# Euroopan unionin C 48/25.

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 48 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 49. vuosikerta25. helmikuu 2006 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 48

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

49. vuosikerta25. helmikuu 2006

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Tuomioistuin |
| | TUOMIOISTUIN |
| 2006/C 048/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-66/02: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Päätös 2002/581/EY — Pankeille myönnetyt veroetuudet — Päätöksen perusteleminen — Valtiontueksi määritteleminen — Edellytykset — Soveltuminen yhteismarkkinoille — Edellytykset — Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke — Tiettyjen toimintojen kehittäminen) | 1 |
| 2006/C 048/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-86/03: Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Komission päätös olla sallimatta osalla Kreikan valtion aluetta rikkipitoisuudeltaan enintään kolmen massaprosentin raskaiden polttoöljyjen käyttöä — Direktiivi 1999/32/EY — Tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuus) | 1 |
| 2006/C 048/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-94/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä tehty neuvoston päätös 2003/106/EY — Ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettely — Kansainvälisen kaupan kohteina olevat vaaralliset kemikaalit ja torjunta-aineet — Oikeudellisen perustan valinta — EY 133 ja EY 175 artikla) | 2 |
| 2006/C 048/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-98/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Tiettyjen hankkeiden suojellulle alueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi — Lajien suojelu) | 2 |
| 2006/C 048/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-178/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 — Oikeusperustan valinta — EY 133 artikla ja EY 175 artikla) | 3 |
| 2006/C 048/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-344/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Tiettyjen vesilintujen kevätmetsästys) | 3 |
| 2006/C 048/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-402/03 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen (Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — Turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen jälleenmyyjän vastuu) | 4 |
| 2006/C 048/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-26/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 76/160/ETY — Uimaveden laatu — Uintialueiden nimeäminen — Direktiivi 79/923/ETY — Simpukkavesien laatu — Pilaantumisen vähentämiseen tähtäävän ohjelman laatiminen) | 4 |
| 2006/C 048/9 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-147/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV vastaan Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ja Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Direktiivi 70/458/ETY — Vihannesten siementen pitäminen kaupan — 2 artikla — Direktiivi 92/33/ETY — Vihannesten lisäys- ja taimiaineiston, lukuun ottamatta siemeniä, pitäminen kaupan — Liite II — Vihanneslajien yleinen lajikeluettelo — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan salottisipulien nimellä voidaan pitää kaupan ainoastaan kasvullisen lisäyksen avulla tuotettuja salottisipulilajikkeita — EY 28 artikla — Kuluttajansuoja) | 5 |
| 2006/C 048/0 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04 (tribunal de police de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiat, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA ja Jean-Pascal Durré (Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus — Työntekijän käsite — Alisteisuussuhdetta koskeva edellytys — Moottoriajoneuvo — Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön — Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja — Moottoriajoneuvon rekisteröinti ja verotus) | 5 |
| 2006/C 048/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-222/04 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Valtiontuet — EY 87 ja EY 88 artikla — Pankit — Pankkisäätiöt — Yrityksen käsite — Pankkisäätiöiden saamista osingoista kannettavaan välittömään veroon kohdistuva verohelpotus — Valtiontueksi määrittely — Soveltuvuus yhteismarkkinoille — Komission päätös 2003/146/EY — Päätöksen pätevyyden arviointi — Tutkimatta jättäminen — EY 12, EY 43 ja EY 56 artikla — Syrjintäkiellon periaate — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus) | 6 |
| 2006/C 048/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-232/04 ja C-233/04 (Arbeitsgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nurten Güney-Görres ja Gul Demir vastaan Securicor Aviation (Germany) Ltd ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (Direktiivi 2001/23/EY — 1 artikla — Yrityksen tai liikkeen luovutus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Soveltamisala) | 6 |
| 2006/C 048/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-252/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Yleispalvelu — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 7 |
| 2006/C 048/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-302/04 (Szombathelyi Városi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ynos kft vastaan János Varga (EY 234 artikla — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajat — Kohtuuttomat ehdot — Kansallinen lainsäädäntö, joka on saatettu direktiivin mukaiseksi kolmannen valtion tehtyä assosiaatiosopimuksen Euroopan yhteisöjen kanssa ja ennen mainitun valtion liittymistä Euroopan unioniin — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen) | 7 |
| 2006/C 048/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-309/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Myöntämisedellytys — Naudanliha — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Naudan spongiforminen enkefalopatia — Vientikielto — Virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen laatu — Vienti-ilmoitus — Kansallinen tukien maksamista koskeva hakemus — Seuraamus) | 8 |
| 2006/C 048/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-331/04 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc ym. vastaan ACTV Venezia SpA ym. (Julkiset palveluhankinnat — Direktiivit 92/50/ETY ja 93/38/ETY — Sopimuksen tekemisen perusteet — Taloudellisesti edullisin tarjous — Yleisissä hankintaehdoissa vahvistettujen sopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen — Alakriteerien asettaminen yhdelle yleisissä hankintaehdoissa vahvistetuista sopimuksen tekemisen perusteista — Päätös pisteytyksen painottamisesta — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuuden periaate) | 8 |
| 2006/C 048/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-373/04 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Mercedes Alvarez Moreno (Valitus — Henkilöstö — Ylimääräinen toimihenkilö — Konferenssitulkki — Kanne — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus — Asianomaiselle vastaisen päätöksen käsite) | 9 |
| 2006/C 048/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-33/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikka — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 9 |
| 2006/C 048/9 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-96/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/65/EY — Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoitut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 10 |
| 2006/C 048/0 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-144/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/59/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 10 |
| 2006/C 048/1 | Asia C-367/05: Hof van Cassatie van Belgiën 6.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Norma Kraaijenbrink | 10 |
| 2006/C 048/2 | Asia C-405/05: Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2005 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 11 |
| 2006/C 048/3 | Asia C-415/05 P: Ahmed Yusufin ja Al Barakaat International Foundationin 23.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-306/01, Ahmed Yusuf ja Al Barakaat International Foundation vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta | 11 |
| 2006/C 048/4 | Asia C-418/05 P: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaénin (ASAJA), Salvador Contreras Gilan, José Ramiro Lópezin, Antonio Ramiro Lópezin, Cristobal Gallego Martínezin, Benito García Burgosin ja Antonio Parras Rosan 25.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-295/04–297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos ja Antonio Parras Rosa vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.9.2005 antamasta määräyksestä | 12 |
| 2006/C 048/5 | Asia C-420/05 P: Ricosmos BV:n 28.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta | 12 |
| 2006/C 048/6 | Asia C-422/05: Euroopan yhteisöjen komission 28.11.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 13 |
| 2006/C 048/7 | Asia C-423/05: Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne | 14 |
| 2006/C 048/8 | Asia C-425/05: Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 Irlantia vastaan nostama kanne | 15 |
| 2006/C 048/9 | Asia C-439/05 P: Ylä-Itävallan osavaltion 7.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta | 15 |
| 2006/C 048/0 | Asia C-446/05: Tribunal de première instance de Bruxellesin 7.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Procureur du Roi: siviilioikeudelliseen vastuuseen perustuvan vaateen esittäjänä Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. ja Jean Totolidis vastaan Ioannis Doulamis | 16 |
| 2006/C 048/1 | Asia C-447/05: Cour d'appel de Paris'n 18.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Thomson Multimedia Sales Europe –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects | 16 |
| 2006/C 048/2 | Asia C-448/05: Cour d'appel de Parisin 18.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vestel France –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects | 17 |
| 2006/C 048/3 | Asia C-452/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne | 17 |
| 2006/C 048/4 | Asia C-459/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 18 |
| 2006/C 048/5 | Asia C-461/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 18 |
| 2006/C 048/6 | Asia C-463/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.12.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 19 |
| 2006/C 048/7 | Asia C-3/06 P: Groupe Danonen 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antamasta tuomiosta | 19 |
| 2006/C 048/8 | Asia C-4/06 P: J. Ouariachin 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-124/04, J. Ouariachi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2005 antamasta tuomiosta | 20 |
| 2006/C 048/9 | Asia C-13/06: Euroopan yhteisöjen komission 11.1.2006 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne | 21 |
| | ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN |
| 2006/C 048/0 | Asia T-69/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — FIAMM ja FIAMM Technologies v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko) | 22 |
| 2006/C 048/1 | Asia T-151/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Laboratoire du Bain v. neuvosto ja komissio (Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailmankauppajärjestön sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltojen vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava ylimääräinen tulli — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu ilman sen elinten lainvastaista menettelyä — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko) | 22 |
| 2006/C 048/2 | Asia T-237/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 Reynolds v. parlamentti (Henkilöstö — Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti — Henkilöstösääntöjen 38 artikla — Poliittinen ryhmä — Tilapäisen siirron ennenaikainen päättyminen — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Perusteltu luottamus — Huolenpitovelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion osittainen kumoaminen — Oikeusvoima) | 23 |
| 2006/C 048/3 | Asia T-301/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Groupe Fremaux ja Palais Royal v. neuvosto ja komissio (Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailmankauppajärjestön sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltojen vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava ylimääräinen tulli — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu ilman sen elinten lainvastaista menettelyä — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko) | 23 |
| 2006/C 048/4 | Asia T-320/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — CD Cartondruck v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko) | 24 |
| 2006/C 048/5 | Asia T-383/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Beamglow v. parlamentti ym. (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko) | 24 |
| 2006/C 048/6 | Asia T-33/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Infront WM v. komissio (Lähetystoiminta — Direktiivi 89/552/ETY — Direktiivi 97/36/EY — 3 a artikla — Yhteiskunnallisesti erityisen merkittävät tapahtumat — Tutkittavaksi ottaminen — Olennaisten muotomääräysten rikkominen) | 25 |
| 2006/C 048/7 | Asia T-135/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Fedon & Figli ym. v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko) | 25 |
| 2006/C 048/8 | Asia T-209/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Honeywell v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Päätöksen osittaisen kyseenalaistamisen tehottomuus — Ilmailualan markkinat — Kanne, joka ei voi johtaa päätöksen kumoamiseen) | 26 |
| 2006/C 048/9 | Asia T-210/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — General Electric v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Avaruus- ja lentokoneteollisuusalan markkinat — General Electricin suorittama Honeywellin yritysosto — Vertikaalinen integroituminen — Niputtaminen — Poissulkemisvaikutukset — Horisontaaliset päällekkäisyydet — Puolustautumisoikeudet) | 26 |
| 2006/C 048/0 | Asia T-135/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Greencore Group v. komissio (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Kantajalle määrätyn sakon määrän pienentäminen — Komission pidättäytyminen ja sitten kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle määrälle — Kumoamiskanne — Oikeusvarmuuden periaate) | 27 |
| 2006/C 048/1 | Yhdistetyt asiat T-155/03, T-157/03 ja T-331/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2005 — Cwik v. komissio (Henkilöstö — Arviointikertomus — Arviointikierrokset 1995/1997, 1997/1999 ja 1999/2001 — Kumoamiskanne — Peräkkäisten arviointikertomusten laatiminen samanaikaisesti — Menettelyvirhe — Viivästys — Henkilökansio — Ilmeinen arviointivirhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Perustelujen epäyhtenäisyys — Kärsityn vahingon korvaaminen — Aineellinen vahinko — Aineeton vahinko) | 27 |
| 2006/C 048/2 | Asia T-29/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Castellblanch v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanaosan CRISTAL CASTELLBLANCH sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CRISTAL — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta) | 28 |
| 2006/C 048/3 | Asia T-146/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.12.2005 — Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti (Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt — Korvausten käytön valvonta — Kulutositteet — Velan periminen kuittaamalla) | 28 |
| 2006/C 048/4 | Asia T-154/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Bauwens v. komissio (Henkilöstö — Urakehitysarviointi — Arviointiajanjakso 2001/2002 — Yleisten täytäntöönpanosäännösten 7 artikla — Määräaika esittää pyyntö asian käsittelemisestä arviointisekakomiteassa — Lykkääminen) | 29 |
| 2006/C 048/5 | Asia T-169/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Arysta Lifescience v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä CARPOVIRUSINE koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CARPO — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 29 |
| 2006/C 048/6 | Asia T-198/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Merladet v. komissio (Henkilöstö — Urakehitystä koskeva kertomus — Arviointi vuosina 2001/2002 — Arviointimenettelyn sääntöjenmukaisuus — Kumoamiskanne) | 30 |
| 2006/C 048/7 | Asia T-200/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Regione autonoma v. komissio (Valtiontuki — Italian viranomaisten toimenpiteet, joilla pyritään korvaamaan lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutunut vahinko — Valtiontuista maatalousalalla annetut suuntaviivat) | 30 |
| 2006/C 048/8 | Asia T-274/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Rounis v. komissio (Henkilöstö — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä) | 30 |
| 2006/C 048/9 | Asia T-384/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — RB Square Holdings Spain v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanaelementin clean x sisältävä kuviomerkki — Aikaisempien kansallisten sana- ja kuviomerkkien CLEN haltijan esittämä väite — Väitteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 31 |
| 2006/C 048/0 | Asia T-41/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 25.11.2005 — Pérez-Díaz v. komissio (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Vireilläolovaikutus — Myöhässä tehty edeltävä hallinnollinen valitus — Kumoamisvaatimuksiin läheisesti liittyvä korvausvaatimus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 31 |
| 2006/C 048/1 | Asia T-91/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2005 — Just v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Monivalintatehtävät — Korjauslomakkeen vastausten täsmällisyys — Selvästi täysin perusteeton kanne) | 31 |
| 2006/C 048/2 | Asia T-92/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2005 — Moren Abat v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Monivalintatehtävät — Korjauslomakkeen vastausten täsmällisyys — Selvästi täysin perusteeton kanne) | 32 |
| 2006/C 048/3 | Asia T-94/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.11.2005 — EEB ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite — Direktiivi 2003/112/EY — Asiavaltuus) | 32 |
| 2006/C 048/4 | Yhdistetyt asiat T-236/04 ja T-241/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.11.2005 — EEB ja Stichting Natuur en Milieu v. komissio (Kumoamiskanne — Päätökset 2004/247/EY ja 2004/248/EY — Oikeudenkäyntiväite — Asiavaltuus) | 33 |
| 2006/C 048/5 | Asia T-299/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.11.2005 — Selmani v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Neuvoston yhteiset kannat — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi — Kumoamiskanne — Toimivallan selvä puuttuminen — Prekluusio — Tutkittavaksi ottaminen) | 33 |
| 2006/C 048/6 | Asia T-218/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.11.2005 — Bustec Ireland v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 34 |
| 2006/C 048/7 | Asia T-395/05: Kanne 31.10.2005 — Multikauf v. SMHV | 34 |
| 2006/C 048/8 | Asia T-410/05: Kanne 14.11.2005 — Eerola v. komissio | 34 |
| 2006/C 048/9 | Asia T-412/05: Kanne 18.11.2005 — M v. Euroopan oikeusasiamies | 35 |
| 2006/C 048/0 | Asia T-413/05: Kanne 18.11.2005 — Sanchez Ferriz v. komissio | 36 |
| 2006/C 048/1 | Asia T-419/05: Kanne 18.11.2005 — Bain ym. v. komissio | 36 |
| 2006/C 048/2 | Asia T-421/05: Kanne 3.11.2005 — Kay v. komissio | 36 |
| 2006/C 048/3 | Asia T-425/05: Kanne 5.12.2005 — Mediocurso — Establecimento de Ensino Particular, S.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio | 37 |
| 2006/C 048/4 | Asia T-429/05: Kanne 7.12.2005 — Artegodan v. komissio | 38 |
| 2006/C 048/5 | Asia T-431/05: Kanne 5.12.2005 — Cerafogli ja Poloni v. EKP | 38 |
| 2006/C 048/6 | Asia T-437/05: Kanne 15.12.2005 — Brink's Security Luxembourg v. komissio | 39 |
| 2006/C 048/7 | Asia T-444/05: Kanne 21.12.2005 — Navigazione Libera del Golfo v. komissio | 40 |
| 2006/C 048/8 | Asia T-445/05: Kanne 19.12.2005 — Associazione italiana del risparmio gestito ja Fineco Asset Management v. komissio | 41 |
| 2006/C 048/9 | Asia T-448/05: Kanne 16.12.2005 — Oxley Threads v. komissio | 42 |
| 2006/C 048/0 | Asia T-455/05: Kanne 29.12.2005 — Componenta v. komissio | 42 |
| 2006/C 048/1 | Asia T-9/06: Kanne 17.1.2006 — Equant Belgium v. komissio | 43 |
| 2006/C 048/2 | Asia T-338/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.12.2005 — Raymond Claudel v. komissio | 44 |
| 2006/C 048/3 | Asia T-383/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.1.2006 — GHK Consulting v. komissio | 44 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

2006/C 048/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-66/02: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Päätös 2002/581/EY — Pankeille myönnetyt veroetuudet — Päätöksen perusteleminen — Valtiontueksi määritteleminen — Edellytykset — Soveltuminen yhteismarkkinoille — Edellytykset — Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke — Tiettyjen toimintojen kehittäminen)

1

2006/C 048/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-86/03: Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Komission päätös olla sallimatta osalla Kreikan valtion aluetta rikkipitoisuudeltaan enintään kolmen massaprosentin raskaiden polttoöljyjen käyttöä — Direktiivi 1999/32/EY — Tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuus)

1

2006/C 048/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-94/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä tehty neuvoston päätös 2003/106/EY — Ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettely — Kansainvälisen kaupan kohteina olevat vaaralliset kemikaalit ja torjunta-aineet — Oikeudellisen perustan valinta — EY 133 ja EY 175 artikla)

2

2006/C 048/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-98/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Tiettyjen hankkeiden suojellulle alueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi — Lajien suojelu)

2

2006/C 048/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-178/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 — Oikeusperustan valinta — EY 133 artikla ja EY 175 artikla)

3

2006/C 048/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-344/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Tiettyjen vesilintujen kevätmetsästys)

3

2006/C 048/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-402/03 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen (Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — Turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen jälleenmyyjän vastuu)

4

2006/C 048/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-26/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 76/160/ETY — Uimaveden laatu — Uintialueiden nimeäminen — Direktiivi 79/923/ETY — Simpukkavesien laatu — Pilaantumisen vähentämiseen tähtäävän ohjelman laatiminen)

4

2006/C 048/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-147/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV vastaan Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ja Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Direktiivi 70/458/ETY — Vihannesten siementen pitäminen kaupan — 2 artikla — Direktiivi 92/33/ETY — Vihannesten lisäys- ja taimiaineiston, lukuun ottamatta siemeniä, pitäminen kaupan — Liite II — Vihanneslajien yleinen lajikeluettelo — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan salottisipulien nimellä voidaan pitää kaupan ainoastaan kasvullisen lisäyksen avulla tuotettuja salottisipulilajikkeita — EY 28 artikla — Kuluttajansuoja)

5

2006/C 048/0

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04 (tribunal de police de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiat, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA ja Jean-Pascal Durré (Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus — Työntekijän käsite — Alisteisuussuhdetta koskeva edellytys — Moottoriajoneuvo — Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön — Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja — Moottoriajoneuvon rekisteröinti ja verotus)

5

2006/C 048/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-222/04 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Valtiontuet — EY 87 ja EY 88 artikla — Pankit — Pankkisäätiöt — Yrityksen käsite — Pankkisäätiöiden saamista osingoista kannettavaan välittömään veroon kohdistuva verohelpotus — Valtiontueksi määrittely — Soveltuvuus yhteismarkkinoille — Komission päätös 2003/146/EY — Päätöksen pätevyyden arviointi — Tutkimatta jättäminen — EY 12, EY 43 ja EY 56 artikla — Syrjintäkiellon periaate — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus)

6

2006/C 048/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-232/04 ja C-233/04 (Arbeitsgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nurten Güney-Görres ja Gul Demir vastaan Securicor Aviation (Germany) Ltd ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (Direktiivi 2001/23/EY — 1 artikla — Yrityksen tai liikkeen luovutus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Soveltamisala)

6

2006/C 048/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-252/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Yleispalvelu — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

7

2006/C 048/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-302/04 (Szombathelyi Városi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ynos kft vastaan János Varga (EY 234 artikla — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajat — Kohtuuttomat ehdot — Kansallinen lainsäädäntö, joka on saatettu direktiivin mukaiseksi kolmannen valtion tehtyä assosiaatiosopimuksen Euroopan yhteisöjen kanssa ja ennen mainitun valtion liittymistä Euroopan unioniin — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

7

2006/C 048/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-309/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Myöntämisedellytys — Naudanliha — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Naudan spongiforminen enkefalopatia — Vientikielto — Virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen laatu — Vienti-ilmoitus — Kansallinen tukien maksamista koskeva hakemus — Seuraamus)

8

2006/C 048/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-331/04 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc ym. vastaan ACTV Venezia SpA ym. (Julkiset palveluhankinnat — Direktiivit 92/50/ETY ja 93/38/ETY — Sopimuksen tekemisen perusteet — Taloudellisesti edullisin tarjous — Yleisissä hankintaehdoissa vahvistettujen sopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen — Alakriteerien asettaminen yhdelle yleisissä hankintaehdoissa vahvistetuista sopimuksen tekemisen perusteista — Päätös pisteytyksen painottamisesta — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuuden periaate)

8

2006/C 048/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2006, asiassa C-373/04 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Mercedes Alvarez Moreno (Valitus — Henkilöstö — Ylimääräinen toimihenkilö — Konferenssitulkki — Kanne — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus — Asianomaiselle vastaisen päätöksen käsite)

9

2006/C 048/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-33/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikka — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

9

2006/C 048/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-96/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/65/EY — Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoitut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

10

2006/C 048/0

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-144/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/59/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

10

2006/C 048/1

Asia C-367/05: Hof van Cassatie van Belgiën 6.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Norma Kraaijenbrink

10

2006/C 048/2

Asia C-405/05: Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2005 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

11

2006/C 048/3

Asia C-415/05 P: Ahmed Yusufin ja Al Barakaat International Foundationin 23.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-306/01, Ahmed Yusuf ja Al Barakaat International Foundation vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta

11

2006/C 048/4

Asia C-418/05 P: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaénin (ASAJA), Salvador Contreras Gilan, José Ramiro Lópezin, Antonio Ramiro Lópezin, Cristobal Gallego Martínezin, Benito García Burgosin ja Antonio Parras Rosan 25.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-295/04–297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos ja Antonio Parras Rosa vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.9.2005 antamasta määräyksestä

12

2006/C 048/5

Asia C-420/05 P: Ricosmos BV:n 28.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta

12

2006/C 048/6

Asia C-422/05: Euroopan yhteisöjen komission 28.11.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

13

2006/C 048/7

Asia C-423/05: Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

14

2006/C 048/8

Asia C-425/05: Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 Irlantia vastaan nostama kanne

15

2006/C 048/9

Asia C-439/05 P: Ylä-Itävallan osavaltion 7.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta

15

2006/C 048/0

Asia C-446/05: Tribunal de première instance de Bruxellesin 7.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Procureur du Roi: siviilioikeudelliseen vastuuseen perustuvan vaateen esittäjänä Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. ja Jean Totolidis vastaan Ioannis Doulamis

16

2006/C 048/1

Asia C-447/05: Cour d'appel de Paris'n 18.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Thomson Multimedia Sales Europe –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects

16

2006/C 048/2

Asia C-448/05: Cour d'appel de Parisin 18.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vestel France –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects

17

2006/C 048/3

Asia C-452/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

17

2006/C 048/4

Asia C-459/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

18

2006/C 048/5

Asia C-461/05: Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

18

2006/C 048/6

Asia C-463/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.12.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

19

2006/C 048/7

Asia C-3/06 P: Groupe Danonen 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antamasta tuomiosta

19

2006/C 048/8

Asia C-4/06 P: J. Ouariachin 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-124/04, J. Ouariachi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2005 antamasta tuomiosta

20

2006/C 048/9

Asia C-13/06: Euroopan yhteisöjen komission 11.1.2006 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

21

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

2006/C 048/0

Asia T-69/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — FIAMM ja FIAMM Technologies v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

22

2006/C 048/1

Asia T-151/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Laboratoire du Bain v. neuvosto ja komissio (Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailmankauppajärjestön sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltojen vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava ylimääräinen tulli — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu ilman sen elinten lainvastaista menettelyä — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

22

2006/C 048/2

Asia T-237/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 Reynolds v. parlamentti (Henkilöstö — Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti — Henkilöstösääntöjen 38 artikla — Poliittinen ryhmä — Tilapäisen siirron ennenaikainen päättyminen — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Perusteltu luottamus — Huolenpitovelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion osittainen kumoaminen — Oikeusvoima)

23

2006/C 048/3

Asia T-301/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Groupe Fremaux ja Palais Royal v. neuvosto ja komissio (Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailmankauppajärjestön sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltojen vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava ylimääräinen tulli — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu ilman sen elinten lainvastaista menettelyä — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

23

2006/C 048/4

Asia T-320/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — CD Cartondruck v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

24

2006/C 048/5

Asia T-383/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Beamglow v. parlamentti ym. (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

24

2006/C 048/6

Asia T-33/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Infront WM v. komissio (Lähetystoiminta — Direktiivi 89/552/ETY — Direktiivi 97/36/EY — 3 a artikla — Yhteiskunnallisesti erityisen merkittävät tapahtumat — Tutkittavaksi ottaminen — Olennaisten muotomääräysten rikkominen)

25

2006/C 048/7

Asia T-135/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Fedon & Figli ym. v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

25

2006/C 048/8

Asia T-209/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Honeywell v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Päätöksen osittaisen kyseenalaistamisen tehottomuus — Ilmailualan markkinat — Kanne, joka ei voi johtaa päätöksen kumoamiseen)

26

2006/C 048/9

Asia T-210/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — General Electric v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Avaruus- ja lentokoneteollisuusalan markkinat — General Electricin suorittama Honeywellin yritysosto — Vertikaalinen integroituminen — Niputtaminen — Poissulkemisvaikutukset — Horisontaaliset päällekkäisyydet — Puolustautumisoikeudet)

26

2006/C 048/0

Asia T-135/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Greencore Group v. komissio (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Kantajalle määrätyn sakon määrän pienentäminen — Komission pidättäytyminen ja sitten kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle määrälle — Kumoamiskanne — Oikeusvarmuuden periaate)

27

2006/C 048/1

Yhdistetyt asiat T-155/03, T-157/03 ja T-331/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2005 — Cwik v. komissio (Henkilöstö — Arviointikertomus — Arviointikierrokset 1995/1997, 1997/1999 ja 1999/2001 — Kumoamiskanne — Peräkkäisten arviointikertomusten laatiminen samanaikaisesti — Menettelyvirhe — Viivästys — Henkilökansio — Ilmeinen arviointivirhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Perustelujen epäyhtenäisyys — Kärsityn vahingon korvaaminen — Aineellinen vahinko — Aineeton vahinko)

27

2006/C 048/2

Asia T-29/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Castellblanch v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanaosan CRISTAL CASTELLBLANCH sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CRISTAL — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

28

2006/C 048/3

Asia T-146/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.12.2005 — Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti (Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt — Korvausten käytön valvonta — Kulutositteet — Velan periminen kuittaamalla)

28

2006/C 048/4

Asia T-154/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Bauwens v. komissio (Henkilöstö — Urakehitysarviointi — Arviointiajanjakso 2001/2002 — Yleisten täytäntöönpanosäännösten 7 artikla — Määräaika esittää pyyntö asian käsittelemisestä arviointisekakomiteassa — Lykkääminen)

29

2006/C 048/5

Asia T-169/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Arysta Lifescience v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä CARPOVIRUSINE koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CARPO — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

29

2006/C 048/6

Asia T-198/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Merladet v. komissio (Henkilöstö — Urakehitystä koskeva kertomus — Arviointi vuosina 2001/2002 — Arviointimenettelyn sääntöjenmukaisuus — Kumoamiskanne)

30

2006/C 048/7

Asia T-200/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Regione autonoma v. komissio (Valtiontuki — Italian viranomaisten toimenpiteet, joilla pyritään korvaamaan lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutunut vahinko — Valtiontuista maatalousalalla annetut suuntaviivat)

30

2006/C 048/8

Asia T-274/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Rounis v. komissio (Henkilöstö — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä)

30

2006/C 048/9

Asia T-384/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — RB Square Holdings Spain v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Sanaelementin clean x sisältävä kuviomerkki — Aikaisempien kansallisten sana- ja kuviomerkkien CLEN haltijan esittämä väite — Väitteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

31

2006/C 048/0

Asia T-41/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 25.11.2005 — Pérez-Díaz v. komissio (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Vireilläolovaikutus — Myöhässä tehty edeltävä hallinnollinen valitus — Kumoamisvaatimuksiin läheisesti liittyvä korvausvaatimus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

31

2006/C 048/1

Asia T-91/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2005 — Just v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Monivalintatehtävät — Korjauslomakkeen vastausten täsmällisyys — Selvästi täysin perusteeton kanne)

31

2006/C 048/2

Asia T-92/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2005 — Moren Abat v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Monivalintatehtävät — Korjauslomakkeen vastausten täsmällisyys — Selvästi täysin perusteeton kanne)

32

2006/C 048/3

Asia T-94/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.11.2005 — EEB ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite — Direktiivi 2003/112/EY — Asiavaltuus)

32

2006/C 048/4

Yhdistetyt asiat T-236/04 ja T-241/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.11.2005 — EEB ja Stichting Natuur en Milieu v. komissio (Kumoamiskanne — Päätökset 2004/247/EY ja 2004/248/EY — Oikeudenkäyntiväite — Asiavaltuus)

33

2006/C 048/5

Asia T-299/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.11.2005 — Selmani v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Neuvoston yhteiset kannat — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi — Kumoamiskanne — Toimivallan selvä puuttuminen — Prekluusio — Tutkittavaksi ottaminen)

33

2006/C 048/6

Asia T-218/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.11.2005 — Bustec Ireland v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

34

2006/C 048/7

Asia T-395/05: Kanne 31.10.2005 — Multikauf v. SMHV

34

2006/C 048/8

Asia T-410/05: Kanne 14.11.2005 — Eerola v. komissio

34

2006/C 048/9

Asia T-412/05: Kanne 18.11.2005 — M v. Euroopan oikeusasiamies

35

2006/C 048/0

Asia T-413/05: Kanne 18.11.2005 — Sanchez Ferriz v. komissio

36

2006/C 048/1

Asia T-419/05: Kanne 18.11.2005 — Bain ym. v. komissio

36

2006/C 048/2

Asia T-421/05: Kanne 3.11.2005 — Kay v. komissio

36

2006/C 048/3

Asia T-425/05: Kanne 5.12.2005 — Mediocurso — Establecimento de Ensino Particular, S.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio

37

2006/C 048/4

Asia T-429/05: Kanne 7.12.2005 — Artegodan v. komissio

38

2006/C 048/5

Asia T-431/05: Kanne 5.12.2005 — Cerafogli ja Poloni v. EKP

38

2006/C 048/6

Asia T-437/05: Kanne 15.12.2005 — Brink's Security Luxembourg v. komissio

39

2006/C 048/7

Asia T-444/05: Kanne 21.12.2005 — Navigazione Libera del Golfo v. komissio

40

2006/C 048/8

Asia T-445/05: Kanne 19.12.2005 — Associazione italiana del risparmio gestito ja Fineco Asset Management v. komissio

41

2006/C 048/9

Asia T-448/05: Kanne 16.12.2005 — Oxley Threads v. komissio

42

2006/C 048/0

Asia T-455/05: Kanne 29.12.2005 — Componenta v. komissio

42

2006/C 048/1

Asia T-9/06: Kanne 17.1.2006 — Equant Belgium v. komissio

43

2006/C 048/2

Asia T-338/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.12.2005 — Raymond Claudel v. komissio

44

2006/C 048/3

Asia T-383/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.1.2006 — GHK Consulting v. komissio

44

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| 2006/C 048/4 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 36, 11.2.2006 | 45 |

III   Tiedotteita

2006/C 048/4

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 36, 11.2.2006

Euroopan unionin virallinen lehti

45

| | Oikaisuja |
| --- | --- |
| 2006/C 048/5 | Korjaus asiaa T-408/05 koskevaan tiedonantoon EUVL:ssä (EUVL C 22, 28.1.2006, s. 18) | 46 |
| 2006/C 048/6 | Korjaus yhdistettyjä asioita T-130/05, T-160/05 ja T-183/05 koskevaan tiedonantoon EUVL:ssä (EUVL C 22, 28.1.2006, s. 26) | 47 |

Oikaisuja

2006/C 048/5

Korjaus asiaa T-408/05 koskevaan tiedonantoon EUVL:ssä (EUVL C 22, 28.1.2006, s. 18)

(EUVL C 22, 28.1.2006, s. 18)

46

2006/C 048/6

Korjaus yhdistettyjä asioita T-130/05, T-160/05 ja T-183/05 koskevaan tiedonantoon EUVL:ssä (EUVL C 22, 28.1.2006, s. 26)

(EUVL C 22, 28.1.2006, s. 26)

47

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-66/02: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuki - Päätös 2002/581/EY - Pankeille myönnetyt veroetuudet - Päätöksen perusteleminen - Valtiontueksi määritteleminen - Edellytykset - Soveltuminen yhteismarkkinoille - Edellytykset - Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke - Tiettyjen toimintojen kehittäminen)

(2006/C 48/01)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-66/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 21.2.2002, Italian tasavalta, asiamiehinään aluksi U. Leanza, sittemmin I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään V. Di Bucci ja R. Lyal, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 109, 4.5.2002.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-86/03: Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Kumoamiskanne - Komission päätös olla sallimatta osalla Kreikan valtion aluetta rikkipitoisuudeltaan enintään kolmen massaprosentin raskaiden polttoöljyjen käyttöä - Direktiivi 1999/32/EY - Tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuus)

(2006/C 48/02)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-86/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 26.2.2003, Helleenien tasavalta, (asiamiehinään P. Mylonopoulos ja A. Samoni-Rantou), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään M. Konstantinidis ja G. Valero Jordana), jota tukee Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään S. Kyriakopoulou ja B. Hoff-Nielsen), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 112, 10.5.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-94/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

(Kumoamiskanne - Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä tehty neuvoston päätös 2003/106/EY - Ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettely - Kansainvälisen kaupan kohteina olevat vaaralliset kemikaalit ja torjunta-aineet - Oikeudellisen perustan valinta - EY 133 ja EY 175 artikla)

(2006/C 48/03)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-94/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 28.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. zur Hausen, L. Ström van Lier ja E. Righini, vastaan Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään aluksi B. Hoff-Nielsen ja M. Sims-Robertson, sittemmin M. Sims-Robertson ja K. Michoel, jota tukevat Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues, F. Alabrune ja E. Puisais, Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehinään G. Sevenster, S. Terstal ja N. A. J. Bel, Itävallan tasavalta, asiamiehenään E. Riedl, Suomen tasavalta, asiamiehenään T. Pynnä, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehenään R. Caudwell, avustajanaan barrister A. Dashwood, ja Euroopan parlamentti, asiamiehinään aluksi C. Pennera ja M. Moore, sittemmin M. Moore ja K. Bradley, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyn Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta 19 päivänä joulukuuta 2002 tehty neuvoston päätös 2003/106/EY kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyn Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta 19 päivänä joulukuuta 2002 tehty neuvoston päätös 2003/106/EY kumotaan.

| 2) | Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 3) | Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Itävallan tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Itävallan tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 101, 26.4.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-98/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Tiettyjen hankkeiden suojellulle alueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi - Lajien suojelu)

(2006/C 48/04)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-98/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään U. Wölker, vastaan Saksan liittotasavalta, asiamiehinään M. Lumma ja C. Schulze Bahr, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Koska Saksan liittotasavalta ei ole säätänyt, että luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen erityisten suojelutoimien alueiden ulkopuolella toteutettujen tiettyjen hankkeiden vaikutukset alueeseen on arvioitava direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti riippumatta siitä, ovatko nämä hankkeet sellaisia, että niillä saattaa olla merkittävä vaikutus erityisten suojelutoimien alueeseen






  — | koska se sallii päästöt erityisten suojelutoimien alueelle riippumatta siitä, ovatko nämä päästöt sellaisia, että niillä saattaa olla merkittävä vaikutus kyseiseen alueeseen |
| --- | --- | --- |

1)

Koska Saksan liittotasavalta ei ole säätänyt, että luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen erityisten suojelutoimien alueiden ulkopuolella toteutettujen tiettyjen hankkeiden vaikutukset alueeseen on arvioitava direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti riippumatta siitä, ovatko nämä hankkeet sellaisia, että niillä saattaa olla merkittävä vaikutus erityisten suojelutoimien alueeseen

—

koska se sallii päästöt erityisten suojelutoimien alueelle riippumatta siitä, ovatko nämä päästöt sellaisia, että niillä saattaa olla merkittävä vaikutus kyseiseen alueeseen

| — | koska se on jättänyt lajien suojelua koskevien säännösten soveltamisalan ulkopuolelle tiettyjä suojeltuihin eläimiin kohdistuvia tahattomia vahinkoja |
| --- | --- |

—

koska se on jättänyt lajien suojelua koskevien säännösten soveltamisalan ulkopuolelle tiettyjä suojeltuihin eläimiin kohdistuvia tahattomia vahinkoja

| — | koska se ei ole taannut direktiivin 92/43 16 artiklassa tarkoitettujen poikkeusten myöntämisedellytysten noudattamista alueiden suojelun kanssa yhteensoveltuvina pidettyjen tiettyjen toimenpiteiden osalta |
| --- | --- |

—

koska se ei ole taannut direktiivin 92/43 16 artiklassa tarkoitettujen poikkeusten myöntämisedellytysten noudattamista alueiden suojelun kanssa yhteensoveltuvina pidettyjen tiettyjen toimenpiteiden osalta

| — | koska se on antanut kasvinsuojeluaineiden käyttöä koskevia säännöksiä, joilla ei riittävästi oteta huomioon lajien suojelua, ja |
| --- | --- |

—

koska se on antanut kasvinsuojeluaineiden käyttöä koskevia säännöksiä, joilla ei riittävästi oteta huomioon lajien suojelua, ja

| — | koska se ei ole varmistanut, että kalastusta koskevat säännökset sisältävät riittävät kalastusta koskevat kiellot, |
| --- | --- |

—

koska se ei ole varmistanut, että kalastusta koskevat säännökset sisältävät riittävät kalastusta koskevat kiellot,

se ei ole noudattanut direktiivin 92/43 6 artiklan 3 kohdan sekä 12, 13 ja 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

| 2) | Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 146, 21.6.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-178/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

(Kumoamiskanne - Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 - Oikeusperustan valinta - EY 133 artikla ja EY 175 artikla)

(2006/C 48/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-178/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 24.4.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. zur Hausen, L. Ström van Lier ja E. Righini) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään aluksi C. Pennera ja M. Moore, sittemmin M. Moore ja K. Bradley) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään aluksi B. Hoff –Nielsen ja M. Sims Robertson, sittemmin M. Sims-Robertson ja K. Michoel), joita tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, F. Alabrune ja E. Puisais), Suomen tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Caudwell, avustajanaan barrister A. Dashwood), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 kumotaan.

| 2) | Tämän asetuksen vaikutukset säilytetään siihen saakka, kunnes kohtuullisen ajan kuluessa annetaan uusi asetus, joka perustuu asianmukaisiin oikeusperustoihin. |
| --- | --- |

2)

Tämän asetuksen vaikutukset säilytetään siihen saakka, kunnes kohtuullisen ajan kuluessa annetaan uusi asetus, joka perustuu asianmukaisiin oikeusperustoihin.

| 3) | Euroopan yhteisöjen komissio, Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan yhteisöjen komissio, Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 4) | Ranskan tasavalta, Suomen tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Ranskan tasavalta, Suomen tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 146, 21.6.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-344/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (1)

(Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Tiettyjen vesilintujen kevätmetsästys)

(2006/C 48/06)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asiassa C-344/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 1.8.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja P. Aalto) vastaan Suomen tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Koska Suomen tasavalta ei ole näyttänyt toteen sitä, että Manner-Suomessa ja Ahvenanmaan maakunnassa tapahtuvassa vesilintujen kevätmetsästyksessä






  — | luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan poikkeusedellytys, joka koskee muun tyydyttävän ratkaisun kuin kevätmetsästyksen puuttumista, täyttyy haahkan, telkän, tukkakoskelon, isokoskelon, pilkkasiiven ja tukkasotkan osalta, eikä sitä, että |
| --- | --- | --- |

1)

Koska Suomen tasavalta ei ole näyttänyt toteen sitä, että Manner-Suomessa ja Ahvenanmaan maakunnassa tapahtuvassa vesilintujen kevätmetsästyksessä

—

luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan poikkeusedellytys, joka koskee muun tyydyttävän ratkaisun kuin kevätmetsästyksen puuttumista, täyttyy haahkan, telkän, tukkakoskelon, isokoskelon, pilkkasiiven ja tukkasotkan osalta, eikä sitä, että

| — | samassa säännöksessä säädetty poikkeusedellytys, jonka mukaan metsästyksen on koskettava ainoastaan pieniä lintumääriä, täyttyy haahkan, isokoskelon, tukkakoskelon ja pilkkasiiven osalta, |
| --- | --- |

—

samassa säännöksessä säädetty poikkeusedellytys, jonka mukaan metsästyksen on koskettava ainoastaan pieniä lintumääriä, täyttyy haahkan, isokoskelon, tukkakoskelon ja pilkkasiiven osalta,

Suomen tasavalta ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 226, 20.9.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-402/03 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen (1)

(Direktiivi 85/374/ETY - Tuotevastuu - Turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen jälleenmyyjän vastuu)

(2006/C 48/07)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asiassa C-402/03, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 26.9.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann ja J. Makarczyk sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász ja G. Arestis, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/374/ETY on tulkittava siten, että

| — | sen kanssa on ristiriidassa kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä vastaa muissa kuin direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa tyhjentävästi luetelluissa tapauksissa ulkopuolella sellaisesta tuottamuksesta riippumattomasta vastuusta, joka kyseisellä direktiivillä luodaan ja asetetaan valmistajalle |
| --- | --- |

—

sen kanssa on ristiriidassa kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä vastaa muissa kuin direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa tyhjentävästi luetelluissa tapauksissa ulkopuolella sellaisesta tuottamuksesta riippumattomasta vastuusta, joka kyseisellä direktiivillä luodaan ja asetetaan valmistajalle

| — | sen kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä vastaa rajoituksetta valmistajan tuottamukseen perustuvasta vastuusta. |
| --- | --- |

—

sen kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä vastaa rajoituksetta valmistajan tuottamukseen perustuvasta vastuusta.

---

(1)  EUVL C 304, 13.12.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-26/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 76/160/ETY - Uimaveden laatu - Uintialueiden nimeäminen - Direktiivi 79/923/ETY - Simpukkavesien laatu - Pilaantumisen vähentämiseen tähtäävän ohjelman laatiminen)

(2006/C 48/08)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asiassa C-26/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 27.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään G. Valero Jordana), vastaan Espanjan kuningaskunta, (asiamiehenään E. Braquehais Conesa), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmaa simpukkavesien pilaantumisen vähentämiseksi Ría de Vigon osalta. |
| --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ohjelmaa simpukkavesien pilaantumisen vähentämiseksi Ría de Vigon osalta.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 71, 20.3.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/5

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-147/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV vastaan Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ja Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (1)

(Direktiivi 70/458/ETY - Vihannesten siementen pitäminen kaupan - 2 artikla - Direktiivi 92/33/ETY - Vihannesten lisäys- ja taimiaineiston, lukuun ottamatta siemeniä, pitäminen kaupan - Liite II - Vihanneslajien yleinen lajikeluettelo - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan salottisipulien nimellä voidaan pitää kaupan ainoastaan kasvullisen lisäyksen avulla tuotettuja salottisipulilajikkeita - EY 28 artikla - Kuluttajansuoja)

(2006/C 48/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-147/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 4.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV vastaan Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ja Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales, Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagnen (Cerafel) osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Vihannesten siementen pitämisestä kaupan 29 päivänä syyskuuta 1970 annettu neuvoston direktiivi 70/458/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.6.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/380/ETY, on esteenä sille, että ambition- ja matador-lajikkeet merkitään siementen lajikkeina yleiseen luetteloon salottisipuleille varatun otsakkeen alle.

EY 28 artikla on esteenä sellaiselle salottisipulien pitämisestä kaupan 17.5.1990 annetun asetuksen kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan nimityksellä ”salottisipulit” voidaan pitää kaupan ainoastaan kasvullisen lisäyksen avulla tuotettuja vihanneksia, muttei vihanneksia, jotka on saatu siemenistä, jotka on tuotettu muissa jäsenvaltioissa ja joita pidetään niissä kaupan samalla nimellä.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/5

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04 (tribunal de police de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiat, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA ja Jean-Pascal Durré (1)

(Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus - Työntekijän käsite - Alisteisuussuhdetta koskeva edellytys - Moottoriajoneuvo - Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön - Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja - Moottoriajoneuvon rekisteröinti ja verotus)

(2006/C 48/10)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka tribunal de police de Neufchâteau (Belgia) on esittänyt 16.1.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 25.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) ja Jean-Pascal Durré (C-152/04), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues ja E. Levits, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY 43 artikla on esteenä sille, että pääasioissa kyseessä olevan kaltaisen ensimmäisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansallisen lainsäädännön mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva itsenäinen ammatinharjoittaja velvoitetaan rekisteröimään siellä ajoneuvo, jonka on antanut hänen käyttöönsä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö, jossa hän työskentelee, kun ajoneuvoa ei ole tarkoitus käyttää vakinaisesti lähinnä ensimmäisessä jäsenvaltiossa eikä sitä tosiasiassa käytetä siellä tällä tavalla.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/6

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-222/04 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (1)

(Valtiontuet - EY 87 ja EY 88 artikla - Pankit - Pankkisäätiöt - Yrityksen käsite - Pankkisäätiöiden saamista osingoista kannettavaan välittömään veroon kohdistuva verohelpotus - Valtiontueksi määrittely - Soveltuvuus yhteismarkkinoille - Komission päätös 2003/146/EY - Päätöksen pätevyyden arviointi - Tutkimatta jättäminen - EY 12, EY 43 ja EY 56 artikla - Syrjintäkiellon periaate - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus)

(2006/C 48/11)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-222/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 23.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.5.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta ja G. Arestis, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen pankkisäätiö voidaan — sellaisen harkinnan perusteella, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava kyseessä olevana ajanjaksona sovelletun järjestelmän perusteella — määritellä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi yritykseksi ja tässä ominaisuudessa siihen sovelletaan mainitun ajanjakson osalta yhteisön valtiontukia koskevia sääntöjä. |
| --- | --- |

1)

Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen pankkisäätiö voidaan — sellaisen harkinnan perusteella, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava kyseessä olevana ajanjaksona sovelletun järjestelmän perusteella — määritellä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi yritykseksi ja tässä ominaisuudessa siihen sovelletaan mainitun ajanjakson osalta yhteisön valtiontukia koskevia sääntöjä.

| 2) | Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vapautus osingoista suoritettavasta pidätyksestä voidaan — kansalliselle tuomioistuimelle kuuluvan harkinnan perusteella — luokitella EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi. |
| --- | --- |

2)

Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vapautus osingoista suoritettavasta pidätyksestä voidaan — kansalliselle tuomioistuimelle kuuluvan harkinnan perusteella — luokitella EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.

---

(1)  EUVL C 190. 24.7.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/6

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kolmas jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

yhdistetyissä asioissa C-232/04 ja C-233/04 (Arbeitsgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nurten Güney-Görres ja Gul Demir vastaan Securicor Aviation (Germany) Ltd ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (1)

(Direktiivi 2001/23/EY - 1 artikla - Yrityksen tai liikkeen luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Soveltamisala)

(2006/C 48/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhdistetyissä asioissa C-232/04 ja C-233/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka Arbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 5.5.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 3.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Nurten Güney-Görres (C-232/04) ja Gul Demir (C-233/04) vastaan Securicor Aviation (Germany) Ltd ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) ja U. Lõhmus, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 15.12.2005. tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 1 artiklaa on tulkittava siten, että kun selvitetään, onko kokonaisuutena arvioitaessa tapauksessa, jossa hankintatoimeksianto on annettu uudelle toimeksisaajalle, tapahtunut tämän artiklan mukainen yrityksen tai liikkeen luovutus, sen toteaminen, että tuotantovälineet on luovutettu itsenäistä taloudellista hyväksikäyttöä varten, ei ole välttämätön edellytys sen toteamiseksi, että nämä tuotantovälineet on luovutettu alkuperäiseltä toimeksisaajalta uudelle toimeksisaajalle.

---

(1)  EUVL C 228, 11.9.2004.

EUVL C 201, 7.8.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/7

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-252/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/22/EY - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Yleispalvelu - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 48/13)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-252/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja M. Shotter) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja M. P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä. |
| --- | --- |

1)

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 201, 7.8.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/7

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-302/04 (Szombathelyi Városi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ynos kft vastaan János Varga (1)

(EY 234 artikla - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajat - Kohtuuttomat ehdot - Kansallinen lainsäädäntö, joka on saatettu direktiivin mukaiseksi kolmannen valtion tehtyä assosiaatiosopimuksen Euroopan yhteisöjen kanssa ja ennen mainitun valtion liittymistä Euroopan unioniin - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

(2006/C 48/14)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asiassa C-302/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Szombathelyi Városi Bíróság (Unkari) on esittänyt 10.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ynos kft vastaan János Varga, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, A. Rosas, K. Schiemann ja J. Makarczyk sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirkamies B. Fülöp, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa tosiseikat ovat tapahtuneet ennen kuin valtio on liittynyt Euroopan unioniin.

---

(1)  EUVL C 251, 9.10.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/8

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

1 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-309/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

(Vientituki - Myöntämisedellytys - Naudanliha - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - Naudan spongiforminen enkefalopatia - Vientikielto - Virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen laatu - Vienti-ilmoitus - Kansallinen tukien maksamista koskeva hakemus - Seuraamus)

(2006/C 48/15)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-309/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 20.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2945/94, 13 artiklaa on tulkittava siten, että naudanlihaa, jota yhteisön lainsäädäntöön perustuvan kiellon nojalla ei saa viedä tietystä jäsenvaltiosta toisiin jäsenvaltioihin tai kolmansiin maihin, ei voida sen mukaan katsoa ”laadultaan virheettömäksi, kunnolliseksi ja myyntikelpoiseksi” ja että siinä edellytetään, että viejä osoittaa vientituen myöntämistä varten — siinä tapauksessa, että kansallisilla viranomaisilla on tietoja, joiden mukaan tuotteeseen kohdistuu vientikielto –, ettei viety tuote ole peräisin jäsenvaltiosta, josta viennit ovat kiellettyjä. |
| --- | --- |

1)

Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2945/94, 13 artiklaa on tulkittava siten, että naudanlihaa, jota yhteisön lainsäädäntöön perustuvan kiellon nojalla ei saa viedä tietystä jäsenvaltiosta toisiin jäsenvaltioihin tai kolmansiin maihin, ei voida sen mukaan katsoa ”laadultaan virheettömäksi, kunnolliseksi ja myyntikelpoiseksi” ja että siinä edellytetään, että viejä osoittaa vientituen myöntämistä varten — siinä tapauksessa, että kansallisilla viranomaisilla on tietoja, joiden mukaan tuotteeseen kohdistuu vientikielto –, ettei viety tuote ole peräisin jäsenvaltiosta, josta viennit ovat kiellettyjä.

| 2) | Kansallisessa maksuhakemuksessa annettu vahvistus siitä, että tuote on asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 13 artiklassa tarkoitetulla tavalla laadultaan virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen, ei kuulu tietoihin, jotka on toimitettava mainitun asetuksen 11 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 3 artiklan yhdessä tarkasteltujen säännösten mukaisesti. Kansallinen tuomioistuin voi kuitenkin tarkastella sitä todisteena viejän tilanteen arvioinnin yhteydessä. |
| --- | --- |

2)

Kansallisessa maksuhakemuksessa annettu vahvistus siitä, että tuote on asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 13 artiklassa tarkoitetulla tavalla laadultaan virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen, ei kuulu tietoihin, jotka on toimitettava mainitun asetuksen 11 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 3 artiklan yhdessä tarkasteltujen säännösten mukaisesti. Kansallinen tuomioistuin voi kuitenkin tarkastella sitä todisteena viejän tilanteen arvioinnin yhteydessä.

---

(1)  EUVL C 239, 25.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/8

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

24 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-331/04 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc ym. vastaan ACTV Venezia SpA ym. (1)

(Julkiset palveluhankinnat - Direktiivit 92/50/ETY ja 93/38/ETY - Sopimuksen tekemisen perusteet - Taloudellisesti edullisin tarjous - Yleisissä hankintaehdoissa vahvistettujen sopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen - Alakriteerien asettaminen yhdelle yleisissä hankintaehdoissa vahvistetuista sopimuksen tekemisen perusteista - Päätös pisteytyksen painottamisesta - Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuuden periaate)

(2006/C 48/16)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-331/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 6.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, EAC Srl, Viaggi di Maio Snc vastaan ACTV Venezia SpA, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, ATI La Linea SpA CSSA:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 24.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 36 artiklaa ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY 34 artiklaa on tulkittava siten, että yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että hankintalautakunta päättää erityisellä tavalla painottaa hankintaviranomaisen etukäteen vahvistaman sopimuksentekoperusteen alakriteereitä jakamalla tämän perusteen nojalla myönnettävät pisteet näiden alakriteerien kesken, edellyttäen että

| — | tällainen päätös ei muuta yleisissä hankintaehdoissa määriteltyjä sopimuksentekoperusteita |
| --- | --- |

—

tällainen päätös ei muuta yleisissä hankintaehdoissa määriteltyjä sopimuksentekoperusteita

| — | päätös ei sisällä tekijöitä, jotka olisivat voineet vaikuttaa tarjousten valmisteluun, jos niistä olisi tiedetty tarjouksia valmisteltaessa |
| --- | --- |

—

päätös ei sisällä tekijöitä, jotka olisivat voineet vaikuttaa tarjousten valmisteluun, jos niistä olisi tiedetty tarjouksia valmisteltaessa

| — | päätöstä tehtäessä ei ole otettu huomioon tekijöitä, jotka saattaisivat vaikuttaa syrjivästi johonkin tarjoajista. |
| --- | --- |

—

päätöstä tehtäessä ei ole otettu huomioon tekijöitä, jotka saattaisivat vaikuttaa syrjivästi johonkin tarjoajista.

---

(1)  EUVL C 239, 25.9.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

10 päivänä tammikuuta 2006,

asiassa C-373/04 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Mercedes Alvarez Moreno (1)

(Valitus - Henkilöstö - Ylimääräinen toimihenkilö - Konferenssitulkki - Kanne - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus - Asianomaiselle vastaisen päätöksen käsite)

(2006/C 48/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-373/04 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan mukaisesta kanteesta, joka on nostettu 27.8.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään D. Martin ja F. Clotuche-Duvieusart), vastapuolena: Mercedes Alvarez Moreno, kotipaikka Berliini (Saksa), (asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-153/01 ja T-323/01, Alvarez Moreno vastaan komissio, 10.6.2004 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä otetaan tutkittavaksi Walkerin 23.2.2001 päivättyä kirjettä koskeva kumoamiskanne ja velvoitetaan komissio korvaamaan kaikki asiaan T-323/01 liittyvät oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

1)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-153/01 ja T-323/01, Alvarez Moreno vastaan komissio, 10.6.2004 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä otetaan tutkittavaksi Walkerin 23.2.2001 päivättyä kirjettä koskeva kumoamiskanne ja velvoitetaan komissio korvaamaan kaikki asiaan T-323/01 liittyvät oikeudenkäyntikulut.

| 2) | Asian T-323/01 osalta kumoamiskanne, jossa vaaditaan yhtäältä Walkerin 23.2.2001 päivätyn kirjeen kumoamista ja toisaalta Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin Alvarez Morenon valitus, hylätään. |
| --- | --- |

2)

Asian T-323/01 osalta kumoamiskanne, jossa vaaditaan yhtäältä Walkerin 23.2.2001 päivätyn kirjeen kumoamista ja toisaalta Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin Alvarez Morenon valitus, hylätään.

| 3) | Molemmat asianosaiset vastaavat tässä oikeusasteessa ja Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Molemmat asianosaiset vastaavat tässä oikeusasteessa ja Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 251, 9.10.2004 .

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kuudes jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-33/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Yhteisön vesipolitiikka - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 48/18)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-33/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 31.1.2005, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J. Hottiaux ja S. Pardo Quintillán) vastaan Belgian kuningaskunta, (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit J.-P Puissochet ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueella. |
| --- | --- |

1)

Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueella.

| 2) | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 2.4.2005.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/10

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(neljäs jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-96/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/65/EY - Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoitut tilinpäätökset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 48/19)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-96/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 21.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Braun ja G. Zavvos) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Schiemann sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 93, 16.4.2005.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/10

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-144/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/59/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 48/20)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-144/05, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Simonsson ja W. Wils) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Belgian tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston asetuksen 93/75/ETY kumoamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Belgian tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston asetuksen 93/75/ETY kumoamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 143, 11.6.2005.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/10

---

Hof van Cassatie van Belgiën 6.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Norma Kraaijenbrink

(Asia C-367/05)

(2006/C 48/21)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Hof van Cassatie van België on pyytänyt 6.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Norma Kraaijenbrink seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | ”Onko 19.6.1990 allekirjoitetun, Schengenin sopimuksen soveltamista tehdyn yleissopimuksen 54 artiklaa (1), luettuna yhdessä kyseisen yleissopimuksen 71 artiklan kanssa, tulkittava siten, että ensinnäkin rangaistavia tekoja, jotka koostuvat Alankomaissa tehdyistä huumausainekaupasta peräisin olevien rahamäärien hankkimisesta, hallussapidosta ja/tai ulkomaiseen valuuttaan muuttamisesta (joiden osalta rikosnimikkeenä Alankomaissa on Wetboek van Strafrechtin (rikoslaki) 416 §:n mukaan tahallinen tavaran kätkemisrikos), jotka ovat eri tekoja kuin ne rangaistavat teot, jotka koostuvat näiden Alankomaissa vastaanotettujen huumausainekaupasta peräisin olevien rahamäärien saattamisesta Belgiassa rahanvaihtotoimistojen kautta kiertoon (joiden osalta rikosnimikkeenä Belgiassa on Strafwetboekin (rikoslaki) 505 §:n mukaan tavaran kätkeminen ja muut rikoksesta peräisin oleviin tavaroihin liittyvät toimet), on myös pidettävä mainitussa 54 artiklassa tarkoitettuina 'samoina tekoina', jos tuomioistuin vahvistaa, että ne on sidottu yhteen tahallisuuden ykseyden kautta ja ne ovat täten juridisesti yksi teko?” |
| --- | --- |

1.

”Onko 19.6.1990 allekirjoitetun, Schengenin sopimuksen soveltamista tehdyn yleissopimuksen 54 artiklaa (1), luettuna yhdessä kyseisen yleissopimuksen 71 artiklan kanssa, tulkittava siten, että ensinnäkin rangaistavia tekoja, jotka koostuvat Alankomaissa tehdyistä huumausainekaupasta peräisin olevien rahamäärien hankkimisesta, hallussapidosta ja/tai ulkomaiseen valuuttaan muuttamisesta (joiden osalta rikosnimikkeenä Alankomaissa on Wetboek van Strafrechtin (rikoslaki) 416 §:n mukaan tahallinen tavaran kätkemisrikos), jotka ovat eri tekoja kuin ne rangaistavat teot, jotka koostuvat näiden Alankomaissa vastaanotettujen huumausainekaupasta peräisin olevien rahamäärien saattamisesta Belgiassa rahanvaihtotoimistojen kautta kiertoon (joiden osalta rikosnimikkeenä Belgiassa on Strafwetboekin (rikoslaki) 505 §:n mukaan tavaran kätkeminen ja muut rikoksesta peräisin oleviin tavaroihin liittyvät toimet), on myös pidettävä mainitussa 54 artiklassa tarkoitettuina 'samoina tekoina', jos tuomioistuin vahvistaa, että ne on sidottu yhteen tahallisuuden ykseyden kautta ja ne ovat täten juridisesti yksi teko?”

| 2. | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
  Onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklassa olevalle käsitteelle ”ei voida syyttää samasta teosta” annettava sellainen tulkinta, että jos ”saman teon” on ymmärrettävä käsittävän myös eri teot, jotka on sidottu yhteen tahallisuuden ykseyden kautta ja jotka ovat täten yksi teko, tämä pitää sisällään sen, että vastaajaa ei voida syyttää rahanpesurikoksesta enää Belgiassa, jos hänet on tuomittu muista saman tahallisuuden vallassa tehdyistä teoista Alankomaissa, kaikista muista tämän ajanjakson aikana tehdyistä sellaisista teoista huolimatta, jotka tulevat Belgiassa tietoon ja/joista henkilöä syytetään vasta ulkomaisen lainvoimaisen tuomion jälkeen, vai voiko tosiseikat vahvistava tuomioistuin määrätä tässä tapauksessa näistä muista teoista jo määrätyt rangaistukset huomioonottaen lisärangaistuksen edellyttäen, että tämä on kyseisen tuomioistuimen mielestä lainmukainen rangaistus kaikista rikoksista, ja ilman, että ankarimman rangaistuksen enimmäisraja saisi ylittyä kaikkien määrättyjen rangaistusten osalta? |
| --- | --- |

2.

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklassa olevalle käsitteelle ”ei voida syyttää samasta teosta” annettava sellainen tulkinta, että jos ”saman teon” on ymmärrettävä käsittävän myös eri teot, jotka on sidottu yhteen tahallisuuden ykseyden kautta ja jotka ovat täten yksi teko, tämä pitää sisällään sen, että vastaajaa ei voida syyttää rahanpesurikoksesta enää Belgiassa, jos hänet on tuomittu muista saman tahallisuuden vallassa tehdyistä teoista Alankomaissa, kaikista muista tämän ajanjakson aikana tehdyistä sellaisista teoista huolimatta, jotka tulevat Belgiassa tietoon ja/joista henkilöä syytetään vasta ulkomaisen lainvoimaisen tuomion jälkeen, vai voiko tosiseikat vahvistava tuomioistuin määrätä tässä tapauksessa näistä muista teoista jo määrätyt rangaistukset huomioonottaen lisärangaistuksen edellyttäen, että tämä on kyseisen tuomioistuimen mielestä lainmukainen rangaistus kaikista rikoksista, ja ilman, että ankarimman rangaistuksen enimmäisraja saisi ylittyä kaikkien määrättyjen rangaistusten osalta?

---

(1)  EYVL L 239, s. 19.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/11

---

Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2005 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-405/05)

(2006/C 48/22)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Sara Pardo Quintillan, Xavier Lewis ja Hubert van Vliet, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 4 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että Bangorin, Brightonin, Broadstairsin, Carrickfergusin, Colerainen, Donaghadeen, Larnen, Lerwickin, Londonderryn, Margaten, Newtonabbeyn, Omaghin ja Portrushin taajamien yhdyskuntajätevedet käsitellään asianmukaisesti. |
| --- | --- |

1.

toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 4 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että Bangorin, Brightonin, Broadstairsin, Carrickfergusin, Colerainen, Donaghadeen, Larnen, Lerwickin, Londonderryn, Margaten, Newtonabbeyn, Omaghin ja Portrushin taajamien yhdyskuntajätevedet käsitellään asianmukaisesti.

| 2. | velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoo, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut direktiivin 4 artiklan 1 ja 3 kohtaa, koska se ei ole varmistanut kaiken Bangorin, Broadstairsin Carrickfergusin, Colerainen, Londonderryn, Larnen, Lerwickin, Margaten, Newtonabbeyn, Omaghin, Brightonin, Portrushin, Donaghadeen ja Bideford/Northamin taajamissa tuotetun ja vesistöön johdettavan jäteveden asianmukaista käsittelyä. Lisäksi se, että Portrushin, Newtonabbeyn, Bangorin, Londonderryn ja Larnen taajamien huomattavia uusia asuinalueita ei ole valvottu tai varmistettu, että niiden hyväksyntään on liitetty vaikutuksia lieventäviä toimenpiteitä, tekee edellä mainittujen säännösten rikkomisen vakavammaksi näissä viidessä taajamassa.

---

(1)  Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40)

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/11

---

Ahmed Yusufin ja Al Barakaat International Foundationin 23.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-306/01, Ahmed Yusuf ja Al Barakaat International Foundation vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-415/05 P)

(2006/C 48/23)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ahmed Yusuf ja Al Barakaat International Foundation, Spånga (Ruotsi), on valittanut 23.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-306/01, Ahmed Yusuf ja Al Barakaat International Foundation vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat asianajajat Leif Silbersky ja Thomas Olsson.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-306/01 21.9.2005 antaman tuomion, |
| --- | --- |

1)

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-306/01 21.9.2005 antaman tuomion,

| 2) | kumoaa asetuksen (EY) N:o 881/2002, |
| --- | --- |

2)

kumoaa asetuksen (EY) N:o 881/2002,

| 3) | velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission korvaaman oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa. |
| --- | --- |

3)

velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission korvaaman oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Valittajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että neuvostolla oli toimivalta antaa asetus (EY) N:o 881/2002 EY 60 ja EY 301 sekä EY 308 artiklan perusteella. Se vetoaa lisäksi seuraavaan:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että asetus (EY) N:o 881/2002 täyttää EY 249 artiklan mukaisen yleisen pätevyyden vaatimukset.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti rajoittanut arviointinsa siitä, rajoitetaanko asetuksella (EY) N:o 881/2002 valittajan perusoikeuksia, pelkästään siihen, onko turvallisuusneuvoston päätöslauselma ehdottomiin normeihin kuuluvien ylemmänasteisten kansainvälisen oikeuden sääntöjen mukainen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tutkinut, onko asetus yhteisön oikeuden mukaisesti pätevä tai tapahtuiko turvallisuusneuvoston päätöksen täytäntöönpano yhteisön oikeuden ja kansallisten lakien mukaisesti.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti todennut, että asetuksella (EY) N:o 881/2002 ei loukata kantajan puolustautumisoikeuksia tai oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/12

---

Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaénin (ASAJA), Salvador Contreras Gilan, José Ramiro Lópezin, Antonio Ramiro Lópezin, Cristobal Gallego Martínezin, Benito García Burgosin ja Antonio Parras Rosan 25.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-295/04–297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos ja Antonio Parras Rosa vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.9.2005 antamasta määräyksestä

(Asia C-418/05 P)

(2006/C 48/24)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos ja Antonio Parras Rosa ovat valittaneet 25.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-295/04—297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos ja Antonio Parras Rosa vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.9.2005 antamasta määräyksestä. Valittajien edustajana on abogado J. F. Vázquez Medina.

Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | kumoaa kokonaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 8.9.2005 antaman määräyksen EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkomisen vuoksi |
| --- | --- |

1)

kumoaa kokonaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 8.9.2005 antaman määräyksen EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkomisen vuoksi

| 2) | hyväksyy kokonaisuudessaan asiassa ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset, koska ne vastaavat yhteisön oikeusjärjestystä ja ovat sen mukaiset |
| --- | --- |

2)

hyväksyy kokonaisuudessaan asiassa ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset, koska ne vastaavat yhteisön oikeusjärjestystä ja ovat sen mukaiset

| 3) | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

| — | EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkominen |
| --- | --- |

—

EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkominen

Valittajat väittävät, että niillä on asiavaltuus nostaa kumoamiskanteet, koska ne erottuvat selvästi ja täydellisesti muista oliiviöljyn tuottajista yksilöllisen oikeusasemansa vuoksi.

Kaikki valittajat ovat vuonna 1998 istutettujen oliivipuiden omistajia ja ne kaikki tuottivat 0 kg oliiveja markkinointivuonna 1999, ja niiden mukaan nämä ovat niille tunnusomaiset erityispiirteet, joiden perusteella ne erottuvat muusta oliivisektorista.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/12

---

Ricosmos BV:n 28.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-420/05 P)

(2006/C 48/25)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ricosmos B.V. on valittanut 28.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat mrs. J.J.M. Hertoghs ja J.H. Peek, asianajotoimisto Hertoghs, Parkstraat 8 (4818 SK) Breda, Alankomaat.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi, |
| --- | --- |

—

ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,

| — | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.9.2005 antaman tuomion, |
| --- | --- |

—

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.9.2005 antaman tuomion,

| — | hyväksyy ensimmäisessä asteessa esitetyn vaatimuksen, jossa vaadittiin kumoamaan komission 16.11.2001 tekemä päätös REM 09/00, jossa oli todettu, ettei esitettyä tuontitullien peruuttamista valittajan hyväksi voitu hyväksyä, |
| --- | --- |

—

hyväksyy ensimmäisessä asteessa esitetyn vaatimuksen, jossa vaadittiin kumoamaan komission 16.11.2001 tekemä päätös REM 09/00, jossa oli todettu, ettei esitettyä tuontitullien peruuttamista valittajan hyväksi voitu hyväksyä,

| — | tai toissijaisesti, että se palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi, |
| --- | --- |

—

tai toissijaisesti, että se palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi,

| — | velvoittaa komission korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Valittaja esittää edellä mainitusta tuomiosta tekemänsä valituksen perusteluina seuraavaa:

| 1. | Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lähtenyt soveltamisasetuksen (1) erityisesti 905–909 artiklan erheellisestä ja ainakin suppeasta tulkinnasta siltä osin kuin kyse on tullien palauttamista ja/tai peruuttamista koskevasta menettelystä. Oikeusvarmuuden periaate edellyttää nimittäin, että Ricosmosin oikeusaseman on oltava konkreettisessa tilanteessa ennakoitavissa. Ricosmosin mukaan näin ei ollut tässä asiassa menettelyn sellaisten pidentämisten johdosta, joista se ei tiennyt. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi lähtenyt erheellisesti rajoitetusta puolustautumisoikeuksien käsityksestä, koska se on tulkinnut suppeasti oikeutta tutustua oikeaan aikaan kaikkiin asiakirjoihin (sekä kansallisten tulliviranomaisten että komission asiakirjoihin). |
| --- | --- |

1.

Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lähtenyt soveltamisasetuksen (1) erityisesti 905–909 artiklan erheellisestä ja ainakin suppeasta tulkinnasta siltä osin kuin kyse on tullien palauttamista ja/tai peruuttamista koskevasta menettelystä. Oikeusvarmuuden periaate edellyttää nimittäin, että Ricosmosin oikeusaseman on oltava konkreettisessa tilanteessa ennakoitavissa. Ricosmosin mukaan näin ei ollut tässä asiassa menettelyn sellaisten pidentämisten johdosta, joista se ei tiennyt. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi lähtenyt erheellisesti rajoitetusta puolustautumisoikeuksien käsityksestä, koska se on tulkinnut suppeasti oikeutta tutustua oikeaan aikaan kaikkiin asiakirjoihin (sekä kansallisten tulliviranomaisten että komission asiakirjoihin).

| 2. | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu ei lisäksi ole sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa. Valittaja katsoo, että oikeusvarmuuden periaate edellyttää sellaisenaan myös, että ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen toteamista koskevien kriteereiden on oltava selviä ja yksiselitteisiä. Juuri käsitteen ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen suhteellisen joustavuuden takia näitä kriteereitä on tulkittava periaatteessa tyhjentävästi ja suppeasti. Laiminlyönnin on oltava ilmeistä ja olennaista ja sen ja todetun erityistilanteen välillä on oltava selvästi syy-yhteys. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole pannut tässä tapauksessa toisaalta erheellisesti joko ollenkaan painoa lainsäädännön monimutkaisuudelle ja valittajan suhteelliselle kokemukselle alalta tai ainakin niiden painotus on liian vähäistä ja toisaalta se on tulkinnut väärin useita valittajan velvollisuuksia tai joka tapauksessa tarkastellut niitä turhan muodollisesti. |
| --- | --- |

2.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu ei lisäksi ole sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa. Valittaja katsoo, että oikeusvarmuuden periaate edellyttää sellaisenaan myös, että ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen toteamista koskevien kriteereiden on oltava selviä ja yksiselitteisiä. Juuri käsitteen ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen suhteellisen joustavuuden takia näitä kriteereitä on tulkittava periaatteessa tyhjentävästi ja suppeasti. Laiminlyönnin on oltava ilmeistä ja olennaista ja sen ja todetun erityistilanteen välillä on oltava selvästi syy-yhteys. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole pannut tässä tapauksessa toisaalta erheellisesti joko ollenkaan painoa lainsäädännön monimutkaisuudelle ja valittajan suhteelliselle kokemukselle alalta tai ainakin niiden painotus on liian vähäistä ja toisaalta se on tulkinnut väärin useita valittajan velvollisuuksia tai joka tapauksessa tarkastellut niitä turhan muodollisesti.

| 3. | Valittajan mukaan komissio on sitä paitsi loukannut suhteellisuusperiaatetta, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole myöskään pannut joko ollenkaan painoa uusille tosiseikoille, joista käy ilmi, että tullit olisi ollut jätettävä kantamatta tai ainakin se on pannut niille liian vähän painoa. |
| --- | --- |

3.

Valittajan mukaan komissio on sitä paitsi loukannut suhteellisuusperiaatetta, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole myöskään pannut joko ollenkaan painoa uusille tosiseikoille, joista käy ilmi, että tullit olisi ollut jätettävä kantamatta tai ainakin se on pannut niille liian vähän painoa.

| 4. | Valittaja katsoo lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus oikeusriidan perustana olevista tosiseikoista on osittain virheellinen tai ainakin epätäydellinen. |
| --- | --- |

4.

Valittaja katsoo lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus oikeusriidan perustana olevista tosiseikoista on osittain virheellinen tai ainakin epätäydellinen.

---

(1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1)

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/13

---

Euroopan yhteisöjen komission 28.11.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-422/05)

(2006/C 48/26)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Frank Benyon ja Mikko Huttunen, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

| 1) | toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2002/30/EY (1) ja perustamissopimuksen 10 artiklan, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 14.4.2002 kuninkaan asetuksen, jolla säännellään siviilikäytössä olevien aliäänisuihkukoneiden yölentoja; |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2002/30/EY (1) ja perustamissopimuksen 10 artiklan, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 14.4.2002 kuninkaan asetuksen, jolla säännellään siviilikäytössä olevien aliäänisuihkukoneiden yölentoja;

| 2) | velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asetuksen säännöksissä määritetään lentokonetyypit, joita ei voida käyttää Belgian lentokentillä klo 23–6 välisenä aikana. Koska kuninkaan asetuksessa käytetään perusteena ohivirtaussuhdetta, siinä käytetään eri lähestymistapaa kuin direktiivissä 2002/30/EY, joka perustuu tyyppihyväksyntämenettelyyn. Tämä vastaa asetuksen (EY) N:o 925/1999, joka on jo kumottu direktiivillä 2002/30/EY, lähestymistapa.

Direktiivin 2002/30/EY 16 artiklan, joka on tullut voimaan 28.3.2002, mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 28.9.2003. Belgian kuninkaan asetus on annettu ennen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää. Komissio huomauttaa, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan EY:n perustamissopimuksen 10 ja 249 artiklan, luettuna yhdessä, ja itse direktiivin soveltamisesta seuraa, että jäsenvaltioiden on täytäntöönpanoajan kuluessa pidätyttävä kyseisen sellaisten säännösten antamisesta, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä säädetyn tavoitteen saavuttamisen. Sellaisen lähestymistavan vuoksi, joka koskee käyttörajoituksia, joilla pyritään uudelleen tyyppihyväksyttyjen siviilikäytössä olevien aliäänisuihkukoneiden poistamiseen käytöstä ja joka on täysin erilainen kuin direktiivin lähestymistapa, kuninkaan asetuksella vaarannetaan vakavasti direktiivillä säädetyn tavoitteen saavuttaminen.

---

(1)  EYVL L 85, 28.3.2002, s. 40.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/14

---

Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-423/05)

(2006/C 48/27)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A. Caeiros ja M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa.

Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, (2) 4, 8 ja 9 artiklan ja direktiivin 99/31/EY 14 artiklan a, b ja c kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä






  — | sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja ympäristöä, ja sen estämiseksi, että jätteitä hylätään tai upotetaan tai että niistä huolehditaan valvomattomasti |
| --- | --- | --- |

1)

toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, (2) 4, 8 ja 9 artiklan ja direktiivin 99/31/EY 14 artiklan a, b ja c kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä

—

sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja ympäristöä, ja sen estämiseksi, että jätteitä hylätään tai upotetaan tai että niistä huolehditaan valvomattomasti

| — | sen varmistamiseksi, että jokainen jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suorittaa jätteiden huolehtimistoimia tai hyödyntämistoimia, tai hyödyntää tai käsittelee jätteet itse noudattaen edellä mainitun direktiivin 75/442/ETY säännöksiä |
| --- | --- |

—

sen varmistamiseksi, että jokainen jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suorittaa jätteiden huolehtimistoimia tai hyödyntämistoimia, tai hyödyntää tai käsittelee jätteet itse noudattaen edellä mainitun direktiivin 75/442/ETY säännöksiä

| — | sen varmistamiseksi, että laitoksilla tai yrityksillä, jotka suorittavat jätteiden huolehtimistoimia, on siihen toimivaltaisen viranomaisen lupa |
| --- | --- |

—

sen varmistamiseksi, että laitoksilla tai yrityksillä, jotka suorittavat jätteiden huolehtimistoimia, on siihen toimivaltaisen viranomaisen lupa

| — | sen varmistamiseksi, että liittyen kaatopaikkoihin, joille oli myönnetty lupa tai jotka olivat jo käytössä, kun kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi 99/31/EY (3) oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestelmää, siis 16.7.2001, kaatopaikan pitäjä valmistelee ja esittelee ennen 16.7.2002 toimivaltaisen viranomaisen hyväksyttäväksi kaatopaikan kunnostussuunnitelman, joka sisältää lupaehtoja koskevat seikat ja kaatopaikan pitäjän tarpeellisina pitämät korjaavat toimenpiteet, ja sen varmistamiseksi, että toimivaltainen viranomainen tekee kunnostussuunnitelman esittämisen jälkeen lopullisen päätöksen siitä, voidaanko toimintaa jatkaa, ja sulkee mahdollisimman pian ne kaatopaikat, joille ei ole myönnetty lupaa jatkaa toimintaansa, tai hyväksyy tarvittavat työt ja määrää siirtymäkaudesta suunnitelman toteuttamiseksi |
| --- | --- |

—

sen varmistamiseksi, että liittyen kaatopaikkoihin, joille oli myönnetty lupa tai jotka olivat jo käytössä, kun kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi 99/31/EY (3) oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestelmää, siis 16.7.2001, kaatopaikan pitäjä valmistelee ja esittelee ennen 16.7.2002 toimivaltaisen viranomaisen hyväksyttäväksi kaatopaikan kunnostussuunnitelman, joka sisältää lupaehtoja koskevat seikat ja kaatopaikan pitäjän tarpeellisina pitämät korjaavat toimenpiteet, ja sen varmistamiseksi, että toimivaltainen viranomainen tekee kunnostussuunnitelman esittämisen jälkeen lopullisen päätöksen siitä, voidaanko toimintaa jatkaa, ja sulkee mahdollisimman pian ne kaatopaikat, joille ei ole myönnetty lupaa jatkaa toimintaansa, tai hyväksyy tarvittavat työt ja määrää siirtymäkaudesta suunnitelman toteuttamiseksi

| 2) | velvoittaa Ranskan tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Ranskan tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoo, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4, 8 ja 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se hyväksyy useiden laittomien ja valvomattomien kaatopaikkojen toiminnan Ranskassa ja koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään vaarantamatta ihmisten terveyttä ja ympäristöä. Ranskan viranomaiset eivät kiistä näitä laiminlyöntejä, mutta kiistävät kuitenkin komission ilmoittaman laittomien kaatopaikkojen lukumäärän ja vakuuttavat, että näiden kaatopaikkojen ympäristövaikutukset ovat vähäiset, koska luvattomat kaatopaikat vastaanottavat vain kasviperäisiä jätteitä, kivimurskaa ja tilaa vieviä jätteitä.

Ranskan viranomaisten toimittamat tiedot eivät ole riittävät sen arvioimista varten, onko lupajärjestelmä yhteensopiva direktiivin 75/442/ETY 9 artiklan vaatimusten kanssa: jätteiden sijoituksilta, joiden pinta-ala on alle 100 m2 ja joiden korkeus on alle 2 metriä, sekä tällaisten jätteiden hyödyntämistoimilta ei edellytetä lupaa. Ranskan viranomaisten tulkinta, jonka mukaan laittomia kaatopaikkoja ovat vain kuntien ilman lupaa pitämät kaatopaikat, on virheellinen, koska myös yksityishenkilö voi pitää kaatopaikkaa luvatta.

Komissio voi sille toimitettujen tietojen valossa vain olettaa, että toisin kuin direktiivin 99/31/EY 14 artiklan säännöksissä säädetään, laitokset tai yritykset, jotka suorittavat jätteiden huolehtimistoimia ilman, että niillä on oltava mitään lupaa, eivät ole valmistelleet tai esitelleet ennen 16.7.2002 toimivaltaisen viranomaisen hyväksyttäväksi kunnostussuunnitelmaa jokaisesta laittomasta tai valvomattomasta kaatopaikasta. Kaatopaikka, jota ei voida mukauttaa edellä mainitun direktiivin vaatimusten mukaiseksi, on suljettava välittömästi. Laittomien kaatopaikkojen toiminnalla ilman kunnostussuunnitelmaa ja lupaa rikotaan direktiivin 99/31/EY 14 artiklaa.

---

(1)  EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.

(2)  EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.

(3)  EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/15

---

Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2005 Irlantia vastaan nostama kanne

(Asia C-425/05)

(2006/C 48/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ulrich Wölker ja Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut otsonikerrosta heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (1) 4 artiklan 2 kohdan iii alakohdan, 4 artiklan 4 kohdan iv alakohdan, 5 artiklan 3 kohdan ja 20 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut asetuksen 4 artiklan 2 kohdan iii alakohdassa mainittuja metyylibromidia koskevia tietoja, asetuksen 4 artiklan 4 kohdan iv alakohdassa ja 5 artiklan 3 kohdassa mainittuja haloneja koskevia tietoja eikä asetuksen 20 artiklan 3 kohdassa mainittuja tietoja maahantuotujen valvottujen aineiden pistokokein suoritettavien tarkastusten aikatauluista ja niiden tuloksista |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut otsonikerrosta heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (1) 4 artiklan 2 kohdan iii alakohdan, 4 artiklan 4 kohdan iv alakohdan, 5 artiklan 3 kohdan ja 20 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut asetuksen 4 artiklan 2 kohdan iii alakohdassa mainittuja metyylibromidia koskevia tietoja, asetuksen 4 artiklan 4 kohdan iv alakohdassa ja 5 artiklan 3 kohdassa mainittuja haloneja koskevia tietoja eikä asetuksen 20 artiklan 3 kohdassa mainittuja tietoja maahantuotujen valvottujen aineiden pistokokein suoritettavien tarkastusten aikatauluista ja niiden tuloksista

| 2) | velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asetuksen 4 artiklan 2 kohdan iii alakohdassa, 4 artiklan 4 kohdan iv alakohdassa, 5 artiklan 3 kohdassa ja 20 artiklan 3 kohdassa säädetään, että komissiolle on toimitettava tietoja, jotka koskevat tärkeimpiä asetuksen soveltamisalaan kuuluvia seikkoja. Näiden tietojen — eli vuotuisten tietojen, jotka koskevat metyylibromidia ja haloneja sekä maahantuotujen valvottujen aineiden pistokokein suoritettavien tarkastusten aikatauluja ja niiden tuloksia — toimittaminen on keskeistä asetuksessa vahvistettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja niiden velvoitteiden, joista Euroopan yhteisö on ottanut vastatakseen otsonikerroksen suojelua koskevan Wienin yleissopimuksen mukaisesti, sekä otsonikerrosta heikentävistä aineista tehtyyn Montrealin lisäpöytäkirjaan perustuvien velvoitteiden täyttämiseksi; yhteisö on hyväksynyt sekä yleissopimuksen että lisäpöytäkirjan neuvoston päätöksellä 88/540/ETY. (2)

Irlanti ei ole tähän päivään mennessä toimittanut komissiolle asetuksen edellä mainituissa artikloissa edellytettyjä tietoja.

---

(1)  Otsonikerrosta heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2037/2000 (EYVL L 244, 29.9.2000, s. 1)

(2)  EYVL L 297, 31.10.1998, s. 8

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/15

---

Ylä-Itävallan osavaltion 7.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-439/05 P)

(2006/C 48/29)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ylä-Itävallan osavaltio on valittanut 7.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on asianajaja Franz Mittendorfer, Europaplatz 7, A-4020 Linz.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 5.10.2005 yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04, Ylä-Itävallan osavaltio ja Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) antaman tuomion, jossa oli kyse Itävallan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista, muuntogeenisten organismien käytön kieltämistä Ylä-Itävallan alueella koskevista kansallisista säännöksistä 2.9.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/653/EY (2) kumoamisesta |
| --- | --- |

—

kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 5.10.2005 yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04, Ylä-Itävallan osavaltio ja Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) antaman tuomion, jossa oli kyse Itävallan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista, muuntogeenisten organismien käytön kieltämistä Ylä-Itävallan alueella koskevista kansallisista säännöksistä 2.9.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/653/EY (2) kumoamisesta

| — | kumoaa mainitun komission päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen |
| --- | --- |

—

kumoaa mainitun komission päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

| — | velvoittaa komission korvaamaan valitusmenettelyn oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan valitusmenettelyn oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Ylä-Itävallan osavaltio esittää valitusperusteina, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen sekä rikkonut yhteisön oikeutta.

Riitautetussa tuomiossa käsiteltiin kanneperusteen ”sopimuksen loukkaaminen” tarkastelun osalta vain seikan ”erityinen ongelma” olemassaoloa; muita EY 95 artiklan 5 kohtaan liittyviä seikkoja ei arvioitu lainkaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään — riippumatta valittajan kanteessa tekemistä nimenomaisista esityksistä, jotka on osoitettu toteen konkreettisin luvuin — tarkastellut kysymystä ”erityisestä ongelmasta” siinä laajuudessa, kuin sitä olisi pitänyt ottaen huomioon sen merkityksen asian ratkaisulle. Sitä, että on olemassa erityinen ongelma, koska tavanomaisia rinnakkaiseloon liittyviä toimenpiteitä ei voida toteuttaa johtuen Ylä-Itävallan maatilojen pienikokoisesta rakenteesta ja epätavallisen suuresta määrästä luonnonmukaisesti viljeltyä peltoalaa, ei ole virheellisesti myönnetty. Laiminlyömällä tätä koskevan esityksen hyväksyttävän käsittelyn loukataan valittajan mukaan tuomioistuimen velvollisuutta perustella tuomionsa, mikä on menettelyvirhe.

Komissio on tehnyt päätöksensä antamatta Ylä-Itävallan osavaltiolle tai Itävallan tasavallalle mahdollisuutta ottaa kantaa ainoaan menettelyssä esitettyyn näyttöön, nimittäin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausuntoon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tullut riitautetussa tuomiossa siihen tulokseen, että tuomioistuimen EY 95 artiklan 4 kohdan osalta esittämiä perusteluita, joilla se on katsonut, että kontradiktorista periaatetta ei sovelleta EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisessa menettelyssä, voidaan ilman muuta soveltaa EY 95 artiklan 5 kohdan mukaiseen menettelyyn. Valittaja riitauttaa tämän oikeudellisen näkökannan. Ei pitäisi jättää ottamatta huomioon sitä, että riitautetussa tuomiossa lainatut yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot annettiin vielä EY:n perustamissopimuksen aikaisemman 100 a artiklan perusteella, jossa ei vielä tehty eroa olemassa olevien jäsenvaltioiden säännösten säilyttämisen ja uusien jäsenvaltioiden säännösten antamisen välillä. Ylä-Itävallan osavaltio puoltaa edelleen sitä käsitystä, että oikeudellinen kuuleminen on perustavaa laatua oleva menettelyllinen periaate, jonka soveltuvuutta ei tulisi tarpeettomasti rajoittaa menettelyyn liittyvin taloudellisin perustein. Komission riitautettu päätös olisi pitänyt kumota jo tuolla perusteella.

---

(1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

(2)  EUVL L 230, s. 34.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/16

---

Tribunal de première instance de Bruxellesin 7.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Procureur du Roi: siviilioikeudelliseen vastuuseen perustuvan vaateen esittäjänä Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. ja Jean Totolidis vastaan Ioannis Doulamis

(Asia C-446/05)

(2006/C 48/30)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Tribunal de première instance de Bruxelles on pyytänyt 7.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Procureur du Roi: siviilioikeudelliseen vastuuseen perustuvan vaateen esittäjänä Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. ja Jean Totolidis vastaan Ioannis Doulamis seuraavaan kysymykseen:

Onko perustamissopimuksen 81 artiklaa yhdessä 3 artiklan 1 kohdan g alakohdan ja 10 artiklan 2 kohdan kanssa tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen kansallinen lainsäädäntö — esillä olevassa asiassa hammashoidon tarjoamiseen liittyvästä mainonnasta 15.4.1958 annettu laki — jossa hammashoitopalveluita tarjoaviin ammatinharjoittajiin tai hammaslääkäriasemiin kohdistetaan yleinen kielto julkaista välittömästi tai välillisesti minkäänlaisia mainoksia hammashoidon alalla?

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/16

---

Cour d'appel de Paris'n 18.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Thomson Multimedia Sales Europe –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects

(Asia C-447/05)

(2006/C 48/31)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour d'appel de Paris on pyytänyt 18.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Thomson Multimedia Sales Europe –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects seuraavaan kysymykseen:

”Onko komission 2.7.1993 antaman asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1) liite 11 pätemätön sen vuoksi, että se on yhteensopimaton yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 2913/92 24 (2) artiklan kanssa siltä osin kuin se johtaa siihen, että menettelyssä mainituissa olosuhteissa Puolassa valmistetun televisiovastaanottimen katsotaan olevan peräisin Koreasta?”

---

(1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1.)

(2)  EYVL L 302, s. 1.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/17

---

Cour d'appel de Parisin 18.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vestel France –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects

(Asia C-448/05)

(2006/C 48/32)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour d'appel de Paris on pyytänyt 18.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Vestel France –yhtiö vastaan Administration des douanes et droits indirects seuraavaan kysymykseen:

”Onko komission 2.7.1993 antaman asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1) liite 11 pätemätön sen vuoksi, että se on yhteensopimaton yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 2913/92 24 (2) artiklan kanssa siltä osin kuin se johtaa siihen, että menettelyssä mainituissa olosuhteissa Turkissa valmistetun televisiovastaanottimen katsotaan olevan peräisin Kiinasta?”

---

(1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).

(2)  EYVL L 302, s. 1.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/17

---

Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-452/05)

(2006/C 48/33)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat S. Pardo Quintillán ja F. Simonetti ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa virheellisesti kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 kohtaa eikä se kykene varmistamaan, että alueen kaikille yhdyskuntien jätevedenpuhdistamoille tulevasta fosforin ja typen kokonaiskuormituksesta poistetaan kummastakin vähintään 75 prosenttia. |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa virheellisesti kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 kohtaa eikä se kykene varmistamaan, että alueen kaikille yhdyskuntien jätevedenpuhdistamoille tulevasta fosforin ja typen kokonaiskuormituksesta poistetaan kummastakin vähintään 75 prosenttia.

| 2) | velvoittaa Luxemburgin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Luxemburgin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Luxemburg ilmoitti vuonna 1999 että sen sijaan, että kaikilla sen alueella sijaitsevilla puhdistusasemilla sovellettaisiin tiukempaa käsittelyä, se päätti tukeutua 5 artiklan 4 kohtaan, jonka mukaisesti tehdään kokonaisarviointi typen ja fosforin poistamisesta kaikissa Luxemburgin taajamissa.

Viimeisimpien Luxemburgista saatujen sellaisten tietojen mukaan, jotka liittyvät kaikille puhdistusasemille tulevan kuormituksen kokonaispoistoprosenttiin, 5 artiklan 4 kohdan soveltamisen edellytykset eivät kuitenkaan täyty.

Näin ollen komissio voi ainoastaan katsoa, että Luxemburgin viranomaiset eivät ole näyttäneet toteen, että sekä fosforin että typen kokonaiskuormituksesta poistetaan vähintään 75 prosenttia; siten 5 artiklan 4 kohdan soveltamisen edellytykset eivät täyty.

---

(1)  EYVL L 135, s. 40.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/18

---

Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-459/05)

(2006/C 48/34)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. Stovlbaek ja D. Maidani, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

| 2) | velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2001/19 16 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät säännökset voimaan ennen 1.1.2003 ja että niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.

Komissio toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole edelleenkään ryhtynyt kaikkiin vaadittuihin toimenpiteisiin tältä osin tai ainakaan se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle.

---

(1)  EYVL L 206, s. 1.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/18

---

Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-461/05)

(2006/C 48/35)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Wilms ja H.C. Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut asetuksen N:o 1552/89 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan 31.5.2000 asti eikä asetuksen N:o 1150/2000 vastaavien artiklojen mukaisia velvoitteitaan kyseisestä päivämäärästä lähtien, koska se on kieltäytynyt laskemasta ja maksamasta omia varoja puolustustarvikkeiden tullittoman tuonnin yhteydessä ja koska se on kieltäytynyt maksamasta viivästyskorkoa omille varoille, jotka se jätti asettamatta komission käyttöön |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut asetuksen N:o 1552/89 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan 31.5.2000 asti eikä asetuksen N:o 1150/2000 vastaavien artiklojen mukaisia velvoitteitaan kyseisestä päivämäärästä lähtien, koska se on kieltäytynyt laskemasta ja maksamasta omia varoja puolustustarvikkeiden tullittoman tuonnin yhteydessä ja koska se on kieltäytynyt maksamasta viivästyskorkoa omille varoille, jotka se jätti asettamatta komission käyttöön

| 2) | velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoo, että Tanska ei ole noudattanut asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan 31.5.2000 asti eikä asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan 1.6.2000–31.12.2002, koska se ei ole maksanut omia varoja puolustustarvikkeiden tuonnin osalta.

Tämä perustamissopimuksen rikkominen jatkui komission mukaan siihen saakka, kunnes asetus (EY) N:o 150/2003 tuli voimaan eli 1.1.2003 saakka. Kyseisen asetuksen mukaan tietyntyyppisten puolustustarvikkeiden tuontitullit voidaan määritellyin edellytyksin suspendoida kyseisestä päivästä lukien.

Komission mukaan jäsenvaltion, joka ei ole noudattanut yhteisön oikeudessa vahvistettuja tulleja koskevia sääntöjä, mistä on aiheutunut omien varojen kertymättä jääminen, velvollisuutena on maksaa yhteisölle tätä määrää vastaava määrä. Kyseiseen määrään voidaan myös lisätä viivästyskorko asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 ja asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 11 artiklan mukaisesti.

Tanskalaisviranomaisten olisi asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 ja asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaan pitänyt laskea ja tehdä tileilleen tuloutukset, jotka koskivat kyseessä olevia maahantuonteja, säädetyssä määräajassa yhteisön tullikoodeksin 217 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja asettaa ne komission käyttöön.

Komissio katsoo, että Tanska ei suorittanut tarpeellisia laskuja näiden määrien toteamiseksi, vaikka sitä kehotettiin tähän, eikä niitä maksettu omina varoina yhteisölle kyseessä olevan perustamissopimuksen rikkomisen vuoksi varainhoitovuodelta 1998 lukien.

Komissio katsoo niin ikään, että määrät, jotka vastaavat kyseessä olevaa tullivelkaa, asetettiin komission käyttöön vasta 31.3.2002.

Komissio katsoo näin ollen, että Tanska ei ole noudattanut asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 eikä asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole todennut omia varojaan puolustustarvikkeiden maahantuontien osalta eikä asettanut niitä komission käyttöön.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/19

---

Euroopan yhteisöjen komission 22.12.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-463/05)

(2006/C 48/36)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Dominique Maidani ja Wouter Wils.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut rahoitusvakuusjärjestelyistä 6 päivänä kesäkuuta 2002 annetunEuroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/47/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai joka tapauksessa se ei ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle. |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut rahoitusvakuusjärjestelyistä 6 päivänä kesäkuuta 2002 annetunEuroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/47/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai joka tapauksessa se ei ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

| 2) | velvoittaa Alankomaiden kuningaskuntaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Alankomaiden kuningaskuntaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2002/47 11 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan ennen 27 päivää joulukuuta 2003 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.

Komission on todettava, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole suorittanut vieläkään näitä toimenpiteitä tai joka tapauksessa se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle.

---

(1)  EYVL L 168, s. 43.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/19

---

Groupe Danonen 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-3/06 P)

(2006/C 48/37)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Groupe Danone on valittanut 4.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat A. Winckler ja S. Sorinas.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | EY 225 artiklan 1 kohdan ja tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-38/02, Groupe Danone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antaman tuomion siltä osin kuin siinä i) hylätään kanneperuste, joka koskee sitä, että on perusteettomasti otettu huomioon toistuvuus kantajaan nähden raskauttavana seikkana, ii) uudistetaan komission käyttämä sakkojen laskemistapa, |
| --- | --- |

—

EY 225 artiklan 1 kohdan ja tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-38/02, Groupe Danone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antaman tuomion siltä osin kuin siinä i) hylätään kanneperuste, joka koskee sitä, että on perusteettomasti otettu huomioon toistuvuus kantajaan nähden raskauttavana seikkana, ii) uudistetaan komission käyttämä sakkojen laskemistapa,

| — | hyväksyy Groupe Danonen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, jotka koskevat toistuvuuden raskauttavuuden perusteetonta huomioon ottamista koskevaa kanneperustetta, ja tämän seurauksena vähentää EY 229 artiklan ja asetuksen N:o 17 (1) 17 artiklan nojalla komission asettaman sakon määrää, |
| --- | --- |

—

hyväksyy Groupe Danonen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, jotka koskevat toistuvuuden raskauttavuuden perusteetonta huomioon ottamista koskevaa kanneperustetta, ja tämän seurauksena vähentää EY 229 artiklan ja asetuksen N:o 17 (1) 17 artiklan nojalla komission asettaman sakon määrää,

| — | vähentää EY 229 artiklan ja asetuksen N:o 17 17 artiklan nojalla sakon määrää vastaavassa suhteessa kuin jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen hyväksymiä lieventävien olosuhteiden perusteella myönnettyjä alennuksia on pienennetty, |
| --- | --- |

—

vähentää EY 229 artiklan ja asetuksen N:o 17 17 artiklan nojalla sakon määrää vastaavassa suhteessa kuin jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen hyväksymiä lieventävien olosuhteiden perusteella myönnettyjä alennuksia on pienennetty,

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Nyt esillä olevan valituksensa tueksi valittaja esittää viisi perustetta, joiden avulla vaaditaan valituksenalaisen tuomion osittaista kumoamista. Nämä perusteet koskevat yhtäältä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen virheellistä arviointia käsitteestä ”toistuva”, ja toisaalta sakkojen laskentatavan muuttamisen ilmeistä lainvastaisuutta, joka on johtanut siihen, että lieventävien olosuhteiden perusteella myönnetty alennus sakoista on pienentynyt ja näin ollen sakkojen määrä on noussut suhteessa määrään, johon olisi päädytty, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi pienentänyt raskauttavien olosuhteiden vuoksi suoritettua korotusta 50 prosentista 40:ään prosenttiin muuttamatta komission käyttämää sakkojen laskentamenetelmää.

Valittaja esittää käsitteen ”toistuva” virheellistä arviointia koskevien väitteidensä tueksi kolme eri valitusperustetta.

| — | Ensimmäisellä perusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon rikosten ja rangaistusten lainmukaisuusperiaatteen ja sen välittömän seurauksen eli ankarampien seuraamussäännösten taannehtivuuskiellon, kun se on selvän ja riittävän ennakoitavan oikeusperustan puuttuessa korottanut valittajan sakon määrää toistuvuuden raskauttavan seikan perusteella. |
| --- | --- |

—

Ensimmäisellä perusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon rikosten ja rangaistusten lainmukaisuusperiaatteen ja sen välittömän seurauksen eli ankarampien seuraamussäännösten taannehtivuuskiellon, kun se on selvän ja riittävän ennakoitavan oikeusperustan puuttuessa korottanut valittajan sakon määrää toistuvuuden raskauttavan seikan perusteella.

| — | Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti oikeusvarmuuden periaatetta, kun se on yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaisesti kieltäytynyt rajoittamasta ajallisesti toistuvuuden soveltamista. |
| --- | --- |

—

Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti oikeusvarmuuden periaatetta, kun se on yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaisesti kieltäytynyt rajoittamasta ajallisesti toistuvuuden soveltamista.

| — | Kolmannella valitusperusteellaan valittaja väittää lopuksi, että tuomion perustelut ovat ristiriitaisia, mikä johtaa siihen, että arviointi, joka koskee toistuvuuden ja sakkojen riittävän estävän vaikutuksen varmistamisen tarpeen välistä suhdetta, ei ole perusteltu. |
| --- | --- |

—

Kolmannella valitusperusteellaan valittaja väittää lopuksi, että tuomion perustelut ovat ristiriitaisia, mikä johtaa siihen, että arviointi, joka koskee toistuvuuden ja sakkojen riittävän estävän vaikutuksen varmistamisen tarpeen välistä suhdetta, ei ole perusteltu.

Tämän jälkeen valittaja esittää kaksi perustetta tukeakseen väitteitään, jotka koskevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräämää ilmeisen lainvastaista sakkojen määrän korotusta lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan korjauskertoimen uudistuksen seurauksena. Ensisijainen valitusperuste koskee toimivallan ylittämistä, toimivallan puuttumista ja EY 229 ja EY 230 artiklan rikkomista, joista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta moititaan. Tämä valitusperuste jaetaan kahteen osaan.

| — | Ensimmäinen osa koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon EY 229 ja EY 230 artiklan mukaiset toimivaltansa rajat muuttaessaan komission päätöstä sakkojen laskentatapaa koskevin osin. |
| --- | --- |

—

Ensimmäinen osa koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon EY 229 ja EY 230 artiklan mukaiset toimivaltansa rajat muuttaessaan komission päätöstä sakkojen laskentatapaa koskevin osin.

| — | Toisessa osassa valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lausunut kanteen ulkopuolisesta asiasta muuttaessaan lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan vähennyksen prosenttiosuutta ja siten korottamalla valittajalle asetetun sakon määrää. |
| --- | --- |

—

Toisessa osassa valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lausunut kanteen ulkopuolisesta asiasta muuttaessaan lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan vähennyksen prosenttiosuutta ja siten korottamalla valittajalle asetetun sakon määrää.

Toissijaisesti valittaja esittää toisen valitusperusteen, joka koskee puolustautumisoikeuksien ja rangaistusten taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaamista. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt kontradiktorisen menettelyn ulkopuolelle aikomuksensa muuttaa sakkojen laskentatapaa ja korottaa sakon määrää, se on loukannut perustavanlaatuista yhteisön oikeuden periaatetta, mistä on ollut konkreettinen vaikutus kantajan mahdollisuuteen puolustautua. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös soveltanut taannehtivasti vuodelta 2003 peräisin olevaa oikeuskäytäntöä belgialaista olutta koskevaan päätökseen vuodelta 2001, kun se on selventänyt lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan korjauskertoimen käyttämistapaa sakkojen laskentatavassa.

---

(1)  Asetus N:o 17: Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204)

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/20

---

J. Ouariachin 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-124/04, J. Ouariachi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-4/06 P)

(2006/C 48/38)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

J. Ouariachi on valittanut 4.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-124/04, J. Ouariachi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja L. Dupong.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja






  — | määrää kaikista niistä asian selvittämistoimista, joilla voidaan näyttää toteen Louis Charlesin tekemä väärennös, tämän asenne yleensä kantajan lasten kaappaamisessa sekä väärennöksen ja Sudanin viranomaisten toimesta tapahtuneen, kantajan lapsia koskevien viisumien myöntämisen välinen yhteys lasten kaappaamisen mahdollistamiseksi, muun muassa |
| --- | --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

—

määrää kaikista niistä asian selvittämistoimista, joilla voidaan näyttää toteen Louis Charlesin tekemä väärennös, tämän asenne yleensä kantajan lasten kaappaamisessa sekä väärennöksen ja Sudanin viranomaisten toimesta tapahtuneen, kantajan lapsia koskevien viisumien myöntämisen välinen yhteys lasten kaappaamisen mahdollistamiseksi, muun muassa

| — | Louis Charlesin henkilökohtaisesta kuulemisesta, |
| --- | --- |

—

Louis Charlesin henkilökohtaisesta kuulemisesta,

| — | tietopyynnöstä Euroopan unionin lähetystölle Khartumissa, |
| --- | --- |

—

tietopyynnöstä Euroopan unionin lähetystölle Khartumissa,

| — | Rondan itselleen ja lapsilleen viisumien saamiseksi Sudanin tasavallan konsulaattiin Rabatissa jättämien asiakirjojen esittämispyynnöstä, |
| --- | --- |

—

Rondan itselleen ja lapsilleen viisumien saamiseksi Sudanin tasavallan konsulaattiin Rabatissa jättämien asiakirjojen esittämispyynnöstä,

| — | kaikista muista tarpeellisista toimenpiteistä totuuden osoittamiseksi, |
| --- | --- |

—

kaikista muista tarpeellisista toimenpiteistä totuuden osoittamiseksi,

| — | katsoo, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu, |
| --- | --- |

—

katsoo, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu,

| — | velvoittaa vastaajan suorittamaan kiinteämääräisen 100 000 euron suuruisen korvauksen kantajalle aiheutuneesta vahingosta, |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan suorittamaan kiinteämääräisen 100 000 euron suuruisen korvauksen kantajalle aiheutuneesta vahingosta,

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Kantaja, joka on Marokon ja Espanjan kansalainen, vaatii määrältään 100 000 euron suuruista korvausta hänelle aiheutuneesta vahingosta, joka on seurausta L. Charlesin, joka on Euroopan unionin Khartumin lähetystössä (Sudan) työskennellyt entinen asiantuntija, tehtäviensä suorittamisen ja erityisesti asiakirjaväärennöksen laatimisen yhteydessä tekemistä lainvastaisista toimista. Koska Euroopan unionin Khartumin lähetystön väärä virallinen kehotus mahdollisti sen, että Sudanin Rabatin konsulaatti (Marokko) myönsi kantajan entiselle aviopuolisolle ja lapsille viisumit, kyse on kantajan lasten kansainvälisestä lapsikaappauksesta.

Kantaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti jättänyt hänen vahingonkorvauskanteensa tutkimatta ilman, että se on ensin määrännyt asian selvittämistoimista ja selventänyt

| — | Charlesin menettelyn virheellistä luonnetta |
| --- | --- |

—

Charlesin menettelyn virheellistä luonnetta

| — | ja tämän virheellisen menettelyn ja sen seikan välistä suoraa yhteyttä, että Sudanin viranomaiset, joita oli johdettu harhaan, olivat myöntäneet lapsille viisumit ilman näiden isän eli kantajan lupaa. |
| --- | --- |

—

ja tämän virheellisen menettelyn ja sen seikan välistä suoraa yhteyttä, että Sudanin viranomaiset, joita oli johdettu harhaan, olivat myöntäneet lapsille viisumit ilman näiden isän eli kantajan lupaa.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/21

---

Euroopan yhteisöjen komission 11.1.2006 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-13/06)

(2006/C 48/39)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Dimitris Triantafullou, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kantanut arvonlisäveron palveluista, jotka muodostuvat tieliikenteessä vahingon tapahtuessa annetusta avusta |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kantanut arvonlisäveron palveluista, jotka muodostuvat tieliikenteessä vahingon tapahtuessa annetusta avusta

| 2) | velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Komissio katsoo, että vaikka kreikkalainen tiepalveluelin (ELPA) ei kuulu vakuutusdirektiivien alaisuuteen, se harjoittaa kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan a alakohdassa tarkoitettua toimintaa.

Komissio vetoaa direktiivin muiden kieliversioiden lisäksi seuraaviin seikkoihin

| — | arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteeseen, joka edellyttää, että samanlaista toimintaa verotetaan samalla tavalla riippumatta sen suorittajasta |
| --- | --- |

—

arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteeseen, joka edellyttää, että samanlaista toimintaa verotetaan samalla tavalla riippumatta sen suorittajasta

| — | käsitteen ”vakuutus” oikeustieteelliseen määritelmään (asia C-349/96), jonka mukaan se kattaa tieliikenteessä vahingon tapahtuessa annetun avun |
| --- | --- |

—

käsitteen ”vakuutus” oikeustieteelliseen määritelmään (asia C-349/96), jonka mukaan se kattaa tieliikenteessä vahingon tapahtuessa annetun avun

| — | siihen, että verosäädökset ovat itsenäisiä suhteessa muihin yhteisön säädöksiin (vakuutusdirektiiveihin) |
| --- | --- |

—

siihen, että verosäädökset ovat itsenäisiä suhteessa muihin yhteisön säädöksiin (vakuutusdirektiiveihin)

| — | siihen, että vakuuttajien tieliikenteessä antama apu kuuluu vakuutusdirektiivin 73/239 (sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 84/641) soveltamisalaan. |
| --- | --- |

—

siihen, että vakuuttajien tieliikenteessä antama apu kuuluu vakuutusdirektiivin 73/239 (sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 84/641) soveltamisalaan.

---

(1)  EYVL 1977 L 145, s. 1.

---

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — FIAMM ja FIAMM Technologies v. neuvosto ja komissio

(Asia T-69/00) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)

(2006/C 48/40)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Italia) ja Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies, Inc. (FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat I. Van Bael, A. Cevese ja F. Di Gianni)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi ja S. Marquardt) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown ja E. Righini, sittemmin Kuijper, Gussetti, Di Bucci ja Righini)

Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: aluksi R. Silva de Lapuerta, sittemmin E. Braquehais Conesa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantajat väittävät aiheutuneen lisätullista, jonka perimiseen kantajien kiinteiden akkujen tuonnista Amerikan yhdysvallat sai Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimeltä luvan sen jälkeen, kun yhteisössä sovellettu banaanien tuontijärjestelmä oli todettu WTO:n perustamissopimuksen liitteenä olevien sopimusten vastaiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantajat velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantajat velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 135, 13.5.2000.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/22

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Laboratoire du Bain v. neuvosto ja komissio

(Asia T-151/00) (1)

(Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailmankauppajärjestön sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltojen vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava ylimääräinen tulli - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu ilman sen elinten lainvastaista menettelyä - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)

(2006/C 48/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Le Laboratoire du Bain (Nontron, Ranska) (edustajat: asianajajat C. Lazarus, F. Prunet ja L. Van den Hende)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Huber ja F. Ruggeri Laderchi) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin L. Gussetti, V. di Bucci, C. Brown E. Righini ja M. De Pauw, sittemmin puis P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown ja E. Righini)

Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aiemmin R. Silva de Lapuerta sittemmin E. Braquehais Conesa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka koskee kantajalle Amerikan yhdysvaltojen kantamasta ylimääräisestä, muihin kylpyvalmisteisiin kuin kylpysuolaan kohdistuvasta tullista aiheutunutta vahinkoa. WTO:n riitojenratkaisuelin oli sallinut tullin kantamisen sen jälkeen kun yhteisön banaanientuontijärjestelmän oli todettu olevan yhteensopimaton WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitesopimusten kanssa.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle ja komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle ja komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 247, 26.8.2000.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/23

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 Reynolds v. parlamentti

(Asia T-237/00) (1)

(Henkilöstö - Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti - Henkilöstösääntöjen 38 artikla - Poliittinen ryhmä - Tilapäisen siirron ennenaikainen päättyminen - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Perusteltu luottamus - Huolenpitovelvollisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion osittainen kumoaminen - Oikeusvoima)

(2006/C 48/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Patrick Reynolds (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Legros ja S. Rodrigues)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Von Hertzen ja D. Moore)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteeristön 18.7.2000 tekemän päätöksen siitä, että kantajan tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti poliittiseen ryhmään ”Demokratian ja erilaisuuden Eurooppa” päätettiin ja kantaja palautettiin virkaan tiedotuksen ja suhdetoiminnan pääosastolle, ja toisaalta sen vahingon korvaamista, joka kantajalle aiheutui tästä vastaajan tekemästä päätöksestä sekä poliittisen ryhmän ja sen eräiden jäsenten toiminnasta.

Tuomiolauselma

| 1) | Parlamentin pääsihteerin 18.7.2000 tekemä päätös, jolla kantajan tilapäinen siirto poliittiseen EDD-ryhmään yksikön edun mukaisesti päätettiin ja hänet siirrettiin takaisin parlamentin tiedotuksen ja suhdetoiminnan pääosastoon, kumotaan siltä osin, kuin se koskee 15.7.2000 ja 24.7.2000 välistä ajanjaksoa. |
| --- | --- |

1)

Parlamentin pääsihteerin 18.7.2000 tekemä päätös, jolla kantajan tilapäinen siirto poliittiseen EDD-ryhmään yksikön edun mukaisesti päätettiin ja hänet siirrettiin takaisin parlamentin tiedotuksen ja suhdetoiminnan pääosastoon, kumotaan siltä osin, kuin se koskee 15.7.2000 ja 24.7.2000 välistä ajanjaksoa.

| 2) | Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena määrä, joka vastaa seuraavien palkkojen erotusta: palkka, joka kantajan olisi pitänyt saada virkamiehenä palkkaluokassa A 2, palkkatasossa 1, ja palkka, jonka hän on saanut sen jälkeen kun hänet on siirretty takaisin palkkaluokkaan LA 5, palkkatasoon 3, 15.7.2000 ja 30.11.2000 välisenä aikana, lisättynä viivästyskorolla laskettuna siitä päivästä alkaen, jona tämän määrän muodostavat erät olivat erääntyneet maksettaviksi, todelliseen maksupäivään asti. Sovellettava korkokanta lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitukseen asianomaisena ajankohtana vahvistaman korkokannan perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna. |
| --- | --- |

2)

Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena määrä, joka vastaa seuraavien palkkojen erotusta: palkka, joka kantajan olisi pitänyt saada virkamiehenä palkkaluokassa A 2, palkkatasossa 1, ja palkka, jonka hän on saanut sen jälkeen kun hänet on siirretty takaisin palkkaluokkaan LA 5, palkkatasoon 3, 15.7.2000 ja 30.11.2000 välisenä aikana, lisättynä viivästyskorolla laskettuna siitä päivästä alkaen, jona tämän määrän muodostavat erät olivat erääntyneet maksettaviksi, todelliseen maksupäivään asti. Sovellettava korkokanta lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitukseen asianomaisena ajankohtana vahvistaman korkokannan perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna.

| 3) | Korvauskanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee EDD-ryhmän ja eräiden sen jäsenten toimintaa, joka ei ole luonteeltaan päätöksentekoa. |
| --- | --- |

3)

Korvauskanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee EDD-ryhmän ja eräiden sen jäsenten toimintaa, joka ei ole luonteeltaan päätöksentekoa.

| 4) | Kanteet hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

4)

Kanteet hylätään muilta osin.

| 5) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan kaikkien oikeusasteiden osalta, joihin on viitattu edellä 213 kohdassa. |
| --- | --- |

5)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan kaikkien oikeusasteiden osalta, joihin on viitattu edellä 213 kohdassa.

---

(1)  EYVL C 302, 21.10.2000

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/23

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Groupe Fremaux ja Palais Royal v. neuvosto ja komissio

(Asia T-301/00) (1)

(Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailmankauppajärjestön sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltojen vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava ylimääräinen tulli - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu ilman sen elinten lainvastaista menettelyä - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)

(2006/C 48/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Groupe Fremaux SA (Pariisi, Ranska) ja Palais Royal Inc. (Charlottesville, Virginie, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Lazarus, F. Prunet ja L. Van den Hende)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Huber, F. Ruggeri Laderchi ja S. Marquardt) Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin E. Righini, L. Gussetti, ja M. De Pauw, sittemmin P. Kuijper, V. Di Bucci, C. Brown ja E. Righini)

Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aiemmin R. Silva de Lapuerta sittemmin E. Braquehais Conesa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka koskee kantajalle Amerikan yhdysvaltojen kantamasta, puuvillasta valmistettujen vuodevaatteiden tuontiin kohdistuvasta ylimääräisestä tullista aiheutunutta vahinkoa. WTO:n riitojenratkaisuelin oli sallinut tullin kantamisen sen jälkeen kun yhteisön banaanientuontijärjestelmän oli todettu olevan yhteensopimaton WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitesopimusten kanssa

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle ja komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle ja komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 355, 9.12.2000.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/24

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — CD Cartondruck v. neuvosto ja komissio

(Asia T-320/00) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)

(2006/C 48/44)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: CD Cartondruck AG (Obersulm, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat H.-J. Niemeyer ja W. Berg, sittemmin asianajaja W. Berg)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Huber ja S. Marquardt) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi B. Jansen ja S. Fries, sittemmin P. Kuijper ja S. Fries)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantaja väittää aiheutuneen lisätullista, jonka perimiseen kantajan paino- ja koristepahvista valmistettujen taitettavien laatikoiden tuonnista Amerikan yhdysvallat sai Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimeltä luvan sen jälkeen, kun yhteisössä sovellettu banaanien tuontijärjestelmä oli todettu WTO:n perustamissopimuksen liitteenä olevien sopimusten vastaiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EYVL C 355, 9.12.2000.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/24

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Beamglow v. parlamentti ym.

(Asia T-383/00) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)

(2006/C 48/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Beamglow Ltd (St Ives, Cambs, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja D. Waelbroeck)

Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos ja K. Bradley), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Bishop) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Kuijper, C. Brown ja E. Righini)

Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: aluksi R. Silva de Lapuerta, sittemmin E. Braquehais Conesa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantaja väittää aiheutuneen lisätullista, jonka perimiseen kantajan paino- ja koristepahvista valmistettujen taitettavien laatikoiden tuonnista Amerikan yhdysvallat sai Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimeltä luvan sen jälkeen, kun yhteisössä sovellettu banaanien tuontijärjestelmä oli todettu WTO:n perustamissopimuksen liitteenä olevien sopimusten vastaiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta sikäli kuin se on nostettu parlamenttia vastaan. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta sikäli kuin se on nostettu parlamenttia vastaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin perusteettomana. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.

| 3) | Kantaja velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös parlamentille, neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Kantaja velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös parlamentille, neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

| 4) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 61, 24.2.2001.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/25

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Infront WM v. komissio

(Asia T-33/01) (1)

(Lähetystoiminta - Direktiivi 89/552/ETY - Direktiivi 97/36/EY - 3 a artikla - Yhteiskunnallisesti erityisen merkittävät tapahtumat - Tutkittavaksi ottaminen - Olennaisten muotomääräysten rikkominen)

(2006/C 48/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Infront WM AG, aiemmin KirchMedia WM AG (Zug, Sveitsi) (edustajat: aluksi asianajajat C. Lenz ja A. Bardong ja solicitor E. Batchelor, sittemmin Lenz, Batchelor ja solicitor R. Denton, barrister F. Carlin ja M. Clough, QC)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Banks ja M. Huttunen, avustajanaan J. Flynn)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamies: G. de Bergues) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi J. Collins, sittemmin R. Caudwell, lopuksi M. Berthell, avustajanaan K. Parker, QC) Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Pennera ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Lopes Sabino ja M. Bishop)

Oikeudenkäynnin kohde

Kyse on komission sellaisen päätöksen kumoamista koskevasta vaatimuksesta, joka on väitteen mukaan tehty lähetystoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60), 3 a artiklan mukaisesti

Tuomiolauselma

| 1) | Komission Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle lähettämään, 28.7.2000 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä komission päätös kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Komission Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle lähettämään, 28.7.2000 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä komission päätös kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja parlamentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle niiden väliintulosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja parlamentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle niiden väliintulosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta edellä 3 kohdassa tarkoitettuja oikeudenkäyntikuluja. |
| --- | --- |

4)

Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta edellä 3 kohdassa tarkoitettuja oikeudenkäyntikuluja.

| 5) | Väliintulijat vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

5)

Väliintulijat vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 134, 5.5.2001.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/25

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Fedon & Figli ym. v. neuvosto ja komissio

(Asia T-135/01) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)

(2006/C 48/47)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Giorgio Fedon & Figli SpA (Vallesella di Cadore, Italia), Fedon Srl (Pieve d'Alpago, Italia) ja Fedon America, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat I. Van Bael, A. Cevese ja F. Di Gianni)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Marquardt ja F. Ruggeri Laderchi) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin P. Kuijper, E. Righini, V. Di Bucci ja B. Jansen, sittemmin P. Kuijper, E. Righini ja V. Di Bucci)

Oikeudenkäynnin kohde

Sellaisen vahingon korvaamista koskeva kanne, jonka väitetään aiheutuneen lisätullista, jonka kantamiseen kantajien silmälasikoteloiden tuonnista Amerikan yhdysvallat sai Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimeltä luvan sen jälkeen, kun yhteisössä sovelletun banaanien tuontijärjestelmän oli todettu olevan yhteensoveltumaton WTO:n perustamissopimuksen liitteenä olevien sopimusten ja asiakirjojen kanssa

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantajat velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantajat velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EYVL C 275, 29.9.2001.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Honeywell v. komissio

(Asia T-209/01) (1)

(Kumoamiskanne - Kilpailu - Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Päätöksen osittaisen kyseenalaistamisen tehottomuus - Ilmailualan markkinat - Kanne, joka ei voi johtaa päätöksen kumoamiseen)

(2006/C 48/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Honeywell International Inc. (Morristown, New Jersey, Yhdysvallat) (edustajat: K. Lasok, QC, ja asianajaja F. Depoortere)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal, P. Hellström ja F. Siredey-Garnier)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Rolls-Royce plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Renshaw) ja Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa Yhdysvallat) (edustajat: solicitor T. Soames, solicitor J. Davies ja solicitor A. Ryan sekä asianajaja P. Camesasca)

Oikeudenkäynnin kohde

Yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2004/134/EY (EYVL 2004, L 48, s. 1) kumoaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 331, 24.11.2001.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — General Electric v. komissio

(Asia T-210/01) (1)

(Kumoamiskanne - Kilpailu - Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Avaruus- ja lentokoneteollisuusalan markkinat - General Electricin suorittama Honeywellin yritysosto - Vertikaalinen integroituminen - Niputtaminen - Poissulkemisvaikutukset - Horisontaaliset päällekkäisyydet - Puolustautumisoikeudet)

(2006/C 48/49)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: General Electric Company (Fairfield, Connecticut, Yhdysvallat) (edustajat: barrister N. Green, barrister C. Booth, QC, barrister J. Simor ja barrister K. Bacon, solicitor S. Baxter, asianajajat L. Vogel ja J. Vogel, sekä aluksi asianajaja M. Van Kerckhove, sittemmin solicitor J. O'Leary)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal, P. Hellström ja F. Siredey-Garnier)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Rolls-Royce plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor A. Renshaw) ja Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor T. Soames, solicitor J. Davies ja solicitor A. Ryan sekä asianajaja P.D. Camesasca)

Oikeudenkäynnin kohde

Yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2004/134/EY (EUVL 2004 L 48, s. 1) kumoaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komission ja väliintulijoiden oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komission ja väliintulijoiden oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EYVL C 331, 24.11.2001.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/27

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Greencore Group v. komissio

(Asia T-135/02) (1)

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Kantajalle määrätyn sakon määrän pienentäminen - Komission pidättäytyminen ja sitten kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle määrälle - Kumoamiskanne - Oikeusvarmuuden periaate)

(2006/C 48/50)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Greencore Group plc (Dublin, Irlanti) (edustaja: asianajaja A. Böhlke)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Wiedner, sitten P. Oliver ja A. Nijenhuis sekä lopulta A. Nijenhuis ja M. Wilderspin)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus 11.2.2002 tehdyn sen päätöksen kumoamisesta, jolla komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen siitä, että sen tytäryhtiölle Irish Sugar plc:lle on suoritettava viivästyskorkoa määrälle, jonka komissio on suorittanut pääasiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon perusteella.

Tuomiolauselma

| 1) | Kumotaan 11.2.2002 tehty päätös, jolla komissio on hylännyt kantajan vaatimuksen siitä, että sen tytäryhtiölle Irish Sugar plc:lle on suoritettava viivästyskorkoa määrälle, jonka komissio on suorittanut pääasiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon perusteella. |
| --- | --- |

1)

Kumotaan 11.2.2002 tehty päätös, jolla komissio on hylännyt kantajan vaatimuksen siitä, että sen tytäryhtiölle Irish Sugar plc:lle on suoritettava viivästyskorkoa määrälle, jonka komissio on suorittanut pääasiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon perusteella.

| 2) | Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuina valituksesta yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuina valituksesta yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 169, 13.7.2002.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/27

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2005 — Cwik v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-155/03, T-157/03 ja T-331/03) (1)

(Henkilöstö - Arviointikertomus - Arviointikierrokset 1995/1997, 1997/1999 ja 1999/2001 - Kumoamiskanne - Peräkkäisten arviointikertomusten laatiminen samanaikaisesti - Menettelyvirhe - Viivästys - Henkilökansio - Ilmeinen arviointivirhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Perustelujen epäyhtenäisyys - Kärsityn vahingon korvaaminen - Aineellinen vahinko - Aineeton vahinko)

(2006/C 48/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Michael Cwik (Tervuren, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Lhoëst ja E. de Schietere de Lophem)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja L. Lozano Palacios)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaatimus niiden komission päätösten kumoamisesta, joissa lopullisesti laadittiin kantajaa koskevat arviointikertomukset ajalta 1.7.1995–30.6.1997, 1.7.1997–30.6.1999 ja 1.7.1999–30.6.2001, ja sikäli kuin tarpeen, niiden komission päätösten kumoamisesta, joissa hylättiin kantajan mainituista arviointikertomuksista esittämät valitukset, ja toisaalta vaatimus aiheutuneen aineellisen ja aineettoman vahingon korvaamisesta.

Tuomiolauselma

| 1) | Komission päätökset, joissa lopullisesti laadittiin kantajaa koskevat arviointikertomukset ajalta 1995/1997 ja 1997/1999, ja komission päätökset, joissa hylättiin kantajan mainituista arviointikertomuksista esittämät valitukset, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Komission päätökset, joissa lopullisesti laadittiin kantajaa koskevat arviointikertomukset ajalta 1995/1997 ja 1997/1999, ja komission päätökset, joissa hylättiin kantajan mainituista arviointikertomuksista esittämät valitukset, kumotaan.

| 2) | Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 2 000 euroa vahingonkorvausta. |
| --- | --- |

2)

Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 2 000 euroa vahingonkorvausta.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | Asioissa T-155/03 ja T-157/03 komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

4)

Asioissa T-155/03 ja T-157/03 komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 5) | Asiassa T-331/03 komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä puolesta kantajan oikeudenkäyntikuluja. |
| --- | --- |

5)

Asiassa T-331/03 komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä puolesta kantajan oikeudenkäyntikuluja.

---

(1)  EUVL C 171, 19.7.2003.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/28

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Castellblanch v. SMHV

(Asia T-29/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanaosan CRISTAL CASTELLBLANCH sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CRISTAL - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

(2006/C 48/52)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Castellblanch, SA (Sant Sadurni d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse ja D. Moreau)

Vastaajat: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: I. de Medrano Caballero)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Champagne Louis Roederer SA (Reims, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Cousin)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 37/2000-2), joka koskee Castellblanch, SA:n ja Champagne Louis Roederer SA:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 71, 20.3.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/28

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.12.2005 — Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti

(Asia T-146/04) (1)

(Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt - Korvausten käytön valvonta - Kulutositteet - Velan periminen kuittaamalla)

(2006/C 48/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-d'Irube, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Rouget)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, C. Karamarcos ja D. Moore)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehensä edustamana)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 24.2.2004 tekemä päätös, joka koskee parlamentin kantajalle kulukorvauksina maksamien summien takaisinperimistä

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan parlamentin pääsihteerin 24.2.2004 tekemä päätös, joka koskee parlamentin kantajalle kulukorvauksina suorittamien summien takaisinperimistä, kumotaan siltä osin kuin päätöksen mukaan kantajalta oleva saaminen peritään kuittaamalla. |
| --- | --- |

1)

Euroopan parlamentin pääsihteerin 24.2.2004 tekemä päätös, joka koskee parlamentin kantajalle kulukorvauksina suorittamien summien takaisinperimistä, kumotaan siltä osin kuin päätöksen mukaan kantajalta oleva saaminen peritään kuittaamalla.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Kantaja, parlamentti ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Kantaja, parlamentti ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 168, 26.6.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/29

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Bauwens v. komissio

(Asia T-154/04) (1)

(Henkilöstö - Urakehitysarviointi - Arviointiajanjakso 2001/2002 - Yleisten täytäntöönpanosäännösten 7 artikla - Määräaika esittää pyyntö asian käsittelemisestä arviointisekakomiteassa - Lykkääminen)

(2006/C 48/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Daniel Bauwens (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja H. Tserepa-Lacombe)

Oikeudenkäynnin kohde

Arvioinnin tarkastajan 15.7.2003 tekemän päätöksen kumoaminen, jossa se oli päättänyt olla saattamatta asiaa arviointisekakomitean käsiteltäväksi kantajan urakehitysarvioinnin laatimista koskevan menettelyn puitteissa Euroopan yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanosta annettujen yleisten säännösten 7 artiklan nojalla

Tuomiolauselma

| 1) | Arvioinnin tarkastajan 15.7.2003 tekemä päätös olla saattamatta asiaa arviointisekakomitean käsiteltäväksi kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Arvioinnin tarkastajan 15.7.2003 tekemä päätös olla saattamatta asiaa arviointisekakomitean käsiteltäväksi kumotaan.

| 2) | Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 168, 26.6.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/29

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Arysta Lifescience v. SMHV

(Asia T-169/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä CARPOVIRUSINE koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CARPO - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 48/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Arysta Lifescience SAS, aiemmin Calliope SAS (Noguères, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Legrand)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Pétrequin)

Vastapuoli valituslautakunnassa: BASF AG (Ludwigshafen am Rhein, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.3.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 289/2003-1), joka koski Calliope SAS:n ja BASF AG:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 179, 10.7.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/30

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Merladet v. komissio

(Asia T-198/04) (1)

(Henkilöstö - Urakehitystä koskeva kertomus - Arviointi vuosina 2001/2002 - Arviointimenettelyn sääntöjenmukaisuus - Kumoamiskanne)

(2006/C 48/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: José Félix Merladet (Overijse, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Lhoëst ja E. de Schietere de Lophem)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hyväksyttiin vuosia 2001/2002 koskevaan arviointiin liittyvä kantajan urakehitystä koskeva kertomus

Tuomiolauselma

| 1) | Päätös, jolla hyväksyttiin vuosia 2001/2002 koskevaan arviointiin liittyvä kantajan urakehitystä koskeva kertomus, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Päätös, jolla hyväksyttiin vuosia 2001/2002 koskevaan arviointiin liittyvä kantajan urakehitystä koskeva kertomus, kumotaan.

| 2) | Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/30

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Regione autonoma v. komissio

(Asia T-200/04) (1)

(Valtiontuki - Italian viranomaisten toimenpiteet, joilla pyritään korvaamaan lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutunut vahinko - Valtiontuista maatalousalalla annetut suuntaviivat)

(2006/C 48/57)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Regione autonoma della Sardegna (edustajat: asianajajat D. Dodaro ja S. Cianciullo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci)

Oikeudenkäynnin kohde

Tukijärjestelmästä, jonka Italia aikoo toteuttaa jalostuksesta ja markkinoinnista vastaavien osuuskuntien hyväksi lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutuneen vahingon korvaamiseksi (17.11.2000 annetun Regione Sardegnan lain nro 22 5 §) 16.3.2004 tehdyn komission päätöksen C(2004) 471 lopull. kumoamista koskeva vaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 217, 28.8.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/30

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Rounis v. komissio

(Asia T-274/04) (1)

(Henkilöstö - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne - Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä)

(2006/C 48/58)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Georgios Rounis (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja M. Velardo)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä arviointikertomuksen tarkistajan tekemän päätöksen kumoamisvaatimus: kyseisessä päätöksessä vahvistetaan kantajaa koskevat arviointikertomukset vuosilta 1997/1999 ja 1999/2001, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksista raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksista raukeaa.

| 2) | Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 3 500 euroa. |
| --- | --- |

2)

Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 3 500 euroa.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa kaksi kolmasosaa kantajalle aiheutuneista kuluista. |
| --- | --- |

4)

Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa kaksi kolmasosaa kantajalle aiheutuneista kuluista.

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/31

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — RB Square Holdings Spain v. SMHV

(Asia T-384/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanaelementin ”clean x” sisältävä kuviomerkki - Aikaisempien kansallisten sana- ja kuviomerkkien CLEN haltijan esittämä väite - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 48/59)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: RB Square Holdings Spain, SL (Granollers, Espanja) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Pétrequin ja A. Rassat)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Unelko NV (Zingem, Belgia)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.6.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 652/2002-4), joka koski RB Square Holdings Spain, SL:n ja Unelko NV:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 300, 4.12.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/31

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 25.11.2005 — Pérez-Díaz v. komissio

(Asia T-41/04) (1)

(Henkilöstö - Kumoamiskanne - Vireilläolovaikutus - Myöhässä tehty edeltävä hallinnollinen valitus - Kumoamisvaatimuksiin läheisesti liittyvä korvausvaatimus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2006/C 48/60)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Orlando Pérez-Díaz (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe et L. Lozano Palacios)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanteessa on yhtäältä vaadittu kumoamaan komission 21.1.2003 tekemä päätös olla kirjaamatta kantajaa valintamenettelyn KOM/R/A/01/1999 perusteella väliaikaisten toimenhaltijoiden varallaololuetteloon ja toisaalta korvausta kyseisestä päätöksestä aiheutuneesta vahingosta.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 94, 17.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/31

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2005 — Just v. komissio

(Asia T-91/04) (1)

(Henkilöstö - Avoin kilpailu - Monivalintatehtävät - Korjauslomakkeen vastausten täsmällisyys - Selvästi täysin perusteeton kanne)

(2006/C 48/61)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Alexander Just (Hoeilaart, Belgia) (edustaja: asianajaja G. Lebitsch)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Krämer, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Kilpailun COM/A/2/02 valintakoelautakunnan päätöksen kumoamisvaatimus; kyseisessä päätöksessä kantajalle annetaan esivalintavaiheessa riittämätön pistemäärä kyseisen kilpailun jatkokokeisiin pääsemiseksi.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/32

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2005 — Moren Abat v. komissio

(Asia T-92/04) (1)

(Henkilöstö - Avoin kilpailu - Monivalintatehtävät - Korjauslomakkeen vastausten täsmällisyys - Selvästi täysin perusteeton kanne)

(2006/C 48/62)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Marta Cristina Moren Abat (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja G. Lebitsch)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Krämer avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Kilpailun COM/A/1/02 valintakoelautakunnan päätöksen kumoamisvaatimus; kyseisessä päätöksessä kantajalle annetaan esivalintavaiheessa riittämätön pistemäärä kyseisen kilpailun jatkokokeisiin pääsemiseksi

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 118, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/32

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.11.2005 — EEB ym. v. komissio

(Asia T-94/04) (1)

(Kumoamiskanne - Oikeudenkäyntiväite - Direktiivi 2003/112/EY - Asiavaltuus)

(2006/C 48/63)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia), Pesticides Action Network Europe (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers' Associations (IUF) (Geneve, Sveitsi), European Federation of Trade Unions in the Food, Agricultural and Tourism sectors and allied branches (EFFAT) (Bryssel), Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Alankomaat) ja Svenska Naturskyddföreningen (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat P. van den Biesen, G. Vandersanden ja B. Arentz)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Syngenta Ltd (Guildford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Simpson ja barrister D. Abrahams)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaaditaan neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta parakvatin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 1 päivänä joulukuuta 2003 annetun komission direktiivin 2003/112/EY (EUVL L 321, s. 32) kumoamista

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan lisäksi korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan lisäksi korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/33

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.11.2005 — EEB ja Stichting Natuur en Milieu v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-236/04 ja T-241/04) (1)

(Kumoamiskanne - Päätökset 2004/247/EY ja 2004/248/EY - Oikeudenkäyntiväite - Asiavaltuus)

(2006/C 48/64)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia) ja Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. van den Biesen ja B. Arentz)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: J.-L. Florent ja G. de Bergues)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Syngenta Crop Protection AG (Basel, Sveitsi) (edustajat: barrister D. Abrahams ja solicitor C. Simpson)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajat vaativat asiassa T-236/04 kumoamaan osittain atratsiinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 10 päivänä maaliskuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2004/248/EY (EUVL L 78, s. 53) ja asiassa T-241/04 kumoamaan osittain simatsiinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 10 päivänä maaliskuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2004/247/EY (EUVL L 78, s. 50).

Määräysosa

| 1) | Asiat T-236/04 ja T-241/04 yhdistetään. |
| --- | --- |

1)

Asiat T-236/04 ja T-241/04 yhdistetään.

| 2) | Asioissa T-236/04 ja T-241/04 nostetut kanteet jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

2)

Asioissa T-236/04 ja T-241/04 nostetut kanteet jätetään tutkimatta.

| 3) | Kantajat velvoitetaan korvaamaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi komissiolle asioissa T-236/04 ja T-241/04 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Kantajat velvoitetaan korvaamaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi komissiolle asioissa T-236/04 ja T-241/04 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 217, 28.8.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/33

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.11.2005 — Selmani v. neuvosto ja komissio

(Asia T-299/04) (1)

(Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Neuvoston yhteiset kannat - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi - Kumoamiskanne - Toimivallan selvä puuttuminen - Prekluusio - Tutkittavaksi ottaminen)

(2006/C 48/65)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Abdelghani Selmani (Dublin, Irlanti) (edustaja: solicitor C. Ó Brian)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Finnegan ja D. Canga Fano) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja C. Brown)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus, joka koskee yhtäältä tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27 päivänä joulukuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70) 2 artiklaa, ja toisaalta asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2003/902/EY kumoamisesta 2 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/306/EY (EUVL L 99, s. 28) 1 artiklaa sekä kaikkia päätöksiä, jotka neuvosto on tehnyt asetuksen N:o 2580/2001 perusteella ja joilla on sama vaikutus kuin päätöksellä 2004/306, siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 284, 20.11.2004.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/34

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.11.2005 — Bustec Ireland v. SMHV

(Asia T-218/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2006/C 48/66)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Bustec Ireland (Shanon, County Clare, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (edustaja: asiamies J. García Murillo)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Mustek, S.L. (Barcelona, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.3.2005 BUSTEC:in rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskevasta väitemenettelystä tekemästä päätöksestä (asia R 1125/2004-2) nostettu kanne

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 182, 23.7.2005.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/34

---

Kanne 31.10.2005 — Multikauf v. SMHV

(Asia T-395/05)

(2006/C 48/67)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Bahmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Demo Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.6.2005 tekemä päätös — joka toimitettiin kantajan edustajalle DHL-postilla 31.8.2005 — asiassa R 895/2004-1 kumotaan |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.6.2005 tekemä päätös — joka toimitettiin kantajan edustajalle DHL-postilla 31.8.2005 — asiassa R 895/2004-1 kumotaan

| — | kolmannen osapuolen edustajansa välityksellä 18.9.2001 tekemä väite yhteisön tavaramerkin nro 1841121 ”webmulti” rekisteröintiä vastaan hylätään. |
| --- | --- |

—

kolmannen osapuolen edustajansa välityksellä 18.9.2001 tekemä väite yhteisön tavaramerkin nro 1841121 ”webmulti” rekisteröintiä vastaan hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu tavaramerkki: sanamerkki ”webmulti” luokkiin 3, 7, 8, 9, 16, 20, 21, 25 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 841 121

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Demo Holding S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön, kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit ”WEB” luokkiin 3, 9 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksyttiin ja hakemus hylättiin tiettyjen hakemuksen sisältämien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valitus hylättiin

Kanneperusteet: tavaramerkkejä, joihin väitemenettelyssä vedottiin, ei ole käytetty osalle kyseessä olevista tavaroista.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/34

---

Kanne 14.11.2005 — Eerola v. komissio

(Asia T-410/05)

(2006/C 48/68)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Iiro Eerola (Bryssel, Belgia) (edustajat: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | komission päätös olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdassa säädettyä ulkomaankorvausta on kumottava |
| --- | --- |

—

komission päätös olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdassa säädettyä ulkomaankorvausta on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, Suomen kansalainen, nimitettiin komission virkamieheksi 1.10.2004. Komissio päätti olla myöntämättä hänelle ulkomaankorvausta, koska se arvioi, että kantaja oli asunut Belgiassa viiteajanjaksolla 1.1.1999–31.12.2003.

Kantaja riitauttaa tämän päätöksen, ja hän vetoaa siihen, ettei 1.4.2003–31.12.2003 välistä ajanjaksoa, jolloin hän työskenteli Brysselissä Suomen akatemian tiedeasiantuntijana, ole otettava huomioon, koska Suomen akatemia ei ole erillinen oikeushenkilö, vaan se kuuluu Suomen valtioon. Kantaja vetoaa tällä perusteella henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä oikeudelliseen virheeseen.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/35

---

Kanne 18.11.2005 — M v. Euroopan oikeusasiamies

(Asia T-412/05)

(2006/C 48/69)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: M (Bryssel, Belgia) (edustaja): asianajaja G. Vandersanden)

Vastaaja: Euroopan oikeusasiamies

Vaatimukset

| — | On todettava, että Euroopan yhteisöllä on EY 288 artiklan 2 kohtaan perustuva sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu Euroopan oikeusasiamiehen tehtävässään tekemien virheiden johdosta ja erityisesti sen johdosta, että hän julkaisemassaan kertomuksessa 1288/99/OV mainitsi epäoikeutetusti kantajan nimeltä, syyllistyi laiminlyöntiin asiakirja-aineiston tutkimisessa ja teki virheelliset päätelmät |
| --- | --- |

—

On todettava, että Euroopan yhteisöllä on EY 288 artiklan 2 kohtaan perustuva sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu Euroopan oikeusasiamiehen tehtävässään tekemien virheiden johdosta ja erityisesti sen johdosta, että hän julkaisemassaan kertomuksessa 1288/99/OV mainitsi epäoikeutetusti kantajan nimeltä, syyllistyi laiminlyöntiin asiakirja-aineiston tutkimisessa ja teki virheelliset päätelmät

| — | Euroopan yhteisö, jota oikeusasiamies edustaa, on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena hänen työuralleen aiheutuneesta vahingosta, henkisestä kärsimyksestä sekä terveydelle aiheutuneesta vahingosta väliaikaisesti arvioidut 150 000 euroa siten, että kantajalle varataan oikeus summan muuttamiseen oikeudenkäynnin kuluessa. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisö, jota oikeusasiamies edustaa, on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena hänen työuralleen aiheutuneesta vahingosta, henkisestä kärsimyksestä sekä terveydelle aiheutuneesta vahingosta väliaikaisesti arvioidut 150 000 euroa siten, että kantajalle varataan oikeus summan muuttamiseen oikeudenkäynnin kuluessa.

| — | Euroopan yhteisö, jota Euroopan oikeusasiamies edustaa, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisö, jota Euroopan oikeusasiamies edustaa, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Joukko kansalaisia vaati Euroopan oikeusasiamiehelle toimittamassaan kantelussa tätä toteamaan, että komission toiminnassa oli epäkohtia siltä osin kuin kyse oli heidän komissiossa esittämänsä, kansallisia viranomaisia koskevan valituksen käsittelystä. Oikeusasiamies katsoi 19.7.2002 tekemässään päätöksessä, että siltä osin kuin kysymys oli kantelun käsittelystä, komission toiminnassa oli epäkohtia ja puolueellista kohtelua.

Käsiteltävänä olevan kanteen on nostanut kysymyksessä olevan kantelun tekemisestä vastanneen komission yksikön virkamies. Kanteessa vaaditaan sen vahingon korvaamista, jonka kantajan väitetään kärsineen sen vuoksi, että hänen nimensä mainitaan päätöksessä 1288/99/0V ja sen vuoksi, että Euroopan oikeusasiamies syyllistyi laiminlyöntiin tutkiessaan asiakirja-aineistoa ja tehdessään päätelmät, jotka sisältyvät hänen edellä mainittuun päätökseensä. Kantaja toteaa, että päätöksen julkaisemisen jälkeen hänen nimensä mainittiin Euroopan oikeusasiamiehen julkaisemassa lehdistötiedotteessa ja toistettiin useissa lehdissä sekä internet-sivuilla, mistä aiheutui hänelle vahinkoa. Kantaja katsoo, että hänen kärsimänsä vahinko on sitäkin vakavampi, koska hän toimii tärkeissä tehtävissä ja Euroopan oikeusasiamiehen tekemän päätöksen julkaiseminen vahingoittaa vakavasti hänen ammatillista luotettavuuskuvaansa.

Kantaja perustaa kanteensa EY 288 artiklan 2 kohtaan, jossa määrätään Euroopan yhteisön sopimuksen ulkopuolisesta vastuusta, joka kantajan mukaan tässä tapauksessa syntyy Euroopan oikeusasiamiehen virheellisen menettelyn perusteella.

Kantaja esittää kanteensa tueksi ensiksi, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Euroopan oikeusasiamies on syyllistynyt vakavaan virheeseen mainitessaan kertomuksessaan nimeltä henkilöt, myös kantajan, luottamuksellisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti, koska kantajan nimen julkaiseminen ei hänen mukaansa ollut välttämätöntä eikä se ollut perusteltavissa poikkeuksella luottamuksellisuuden yleisestä säännöstä. (1)

Kantaja toteaa lisäksi, että oikeusasiamiehen ja hänen virastonsa menettely on vastoin kontradiktorista periaatetta, joka on puolustautumisoikeuksiin liittyvä olennainen periaate. Hän väittää myös, että on kiellettyä esittää luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä koskeva kielteinen arvio kertomuksessa, joka on julkaistava Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä sen jälkeen kun se on tullut yleiseen tietoisuuteen ja jota on levitettävä laajalti.

Kantaja toteaa lopuksi, että Euroopan oikeusasiamies on päätöksen tehdessään arvioinut tosiseikastoa virheellisesti ja perustanut päätöksen riittämättömiin seikkoihin.

---

(1)  Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi muun muassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-315/99 P, Ismeri-Europa v. tilintarkastustuomioistuin, 10.7.2001 antamaan tuomioon (Kok. 2001, s. I-5281).

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/36

---

Kanne 18.11.2005 — Sanchez Ferriz v. komissio

(Asia T-413/05)

(2006/C 48/70)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Sanchez Ferriz Carlos (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | kantajasta ajalta 1.7.2003–31.12.2003 laadittu arviointikertomus (REC/CDR) on kumottava |
| --- | --- |

—

kantajasta ajalta 1.7.2003–31.12.2003 laadittu arviointikertomus (REC/CDR) on kumottava

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkomiseen siitä syystä, että häntä koskeva arviointikertomus ei ole fyysisesti häntä koskevassa henkilökansiossa, vaan sähköisesti tallennettuna, ja että tämän kertomuksen ensimmäinen versio ei ole löydettävissä paperikansiosta eikä sähköisestä kansiosta.

Kantaja vetoaa myös henkilöstösääntöjen 43 artiklan, kyseisen artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten sekä arviointiohjeiden ja henkilöstön arviointikierroksen 2001–2002 erityisten arviointiohjeiden rikkomiseen sillä perusteella, että komissio velvoittaa arvioijat noudattamaan arvioinnissa ”tavoitekeskiarvoa”.

Kantaja väittää, että komission käyttöön ottamalla ansiopistejärjestelmällä mahdollistetaan se, että useat virkamiehet, joiden työteho ei ole sama, luokitellaan yhdenmukaisesti, mikä on kantajan mukaan ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa.

Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatetta on loukattu, perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja harkintavaltaa on käytetty väärin, sekä siihen, että luottamuksensuojan periaatetta, Patere legem quam ipse fecisti -periaatetta ja huolenpitovelvollisuuden periaatetta on loukattu.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/36

---

Kanne 18.11.2005 — Bain ym. v. komissio

(Asia T-419/05)

(2006/C 48/71)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Neil Bain (Bryssel, Belgia), Obhijit Chatterjee (Bryssel, Belgia), Richard Fordham (Bergen, Alankomaat) ja Roger Hurst (Bergen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | kantajien helmikuun 2005, maaliskuun 2005 ja huhtikuun 2005 palkkakuitit sekä sitä seuraavat palkkakuitit on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttamisesta 22.3.2004 annetun asetuksen N:o 723/2004 sekä uudet korjauskertoimet vahvistavan asetuksen N:o 856/2004 ja niiden mukauttamisesta annetun asetuksen N:o 31/2005 laittomia säännöksiä, |
| --- | --- |

—

kantajien helmikuun 2005, maaliskuun 2005 ja huhtikuun 2005 palkkakuitit sekä sitä seuraavat palkkakuitit on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttamisesta 22.3.2004 annetun asetuksen N:o 723/2004 sekä uudet korjauskertoimet vahvistavan asetuksen N:o 856/2004 ja niiden mukauttamisesta annetun asetuksen N:o 31/2005 laittomia säännöksiä,

| — | nimittävän viranomaisen (AIPN) 29.7.2005 tekemät päätökset, joilla kantajien valitukset (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 ja R/458.2/05) hylättiin, on kumottava siltä osin kuin on tarpeen, |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaisen (AIPN) 29.7.2005 tekemät päätökset, joilla kantajien valitukset (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 ja R/458.2/05) hylättiin, on kumottava siltä osin kuin on tarpeen,

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi samankaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin ja pääasiallisiin perusteluihin, kuin mitä kantaja esitti asiassa T-393/05.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/36

---

Kanne 3.11.2005 — Kay v. komissio

(Asia T-421/05)

(2006/C 48/72)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Roderick Neil Kay (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja J. Feld)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | vastaajan 31.1.2005 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

vastaajan 31.1.2005 tekemä päätös on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja oli komission palkkaluokan B*7 virkamies. Hän läpäisi avoimen kilpailun COM/A/3/02 ja hänet nimitettiin riidanalaisella päätöksellä hallintovirkamiehen virkaan palkkaluokassa A*6.

Kantaja riitauttaa kanteellaan hänen palkkaluokkansa määrittämisen, koska hän katsoo, että hänen palkkaluokakseen olisi pitänyt määrittää A*8, A*9 tai A*10. Hän riitauttaa myös sen, että hän menetti palkkaluokkansa uudelleen määrittämisen johdosta kaikki ylennyspisteensä, jotka muodostivat hänen ”pistetilinsä”.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan sen 2 artiklan 2 kohtaa on rikottu, jota kantajan mukaan sovelletaan hänen tilanteeseensa samassa liitteessä olevan sen 5 artiklan 2 kohdan sijaan, jota komissio on soveltanut. Lisäksi hän vetoaa siihen, että luottamuksensuojan, saavutettujen oikeuksien säilymisen ja virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/37

---

Kanne 5.12.2005 — Mediocurso — Establecimento de Ensino Particular, S.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-425/05)

(2006/C 48/73)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja(t): Mediocurso — Establecimento de Ensino Particular, S.A. (Lissabon, Portugal) (edustajat: asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Eduardo Maia Cadete)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Esillä oleviin asioihin on yhdistettävä hallintomenettelyt, jotka koskevat asiaa ESR 890588/P1, ja jotka ovat vireillä Euroopan yhteisöjen komission yksiköissä ja Portugalin työministeriön alaisen DAFSE — Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeun yksiköissä; kyseisen Departamenton osoite on Av. Almirante Reis, n° 72, 3., P-1100 Lisboa, Portugal |
| --- | --- |

—

Esillä oleviin asioihin on yhdistettävä hallintomenettelyt, jotka koskevat asiaa ESR 890588/P1, ja jotka ovat vireillä Euroopan yhteisöjen komission yksiköissä ja Portugalin työministeriön alaisen DAFSE — Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeun yksiköissä; kyseisen Departamenton osoite on Av. Almirante Reis, n° 72, 3., P-1100 Lisboa, Portugal

| — | Mediocurso — Establecimento de Ensino particular, Lda:lle 22.3.1989 tehdyllä komission päätöksellä C(89) 0570 hanketta nro 890588 P1 varten myönnetyn Euroopan sosiaalirahaston tuen määrän vähentämisestä 13.9.2005 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös (viitenumero C(2005) 3557) on kumottava; |
| --- | --- |

—

Mediocurso — Establecimento de Ensino particular, Lda:lle 22.3.1989 tehdyllä komission päätöksellä C(89) 0570 hanketta nro 890588 P1 varten myönnetyn Euroopan sosiaalirahaston tuen määrän vähentämisestä 13.9.2005 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös (viitenumero C(2005) 3557) on kumottava;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on kaupallinen yhtiö, jonka toimialaan kuuluu sen sääntöjen mukaan ”teknistä koulutusta ja erikoistumista koskevien kurssien tarjoaminen sekä taloutta, verotusta, kirjanpitoa ja yritysten hallinnointia koskevien hankkeiden, selvitysten ja konsulttilausuntojen antaminen”. Vuonna 1988 se esitti Euroopan sosiaalirahastolle Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeun välityksellä useita rahoituspyyntöjä koulutushankkeille, jotka se ilmoitti aikovansa saattaa päätökseen vuonna 1989; näihin kuului esillä olevien asioiden kohteena oleva rahoituspyyntö, joka oli asian 890588 P1 taustalla. Kyseistä asiaa koskeva rahoitushakemus hyväksyttiin ja sitä koskevat koulutushankkeet toteutettiin, minkä jälkeen kantaja teki asianmukaisen loppusumman maksupyynnön.

Kantaja on riitauttanut komission päätöksen, jonka se teki mainitun loppusumman maksupyynnön esittämisen ja useiden menettelyllisten vaiheiden jälkeen.

Kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaisia muotomääräyksiä, koska kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole riittävästi perusteltu.

Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on loukattu oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita, koska kanteen kohteena oleva päätös on kantajalle epäedullisella tavalla ristiriidassa sen edeltävän päätöksen kanssa, jolla vahvistettiin kantajan loppusumman maksupyynnössä esittämien tosiseikkojen ja kirjanpidon paikkansapitävyys. Lopuksi kantaja vetoaa ilmeiseen virheeseen Mediocurson esittämien, kuluja koskevien tositteiden arvioinnissa sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen niiden oikeudellisten ja tosiseikkoja koskevien perusteiden osalta, joilla riidanalaisessa päätöksessä perustellaan tuen määrän vähentämistä.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/38

---

Kanne 7.12.2005 — Artegodan v. komissio

(Asia T-429/05)

(2006/C 48/74)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Artegodan (Lüchow, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt U. Doepner)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 430 821,36 euroa 8 prosentin vuotuisine korkoineen tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka kuin summa on kokonaisuudessaan maksettu. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 430 821,36 euroa 8 prosentin vuotuisine korkoineen tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka kuin summa on kokonaisuudessaan maksettu.

| — | On todettava, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kantajalle kaikki vastaisuudessa aiheutuvat vahingot, jotka johtuvat markkinointikuluista, jotka ovat välttämättömiä, jotta Tenuate retard saavuttaisi jälleen sen markkina-aseman, joka sillä oli ennen kuin vastaaja peruutti tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan. |
| --- | --- |

—

On todettava, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kantajalle kaikki vastaisuudessa aiheutuvat vahingot, jotka johtuvat markkinointikuluista, jotka ovat välttämättömiä, jotta Tenuate retard saavuttaisi jälleen sen markkina-aseman, joka sillä oli ennen kuin vastaaja peruutti tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii komissiolta vahingonkorvausta EY 288 artiklan 2 kohdan ja EY 235 artiklan nojalla ja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kaikki kantajalle vielä vastaisuudessa markkinointikuluista aiheutuvat vahingot.

Kanteen taustasta on todettava, että kantajalla on markkinoille saattamista koskeva lupa Tenuate retardille, joka on amfepramonia sisältävä valmiste. Vastaaja teki 9.3.2000 direktiivin 75/319 (1) 15 a artiklan nojalla päätöksen K (2000) 453 markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttamisesta ihmisille tarkoitetuilta lääkevalmisteilta, jotka sisältävät amfepramonia. Toimivaltainen saksalainen viranomainen pani tämän päätöksen täytäntöön 11.4.2000 tekemällään päätöksellä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission päätöksen K (2000) 453 yhdistetyissä asioissa T-74/00, T-76/00, T-83/00–T-85/00, T-132/00, T-137/00 ja T-141/99 26.11.2002 antamallaan tuomiolla. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi komission tästä tuomiosta tekemän valituksen asiassa C-39/03 P.

Kantaja esittää kanteensa tueksi, että vastaaja toimi päätöksellään K (2000) 453 lainvastaisesti ja useiden kantajan suojaksi annettujen normien vastaisesti. Kantajan perusoikeutta jatkaa aloittamaansa ja harjoittamaansa yritystoimintaa on loukattu (elinkeinovapaus ja omaisuudensuoja). Lisäksi direktiivin 65/65/ETY (2) 11 artiklaa on rikottu. Tämän lisäksi kantaja väitätä, että komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta.

Kantaja toteaa, että kysymyksessä oleva komission päätös ja sen täytäntöönpano ovat aiheuttaneet sille vahinkoa. Kantaja katsoo, että oikeudenloukkaukset, joihin se vetoaa, synnyttävät vastaajalle vahingonkorvausvelvollisuuden.

---

(1)  Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 20 päivänä toukokuuta 1975 annettu toinen neuvoston direktiivi 75/319/ETY.

(2)  Lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu neuvosto direktiivi 65/65/ETY.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/38

---

Kanne 5.12.2005 — Cerafogli ja Poloni v. EKP

(Asia T-431/05)

(2006/C 48/75)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Saksa) ja Paolo Poloni (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki

Vaatimukset

| — | kantajien palkkakuitti heinäkuulta 2005 sellaisena kuin se on korvattu toukokuussa 2005 sekä vastaajan 15.2.2005 päivätty kirje on kumottava; |
| --- | --- |

—

kantajien palkkakuitti heinäkuulta 2005 sellaisena kuin se on korvattu toukokuussa 2005 sekä vastaajan 15.2.2005 päivätty kirje on kumottava;

| — | päätökset oikeudenkäyntiä edeltävää tutkimusmenettelyä (administrative reviews) (17.5.2005 päivätyt päätökset) ja valitusmenettelyä (grievance procedures) (26.9.2005 päivätyt päätökset) koskevien pyyntöjen hylkäämisestä on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen; |
| --- | --- |

—

päätökset oikeudenkäyntiä edeltävää tutkimusmenettelyä (administrative reviews) (17.5.2005 päivätyt päätökset) ja valitusmenettelyä (grievance procedures) (26.9.2005 päivätyt päätökset) koskevien pyyntöjen hylkäämisestä on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen;

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajille aiheutuneen vahingon korvaamiseksi siten, että vahingonkorvauksen määrä kantajaa kohti on 5 000 euroa, joka muodostuu ostovoiman menetyksistä 1.7.2001 lukien, kantajien palkoista maksamatta jääneestä osasta, joka vastaa kantajien palkkojen korotusta ja siitä seuraavia oikeuksia yhteensä 0,3 prosentilla 1.7.2001 lukien ja 0,6 prosentilla 1.7.2003 lukien ja kantajien maksamatta jääneille palkoille laskettavasta korosta näiden maksamatta jääneiden palkkojen erääntymisen ja niiden maksamisen väliseltä ajalta. Korkokanta on laskettava Euroopan keskuspankin keskeisimpiin jälleenrahoitusoperaatioihinsa asianomaisena ajanjaksona soveltaman korkokannan perusteella siten, että tätä korkokantaa korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä; |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajille aiheutuneen vahingon korvaamiseksi siten, että vahingonkorvauksen määrä kantajaa kohti on 5 000 euroa, joka muodostuu ostovoiman menetyksistä 1.7.2001 lukien, kantajien palkoista maksamatta jääneestä osasta, joka vastaa kantajien palkkojen korotusta ja siitä seuraavia oikeuksia yhteensä 0,3 prosentilla 1.7.2001 lukien ja 0,6 prosentilla 1.7.2003 lukien ja kantajien maksamatta jääneille palkoille laskettavasta korosta näiden maksamatta jääneiden palkkojen erääntymisen ja niiden maksamisen väliseltä ajalta. Korkokanta on laskettava Euroopan keskuspankin keskeisimpiin jälleenrahoitusoperaatioihinsa asianomaisena ajanjaksona soveltaman korkokannan perusteella siten, että tätä korkokantaa korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Samojen kantajien, jotka ovat Euroopan keskuspankin (EKP) työntekijöitä, vireille saattamassa asiassa T-63/02 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kantajille heinäkuulta 2001 osoitettuihin, 13.7.2001 päivättyihin palkkakuitteihin sisältyvät päätökset, koska EKP ei ollut kuullut henkilöstökomiteaa vuoden 2001 palkantarkistuksista päättäessään. Tämän tuomion johdosta EKP kuuli henkilöstökomiteaa vuosien 2001–2003 palkantarkistuksista sekä koko henkilöstöönsä 1.7.2004 lukien sovellettavasta palkankorotuksesta. Lisäksi se vahvisti helmikuussa 2005 kantajille uuden palkkakuitin, joka korvasi heinäkuun 2001 palkkakuitin, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli kumonnut.

Kantajat väittävät ensinnäkin, että koska EKP on kieltäytynyt soveltamasta taannehtivasti heinäkuuhun 2001 vuoden 2001 palkantarkistuksiin liittyviä korjauksia, se on rikkonut EY 233 artiklaa sekä asiassa T-63/02 20.11.2003 annetun tuomion oikeusvoimaa.

Lisäksi kantajat vetoavat EKP:n henkilöstön palvelussuhteen ehtojen 45 ja 46 artiklan sekä EKP:n johdon ja henkilöstökomitean välisiä suhteita koskevan ”Memorandum of Understanding”:in rikkomiseen sekä hyvän hallinnon ja syrjintäkiellon periaatteiden ja vilpittömän mielen velvoitteen loukkaamiseen.

Lopuksi kantajat vaativat myös korvausta vahingosta, jonka he väittävät EKP:n kyseisestä menettelystä aiheutuneen.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/39

---

Kanne 15.12.2005 — Brink's Security Luxembourg v. komissio

(Asia T-437/05)

(2006/C 48/76)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Brink's Security Luxembourg SA (Luxemburg) (edustaja: asianajaja Christian Point)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu; |
| --- | --- |

—

esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu;

| — | tarjouskilpailun häviämistä koskeva päätös eli yksimielinen päätös, jolla komissio hylkäsi Brink's Security Luxembourgin tarjouksen, on kumottava; |
| --- | --- |

—

tarjouskilpailun häviämistä koskeva päätös eli yksimielinen päätös, jolla komissio hylkäsi Brink's Security Luxembourgin tarjouksen, on kumottava;

| — | tarjouskipailun ratkaisemista koskeva päätös, eli yksimielinen päätös, jolla komissio teki sopimuksen Group 4 Falck Luxembourgin kanssa, on kumottava; |
| --- | --- |

—

tarjouskipailun ratkaisemista koskeva päätös, eli yksimielinen päätös, jolla komissio teki sopimuksen Group 4 Falck Luxembourgin kanssa, on kumottava;

| — | implisiittinen päätös, jolla komissio kieltäytyi peruuttamasta kahta edellä mainittua päätöstään, on kumottava; |
| --- | --- |

—

implisiittinen päätös, jolla komissio kieltäytyi peruuttamasta kahta edellä mainittua päätöstään, on kumottava;

| — | komission 7.12.2005 ja 14.12.2005 päivätyt kaksi kirjettä, joilla vastattiin kantajan varainhoitoasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 149 artiklan 3 kohdan nojalla tekemiin tietopyyntöihin, on kumottava; |
| --- | --- |

—

komission 7.12.2005 ja 14.12.2005 päivätyt kaksi kirjettä, joilla vastattiin kantajan varainhoitoasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 149 artiklan 3 kohdan nojalla tekemiin tietopyyntöihin, on kumottava;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 1 000 000 euron summa vahingonkorvauksena aineettomasta ja aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisen päätöksen lainvastaisuudesta, ja tämä summa on määritetty kohtuuden nojalla ja väliaikaisesti; |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 1 000 000 euron summa vahingonkorvauksena aineettomasta ja aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisen päätöksen lainvastaisuudesta, ja tämä summa on määritetty kohtuuden nojalla ja väliaikaisesti;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteella vaaditaan ensinnäkin komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan tarjouspyynnön nro 16/2005/OIL johdosta tekemä tarjous (rakennusten valvonta- ja vartiontipalvelu) ja toiseksi sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hyväksyttiin kilpailevan yrityksen tarjous.

Kantajan vaatimustensa tueksi esittämät perustelut voidaan ryhmitellä pääasiallisesti seitsemäksi kanneperusteeksi.

Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja vetoaa väitettyyn yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin komissio oli edellyttänyt, että jokaisen tarjouksentekijän työntekijöiden, jotka ovat osallisina tarjouksessa, on oltava ollut tarjouksentekijän palveluksessa vuoden ajan, millä kantajan — joka on väistyvä tarjouskilpailun voittaja ja joka on palkannut henkilöstöään pitkän aikaa — mukaan on saatettu se huonompaan asemaan suhteessa muihin tarjouksentekijöihin, jotka voivat ottaa palvelukseen henkilöitä, joilla on vähimmäiskokemus, ja pääsemään pienempiin palkkakustannuksiin kuin kantajalle aiheutuu.

Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio on rikkonut direktiivin 2001/23/EY (1) säännöksiä. Tässä kanneperusteessa on kaksi osaa: komission hyväksymän tarjouksen väitetään olevan lainvastainen siltä osin kuin tällä tarjouksella ei taata kantajan työntekijöiden uudelleen palvelukseen ottamista eikä lisäksi varmisteta sitä, että he säilyttävät kaikki oikeutensa. Kantaja väittää, että komission kilpailun ratkaisemisesta tekemä päätös on lainvastainen tekemisestään lähtien, koska työoikeuden rikkominen on kirjattu hyväksyttyyn tarjoukseen.

Kolmas kanneperuste koskee väitettyä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista siten, että valitulla tarjouskilpailun voittajalla oli sen tehdessä tarjoustaan käytettävissään kantajaa koskevaa sisäpiiritietoa, joka liittyi muun muassa asiakaskohtaiseen liikevaihtoon, sopimuksiin ja niiden päättymispäiviin ja sen hintoja ja kustannuksia koskeviin arvioihin ja jotka se oli saanut sen johdosta, että se oli sulautunut kantajan entisen emoyhtiön kanssa. Kantajan mielestä tämän vuoksi sen kilpailija on voinut tehdä sen tekemään tarjoukseen verrattuna edullisen tarjouksen.

Neljännellä kanneperusteella kantaja vetoaa väitettyyn komission IV pääosaston 28.5.2004 tekemän päätöksen (2) ja niiden sääntöjen rikkomiseen, joiden tarkoituksena on varmistaa vääristymätön kilpailu, siltä osin kuin esillä olevassa kanteessa riitautetulla päätöksellä komissio on sallinut sen, että ryhmä, johon valittu tarjouskilpailun voittaja kuuluu, hankkii takaisin toiminnan, josta se oli velvollinen luopumaan, kun yrityskeskittymä hyväksyttiin 28.5.2004 tehdyllä päätöksellä.

Viides kanneperuste koskee päätöksen perustelemista koskevan velvoitteen väitettyyn loukkaamiseen, avoimuusperiaatteen ja yhteisön toimielimien asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden väitettyyn loukkaamiseen. Kantaja väittää, että lukuisista kirjallisista pyynnöistä huolimatta komissio toimitti sille päätöksensä syistä ainoastaan lyhyen selvityksen, joka rajoittui tarjouksia koskeviin vertaileviin taulukoihin.

Kantaja vetoaa myös markkinasääntöjen rikkomiseen, sopimusehtojen rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen tehtyihin tarjouksiin liittyvän kolmannen laadullisen arviointiperusteen, joka koskee turvatoimihenkilöiden ensiapuaseman ja/tai vapaapalokunnan perustamista, arvioinnin osalta. Se väittää, että sillä on todisteet siitä, että komission valitsemalla tarjouskilpailun voittajalla ei ole käytettävissään kaikkia toimihenkilöitä, jotka se tarjoaa sijoitettavaksi kyseisen sopimuksen täytäntöönpanoon.

Viimeisellä kanneperusteellaan kantaja esittää, että avoimuusperiaatetta ja toimielimien asiakirjoihin tutustumista koskevaa kansalaisten oikeutta on loukattu siitä siltä osin kuin komissio on evännyt siltä tietoja valinta- ja tarjouskilpailukomiteoiden kokoonpanosta.

Lisäksi kantaja vaatii sen vahingon korvaamista, joka on väitetysti aiheutunut komission toiminnan lainvastaisuudesta kyseisessä hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyssä, ja vetoaa sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun periaatteeseen.

---

(1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu direktiivi.

(2)  Keskittymän (Asia N:o IV/M.3396 - GROUP 4 FALCK / SECURICOR (4064)) julistamisesta yhteismarkkinoille soveltuvaksi 28.5.2004 tehty neuvoston asetukseen (ETY) N:o 4064/89 perustuva komission päätös.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/40

---

Kanne 21.12.2005 — Navigazione Libera del Golfo v. komissio

(Asia T-444/05)

(2006/C 48/77)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Napoli, Italia) (edustaja: asianajaja Salvatore Ravenna)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | 12.10.2005 tehty komission päätös, jossa evätään oikeus saada tutustua julkisista palveluvelvoitteista aiheutuneita kustannuksia ja Caremar S.p.A:n Napoli Beverellon ja Caprin välisellä reitillä tarjoamista palveluista suoritettuja korvauksia koskeviin tietoihin; |
| --- | --- |

—

12.10.2005 tehty komission päätös, jossa evätään oikeus saada tutustua julkisista palveluvelvoitteista aiheutuneita kustannuksia ja Caremar S.p.A:n Napoli Beverellon ja Caprin välisellä reitillä tarjoamista palveluista suoritettuja korvauksia koskeviin tietoihin;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-109/05, Navigazione Libera del Golfo v. komissio (1).

On kuitenkin täsmennettävä, että asiassa T-109/05 riidanalainen päätös perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaan, kun taas esillä olevan asian kohteena oleva päätös perustuu saman säännöksen 4 ja 5 kohtaan. Näin ollen niistä asiakirjoista, joiden esittämistä on vaadittu, on kuultu Italian viranomaisia, eikä ”kolmannen asemassa” olevaa Caremaria; nämä viranomaiset eivät ole antaneet kyseisiä asiakirjoja, eivätkä niitä koske mitkään taloudellisiin etuihin liittyvät seikat.

Toisaalta tämä kuuleminen on toteutettu keinotekoisesti, koska jäsenvaltioilla on yksinomainen toimivalta, johon liittyy komissiota sitova veto-oikeus.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2005, s. 43.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/41

---

Kanne 19.12.2005 — Associazione italiana del risparmio gestito ja Fineco Asset Management v. komissio

(Asia T-445/05)

(2006/C 48/78)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Associazione italiana del risparmio gestito ja Fineco Asset Management (Italia) (edustajat: asianajajat Gabriele Escalar ja Giuseppe Maria Cipolla)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Menettelyn C-19/2004 (ex NN 163/03) päätteeksi 6.9.2005 tehty komission päätös C(2005) 3302 on kumottava; |
| --- | --- |

—

Menettelyn C-19/2004 (ex NN 163/03) päätteeksi 6.9.2005 tehty komission päätös C(2005) 3302 on kumottava;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä oleva kanne koskee samaa päätöstä, joka on riitautettu asiassa T-424/05, Italian tasavalta vastaan komissio (1).

Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi seuraavaa:

| — | Kanteen kohteena oleva päätös on puutteellinen ja ristiriitainen ensinnäkin valikoivan taloudellisen etuuden olemassaolon osalta, siltä osin kuin päätöksen sanamuodon perusteella on vaikeata käsittää, mikä on sellainen taloudellinen etuus, joka riidanalaisilla verotoimilla myönnetään ja ketkä olisivat tällaisen etuuden saajia. Toiseksi myös päätöksen perustelut ovat puutteellisia sellaisen mahdollisen kilpailun vääristymisen osalta, jolla olisi vaikutuksia yhteisön väliseen kauppaan. |
| --- | --- |

—

Kanteen kohteena oleva päätös on puutteellinen ja ristiriitainen ensinnäkin valikoivan taloudellisen etuuden olemassaolon osalta, siltä osin kuin päätöksen sanamuodon perusteella on vaikeata käsittää, mikä on sellainen taloudellinen etuus, joka riidanalaisilla verotoimilla myönnetään ja ketkä olisivat tällaisen etuuden saajia. Toiseksi myös päätöksen perustelut ovat puutteellisia sellaisen mahdollisen kilpailun vääristymisen osalta, jolla olisi vaikutuksia yhteisön väliseen kauppaan.

| — | EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen, siltä osin kuin sen veron, jota sovelletaan pienten ja keskisuurten yhtiöiden osakkeisiin erikoistuneiden, irtaimen omaisuuden kollektiivista sijoitusrahastotoimintaa harjoittavien laitosten tuottoihin, alentaminen ei muodosta valtiontukea. Kantajat toteavat erityisesti tämän osalta, että kyseisen veron alentamisesta aiheutuu taloudellista etua kaikille osallistujille, mutta ei valikoivasti varainhoitolaitoksille. Kaikki Italiassa ja yhteisössä toimivat varainhoitolaitokset voivat nimittäin hallinnoida sijoitusrahastoja, jotka ovat erikoistuneet pieniin ja keskisuuriin yhtiöihin, ja kaikki Italiassa ja yhteisössä toimivat SICAV-rahastot voivat toimia pieniin ja keskisuuriin yhtiöihin erikoistuneiden SICAV-rahastojen muodossa. Toisaalta vaikka riidanalaiset toimet muodostaisivatkin taloudellisen etuuden varainhoitolaitoksille, kyseessä ei kuitenkaan ole valtiontuki, koska sijoitusrahastot muodostuvat yksityisistä varallisuusmassoista eikä niillä ole itsenäistä oikeushenkilöllisyyttä, niillä ei ole omia hallintoelimiä, eivätkä ne tavoittele voittoa, koska niiltä puuttuvat elimet, jotka ilmaisisivat tällaisia tavoitteita. Lopuksi ne toteavat, että riidanalaiset verotoimet eivät muodosta taloudellisia etuuksia, jotka olisi suunnattu valikoivasti kyseisille pienille tai keskisuurille yrityksille. |
| --- | --- |

—

EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen, siltä osin kuin sen veron, jota sovelletaan pienten ja keskisuurten yhtiöiden osakkeisiin erikoistuneiden, irtaimen omaisuuden kollektiivista sijoitusrahastotoimintaa harjoittavien laitosten tuottoihin, alentaminen ei muodosta valtiontukea. Kantajat toteavat erityisesti tämän osalta, että kyseisen veron alentamisesta aiheutuu taloudellista etua kaikille osallistujille, mutta ei valikoivasti varainhoitolaitoksille. Kaikki Italiassa ja yhteisössä toimivat varainhoitolaitokset voivat nimittäin hallinnoida sijoitusrahastoja, jotka ovat erikoistuneet pieniin ja keskisuuriin yhtiöihin, ja kaikki Italiassa ja yhteisössä toimivat SICAV-rahastot voivat toimia pieniin ja keskisuuriin yhtiöihin erikoistuneiden SICAV-rahastojen muodossa. Toisaalta vaikka riidanalaiset toimet muodostaisivatkin taloudellisen etuuden varainhoitolaitoksille, kyseessä ei kuitenkaan ole valtiontuki, koska sijoitusrahastot muodostuvat yksityisistä varallisuusmassoista eikä niillä ole itsenäistä oikeushenkilöllisyyttä, niillä ei ole omia hallintoelimiä, eivätkä ne tavoittele voittoa, koska niiltä puuttuvat elimet, jotka ilmaisisivat tällaisia tavoitteita. Lopuksi ne toteavat, että riidanalaiset verotoimet eivät muodosta taloudellisia etuuksia, jotka olisi suunnattu valikoivasti kyseisille pienille tai keskisuurille yrityksille.

Kantajat toteavat toissijaisesti seuraavaa:

| — | on katsottava, että kyseiset verotoimet soveltuvat yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla; ja |
| --- | --- |

—

on katsottava, että kyseiset verotoimet soveltuvat yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla; ja

| — | riidanalainen päätös on 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 vastainen, koska siinä määrätään takaisinperimisestä yhtiömuodossa toimivien sijoitusrahastojen sekä sopimusmuotoisia sijoitusrahastoja hoitavien yritysten osalta. |
| --- | --- |

—

riidanalainen päätös on 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 vastainen, koska siinä määrätään takaisinperimisestä yhtiömuodossa toimivien sijoitusrahastojen sekä sopimusmuotoisia sijoitusrahastoja hoitavien yritysten osalta.

---

(1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/42

---

Kanne 16.12.2005 — Oxley Threads v. komissio

(Asia T-448/05)

(2006/C 48/79)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Oxley Threads Ltd (Ashton-Under-Lyne, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister G. Peretz, solicitor M. Rees ja solicitor K. Vernon)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa 38.338 — PO/Lanka 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan b kohta on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 1 271 miljoonan euron suuruinen sakko tai toissijaisesti sakon määrää on alennettava |
| --- | --- |

—

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa 38.338 — PO/Lanka 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan b kohta on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 1 271 miljoonan euron suuruinen sakko tai toissijaisesti sakon määrää on alennettava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että muiden yritysten mukana kantaja oli rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, kun se oli osallisena sopimuksissa ja yhdenmukaistetuissa menettelytavoissa, joilla vaikutettiin teollisuustuotannossa käytettävän langan markkinoihin Euroopan talousalueella. Tämän seurauksena komissio määräsi kantajalle 1 271 miljoonan euron suuruisen sakon.

Kantaja väittää riidanalaisesta päätöksestä nostamansa kanteen tueksi ensinnäkin, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sekä menetteli omien suuntaviivojensa vastaisesti, kun se vahvisti sakon perusmäärän ottamatta huomioon sitä, että toisin kuin muut osallistujat, kantaja on pieni ja keskisuuri yritys ja millä perusteella tahansa mitattuna paljon pienempi kuin muut osallistujat. Kantajan mukaan komissio vahvisti sille saman perusmäärän kuin kahdelle muulle osallistujalle, jotka ovat kokonaisliikevaihdon perusteella 71 kertaa suurempia kuin kantaja. Tältä osin kantaja katsoo myös, että komissio ei ottanut huomioon sitä huomattavan suhteetonta vaikutusta, jonka tällä sakolla voitiin olettaa olevan, eikä sitä, että rikkomusten tapahtuma-aikaan kantaja oli vasta alkamassa saamaan merkittävän aseman teollisuustuotannossa käytettävän langan toimittajana Euroopan talousalueella Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella. Lisäksi kantaja väittää, että komission omien toteamusten ja todisteiden mukaan kantajan osallistumisella kartelliin oli vähemmän merkitystä, ja se vaikutti vähemmän kilpailuun kuin muiden kyseessä olevien yritysten osallistuminen, ja erityisesti niiden kahden yrityksen, joille määrättiin samansuuruinen sakon perusmäärä.

Kantaja väittää myös, että komissio loukkasi perusteluvelvollisuuttaan asianmukaista perusmäärää arvioidessaan, että se menetteli omien suuntaviivojensa vastaisesti ja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se ei ottanut asianmukaisesti huomioon kantajan alttiutta yhteistyöhön, ja että se menetteli omien suuntaviivojensa vastaisesti, loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja teki ilmeisen arviointivirheen luokitellessaan kyseessä olevan kartellin erittäin vakavaksi rikkomiseksi.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/42

---

Kanne 29.12.2005 — Componenta v. komissio

(Asia T-455/05)

(2006/C 48/80)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Componenta Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja M. Savola)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | valtiontuesta, jonka Suomi on toteuttanut investointitukena Componentalle, 20.10.2005 tehty komission päätös K(2005)3871 lopull. on kumottava |
| --- | --- |

—

valtiontuesta, jonka Suomi on toteuttanut investointitukena Componentalle, 20.10.2005 tehty komission päätös K(2005)3871 lopull. on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkoineen. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne koskee komission 20.10.2005 tekemää päätöstä K(2005)3871 lopull., jolla Suomen valtion katsottiin antaneen Componentalle EY 87 artiklassa kiellettyä valtiontukea (tuki nro C 37/2004, ex NN 51/2004).

Komissio katsoi tukea myönnetyn sellaisen kaksiosaisen järjestelyn yhteydessä, jossa Componenta yhtäältä myi omistusosuutensa (50 prosenttia) kiinteistösijoitusyhtiö Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy:stä Karkkilan kaupungille, joka jo aiemmin omisti 50 prosenttia kyseisestä yhtiöstä, ja jossa mainittu kiinteistösijoitusyhtiö toisaalta maksoi Componentalle takaisin tämän yhtiöön sijoittaman osakaslainan. Samassa yhteydessä Karkkilan kaupunki sijoitti yhtiöön samansuuruisen uuden lisälainan.

Komission mukaan valtiontuki muodostuu sekä kauppahinnasta että osakaslainan takaisinmaksusta.

Kantaja on vedonnut kanteensa tueksi muun muassa seuraaviin seikkoihin:

Komission päätös on sekä perusteiltaan että määrältään kokonaisuudessaan virheellinen ja lainvastainen. Kantaja väittää, että komissio on syyllistynyt olennaiseen menettelyvirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, koska se on arvioinut sille tutkintamenettelyn aikana esitettyä näyttöä ilmeisen virheellisesti. Kantaja katsoo myös, että komission päätös on EY 87 artiklan valtiontukisääntöjen vastainen. Lisäksi kantaja väittää, että päätöksen lopputulos on sen kannalta kohtuuton ja sillä rikotaan EY 5 artiklan 3 kohdassa määrättyä suhteellisuusperiaatetta.

Kantaja toteaa, että komissio on soveltanut virheellistä menettelyä arvioidessaan kaupan kohteena olleen kiinteistösijoitusyhtiön osakkeiden arvoa. Toisin kuin komissio on katsonut, kantaja väittää, että kaupan kohteen arvo on arvioitu kaupantekohetkellä markkinaehtoisesti.

Osakaslainajärjestelyn osalta kantaja väittää, että sille ei ole syntynyt järjestelyn johdosta mitään taloudellista etuutta. Sen mukaan komissio on arvioinut väärin mainitun järjestelyn luonteen ja merkityksen. Lisäksi komission päätöksen osakaslainajärjestelyä koskevat perustelut ovat kantajan mukaan epäselvät ja puutteelliset.

Lopuksi kantaja väittää, että komission päätös on ristiriidassa sen muissa valtiontukea koskevissa asioissa noudattaman käytännön kanssa eikä vastaa jäsenvaltioille ETY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta ja komission direktiivin 80/723/ETY 5 artiklan soveltamisesta tehdasteollisuuden alalla toimiviin julkisiin yhtiöihin annetussa komission tiedonannossa esitettyjä periaatteita. (1)

Kauppakirjaan sisältyneen investointiehdon osalta kantaja väittää, että komissio on arvioinut mainittua ehtoa ja sen merkitystä virheellisesti.

---

(1)  EYVL C 307, 13.11.1993, s. 3.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/43

---

Kanne 17.1.2006 — Equant Belgium v. komissio

(Asia T-9/06)

(2006/C 48/81)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Equant Belgium SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: lakimiehet T. Müller-Ibold ja T. Graf)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Seuraavat päätökset on kumottava:






  (i) | Euroopan komission 6.12.2005 tekemä päätös lykätä sen sopimuksen allekirjoittamista, jota tarkoitettiin komission aiemmassa 3.11.2005 tekemässä päätöksessä, joka koski sopimuksen tekemistä seuraavan hankintamenettelyn johdosta: ”Rajoitettu tarjouspyyntö Nro ENTR/04/011 — Osa 1 Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)” |
| --- | --- | --- |

—

Seuraavat päätökset on kumottava:

(i)

Euroopan komission 6.12.2005 tekemä päätös lykätä sen sopimuksen allekirjoittamista, jota tarkoitettiin komission aiemmassa 3.11.2005 tekemässä päätöksessä, joka koski sopimuksen tekemistä seuraavan hankintamenettelyn johdosta: ”Rajoitettu tarjouspyyntö Nro ENTR/04/011 — Osa 1 Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”

| (ii) | Euroopan komission 27.12.2005 tekemä päätös hylätä Equant/HP:n jättämä tarjous, joka koski rajoitettua tarjouspyyntöä Nro ENTR/04/011 — Osa 1 ”Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”, sekä peruuttaa hiljaisesti päätös, jonka se oli tehnyt Equant/HP:n hyväksi 3.11.2005 |
| --- | --- |

(ii)

Euroopan komission 27.12.2005 tekemä päätös hylätä Equant/HP:n jättämä tarjous, joka koski rajoitettua tarjouspyyntöä Nro ENTR/04/011 — Osa 1 ”Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”, sekä peruuttaa hiljaisesti päätös, jonka se oli tehnyt Equant/HP:n hyväksi 3.11.2005

| (iii) | Euroopan komission päätös, joka annettiin kantajalle tiedoksi samalla 27.12.2005 päivätyllä kirjeellä ja jossa valittiin toinen tarjoaja, jonka kanssa tehtiin sopimus, joka koski rajoitettua tarjouspyyntöä Nro ENTR/04/011 — Osa 1 ”Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)” |
| --- | --- |

(iii)

Euroopan komission päätös, joka annettiin kantajalle tiedoksi samalla 27.12.2005 päivätyllä kirjeellä ja jossa valittiin toinen tarjoaja, jonka kanssa tehtiin sopimus, joka koski rajoitettua tarjouspyyntöä Nro ENTR/04/011 — Osa 1 ”Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”

| — | tuomioistuimen on toteutettava muut tässä asiassa tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet, ja joka tapauksessa |
| --- | --- |

—

tuomioistuimen on toteutettava muut tässä asiassa tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet, ja joka tapauksessa

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan tästä kanteesta johtuvat Equantin oikeudenkäyntikulut ja muut kulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan tästä kanteesta johtuvat Equantin oikeudenkäyntikulut ja muut kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja teki yhdessä toisen yhtiön kanssa komissiolle tarjouksen hankintamenettelyssä, joka liittyi komission tarjouskilpailua koskevaan ilmoitukseen Nro 2004/S 137-116821 ”Osa 1 Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”. Komissio ilmoitti kantajalle 3.11.2005 päivätyllä kirjeellä, että sen yhdessä toisen yhtiön kanssa tekemä tarjous oli valittu sopimuksen tekemistä varten. Komissio kuitenkin ilmoitti kantajalle 6.12.2005 päivätyllä kirjeellä, että se oli päättänyt lykätä sopimuksen allekirjoittamista, koska se odotti tarjousten lähempää tutkimista. Komissio ilmoitti kantajalle myöhemmällä 27.12.2005 päivätyllä kirjeellään, että se oli päättänyt hylätä kantajan yhdessä toisen yhtiön kanssa tekemän tarjouksen, koska se ei vastannut tarjouspyynnön hankintaeritelmää, ja tehdä sopimuksen toisen tarjoajan kanssa.

Edellä mainittujen päätösten kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja ensiksikin riitauttaa yksityiskohtaisesti komission näkemyksen, jonka mukaan eräät osat kantajan tarjouksesta, eli erityisesti luopuminen kertasuorituksena kannettavista asennusmaksuista alun perin kahden vuoden ajalta, viiden vuoden alennusjakson sisällyttäminen valmisteluhintoihin ja kuukausimaksuja koskeva paljousalennus valmiiden liitäntäpisteiden osalta, olivat eritelmän vastaisia. Kantaja katsoo, että komissio teki väitetyn yhteensoveltumattomuuden todetessaan ilmeisen arviointivirheen ja että riitautetut päätökset ovat lainvastaisia.

Kantaja väittää edelleen, että komissio loukkasi avoimuuden periaatetta, kun se turvautui hankintaeritelmäänsä koskevaan kestämättömään tulkintaan, ja että se sovelsi väärin asetusta N:o 2342/2002 ja loukkasi yhdenvertaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallintotavan periaatetta, kun se jätti pyytämättä lisäselvityksiä tai jätti soveltamatta lievempiä keinoja. Kantaja väittää lopuksi, että komissio loukkasi myös luottamuksensuojan periaatetta ja puolustautumisoikeuksia, minkä lisäksi se laiminlöi velvollisuuden perustella päätöksensä.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/44

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.12.2005 — Raymond Claudel v. komissio

(Asia T-338/05) (1)

(2006/C 48/82)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/44

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.1.2006 — GHK Consulting v. komissio

(Asia T-383/05 R)

(2006/C 48/83)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

III Tiedotteita

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/45

---

(2006/C 48/84)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 36, 11.2.2006

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 22, 28.1.2006

EUVL C 10, 14.1.2006

EUVL C 330, 24.12.2005

EUVL C 315, 10.12.2005

EUVL C 296, 26.11.2005

EUVL C 281, 12.11.2005

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---

Oikaisuja

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/46

---

Korjaus asiaa T-408/05 koskevaan tiedonantoon EUVL:ssä

(
  Euroopan unionin virallinen lehti C 22, 28.1.2006, s. 18
  )

(2006/C 48/85)

EUVL:ssä julkaistu tiedonanto asiassa T-408/05, Luigi Marcuccio v. komissio on korjatulta sanamuodoltaan seuraava:

Kanne 16.11.2005 — Marcuccio v. komissio

(Asia T-408/05)

(2006/C 22/35)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja Alessandro Distante)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | 11.10.2004 tehdyn hakemuksen hiljaista hylkäämistä koskeva päätös on kumottava; |
| --- | --- |

—

11.10.2004 tehdyn hakemuksen hiljaista hylkäämistä koskeva päätös on kumottava;

| — | 4.8.2005 tehty päätös on tarvittaessa kumottava; |
| --- | --- |

—

4.8.2005 tehty päätös on tarvittaessa kumottava;

| — | vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 100-prosenttinen korvaus sairauskuluista, yhteensä 381,04 euroa; |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 100-prosenttinen korvaus sairauskuluista, yhteensä 381,04 euroa;

| — | vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 10 prosentin suuruista vuotuista viivästyskorkoa 11.10.2004 lukien siihen saakka, kunnes koko summa on suoritettu; |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 10 prosentin suuruista vuotuista viivästyskorkoa 11.10.2004 lukien siihen saakka, kunnes koko summa on suoritettu;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevan asian kantaja riitauttaa sen, että vastaaja on kieltäytynyt korvaamasta 100-prosenttisesti kantajalle aiheutuneita sairauskuluja.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-18/04, Marcuccio v. komissio (1).

Kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, henkilöstösääntöjen 72 artiklan rikkomiseen, huolenpitovelvoitteen laiminlyömiseen sekä syrjintäkiellon ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen.

---

(1)  EUVL C 71, 20.3.2004, s. 38.

1

---

| 25.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 48/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 48/47

---

Korjaus yhdistettyjä asioita T-130/05, T-160/05 ja T-183/05 koskevaan tiedonantoon EUVL:ssä

(
  Euroopan unionin virallinen lehti C 22, 28.1.2006, s. 26
  )

(2006/C 48/86)

EUVL:ssä julkaistu tiedonanto yhdistetyissä asioissa T-130/05, T-160/05 ja T-183/05 on korjatulta sanamuodoltaan seuraava:

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2005 — Albert-Bousquet ym. v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-130/05, T-160/05 ja T-183/05) (1)

(2006/C 22/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia T-183/05 on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 132, 28.5.2005.

1

---