# Den Europæiske Unions C 243/2012

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2012.243.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 243 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 55. årgang11. august 2012 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2012.243.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 243

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

55. årgang11. august 2012

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2012/C 243/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 235 af 4.8.2012 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2012/C 243/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 235 af 4.8.2012

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2012/C 243/02 | Sag C-191/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 23. april 2012 — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága | 2 |
| 2012/C 243/03 | Sag C-202/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nederlandene) den 30. april 2012 — Innoweb BV mod Wegener ICT Media BV og Wegener Mediaventions BV | 2 |
| 2012/C 243/04 | Sag C-218/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Saarbrücken (Tyskland) den 10. maj 2012 — Lokman Emrek mod Vlado Sabranovic | 3 |
| 2012/C 243/05 | Sag C-219/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 9. maj 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr mod Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz | 3 |
| 2012/C 243/06 | Sag C-221/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State van België (Belgien) den 11. maj 2012 — Belgacom NV mod Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) m.fl. | 4 |
| 2012/C 243/07 | Sag C-225/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 14. maj 2012 — C. Demir mod Staatssecretaris van Justitie | 4 |
| 2012/C 243/08 | Sag C-240/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais | 5 |
| 2012/C 243/09 | Sag C-241/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV | 5 |
| 2012/C 243/10 | Sag C-242/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod Belgian Shell NV | 6 |
| 2012/C 243/11 | Sag C-249/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumænien) den 22. maj 2012 — Corina-Hrisi Tulică mod Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor | 7 |
| 2012/C 243/12 | Sag C-250/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumænien) den 22. maj 2012 — Călin Ion Plavoșin mod Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații og Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș | 7 |
| 2012/C 243/13 | Sag C-259/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Аdministrativen sad — Plovdiv (Bulgarien) den 24. maj 2012 — Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv mod RODOPI-M 91 OOD | 7 |
| 2012/C 243/14 | Sag C-262/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État (Frankrig) den 29. maj 2012 — Association Vent De Colère! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret og Didier Jocteur Monrozier mod Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement og Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie | 8 |
| 2012/C 243/15 | Sag C-271/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Mons (Belgien) den 1. juni 2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens og Thibault Martens mod État belge | 8 |
| 2012/C 243/16 | Sag C-283/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 6. juni 2012 — Serebryanniy vek EOOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 9 |
| 2012/C 243/17 | Sag C-290/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Napoli (Italien) den 11. juni 2012 — Oreste Della Rocca mod Poste Italiane SpA | 9 |
| 2012/C 243/18 | Sag C-292/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tartu Ringkonnakohus (Estland) den 11. juni 2012 — Ragn-Sells AS mod Stadtverwaltung Sillamäe | 10 |
| 2012/C 243/19 | Sag C-295/12 P: Appel iværksat den 13. juni 2012 af Telefónica S.A. og Telefónica de España, S.A.U. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 29. marts 2012 i sag T-336/07, Telefónica og Telefónica de España mod Kommissionen | 10 |
| | Retten |
| 2012/C 243/20 | Sag T-439/07: Rettens dom af 27. juni 2012 — Coats Holdings mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markederne for lynlåse og andre lukkeanordninger — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af andre forretningsmæssige oplysninger — bevis — enkelt og vedvarende overtrædelse — forældelse — retten til forsvar — bøder — retningslinier) | 12 |
| 2012/C 243/21 | Sag T-445/07: Rettens dom af 27. juni 2012 — Berning & Söhne mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markederne for lynlåse og andre lukkeanordninger og påhæftningsmaskiner — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af andre forretningsmæssige oplysninger — bevis — retten til forsvar — enkelt og vedvarende overtrædelse — forældelse — bøder — overtrædelsens varighed og grovhed — formildende omstændigheder — ligebehandling — proportionalitet) | 12 |
| 2012/C 243/22 | Sag T-448/07: Rettens dom af 27. juni 2012 — YKK m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for lynlåse og andre fastgørelsesartikler samt maskiner til fastgørelse heraf — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af anden forretningsmæssig information — enkelt og vedvarende overtrædelse — bevis — overtrædelsens karakter og gennemførelse — reel påvirkning — samarbejdsmeddelelse — bøder — loft — bødens afskrækkende virkning — ligebehandling — proportionalitet) | 13 |
| 2012/C 243/23 | Sag T-86/08: Rettens dom af 5. juli 2012 — Grækenland mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — udgifter, der ikke kan finansieres — frugt og grøntsager — landdistriktsudvikling — tilsidesættelse af betalingsfrist — opfyldelse af en af Domstolen afsagt dom — retskraft — frist på 24 måneder — proportionalitetsprincippet) | 13 |
| 2012/C 243/24 | Sag T-167/08: Rettens dom af 27. juni 2012 — Microsoft mod Kommissionen (Konkurrence — misbrug af dominerende stilling — operativsystemer til klient-pc’er — operativsystemer til arbejdsgruppeservere — den dominerende virksomheds afslag på at meddele og tillade anvendelse af interoperabilitetsoplysninger — opfyldelsen af de forpligtelser, der følger af en beslutning, der fastslår en overtrædelse, og hvorved der pålægges adfærdsregulerende foranstaltninger — tvangsbøde) | 13 |
| 2012/C 243/25 | Sag T-133/09: Rettens dom af 28. juni 2012 — I Marchi Italiani og Basile mod KHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952) (EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket B. Antonio Basile 1952 — det ældre nationale ordmærke BASILE — relativ registreringshindring — rettighedsfortabelse på grund af passivitet — artikel 53, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 54, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)) | 14 |
| 2012/C 243/26 | Sag T-134/09: Rettens dom af 28. juni 2012 — Basile og I Marchi Italiani mod KHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952) (EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket B. Antonio Basile 1952 — det ældre nationale ordmærke BASILE — relativ registreringshindring — rettighedsfortabelse på grund af passivitet — artikel 53, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 54, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)) | 15 |
| 2012/C 243/27 | Sag T-212/09: Rettens dom af 3. juli 2012 — Danmark mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — udgifter, som er udelukket fra finansiering — markafgrøder — udtagning af arealer) | 15 |
| 2012/C 243/28 | Sag T-360/09: Rettens dom af 29. juni 2012 — E.ON Ruhrgas og E.ON mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — det tyske og franske naturgasmarked — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — markedsopdeling — overtrædelsens varighed — bøder) | 15 |
| 2012/C 243/29 | Sag T-370/09: Rettens dom af 29. juni 2012 — GDF Suez mod Europa-Kommissionen (Konkurrence — aftaler — det tyske og franske naturgasmarked — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — markedsopdeling — overtrædelsens varighed — bøder) | 16 |
| 2012/C 243/30 | Sag T-466/09: Rettens dom af 5. juli 2012 — Comercial Losan mod KHIM — McDonald’s International Property (Mc. Baby) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Mc. Baby — ældre EF-figurmærke Mc Kids. always quality. always fun! — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 16 |
| 2012/C 243/31 | Sag T-209/10: Rettens dom af 5. juli 2012 — Deutscher Ring mod KHIM — (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket Deutscher Ring Sachversicherungs-AG — absolutte registreringshindringer — beskrivende karakter — fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2012/C 243/32 | Sag T-314/10: Rettens dom af 28. juni 2012 — Constellation Brands mod KHIM — (COOK’S) (EF-varemærker — EF-ordmærket COOK’S — mangel på ansøgning om fornyelse af registreringen af varemærket — slettelse af et varemærke ved udløbet af registreringen — begæring om restitutio in integrum — artikel 81 i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2012/C 243/33 | Sag T-523/10: Rettens dom af 27. juni 2012 — Interkobo mod KHIM — XXXLutz Marken (my baby) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket my baby — de ældre nationale og internationale ordmærker MYBABY og det ældre nationale figurmærke mybaby — relativ registreringshindring — manglende fremlæggelse af beviser på indsigelsessagens behandlingssprog — berettiget forventning — regel 19, stk. 3, regel 20, stk. 1, og regel 98, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95) | 17 |
| 2012/C 243/34 | Sag T-594/10 P: Rettens dom af 3. juli 2012 — Marcuccio mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — social sikring — godtgørelse af lægelige udgifter — akt der indeholder et klagepunkt — stiltiende afslag) | 18 |
| 2012/C 243/35 | Sag T-12/12: Rettens dom af 4. juli 2012 — Laboratoiries CTRS mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler — markedsføringstilladelse for lægemidlet Orphacol — skrivelse, hvorved sagsøgeren oplyses om Kommissionens hensigt om at give afslag på tilladelsen — passivitetspåstand — Kommissionens stillingstagen — afvisning — annullationspåstand — udstedelse af en ny afgørelse — afgørelse i sagen ufornøden) | 18 |
| 2012/C 243/36 | Sag T-216/12: Sag anlagt den 18. maj 2012 — Technion og Technion Research & Development Foundation mod Kommissionen | 19 |
| 2012/C 243/37 | Sag T-224/12: Sag anlagt den 23. maj 2012 — Accorinti m.fl. mod ECB | 19 |
| 2012/C 243/38 | Sag T-230/12: Sag anlagt den 23. maj 2012 — Axa Belgium mod Kommissionen | 21 |
| 2012/C 243/39 | Sag T-232/12: Sag anlagt den 29. maj 2012 — Wilmar Trading mod KHIM — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO) | 21 |
| 2012/C 243/40 | Sag T-234/12: Sag anlagt den 1. juni 2012 — Amitié mod Kommissionen | 22 |
| 2012/C 243/41 | Sag T-235/12: Sag anlagt den 29. maj 2012 — CEDC International mod KHIM — Underberg (form som et græsstrå i en flaske) | 23 |
| 2012/C 243/42 | Sag T-236/12: Sag anlagt den 29. maj 2012 — Airbus mod KHIM (NEO) | 24 |
| 2012/C 243/43 | Sag T-245/12: Sag anlagt den 4. juni 2012 — Gamesa Eólica mod KHIM — Enercon (horisontal kombination af grønne farver) | 24 |
| 2012/C 243/44 | Sag T-246/12: Sag anlagt den 4. juni 2012 — Cat Media Pty mod KHIM — Avon Products (RETANEW) | 25 |
| 2012/C 243/45 | Sag T-247/12: Sag anlagt den 6. juni 2012 — Argo Group International mod KHIM — Arisa Assurances (ARIS) | 25 |
| 2012/C 243/46 | Sag T-250/12: Sag anlagt den 5. juni 2012 — Uralita mod Kommissionen | 26 |
| 2012/C 243/47 | Sag T-261/12: Sag anlagt den 13. juni 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon mod Kommissionen | 26 |
| 2012/C 243/48 | Sag T-262/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Central Bank of Iran mod Rådet | 27 |
| 2012/C 243/49 | Sag T-265/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Schenker mod Kommissionen | 27 |
| 2012/C 243/50 | Sag T-267/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen | 28 |
| 2012/C 243/51 | Sag T-268/12: Sag anlagt den 18. juni 2012 — Suwaid mod Rådet | 29 |
| 2012/C 243/52 | Sag T-269/12: Sag anlagt den 18. juni 2012 — Makro autoservicio mayorista mod Kommissionen | 30 |
| 2012/C 243/53 | Sag T-270/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Panalpina Welttransport m.fl. mod Kommissionen | 30 |
| 2012/C 243/54 | Sag T-273/12: Sag anlagt den 15. juni 2012 — Unister mod KHIM (Ab in den Urlaub) | 31 |
| 2012/C 243/55 | Sag T-274/12: Sag anlagt den 15. juni 2012 — Alfastar Benelux mod Rådet | 31 |
| 2012/C 243/56 | Sag T-279/12: Sag anlagt den 25. juni 2012 — S.I.C.O.M. mod Kommissionen | 32 |
| 2012/C 243/57 | Sag T-283/12: Sag anlagt den 22. juni 2012 — FIS’D mod Kommissionen | 32 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2012/C 243/58 | Sag F-56/12: Sag anlagt den 22. maj 2012 — ZZ mod Kommissionen | 34 |
| 2012/C 243/59 | Sag F-60/12: Sag anlagt den 8. juni 2012 — ZZ mod Kommissionen | 34 |
| 2012/C 243/60 | Sag F-65/12: Sag anlagt den 25. juni 2012 — ZZ mod Kommissionen | 34 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2012/C 243/02

Sag C-191/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 23. april 2012 — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

2

2012/C 243/03

Sag C-202/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nederlandene) den 30. april 2012 — Innoweb BV mod Wegener ICT Media BV og Wegener Mediaventions BV

2

2012/C 243/04

Sag C-218/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Saarbrücken (Tyskland) den 10. maj 2012 — Lokman Emrek mod Vlado Sabranovic

3

2012/C 243/05

Sag C-219/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 9. maj 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr mod Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

3

2012/C 243/06

Sag C-221/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State van België (Belgien) den 11. maj 2012 — Belgacom NV mod Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) m.fl.

4

2012/C 243/07

Sag C-225/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 14. maj 2012 — C. Demir mod Staatssecretaris van Justitie

4

2012/C 243/08

Sag C-240/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais

5

2012/C 243/09

Sag C-241/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV

5

2012/C 243/10

Sag C-242/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod Belgian Shell NV

6

2012/C 243/11

Sag C-249/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumænien) den 22. maj 2012 — Corina-Hrisi Tulică mod Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

7

2012/C 243/12

Sag C-250/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumænien) den 22. maj 2012 — Călin Ion Plavoșin mod Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații og Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

7

2012/C 243/13

Sag C-259/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Аdministrativen sad — Plovdiv (Bulgarien) den 24. maj 2012 — Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv mod RODOPI-M 91 OOD

7

2012/C 243/14

Sag C-262/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État (Frankrig) den 29. maj 2012 — Association Vent De Colère! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret og Didier Jocteur Monrozier mod Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement og Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie

8

2012/C 243/15

Sag C-271/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Mons (Belgien) den 1. juni 2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens og Thibault Martens mod État belge

8

2012/C 243/16

Sag C-283/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 6. juni 2012 — Serebryanniy vek EOOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

9

2012/C 243/17

Sag C-290/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Napoli (Italien) den 11. juni 2012 — Oreste Della Rocca mod Poste Italiane SpA

9

2012/C 243/18

Sag C-292/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tartu Ringkonnakohus (Estland) den 11. juni 2012 — Ragn-Sells AS mod Stadtverwaltung Sillamäe

10

2012/C 243/19

Sag C-295/12 P: Appel iværksat den 13. juni 2012 af Telefónica S.A. og Telefónica de España, S.A.U. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 29. marts 2012 i sag T-336/07, Telefónica og Telefónica de España mod Kommissionen

10

Retten

2012/C 243/20

Sag T-439/07: Rettens dom af 27. juni 2012 — Coats Holdings mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markederne for lynlåse og andre lukkeanordninger — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af andre forretningsmæssige oplysninger — bevis — enkelt og vedvarende overtrædelse — forældelse — retten til forsvar — bøder — retningslinier)

12

2012/C 243/21

Sag T-445/07: Rettens dom af 27. juni 2012 — Berning & Söhne mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markederne for lynlåse og andre lukkeanordninger og påhæftningsmaskiner — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af andre forretningsmæssige oplysninger — bevis — retten til forsvar — enkelt og vedvarende overtrædelse — forældelse — bøder — overtrædelsens varighed og grovhed — formildende omstændigheder — ligebehandling — proportionalitet)

12

2012/C 243/22

Sag T-448/07: Rettens dom af 27. juni 2012 — YKK m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for lynlåse og andre fastgørelsesartikler samt maskiner til fastgørelse heraf — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af anden forretningsmæssig information — enkelt og vedvarende overtrædelse — bevis — overtrædelsens karakter og gennemførelse — reel påvirkning — samarbejdsmeddelelse — bøder — loft — bødens afskrækkende virkning — ligebehandling — proportionalitet)

13

2012/C 243/23

Sag T-86/08: Rettens dom af 5. juli 2012 — Grækenland mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — udgifter, der ikke kan finansieres — frugt og grøntsager — landdistriktsudvikling — tilsidesættelse af betalingsfrist — opfyldelse af en af Domstolen afsagt dom — retskraft — frist på 24 måneder — proportionalitetsprincippet)

13

2012/C 243/24

Sag T-167/08: Rettens dom af 27. juni 2012 — Microsoft mod Kommissionen (Konkurrence — misbrug af dominerende stilling — operativsystemer til klient-pc’er — operativsystemer til arbejdsgruppeservere — den dominerende virksomheds afslag på at meddele og tillade anvendelse af interoperabilitetsoplysninger — opfyldelsen af de forpligtelser, der følger af en beslutning, der fastslår en overtrædelse, og hvorved der pålægges adfærdsregulerende foranstaltninger — tvangsbøde)

13

2012/C 243/25

Sag T-133/09: Rettens dom af 28. juni 2012 — I Marchi Italiani og Basile mod KHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952) (EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket B. Antonio Basile 1952 — det ældre nationale ordmærke BASILE — relativ registreringshindring — rettighedsfortabelse på grund af passivitet — artikel 53, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 54, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 207/2009))

14

2012/C 243/26

Sag T-134/09: Rettens dom af 28. juni 2012 — Basile og I Marchi Italiani mod KHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952) (EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket B. Antonio Basile 1952 — det ældre nationale ordmærke BASILE — relativ registreringshindring — rettighedsfortabelse på grund af passivitet — artikel 53, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 54, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 207/2009))

15

2012/C 243/27

Sag T-212/09: Rettens dom af 3. juli 2012 — Danmark mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — udgifter, som er udelukket fra finansiering — markafgrøder — udtagning af arealer)

15

2012/C 243/28

Sag T-360/09: Rettens dom af 29. juni 2012 — E.ON Ruhrgas og E.ON mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — det tyske og franske naturgasmarked — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — markedsopdeling — overtrædelsens varighed — bøder)

15

2012/C 243/29

Sag T-370/09: Rettens dom af 29. juni 2012 — GDF Suez mod Europa-Kommissionen (Konkurrence — aftaler — det tyske og franske naturgasmarked — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — markedsopdeling — overtrædelsens varighed — bøder)

16

2012/C 243/30

Sag T-466/09: Rettens dom af 5. juli 2012 — Comercial Losan mod KHIM — McDonald’s International Property (Mc. Baby) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket Mc. Baby — ældre EF-figurmærke Mc Kids. always quality. always fun! — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

16

2012/C 243/31

Sag T-209/10: Rettens dom af 5. juli 2012 — Deutscher Ring mod KHIM — (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket Deutscher Ring Sachversicherungs-AG — absolutte registreringshindringer — beskrivende karakter — fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2012/C 243/32

Sag T-314/10: Rettens dom af 28. juni 2012 — Constellation Brands mod KHIM — (COOK’S) (EF-varemærker — EF-ordmærket COOK’S — mangel på ansøgning om fornyelse af registreringen af varemærket — slettelse af et varemærke ved udløbet af registreringen — begæring om restitutio in integrum — artikel 81 i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2012/C 243/33

Sag T-523/10: Rettens dom af 27. juni 2012 — Interkobo mod KHIM — XXXLutz Marken (my baby) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket my baby — de ældre nationale og internationale ordmærker MYBABY og det ældre nationale figurmærke mybaby — relativ registreringshindring — manglende fremlæggelse af beviser på indsigelsessagens behandlingssprog — berettiget forventning — regel 19, stk. 3, regel 20, stk. 1, og regel 98, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95)

17

2012/C 243/34

Sag T-594/10 P: Rettens dom af 3. juli 2012 — Marcuccio mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — social sikring — godtgørelse af lægelige udgifter — akt der indeholder et klagepunkt — stiltiende afslag)

18

2012/C 243/35

Sag T-12/12: Rettens dom af 4. juli 2012 — Laboratoiries CTRS mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler — markedsføringstilladelse for lægemidlet Orphacol — skrivelse, hvorved sagsøgeren oplyses om Kommissionens hensigt om at give afslag på tilladelsen — passivitetspåstand — Kommissionens stillingstagen — afvisning — annullationspåstand — udstedelse af en ny afgørelse — afgørelse i sagen ufornøden)

18

2012/C 243/36

Sag T-216/12: Sag anlagt den 18. maj 2012 — Technion og Technion Research & Development Foundation mod Kommissionen

19

2012/C 243/37

Sag T-224/12: Sag anlagt den 23. maj 2012 — Accorinti m.fl. mod ECB

19

2012/C 243/38

Sag T-230/12: Sag anlagt den 23. maj 2012 — Axa Belgium mod Kommissionen

21

2012/C 243/39

Sag T-232/12: Sag anlagt den 29. maj 2012 — Wilmar Trading mod KHIM — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

21

2012/C 243/40

Sag T-234/12: Sag anlagt den 1. juni 2012 — Amitié mod Kommissionen

22

2012/C 243/41

Sag T-235/12: Sag anlagt den 29. maj 2012 — CEDC International mod KHIM — Underberg (form som et græsstrå i en flaske)

23

2012/C 243/42

Sag T-236/12: Sag anlagt den 29. maj 2012 — Airbus mod KHIM (NEO)

24

2012/C 243/43

Sag T-245/12: Sag anlagt den 4. juni 2012 — Gamesa Eólica mod KHIM — Enercon (horisontal kombination af grønne farver)

24

2012/C 243/44

Sag T-246/12: Sag anlagt den 4. juni 2012 — Cat Media Pty mod KHIM — Avon Products (RETANEW)

25

2012/C 243/45

Sag T-247/12: Sag anlagt den 6. juni 2012 — Argo Group International mod KHIM — Arisa Assurances (ARIS)

25

2012/C 243/46

Sag T-250/12: Sag anlagt den 5. juni 2012 — Uralita mod Kommissionen

26

2012/C 243/47

Sag T-261/12: Sag anlagt den 13. juni 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon mod Kommissionen

26

2012/C 243/48

Sag T-262/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Central Bank of Iran mod Rådet

27

2012/C 243/49

Sag T-265/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Schenker mod Kommissionen

27

2012/C 243/50

Sag T-267/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen

28

2012/C 243/51

Sag T-268/12: Sag anlagt den 18. juni 2012 — Suwaid mod Rådet

29

2012/C 243/52

Sag T-269/12: Sag anlagt den 18. juni 2012 — Makro autoservicio mayorista mod Kommissionen

30

2012/C 243/53

Sag T-270/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Panalpina Welttransport m.fl. mod Kommissionen

30

2012/C 243/54

Sag T-273/12: Sag anlagt den 15. juni 2012 — Unister mod KHIM (Ab in den Urlaub)

31

2012/C 243/55

Sag T-274/12: Sag anlagt den 15. juni 2012 — Alfastar Benelux mod Rådet

31

2012/C 243/56

Sag T-279/12: Sag anlagt den 25. juni 2012 — S.I.C.O.M. mod Kommissionen

32

2012/C 243/57

Sag T-283/12: Sag anlagt den 22. juni 2012 — FIS’D mod Kommissionen

32

Retten for EU-Personalesager

2012/C 243/58

Sag F-56/12: Sag anlagt den 22. maj 2012 — ZZ mod Kommissionen

34

2012/C 243/59

Sag F-60/12: Sag anlagt den 8. juni 2012 — ZZ mod Kommissionen

34

2012/C 243/60

Sag F-65/12: Sag anlagt den 25. juni 2012 — ZZ mod Kommissionen

34

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/1

---

2012/C 243/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 235 af 4.8.2012

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 227 af 28.7.2012

EUT C 217 af 21.7.2012

EUT C 209 af 14.7.2012

EUT C 200 af 7.7.2012

EUT C 194 af 30.6.2012

EUT C 184 af 23.6.2012

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 23. april 2012 — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

(Sag C-191/12)

2012/C 243/02

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Kúria

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft.

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal det forhold, at den afgiftspligtige person — henset til et foreliggende forbud mod fradrag — har opnået en støtte på en sådan måde, at denne ligeledes finansierer merværdiafgiften, eller har opnået en supplerende statsstøtte som kompensation for den ikke-fradragsberettigede merværdiafgift, kvalificeres som en overvæltning af afgiften i henhold til fællesskabsretten? |
| --- | --- |

1)

Skal det forhold, at den afgiftspligtige person — henset til et foreliggende forbud mod fradrag — har opnået en støtte på en sådan måde, at denne ligeledes finansierer merværdiafgiften, eller har opnået en supplerende statsstøtte som kompensation for den ikke-fradragsberettigede merværdiafgift, kvalificeres som en overvæltning af afgiften i henhold til fællesskabsretten?

| 2) | Såfremt det foregående spørgsmål besvares bekræftende, ville besvarelsen da være den samme i det tilfælde, hvor den afgiftspligtige ikke har modtaget støtten fra medlemsstaten eller fra dennes afgiftsmyndighed, men hvor støtten derimod er blevet ydet som EU-støtte og fra medlemsstatens budget, på grundlag af den indgåede kontrakt med den part, der tildeler støtten? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det foregående spørgsmål besvares bekræftende, ville besvarelsen da være den samme i det tilfælde, hvor den afgiftspligtige ikke har modtaget støtten fra medlemsstaten eller fra dennes afgiftsmyndighed, men hvor støtten derimod er blevet ydet som EU-støtte og fra medlemsstatens budget, på grundlag af den indgåede kontrakt med den part, der tildeler støtten?

| 3) | Kan princippet om tilbagebetaling, der er baseret på princippet om afgiftsneutralitet og principperne om effektivitet, ækvivalens og ligebehandling samt forbuddet mod ugrundet berigelse, anses for opfyldt i det tilfælde, hvor medlemsstatens afgiftsmyndighed — på grund af bestemmelserne om retten til fradrag, som er i strid med EU-retten — kun efterkommer den afgiftspligtiges krav om tilbagebetaling eller erstatning for så vidt angår den forholdsmæssige andel, som ikke allerede er finansieret ved den i spørgsmål 1 og 2 nævnte støtte? |
| --- | --- |

3)

Kan princippet om tilbagebetaling, der er baseret på princippet om afgiftsneutralitet og principperne om effektivitet, ækvivalens og ligebehandling samt forbuddet mod ugrundet berigelse, anses for opfyldt i det tilfælde, hvor medlemsstatens afgiftsmyndighed — på grund af bestemmelserne om retten til fradrag, som er i strid med EU-retten — kun efterkommer den afgiftspligtiges krav om tilbagebetaling eller erstatning for så vidt angår den forholdsmæssige andel, som ikke allerede er finansieret ved den i spørgsmål 1 og 2 nævnte støtte?

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nederlandene) den 30. april 2012 — Innoweb BV mod Wegener ICT Media BV og Wegener Mediaventions BV

(Sag C-202/12)

2012/C 243/03

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Gerechtshof te ’s-Gravenhage

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Innoweb BV

Sagsøgte: Wegener ICT Media BV og Wegener Mediaventions BV

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal direktivets (1) artikel 7, stk. 1, fortolkes således, at der er tale om genanvendelse (tilgængeliggørelse) af hele eller en væsentlig del af indholdet, vurderet kvalitativt eller kvantitativt, af en database, som udbydes (online) via et websted, såfremt en tredjemand via en af ham udbudt dedicated metasøgemaskine giver almenheden mulighed for at gennemsøge hele indholdet af denne database eller en væsentlig del heraf i »realtime« ved at udføre en »oversat« søgeordre fra en bruger på søgemekanismen på det websted, på hvilket databasen udbydes? |
| --- | --- |

1)

Skal direktivets (1) artikel 7, stk. 1, fortolkes således, at der er tale om genanvendelse (tilgængeliggørelse) af hele eller en væsentlig del af indholdet, vurderet kvalitativt eller kvantitativt, af en database, som udbydes (online) via et websted, såfremt en tredjemand via en af ham udbudt dedicated metasøgemaskine giver almenheden mulighed for at gennemsøge hele indholdet af denne database eller en væsentlig del heraf i »realtime« ved at udføre en »oversat« søgeordre fra en bruger på søgemekanismen på det websted, på hvilket databasen udbydes?

| 2) | I benægtende fald, hvad gælder da, såfremt tredjemanden efter modtagelse af resultaterne af søgeordren sender den enkelte bruger en ganske lille del af indholdet af databasen eller viser det for sidstnævnte på sit eget websted og i dettes format? |
| --- | --- |

2)

I benægtende fald, hvad gælder da, såfremt tredjemanden efter modtagelse af resultaterne af søgeordren sender den enkelte bruger en ganske lille del af indholdet af databasen eller viser det for sidstnævnte på sit eget websted og i dettes format?

| 3) | Har det for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2 betydning, at tredjemanden til stadighed gennemfører disse handlinger, og dagligt udfører 100 000 søgeordrer fra brugere via sin egen søgemaskine i »oversat« form og gør de modtagne resultater tilgængelige for de forskellige brugere på den måde, der er beskrevet ovenfor? |
| --- | --- |

3)

Har det for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2 betydning, at tredjemanden til stadighed gennemfører disse handlinger, og dagligt udfører 100 000 søgeordrer fra brugere via sin egen søgemaskine i »oversat« form og gør de modtagne resultater tilgængelige for de forskellige brugere på den måde, der er beskrevet ovenfor?

| 4) | Skal direktivets artikel 7, stk. 5, fortolkes således, at det her omhandlede forbud gælder gentagne og systematiske genanvendelser af uvæsentlige dele af databasens indhold, som strider mod en normal udnyttelse af basen, eller som skader databasefremstillerens legitime interesser urimeligt, eller er det tilstrækkeligt, at der er tale om gentagne eller systematiske genanvendelser? |
| --- | --- |

4)

Skal direktivets artikel 7, stk. 5, fortolkes således, at det her omhandlede forbud gælder gentagne og systematiske genanvendelser af uvæsentlige dele af databasens indhold, som strider mod en normal udnyttelse af basen, eller som skader databasefremstillerens legitime interesser urimeligt, eller er det tilstrækkeligt, at der er tale om gentagne eller systematiske genanvendelser?

| 5) | Såfremt det må kræves, at der er tale om gentagne og systematiske genanvendelser, hvad er






  a) | betydningen af systematiske? |
| --- | --- | --- |

5)

Såfremt det må kræves, at der er tale om gentagne og systematiske genanvendelser, hvad er

a)

betydningen af systematiske?

| b) | Er der tale herom, når genanvendelsen sker via et automatiseret system? |
| --- | --- |

b)

Er der tale herom, når genanvendelsen sker via et automatiseret system?

| c) | Er det relevant, at der herved anvendes en dedicated metasøgemaskine på den måde, som er beskrevet ovenfor? |
| --- | --- |

c)

Er det relevant, at der herved anvendes en dedicated metasøgemaskine på den måde, som er beskrevet ovenfor?

| 6) | Skal direktivets artikel 7, stk. 5, fortolkes således, at det heri indeholdte forbud ikke gælder, såfremt en tredjemand gentagne gange kun gør uvæsentlige dele af indholdet af databasen pr. søgeordre tilgængelig for de enkelte brugere af denne tredjemands metasøgemaskine? |
| --- | --- |

6)

Skal direktivets artikel 7, stk. 5, fortolkes således, at det heri indeholdte forbud ikke gælder, såfremt en tredjemand gentagne gange kun gør uvæsentlige dele af indholdet af databasen pr. søgeordre tilgængelig for de enkelte brugere af denne tredjemands metasøgemaskine?

| 7) | I bekræftende fald, er dette også tilfældet, såfremt den kumulative virkning af den gentagne genanvendelse af uvæsentlige dele er, at en væsentlig del af databasens indhold gøres tilgængelig for de enkelte brugere tilsammen? |
| --- | --- |

7)

I bekræftende fald, er dette også tilfældet, såfremt den kumulative virkning af den gentagne genanvendelse af uvæsentlige dele er, at en væsentlig del af databasens indhold gøres tilgængelig for de enkelte brugere tilsammen?

| 8) | Skal artikel 7, stk. 5, fortolkes således, at denne artikels betingelser er opfyldt, såfremt der er tale om handlinger, som der ikke er givet tilladelse til, og som bevirker, at hele eller en væsentlig del af indholdet af en beskyttet database ved den kumulative virkning af genanvendelsen gøres tilgængelig for almenheden, eller må det også gøres gældende og bevises, at disse handlinger strider mod en normal udnyttelse af basen eller skader databasefremstillerens legitime interesser urimeligt? |
| --- | --- |

8)

Skal artikel 7, stk. 5, fortolkes således, at denne artikels betingelser er opfyldt, såfremt der er tale om handlinger, som der ikke er givet tilladelse til, og som bevirker, at hele eller en væsentlig del af indholdet af en beskyttet database ved den kumulative virkning af genanvendelsen gøres tilgængelig for almenheden, eller må det også gøres gældende og bevises, at disse handlinger strider mod en normal udnyttelse af basen eller skader databasefremstillerens legitime interesser urimeligt?

| 9) | Må det antages, at den investering, som databasens fremstiller har foretaget, påføres en alvorlig skade, såfremt der er tale om de førnævnte handlinger? |
| --- | --- |

9)

Må det antages, at den investering, som databasens fremstiller har foretaget, påføres en alvorlig skade, såfremt der er tale om de førnævnte handlinger?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/9/EF af 11.3.1996 om retlig beskyttelse af databaser, EFT L 77, s. 20.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Saarbrücken (Tyskland) den 10. maj 2012 — Lokman Emrek mod Vlado Sabranovic

(Sag C-218/12)

2012/C 243/04

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Saarbrücken

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Lokman Emrek

Sagsøgt: Vlado Sabranovic

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Forudsætter artikel 15, stk. 1, litra c), i forordning nr. 44/2001 (1) i tilfælde, hvor den måde, hvorpå en erhvervsdrivende fremtræder på sit netsted opfylder kriteriet om »rettet mod«, endvidere som en stiltiende betingelse, at forbrugeren er blevet foranlediget til aftaleindgåelsen af den erhvervsdrivendes netsted, således at der skal være kausalitet mellem den erhvervsdrivendes fremtræden på netstedet og aftaleindgåelsen? |
| --- | --- |

1)

Forudsætter artikel 15, stk. 1, litra c), i forordning nr. 44/2001 (1) i tilfælde, hvor den måde, hvorpå en erhvervsdrivende fremtræder på sit netsted opfylder kriteriet om »rettet mod«, endvidere som en stiltiende betingelse, at forbrugeren er blevet foranlediget til aftaleindgåelsen af den erhvervsdrivendes netsted, således at der skal være kausalitet mellem den erhvervsdrivendes fremtræden på netstedet og aftaleindgåelsen?

| 2) | Såfremt der gælder et krav om kausalitet mellem kriteriet om »rettet mod« og aftaleindgåelsen: Forudsætter artikel 15, stk. 1, litra c), i forordning nr. 44/2001 derudover også, at aftaleindgåelsen sker i form af en aftale om fjernsalg? |
| --- | --- |

2)

Såfremt der gælder et krav om kausalitet mellem kriteriet om »rettet mod« og aftaleindgåelsen: Forudsætter artikel 15, stk. 1, litra c), i forordning nr. 44/2001 derudover også, at aftaleindgåelsen sker i form af en aftale om fjernsalg?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, EFT L 12, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 9. maj 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr mod Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

(Sag C-219/12)

2012/C 243/05

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Sagsøgt: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

Den berørte part i sagen: Thomas Fuchs

Præjudicielt spørgsmål

Indebærer driften af et netstyret solcelleanlæg uden egen mulighed for eloplagring på eller ved siden af en ejerbolig, der anvendes til private boligformål, og som teknisk set er udformet således, at anlæggets elproduktion til stadighed er mindre end anlægsoperatørens samlede private elforbrug i denne bolig, at anlægsoperatøren udøver en »økonomisk virksomhed« som omhandlet i artikel 4 i sjette direktiv 77/388/EØF (1)?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, EFT L 145, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State van België (Belgien) den 11. maj 2012 — Belgacom NV mod Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) m.fl.

(Sag C-221/12)

2012/C 243/06

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Belgacom NV

Sagsøgte: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM) og Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

Intervenienter: Telenet NV, Telenet Vlaanderen NV og Telenet Group Holding NV

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 49 TEUF eller 56 TEUF fortolkes således, at en i Belgien hjemmehørende virksomhed ved en belgisk domstol kan støtte ret på unionsrettens grundlæggende principper, især den forpligtelse til gennemsigtighed, der følger af disse artikler, for så vidt angår en aftale, der ikke er omfattet af anvendelsesområdet for et af direktiverne om offentlige indkøb, og hvorved en belgisk myndighed overdrager rettigheder til en anden belgisk virksomhed uden at have organiseret et offentligt udbud? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 49 TEUF eller 56 TEUF fortolkes således, at en i Belgien hjemmehørende virksomhed ved en belgisk domstol kan støtte ret på unionsrettens grundlæggende principper, især den forpligtelse til gennemsigtighed, der følger af disse artikler, for så vidt angår en aftale, der ikke er omfattet af anvendelsesområdet for et af direktiverne om offentlige indkøb, og hvorved en belgisk myndighed overdrager rettigheder til en anden belgisk virksomhed uden at have organiseret et offentligt udbud?

| 2) | Kan ønsket om at forhindre en krænkelse af et særligt kontraktmæssigt forhold, der i sig selv ikke er anfægtet, mellem en offentligretlig juridisk person og privatretlig person, der ikke kontrolleres af den offentligretlige juridiske person, eller afslutning af en transaktion eller indgåelse af et forlig med det formål at afslutte en bestående tvist med hensyn til fortolkningen af det nævnte kontraktmæssige forhold, hvorved forliget tager udgangspunkt i parternes rettigheder i henhold til en foreløbig retsafgørelse, og myndighedens aktiviteter uden forliget kunne lide en alvorlig skade og værdiforringelse og forbrugerne indtil videre blive afskåret fra adgang til tjenesteydelser, anses for et tvingende alment hensyn eller i det mindste for en objektiv omstændighed, der giver den offentligretlige juridiske person hjemmel til som en undtagelse og under fravigelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet i henhold til artikel 49 TEUF og 56 TEUF og den deraf flydende forpligtelse til gennemsigtighed at undlade at afholde offentligt udbud og tildele ordren direkte? |
| --- | --- |

2)

Kan ønsket om at forhindre en krænkelse af et særligt kontraktmæssigt forhold, der i sig selv ikke er anfægtet, mellem en offentligretlig juridisk person og privatretlig person, der ikke kontrolleres af den offentligretlige juridiske person, eller afslutning af en transaktion eller indgåelse af et forlig med det formål at afslutte en bestående tvist med hensyn til fortolkningen af det nævnte kontraktmæssige forhold, hvorved forliget tager udgangspunkt i parternes rettigheder i henhold til en foreløbig retsafgørelse, og myndighedens aktiviteter uden forliget kunne lide en alvorlig skade og værdiforringelse og forbrugerne indtil videre blive afskåret fra adgang til tjenesteydelser, anses for et tvingende alment hensyn eller i det mindste for en objektiv omstændighed, der giver den offentligretlige juridiske person hjemmel til som en undtagelse og under fravigelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet i henhold til artikel 49 TEUF og 56 TEUF og den deraf flydende forpligtelse til gennemsigtighed at undlade at afholde offentligt udbud og tildele ordren direkte?

| 3) | Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende, skal den førnævnte transaktion eller det førnævnte forlig for ikke at begrænse de nævnte grundlæggende friheder, der er sikret ved unionsretten, videre end nødvendigt for at nå det tilsigtede formål, da begrænses til hvad der er strengt nødvendigt for at afslutte den opståede tvist, eller kan parterne med henblik på fremtidige tvister indgå et mere vidtrækkende forlig, der har en rimelig og logisk sammenhæng med tvisten, og som samtidigt sikrer forbrugernes rettigheder og indebærer en værdimaksimering af den overdragne aktivitet? |
| --- | --- |

3)

Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende, skal den førnævnte transaktion eller det førnævnte forlig for ikke at begrænse de nævnte grundlæggende friheder, der er sikret ved unionsretten, videre end nødvendigt for at nå det tilsigtede formål, da begrænses til hvad der er strengt nødvendigt for at afslutte den opståede tvist, eller kan parterne med henblik på fremtidige tvister indgå et mere vidtrækkende forlig, der har en rimelig og logisk sammenhæng med tvisten, og som samtidigt sikrer forbrugernes rettigheder og indebærer en værdimaksimering af den overdragne aktivitet?

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 14. maj 2012 — C. Demir mod Staatssecretaris van Justitie

(Sag C-225/12)

2012/C 243/07

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøger: C. Demir

Sagsøgt: Staatssecretaris van Justitie

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 13 i afgørelse nr. 1/80 (1) fortolkes således, at den finder anvendelse på en materiel og/eller formel betingelse for den første indrejsetilladelse, også selv om en sådan betingelse — som i denne sag en foreløbig opholdstilladelse — bl.a. har til formål at forhindre ulovlig indrejse og ulovligt ophold forud for indgivelse af ansøgning om en opholdstilladelse og for så vidt kan anses for en foranstaltning som omhandlet i præmis 85 i dommen af 21. oktober 2003 (2) i de forenede sager C-317/01 og C-369/01, Abatay m.fl., der kan skærpes? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 13 i afgørelse nr. 1/80 (1) fortolkes således, at den finder anvendelse på en materiel og/eller formel betingelse for den første indrejsetilladelse, også selv om en sådan betingelse — som i denne sag en foreløbig opholdstilladelse — bl.a. har til formål at forhindre ulovlig indrejse og ulovligt ophold forud for indgivelse af ansøgning om en opholdstilladelse og for så vidt kan anses for en foranstaltning som omhandlet i præmis 85 i dommen af 21. oktober 2003 (2) i de forenede sager C-317/01 og C-369/01, Abatay m.fl., der kan skærpes?

| 2) | a) | Hvilken betydning skal der i denne sammenhæng tillægges kravet om lovligt ophold i artikel 13 i afgørelse nr. 1/80? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Hvilken betydning skal der i denne sammenhæng tillægges kravet om lovligt ophold i artikel 13 i afgørelse nr. 1/80?

| b) | Har det herved betydning, at indgivelse af en ansøgning efter national ret i sig selv skaber lovligt ophold, så længe ansøgningen ikke er afslået, eller har det kun betydning, at opholdet, inden en ansøgning indgives, efter national ret anses for ulovligt? |
| --- | --- |

b)

Har det herved betydning, at indgivelse af en ansøgning efter national ret i sig selv skaber lovligt ophold, så længe ansøgningen ikke er afslået, eller har det kun betydning, at opholdet, inden en ansøgning indgives, efter national ret anses for ulovligt?

---

(1)  Afgørelse nr. 1/80 af 19.9.1980 om udvikling af associeringen, vedtaget af det ved associeringsaftalen oprettede associeringsråd.

(2)  Sml. I, s. 12301.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais

(Sag C-240/12)

2012/C 243/08

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank te Rotterdam

Tiltalt i straffesagen

EBS Le relais Nord-Pas-De-Calais

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er der tale om »transit« i den gamle (1) og den nye (2) affaldsforordnings forstand, såfremt et skib ad søvejen bringer affald fra en EU-medlemsstat (in casu Frankrig) til en stat (in casu De Forenede Arabiske Emirater), på hvilken OECD-beslutningen ikke finder anvendelse, og der undervejs fortøjes i en havn i en anden medlemsstat (in casu Rotterdam)? |
| --- | --- |

1)

Er der tale om »transit« i den gamle (1) og den nye (2) affaldsforordnings forstand, såfremt et skib ad søvejen bringer affald fra en EU-medlemsstat (in casu Frankrig) til en stat (in casu De Forenede Arabiske Emirater), på hvilken OECD-beslutningen ikke finder anvendelse, og der undervejs fortøjes i en havn i en anden medlemsstat (in casu Rotterdam)?

| 2) | Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1, om






  — | der i havnen sker en oplagring og/eller omladning af affaldet |
| --- | --- | --- |

2)

Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1, om

—

der i havnen sker en oplagring og/eller omladning af affaldet

| — | affaldet bringes på kaj og/eller |
| --- | --- |

—

affaldet bringes på kaj og/eller

| — | affaldet angives til indførsel hos toldvæsenet? |
| --- | --- |

—

affaldet angives til indførsel hos toldvæsenet?

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1.2.1993 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (den gamle affaldsforordning), EFT L 30, s. 1.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1013/2006 af 14.6.2006 om overførsel af affald (den nye affaldsforordning), EUT L 190, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV

(Sag C-241/12)

2012/C 243/09

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank te Rotterdam

Parter i hovedsagen

Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal et parti diesel betegnes som affald som omhandlet i affaldsforordningen (den gamle (1) og den nye (2)) under følgende omstændigheder:






  a) | partiet består af Ultra Light Sulphur Diesel, der uforsætligt er blevet opblandet med Methyl Tertiary Butyl Ether |
| --- | --- | --- |

1)

Skal et parti diesel betegnes som affald som omhandlet i affaldsforordningen (den gamle (1) og den nye (2)) under følgende omstændigheder:

a)

partiet består af Ultra Light Sulphur Diesel, der uforsætligt er blevet opblandet med Methyl Tertiary Butyl Ether

| b) | efter levering til køber viser det sig, at partiet — på grund af iblandingen — ikke svarer til de specifikationer, der er aftalt mellem køber og sælger (det er hermed »off-spec«) |
| --- | --- |

b)

efter levering til køber viser det sig, at partiet — på grund af iblandingen — ikke svarer til de specifikationer, der er aftalt mellem køber og sælger (det er hermed »off-spec«)

| c) | partiet tages — efter købers reklamation — tilbage af sælger i henhold til købekontrakten, og sælger refunder købsprisen |
| --- | --- |

c)

partiet tages — efter købers reklamation — tilbage af sælger i henhold til købekontrakten, og sælger refunder købsprisen

| d) | sælger har til hensigt at bringe partiet — med eller uden iblanding af et andet produkt — tilbage på markedet? |
| --- | --- |

d)

sælger har til hensigt at bringe partiet — med eller uden iblanding af et andet produkt — tilbage på markedet?

| 2) | Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:






  a) | Er der et tidspunkt under de ovenfor nævnte faktiske omstændigheder, fra hvilket dette er tilfældet? |
| --- | --- | --- |

2)

Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:

a)

Er der et tidspunkt under de ovenfor nævnte faktiske omstændigheder, fra hvilket dette er tilfældet?

| b) | Ændrer partiet status til ikke-affald på noget tidspunkt mellem afleveringen til køber og en ny iblanding ved sælger eller i sælgers navn, og hvis ja, på hvilket tidspunkt? |
| --- | --- |

b)

Ændrer partiet status til ikke-affald på noget tidspunkt mellem afleveringen til køber og en ny iblanding ved sælger eller i sælgers navn, og hvis ja, på hvilket tidspunkt?

| 3) | Har det for besvarelsen af spørgsmål 1 nogen betydning:






  a) | om partiet på samme måde kunne bruges som brændstof som rent ULSD, men på grund af sit lavere flammepunkt ikke længere opfylder (sikkerheds)kravene |
| --- | --- | --- |

3)

Har det for besvarelsen af spørgsmål 1 nogen betydning:

a)

om partiet på samme måde kunne bruges som brændstof som rent ULSD, men på grund af sit lavere flammepunkt ikke længere opfylder (sikkerheds)kravene

| b) | om partiet på grund af den nye sammensætning ikke måtte oplagres af køber i henhold til en miljøtilladelse |
| --- | --- |

b)

om partiet på grund af den nye sammensætning ikke måtte oplagres af køber i henhold til en miljøtilladelse

| c) | om køber ikke kunne bruge partiet til det formål, hvortil det var indkøbt, nemlig salg ved pumpen som dieselbrændstof |
| --- | --- |

c)

om køber ikke kunne bruge partiet til det formål, hvortil det var indkøbt, nemlig salg ved pumpen som dieselbrændstof

| d) | om købers vilje til at genoverdrage partiet til sælger i henhold til købeaftalen var målrettet |
| --- | --- |

d)

om købers vilje til at genoverdrage partiet til sælger i henhold til købeaftalen var målrettet

| e) | om sælgers vilje reelt var rettet mod at tage partiet tilbage med henblik på at forarbejde det ved iblanding og at bringe det tilbage på markedet |
| --- | --- |

e)

om sælgers vilje reelt var rettet mod at tage partiet tilbage med henblik på at forarbejde det ved iblanding og at bringe det tilbage på markedet

| f) | om partiet kan genfremstilles i den originale tilstand eller som et produkt, der kan omsættes til en pris, der ligger tæt på markedsværdien af det oprindelige parti ULSD |
| --- | --- |

f)

om partiet kan genfremstilles i den originale tilstand eller som et produkt, der kan omsættes til en pris, der ligger tæt på markedsværdien af det oprindelige parti ULSD

| g) | om genfremstillingen er en sædvanlig produktionsproces |
| --- | --- |

g)

om genfremstillingen er en sædvanlig produktionsproces

| h) | om markedsværdien af partiet i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, (så godt som) svarer til prisen på et produkt, der har de aftalte specifikationer |
| --- | --- |

h)

om markedsværdien af partiet i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, (så godt som) svarer til prisen på et produkt, der har de aftalte specifikationer

| i) | om det tilbagetagne parti i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, kan sælges på markedet uden forarbejdning |
| --- | --- |

i)

om det tilbagetagne parti i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, kan sælges på markedet uden forarbejdning

| j) | om handel med produkter som det omhandlede parti er normal, og om det inden for handelen er normalt ikke at betragte dette som handel med affald? |
| --- | --- |

j)

om handel med produkter som det omhandlede parti er normal, og om det inden for handelen er normalt ikke at betragte dette som handel med affald?

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1.2.1993 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (den gamle affaldsforordning), EFT L 30, s. 1.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1013/2006 af 14.6.2006 om overførsel af affald (den nye affaldsforordning), EUT L 190, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te Rotterdam (Nederlandene) den 18. maj 2012 — straffesag mod Belgian Shell NV

(Sag C-242/12)

2012/C 243/10

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank te Rotterdam

Tiltalt i straffesagen

Belgian Shell NV

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal et parti diesel betegnes som affald som omhandlet i affaldsforordningen (den gamle (1) og den nye (2)) under følgende omstændigheder:






  a) | partiet består af Ultra Light Sulphur Diesel, der uforsætligt er blevet opblandet med Methyl Tertiary Butyl Ether |
| --- | --- | --- |

1)

Skal et parti diesel betegnes som affald som omhandlet i affaldsforordningen (den gamle (1) og den nye (2)) under følgende omstændigheder:

a)

partiet består af Ultra Light Sulphur Diesel, der uforsætligt er blevet opblandet med Methyl Tertiary Butyl Ether

| b) | efter levering til køber viser det sig, at partiet — på grund af iblandingen — ikke svarer til de specifikationer, der er aftalt mellem køber og sælger (det er hermed »off-spec«) |
| --- | --- |

b)

efter levering til køber viser det sig, at partiet — på grund af iblandingen — ikke svarer til de specifikationer, der er aftalt mellem køber og sælger (det er hermed »off-spec«)

| c) | partiet tages — efter købers reklamation — tilbage af sælger i henhold til købekontrakten, og sælger refunder købsprisen |
| --- | --- |

c)

partiet tages — efter købers reklamation — tilbage af sælger i henhold til købekontrakten, og sælger refunder købsprisen

| d) | sælger har til hensigt at bringe partiet — med eller uden iblanding af et andet produkt — tilbage på markedet? |
| --- | --- |

d)

sælger har til hensigt at bringe partiet — med eller uden iblanding af et andet produkt — tilbage på markedet?

| 2) | Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:






  a) | Er der et tidspunkt under de ovenfor nævnte faktiske omstændigheder, fra hvilket dette er tilfældet? |
| --- | --- | --- |

2)

Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:

a)

Er der et tidspunkt under de ovenfor nævnte faktiske omstændigheder, fra hvilket dette er tilfældet?

| b) | Ændrer partiet status til ikke-affald på noget tidspunkt mellem afleveringen til køber og en ny iblanding ved sælger eller i sælgers navn, og hvis ja, på hvilket tidspunkt? |
| --- | --- |

b)

Ændrer partiet status til ikke-affald på noget tidspunkt mellem afleveringen til køber og en ny iblanding ved sælger eller i sælgers navn, og hvis ja, på hvilket tidspunkt?

| 3) | Har det for besvarelsen af spørgsmål 1 nogen betydning:






  a) | om partiet på samme måde kunne bruges som brændstof som rent ULSD, men på grund af sit lavere flammepunkt ikke længere opfylder (sikkerheds)kravene |
| --- | --- | --- |

3)

Har det for besvarelsen af spørgsmål 1 nogen betydning:

a)

om partiet på samme måde kunne bruges som brændstof som rent ULSD, men på grund af sit lavere flammepunkt ikke længere opfylder (sikkerheds)kravene

| b) | om partiet på grund af den nye sammensætning ikke måtte oplagres af køber i henhold til en miljøtilladelse |
| --- | --- |

b)

om partiet på grund af den nye sammensætning ikke måtte oplagres af køber i henhold til en miljøtilladelse

| c) | om køber ikke kunne bruge partiet til det formål, hvortil det var indkøbt, nemlig salg ved pumpen som dieselbrændstof |
| --- | --- |

c)

om køber ikke kunne bruge partiet til det formål, hvortil det var indkøbt, nemlig salg ved pumpen som dieselbrændstof

| d) | om købers vilje til at genoverdrage partiet til sælger i henhold til købeaftalen var målrettet |
| --- | --- |

d)

om købers vilje til at genoverdrage partiet til sælger i henhold til købeaftalen var målrettet

| e) | om sælgers vilje reelt var rettet mod at tage partiet tilbage med henblik på at forarbejde det ved iblanding og at bringe det tilbage på markedet |
| --- | --- |

e)

om sælgers vilje reelt var rettet mod at tage partiet tilbage med henblik på at forarbejde det ved iblanding og at bringe det tilbage på markedet

| f) | om partiet kan genfremstilles i den originale tilstand eller som et produkt, der kan omsættes til en pris, der ligger tæt på markedsværdien af det oprindelige parti ULSD |
| --- | --- |

f)

om partiet kan genfremstilles i den originale tilstand eller som et produkt, der kan omsættes til en pris, der ligger tæt på markedsværdien af det oprindelige parti ULSD

| g) | om genfremstillingen er en sædvanlig produktionsproces |
| --- | --- |

g)

om genfremstillingen er en sædvanlig produktionsproces

| h) | om markedsværdien af partiet i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, (så godt som) svarer til prisen på et produkt, der har de aftalte specifikationer |
| --- | --- |

h)

om markedsværdien af partiet i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, (så godt som) svarer til prisen på et produkt, der har de aftalte specifikationer

| i) | om det tilbagetagne parti i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, kan sælges på markedet uden forarbejdning |
| --- | --- |

i)

om det tilbagetagne parti i den tilstand, hvori det befandt sig på det tidspunkt, hvor sælger tog det tilbage, kan sælges på markedet uden forarbejdning

| j) | om handel med produkter som det omhandlede parti er normal, og om det inden for handelen er normalt ikke at betragte dette som handel med affald. |
| --- | --- |

j)

om handel med produkter som det omhandlede parti er normal, og om det inden for handelen er normalt ikke at betragte dette som handel med affald.

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1.2.1993 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (EFT L 30, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1013/2006 af 14.6.2006 om overførsel af affald (EUT L 190, s. 1).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumænien) den 22. maj 2012 — Corina-Hrisi Tulică mod Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

(Sag C-249/12)

2012/C 243/11

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Înalta Curte de Casație și Justiție

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Corina-Hrisi Tulică

Sagsøgt: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

Præjudicielt spørgsmål

Såfremt en sælger af en fast ejendom omkvalificeres til at være momspligtig, og parterne har aftalt modværdien (prisen) for leveringen af den faste ejendom uden henvisning til moms, skal artikel 73 og 78 i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) da fortolkes således, at afgiftsgrundlaget udgøres:

| a) | af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom fratrukket momssatsen, eller |
| --- | --- |

a)

af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom fratrukket momssatsen, eller

| b) | af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom? |
| --- | --- |

b)

af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumænien) den 22. maj 2012 — Călin Ion Plavoșin mod Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații og Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

(Sag C-250/12)

2012/C 243/12

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Înalta Curte de Casație și Justiție

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Călin Ion Plavoșin

Sagsøgte: Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Solutionare Contestații og Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

Præjudicielle spørgsmål

Såfremt en sælger af en fast ejendom omkvalificeres til at være momspligtig, og parterne har aftalt modværdien (prisen) for leveringen af den faste ejendom uden henvisning til moms, skal artikel 73 og 78 i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) da fortolkes således, at afgiftsgrundlaget udgøres:

| a) | af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom fratrukket momssatsen, eller |
| --- | --- |

a)

af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom fratrukket momssatsen, eller

| b) | af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom? |
| --- | --- |

b)

af den af parterne aftalte modværdi (pris) for leveringen af den faste ejendom?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Аdministrativen sad — Plovdiv (Bulgarien) den 24. maj 2012 — Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv mod »RODOPI-M 91« OOD

(Sag C-259/12)

2012/C 243/13

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Аdministrativen sad — Plovdiv

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv

Sagsøgt:»RODOPI-M 91« OOD

Præjudicielle spørgsmål

| 1.1. | Er princippet om afgiftsneutralitet til hinder for, at en medlemsstat som følge af, at en annullation af en faktura ikke er blevet rettidigt opført, pålægger en sanktion, selv om annullationen senere bogføres, og den berørte person har betalt den afgift, der er et resultat af annullationen, med tillæg af renter? |
| --- | --- |

1.1.

Er princippet om afgiftsneutralitet til hinder for, at en medlemsstat som følge af, at en annullation af en faktura ikke er blevet rettidigt opført, pålægger en sanktion, selv om annullationen senere bogføres, og den berørte person har betalt den afgift, der er et resultat af annullationen, med tillæg af renter?

| 1.2. | Er følgende forhold i forbindelse med det første spørgsmål af betydning:






  — | Fristen, inden for hvilken annullationen af fakturaen angiveligt skulle have været opført, er 14 dage fra udløbet af den kalendermåned, hvori annullation er sket. |
| --- | --- | --- |

1.2.

Er følgende forhold i forbindelse med det første spørgsmål af betydning:

—

Fristen, inden for hvilken annullationen af fakturaen angiveligt skulle have været opført, er 14 dage fra udløbet af den kalendermåned, hvori annullation er sket.

| — | Annullationen af fakturaen blev faktisk opført en måned efter udløbet af den frist, inden for hvilken annullationen efter det påståede skulle have været opført. |
| --- | --- |

—

Annullationen af fakturaen blev faktisk opført en måned efter udløbet af den frist, inden for hvilken annullationen efter det påståede skulle have været opført.

| — | Den skyldige moms med tillæg af påløbne renter er blevet indbetalt til statsbudgettet? |
| --- | --- |

—

Den skyldige moms med tillæg af påløbne renter er blevet indbetalt til statsbudgettet?

| 2) | Er artikel 242 og 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem til hinder for, at en medlemsstat pålægger en afgiftspligtig person, som angiveligt ikke rettidigt har opfyldt sin forpligtelse til at bogføre forhold af betydning for momsberegningen, en bøde, der beløbsmæssigt svarer til den ikke rettidigt betalte moms, når forsømmelsen senere afhjælpes, og den skyldige afgift med tillæg af renter er blevet fuldt ud erlagt? |
| --- | --- |

2)

Er artikel 242 og 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem til hinder for, at en medlemsstat pålægger en afgiftspligtig person, som angiveligt ikke rettidigt har opfyldt sin forpligtelse til at bogføre forhold af betydning for momsberegningen, en bøde, der beløbsmæssigt svarer til den ikke rettidigt betalte moms, når forsømmelsen senere afhjælpes, og den skyldige afgift med tillæg af renter er blevet fuldt ud erlagt?

| 3) | Har den omstændighed, at statsbudgettet ikke er blevet påført tab, idet den berørte person efterfølgende har opført annullationen af fakturaen og betalt det fulde afgiftsbeløb med tillæg af renter, betydning? |
| --- | --- |

3)

Har den omstændighed, at statsbudgettet ikke er blevet påført tab, idet den berørte person efterfølgende har opført annullationen af fakturaen og betalt det fulde afgiftsbeløb med tillæg af renter, betydning?

| 4) | Er det i strid med proportionalitetsprincippet at pålægge en bødestraf, der beløbsmæssigt svarer til det fulde beløb af den allerede indbetalte afgift med tillæg af renter? |
| --- | --- |

4)

Er det i strid med proportionalitetsprincippet at pålægge en bødestraf, der beløbsmæssigt svarer til det fulde beløb af den allerede indbetalte afgift med tillæg af renter?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1)

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État (Frankrig) den 29. maj 2012 — Association Vent De Colère! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret og Didier Jocteur Monrozier mod Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement og Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie

(Sag C-262/12)

2012/C 243/14

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d'État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Association Vent De Colère! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret og Didier Jocteur Monrozier

Sagsøgt: Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement og Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie

Præjudicielt spørgsmål

I betragtning af den ændrede finansieringsmåde af kompensationen for de meromkostninger, som er blevet pålagt Électricité de France og de i artikel 23 i lov nr. 46-628 af 8. april 1946 om nationalisering af elektricitets- og gasindustrien omhandlede ikke-nationaliserede distributører, på grund af forpligtelsen til at købe elektricitet udvundet i anlæg, der anvender vindenergi, til en højere pris end markedsprisen for den pågældende energi i medfør af lov nr. 2003-8 af 3. januar 2003, skal denne ordning da fremover anses for at være en statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler, i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelserne i artikel 87 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab?

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Mons (Belgien) den 1. juni 2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens og Thibault Martens mod État belge

(Sag C-271/12)

2012/C 243/15

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel de Mons

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens og Thibault Martens

Sagsøgt: État belge

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Må en medlemsstat nægte afgiftspligtige aftagere af tjenesteydelser ret til fradrag, når de pågældende er i besiddelse af mangelfulde fakturaer, som dog er blevet suppleret ved fremlæggelse af oplysninger, der har til formål at bevise de fakturerede transaktioners faktiske gennemførelse, deres art og beløbet på dem (aftaler, rekonstruktion af tal på grundlag af indberetningerne til det nationale kontor for social sikring, oplysninger om den involverede koncerns funktionsgang, m.m.)? |
| --- | --- |

1)

Må en medlemsstat nægte afgiftspligtige aftagere af tjenesteydelser ret til fradrag, når de pågældende er i besiddelse af mangelfulde fakturaer, som dog er blevet suppleret ved fremlæggelse af oplysninger, der har til formål at bevise de fakturerede transaktioners faktiske gennemførelse, deres art og beløbet på dem (aftaler, rekonstruktion af tal på grundlag af indberetningerne til det nationale kontor for social sikring, oplysninger om den involverede koncerns funktionsgang, m.m.)?

| 2) | Bør en medlemsstat, der på grund af unøjagtige fakturaer nægter en afgiftspligtig aftager af tjenesteydelser ret til fradrag, fastslå, at fakturaerne i givet fald også er for upræcise til at tillade betaling af merværdiafgift (moms)? Er medlemsstaten følgelig forpligtet til at refundere den moms, som er blevet betalt til medlemsstaten for at sikre princippet om momsens neutralitet, til de selskaber, der leverede de således anfægtede tjenesteydelser? |
| --- | --- |

2)

Bør en medlemsstat, der på grund af unøjagtige fakturaer nægter en afgiftspligtig aftager af tjenesteydelser ret til fradrag, fastslå, at fakturaerne i givet fald også er for upræcise til at tillade betaling af merværdiafgift (moms)? Er medlemsstaten følgelig forpligtet til at refundere den moms, som er blevet betalt til medlemsstaten for at sikre princippet om momsens neutralitet, til de selskaber, der leverede de således anfægtede tjenesteydelser?

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 6. juni 2012 — Serebryanniy vek EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Sag C-283/12)

2012/C 243/16

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad — Varna

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Serebryanniy vek EOOD

Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan artikel 2, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at erhvervelse af et immaterielt investeringsgode mod overtagelse af udgifterne til forbedring af et formuegode, der er lejet eller overladt til brug, udgør en betaling for tjenesteydelsen om en forbedring, også når formuegenstandens ejer efter kontrakten ikke skal betale noget vederlag? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 2, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at erhvervelse af et immaterielt investeringsgode mod overtagelse af udgifterne til forbedring af et formuegode, der er lejet eller overladt til brug, udgør en betaling for tjenesteydelsen om en forbedring, også når formuegenstandens ejer efter kontrakten ikke skal betale noget vederlag?

| 2) | Er artikel 2, stk. 1, litra c), og artikel 26 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en vederlagsfri tjenesteydelse, der består i forbedring af et formuegode, der er lejet eller overladt til brug, altid er afgiftspligtig? Har det under omstændigheder som i hovedsagen betydning for besvarelsen af dette spørgsmål, at






  — | leverandøren af den vederlagsfri tjenesteydelse har udøvet sin ret til fradrag af momsen på de varer og tjenesteydelser, der er medgået til forbedringerne, hvilket indtil nu ikke er blevet ham nægtet efter foretagelse af en retskraftig afgiftskontrolafgørelse |
| --- | --- | --- |

2)

Er artikel 2, stk. 1, litra c), og artikel 26 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en vederlagsfri tjenesteydelse, der består i forbedring af et formuegode, der er lejet eller overladt til brug, altid er afgiftspligtig? Har det under omstændigheder som i hovedsagen betydning for besvarelsen af dette spørgsmål, at

—

leverandøren af den vederlagsfri tjenesteydelse har udøvet sin ret til fradrag af momsen på de varer og tjenesteydelser, der er medgået til forbedringerne, hvilket indtil nu ikke er blevet ham nægtet efter foretagelse af en retskraftig afgiftskontrolafgørelse

| — | selskabet på kontrollens tidspunkt endnu ikke var begyndt at foretage afgiftspligtige transaktioner med grundstykkerne, men kontrakternes gyldighedsperiode endnu ikke var udløbet? |
| --- | --- |

—

selskabet på kontrollens tidspunkt endnu ikke var begyndt at foretage afgiftspligtige transaktioner med grundstykkerne, men kontrakternes gyldighedsperiode endnu ikke var udløbet?

| 3) | Er artikel 62 og 63 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en national bestemmelse, hvorefter afgiftspligten ved levering af en tjenesteydelse (konkret udførelse af forbedringer) ikke indtræder ved tjenesteydelsens levering, men på det tidspunkt, hvor formuegodet tilbageleveres i forbedret tilstand ved ophør af kontrakten eller brugen? |
| --- | --- |

3)

Er artikel 62 og 63 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en national bestemmelse, hvorefter afgiftspligten ved levering af en tjenesteydelse (konkret udførelse af forbedringer) ikke indtræder ved tjenesteydelsens levering, men på det tidspunkt, hvor formuegodet tilbageleveres i forbedret tilstand ved ophør af kontrakten eller brugen?

| 4) | Såfremt det første og andet spørgsmål besvares benægtende: Efter hvilken bestemmelse i afsnit VII i direktiv 2006/112/EF skal momsgrundlaget fastsættes, såfremt den vederlagsfrie transaktion ikke er omfattet af direktivets artikel 26? |
| --- | --- |

4)

Såfremt det første og andet spørgsmål besvares benægtende: Efter hvilken bestemmelse i afsnit VII i direktiv 2006/112/EF skal momsgrundlaget fastsættes, såfremt den vederlagsfrie transaktion ikke er omfattet af direktivets artikel 26?

---

(1)  EFT 347, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Napoli (Italien) den 11. juni 2012 — Oreste Della Rocca mod Poste Italiane SpA

(Sag C-290/12)

2012/C 243/17

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di Napoli

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Oreste Della Rocca

Sagsøgt: Poste Italiane SpA

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Under hensyn til bl.a. henvisningen i præmis 36 i Domstolens kendelse af 15. september 2010 (sag C-386/09, Briot), ønskes oplyst, om direktiv 1999/70/EF (1), navnlig § 2 [i bilaget], også omfatter et tidsbegrænset ansættelsesforhold mellem en vikaransat og et vikarbureau eller mellem en vikaransat og en brugervirksomhed, og dermed om direktiv 1999/70/EF regulerer disse forhold. |
| --- | --- |

1)

Under hensyn til bl.a. henvisningen i præmis 36 i Domstolens kendelse af 15. september 2010 (sag C-386/09, Briot), ønskes oplyst, om direktiv 1999/70/EF (1), navnlig § 2 [i bilaget], også omfatter et tidsbegrænset ansættelsesforhold mellem en vikaransat og et vikarbureau eller mellem en vikaransat og en brugervirksomhed, og dermed om direktiv 1999/70/EF regulerer disse forhold.

| 2) | Det ønskes oplyst, om en bestemmelse, der giver adgang til at fastsætte en tidsfrist i en ansættelseskontrakt med et vikarbureau og til at forny kontrakten af tekniske, organisations- eller produktionsmæssige hensyn, som ikke vedrører bureauet og det specifikke tidsbegrænsede ansættelsesforhold, men som sker på grundlag af generelle krav til den vikaransatte uden tilknytning til det specifikke ansættelsesforhold[,] såfremt ingen andre begrænsninger foreligger, opfylder kravene i § 5, stk. 1, litra a), i [bilaget til] direktiv 1999/70/EF, eller kan udgøre en omgåelse af direktivet. Endvidere ønskes oplyst, om de objektive hensyn nævnt i § 5, stk. 1, litra a), i [bilaget til] direktiv 1999/70/EF skal præciseres i et dokument og omhandle det specifikke tidsbegrænsede ansættelsesforhold og fornyelsen heraf, således at en henvisning til de generelle objektive hensyn, som begrundede indgåelse af vikarformidlingsaftalen, ikke kan anses for tilstrækkelig med hensyn til opfyldelsen af § 5, litra a). |
| --- | --- |

2)

Det ønskes oplyst, om en bestemmelse, der giver adgang til at fastsætte en tidsfrist i en ansættelseskontrakt med et vikarbureau og til at forny kontrakten af tekniske, organisations- eller produktionsmæssige hensyn, som ikke vedrører bureauet og det specifikke tidsbegrænsede ansættelsesforhold, men som sker på grundlag af generelle krav til den vikaransatte uden tilknytning til det specifikke ansættelsesforhold[,] såfremt ingen andre begrænsninger foreligger, opfylder kravene i § 5, stk. 1, litra a), i [bilaget til] direktiv 1999/70/EF, eller kan udgøre en omgåelse af direktivet. Endvidere ønskes oplyst, om de objektive hensyn nævnt i § 5, stk. 1, litra a), i [bilaget til] direktiv 1999/70/EF skal præciseres i et dokument og omhandle det specifikke tidsbegrænsede ansættelsesforhold og fornyelsen heraf, således at en henvisning til de generelle objektive hensyn, som begrundede indgåelse af vikarformidlingsaftalen, ikke kan anses for tilstrækkelig med hensyn til opfyldelsen af § 5, litra a).

| 3) | Er § 5 i [bilaget til] direktiv 1999/70/EF til hinder for, at misbrugets konsekvenser påhviler tredjemand, hvilket i den foreliggende sag vil sige brugervirksomheden? |
| --- | --- |

3)

Er § 5 i [bilaget til] direktiv 1999/70/EF til hinder for, at misbrugets konsekvenser påhviler tredjemand, hvilket i den foreliggende sag vil sige brugervirksomheden?

---

(1)  EFT L 175, s. 43.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tartu Ringkonnakohus (Estland) den 11. juni 2012 — Ragn-Sells AS mod Stadtverwaltung Sillamäe

(Sag C-292/12)

2012/C 243/18

Processprog: estisk

Den forelæggende ret

Ringkonnakohus

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ragn-Sells AS

Sagsøgt: Stadt Sillamäe (Stadtverwaltung Sillamäe)

Præjudicielle spørgsmål

| a) | Skal artikel 106, stk. 1, jf. artikel 102, i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde samt de frie varebevægelser, etableringsretten og den fri udveksling af tjenesteydelser fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat tillader, at en virksomhed, der driver et affaldsbehandlingsanlæg i et bestemt område, mod vederlag får eneret til forarbejdning af kommunalt affald, såfremt der i en omkreds af 260 km findes adskillige konkurrerende virksomheder, som ejer flere forskellige affaldsbehandlingsanlæg, der opfylder miljøkravene og anvender ligeværdige teknologier? |
| --- | --- |

a)

Skal artikel 106, stk. 1, jf. artikel 102, i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde samt de frie varebevægelser, etableringsretten og den fri udveksling af tjenesteydelser fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat tillader, at en virksomhed, der driver et affaldsbehandlingsanlæg i et bestemt område, mod vederlag får eneret til forarbejdning af kommunalt affald, såfremt der i en omkreds af 260 km findes adskillige konkurrerende virksomheder, som ejer flere forskellige affaldsbehandlingsanlæg, der opfylder miljøkravene og anvender ligeværdige teknologier?

| b) | Skal artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en medlemsstat betragter dels indsamling og transport af affald dels forarbejdning af affald som tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, men alligevel adskiller disse tjenesteydelser fra hinanden og hermed begrænser den fri konkurrence på markedet for affaldsbehandling? |
| --- | --- |

b)

Skal artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en medlemsstat betragter dels indsamling og transport af affald dels forarbejdning af affald som tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, men alligevel adskiller disse tjenesteydelser fra hinanden og hermed begrænser den fri konkurrence på markedet for affaldsbehandling?

| c) | Kan anvendelsen af konkurrencereglerne i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde udelukkes under et offentligt udbud angående en koncession til indsamling og transport af affald, som indeholder den betingelse, at i det område, der er fastsat i koncessionsaftalen, får to virksomheder eneret til affaldsbehandling? |
| --- | --- |

c)

Kan anvendelsen af konkurrencereglerne i traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde udelukkes under et offentligt udbud angående en koncession til indsamling og transport af affald, som indeholder den betingelse, at i det område, der er fastsat i koncessionsaftalen, får to virksomheder eneret til affaldsbehandling?

| d) | Skal artikel 16, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF (1) af 19. november 2008 fortolkes således, at en medlemsstat under henvisning til nærhedsprincippet [org. s. 2] kan begrænse konkurrencen og tillade, at den virksomhed, der driver affaldsbehandlingsanlægget, og som ligger nærmest ved det område, hvor affaldet produceres, mod erlæggelse af et vederlag får eneret til behandling af affaldet, såfremt der i en omkreds af 260 km findes adskillige konkurrerende virksomheder, som ejer flere forskellige affaldsbehandlingsanlæg, der opfylder miljøkravene og anvender ligeværdige teknologier? |
| --- | --- |

d)

Skal artikel 16, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF (1) af 19. november 2008 fortolkes således, at en medlemsstat under henvisning til nærhedsprincippet [org. s. 2] kan begrænse konkurrencen og tillade, at den virksomhed, der driver affaldsbehandlingsanlægget, og som ligger nærmest ved det område, hvor affaldet produceres, mod erlæggelse af et vederlag får eneret til behandling af affaldet, såfremt der i en omkreds af 260 km findes adskillige konkurrerende virksomheder, som ejer flere forskellige affaldsbehandlingsanlæg, der opfylder miljøkravene og anvender ligeværdige teknologier?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF af 19.11.2008 om affald og om ophævelse af visse direktiver (EUT L 312, s. 3).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/10

---

Appel iværksat den 13. juni 2012 af Telefónica S.A. og Telefónica de España, S.A.U. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 29. marts 2012 i sag T-336/07, Telefónica og Telefónica de España mod Kommissionen

(Sag C-295/12 P)

2012/C 243/19

Processprog: spansk

Parter

Appellanter: Telefónica S.A. og Telefónica de España, S.A.U. (ved abogados F. González Díaz og J. Baño Fos)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) og European Competitive Telecommunications Association

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Principalt:








  — | Dom afsagt af Retten den 29. marts 2012 i sag T-336/07, Telefónica og Telefónica de España mod Kommissionen, ophæves helt eller delvis. |
| --- | --- | --- |

—

Principalt:

—

Dom afsagt af Retten den 29. marts 2012 i sag T-336/07, Telefónica og Telefónica de España mod Kommissionen, ophæves helt eller delvis.

| — | Europa-Kommissionens beslutning af 4. juli 2007 i sag COMP/38.784 — Wanadoo España mod Telefónica annulleres helt eller delvis på grundlag af de foreliggende oplysninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens beslutning af 4. juli 2007 i sag COMP/38.784 — Wanadoo España mod Telefónica annulleres helt eller delvis på grundlag af de foreliggende oplysninger.

| — | Bøden annulleres eller nedsættes i medfør af artikel 261 TEUF. |
| --- | --- |

—

Bøden annulleres eller nedsættes i medfør af artikel 261 TEUF.

| — | Bøden annulleres eller nedsættes på grund af den urimeligt lange varighed af proceduren for Retten, og |
| --- | --- |

—

Bøden annulleres eller nedsættes på grund af den urimeligt lange varighed af proceduren for Retten, og

| — | Kommissionen og intervenienterne tilpligtes at betale omkostningerne i denne sag såvel som i sagen for Retten. |
| --- | --- |

—

Kommissionen og intervenienterne tilpligtes at betale omkostningerne i denne sag såvel som i sagen for Retten.

| — | Subsidiært, hvis sagen ikke er moden til påkendelse:








  — | Rettens dom ophæves, og sagen hjemvises til Retten til afgørelse i overensstemmelse med Domstolens afgørelse om retsspørgsmål. |
| --- | --- | --- |

—

Subsidiært, hvis sagen ikke er moden til påkendelse:

—

Rettens dom ophæves, og sagen hjemvises til Retten til afgørelse i overensstemmelse med Domstolens afgørelse om retsspørgsmål.

| — | Bøden annulleres eller nedsættes i medfør af artikel 261 TEUF, og |
| --- | --- |

—

Bøden annulleres eller nedsættes i medfør af artikel 261 TEUF, og

| — | Kommissionen og intervenienterne tilpligtes at betale omkostningerne i denne sag såvel som i sagen for Retten. |
| --- | --- |

—

Kommissionen og intervenienterne tilpligtes at betale omkostningerne i denne sag såvel som i sagen for Retten.

| — | Under alle omstændigheder: |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder:

| — | Der gives i overensstemmelse med artikel 15 TEUF aktindsigt i referatet eller optagelsen af det retsmøde, der fandt sted for Retten den 23. maj 2011, og der afholdes et retsmøde. |
| --- | --- |

—

Der gives i overensstemmelse med artikel 15 TEUF aktindsigt i referatet eller optagelsen af det retsmøde, der fandt sted for Retten den 23. maj 2011, og der afholdes et retsmøde.

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten har:

| | Tilsidesat Telefónicas ret til forsvar, henset til:






  — | Procedurens uforholdsmæssigt lange varighed |
| --- | --- | --- |

Tilsidesat Telefónicas ret til forsvar, henset til:

—

Procedurens uforholdsmæssigt lange varighed

| — | Rettens forkastelse af påstande, som understøttes af bilag |
| --- | --- |

—

Rettens forkastelse af påstande, som understøttes af bilag

| — | Rettens forkastelse af påstande vedrørende det forhold, at et input ikke var uundværligt, som en relevant faktor ved fastlæggelsen af virkningen af Téléfónicas adfærd |
| --- | --- |

—

Rettens forkastelse af påstande vedrørende det forhold, at et input ikke var uundværligt, som en relevant faktor ved fastlæggelsen af virkningen af Téléfónicas adfærd

| — | Rettens stillingtagen til nye faktiske omstændigheder, som ikke var omfattet af klagepunktsmeddelelsen |
| --- | --- |

—

Rettens stillingtagen til nye faktiske omstændigheder, som ikke var omfattet af klagepunktsmeddelelsen

| | Begået en retlig fejl ved fastlæggelsen af de omhandlede engrosmarkeder |
| --- | --- |

Begået en retlig fejl ved fastlæggelsen af de omhandlede engrosmarkeder

| | Begået en retlig fejl ved vurderingen af Telefónicas angiveligt dominerende stilling |
| --- | --- |

Begået en retlig fejl ved vurderingen af Telefónicas angiveligt dominerende stilling

| | Begået en retlig fejl og tilsidesat den europæiske menneskerettighedskonvention ved at tillade et indgreb i Telefónicas ejendomsret vedrørende et input, der ikke var uundværligt |
| --- | --- |

Begået en retlig fejl og tilsidesat den europæiske menneskerettighedskonvention ved at tillade et indgreb i Telefónicas ejendomsret vedrørende et input, der ikke var uundværligt

| | Begået en retlig fejl og foretaget en åbenbart urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder ved vurderingen af misbruget og den angivelige indvirkning heraf på konkurrencen hvad angår:






  — | Udvælgelsen af engrosinput |
| --- | --- | --- |

Begået en retlig fejl og foretaget en åbenbart urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder ved vurderingen af misbruget og den angivelige indvirkning heraf på konkurrencen hvad angår:

—

Udvælgelsen af engrosinput

| — | Analysen af tilbagediskonterede pengestrømme |
| --- | --- |

—

Analysen af tilbagediskonterede pengestrømme

| — | Periode til periode-analysen |
| --- | --- |

—

Periode til periode-analysen

| — | De sandsynlige eller konkrete virkninger af adfærden |
| --- | --- |

—

De sandsynlige eller konkrete virkninger af adfærden

| | Begået en retlig fejl ved vurderingen af det forhold, at Kommissionen handlede ud over sine beføjelser, og tilsidesat principperne om subsidiaritet, proportionalitet og retssikkerhed samt princippet om loyalt samarbejde og god forvaltningsskik |
| --- | --- |

Begået en retlig fejl ved vurderingen af det forhold, at Kommissionen handlede ud over sine beføjelser, og tilsidesat principperne om subsidiaritet, proportionalitet og retssikkerhed samt princippet om loyalt samarbejde og god forvaltningsskik

| | Tilsidesat retssikkerhedsprincippet i forbindelse med den retlige kvalificering af overtrædelsen og begået en retlig fejl ved bedømmelsen af, om Telefónica handlede forsætligt eller uagtsomt |
| --- | --- |

Tilsidesat retssikkerhedsprincippet i forbindelse med den retlige kvalificering af overtrædelsen og begået en retlig fejl ved bedømmelsen af, om Telefónica handlede forsætligt eller uagtsomt

| | Begået en retlig fejl og foretaget en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder ved beregningen af bødens størrelse bl.a. ved:






  — | At kvalificere adfærden som en meget alvorlig overtrædelse |
| --- | --- | --- |

Begået en retlig fejl og foretaget en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder ved beregningen af bødens størrelse bl.a. ved:

—

At kvalificere adfærden som en meget alvorlig overtrædelse

| — | Bedømmelsen af tilsidesættelsen af principperne om ligebehandling, proportionalitet og princippet om individuelle straffe |
| --- | --- |

—

Bedømmelsen af tilsidesættelsen af principperne om ligebehandling, proportionalitet og princippet om individuelle straffe

| — | En manglende begrundelse |
| --- | --- |

—

En manglende begrundelse

| | Tilsidesat artikel 229 EF (nu artikel 261 TEUF). |
| --- | --- |

Tilsidesat artikel 229 EF (nu artikel 261 TEUF).

---

Retten

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/12

---

Rettens dom af 27. juni 2012 — Coats Holdings mod Kommissionen

(Sag T-439/07) (1)

(Konkurrence - karteller - markederne for lynlåse og »andre lukkeanordninger« - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af andre forretningsmæssige oplysninger - bevis - enkelt og vedvarende overtrædelse - forældelse - retten til forsvar - bøder - retningslinier)

2012/C 243/20

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Coats Holdings Ltd (Uxbridge, Middlesex, Det Forenede Kongerige) (ved solicitors W. Sibree, C. Jeffs, K. O’Connell og J. Boyce samt D. Anderson, QC)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre og K. Mojzesowicz, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 4257 endelig af 19. september 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/E-1/39.168 — PO/Kortevarer i metal og plast: lynlåse), for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og subsidiært påstand om ophævelse eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Coats Holdings Ltd betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Coats Holdings Ltd betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 37 af 9.2.2008.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/12

---

Rettens dom af 27. juni 2012 — Berning & Söhne mod Kommissionen

(Sag T-445/07) (1)

(Konkurrence - karteller - markederne for lynlåse og »andre lukkeanordninger« og påhæftningsmaskiner - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af andre forretningsmæssige oplysninger - bevis - retten til forsvar - enkelt og vedvarende overtrædelse - forældelse - bøder - overtrædelsens varighed og grovhed - formildende omstændigheder - ligebehandling - proportionalitet)

2012/C 243/21

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Berning & Söhne GmbH & Co. KG (Wuppertal, Tyskland) (ved advokaterne P. Niggemann og K. Gaßner)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Mojzesowicz og R. Sauer, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 4257 endelig af 19. september 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 EF (sag COMP/E-1/39.168 — PO/Kortevarer i metal og plast: lynlåse), og subsidiært påstand om ophævelse eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Berning & Söhne GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Berning & Söhne GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 37 af 9.2.2008.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/13

---

Rettens dom af 27. juni 2012 — YKK m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-448/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for lynlåse og »andre fastgørelsesartikler« samt maskiner til fastgørelse heraf - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - koordinerede prisforhøjelser, fastsættelse af minimumspriser, opdeling af kunder og markeder samt udveksling af anden forretningsmæssig information - enkelt og vedvarende overtrædelse - bevis - overtrædelsens karakter og gennemførelse - reel påvirkning - samarbejdsmeddelelse - bøder - loft - bødens afskrækkende virkning - ligebehandling - proportionalitet)

2012/C 243/22

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: YKK Corp. (Tokyo, Japan); YKK Holding Europe BV (Sneek, Nederlandene) og YKK Stocko Fasteners GmbH (Wuppertal, Tyskland) (først ved advokaterne H. Kaneko og C. Verannemann, derefter ved H. Kaneko, solicitor G. Williamson og N. Green, QC)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bouquet og K. Mojzesowicz, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 4257 endelig af 19. september 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.168 — PO/Syartikler af metal: Luknings- og fastgørelsesartikler) i det omfang, den vedrører sagsøgerne og, subsidiært, en påstand om nedsættelse af de bøder, der respektivt blev pålagt dem.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | YKK Corp., YKK Holding Europe BV og YKK Stocko Fasteners GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

YKK Corp., YKK Holding Europe BV og YKK Stocko Fasteners GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 51 af 23.2.2008.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/13

---

Rettens dom af 5. juli 2012 — Grækenland mod Kommissionen

(Sag T-86/08) (1)

(EUGFL - Garantisektionen - udgifter, der ikke kan finansieres - frugt og grøntsager - landdistriktsudvikling - tilsidesættelse af betalingsfrist - opfyldelse af en af Domstolen afsagt dom - retskraft - frist på 24 måneder - proportionalitetsprincippet)

2012/C 243/23

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (først ved V. Kontolaimos, S. Charitaki og M. Tassopoulou, derefter ved M. Tassopoulou, I. Chalkias og K. Tsagkaropoulos, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved H. Tserepa-Lacombe, som befuldmægtiget, bistået af advokat P. Katsimani)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2008/68/EF af 20. december 2007 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen (EUT L 18, s. 12), for så vidt som den omhandler visse udgifter afholdt af Den Hellenske Republik

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 142 af 7.6.2008.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/13

---

Rettens dom af 27. juni 2012 — Microsoft mod Kommissionen

(Sag T-167/08) (1)

(Konkurrence - misbrug af dominerende stilling - operativsystemer til klient-pc’er - operativsystemer til arbejdsgruppeservere - den dominerende virksomheds afslag på at meddele og tillade anvendelse af interoperabilitetsoplysninger - opfyldelsen af de forpligtelser, der følger af en beslutning, der fastslår en overtrædelse, og hvorved der pålægges adfærdsregulerende foranstaltninger - tvangsbøde)

2012/C 243/24

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, De Forenede Stater) (ved advokaterne J.-F. Bellis og I. Forrester)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Christoforou, V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre og N. Khan, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgeren: The Computing Technology Industry Association, Inc. (Oakbrook Terrace, Illinois, De Forenede Stater) (ved advokaterne G. van Gerven og T. Franchoo) og Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, De Forenede Stater) (først ved solicitors D. Went og H. Pearson, derefter ved H. Mercer, QC)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Free Software Foundation Europe eV (Hamburg, Tyskland) og Samba Team (New York, New York, De Forenede Stater) (ved advokaterne C. Piana og T. Ballarino), Software & Information Industry Association (Washington, DC) (ved solicitors T. Vinje og D. Dakanalis og advokat A. Tomtsis), European Committee for Interoperable Systems (ECIS) (Bruxelles, Belgien) (ved solicitor T. Vinje og advokaterne M. Dolmans, N. Dodoo og A. Ferti), International Business Machines Corp. (Armonk, New York, De Forenede Stater) (ved advokaterne M. Dolmans og T. Graf), Red Hat, Inc. (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater) (ved advokaterne C.-D. Ehlermann og s. Völcker og solicitor C. O’Daly) og Oracle Corp. (Redwood Shores, Californien, De Forenede Stater) (ved solicitor T. Vinje og advokat D. Paemen)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 764 endelig af 27. februar 2008 om endelig fastsættelse af den tvangsbøde, som Microsoft Corporation fik pålagt ved beslutning K(2005) 4420 endelig (sag COMP/C-3/37.792 — Microsoft), og subsidiært en påstand om ophævelse eller nedsættelse af den tvangsbøde, sagsøgeren pålægges i denne beslutning

Konklusion

| 1) | Størrelsen af den tvangsbøde, som Microsoft Corp. er pålagt i artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2008) 764 endelig af 27. februar 2008 om endelig fastsættelse af den tvangsbøde, som Microsoft Corp. fik pålagt ved beslutning K(2005) 4420 endelig (sag COMP/C-3/37.792 — Microsoft), fastsættes til 860 mio. EUR. |
| --- | --- |

1)

Størrelsen af den tvangsbøde, som Microsoft Corp. er pålagt i artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2008) 764 endelig af 27. februar 2008 om endelig fastsættelse af den tvangsbøde, som Microsoft Corp. fik pålagt ved beslutning K(2005) 4420 endelig (sag COMP/C-3/37.792 — Microsoft), fastsættes til 860 mio. EUR.

| 2) | Microsoft bærer sine egne omkostninger og betaler 95 % af Europa-Kommissionens omkostninger, bortset fra de omkostninger, Kommissionen har afholdt som følge af The Computing Technology Industry Association, Inc.»s og Association for Competitive Technology, Inc.»s intervention, og 80 % af de omkostninger, der er afholdt af Free Software Foundation Europe e.V. og Samba Team, Software & Information Industry Association, European Committee for Interoperable Systems, International Business Machines Corp., Red Hat Inc. og Oracle Corp. |
| --- | --- |

2)

Microsoft bærer sine egne omkostninger og betaler 95 % af Europa-Kommissionens omkostninger, bortset fra de omkostninger, Kommissionen har afholdt som følge af The Computing Technology Industry Association, Inc.»s og Association for Competitive Technology, Inc.»s intervention, og 80 % af de omkostninger, der er afholdt af Free Software Foundation Europe e.V. og Samba Team, Software & Information Industry Association, European Committee for Interoperable Systems, International Business Machines Corp., Red Hat Inc. og Oracle Corp.

| 3) | Kommissionen bærer 5 % af sine egne omkostninger, bortset fra de omkostninger, der er forbundet med The Computing Technology Industry Association, Inc.«s Og Association for Competitive Technology, Inc.«s intervention. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen bærer 5 % af sine egne omkostninger, bortset fra de omkostninger, der er forbundet med The Computing Technology Industry Association, Inc.«s Og Association for Competitive Technology, Inc.«s intervention.

| 4) | The Computing Technology Industry Association og Association for Competitive Technology bærer deres egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger i forbindelse med deres intervention. |
| --- | --- |

4)

The Computing Technology Industry Association og Association for Competitive Technology bærer deres egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger i forbindelse med deres intervention.

| 5) | Free Software Foundation Europe og Samba Team, Software & Information Industry Association, European Committee for Interoperable Systems, International Business Machines, Red Hat og Oracle bærer 20 % af deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Free Software Foundation Europe og Samba Team, Software & Information Industry Association, European Committee for Interoperable Systems, International Business Machines, Red Hat og Oracle bærer 20 % af deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 171 af 5.7.2008.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/14

---

Rettens dom af 28. juni 2012 — I Marchi Italiani og Basile mod KHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952)

(Sag T-133/09) (1)

(EF-varemærker - ugyldighedssag - EF-figurmærket B. Antonio Basile 1952 - det ældre nationale ordmærke BASILE - relativ registreringshindring - rettighedsfortabelse på grund af passivitet - artikel 53, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 54, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 207/2009))

2012/C 243/25

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: I Marchi Italiani Srl (Napoli, Italien) og Antonio Basile (Giugliano in Campania) (ved advokaterne G. Militerni, L. Militerni og F. Gimmelli)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved A. Sempio, derefter ved P. Bullock, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Osra SA (Rovereta, San Marino) (ved advokaterne A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella et G. Petrocchi)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 9. januar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 502/2008-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem Osra SA og I Marchi Italiani Srl

Konklusion

| 1) | Den anden sagsøgers navn, Antonio Basile, slettes af listen over sagsøgere i sag T-133/09. |
| --- | --- |

1)

Den anden sagsøgers navn, Antonio Basile, slettes af listen over sagsøgere i sag T-133/09.

| 2) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

2)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 3) | I Marchi Italiani Srl betaler sagens omkostninger, bortset fra de omkostninger, der er forbundet med ophævelsen. |
| --- | --- |

3)

I Marchi Italiani Srl betaler sagens omkostninger, bortset fra de omkostninger, der er forbundet med ophævelsen.

| 4) | Antonio Basile bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Antonio Basile bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 141 af 20.6.2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/15

---

Rettens dom af 28. juni 2012 — Basile og I Marchi Italiani mod KHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952)

(Sag T-134/09) (1)

(EF-varemærker - ugyldighedssag - EF-figurmærket B. Antonio Basile 1952 - det ældre nationale ordmærke BASILE - relativ registreringshindring - rettighedsfortabelse på grund af passivitet - artikel 53, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 54, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009) - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 207/2009))

2012/C 243/26

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Antonio Basile (Giugliano in Campania, Italien) og I Marchi Italiani Srl (Napoli, Italien) (ved advokaterne G. Militerni, L. Militerni og F. Gimmelli)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved A. Sempio, derefter ved P. Bullock, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Osra SA (Rovereta, San Marino) (ved advokaterne A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella et G. Petrocchi)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 9. januar 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1436/2007-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem Osra SA og M. Antonio Basile

Konklusion

| 1) | Den anden sagsøgers navn, I Marchi Italiani Srl, slettes af listen over sagsøgere i sag T-134/09. |
| --- | --- |

1)

Den anden sagsøgers navn, I Marchi Italiani Srl, slettes af listen over sagsøgere i sag T-134/09.

| 2) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

2)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 3) | Antonio Basile betaler sagens omkostninger, bortset fra de omkostninger, der er forbundet med ophævelsen. |
| --- | --- |

3)

Antonio Basile betaler sagens omkostninger, bortset fra de omkostninger, der er forbundet med ophævelsen.

| 4) | I Marchi Italiani Srl bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

I Marchi Italiani Srl bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 141 af 20.6.2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/15

---

Rettens dom af 3. juli 2012 — Danmark mod Kommissionen

(Sag T-212/09) (1)

(EUGFL - Garantisektionen - udgifter, som er udelukket fra finansiering - markafgrøder - udtagning af arealer)

2012/C 243/27

Processprog: dansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Danmark (først ved J. Bering Liisberg, derefter ved V. Pasternak Jørgensen, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne P. Biering og J. Pinborg)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved N. Rasmussen og F. Jimeno Fernández, derefter ved F. Jimeno Fernández, som befuldmægtigede, bistået af advokat T. Ryhl)

Sagens genstand

Delvis annullation af Kommissionens beslutning 2009/253/EF af 19. marts 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, og Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) (EUT L 75, s. 15), for så vidt som den udelukker visse udgifter afholdt af Danmark

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 193 af 15.8.2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/15

---

Rettens dom af 29. juni 2012 — E.ON Ruhrgas og E.ON mod Kommissionen

(Sag T-360/09) (1)

(Konkurrence - aftaler - det tyske og franske naturgasmarked - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - markedsopdeling - overtrædelsens varighed - bøder)

2012/C 243/28

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Tyskland) og E.ON AG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne G. Wiedemann og T. Klose)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved V. Di Bucci, A. Bouquet og R. Sauer, som befuldmægtiget, bistået af advokat M. Buntscheck)

Sagens genstand

Principalt en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2009) 5355 endelig af 8. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.401 — E.ON/GDF) og subsidiært en påstand om nedsættelse af den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2009) 5355 endelig af 8. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.401 — E.ON/GDF) annulleres, dels i det omfang den fastslår, at overtrædelsen varede fra den 1. januar 1980 til i hvert fald den 24. april 1998 for så vidt angår overtrædelsen i Tyskland, dels i det omfang den fastslår, at der forelå en overtrædelse i Frankrig i perioden fra den 13. august 2004 til den 30. september 2005. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2009) 5355 endelig af 8. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.401 — E.ON/GDF) annulleres, dels i det omfang den fastslår, at overtrædelsen varede fra den 1. januar 1980 til i hvert fald den 24. april 1998 for så vidt angår overtrædelsen i Tyskland, dels i det omfang den fastslår, at der forelå en overtrædelse i Frankrig i perioden fra den 13. august 2004 til den 30. september 2005.

| 2) | Den bøde, som E.ON Ruhrgas AG og E.ON AG pålægges i artikel 2, litra a), i beslutning K(2009) 5355 endelig, fastsættes til 320 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, som E.ON Ruhrgas AG og E.ON AG pålægges i artikel 2, litra a), i beslutning K(2009) 5355 endelig, fastsættes til 320 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 282 af 21.11.2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/16

---

Rettens dom af 29. juni 2012 — GDF Suez mod Europa-Kommissionen

(Sag T-370/09) (1)

(Konkurrence - aftaler - det tyske og franske naturgasmarked - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - markedsopdeling - overtrædelsens varighed - bøder)

2012/C 243/29

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: GDF Suez (Paris, Frankrig) (ved advokaterne J.-P. Gunther og C. Breuvart)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved V. Di Bucci, A. Bouquet og R. Sauer, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt en påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2009) 5355 endelig af 8. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.401 — E.ON/GDF), og subsidiært en påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, som er sagsøgeren er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2009) 5355 endelig af 8. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.401 — E.ON/GDF) annulleres, dels i det omfang den fastslår, at overtrædelsen varede fra den 1. januar 1980 til i hvert fald den 24. april 1998 for så vidt angår overtrædelsen i Tyskland, dels i det omfang den fastslår, at der forelå en overtrædelse i Frankrig i perioden fra den 13. august 2004 til den 30. september 2005. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2009) 5355 endelig af 8. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/39.401 — E.ON/GDF) annulleres, dels i det omfang den fastslår, at overtrædelsen varede fra den 1. januar 1980 til i hvert fald den 24. april 1998 for så vidt angår overtrædelsen i Tyskland, dels i det omfang den fastslår, at der forelå en overtrædelse i Frankrig i perioden fra den 13. august 2004 til den 30. september 2005.

| 2) | Den bøde, som GDF Suez SA pålægges i artikel 2, litra b), i beslutning K(2009) 5355 endelig, fastsættes til 320 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, som GDF Suez SA pålægges i artikel 2, litra b), i beslutning K(2009) 5355 endelig, fastsættes til 320 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Hvert part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Hvert part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 282 af 21.11.2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/16

---

Rettens dom af 5. juli 2012 — Comercial Losan mod KHIM — McDonald’s International Property (Mc. Baby)

(Sag T-466/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket Mc. Baby - ældre EF-figurmærke Mc Kids. always quality. always fun! - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2012/C 243/30

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Comercial Losan, SLU (Zaragossa, Spanien) (ved advokat A. Vela Ballesteros)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 1. september 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1706/2008-1) vedrørende en indsigelsessag mellem McDonald’s International Property Co. Ltd og Comercial Losan, SLU

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Comercial Losan, SLU betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Comercial Losan, SLU betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 24 af 30.1.2010.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/17

---

Rettens dom af 5. juli 2012 — Deutscher Ring mod KHIM — (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

(Sag T-209/10) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om EF-ordmærket Deutscher Ring Sachversicherungs-AG - absolutte registreringshindringer - beskrivende karakter - fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2012/C 243/31

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburg, Tyskland) (ved advokat E. Busse)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved G. Schneider, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. marts 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1290/2009-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket Deutscher Ring Sachversicherungs-AG som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 11. marts 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1290/2009-1) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 11. marts 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1290/2009-1) annulleres.

| 2) | Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 179 af 3.7.2010.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/17

---

Rettens dom af 28. juni 2012 — Constellation Brands mod KHIM — (COOK’S)

(Sag T-314/10) (1)

(EF-varemærker - EF-ordmærket COOK’S - mangel på ansøgning om fornyelse af registreringen af varemærket - slettelse af et varemærke ved udløbet af registreringen - begæring om restitutio in integrum - artikel 81 i forordning (EF) nr. 207/2009)

2012/C 243/32

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Constellation Brands, Inc. (Fairport, New York, De Forende Stater) (ved barrister B. Brandreth)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved D. Botis og V. Melgar, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 29. april 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1048/2009-1) vedrørende afslag på sagsøgerens begæring om restitutio in integrum.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Constellation Brands, Inc. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Constellation Brands, Inc. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 260 af 25.9.2010.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/17

---

Rettens dom af 27. juni 2012 — Interkobo mod KHIM — XXXLutz Marken (my baby)

(Sag T-523/10) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket my baby - de ældre nationale og internationale ordmærker MYBABY og det ældre nationale figurmærke mybaby - relativ registreringshindring - manglende fremlæggelse af beviser på indsigelsessagens behandlingssprog - berettiget forventning - regel 19, stk. 3, regel 20, stk. 1, og regel 98, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95)

2012/C 243/33

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Interkobo sp. z o.o. (Łódź, Polen) (ved advokaterne R. Skubisz og K. Ziemski)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved D. Walicka, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Østrig) (ved advokat H. Pannen)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. september 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 88/2009-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Interkobo sp. z o.o og XXXLutz Marken GmbH

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Interkobo sp. z o.o betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Interkobo sp. z o.o betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 13 af 15.1.2011.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/18

---

Rettens dom af 3. juli 2012 — Marcuccio mod Kommissionen

(Sag T-594/10 P) (1)

(Appel - personalesag - tjenestemænd - social sikring - godtgørelse af lægelige udgifter - akt der indeholder et klagepunkt - stiltiende afslag)

2012/C 243/34

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ved advokat G. Cipressa)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og C. Berardis-Kayser, som befuldmægtigede, bistået af advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 6. oktober 2010 i sag F-2/10, Marcuccio mod Kommissionen (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Konklusion

| 1) | Den kendelse, som Personaleretten (Første Afdeling) afsagde den 6. oktober 2010 i sag F-2/10, Marcuccio mod Kommissionen (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), ophæves. |
| --- | --- |

1)

Den kendelse, som Personaleretten (Første Afdeling) afsagde den 6. oktober 2010 i sag F-2/10, Marcuccio mod Kommissionen (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), ophæves.

| 2) | Sagen hjemvises til Personaleretten. |
| --- | --- |

2)

Sagen hjemvises til Personaleretten.

| 3) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

3)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 55 af 19.2.2011.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/18

---

Rettens dom af 4. juli 2012 — Laboratoiries CTRS mod Kommissionen

(Sag T-12/12) (1)

(Humanmedicinske lægemidler - markedsføringstilladelse for lægemidlet Orphacol - skrivelse, hvorved sagsøgeren oplyses om Kommissionens hensigt om at give afslag på tilladelsen - passivitetspåstand - Kommissionens stillingstagen - afvisning - annullationspåstand - udstedelse af en ny afgørelse - afgørelse i sagen ufornøden)

2012/C 243/35

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Laboratoiries CTRS (Boulogne Billancourt, Frankrig) (ved barrister K. Bacon og solicitors M. Utges Manley og M. Barnden)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved E. White og L. Banciella, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgeren: Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek og D. Hadroušek, som befuldmægtigede), Den Franske Republik (ved G. de Bergues, som befuldmægtiget) og Det Forenede Kongerige Storbritanien og Nordirland (først ved E. Jenkinson og S. Ossowski, derefter ved E. Jenkinson og H. Walker, som befuldmægigede, bistået af barrister J. Holmes)

Sagens genstand

Påstand om, at det fastslås, at Kommissionen har udvist passivitet ved retsstridigt at have undladt at vedtage en endelig afgørelse om en ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Orphacol, og subsidiært en påstand om annullation af den afgørelse, der angiveligt er indeholdt i Kommissionens skrivelse af 5. december 2011, om ikke at udstede nævnte tilladelse til sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Passivitetspåstanden afvises. |
| --- | --- |

1)

Passivitetspåstanden afvises.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse vedrørende den subsidiære annullationspåstand. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse vedrørende den subsidiære annullationspåstand.

| 3) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler Laboratoires CTRS’ omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler Laboratoires CTRS’ omkostninger.

| 4) | Den Tjekkiske Republik, Den Franske Republik og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Den Tjekkiske Republik, Den Franske Republik og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 58 af 25.2.2012.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/19

---

Sag anlagt den 18. maj 2012 — Technion og Technion Research & Development Foundation mod Kommissionen

(Sag T-216/12)

2012/C 243/36

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Technion — Israel Institute of Technology (Haïfa, Israel) og Technion Research & Development Foundation Ltd (Haïfa) (ved advokat D. Grisay)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Stævningen med påstand om annullation i henhold til artikel 263 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde påkendes. |
| --- | --- |

—

Stævningen med påstand om annullation i henhold til artikel 263 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde påkendes.

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | Principalt gives sagsøgeren medhold, og afgørelsen om inddrivelse, som er indeholdt i skrivelse fra Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Informationssamfundet og Medier af 13. marts 2012 til TECHNION, annulleres. |
| --- | --- |

—

Principalt gives sagsøgeren medhold, og afgørelsen om inddrivelse, som er indeholdt i skrivelse fra Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Informationssamfundet og Medier af 13. marts 2012 til TECHNION, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat to anbringender, som i det væsentlige er identiske med eller ligner dem, der blev påberåbt i sag T-657/11, Technion og Technion Research & Development Foundation mod Kommissionen (1).

---

(1)  EUT 2012 C 73, s. 28.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/19

---

Sag anlagt den 23. maj 2012 — Accorinti m.fl. mod ECB

(Sag T-224/12)

2012/C 243/37

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Alessandro Accorinti (Nichelino, Italien), Michael Acherer (Bressanone, Italien), Giuliano Agostinetti (Mestre, Italien), Marco Alagna (Milano, Italien), Riccardo Alagna (Milano, Italien), Agostino Amalfitano (Forio, Italien), Emanuela Amsler (Torino, Italien), Francine Amsler (Torino, Italien), Alessandro Anelli (Bellinzago Novarese, Italien), Angelo Giovanni Angione (Potenza, Italien), Giancarlo Antonelli (Verona, Italien), Giuseppe Aronica (Licata, Italien), Elisa Arsenio (Sesto San Giovanni, Italien), Pasquale Arsenio (Sesto San Giovanni, Italien), Luigi Azzano (Concordia Sagittaria, Italien), Giovanni Baglivo (Lecce, Italien), Stefano Baldoni (Matera, Italien), Giulio Ballini (Lonato, Italien), Antonino Barbara (Napoli, Italien), Armida Baron (Cassola, Italien), Paolo Baroni (Rom, Italien), Lucia Benassi (Scandiano, Italien), Michele Benelli (Madignano, Italien), Erich Bernard (Lana, Italien), Flaminia Berni (Rom, Italien), Adriano Bianchi (Omegna, Italien), Massimiliano Bigi (Montecchio Emilia, Italien), Daniele Fabrizio Bignami (Milano, Italien), Sergio Borghesi (Coredo, Italien), Borghesi Srl (Cles, Italien), Sergio Bovini (Cogoleto, Italien), Savino Brizzi (Torino, Italien), Annunziata Brum (Badiola, Italien), Christina Brunner (Laives, Italien), Giovanni Busso (Caselette, Italien), Fabio Edoardo Cacciuttolo (Milano, Italien), Vincenzo Calabrò (Rom, Italien), Carlo Cameranesi (Ancona, Italien), Giuseppe Campisciano (Besana in Brianza, Italien), Allegra Canepa (Pisa, Italien), Luca Canonaco (Como, Italien), Piero Cantù (Vimercate, Italien), Fabio Capelli (Tortona, Italien), Gianluca Capello (Sanremo, Italien), Sergio Capello (Sanremo, Italien), Mario Carchini (Carrara, Italien), Filippo Carosi (Rom, Italien), Elena Carra (Rom, Italien), Claudio Carrara (Nembro, Italien), Ivan Michele Casarotto (Verona, Italien), Anna Maria Cavagnetto (Torino, Italien), Gabriele Lucio Cazzulani (Segrate, Italien), Davide Celli (Rimini, Italien), Antonio Cerigato (Ferrara, Italien), Paolo Enrico Chirichilli (Rom, Italien), Celestino Ciocca (Rom, Italien), Mariagiuseppa Civale (Milano, Italien), Roberto Colicchio (Milano, Italien), Edoardo Colli (Trieste, Italien), Nello Paolo Colombo (Casatenovo, Italien), Mario Concini (Tuenno, Italien), Marika Congestrì (S. Onofrio, Italien), Luigi Corsini (Pistoia, Italien), Maria Chiara Corsini (Genova, Italien), Aniello Cucurullo (Civitavecchia, Italien), Roberto Cugola (Melara, Italien), Roberto Cupioli (Rimini, Italien), Giuseppe D’Acunto (Lucca — S. Anna, Italien), Stefano D’Andrea (Ancona, Italien), Nazzareno D’Amici (Rom, Italien), Michele Damelon (Gruaro, Italien), Piermaria Carlo Davoli (Milano, Italien), Iole De Angelis (Rom, Italien), Roberto De Pieri (Treviso, Italien), Stefano De Pieri (Martellago, Italien), Ario Deasti (Sanremo, Italien), Stefano Marco Debernardi (Aosta, Italien), Gianfranco Del Mondo (Casoria, Italien), Salvatore Del Mondo (Gaeta, Italien), Gianmaria Dellea (Castelveccana, Italien), Gianmarco Di Luigi (Sant’Antimo, Italien), Alessandro Di Tomizio (Reggello, Italien), Donata Dibenedetto (Altamura, Italien), Angela Dolcini (Pavia, Italien), Denis Dotti (Milano, Italien), Raffaele Duino (San Martino Buon Albergo, Italien), Simona Elefanti (Montecchio Emilia, Italien), Maurizio Elia (Rom, Italien), Claudio Falzoni (Besnate, Italien), Enrico Maria Ferrari (Rom, Italien), Giuseppe Ferraro (Pago Vallo Lauro, Italien), Fiduciaria Cavour Srl (Rom, Italien), Giorgio Filipello (Caccamo, Italien), Giovanni Filipello (Caccamo, Italien), Dario Fiorin (Venedig, Italien), Guido Fortunati (Verona, Italien), Achille Furioso (Agrigento, Italien), Monica Furlanis (Concordia Sagittaria, Italien), Vitaliano Gaglianese (San Giuliano Terme, Italien), Antonio Galbo (Palermo, Italien), Gianluca Gallino (Milano, Italien), Giandomenico Gambacorta (Rom, Italien), Federico Gatti (Besana in Brianza, Italien), Raffaella Maria Fatima Gerardi (Lavello, Italien), Mauro Gini (Bressanone, Italien), Barbara Giudiceandrea (Rom, Italien), Riccardo Grillini (Lugo, Italien), Luciano Iaccarino (Verona, Italien), Vittorio Iannetti (Carrara, Italien), Franz Anton Inderst (Marlengo, Italien), Hermann Kofler (Merano, Italien), Alessandro Lepore (Giovinazzo, Italien), Fabio Lo Presti (Ponte S. Pietro, Italien), Silvia Locatelli (Brembate, Italien), Nicola Lozito (Grumo Appula, Italien), Rocco Lozito (Grumo Appula, Italien), Fabio Maffoni (Soncino, Italien), Silvano Maffoni (Orzinuovi, Italien), Bruno Maironi Da Ponte (Bergamo, Italien), Franco Maironi Da Ponte (Bergamo, Italien), Michele Maironi Da Ponte (Bergamo, Italien), Francesco Makovec (Lesmo, Italien), Concetta Mansi (Matera, Italien), Angela Marano (Melito di Napoli, Italien), Bruno Marchetto (Milano, Italien), Fabio Marchetto (Milano, Italien), Sergio Mariani (Milano, Italien), Lucia Martini (Scandicci, Italien), Alessandro Mattei (Treviso, Italien), Giorgio Matterazzo (Seregno, Italien), Mauro Mazzone (Verona, Italien), Ugo Mereghetti (Brescia, Italien) e quale procuratore di Fulvia Mereghetti (Casamassima, Italien), Vitale Micheletti (Brescia, Italien), Giuseppe Mignano (Genova, Italien), Fabio Mingo (Ladispoli, Italien), Giovanni Minorenti (Guidonia Montecelio, Italien), Filippo Miuccio (Rom, Italien), Fulvio Moneta Caglio de Suvich (Milano, Italien), Giancarlo Monti (Milano, Italien), Angelo Giuseppe Morellini (Besana in Brianza, Italien), Barbara Mozzambani (San Martino Buon Albergo, Italien), Mario Nardelli (Gubbio, Italien), Eugenio Novajra (Udine, Italien), Giorgio Omizzolo (Baone, Italien), Patrizia Paesani (Rom, Italien), Luigi Paparo (Volla, Italien), Davide Pascale (Milano, Italien), Salvatore Pasciuto (Gaeta, Italien), Sergio Pederzani (Ossuccio, Italien), Aldo Perna (Napoli, Italien), Marco Piccinini (San Mauro Torinese, Italien), Nicola Piccioni (Soncino, Italien), Mauro Piliego (Bolzano, Italien), Vincenzo Pipolo (Rom, Italien), Johann Poder (Silandro, Italien), Giovanni Polazzi (Milano, Italien), Santo Pullarà (Rimini, Italien), Patrizio Ragusa (Rom, Italien), Rosangela Raimondi (Arluno, Italien), Massimo Ratti (Milano, Italien), Gianni Resta (Imola, Italien), Giuseppe Ricciarelli (San Giustino, Italien), Enrica Rivi (Scandiano, Italien), Maria Rizescu (Pesaro, Italien), Alessandro Roca (Torino, Italien), Mario Romni (Milano, Italien), Claudio Romno (Napoli, Italien), Gianfranco Romno (Pisticci, Italien), Ivo Rossi (Nettuno, Italien), Alfonso Russo (Scandiano, Italien), Iginio Russolo (San Quirinino, Italien), Francesco Sabato (Barcelona, Spanien), Giuseppe Salvatore (Silvi, Italien), Luca Eudilio Sarzi Amadé, (Milano, Italien), Tiziano Scagliola (Terlizzi, Italien), Antonio Scalzullo (Avellino, Italien), Liviano Semeraro (Gavirate, Italien), Laura Liliana Serpente (Ancona, Italien), Maria Grazia Serpente (Ancona, Italien), Luciana Serra (Milano, Italien), Giuseppe Silecchia (Altamura, Italien), Paolo Sillani (Bergamo, Italien), Vincenzo Solombrino (Napoli, Italien), Patrizia Spiezia (Casoria, Italien), Alberto Tarantini (Rom, Italien), Halyna Terentyeva (Concordia Sagittaria, Italien), Vincenzo Tescione (Caserta, Italien), Riccardo Testa (Cecina, Italien), Salvatore Testa (Pontinia, Italien), Nadia Toneatti (Trieste, Italien), Giuseppe Ucci (Como, Italien), Giovanni Urbanelli (Pescara, Italien), Giuseppina Urciuoli (Avellino, Italien), Amelia Vaccaro (Chiavari, Italien), Maria Grazia Valentini (Tuenno, Italien), Giancarlo Vargiu (Bologna, Italien), Salvatore Veltri Barraco Alestra (Marsala, Italien), Roberto Vernero (Milano, Italien), Vincenza Vigilia (Castello d’Agogna, Italien), Celso Giuliano Vigna (Castel San Pietro Terme, Italien), Roberto Vignoli (Santa Marinella, Italien), Georg Weger (Merano, Italien), Albino Zanichelli (Busana, Italien), Andrea Zecca (Rom, Italien) og Maurizio Zorzi (Ora, Italien) (ved advokaterne S. Sutti og R. Spelta)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2012/153/EU af 5. marts 2012 om belånbarheden af omsættelige gældsinstrumenter, som er udstedt eller fuldt ud garanteret af den græske stat, i forbindelse med den græske stats gældsombytningstilbud annulleres. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2012/153/EU af 5. marts 2012 om belånbarheden af omsættelige gældsinstrumenter, som er udstedt eller fuldt ud garanteret af den græske stat, i forbindelse med den græske stats gældsombytningstilbud annulleres.

| — | ECB tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

ECB tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den anfægtede afgørelse i den foreliggende sag giver de nationale centralbanker en forbedret sikkerhedsstillelse tilvejebragt af Den Hellenske Republik i form af en tilbagekøbsordning. Der er tale om en supplerende og nødvendig betingelse om belånbarheden af omsættelige gældsinstrumenter, som er udstedt eller fuldt ud garanteret af Den Hellenske Republik, i forbindelse med Den Hellenske Republiks gældsombytningstilbud, i det mindste så længe denne kreditforbedring tilvejebringes af Den Hellenske Republik. Disse transaktioner, som udgør en form for ydelse af kredit, er undergivet en betingelse om en tilbagekøbsordning, som ensidigt kanaliseres gennem ECB’s bestyrelse til de nationale centralbanker. Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse ikke nævner noget om private investorer, som er indehavere af græske obligationer.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort tre anbringender gældende.

| 1) | Første anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav (manglende begrundelse og forkert hjemmel)






  — | Sagsøgerne har nærmere bestemt i denne forbindelse gjort gældende, at begrundelsen for den anfægtede afgørelse bl.a. ikke angiver, hvorfor ECB har besluttet at anerkende belånbarheden af de græske obligationer, hvorfor kreditforbedringen skal tilvejebringes af Den Hellenske Republik til alle de nationale centralbanker og kun til dem, eller hvorfor de private investorer skal bære konsekvenserne af denne positive særbehandling, som er forbeholdt visse personer. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav (manglende begrundelse og forkert hjemmel)

—

Sagsøgerne har nærmere bestemt i denne forbindelse gjort gældende, at begrundelsen for den anfægtede afgørelse bl.a. ikke angiver, hvorfor ECB har besluttet at anerkende belånbarheden af de græske obligationer, hvorfor kreditforbedringen skal tilvejebringes af Den Hellenske Republik til alle de nationale centralbanker og kun til dem, eller hvorfor de private investorer skal bære konsekvenserne af denne positive særbehandling, som er forbeholdt visse personer.

| — | For så vidt angår hjemmelen falder den anfægtede afgørelse helt uden for den monetære politik og prisstabiliteten, som er omhandlet i artikel 127 TEUF. |
| --- | --- |

—

For så vidt angår hjemmelen falder den anfægtede afgørelse helt uden for den monetære politik og prisstabiliteten, som er omhandlet i artikel 127 TEUF.

| 2) | Andet anbringende om tilsidesættelse af traktaten eller den afledte ret (tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, princippet om god forvaltningsskik, princippet om statsgaranteret gæld, tilsidesættelse af artikel 123 TEUF og artikel 21 i statutten for Den Europæiske Centralbank, tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet)






  — | Ifølge sagsøgerne er der i det foreliggende tilfælde sket en klar tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, idet de alle, ligesom ECB og de nationale centralbanker, er Den Hellenske Republiks kreditorer i deres egenskab af indehavere af obligationer udstedt af denne stat, og at den skade, som de har lidt for et givent beløb, kan have de samme systemiske virkninger på den europæiske økonomi. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om tilsidesættelse af traktaten eller den afledte ret (tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, princippet om god forvaltningsskik, princippet om statsgaranteret gæld, tilsidesættelse af artikel 123 TEUF og artikel 21 i statutten for Den Europæiske Centralbank, tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet)

—

Ifølge sagsøgerne er der i det foreliggende tilfælde sket en klar tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, idet de alle, ligesom ECB og de nationale centralbanker, er Den Hellenske Republiks kreditorer i deres egenskab af indehavere af obligationer udstedt af denne stat, og at den skade, som de har lidt for et givent beløb, kan have de samme systemiske virkninger på den europæiske økonomi.

| — | Princippet om statsgaranteret gæld er ligeledes tilsidesat, og dette princip følger af selve Den Europæiske Unions struktur, hvorefter hver medlemsstat betaler præcis sin egen gæld, og hvorefter en medlemsstats gæld, når den betragtes isoleret, i hvert fald ikke berører hverken finanserne eller stabiliteten for den fælles valuta. Selve strukturen af Den Økonomiske og Monetære Union som fastsat i Maastrichttraktaten tillader ikke gensidiggørelse af gæld, men forpligter derimod hver medlemsstat til at holde orden på sine offentlige midler og at leve op til sit ansvar. |
| --- | --- |

—

Princippet om statsgaranteret gæld er ligeledes tilsidesat, og dette princip følger af selve Den Europæiske Unions struktur, hvorefter hver medlemsstat betaler præcis sin egen gæld, og hvorefter en medlemsstats gæld, når den betragtes isoleret, i hvert fald ikke berører hverken finanserne eller stabiliteten for den fælles valuta. Selve strukturen af Den Økonomiske og Monetære Union som fastsat i Maastrichttraktaten tillader ikke gensidiggørelse af gæld, men forpligter derimod hver medlemsstat til at holde orden på sine offentlige midler og at leve op til sit ansvar.

| — | ECB har derfor med den anfægtede afgørelse tilsidesat den ordning, der er fastsat i den primære og afledte ret, ved gentagne gange at tildele finansiel støtte i strid med navnlig artikel 123 TEUF. |
| --- | --- |

—

ECB har derfor med den anfægtede afgørelse tilsidesat den ordning, der er fastsat i den primære og afledte ret, ved gentagne gange at tildele finansiel støtte i strid med navnlig artikel 123 TEUF.

| 3) | Tredje anbringende om magtfordrejning






  — | Ifølge sagsøgerne er det tvivlsomt, om en afgørelse, som undergiver belånbarheden af en medlemsstats gældsinstrumenter en betingelse om, at nævnte stat iværksætter en tilbagekøbsordning til fordel for de nationale centralbanker, er omfattet af formålet om inflationsbekæmpelse som omhandlet i artikel 127 TEUF, dvs. den bestemmelse, der er angivet som den anfægtede afgørelses hjemmel. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om magtfordrejning

—

Ifølge sagsøgerne er det tvivlsomt, om en afgørelse, som undergiver belånbarheden af en medlemsstats gældsinstrumenter en betingelse om, at nævnte stat iværksætter en tilbagekøbsordning til fordel for de nationale centralbanker, er omfattet af formålet om inflationsbekæmpelse som omhandlet i artikel 127 TEUF, dvs. den bestemmelse, der er angivet som den anfægtede afgørelses hjemmel.

| — | ECB har desuden med den anfægtede afgørelse endnu en gang faktisk iværksat indirekte finansiel støtte til Den Hellenske Republik. ECB har suspenderet Eurosystemets grænseværdi for kreditkvalitet for så vidt angår de græske instrumenter, som er omfattet af kreditforbedringen, og har herved overskredet sine beføjelser i henhold til statutten, som ikke foreskriver nogen form for ydelse af kredit. |
| --- | --- |

—

ECB har desuden med den anfægtede afgørelse endnu en gang faktisk iværksat indirekte finansiel støtte til Den Hellenske Republik. ECB har suspenderet Eurosystemets grænseværdi for kreditkvalitet for så vidt angår de græske instrumenter, som er omfattet af kreditforbedringen, og har herved overskredet sine beføjelser i henhold til statutten, som ikke foreskriver nogen form for ydelse af kredit.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/21

---

Sag anlagt den 23. maj 2012 — Axa Belgium mod Kommissionen

(Sag T-230/12)

2012/C 243/38

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Axa Belgium (Bruxelles, Belgien) (ved advokat G. Cleenewerck de Crayencour)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Debetnotaerne nr. 7141101047 på 1 590,62 EUR, dateret den 23.03.2012 og nr. 7141101053 på 10 160,88 EUR, dateret den 23.03.2012 annulleres. |
| --- | --- |

—

Debetnotaerne nr. 7141101047 på 1 590,62 EUR, dateret den 23.03.2012 og nr. 7141101053 på 10 160,88 EUR, dateret den 23.03.2012 annulleres.

| — | Anullation af den ved skrivelse af 26. marts 2012, adresseret til S.A. Axa Belgium (med referencernummer D(2012) C4 — B.2 — 000212 og underskrevet af B. fra Generaldirektoratet for Budget) foretagne betaling ved modregning mellem Kommissionens tilgodehavender og udestående gæld. |
| --- | --- |

—

Anullation af den ved skrivelse af 26. marts 2012, adresseret til S.A. Axa Belgium (med referencernummer D(2012) C4 — B.2 — 000212 og underskrevet af B. fra Generaldirektoratet for Budget) foretagne betaling ved modregning mellem Kommissionens tilgodehavender og udestående gæld.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrørende overtrædelse af traktaterne og vedrørende en retlig fejl begået af Kommissionen, for så vidt som den har udstedt debitnotaer for uberettigede tilgodehavender og har foretaget en efteropkrævning ved modregning i tilgodehavender, der ikke var sikre, opgjorte og forfaldne. Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har opkrævet beløb, som oversteg de almindelige retsregler på området for Kommissionens indtræden i de rettigheder, som tilkommer tjenestemænd ved denne institution, som har været ofre for ulykker, hvor skadevolderne er forsikret ved en ansvarsforsikring hos sagsøgeren. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende vedrørende overtrædelse af traktaterne og vedrørende en retlig fejl begået af Kommissionen, for så vidt som den har udstedt debitnotaer for uberettigede tilgodehavender og har foretaget en efteropkrævning ved modregning i tilgodehavender, der ikke var sikre, opgjorte og forfaldne. Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har opkrævet beløb, som oversteg de almindelige retsregler på området for Kommissionens indtræden i de rettigheder, som tilkommer tjenestemænd ved denne institution, som har været ofre for ulykker, hvor skadevolderne er forsikret ved en ansvarsforsikring hos sagsøgeren.

| 2) | Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og beskyttelse af den berettigede forventning, for så vidt som Kommissionen har foretaget modregning på trods af en kontraktmæssig forpligtelse til ikke at gøre det, og på trods af den omstændighed, at Kommissionen i mange år havde accepteret at afregne sagerne ved forhandling uden at benytte modregning og i afventning af de belgiske domstoles afgørelser. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og beskyttelse af den berettigede forventning, for så vidt som Kommissionen har foretaget modregning på trods af en kontraktmæssig forpligtelse til ikke at gøre det, og på trods af den omstændighed, at Kommissionen i mange år havde accepteret at afregne sagerne ved forhandling uden at benytte modregning og i afventning af de belgiske domstoles afgørelser.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/21

---

Sag anlagt den 29. maj 2012 — Wilmar Trading mod KHIM — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

(Sag T-232/12)

2012/C 243/39

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Wilmar Trading Pte Ltd (Singapore, Singapore) (ved advokat E. Miller)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Agroekola EOOD (Sofia, Bulgarien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 27. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 87/2012-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 27. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 87/2012-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at anse klagen over indsigelsesafdelingens afgørelse af 10. november 2011 vedrørende indsigelse nr. B0011760043 for indgivet og at fremme sagens behandling på almindelig vis. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at anse klagen over indsigelsesafdelingens afgørelse af 10. november 2011 vedrørende indsigelse nr. B0011760043 for indgivet og at fremme sagens behandling på almindelig vis.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Agroekola EOOD

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ULTRA CHOCO« for varer i klasse 29, 30 og 31 — EF-varemærkeansøgning nr. 9221111

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Wilmar Trading Pte Ltd

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Singapore varemærkeregistrering nr. T0113987B af ordmærket »ultra choco« for varer i klasse 29; Europæisk og Bulgarsk ikke-registreret varemærke »ULTRA CHOCO« i henhold til artikel 8, stk. 3, og 4, i Rådets forordning nr. 207/2009

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afslag på indsigelsen i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Klagen anset for ikke at være indgivet

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 3, litra a), nr. ii), og litra b), samt artikel 8, stk. 4, i Kommissionens forordning (EF) nr. 2869/95 af 13. december 1995 om de gebyrer, der skal betales til Harmoniseringskontoret for det indre marked (varemærker og mønstre).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/22

---

Sag anlagt den 1. juni 2012 — Amitié mod Kommissionen

(Sag T-234/12)

2012/C 243/40

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Amitié Srl (Bologna, Italien) (ved advokaterne D. Bogaert og M. Picat)

Sagsøgt: Den Europæiske Union ved Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at følgende af Kommissionen tilstillede debetnotaer ikke er skyldige:






  — | 50 458,23 EUR inden for rammerne af MINERVAPLUS-aftalen, som blev indgået mellem sagsøgeren og Kommissionen |
| --- | --- | --- |

—

Det fastslås, at følgende af Kommissionen tilstillede debetnotaer ikke er skyldige:

—

50 458,23 EUR inden for rammerne af MINERVAPLUS-aftalen, som blev indgået mellem sagsøgeren og Kommissionen

| — | 358 712,35 EUR inden for rammerne af MICHAEL-aftalen, som blev indgået mellem sagsøgeren og Kommissionen. |
| --- | --- |

—

358 712,35 EUR inden for rammerne af MICHAEL-aftalen, som blev indgået mellem sagsøgeren og Kommissionen.

| — | Det fastslås, at anmodningen om tilbagebetaling af et samlet beløb på 1 083 616,89 EUR er ugrundet. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at anmodningen om tilbagebetaling af et samlet beløb på 1 083 616,89 EUR er ugrundet.

| — | Det fastslås, at Kommissionen ikke den 11. juni 2011 kunne pålægge sagsøgeren en ekstrapolation inden for rammerne af BSOLE-aftalen. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kommissionen ikke den 11. juni 2011 kunne pålægge sagsøgeren en ekstrapolation inden for rammerne af BSOLE-aftalen.

| — | Det fastslås følgelig, at ekstrapolationsproceduren ikke er begrundet i henhold til belgisk ret. |
| --- | --- |

—

Det fastslås følgelig, at ekstrapolationsproceduren ikke er begrundet i henhold til belgisk ret.

| — | Det fastslås, at Kommissionen ikke er berettiget til at anvende en ekstrapolation på BSOLE-aftalen siden den 14. januar 2010. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kommissionen ikke er berettiget til at anvende en ekstrapolation på BSOLE-aftalen siden den 14. januar 2010.

| — | Det fastslås, at den ensidige indefrysning af betalingerne af fællesskabsfinansieringen til ATHENA og JUDAICA-aftalerne ikke er begrundet i henhold til luxembourgsk ret. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at den ensidige indefrysning af betalingerne af fællesskabsfinansieringen til ATHENA og JUDAICA-aftalerne ikke er begrundet i henhold til luxembourgsk ret.

| — | Det bestemmes, at indefrysningen af fællesskabsfinansieringen straks skal ophøre, dvs. det beløb på 263 120 EUR, der har været indefrosset siden 8. februar 2010 for JUDAICA og siden den 14. juni 2010 for ATHENA. |
| --- | --- |

—

Det bestemmes, at indefrysningen af fællesskabsfinansieringen straks skal ophøre, dvs. det beløb på 263 120 EUR, der har været indefrosset siden 8. februar 2010 for JUDAICA og siden den 14. juni 2010 for ATHENA.

| — | Det bestemmes, at der fra datoen for afsigelsen af dommen skal ske umiddelbar betaling ved overførsel til:






  — | projektkoordinators bankkonto i henhold til artikel 6, stk. 2 i JUDAICA-finansieringsaftalen |
| --- | --- | --- |

—

Det bestemmes, at der fra datoen for afsigelsen af dommen skal ske umiddelbar betaling ved overførsel til:

—

projektkoordinators bankkonto i henhold til artikel 6, stk. 2 i JUDAICA-finansieringsaftalen

| — | projektkoordinators bankkonto i henhold til artikel 6, stk. 2 i ATHENA-finansieringsaftalen. |
| --- | --- |

—

projektkoordinators bankkonto i henhold til artikel 6, stk. 2 i ATHENA-finansieringsaftalen.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale et beløb på






  — | 150 000 EUR svarende til udgifter til advokater og italienske revisionsafgifter (provisoriske) |
| --- | --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale et beløb på

—

150 000 EUR svarende til udgifter til advokater og italienske revisionsafgifter (provisoriske)

| — | 256 824,17 EUR svarende til erstatning for tab som følge af den af Europa-Kommissionen foretagne ugrundede eller uberettigede ensidige indefrysning af betalinger inden for rammerne af ATHENA og JUDAICA-aftalerne. |
| --- | --- |

—

256 824,17 EUR svarende til erstatning for tab som følge af den af Europa-Kommissionen foretagne ugrundede eller uberettigede ensidige indefrysning af betalinger inden for rammerne af ATHENA og JUDAICA-aftalerne.

| — | Kommissionen tilpligtes til sagsøgeren at tilbagebetale alle udgifter, som sagsøgeren har afholdt inden for rammerne af nærværende sag, for så vidt som Kommissionens illoyale adfærd er den eneste årsag til denne tvist. Henset til arten og karakteren af tvisten må udgifterne foreløbigt opgøres til 50 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes til sagsøgeren at tilbagebetale alle udgifter, som sagsøgeren har afholdt inden for rammerne af nærværende sag, for så vidt som Kommissionens illoyale adfærd er den eneste årsag til denne tvist. Henset til arten og karakteren af tvisten må udgifterne foreløbigt opgøres til 50 000 EUR.

| — | Det fastslås, at den forestående dom er eksigibel, selv om den måtte blive appelleret. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at den forestående dom er eksigibel, selv om den måtte blive appelleret.

Subsidiært, såfremt sagsøgeren er pligtig at betale et bestemt beløb efter Kommissionens revision, quod non, nedlægger sagsøgeren påstand om, at Retten:

| — | Fastslår, at sagsøgeren alene er ansvarlig for et beløb på 54 195,05 EUR og ikke på 1 083 616,89 i henhold til belgisk og luxembourgsk retspraksis vedrørende sanktioner for Kommissionens misbrug, hvilket er en begrænsning af en sådan ret til normal brug, dvs. et beløb på 54 195,05 EUR og ikke 1 083 616,89 EUR. |
| --- | --- |

—

Fastslår, at sagsøgeren alene er ansvarlig for et beløb på 54 195,05 EUR og ikke på 1 083 616,89 i henhold til belgisk og luxembourgsk retspraksis vedrørende sanktioner for Kommissionens misbrug, hvilket er en begrænsning af en sådan ret til normal brug, dvs. et beløb på 54 195,05 EUR og ikke 1 083 616,89 EUR.

| — | Det fastslås, at den forestående dom er eksigibel, selv om den måtte blive appelleret. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at den forestående dom er eksigibel, selv om den måtte blive appelleret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører Kommissionens fejlagtige revision, idet:






  — | Konklusionerne i Kommissionens revision anfægtes på grundlag af en rapport fra en ekstern og uafhængig revisor, der udtrykkeligt blev udpeget af sagsøgeren til denne særlige opgave og til bedømmelsen af konklusionerne i Kommissionens revision, og |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører Kommissionens fejlagtige revision, idet:

—

Konklusionerne i Kommissionens revision anfægtes på grundlag af en rapport fra en ekstern og uafhængig revisor, der udtrykkeligt blev udpeget af sagsøgeren til denne særlige opgave og til bedømmelsen af konklusionerne i Kommissionens revision, og

| — | subsidiært gør sagsøgeren gældende, at der forelå misbrug fra Kommissionens side, og at grundsætningen om god tro herved blev krænket (artikel 1134 i de belgiske og luxembourgske civillove). |
| --- | --- |

—

subsidiært gør sagsøgeren gældende, at der forelå misbrug fra Kommissionens side, og at grundsætningen om god tro herved blev krænket (artikel 1134 i de belgiske og luxembourgske civillove).

| 2) | Andet anbringende vedrører sagsøgerens anfægtelse af ekstrapolationen på BSOLE-aftalen, idet:






  — | Kommissionen tilsidesatte artikel 17 i de generelle vilkår for eTEN Feasibility/Market Validation Contracts |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrører sagsøgerens anfægtelse af ekstrapolationen på BSOLE-aftalen, idet:

—

Kommissionen tilsidesatte artikel 17 i de generelle vilkår for eTEN Feasibility/Market Validation Contracts

| — | Kommissionen tilsidesatte artikel 4.2.2.3. i Guide Financial Issues vedrørende indirekte handlinger under det sjette rammeprogram af oktober 2003 og februar 2005 |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilsidesatte artikel 4.2.2.3. i Guide Financial Issues vedrørende indirekte handlinger under det sjette rammeprogram af oktober 2003 og februar 2005

| — | Kommissionen gjorde sig skyldig i kontraktbrud (artikel 1134, stk. 1, i den belgiske civillov), og |
| --- | --- |

—

Kommissionen gjorde sig skyldig i kontraktbrud (artikel 1134, stk. 1, i den belgiske civillov), og

| — | Kommissionen tilsidesatte præklusionsperioden for sager i henhold til EU-retten (jf. artikel 46 (tidligere artikel 43) i protokollen vedrørende statutten for Den Europæiske Unions Domstol. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilsidesatte præklusionsperioden for sager i henhold til EU-retten (jf. artikel 46 (tidligere artikel 43) i protokollen vedrørende statutten for Den Europæiske Unions Domstol.

| 3) | Tredje anbringende vedrører den uberettigede indefrysning af betalinger, som blev foretaget inden for rammerne af ATHENA og JUDAICA-aftalerne, som er en del af eCONTENTPLUS-projektet, idet:






  — | Indefrysningen ikke er berettiget i henhold til kontraktbestemmelserne i ATHENE- og JUDAICA-aftalerne |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrører den uberettigede indefrysning af betalinger, som blev foretaget inden for rammerne af ATHENA og JUDAICA-aftalerne, som er en del af eCONTENTPLUS-projektet, idet:

—

Indefrysningen ikke er berettiget i henhold til kontraktbestemmelserne i ATHENE- og JUDAICA-aftalerne

| — | Indefrysningen kan ikke begrundes i henhold til artikel 106, stk. 4, eller artikel 183 i Kommissionens forordning nr. 2342/2002 (1) |
| --- | --- |

—

Indefrysningen kan ikke begrundes i henhold til artikel 106, stk. 4, eller artikel 183 i Kommissionens forordning nr. 2342/2002 (1)

| — | Artikel 183 i Kommissionens forordning nr. 2342/2002 finder heller ikke anvendelse |
| --- | --- |

—

Artikel 183 i Kommissionens forordning nr. 2342/2002 finder heller ikke anvendelse

| — | Sagsøgeren har gjort gældende, at der forelå misbrug fra Kommissionens side med hensyn til den ensidige og uberettigede indefrysning af betalingerne af fællesskabsfinansieringen i henhold til artikel 1134 i civilloven, og |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at der forelå misbrug fra Kommissionens side med hensyn til den ensidige og uberettigede indefrysning af betalingerne af fællesskabsfinansieringen i henhold til artikel 1134 i civilloven, og

| — | Princippet om »exceptio non adimpleti contractus« finder heller ikke anvendelse. |
| --- | --- |

—

Princippet om »exceptio non adimpleti contractus« finder heller ikke anvendelse.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23.12.2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 357, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/23

---

Sag anlagt den 29. maj 2012 — CEDC International mod KHIM — Underberg (form som et græsstrå i en flaske)

(Sag T-235/12)

2012/C 243/41

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: CEDC International sp. z o.o. (Warszawa, Polen) (ved advokat M. Siciarek)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Underberg AG (Dietlikon, Schweiz)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 26. marts 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2506/2010-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 26. marts 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2506/2010-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Underberg AG

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket med beskrivelsen »varemærkets genstand er et grønbrunt græsstrå i en flaske, græsstråets længde udgør ca. tre fjerdedele af flaskens højde« for varer i klasse 33 — EF-varemærkeansøgning nr. 33266

Indehaver af de i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: CEDC International sp. z o.o.

De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Den franske varemærkeregistrering nr. 95588457 af det tredimensionelle varemærke, som gengiver en flaske med et langt, tyndt græsstrå for varer i klasse 33, den tyske varemærkeregistrering nr. 39848553, den polske varemærkeregistrering nr. 62018, den polske varemærkeregistrering nr. 62081 for varer i klasse 33, den polske varemærkeregistrering nr. 85811 for varer i klasse 33, den japanske varemærkeregistrering nr. 2092826 for varer i klasse 28, den franske varemærkeregistrering nr. 98746752 af det tredimensionelle varemærke, som gengiver en flaske med et langt, tyndt græsstrå for varer i klasse 33 og det ikke-registrerede varemærke, der benyttes erhvervsmæssigt i Tyskland i forbindelse med »vodka«

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af legalitetsprincippet |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af legalitetsprincippet

| — | Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 207/2009 og af regel 22, stk. 3, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 og følgelig også tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra a) og artikel 42, stk. 2 og 3, i Rådets forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 207/2009 og af regel 22, stk. 3, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 og følgelig også tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra a) og artikel 42, stk. 2 og 3, i Rådets forordning nr. 207/2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/24

---

Sag anlagt den 29. maj 2012 — Airbus mod KHIM (NEO)

(Sag T-236/12)

2012/C 243/42

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Airbus SAS (Frankrig) (ved advokaterne G. Würtenberger og R. Kunze)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 23. februar 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) sag R 1387/2011-1, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 23. februar 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) sag R 1387/2011-1, annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »NEO« for varer og tjenesteydelser i klasse 7, 12 og 39 EF-varemærkeansøgning nr. 9624974

Undersøgerens afgørelse: Delvist afslag på at registrere EF-varemærkeansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 64, stk. 1, og art. 59 i Rådets forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 64, stk. 1, og art. 59 i Rådets forordning nr. 207/2009.

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og artikel 7, stk. 2 i Rådets forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og artikel 7, stk. 2 i Rådets forordning nr. 207/2009.

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 og 76 i Rådets forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 og 76 i Rådets forordning nr. 207/2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/24

---

Sag anlagt den 4. juni 2012 — Gamesa Eólica mod KHIM — Enercon (horisontal kombination af grønne farver)

(Sag T-245/12)

2012/C 243/43

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Gamesa Eólica, SL (Sarriguren, Spanien) (ved advokaterne E. Armijo Chávarri og A. Sanz Cerralbo)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Enercon GmbH (Aurich, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 1. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i sag R 260/2011-1 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 1. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i sag R 260/2011-1 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærke, der består af en horisontal kombination af grønne farver, for varer i klasse 7 — EF-varemærkeregistrering nr. 2346542

Indehaver af EF-varemærket: Enercon GmbH

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Gamesa Eólica, SL

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Ugyldighedsbegæringen er støttet på artikel 52, stk. 1, litra a) og b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009

Annullationsafdelingens afgørelse: Erklærede EF-varemærket for ugyldigt

Appelkammerets afgørelse: Annullerede den anfægtede afgørelse og forkastede ugyldighedsbegæringen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 62 i varemærkeforordningen |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 62 i varemærkeforordningen

| — | Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/25

---

Sag anlagt den 4. juni 2012 — Cat Media Pty mod KHIM — Avon Products (RETANEW)

(Sag T-246/12)

2012/C 243/44

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Australien) (ved solicitor I. De Freitas)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Avon Products, Inc. (New York, De Forenede Stater)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 21. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 740/2011-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 21. marts 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 740/2011-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og Avon Products, Inc. tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og Avon Products, Inc. tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Cat Media Pty Ltd

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »RETANEW« for varer i klasse 3 — EF-varemærkeansøgning nr. W00884450

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Avon Products, Inc.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 3531051 af ordmærket »ANEW« for varer i klasse 3 og 5

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastes

Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse annulleres og der gives afslag på ansøgningen i sin helhed

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/25

---

Sag anlagt den 6. juni 2012 — Argo Group International mod KHIM — Arisa Assurances (ARIS)

(Sag T-247/12)

2012/C 243/45

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (ved solicitors R. Hoy, S. Levine og N. Edbrooke)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Arisa Assurances SA (Luxembourg, Luxembourg)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 9. marts 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 193/2011-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 9. marts 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 193/2011-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Argo Group International Holdings Ltd

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket i farver »ARIS« for varer og tjenesteydelser i klasse 36 — EF-varemærkeansøgning nr. 7390404

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Arisa Assurances SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 307470 af figurmærket i farver »ARISA ASSURANCES S.A.« for vare og tjenesteydelser i klasse 36

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klage

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren gør gældende, at Harmoniseringskontoret og appelkammeret begik en retlig fejl, da de fastslog, at varemærkerne ligner hinanden i retlig forstand og at der som følge heraf foreligger risiko for forveksling hos den relevante kundekreds.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/26

---

Sag anlagt den 5. juni 2012 — Uralita mod Kommissionen

(Sag T-250/12)

2012/C 243/46

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Uralita, SA (Madrid, Spanien) (ved advokat K. Struckmann og barrister G. Forwood)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af artikel 1, stk. 2, i Europa-Kommissionens afgørelse K(2012) 1965 af 27. marts 2012 om ændring af beslutning K(2008) 2626 af 11. juni 2008 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (nu artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde) og EØS-aftalens artikel 53, (sag COMP/38.695 — NATRIUMCHLORAT) for så vidt som sagsøgeren pålægges en bøde på 4 231 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Annullation af artikel 1, stk. 2, i Europa-Kommissionens afgørelse K(2012) 1965 af 27. marts 2012 om ændring af beslutning K(2008) 2626 af 11. juni 2008 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (nu artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde) og EØS-aftalens artikel 53, (sag COMP/38.695 — NATRIUMCHLORAT) for så vidt som sagsøgeren pålægges en bøde på 4 231 000 EUR.

| — | Annullation af artikel 2 i Kommissionens afgørelse K(2012) 1965 af 27. marts 2012 — sag COMP/38.695 — Natriumchlorat. |
| --- | --- |

—

Annullation af artikel 2 i Kommissionens afgørelse K(2012) 1965 af 27. marts 2012 — sag COMP/38.695 — Natriumchlorat.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1) | Første anbringende om, at afgørelsen om pålæggelse af en bøde efter udløbet af fristen fastsat i artikel 25, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1), og tilbageholdelsen af den påløbne rente for dette beløb, var ulovlig. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om, at afgørelsen om pålæggelse af en bøde efter udløbet af fristen fastsat i artikel 25, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1), og tilbageholdelsen af den påløbne rente for dette beløb, var ulovlig.

| 2) | Andet anbringende subsidiært om, at det var ulovligt, at Kommissionen tilbageholdt den del af bøden, der blev pålagt ved beslutning K(2012) 1965 af 27. marts 2012, inklusiv rente, før bøden forfaldt. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende subsidiært om, at det var ulovligt, at Kommissionen tilbageholdt den del af bøden, der blev pålagt ved beslutning K(2012) 1965 af 27. marts 2012, inklusiv rente, før bøden forfaldt.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82, EFT 2003 L 1, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/26

---

Sag anlagt den 13. juni 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon mod Kommissionen

(Sag T-261/12)

2012/C 243/47

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grækenland) (ved advokat A. Krystallidis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Genopretning af sagsøgerens tab som følge af EU's delegation i Serbiens ulovlige afgørelse af 23. marts 2012 om at annullere tildelingen af kontrakten »Styrkelse af Kommissionens institutionelle kapacitet til beskyttelse af konkurrencen (CPC) i Republikken Serbien« (EUT 2011 S 147), som blev tildelt sagsøgeren som leder af konsortiet for det ovennævnte projekt. |
| --- | --- |

—

Genopretning af sagsøgerens tab som følge af EU's delegation i Serbiens ulovlige afgørelse af 23. marts 2012 om at annullere tildelingen af kontrakten »Styrkelse af Kommissionens institutionelle kapacitet til beskyttelse af konkurrencen (CPC) i Republikken Serbien« (EUT 2011 S 147), som blev tildelt sagsøgeren som leder af konsortiet for det ovennævnte projekt.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1) | Første anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen handlede ulovligt ved at foreholde sagsøgeren en uberettiget fordel i forhold til andre tilbudsgivere, eftersom den interessekonflikt, som sagsøgeren foreholdes, vedrører et fuldstændigt selvstændigt tredje selskab, nemlig European profiles SA, og ikke sagsøgeren. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen handlede ulovligt ved at foreholde sagsøgeren en uberettiget fordel i forhold til andre tilbudsgivere, eftersom den interessekonflikt, som sagsøgeren foreholdes, vedrører et fuldstændigt selvstændigt tredje selskab, nemlig European profiles SA, og ikke sagsøgeren.

| 2) | Andet anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse til at træffe en klar og begrundet beslutning om annullation af tildelingen, i strid med artikel 18 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, idet den ikke gav en begrundelse for, hvorfor sagsøgeren fik en uberettiget fordel i forhold til andre tilbudsgivere. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse til at træffe en klar og begrundet beslutning om annullation af tildelingen, i strid med artikel 18 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, idet den ikke gav en begrundelse for, hvorfor sagsøgeren fik en uberettiget fordel i forhold til andre tilbudsgivere.

| 3) | Tredje anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sagsøgerens ret til at blive hørt, idet Kommissionen ikke anmodede om sagsøgerens bemærkninger til, hvad der kunne udgøre interessekonflikten, i strid med artikel 16 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sagsøgerens ret til at blive hørt, idet Kommissionen ikke anmodede om sagsøgerens bemærkninger til, hvad der kunne udgøre interessekonflikten, i strid med artikel 16 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik.

| 4) | Fjerde anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse ifølge artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til at give sagsøgeren aktindsigt i de dokumenter, der beviser den påståede ulovlige forbindelse og uberettigede fordel for DIADIKASIA Consortium. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sin forpligtelse ifølge artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til at give sagsøgeren aktindsigt i de dokumenter, der beviser den påståede ulovlige forbindelse og uberettigede fordel for DIADIKASIA Consortium.

| 5) | Femte anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionens handlinger udgør en alvorlig tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, en retlig fejl samt af artikel 4 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, da den uforudset annullerede sin beslutning om at tildele emneprojektet til sagsøgerens konsortium med henvisning til en påstået »interessekonflikt«. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende hvorved det gøres gældende, at Kommissionens handlinger udgør en alvorlig tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, en retlig fejl samt af artikel 4 i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, da den uforudset annullerede sin beslutning om at tildele emneprojektet til sagsøgerens konsortium med henvisning til en påstået »interessekonflikt«.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/27

---

Sag anlagt den 12. juni 2012 — Central Bank of Iran mod Rådet

(Sag T-262/12)

2012/C 243/48

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Central Bank of Iran (Teheran, Iran) (ved barrister M. Lester)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23. januar 2012 (1) og Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 (2) annulleres, for så vidt de foranstaltninger, der er vedtaget ved sådanne retsakter finder anvendelse på sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23. januar 2012 (1) og Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 (2) annulleres, for så vidt de foranstaltninger, der er vedtaget ved sådanne retsakter finder anvendelse på sagsøgeren.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort fire anbringender gældende.

| 1) | Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har begået en åbenlys fejl ved at antage, at nogen af kriterierne for opførelse på listerne i Rådets afgørelse 2012/35/FUSP og Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 var opfyldt. |
| --- | --- |

1)

Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har begået en åbenlys fejl ved at antage, at nogen af kriterierne for opførelse på listerne i Rådets afgørelse 2012/35/FUSP og Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 var opfyldt.

| 2) | Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har undladt at give en fyldestgørende og tilstrækkelig begrundelse for at opføre sagsøgeren på den liste over de personer og enheder, som er omfattet af de restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

2)

Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har undladt at give en fyldestgørende og tilstrækkelig begrundelse for at opføre sagsøgeren på den liste over de personer og enheder, som er omfattet af de restriktive foranstaltninger.

| 3) | Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har undladt at sikre sagsøgerens ret til forsvar og til en effektiv domstolsprøvelse. |
| --- | --- |

3)

Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har undladt at sikre sagsøgerens ret til forsvar og til en effektiv domstolsprøvelse.

| 4) | Med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har tilsidesat sagsøgerens grundlæggende rettigheder uden begrundelse eller forholdsmæssighed, herunder sagsøgerens ret til beskyttelse af sin ejendom, virksomhed og omdømme. |
| --- | --- |

4)

Med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte har tilsidesat sagsøgerens grundlæggende rettigheder uden begrundelse eller forholdsmæssighed, herunder sagsøgerens ret til beskyttelse af sin ejendom, virksomhed og omdømme.

---

(1)  Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23.1.2012 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran, EUT L 19, s. 22.

(2)  Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23.3.2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EU) nr. 961/2010, EUT L 88, s. 1.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/27

---

Sag anlagt den 12. juni 2012 — Schenker mod Kommissionen

(Sag T-265/12)

2012/C 243/49

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Schenker Ltd (Feltham, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne F. Montag og B. Kacholdt samt solicitors D. Colgan og T. Morgan)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Artikel 1, stk. 1, litra a), i Europa-Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39462 — Godsbefordring) annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 1, stk. 1, litra a), i Europa-Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39462 — Godsbefordring) annulleres.

| — | Bøden fastsat i den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 1, litra a), annulleres, subsidiært nedsættes den. |
| --- | --- |

—

Bøden fastsat i den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 1, litra a), annulleres, subsidiært nedsættes den.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført syv anbringender.

| 1) | Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte selskabets ret til forsvar, principperne om retfærdig rettergang og om god forvaltningsskik ved ikke at have afsluttet sin undersøgelse straks efter modtagelsen af underretning om, at de beviser, der var blevet fremlagt af Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP på vegne af Deutsche Post AG, var behæftet med en række retsbrud. |
| --- | --- |

1)

Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte selskabets ret til forsvar, principperne om retfærdig rettergang og om god forvaltningsskik ved ikke at have afsluttet sin undersøgelse straks efter modtagelsen af underretning om, at de beviser, der var blevet fremlagt af Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP på vegne af Deutsche Post AG, var behæftet med en række retsbrud.

| 2) | Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen overskred sine beføjelser ved at træffe den anfægtede afgørelse, selv om Rådets forordning nr. 141/1962 (1) var til hinder herfor. |
| --- | --- |

2)

Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen overskred sine beføjelser ved at træffe den anfægtede afgørelse, selv om Rådets forordning nr. 141/1962 (1) var til hinder herfor.

| 3) | Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 101, stk. 1, TEUF samt artikel 4 og 7 i Rådets forordning nr. 1/2003 (2) ved at antage, at kriteriet om mærkbar påvirkning af samhandlen var opfyldt. |
| --- | --- |

3)

Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 101, stk. 1, TEUF samt artikel 4 og 7 i Rådets forordning nr. 1/2003 (2) ved at antage, at kriteriet om mærkbar påvirkning af samhandlen var opfyldt.

| 4) | Med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 101, stk. 1, og artikel 296 TEUF, artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 4, 7 og artikel 23, stk. 2, i Rådets forordning nr. 1/2003 samt principperne om personligt ansvar og om god forvaltningsskik ved at anse sagsøgeren for at være ansvarlig for den af BAX Global Ltd. (UK) udviste adfærd og ved udelukkende at pålægge sagsøgeren en bøde for denne adfærd, selv om BAX Global Ltd. (UK) i hele den periode, hvor adfærden beskrevet i den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 1, litra a), varede, havde været et datterselskab ejet af en anden virksomhed ledet af The Brink’s Company. |
| --- | --- |

4)

Med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 101, stk. 1, og artikel 296 TEUF, artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 4, 7 og artikel 23, stk. 2, i Rådets forordning nr. 1/2003 samt principperne om personligt ansvar og om god forvaltningsskik ved at anse sagsøgeren for at være ansvarlig for den af BAX Global Ltd. (UK) udviste adfærd og ved udelukkende at pålægge sagsøgeren en bøde for denne adfærd, selv om BAX Global Ltd. (UK) i hele den periode, hvor adfærden beskrevet i den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 1, litra a), varede, havde været et datterselskab ejet af en anden virksomhed ledet af The Brink’s Company.

| 5) | Med det femte anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 23 og 27 i Rådets forordning nr. 1/2003, sagsøgerens ret til forsvar, retningslinjerne fra 2006 for beregning af bøder (3), princippet om, at straffens omfang skal stå i rimeligt forhold til overtrædelsen, om god forvaltningsskik, princippet nulla poena sine culpa (ingen straf uden skyld) og proportionalitetsprincippet, samt at Kommissionen foretog et åbenbart urigtigt skøn ved at fastsætte bødens størrelse på grundlag af en omsætning, der var højere end det højest tænkelige beløb, der kunne være blevet genereret af adfærden beskrevet i den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 1, litra a). |
| --- | --- |

5)

Med det femte anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 23 og 27 i Rådets forordning nr. 1/2003, sagsøgerens ret til forsvar, retningslinjerne fra 2006 for beregning af bøder (3), princippet om, at straffens omfang skal stå i rimeligt forhold til overtrædelsen, om god forvaltningsskik, princippet nulla poena sine culpa (ingen straf uden skyld) og proportionalitetsprincippet, samt at Kommissionen foretog et åbenbart urigtigt skøn ved at fastsætte bødens størrelse på grundlag af en omsætning, der var højere end det højest tænkelige beløb, der kunne være blevet genereret af adfærden beskrevet i den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 1, litra a).

| 6) | Med det sjette anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i Rådets forordning nr. 1/2003, samarbejdsmeddelelsen (4) og princippet om ligebehandling, samt at den foretog et åbenbart urigtigt skøn ved fastsættelsen af sagsøgerens bødenedsættelse. |
| --- | --- |

6)

Med det sjette anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i Rådets forordning nr. 1/2003, samarbejdsmeddelelsen (4) og princippet om ligebehandling, samt at den foretog et åbenbart urigtigt skøn ved fastsættelsen af sagsøgerens bødenedsættelse.

| 7) | Med det syvende anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i Rådets forordning nr. 1/2003 og princippet om ligebehandling, samt at den foretog et åbenbart urigtigt skøn ved at afvise at indlede forligsforhandlinger i henhold til forligsmeddelelsen (5). |
| --- | --- |

7)

Med det syvende anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i Rådets forordning nr. 1/2003 og princippet om ligebehandling, samt at den foretog et åbenbart urigtigt skøn ved at afvise at indlede forligsforhandlinger i henhold til forligsmeddelelsen (5).

---

(1)  Rådets forordning nr. 141 af 26.11.1962 om ikke-anvendelse af Rådets forordning nr. 17 på transportsektoren (EFT 1959-1962, s. 258).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003 L 1, s. 1).

(3)  Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1/2003 (EUT 2006 C 210, s. 2).

(4)  Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EUT 2006 C 298, s. 17).

(5)  Kommissionens meddelelse om forligsprocedurer med henblik på vedtagelse af beslutninger i henhold til artikel 7 og artikel 23 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 i kartelsager (EUT 2008 C 167, s. 1).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/28

---

Sag anlagt den 12. juni 2012 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-267/12)

2012/C 243/50

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Deutsche Bahn AG (Berlin, Tyskland), Schenker AG (Essen, Tyskland), Schenker China Ltd (Shanghai, Kina) og Schenker International (H.K.) Ltd (Hong Kong, Kina) (ved advokaterne F. Montag og B. Kacholdt samt solicitors D. Colgan og T. Morgan)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af artikel 1, stk. 2, litra g), artikel 1, stk. 3, litra a), artikel 1, stk. 3, litra b), og artikel 1, stk. 4, litra h), i Europa- Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.462 — Spedition). |
| --- | --- |

—

Annullation af artikel 1, stk. 2, litra g), artikel 1, stk. 3, litra a), artikel 1, stk. 3, litra b), og artikel 1, stk. 4, litra h), i Europa- Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.462 — Spedition).

| — | Fuldstændig annullation eller subsidiært, nedsættelse af bøderne pålagt ved den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 2, litra g), artikel 2, stk. 3, litra a), artikel 2, stk. 3, litra b), og artikel 2, stk. 4, litra h). |
| --- | --- |

—

Fuldstændig annullation eller subsidiært, nedsættelse af bøderne pålagt ved den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 2, litra g), artikel 2, stk. 3, litra a), artikel 2, stk. 3, litra b), og artikel 2, stk. 4, litra h).

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført seks anbringender.

| 1) | Første anbringende






  — | Kommissionen tilsidesatte sagsøgernes ret til forsvar, principperne om en retfærdig rettergang og god forvaltningsskik ved ikke at færdiggøre dens undersøgelse efter at være blevet informeret om, at bevismateriale fremlagt af retlige repræsentanter på vegne af en vis virksomhed var behæftet med en række retlige mangler. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende

—

Kommissionen tilsidesatte sagsøgernes ret til forsvar, principperne om en retfærdig rettergang og god forvaltningsskik ved ikke at færdiggøre dens undersøgelse efter at være blevet informeret om, at bevismateriale fremlagt af retlige repræsentanter på vegne af en vis virksomhed var behæftet med en række retlige mangler.

| 2) | Andet anbringende






  — | Kommissionen overskred sin kompetence ved at vedtage den anfægtede afgørelse, selvom den ikke havde bemyndigelse hertil i henhold til forordning nr. 141/1962 (1). |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende

—

Kommissionen overskred sin kompetence ved at vedtage den anfægtede afgørelse, selvom den ikke havde bemyndigelse hertil i henhold til forordning nr. 141/1962 (1).

| 3) | Tredje anbringende






  — | Kommissionen tilsidesatte artikel 101, stk. 1, og artikel 296 TEUF, artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 4, 7 og artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 og principperne om personligt ansvar og god forvaltningsskik ved at holde Schenker China Ltd ansvarlig for BAX Global (Kina) Co. Ltds handlemåde og ved kun at pålægge Schenker China Ltd en bøde for denne adfærd, selvom BAX Global (Kina) Co. Ltd var et datterselskab, der tilhørte en anden virksomhed ledt af en vis virksomhed under størstedelen af den periode af de handlinger, der er anført i den anfægtede beslutnings artikel 1, stk. 3, litra a). |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende

—

Kommissionen tilsidesatte artikel 101, stk. 1, og artikel 296 TEUF, artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 4, 7 og artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 og principperne om personligt ansvar og god forvaltningsskik ved at holde Schenker China Ltd ansvarlig for BAX Global (Kina) Co. Ltds handlemåde og ved kun at pålægge Schenker China Ltd en bøde for denne adfærd, selvom BAX Global (Kina) Co. Ltd var et datterselskab, der tilhørte en anden virksomhed ledt af en vis virksomhed under størstedelen af den periode af de handlinger, der er anført i den anfægtede beslutnings artikel 1, stk. 3, litra a).

| 4) | Fjerde anbringende






  — | Kommissionen tilsidesatte artikel 23 og 27 i forordning nr. 1/2003, sagsøgerens ret til forsvar, retningslinjerne for bøder fra 2006 (2), princippet om at straffen skal svare til den strafbare handling, og principperne om god forvaltningsskik, nulla poena sine culpa og proportionalitet og den foretog en åbenbar fejlvurdering, idet den fastsatte bødernes størrelse på grundlag af en omsætning, der oversteg det maksimale teoretiske beløb, som kunne være tilvejebragt ved den adfærd, som er fastlagt i den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 2, litra g), artikel 1, stk. 3, litra a), artikel 1, stk. 3, litra b), og artikel 1, stk. 4, litra h). |
| --- | --- | --- |

4)

Fjerde anbringende

—

Kommissionen tilsidesatte artikel 23 og 27 i forordning nr. 1/2003, sagsøgerens ret til forsvar, retningslinjerne for bøder fra 2006 (2), princippet om at straffen skal svare til den strafbare handling, og principperne om god forvaltningsskik, nulla poena sine culpa og proportionalitet og den foretog en åbenbar fejlvurdering, idet den fastsatte bødernes størrelse på grundlag af en omsætning, der oversteg det maksimale teoretiske beløb, som kunne være tilvejebragt ved den adfærd, som er fastlagt i den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 2, litra g), artikel 1, stk. 3, litra a), artikel 1, stk. 3, litra b), og artikel 1, stk. 4, litra h).

| 5) | Femte anbringende






  — | Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i forordning nr. 1/2003, samarbejdsmeddelelsen (3), og princippet om ligebehandling og anlagde et urigtigt skøn ved fastsættelsen af størrelsen af sagsøgernes bødenedsættelse. |
| --- | --- | --- |

5)

Femte anbringende

—

Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i forordning nr. 1/2003, samarbejdsmeddelelsen (3), og princippet om ligebehandling og anlagde et urigtigt skøn ved fastsættelsen af størrelsen af sagsøgernes bødenedsættelse.

| 6) | Sjette anbringende






  — | Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i forordning nr. 1/2003, princippet om ligebehandling og anlagde et urigtigt skøn ved at nægte at påbegynde forhandlinger i henhold til samarbejdsmeddelelsen (4). |
| --- | --- | --- |

6)

Sjette anbringende

—

Kommissionen tilsidesatte artikel 23 i forordning nr. 1/2003, princippet om ligebehandling og anlagde et urigtigt skøn ved at nægte at påbegynde forhandlinger i henhold til samarbejdsmeddelelsen (4).

---

(1)  Rådets forordning nr. 141 af 26.11.1962 om ikke-anvendelse af Rådets forordning nr. 17 på transportsektoren, EFT 1959-1962, s. 258.

(2)  Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003 (EUT 2006 C 210, s. 2)

(3)  Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EUT 2006 C 298, s. 11)

(4)  Kommissionens meddelelse om forligsprocedurer med henblik på vedtagelse af beslutninger i henhold til artikel 7 og artikel 23 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 i kartelsager (EUT 2008 C 167, s. 1).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/29

---

Sag anlagt den 18. juni 2012 — Suwaid mod Rådet

(Sag T-268/12)

2012/C 243/51

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Joseph Suwaid (Damaskus, Syrien) (ved advokaterne L. Defalque og T. Bontinck)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Punkt 7 i afdeling A i bilag I til Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/172/FUSP af 23. marts 2012 om gennemførelse af afgørelse 2011/782/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 87, s. 103) annulleres. |
| --- | --- |

—

Punkt 7 i afdeling A i bilag I til Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/172/FUSP af 23. marts 2012 om gennemførelse af afgørelse 2011/782/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 87, s. 103) annulleres.

| — | Punkt 7 i afdeling A i bilag I til Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 266/2012 af 23. marts 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 87, s. 45) annulleres. |
| --- | --- |

—

Punkt 7 i afdeling A i bilag I til Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 266/2012 af 23. marts 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 87, s. 45) annulleres.

| — | Subsidiært fastslås det, at den anfægtede afgørelse og forordning ikke finder anvendelse på sagsøgeren, idet hans navn og personlige oplysninger slettes fra listen over personer, der er pålagt EU-sanktioner. |
| --- | --- |

—

Subsidiært fastslås det, at den anfægtede afgørelse og forordning ikke finder anvendelse på sagsøgeren, idet hans navn og personlige oplysninger slettes fra listen over personer, der er pålagt EU-sanktioner.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort fem anbringender gældende.

| 1) | Første anbringende om:






  — | tilsidesættelse af grundlæggende rettigheder og proceduregarantier samt af artikel 21, stk. 2, i Rådets afgørelse 2011/782/FUSP og artikel 32, stk. 2, i Rådets forordning nr. 36/2012, idet de anfægtede foranstaltninger ikke blev meddelt sagsøgeren, ligesom han ikke blev tilsendt noget bevis eller vægtige indicier, som begrunder hans opførelse på listen over personer, der er pålagt sanktioner. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om:

—

tilsidesættelse af grundlæggende rettigheder og proceduregarantier samt af artikel 21, stk. 2, i Rådets afgørelse 2011/782/FUSP og artikel 32, stk. 2, i Rådets forordning nr. 36/2012, idet de anfægtede foranstaltninger ikke blev meddelt sagsøgeren, ligesom han ikke blev tilsendt noget bevis eller vægtige indicier, som begrunder hans opførelse på listen over personer, der er pålagt sanktioner.

| 2) | Andet anbringende om:






  — | et åbenbart urigtigt skøn, idet sagsøgeren ikke er involveret i det syriske styres politik. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om:

—

et åbenbart urigtigt skøn, idet sagsøgeren ikke er involveret i det syriske styres politik.

| 3) | Tredje anbringende om:






  — | tilsidesættelse af retten til forsvar, retten til en retfærdig rettergang og til en effektiv domstolsbeskyttelse, idet Rådet ikke har besvaret sagsøgerens anmodning og derfor ikke har forklaret, hvorfor sagsøgerens navn blev opført på sanktionslisten, ikke har fremlagt beviser, der begrunder hans opførelse på disse lister, og ikke har givet ham mulighed for at blive hørt før og efter vedtagelsen af de anfægtede restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om:

—

tilsidesættelse af retten til forsvar, retten til en retfærdig rettergang og til en effektiv domstolsbeskyttelse, idet Rådet ikke har besvaret sagsøgerens anmodning og derfor ikke har forklaret, hvorfor sagsøgerens navn blev opført på sanktionslisten, ikke har fremlagt beviser, der begrunder hans opførelse på disse lister, og ikke har givet ham mulighed for at blive hørt før og efter vedtagelsen af de anfægtede restriktive foranstaltninger.

| 4) | Fjerde anbringende om:






  — | tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet Rådet blot har anvendt en bekræftende og vag ordlyd i den anfægtede afgørelse og forordning, uden at give en detaljeret begrundelse ved vedtagelsen af de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren. |
| --- | --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om:

—

tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet Rådet blot har anvendt en bekræftende og vag ordlyd i den anfægtede afgørelse og forordning, uden at give en detaljeret begrundelse ved vedtagelsen af de restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren.

| 5) | Femte anbringende om:






  — | at Rådet har gjort sig skyldig i bevidst at undlade i de anfægtede retsakter at nævne de grundlæggende rettigheder og principper, som i medfør af EU-retten gælder i Den Europæiske Union. I denne forbindelse har sagsøgeren endvidere fremhævet, at Rådet har vedtaget de anfægtede retsakter på grundlag af artikel 215 TEUF, som ikke giver nogen »demokratiske garantier«. |
| --- | --- | --- |

5)

Femte anbringende om:

—

at Rådet har gjort sig skyldig i bevidst at undlade i de anfægtede retsakter at nævne de grundlæggende rettigheder og principper, som i medfør af EU-retten gælder i Den Europæiske Union. I denne forbindelse har sagsøgeren endvidere fremhævet, at Rådet har vedtaget de anfægtede retsakter på grundlag af artikel 215 TEUF, som ikke giver nogen »demokratiske garantier«.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/30

---

Sag anlagt den 18. juni 2012 — Makro autoservicio mayorista mod Kommissionen

(Sag T-269/12)

2012/C 243/52

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Makro autoservicio mayorista, SA (Madrid, Spanien) (ved advokaterne P. De Baere og P. Muñiz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse K(2010) 22 endelig af 18. januar 2010, der blev meddelt sagsøgeren den 12. april 2012, og hvorved Kommissionen fastslog, at efterfølgende bogføring af importafgifter var begrundet og afgiftsfritagelse for disse afgifter ikke var begrundet i en bestemt sag (REM 02/08), annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse K(2010) 22 endelig af 18. januar 2010, der blev meddelt sagsøgeren den 12. april 2012, og hvorved Kommissionen fastslog, at efterfølgende bogføring af importafgifter var begrundet og afgiftsfritagelse for disse afgifter ikke var begrundet i en bestemt sag (REM 02/08), annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1) | Første anbringende om,






  — | at importafgifterne blev bogført i strid med artikel 220, stk. 2, litra b), i EF-toldkodeksen (1), idet sagsøgte fejlagtigt antog, at antidumpingforordninger, som er vedtaget mod import fra tredjelande, automatisk finder anvendelse på varer i fri omsætning i Toldunionen EU-Tyrkiet, og idet sagsøgte som følge heraf fejlagtigt ikke meddelte de handlende, at den pågældende antidumpingforordning også fandt anvendelse på varer i fri omsætning i Toldunionen EU-Tyrkiet. Subsidiært, at de tyrkiske myndigheder begik en fejl, da de bekræftede, at antidumpingtold, som pålægges varer fra tredjelande, ikke fandt anvendelse på varer i fri omsætning i Toldunionen EU-Tyrkiet. Desuden begik de spanske toldmyndigheder også en fejl, da de antog, at varer med tilhørende A. TR.-certifikat ikke kunne pålægges yderligere told eller handelsmæssige beskyttelsesforanstaltninger, og de ikke meddelte de erhvervsdrivende, at deres import fra Tyrkiet kunne være underlagt handelsmæssige foranstaltninger, selv når disse varer var i fri omsætning. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om,

—

at importafgifterne blev bogført i strid med artikel 220, stk. 2, litra b), i EF-toldkodeksen (1), idet sagsøgte fejlagtigt antog, at antidumpingforordninger, som er vedtaget mod import fra tredjelande, automatisk finder anvendelse på varer i fri omsætning i Toldunionen EU-Tyrkiet, og idet sagsøgte som følge heraf fejlagtigt ikke meddelte de handlende, at den pågældende antidumpingforordning også fandt anvendelse på varer i fri omsætning i Toldunionen EU-Tyrkiet. Subsidiært, at de tyrkiske myndigheder begik en fejl, da de bekræftede, at antidumpingtold, som pålægges varer fra tredjelande, ikke fandt anvendelse på varer i fri omsætning i Toldunionen EU-Tyrkiet. Desuden begik de spanske toldmyndigheder også en fejl, da de antog, at varer med tilhørende A. TR.-certifikat ikke kunne pålægges yderligere told eller handelsmæssige beskyttelsesforanstaltninger, og de ikke meddelte de erhvervsdrivende, at deres import fra Tyrkiet kunne være underlagt handelsmæssige foranstaltninger, selv når disse varer var i fri omsætning.

| 2) | Andet anbringende om,






  — | at den fejl, som de kompetente toldmyndigheder har begået, ikke med rimelighed kunne forventes at være blevet opdaget af en debitor, der i forbindelse med toldangivelsen har handlet i god tro og overholdt samtlige bestemmelser i de gældende forskrifter. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om,

—

at den fejl, som de kompetente toldmyndigheder har begået, ikke med rimelighed kunne forventes at være blevet opdaget af en debitor, der i forbindelse med toldangivelsen har handlet i god tro og overholdt samtlige bestemmelser i de gældende forskrifter.

| 3) | Tredje anbringende om,






  — | at sagsøgeren befinder sig i en særlig situation som omhandlet i EF-toldkodeksens artikel 239, og om at sagsøgeren ikke kan tilskrives urigtigheder eller åbenbar forsømmelighed i henhold til EF-toldkodeksens artikel 239. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om,

—

at sagsøgeren befinder sig i en særlig situation som omhandlet i EF-toldkodeksens artikel 239, og om at sagsøgeren ikke kan tilskrives urigtigheder eller åbenbar forsømmelighed i henhold til EF-toldkodeksens artikel 239.

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/30

---

Sag anlagt den 12. juni 2012 — Panalpina Welttransport m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-270/12)

2012/C 243/53

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Basel, Schweitz), Panalpina Management AG (Basel, Schweitz) og Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kina) (ved solicitors S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer og B. Smith)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.462 — Godsbefordring) annulleres i sin helhed, i det omfang den finder anvendelse på sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.462 — Godsbefordring) annulleres i sin helhed, i det omfang den finder anvendelse på sagsøgerne.

| — | Subsidiært:






  — | Hvis Domstolen giver sagsøgerne medhold i det første og/eller andet anbringende, ændres afgørelsens artikel 2, stk. 2, artikel 2, stk. 3, og artikel 2, stk. 4, for så vidt som de vedrører sagsøgerne, således at den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt deri, annulleres eller subsidiært nedsættes. |
| --- | --- | --- |

—

Subsidiært:

—

Hvis Domstolen giver sagsøgerne medhold i det første og/eller andet anbringende, ændres afgørelsens artikel 2, stk. 2, artikel 2, stk. 3, og artikel 2, stk. 4, for så vidt som de vedrører sagsøgerne, således at den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt deri, annulleres eller subsidiært nedsættes.

| — | Hvis Domstolen giver sagsøgerne medhold i det tredje anbringende, annulleres eller ændres afgørelsens artikel 1, stk. 2, litra f), således at overtrædelsens kortere varighed afspejles, og afgørelsens artikel 2, stk. 2, ændres som følge deraf for så vidt angår sagsøgerne, således at den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt deri, annulleres eller nedsættes. |
| --- | --- |

—

Hvis Domstolen giver sagsøgerne medhold i det tredje anbringende, annulleres eller ændres afgørelsens artikel 1, stk. 2, litra f), således at overtrædelsens kortere varighed afspejles, og afgørelsens artikel 2, stk. 2, ændres som følge deraf for så vidt angår sagsøgerne, således at den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt deri, annulleres eller nedsættes.

| — | Hvis Domstolen giver sagsøgerne medhold i det fjerde anbringende, ændres afgørelsens artikel 2, stk. 2, artikel 2, stk. 3, og artikel 2, stk. 4, for så vidt som de vedrører sagsøgerne, således at den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt deri, annulleres eller subsidiært nedsættes, og under alle omstændigheder. |
| --- | --- |

—

Hvis Domstolen giver sagsøgerne medhold i det fjerde anbringende, ændres afgørelsens artikel 2, stk. 2, artikel 2, stk. 3, og artikel 2, stk. 4, for så vidt som de vedrører sagsøgerne, således at den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt deri, annulleres eller subsidiært nedsættes, og under alle omstændigheder.

| — | Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale sagsøgernes omkostninger i forbindelse med denne sag. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale sagsøgernes omkostninger i forbindelse med denne sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført fire anbringender.

| 1) | Første anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler, begik en retlig fejl og tilsidesatte sin begrundelsespligt, proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved at fastsætte bødens grundbeløb ved at beregne »værdien af salg«, der er relevante for overtrædelsen, på grundlag af de samlede salg til EØS-kunder. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler, begik en retlig fejl og tilsidesatte sin begrundelsespligt, proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved at fastsætte bødens grundbeløb ved at beregne »værdien af salg«, der er relevante for overtrædelsen, på grundlag af de samlede salg til EØS-kunder.

| 2) | Andet anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler, begik en retlig fejl og tilsidesatte sin begrundelsespligt, proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved at fastsætte bødens grundbeløb uden at tage hensyn til sagens særlige omstændigheder og karakteren af den omhandlede sektor (herunder betydningen af Air Cargo-kartellet). |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler, begik en retlig fejl og tilsidesatte sin begrundelsespligt, proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved at fastsætte bødens grundbeløb uden at tage hensyn til sagens særlige omstændigheder og karakteren af den omhandlede sektor (herunder betydningen af Air Cargo-kartellet).

| 3) | Tredje anbringende om, at Kommissionen begik en retlig fejl ved at konkludere, at den havde kompetence med hensyn til advanced manifest system (»AMS«)-overtrædelsen før 1. maj 2004. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om, at Kommissionen begik en retlig fejl ved at konkludere, at den havde kompetence med hensyn til advanced manifest system (»AMS«)-overtrædelsen før 1. maj 2004.

| 4) | Fjerde anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler ved at fejlanvende sit skøn vedrørende forligsproceduren. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler ved at fejlanvende sit skøn vedrørende forligsproceduren.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/31

---

Sag anlagt den 15. juni 2012 — Unister mod KHIM (Ab in den Urlaub)

(Sag T-273/12)

2012/C 243/54

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Unister GmbH (Leipzig, Tyskland) (ved advokaterne H. Hug og A. Kessler-Jensch)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 3. april 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2150/2011-1) ophæves. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 3. april 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2150/2011-1) ophæves.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Ab in den Urlaub« for tjenesteydelser i klasse 35, 39, 41 og 43 — varemærkeansøgning nr. 9 692 286

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/31

---

Sag anlagt den 15. juni 2012 — Alfastar Benelux mod Rådet

(Sag T-274/12)

2012/C 243/55

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgien) (ved advokaterne N. Keramidas og N. Korogiannakis)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Rådet har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 266 TEUF, idet det til trods for formelt at være blevet opfordret hertil har undladt at træffe nogen foranstaltning til opfyldelse af dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 20. oktober 2011 i sag T-57/09, Alfastar Benelux mod Rådet, og tage stilling hertil inden for den deri fastsatte frist. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Rådet har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 266 TEUF, idet det til trods for formelt at være blevet opfordret hertil har undladt at træffe nogen foranstaltning til opfyldelse af dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 20. oktober 2011 i sag T-57/09, Alfastar Benelux mod Rådet, og tage stilling hertil inden for den deri fastsatte frist.

| — | Rådet tilpligtes at træffe alle de nødvendige foranstaltninger for at opfylde dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 20. oktober 2011 i sag T-57/09, Alfastar Benelux mod Rådet, og tage stilling hertil. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at træffe alle de nødvendige foranstaltninger for at opfylde dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 20. oktober 2011 i sag T-57/09, Alfastar Benelux mod Rådet, og tage stilling hertil.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 20 000 EUR i erstatning i henhold til artikel 340 TEUF. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 20 000 EUR i erstatning i henhold til artikel 340 TEUF.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og udgifter i forbindelse med dette søgsmål, også hvis sagsøgeren ikke får medhold. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og udgifter i forbindelse med dette søgsmål, også hvis sagsøgeren ikke får medhold.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført et anbringende om, at Rådet har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 266 TEUF, idet det til trods for formelt at være blevet opfordret hertil har undladt at træffe nogen foranstaltning til opfyldelse af dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 20. oktober 2011 i sag T-57/09, Alfastar Benelux mod Rådet, og tage stilling hertil inden for den deri fastsatte frist.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/32

---

Sag anlagt den 25. juni 2012 — S.I.C.O.M. mod Kommissionen

(Sag T-279/12)

2012/C 243/56

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: S.I.C.O.M. Srl — Società industriale per il confezionamento degli olii meridionale (Cercola, Italien) (ved advokat R. Manzi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Kommissionen skylder S.I.C.O.M. Srl, under likvidation, et beløb på 24 338,10 EUR med tillæg af renter, og idet der foretages en tilpasning, der skal beregnes i overensstemmelse med artikel 18, stk. 7, i Kommissionens forordning nr. 2519/97, eller et andet beløb som Retten måtte finde hensigtsmæssigt at betale sagsøgeren, og Kommissionen tilpligtes følgelig at betale disse beløb. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kommissionen skylder S.I.C.O.M. Srl, under likvidation, et beløb på 24 338,10 EUR med tillæg af renter, og idet der foretages en tilpasning, der skal beregnes i overensstemmelse med artikel 18, stk. 7, i Kommissionens forordning nr. 2519/97, eller et andet beløb som Retten måtte finde hensigtsmæssigt at betale sagsøgeren, og Kommissionen tilpligtes følgelig at betale disse beløb.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, gebyrer og honorarer, fraregnet moms, bidrag til CPA og en godtgørelse på 12,5 %. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, gebyrer og honorarer, fraregnet moms, bidrag til CPA og en godtgørelse på 12,5 %.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren i nærværende sag, medkontrahent i tiltag nr. 35, vedtaget inden for rammerne af Kommissionens forordning (EF) nr. 664/2001 af 2. april 2001 om levering af vegetabilsk olie som fødevarehjælp (EFT L 93, s. 3), om levering af 500 tons raffineret rapsolie, hældt på metalbeholdere på 5 l, leveret frit til Tombo PAM Warehouses lagre i Guinea inden den 17. juni 2001, har anfægtet, at Kommissionen har foretaget fradrag i betalingen som sanktion for varer leveret med forsinkelse og en yderligere sanktion for ikke-leverede varer.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat følgende anbringender.

| 1) | Med hensyn til anvendelsen af sanktionen for ikke-leverede varer har sagsøgeren påpeget, at de varer, som faktisk blev leveret, udgjorde 498,819 tons, det vil sige 1,435 tons mindre end, hvad der er fastsat i udbudsbekendtgørelsen. Sagsøgeren har herved henvist til tolerancetærsklen på 1 % i artikel 17 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2519/97 af 16. december 1997 om almindelige bestemmelser for tilvejebringelse af produkter, der i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1292/96 skal leveres som led i Fællesskabets fødevarehjælp (EFT L 346, s. 23). Hvad angår den nævnte forordnings artikel 15 har sagsøgeren bemærket, at det i nærværende sag er ubestridt, at de varer, som faktisk blev leveret til støttemodtageren, andrager 498,819 tons, som det fremgår af leveringsattesten, og at efterfølgende begivenheder, der har medført en eventuel reduktion af varerne, ikke kan foreholdes sagsøgeren. |
| --- | --- |

1)

Med hensyn til anvendelsen af sanktionen for ikke-leverede varer har sagsøgeren påpeget, at de varer, som faktisk blev leveret, udgjorde 498,819 tons, det vil sige 1,435 tons mindre end, hvad der er fastsat i udbudsbekendtgørelsen. Sagsøgeren har herved henvist til tolerancetærsklen på 1 % i artikel 17 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2519/97 af 16. december 1997 om almindelige bestemmelser for tilvejebringelse af produkter, der i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1292/96 skal leveres som led i Fællesskabets fødevarehjælp (EFT L 346, s. 23). Hvad angår den nævnte forordnings artikel 15 har sagsøgeren bemærket, at det i nærværende sag er ubestridt, at de varer, som faktisk blev leveret til støttemodtageren, andrager 498,819 tons, som det fremgår af leveringsattesten, og at efterfølgende begivenheder, der har medført en eventuel reduktion af varerne, ikke kan foreholdes sagsøgeren.

| 2) | Vedrørende sanktionen for varer leveret med forsinkelse har sagsøgeren påberåbt sig anvendelsen af fritagelsen for et force majeure-tilfælde for så vidt angår forsinkelsen hos det motortankskib, der var involveret i transaktionen ved afskibningshavnen i Napoli, og følgelig forlængelsen på 30 dage i artikel 14, stk. 15, i førnævnte forordning nr. 2519/97. I denne forbindelse har sagsøgeren ligeledes påberåbt sig anvendelsen af forordningens artikel 22, stk. 4, og artikel 25. |
| --- | --- |

2)

Vedrørende sanktionen for varer leveret med forsinkelse har sagsøgeren påberåbt sig anvendelsen af fritagelsen for et force majeure-tilfælde for så vidt angår forsinkelsen hos det motortankskib, der var involveret i transaktionen ved afskibningshavnen i Napoli, og følgelig forlængelsen på 30 dage i artikel 14, stk. 15, i førnævnte forordning nr. 2519/97. I denne forbindelse har sagsøgeren ligeledes påberåbt sig anvendelsen af forordningens artikel 22, stk. 4, og artikel 25.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/32

---

Sag anlagt den 22. juni 2012 — FIS’D mod Kommissionen

(Sag T-283/12)

2012/C 243/57

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: FIS’D — Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italien) (ved advokaterne S. Baratti og A. Sodano)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Begæringen om iværksættelse af foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse og/eller begæringen om bevisoptagelse tages til følge. |
| --- | --- |

—

Begæringen om iværksættelse af foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse og/eller begæringen om bevisoptagelse tages til følge.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål vedrører Europa-Kommissionens afgørelse af 12. april 2012, Ref. Ares(2012)446225, om afvisning af sagsøgerens administrative klage i medfør af artikel 22 i Rådets forordning (EF) nr. 58/2003 af 19. december 2002 til anfægtelse af afgørelse fra Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur af 13. januar 2011»Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration«, hvorved rammepartnerskabsaftalen 2011-0181, indgået inden for rammerne af programmet Erasmus Mundus 2009-2013, blev bragt førtidigt til ophør

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1) | Første anbringende om urigtig retsanvendelse i form af et åbenbart fejlskøn og en manglende begrundelse:






  — | Ifølge sagsøgeren burde Kommissionen have anført, at Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur ved dets undersøgelse af ændringen af projektet reCity Erasmus Mundus Master Course fremlagt af Università degli »Studi Mediterranea« for regionen Calabrien den 21. december 2011 på vegne af et andet konsortium end det oprindelige konsortium åbenbart havde tilsidesat afsnit II.A.1 og II.B.4 i Administrative and Financial Handbook, som er en integrerende del af Specific Grant Agreement, der er vedlagt som bilag til Framework Partnership Agreement og artikel II.12.3 i Framework Partnership Agreement. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om urigtig retsanvendelse i form af et åbenbart fejlskøn og en manglende begrundelse:

—

Ifølge sagsøgeren burde Kommissionen have anført, at Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur ved dets undersøgelse af ændringen af projektet reCity Erasmus Mundus Master Course fremlagt af Università degli »Studi Mediterranea« for regionen Calabrien den 21. december 2011 på vegne af et andet konsortium end det oprindelige konsortium åbenbart havde tilsidesat afsnit II.A.1 og II.B.4 i Administrative and Financial Handbook, som er en integrerende del af Specific Grant Agreement, der er vedlagt som bilag til Framework Partnership Agreement og artikel II.12.3 i Framework Partnership Agreement.

| 2) | Andet anbringende om urigtig retsanvendelse i form af et åbenbart fejlskøn:






  — | Det præciseres herved, at Kommissionen skulle have anført, at afgørelsen fra Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur, som gav tilladelse til udvidelsen af Specific Grant Agreement til at omfatte støtte til den igangværende masteruddannelse på grundlag af det nye projekt fremlagt af Università degli Studi »Mediterranea« for regionen Calabrien den 21. december 2011, som skulle gennemføres af et andet konsortium end det oprindelige konsortium, var udtryk for en åbenbar tilsidesættelse af artikel I.3 og II.12.3 i Framework Partnership Agreement, en overskridelse af beføjelser og navnlig en fordrejning, en manglende opfyldelse af en væsentlig forudsætning og en ulogisk, kontradiktorisk og utilstrækkelig begrundelse. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om urigtig retsanvendelse i form af et åbenbart fejlskøn:

—

Det præciseres herved, at Kommissionen skulle have anført, at afgørelsen fra Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur, som gav tilladelse til udvidelsen af Specific Grant Agreement til at omfatte støtte til den igangværende masteruddannelse på grundlag af det nye projekt fremlagt af Università degli Studi »Mediterranea« for regionen Calabrien den 21. december 2011, som skulle gennemføres af et andet konsortium end det oprindelige konsortium, var udtryk for en åbenbar tilsidesættelse af artikel I.3 og II.12.3 i Framework Partnership Agreement, en overskridelse af beføjelser og navnlig en fordrejning, en manglende opfyldelse af en væsentlig forudsætning og en ulogisk, kontradiktorisk og utilstrækkelig begrundelse.

| 3) | Tredje anbringende om urigtig retsanvendelse i form af et åbenbart fejlskøn og en manglende begrundelse:






  — | Det præciseres herved, at Kommissionen skulle have anført, at afgørelsen fra Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur om at bringe Framework Partnership Agreement til ophør og at tillade udvidelsen af Specific Grant Agreement til at omfatte et projekt, som hvad angår selskaber og indhold adskiller sig fra det, som deltog i udvælgelsesproceduren, udgør en tilsidesættelse og ukorrekt anvendelse af bilag I til Framework Partnership Agreement, en overskridelse af beføjelser og navnlig en fordrejning, en manglende opfyldelse af en væsentlig forudsætning, en manglende logik, en tilsidesættelse af det almindelige princip om god forvaltningsskik og af de hermed forbundne principper om god tro, gennemsigtighed, upartiskhed og proportionalitet samt princippet om berettigede forventninger. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om urigtig retsanvendelse i form af et åbenbart fejlskøn og en manglende begrundelse:

—

Det præciseres herved, at Kommissionen skulle have anført, at afgørelsen fra Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur om at bringe Framework Partnership Agreement til ophør og at tillade udvidelsen af Specific Grant Agreement til at omfatte et projekt, som hvad angår selskaber og indhold adskiller sig fra det, som deltog i udvælgelsesproceduren, udgør en tilsidesættelse og ukorrekt anvendelse af bilag I til Framework Partnership Agreement, en overskridelse af beføjelser og navnlig en fordrejning, en manglende opfyldelse af en væsentlig forudsætning, en manglende logik, en tilsidesættelse af det almindelige princip om god forvaltningsskik og af de hermed forbundne principper om god tro, gennemsigtighed, upartiskhed og proportionalitet samt princippet om berettigede forventninger.

---

Retten for EU-Personalesager

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/34

---

Sag anlagt den 22. maj 2012 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-56/12)

2012/C 243/58

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokater tilknyttet EurAA Anwälte für Arbeitnehmer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om ikke efter udløbet af sagsøgerens ansættelseskontrakt at betale pensionsbidrag i den periode, hvor han var arbejdsløs, til den tyske pensionsordning eller til Den Europæiske Unions pensionsordning og påstand om, at sagsøgeren enten optages i sidstnævnte pensionsordning, eller at hans pensionsrettigheder overføres til den tyske pensionsordning

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens ansættelsesmyndigheds afgørelse nr. R/813/11 af 24. februar 2012 annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens ansættelsesmyndigheds afgørelse nr. R/813/11 af 24. februar 2012 annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at optage sagsøgeren i pensionsordningen for tjenestemænd og øvrige ansatte i De Europæiske Fællesskaber for perioden 1. april 2008 til 31. august 2009 og til at indbetale de tilsvarende bidrag hertil. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at optage sagsøgeren i pensionsordningen for tjenestemænd og øvrige ansatte i De Europæiske Fællesskaber for perioden 1. april 2008 til 31. august 2009 og til at indbetale de tilsvarende bidrag hertil.

| — | Subsidiært: Kommissionen tilpligtes på vegne af sagsøgeren at indgive en ansøgning til den tyske pensionsforsikring om efterforsikring for perioden 1. april 2008 til 31. august 2009 og til at indbetale pensionsbidrag for sagsøgeren med det ved lov fastsatte beløb til den tyske pensionsforsikring. |
| --- | --- |

—

Subsidiært: Kommissionen tilpligtes på vegne af sagsøgeren at indgive en ansøgning til den tyske pensionsforsikring om efterforsikring for perioden 1. april 2008 til 31. august 2009 og til at indbetale pensionsbidrag for sagsøgeren med det ved lov fastsatte beløb til den tyske pensionsforsikring.

| — | Mere subsidiært: Kommissionen pålægges på det tidspunkt, hvor sagsøgeren begynder at oppebære pension, at betale sagsøgeren erstatning for det tab, som sagsøgeren lider ved, at hans pension er lavere end den pension, som han ville få udbetalt, såfremt der var blevet indbetalt pensionsbidrag for perioden 1. april 2008 til 31. august 2009 med det ved lov fastsatte beløb til den lovbestemte pensionsforsikring i Tyskland. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært: Kommissionen pålægges på det tidspunkt, hvor sagsøgeren begynder at oppebære pension, at betale sagsøgeren erstatning for det tab, som sagsøgeren lider ved, at hans pension er lavere end den pension, som han ville få udbetalt, såfremt der var blevet indbetalt pensionsbidrag for perioden 1. april 2008 til 31. august 2009 med det ved lov fastsatte beløb til den lovbestemte pensionsforsikring i Tyskland.

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/34

---

Sag anlagt den 8. juni 2012 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-60/12)

2012/C 243/59

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokat E. Guerrieri Piaceri)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af afgørelsen om ikke at tildele sagsøgeren seks forfremmelsespoint i forfremmelsesåret 2011, om berigtigelse af bedømmelsesrapporten og om tildeling af de point, der er nødvendige for, at sagsøgeren kan forfremmes til lønklasse AST 2

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af sagsøgerens bedømmelsesrapport for perioden 1.1.2010 — 31.12.2010 og af afgørelsen om at tildele sagsøgeren to forfremmelsespoint for samme periode. |
| --- | --- |

—

Annullation af sagsøgerens bedømmelsesrapport for perioden 1.1.2010 — 31.12.2010 og af afgørelsen om at tildele sagsøgeren to forfremmelsespoint for samme periode.

| — | Følgelig tilpligtes sagsøgte at foretage en fornyet gennemgang af sagsøgerens bedømmelsesrapport, således at hun tildeles det antal point, der er nødvendigt for, at hun kan forfremmes til løngruppe AST2 med tilbagevirkende kraft fra 1. januar 2011. |
| --- | --- |

—

Følgelig tilpligtes sagsøgte at foretage en fornyet gennemgang af sagsøgerens bedømmelsesrapport, således at hun tildeles det antal point, der er nødvendigt for, at hun kan forfremmes til løngruppe AST2 med tilbagevirkende kraft fra 1. januar 2011.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale et beløb, der efter ret og billighed kan opgøres til 20 000,00 EUR (inklusiv sagsomkostninger). |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale et beløb, der efter ret og billighed kan opgøres til 20 000,00 EUR (inklusiv sagsomkostninger).

---

| 11.8.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 243/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.8.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 243/34

---

Sag anlagt den 25. juni 2012 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-65/12)

2012/C 243/60

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokaterne D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal og S. Orlandi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at tildele sagsøgeren familietillæg til dennes ægtefælles søn, der er født i et tidligere ægteskab.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 17. august 2011 om afslag på sagsøgerens ansøgning af 20. juli 2011 om med henvisning til dennes ægtefælles barn at få udbetalt familietillæg samt de dertil knyttede goder og årlige rejsepenge. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 17. august 2011 om afslag på sagsøgerens ansøgning af 20. juli 2011 om med henvisning til dennes ægtefælles barn at få udbetalt familietillæg samt de dertil knyttede goder og årlige rejsepenge.

| — | Om fornødent annulleres afslaget på hans klage af 13. marts 2012. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annulleres afslaget på hans klage af 13. marts 2012.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---