# Europeiska unionens C 250/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.250.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 250 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången18 augusti 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.250.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 250

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången18 augusti 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 250/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 243, 11.8.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 250/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 243, 11.8.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 250/02 | Mål C-307/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från The Person Appointed by the Lord Chancellor — Förenade Kungariket) — Chartered Institute of Patent Attorneys mot Registrar of Trade Marks (Varumärken — Tillnärmning av medlemsstaternas lagar — Direktiv 2008/95/EG — Angivande av de varor och tjänster som avses i en ansökan om varumärkesskydd — Krav på klarhet och precision — Användning av klassrubriker i Niceklassificeringen vid registrering av varumärken — Tillåtlighet — Varumärkets skyddsomfång) | 2 |
| 2012/C 250/03 | Mål C-452/10 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Regler om omjustering av tillgångarnas skattemässiga värde — Banksektorn — Beskattning av värdeökningar — Alternativskatt — Selektivitet) | 2 |
| 2012/C 250/04 | Mål C-514/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší soud České republiky — Republiken Tjeckien) — Wolf Naturprodukte GmbH mot SEWAR spol. s r.o. (Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Tillämpning i tiden — Verkställighet av en dom som meddelats innan den stat där verkställighet begärs hade anslutit sig till Europeiska unionen) | 3 |
| 2012/C 250/05 | Mål C-5/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — brottmål mot Titus Alexander Jochen Donner (Fri rörlighet för varor — Industriell och kommersiell äganderätt — Försäljning av kopior av verk i en medlemsstat där verken inte är upphovsrättsligt skyddade — Transport av varorna till en annan medlemsstat där intrång i nämnda upphovsrätt är straffbelagt — Brottmål mot transportören för medhjälp till olovlig spridning av ett upphovsrättsligt skyddat verk) | 3 |
| 2012/C 250/06 | Mål C-15/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof — Österrike) — Leopold Sommer mot Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Anslutning av nya medlemsstater — Republiken Bulgarien — En medlemsstats lagstiftning som innebär att arbetstillstånd för bulgariska medborgare beviljas först efter en bedömning av arbetsmarknadsläget — Direktiv 2004/114/EG — Villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för studier, elevutbyte, oavlönad yrkesutbildning eller volontärarbete) | 4 |
| 2012/C 250/07 | Mål C-78/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) mot Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO (Direktiv 2003/88/EG — Arbetstidens förläggning — Rätt till årlig betald semester — Sjukledighet — Årlig semester som sammanfaller med en sjukledighet — Rätt att ta ut den årliga betalda semestern under en annan period) | 4 |
| 2012/C 250/08 | Förenade målen C-80/11 och C-142/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Ungern) — Mahagében Kft mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11) och Péter Dávid mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Beskattning — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet — Direktiv 2006/112/EG — Avdragsrätt — Villkor för utnyttjande — Artikel 273 — Nationella bestämmelser för förebyggande av skatteundandragande — Nationella skattemyndigheters praxis — Ej medgiven avdragsrätt på grund av att den som har utställt fakturan hänförlig till varorna eller tjänsterna för vilka avdrag har yrkats handlat i strid med tillämplig lagstiftning — Bevisbörda — Skyldighet för den beskattningsbara personen att försäkra sig om att fakturautställaren agerat rättsenligt samt att styrka detta) | 5 |
| 2012/C 250/09 | Mål C-84/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen — Finland) — förfarande som anhängiggjorts av Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala och Merja Ritala (Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Folkhälsa — Apotek — Nationella bestämmelser om koncession för apotek — Öppnande av filialer — Olika villkor beroende på om det rör sig om privata apotek eller Helsingfors universitets apotek — Helsingfors universitets apotek har ett särskilt ansvar för undervisning i farmakologi samt läkemedelsförsörjning) | 6 |
| 2012/C 250/10 | Mål C-135/11 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH mot Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Republiken Finland, Konungariket Sverige (Överklagande — Allmänhetens tillgång till institutionernas handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Artikel 4.5 — Räckvidd — Handlingar som härrör från en medlemsstat — Invändning som denna medlemsstat har framställt mot att dessa handlingar lämnas ut — Omfattning av den kontroll som görs av institutionen och av unionsdomstolen av skälen till medlemsstatens invändning — Företeende vid unionsdomstolen av den handling som begärts utlämnad) | 6 |
| 2012/C 250/11 | Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias — Grekland) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton mot Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (C-177/11) (Direktiv 2001/42/EG — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Artikel 3.2 b — Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning) | 7 |
| 2012/C 250/12 | Mål C-223/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2000/60/EG — Europeiska unionens vattenpolitik — Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt — Offentliggörande samt rapportering till kommissionen — Föreligger inte — Information till och samråd med allmänheten beträffande förvaltningsplanerna — Föreligger inte) | 7 |
| 2012/C 250/13 | Mål C-294/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Corta suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate mot Elsacom NV (Åttonde mervärdesskattedirektivet — Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium — Frist för ingivande av ansökan om återbetalning — Preklusionsfrist) | 8 |
| 2012/C 250/14 | Mål C-227/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 14 maj 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, som verkar under namnet ArkeFly, mot Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu | 8 |
| 2012/C 250/15 | Mål C-267/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 30 maj 2012 — Frédéric Hay mot Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres | 9 |
| 2012/C 250/16 | Mål C-275/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Hannover (Tyskland) den 4 juni 2012 — Samantha Elrick mot Bezirksregierung Köln | 9 |
| 2012/C 250/17 | Mål C-279/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Förenade kungariket) den 4 juni 2012 — Fish Legal, Emily Shirley mot Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water | 9 |
| 2012/C 250/18 | Mål C-282/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) den 6 juni 2012 — Fazenda Pública mot ITELCAR — Automóveis de Aluguer, S.A. | 10 |
| 2012/C 250/19 | Mål C-297/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Laufen (Tyskland) den 18 juni 2012 — brottmål mot Gjoko Filev och Adnan Osmani | 10 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 250/20 | Mål T-304/08: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Smurfit Kappa Group mot kommissionen (Statligt stöd — Förpackningsprodukter i wellpapp — Stöd till förmån för byggandet av ett pappersbruk — Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål — Beslut varigenom stödet förklaras förenligt med den gemensamma marknaden — Upptagande till sakprövning — Huruvida den fullmakt som en juridisk person gett sina advokater är rättsenlig — Antagande av ett beslut efter det preliminära granskningsförfarandet — Talerätt — De berörda parternas processuella rättigheter — Allvarliga svårigheter som motiverar att ett formellt granskningsförfarande inleds — Kommissionens utövande av sitt utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 87.3 a EG — Artikel 88.2 och 88.3 EG — Artikel 4 i förordning (EG) nr 659/1999 — Artikel 44.5 och 44.6 i rättegångsreglerna) | 12 |
| 2012/C 250/21 | Mål T-520/09: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — TF1 m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Radio och TV i allmänhetens tjänst — Stöd som Republiken Franskrike planerar till förmån för France Télévisions — Budgettillskott för året 2009 — Beslut att inte anföra några invändningar — Tjänster av allmänt ekonomiskt intresse — Proportionalitetskriterium — Allvarliga svårigheter föreligger inte) | 12 |
| 2012/C 250/22 | Mål T-60/10: Tribunalens dom av den 6 juli 2012 — Jackson International mot harmoniseringsbyrån (ROYAL SHAKESPEARE) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket ROYAL SHAKESPEARE — Det äldre gemenskapsordmärket RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relativ ogiltighetsgrund — Känt varumärke — Artikel 53.1 a och artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (EG) — Risk för association — Otillbörlig fördel som dras av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé) | 13 |
| 2012/C 250/23 | Mål T-559/10: Tribunalens dom av den 11 juli 2012 — Laboratoire Garnier mot harmoniseringsbyrån (natural beauty) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket natural beauty — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) | 13 |
| 2012/C 250/24 | Mål T-587/10: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Interspeed mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Yttre förbindelser — Anbudsinfordran från Europeiska byrån för återuppbyggnad avseende entreprenaden vid gränsövergången i Preševo (Serbien), dess finansiering och dithörande åtgärder — Orsakssamband föreligger inte) | 13 |
| 2012/C 250/25 | Mål T-135/11: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Clorox mot harmoniseringsbyrån — Industrias Alen (CLORALEX) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CLORALEX — De äldre nationella ordmärkena CLOROX — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 14 |
| 2012/C 250/26 | Mål T-37/11: Tribunalens beslut av den 19 juni 2012 — Ungern mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Tillfälligt instrument för att finansiera åtgärder vid unionens nya yttre gränser för genomförande av Schengenregelverket och övervakning av gränserna (Schengenfaciliteten) — Bidrag till Republiken Ungern för perioden 2004 — 2006 — Återkrav av en del av det belopp som betalats — Rättsakt mot vilken talan kan väckas — Avvisning) | 14 |
| 2012/C 250/27 | Mål T-531/11: Tribunalens beslut av den 21 juni 2012 — Hamas mot rådet (Talan om ogiltigförklaring — Restriktiva åtgärder i syfte att bekämpa terrorism — Litispendens) | 14 |
| 2012/C 250/28 | Mål T-546/11: Tribunalens beslut av den 14 juni 2012 — Technion och Technion Research & Development Foundation mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Sjätte ramprogrammet för forskning, teknisk utveckling och demonstration — Skrivelse i vilken fastställs de slutsatser som dras i revisionsberättelse och upplyses om det fortsatta förfarandet — Rättsakter som inte kan särskiljas från kontraktet — Avvisning) | 15 |
| 2012/C 250/29 | Mål T-168/11: Talan väckt den 25 april 2012 — AQ mot Europaparlamentet | 15 |
| 2012/C 250/30 | Mål T-260/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Republiken Grekland mot kommissionen | 16 |
| 2012/C 250/31 | Mål T-272/12: Talan väckt den 12 juni 2012 — Energetický a průmyslový och EP Investment Advisors mot kommissionen | 17 |
| 2012/C 250/32 | Mål T-275/12: Talan väckt den 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk mot rådet | 17 |
| 2012/C 250/33 | Mål T-276/12: Talan väckt den 15 juni 2012 — Chyzh m.fl. mot rådet | 18 |
| 2012/C 250/34 | Mål T-290/12: Talan väckt den 29 juni 2012 — Republiken Polen mot kommissionen | 18 |
| 2012/C 250/35 | Mål T-296/12: Talan väckt den 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association m.fl. mot kommissionen | 19 |
| 2012/C 250/36 | Mål T-301/12: Talan väckt den 10 juli 2012 — Laboratoires CTRS mot kommissionen | 20 |
| 2012/C 250/37 | Mål T-145/10: Tribunalens beslut av den 26 juni 2012 — Solae mot Harmoniseringsbyrån — Delitaste (alpha taste) | 20 |
| 2012/C 250/38 | Mål T-656/11: Tribunalens beslut av den 28 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a. mot Rådet | 20 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 250/02

Mål C-307/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från The Person Appointed by the Lord Chancellor — Förenade Kungariket) — Chartered Institute of Patent Attorneys mot Registrar of Trade Marks (Varumärken — Tillnärmning av medlemsstaternas lagar — Direktiv 2008/95/EG — Angivande av de varor och tjänster som avses i en ansökan om varumärkesskydd — Krav på klarhet och precision — Användning av klassrubriker i Niceklassificeringen vid registrering av varumärken — Tillåtlighet — Varumärkets skyddsomfång)

2

2012/C 250/03

Mål C-452/10 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Regler om omjustering av tillgångarnas skattemässiga värde — Banksektorn — Beskattning av värdeökningar — Alternativskatt — Selektivitet)

2

2012/C 250/04

Mål C-514/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší soud České republiky — Republiken Tjeckien) — Wolf Naturprodukte GmbH mot SEWAR spol. s r.o. (Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Tillämpning i tiden — Verkställighet av en dom som meddelats innan den stat där verkställighet begärs hade anslutit sig till Europeiska unionen)

3

2012/C 250/05

Mål C-5/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — brottmål mot Titus Alexander Jochen Donner (Fri rörlighet för varor — Industriell och kommersiell äganderätt — Försäljning av kopior av verk i en medlemsstat där verken inte är upphovsrättsligt skyddade — Transport av varorna till en annan medlemsstat där intrång i nämnda upphovsrätt är straffbelagt — Brottmål mot transportören för medhjälp till olovlig spridning av ett upphovsrättsligt skyddat verk)

3

2012/C 250/06

Mål C-15/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof — Österrike) — Leopold Sommer mot Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Anslutning av nya medlemsstater — Republiken Bulgarien — En medlemsstats lagstiftning som innebär att arbetstillstånd för bulgariska medborgare beviljas först efter en bedömning av arbetsmarknadsläget — Direktiv 2004/114/EG — Villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för studier, elevutbyte, oavlönad yrkesutbildning eller volontärarbete)

4

2012/C 250/07

Mål C-78/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) mot Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO (Direktiv 2003/88/EG — Arbetstidens förläggning — Rätt till årlig betald semester — Sjukledighet — Årlig semester som sammanfaller med en sjukledighet — Rätt att ta ut den årliga betalda semestern under en annan period)

4

2012/C 250/08

Förenade målen C-80/11 och C-142/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Ungern) — Mahagében Kft mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11) och Péter Dávid mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Beskattning — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet — Direktiv 2006/112/EG — Avdragsrätt — Villkor för utnyttjande — Artikel 273 — Nationella bestämmelser för förebyggande av skatteundandragande — Nationella skattemyndigheters praxis — Ej medgiven avdragsrätt på grund av att den som har utställt fakturan hänförlig till varorna eller tjänsterna för vilka avdrag har yrkats handlat i strid med tillämplig lagstiftning — Bevisbörda — Skyldighet för den beskattningsbara personen att försäkra sig om att fakturautställaren agerat rättsenligt samt att styrka detta)

5

2012/C 250/09

Mål C-84/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen — Finland) — förfarande som anhängiggjorts av Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala och Merja Ritala (Artikel 49 FEUF — Etableringsfrihet — Folkhälsa — Apotek — Nationella bestämmelser om koncession för apotek — Öppnande av filialer — Olika villkor beroende på om det rör sig om privata apotek eller Helsingfors universitets apotek — Helsingfors universitets apotek har ett särskilt ansvar för undervisning i farmakologi samt läkemedelsförsörjning)

6

2012/C 250/10

Mål C-135/11 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH mot Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Republiken Finland, Konungariket Sverige (Överklagande — Allmänhetens tillgång till institutionernas handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Artikel 4.5 — Räckvidd — Handlingar som härrör från en medlemsstat — Invändning som denna medlemsstat har framställt mot att dessa handlingar lämnas ut — Omfattning av den kontroll som görs av institutionen och av unionsdomstolen av skälen till medlemsstatens invändning — Företeende vid unionsdomstolen av den handling som begärts utlämnad)

6

2012/C 250/11

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias — Grekland) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton mot Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (C-177/11) (Direktiv 2001/42/EG — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Artikel 3.2 b — Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning)

7

2012/C 250/12

Mål C-223/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 2000/60/EG — Europeiska unionens vattenpolitik — Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt — Offentliggörande samt rapportering till kommissionen — Föreligger inte — Information till och samråd med allmänheten beträffande förvaltningsplanerna — Föreligger inte)

7

2012/C 250/13

Mål C-294/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Corta suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate mot Elsacom NV (Åttonde mervärdesskattedirektivet — Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium — Frist för ingivande av ansökan om återbetalning — Preklusionsfrist)

8

2012/C 250/14

Mål C-227/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 14 maj 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, som verkar under namnet ArkeFly, mot Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

8

2012/C 250/15

Mål C-267/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 30 maj 2012 — Frédéric Hay mot Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

9

2012/C 250/16

Mål C-275/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Hannover (Tyskland) den 4 juni 2012 — Samantha Elrick mot Bezirksregierung Köln

9

2012/C 250/17

Mål C-279/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Förenade kungariket) den 4 juni 2012 — Fish Legal, Emily Shirley mot Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

9

2012/C 250/18

Mål C-282/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) den 6 juni 2012 — Fazenda Pública mot ITELCAR — Automóveis de Aluguer, S.A.

10

2012/C 250/19

Mål C-297/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Laufen (Tyskland) den 18 juni 2012 — brottmål mot Gjoko Filev och Adnan Osmani

10

Tribunalen

2012/C 250/20

Mål T-304/08: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Smurfit Kappa Group mot kommissionen (Statligt stöd — Förpackningsprodukter i wellpapp — Stöd till förmån för byggandet av ett pappersbruk — Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål — Beslut varigenom stödet förklaras förenligt med den gemensamma marknaden — Upptagande till sakprövning — Huruvida den fullmakt som en juridisk person gett sina advokater är rättsenlig — Antagande av ett beslut efter det preliminära granskningsförfarandet — Talerätt — De berörda parternas processuella rättigheter — Allvarliga svårigheter som motiverar att ett formellt granskningsförfarande inleds — Kommissionens utövande av sitt utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 87.3 a EG — Artikel 88.2 och 88.3 EG — Artikel 4 i förordning (EG) nr 659/1999 — Artikel 44.5 och 44.6 i rättegångsreglerna)

12

2012/C 250/21

Mål T-520/09: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — TF1 m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Radio och TV i allmänhetens tjänst — Stöd som Republiken Franskrike planerar till förmån för France Télévisions — Budgettillskott för året 2009 — Beslut att inte anföra några invändningar — Tjänster av allmänt ekonomiskt intresse — Proportionalitetskriterium — Allvarliga svårigheter föreligger inte)

12

2012/C 250/22

Mål T-60/10: Tribunalens dom av den 6 juli 2012 — Jackson International mot harmoniseringsbyrån (ROYAL SHAKESPEARE) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket ROYAL SHAKESPEARE — Det äldre gemenskapsordmärket RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relativ ogiltighetsgrund — Känt varumärke — Artikel 53.1 a och artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (EG) — Risk för association — Otillbörlig fördel som dras av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé)

13

2012/C 250/23

Mål T-559/10: Tribunalens dom av den 11 juli 2012 — Laboratoire Garnier mot harmoniseringsbyrån (natural beauty) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket natural beauty — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

13

2012/C 250/24

Mål T-587/10: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Interspeed mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Yttre förbindelser — Anbudsinfordran från Europeiska byrån för återuppbyggnad avseende entreprenaden vid gränsövergången i Preševo (Serbien), dess finansiering och dithörande åtgärder — Orsakssamband föreligger inte)

13

2012/C 250/25

Mål T-135/11: Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Clorox mot harmoniseringsbyrån — Industrias Alen (CLORALEX) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CLORALEX — De äldre nationella ordmärkena CLOROX — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

14

2012/C 250/26

Mål T-37/11: Tribunalens beslut av den 19 juni 2012 — Ungern mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Tillfälligt instrument för att finansiera åtgärder vid unionens nya yttre gränser för genomförande av Schengenregelverket och övervakning av gränserna (Schengenfaciliteten) — Bidrag till Republiken Ungern för perioden 2004 — 2006 — Återkrav av en del av det belopp som betalats — Rättsakt mot vilken talan kan väckas — Avvisning)

14

2012/C 250/27

Mål T-531/11: Tribunalens beslut av den 21 juni 2012 — Hamas mot rådet (Talan om ogiltigförklaring — Restriktiva åtgärder i syfte att bekämpa terrorism — Litispendens)

14

2012/C 250/28

Mål T-546/11: Tribunalens beslut av den 14 juni 2012 — Technion och Technion Research & Development Foundation mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Sjätte ramprogrammet för forskning, teknisk utveckling och demonstration — Skrivelse i vilken fastställs de slutsatser som dras i revisionsberättelse och upplyses om det fortsatta förfarandet — Rättsakter som inte kan särskiljas från kontraktet — Avvisning)

15

2012/C 250/29

Mål T-168/11: Talan väckt den 25 april 2012 — AQ mot Europaparlamentet

15

2012/C 250/30

Mål T-260/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Republiken Grekland mot kommissionen

16

2012/C 250/31

Mål T-272/12: Talan väckt den 12 juni 2012 — Energetický a průmyslový och EP Investment Advisors mot kommissionen

17

2012/C 250/32

Mål T-275/12: Talan väckt den 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk mot rådet

17

2012/C 250/33

Mål T-276/12: Talan väckt den 15 juni 2012 — Chyzh m.fl. mot rådet

18

2012/C 250/34

Mål T-290/12: Talan väckt den 29 juni 2012 — Republiken Polen mot kommissionen

18

2012/C 250/35

Mål T-296/12: Talan väckt den 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association m.fl. mot kommissionen

19

2012/C 250/36

Mål T-301/12: Talan väckt den 10 juli 2012 — Laboratoires CTRS mot kommissionen

20

2012/C 250/37

Mål T-145/10: Tribunalens beslut av den 26 juni 2012 — Solae mot Harmoniseringsbyrån — Delitaste (alpha taste)

20

2012/C 250/38

Mål T-656/11: Tribunalens beslut av den 28 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a. mot Rådet

20

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/1

---

2012/C 250/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 243, 11.8.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 235, 4.8.2012

EUT C 227, 28.7.2012

EUT C 217, 21.7.2012

EUT C 209, 14.7.2012

EUT C 200, 7.7.2012

EUT C 194, 30.6.2012

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från The Person Appointed by the Lord Chancellor — Förenade Kungariket) — Chartered Institute of Patent Attorneys mot Registrar of Trade Marks

(Mål C-307/10) (1)

(Varumärken - Tillnärmning av medlemsstaternas lagar - Direktiv 2008/95/EG - Angivande av de varor och tjänster som avses i en ansökan om varumärkesskydd - Krav på klarhet och precision - Användning av klassrubriker i Niceklassificeringen vid registrering av varumärken - Tillåtlighet - Varumärkets skyddsomfång)

2012/C 250/02

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

The Person Appointed by the Lord Chancellor

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Chartered Institute of Patent Attorneys

Motpart: Registrar of Trade Marks

Saken

Begäran om förhandsavgörande — The Person Appointed by the Lord Chancellor — Tolkningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (kodifierad version) (EUT L 299, s.25) — Klassificering av varor och tjänster för registrering — Graden av klarhet och precision vid identifiering av de varor och tjänster som omfattas av ett varumärke

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar ska tolkas så, att det krävs att den sökande anger de varor eller tjänster som det ansöks om varumärkesskydd för på ett så klart och precist sätt att de behöriga myndigheterna och de ekonomiska aktörerna redan på grundval härav kan fastställa omfånget av varumärkesskyddet.

Direktiv 2008/95 ska tolkas, så att det inte utgör hinder för att de allmänna beteckningarna i klassrubrikerna i den klassificering som avses i artikel 1 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering, antagen under den diplomatiska konferensen i Nice den 15 juni 1957, senast reviderad i Genève den 13 maj 1977 och ändrad den 28 september 1979, används för att ange de varor och tjänster som det ansöks om varumärkesskydd för, såvitt angivandet är tillräckligt klart och precist.

Den som ansöker om registrering av ett nationellt varumärke måste, om samtliga allmänna beteckningar i en viss klassrubrik i den klassificering som avses i artikel 1 i Niceöverenskommelsen används för att ange de varor eller tjänster som det ansöks om varumärkesskydd för, precisera huruvida ansökan avser alla varor eller tjänster i den alfabetiska förteckningen för den aktuella klassen eller endast vissa av dessa varor eller tjänster. Om ansökan endast omfattar vissa av nämnda varor eller tjänster är den sökande skyldig att precisera vilka varor eller tjänster i den aktuella klassen som avses.

---

(1)  EUT C 246, 11.9.2010.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 juni 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) mot Europeiska kommissionen

(Mål C-452/10 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Regler om omjustering av tillgångarnas skattemässiga värde - Banksektorn - Beskattning av värdeökningar - Alternativskatt - Selektivitet)

2012/C 250/03

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (ombud: R. Silvestri, G. Escalar och M. Todino, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska (ombud: V. Di Bucci och D. Grespan)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (femte avdelningen) av den 1 juli 2010 i mål T-335/08, BNP Paribas och BNL mot kommissionen, där tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/711/EG av den 11 mars 2008 om det statliga stöd C 15/07 (ex NN 20/07) som Italien har genomfört i form av skatteincitament för vissa omstrukturerade banker (EUT L 237, s. 70).

Domslut

| 1. | Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 1 juli 2010 i mål T-335/08, BNP Paribas och BNL mot kommissionen, upphävs eftersom den strider mot artikel 107.1 FEUF. |
| --- | --- |

1.

Den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 1 juli 2010 i mål T-335/08, BNP Paribas och BNL mot kommissionen, upphävs eftersom den strider mot artikel 107.1 FEUF.

| 2. | Talan som väckts av BNP Paribas och Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ogillas. |
| --- | --- |

2.

Talan som väckts av BNP Paribas och Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ogillas.

| 3. | BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) och kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) och kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

| 4. | BNP Paribas och Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ska ersätta rättegångskostnaderna i målet vid Europeiska unionens tribunal. |
| --- | --- |

4.

BNP Paribas och Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) ska ersätta rättegångskostnaderna i målet vid Europeiska unionens tribunal.

---

(1)  EUT C 317 av den 20.11.2010.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší soud České republiky — Republiken Tjeckien) — Wolf Naturprodukte GmbH mot SEWAR spol. s r.o.

(Mål C-514/10) (1)

(Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Tillämpning i tiden - Verkställighet av en dom som meddelats innan den stat där verkställighet begärs hade anslutit sig till Europeiska unionen)

2012/C 250/04

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Nejvyšší soud České republiky

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Wolf Naturprodukte GmbH

Motpart: SEWAR spol. s r.o.

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Nejvyšší soud České republiky — Tolkningen av artikel 66.2 i Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT 2001, L 12, s. 1) — Tidsmässigt tillämpningsområde — Verkställighet av en dom som meddelats innan den verkställande statens anslutning till Europeiska unionen

Domslut

Artikel 66.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en förutsättning för förordningens tillämplighet vid erkännande och verkställighet av domar är att den, vid den tidpunkt då domen meddelades, hade trätt i kraft både i ursprungsmedlemsstaten och i den medlemsstat där domen görs gällande.

---

(1)  EUT C 13, 15.11.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/3

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof — Tyskland) — brottmål mot Titus Alexander Jochen Donner

(Mål C-5/11) (1)

(Fri rörlighet för varor - Industriell och kommersiell äganderätt - Försäljning av kopior av verk i en medlemsstat där verken inte är upphovsrättsligt skyddade - Transport av varorna till en annan medlemsstat där intrång i nämnda upphovsrätt är straffbelagt - Brottmål mot transportören för medhjälp till olovlig spridning av ett upphovsrättsligt skyddat verk)

2012/C 250/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Titus Alexander Jochen Donner

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesgerichtshof — Tolkning av artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF — Fri rörlighet för varor — Industriell och kommersiell äganderätt — Försäljning av kopior av verk i en stat där upphovsrätten till dessa verk inte är skyddad — Transport av dessa varor till en annan medlemsstat där intrång i nämnda upphovsrätt beivras enligt den straffrättsliga lagstiftningen — Situation där övergången av äganderätten till köparen har skett i ursprungsstaten och övergången av den faktiska förfoganderätten sker i destinationsstaten — Straffrättligt förfarande mot transportören för dennes medverkan vid den olagliga distributionen av ett verk som skyddas av upphovsrätt

Domslut

En näringsidkare — som riktar sin reklam till personer ur allmänheten boende i en viss medlemsstat och som skapar eller ställer ett specifikt leverans- och betalningssystem till deras förfogande, eller tillåter tredje man att göra detta, och som på detta sätt gör det möjligt för de nämnda personerna ur allmänheten att få leverans av kopior av verk som är upphovsrättsligt skyddade i samma medlemsstat — genomför i den medlemsstat där leverans äger rum ”spridning till allmänheten” i den mening som avses i artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället.

Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att en medlemsstat väcker åtal för medhjälp till otillåten spridning av kopior av upphovsrättsligt skyddade verk med tillämpning av nationell strafflag när kopior av sådana verk sprids till allmänheten i denna medlemsstat genom försäljning, som specifikt avser allmänheten i denna medlemsstat, och försäljningen skett från en annan medlemsstat där nämnda verk inte är upphovsrättsligt skyddade eller där det skydd de åtnjuter inte med framgång kan göras gällande mot tredje man.

---

(1)  EUT C 103 av den 2.4.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/4

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof — Österrike) — Leopold Sommer mot Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

(Mål C-15/11) (1)

(Anslutning av nya medlemsstater - Republiken Bulgarien - En medlemsstats lagstiftning som innebär att arbetstillstånd för bulgariska medborgare beviljas först efter en bedömning av arbetsmarknadsläget - Direktiv 2004/114/EG - Villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för studier, elevutbyte, oavlönad yrkesutbildning eller volontärarbete)

2012/C 250/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Leopold Sommer

Motpart: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Verwaltungsgerichtshof — Tolkning av rådets direktiv 2004/114/EG av den 13 december 2004 om villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för studier, elevutbyte, oavlönad yrkesutbildning eller volontärarbete (EUT L 375, s. 12) och i synnerhet av artikel 17 i detta direktiv, liksom tolkning av punkt 14 bilaga VI till Protokoll om villkoren och bestämmelserna för Republiken Bulgariens och Rumäniens anslutning till Europeiska unionen (EUT L 157, 2005, s. 104) — En medlemsstats lagstiftning som innebär att arbetstillstånd för bulgariska medborgare beviljas först efter en bedömning av arbetsmarknadsläget — Eventuell tillämpning av direktiv 2004/114/EG

Domslut

| 1. | Kapitel 1 punkt 14 i bilaga VI till protokollet om villkoren och bestämmelserna för Republiken Bulgariens och Rumäniens anslutning till Europeiska unionen ska tolkas så, att villkoren för bulgariska studenters tillträde till arbetsmarknaden, vid tiden för omständigheterna i det nationella målet, inte får vara mer restriktiva än villkoren i rådets direktiv 2004/114/EG av den 13 december 2004 om villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för studier, elevutbyte, oavlönad yrkesutbildning eller volontärarbete. |
| --- | --- |

1.

Kapitel 1 punkt 14 i bilaga VI till protokollet om villkoren och bestämmelserna för Republiken Bulgariens och Rumäniens anslutning till Europeiska unionen ska tolkas så, att villkoren för bulgariska studenters tillträde till arbetsmarknaden, vid tiden för omständigheterna i det nationella målet, inte får vara mer restriktiva än villkoren i rådets direktiv 2004/114/EG av den 13 december 2004 om villkoren för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse för studier, elevutbyte, oavlönad yrkesutbildning eller volontärarbete.

| 2. | En nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen medför att bulgariska medborgare behandlas mer restriktivt än tredjelandsmedborgare enligt direktiv 2004/114. |
| --- | --- |

2.

En nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen medför att bulgariska medborgare behandlas mer restriktivt än tredjelandsmedborgare enligt direktiv 2004/114.

---

(1)  EUT C 113, 9.4.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/4

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) mot Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO

(Mål C-78/11) (1)

(Direktiv 2003/88/EG - Arbetstidens förläggning - Rätt till årlig betald semester - Sjukledighet - Årlig semester som sammanfaller med en sjukledighet - Rätt att ta ut den årliga betalda semestern under en annan period)

2012/C 250/07

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Motparter: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal Supremo — Tolkning av artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EUT L 299, s. 9) — Tillfällig arbetsoförmåga som uppstår plötsligt under semesterperioden — Nationell bestämmelse som innebär att det inte är tillåtet att avbryta perioden för årlig semester för att senare ta ut hela, eller den återstående delen, av perioden

Domslut

Artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för att tillämpa nationella bestämmelser, enligt vilka en arbetstagare, som befinner sig i en situation med arbetsoförmåga som uppstått under perioden för årlig betald semester, inte har rätt att senare ta ut nämnda årliga semester, som sammanfaller med perioden av arbetsoförmåga.

---

(1)  EUT C 152, 21.5.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Ungern) — Mahagében Kft mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11) och Péter Dávid mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

(Förenade målen C-80/11 och C-142/11) (1)

(Beskattning - Mervärdesskatt - Sjätte direktivet - Direktiv 2006/112/EG - Avdragsrätt - Villkor för utnyttjande - Artikel 273 - Nationella bestämmelser för förebyggande av skatteundandragande - Nationella skattemyndigheters praxis - Ej medgiven avdragsrätt på grund av att den som har utställt fakturan hänförlig till varorna eller tjänsterna för vilka avdrag har yrkats handlat i strid med tillämplig lagstiftning - Bevisbörda - Skyldighet för den beskattningsbara personen att försäkra sig om att fakturautställaren agerat rättsenligt samt att styrka detta)

2012/C 250/08

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Mahagében Kft (C-80/11) och Péter Dávid (C-142/11)

Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Baranya Megyei Bíróság — Tolkning av rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — Villkor enligt nationella myndigheters praxis för utövandet av rätten till avdrag för skatt för ingående mervärdesskatt — Skyldighet för den skattskyldige att styrka att transaktionen enligt fakturan verkligen har ägt rum samt att det fakturautställande bolaget har handlat i vederbörlig ordning

Domslut

| 1. | Artiklarna 167, 168.a, 178.a, 220.1 och 226 i rådets direktiv 2006/112/EG, av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis enligt vilken en skattemyndighet nekar en beskattningsbar person rätten att från den mervärdesskatt som vederbörande är skyldig att betala in, dra av den mervärdesskatt som vederbörande ska betala eller har betalat vid ingående förvärv av tjänster, eftersom den som utställt fakturan hänförlig till dessa tjänster, eller en av fakturautställarens leverantörer, har agerat rättsstridigt, utan att myndigheten har styrkt, mot bakgrund av objektiva omständigheter, att den beskattningsbara personen kände till eller borde ha känt till att den till stöd för avdragsrätt åberopade transaktionen ingick i ett skatteundandragande som leverantören eller en annan näringsidkare i ett tidigare led i leveranskedjan gjort sig skyldig till. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 167, 168.a, 178.a, 220.1 och 226 i rådets direktiv 2006/112/EG, av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis enligt vilken en skattemyndighet nekar en beskattningsbar person rätten att från den mervärdesskatt som vederbörande är skyldig att betala in, dra av den mervärdesskatt som vederbörande ska betala eller har betalat vid ingående förvärv av tjänster, eftersom den som utställt fakturan hänförlig till dessa tjänster, eller en av fakturautställarens leverantörer, har agerat rättsstridigt, utan att myndigheten har styrkt, mot bakgrund av objektiva omständigheter, att den beskattningsbara personen kände till eller borde ha känt till att den till stöd för avdragsrätt åberopade transaktionen ingick i ett skatteundandragande som leverantören eller en annan näringsidkare i ett tidigare led i leveranskedjan gjort sig skyldig till.

| 2. | Artiklarna 167, 168.a, 178.a och 273 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis enligt vilken en skattemyndighet nekar en beskattningsbar person avdragsrätt med hänvisning till att vederbörande inte försäkrat sig om att den som utställt fakturan hänförlig till varorna avseende vilka avdragsrätten görs gällande är en beskattningsbar person, att fakturautställaren förfogade över varorna i fråga och kunde leverera dem och hade uppfyllt sina skyldigheter med avseende på deklaration och inbetalning av mervärdesskatt, eller med hänvisning till att den beskattningsbara personen inte kan förete någon ytterligare handling, utöver fakturan, för att intyga att dessa villkor är uppfyllda, trots att de materiella och formella villkoren i direktiv 2006/112 avseende avdragsrättens utövande är uppfyllda och den beskattningsbara personen inte haft kännedom om något som gett fog för misstanke om förekomst av oegentligheter eller skatteundandragande i fakturautställarens krets. |
| --- | --- |

2.

Artiklarna 167, 168.a, 178.a och 273 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis enligt vilken en skattemyndighet nekar en beskattningsbar person avdragsrätt med hänvisning till att vederbörande inte försäkrat sig om att den som utställt fakturan hänförlig till varorna avseende vilka avdragsrätten görs gällande är en beskattningsbar person, att fakturautställaren förfogade över varorna i fråga och kunde leverera dem och hade uppfyllt sina skyldigheter med avseende på deklaration och inbetalning av mervärdesskatt, eller med hänvisning till att den beskattningsbara personen inte kan förete någon ytterligare handling, utöver fakturan, för att intyga att dessa villkor är uppfyllda, trots att de materiella och formella villkoren i direktiv 2006/112 avseende avdragsrättens utövande är uppfyllda och den beskattningsbara personen inte haft kännedom om något som gett fog för misstanke om förekomst av oegentligheter eller skatteundandragande i fakturautställarens krets.

---

(1)  EUT C 179, 18.06.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen — Finland) — förfarande som anhängiggjorts av Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala och Merja Ritala

(Mål C-84/11) (1)

(Artikel 49 FEUF - Etableringsfrihet - Folkhälsa - Apotek - Nationella bestämmelser om koncession för apotek - Öppnande av filialer - Olika villkor beroende på om det rör sig om privata apotek eller Helsingfors universitets apotek - Helsingfors universitets apotek har ett särskilt ansvar för undervisning i farmakologi samt läkemedelsförsörjning)

2012/C 250/09

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

ytterligare deltagare i rättegången: Helsingin yliopiston apteekki

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Högsta förvaltningsdomstolen — Tolkning av artiklarna 49 FEUF och 106.2 FEUF — Etableringsfrihet — Bestämmelser om tillstånd för att driva apotek — Nationell lagstiftning enligt vilken universitetsapoteket åtnjuter förmånligare villkor än privata apotek beträffande tillstånd att öppna filialer — Universitetsapotek som har särskilda uppgifter med avseende på den farmaceutiska utbildningen och läkemedelsförsörjningen

Domslut

Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder för nationella bestämmelser av den typ som är aktuella i det nationella målet som föreskriver ett särskilt system med koncession för filialapotek som är tillämpligt på Helsingin yliopiston apteekki och som är mer förmånligt än det system som gäller för privata apotek. Detta gäller under förutsättning att filialerna till Helsingin yliopiston apteekki, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera, verkligen deltar i utförandet av de särskilda uppdrag som åligger nämnda apotek enligt nationell lag, nämligen utbildning av studenter i farmakologi, forskning som hänför sig till läkemedelsförsörjningen och beredning av enstaka sällsynta läkemedel.

---

(1)  EUT C 145, 14.5.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 juni 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH mot Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Republiken Finland, Konungariket Sverige

(Mål C-135/11 P) (1)

(Överklagande - Allmänhetens tillgång till institutionernas handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Artikel 4.5 - Räckvidd - Handlingar som härrör från en medlemsstat - Invändning som denna medlemsstat har framställt mot att dessa handlingar lämnas ut - Omfattning av den kontroll som görs av institutionen och av unionsdomstolen av skälen till medlemsstatens invändning - Företeende vid unionsdomstolen av den handling som begärts utlämnad)

2012/C 250/10

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH (ombud: S. Crosby och S. Santoro, advocaten)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Republiken Finland, Konungariket Sverige (ombud: C. O'Reilly och P. Costa de Oliveira)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 13 januari 2011 i mål T-362/08, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mot kommissionen, genom vilken tribunalen ogillade tribunalen IFAW:s talan om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 19 juni 2008 att avslå klagandens begäran om att få tillgång till en handling som överlämnats till kommissionen av de tyska myndigheterna i ett förfarande om upphävande av ett områdes status som särskilt skyddsområde enligt rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

Domslut

| 1. | Den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 13 januari 2011 i mål T-362/08, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mot kommissionen, upphävs. |
| --- | --- |

1.

Den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 13 januari 2011 i mål T-362/08, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mot kommissionen, upphävs.

| 2. | Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för avgörande av den talan som IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH väckt om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 19 juni 2008 att avslå IFAW:s begäran om att få tillgång till en handling som överlämnats till Europeiska kommissionen av de tyska myndigheterna i ett förfarande om upphävande av ett områdes status som särskilt skyddsområde enligt rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter. |
| --- | --- |

2.

Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för avgörande av den talan som IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH väckt om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 19 juni 2008 att avslå IFAW:s begäran om att få tillgång till en handling som överlämnats till Europeiska kommissionen av de tyska myndigheterna i ett förfarande om upphävande av ett områdes status som särskilt skyddsområde enligt rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter.

| 3. | Beslut i fråga om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

3.

Beslut i fråga om rättegångskostnader anstår.

---

(1)  EUT C 179 av den 18.6.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/7

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias — Grekland) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton mot Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

(C-177/11) (1)

(Direktiv 2001/42/EG - Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan - Artikel 3.2 b - Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning)

2012/C 250/11

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton

Motparter: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Symvoulio tis Epikrateias — Tolkning av artikel 3.2b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) samt av artiklarna 6 och 7 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 14, volym 11, s. 114) — Förutsättning för bedömningen av vissa planers och programs miljöpåverkan att planen eller programmet kan påverka ett visst särskilt bevarandeområde på ett betydande sätt — Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning

Domslut

Artikel 3.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan ska tolkas på så sätt att skyldigheten att göra en miljöbedömning av en viss plan är avhängig av att villkoren för att utföra en bedömning enligt rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2006/105/EG av den 20 november 2006, är uppfyllda vad gäller denna plan, däribland villkoret att planen kan påverka det berörda området på ett betydande sätt. Den bedömning som ska göras för att kontrollera huruvida detta sistnämnda villkor är uppfyllt är med nödvändighet begränsad till frågan om det på grundval av objektiva kriterier kan uteslutas att nämnda plan eller projekt påverkar det berörda området på ett betydande sätt.

---

(1)  EUT C 194, 2.7.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/7

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-223/11) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 2000/60/EG - Europeiska unionens vattenpolitik - Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt - Offentliggörande samt rapportering till kommissionen - Föreligger inte - Information till och samråd med allmänheten beträffande förvaltningsplanerna - Föreligger inte)

2012/C 250/12

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Guerra e Andrade och I. Chatzigiannis)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes)

Saken

Åsidosättande av artiklarna 13.1, 13.2 och 13.6 samt 14.1 c och 15.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (EGT L 327, s. 1) — Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt — Offentliggörande — Information till och samråd med allmänheten — Underlåtenhet att sända kopior av förvaltningsplaner till kommissionen

Domslut

| 1. | Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13.6 jämförd med artikel 13.1 och 13.2, och enligt artiklarna 14.1 c och 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område, genom att inte inom föreskriven tid






  — | offentliggöra nationella och internationella förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt, |
| --- | --- | --- |

1.

Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13.6 jämförd med artikel 13.1 och 13.2, och enligt artiklarna 14.1 c och 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område, genom att inte inom föreskriven tid

—

offentliggöra nationella och internationella förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt,

| — | offentliggöra förslagen till förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt och låta allmänheten, inklusive användarna, yttra sig över dem, och |
| --- | --- |

—

offentliggöra förslagen till förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt och låta allmänheten, inklusive användarna, yttra sig över dem, och

| — | översända kopior av dessa planer till Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

—

översända kopior av dessa planer till Europeiska kommissionen.

| 2. | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

2.

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna

---

(1)  EUT C 211, 16.7.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 21 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Corta suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate mot Elsacom NV

(Mål C-294/11) (1)

(Åttonde mervärdesskattedirektivet - Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium - Frist för ingivande av ansökan om återbetalning - Preklusionsfrist)

2012/C 250/13

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corta suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Motpart: Elsacom NV

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Corte supreme di cassazione — Tolkning av artikel 7.1 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium (EGT L 331, s. 11; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 84) — Ansökningarna om återbetalning ska lämnas in inom sex månader efter utgången av det kalenderår då skatt togs ut — Fråga om vilken rättslig beskaffenhet den i direktivet föreskrivna fristen har

Domslut

Den frist på sex månader inom vilken ansökan om återbetalning av mervärdesskatt ska lämnas in, som föreskrivs i artikel 7.1 första stycket sista meningen i rådets åttonde direktiv av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium, är en preklusionsfrist.

---

(1)  EUT C 252 av den 27.8.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 14 maj 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, som verkar under namnet ArkeFly, mot Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

(Mål C-227/12)

2012/C 250/14

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, som verkar under namnet ArkeFly

Motpart: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 7 och 16 i förordningen (1), tillsammans med principen om unionslojalitet, tolkas så att de (jämförda med nationell lag) ger ett förvaltningsorgan såsom Staatssecretaris behörighet eller skyldighet att vidta åtgärder mot flygbolag när dessa inte utbetalar ersättning till passagerare vid en försening, även om dessa passagerare har möjlighet att väcka talan i domstol enligt vad som föreskrivs i artikel 33 i Montrealkonventionen (2)? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 7 och 16 i förordningen (1), tillsammans med principen om unionslojalitet, tolkas så att de (jämförda med nationell lag) ger ett förvaltningsorgan såsom Staatssecretaris behörighet eller skyldighet att vidta åtgärder mot flygbolag när dessa inte utbetalar ersättning till passagerare vid en försening, även om dessa passagerare har möjlighet att väcka talan i domstol enligt vad som föreskrivs i artikel 33 i Montrealkonventionen (2)?

| 2. | Om den föregående frågan ska besvaras jakande, omfattar möjligheten att vidta åtgärder också sådana vitesförelägganden som här är i fråga? |
| --- | --- |

2.

Om den föregående frågan ska besvaras jakande, omfattar möjligheten att vidta åtgärder också sådana vitesförelägganden som här är i fråga?

| 3. | Innebär det någon skillnad






  a) | om flygbolagen har upplyst sina passagerare om dessa rättigheter eller inte, |
| --- | --- | --- |

3.

Innebär det någon skillnad

a)

om flygbolagen har upplyst sina passagerare om dessa rättigheter eller inte,

| b) | om det vid en ponerad bristande efterlevnad av artikel 14 i förordningen har vidtagits en sanktionsåtgärd på grund av åsidosättandet av nämnda artikel innan ett vitesföreläggande utfärdas mot flygbolagen, |
| --- | --- |

b)

om det vid en ponerad bristande efterlevnad av artikel 14 i förordningen har vidtagits en sanktionsåtgärd på grund av åsidosättandet av nämnda artikel innan ett vitesföreläggande utfärdas mot flygbolagen,

| c) | om de berörda passagerarna har underrättat flygbolagen om att de önskar beviljas denna ersättning eller inte, eller |
| --- | --- |

c)

om de berörda passagerarna har underrättat flygbolagen om att de önskar beviljas denna ersättning eller inte, eller

| d) | om Staatssecretaris har valt att inte utfärda något föreläggande om avhjälpande (innebärande att Staatssecretaris själv utbetalar ersättning till passagerarna på flygbolagens bekostnad för det fall flygbolagen inte rättar sig efter föreläggandet) utan i stället ett vitesföreläggande (innebärande att om flygbolagen inte rättar sig efter föreläggandet blir de skyldiga att erlägga ett belopp till Staatssecretaris som uppgår till den sammanlagda kompensationen och som går till statskassan)? |
| --- | --- |

d)

om Staatssecretaris har valt att inte utfärda något föreläggande om avhjälpande (innebärande att Staatssecretaris själv utbetalar ersättning till passagerarna på flygbolagens bekostnad för det fall flygbolagen inte rättar sig efter föreläggandet) utan i stället ett vitesföreläggande (innebärande att om flygbolagen inte rättar sig efter föreläggandet blir de skyldiga att erlägga ett belopp till Staatssecretaris som uppgår till den sammanlagda kompensationen och som går till statskassan)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).

(2)  Konventionen om vissa enhetliga regler för internationella lufttransporter som ingicks i Montreal den 28 maj 1999 och som undertecknades av Europeiska gemenskapen den 9 december 1999 och godkändes för gemenskapens räkning genom rådets beslut 2001/539/EG av den 5 april 2001 (EGT L 194, s. 38).

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 30 maj 2012 — Frédéric Hay mot Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

(Mål C-267/12)

2012/C 250/15

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Frédéric Hay

Motpart: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

Tolkningsfråga

Ska artikel 2.2 b i direktiv nr 2000/78/EG av den 27 november 2000 (1) tolkas så, att den nationella lagstiftarens val att enbart låta olikkönade par ingå äktenskap, innebär att indirekt diskriminering till följd av ett kollektivavtal enligt vilket en förmån avseende lön och arbetsvillkor enbart utgår till arbetstagare som ingår äktenskap, varvid samkönade par som ingår registrerat partnerskap inte kommer i åtnjutande av denna förmån, kan anses vara ändamålsenlig och nödvändig för att uppnå ett berättigat mål?

---

(1)  Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16).

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Hannover (Tyskland) den 4 juni 2012 — Samantha Elrick mot Bezirksregierung Köln

(Mål C-275/12)

2012/C 250/16

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Hannover

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Samantha Elrick

Motpart: Bezirksregierung Köln

Tolkningsfråga

Utgör artiklarna 20 FEUF och 21 FEUF hinder för nationella bestämmelser, enligt vilka en tysk medborgare som är varaktigt bosatt i Tyskland och studerar vid ett utbildningsställe i en av medlemsstaterna i Europeiska unionen, inte ska beviljas studiebidrag enligt den federala lagen om studiebidrag (Bundesausbildungsförderungsgesetz) [Orig. s. 2] (nedan kallad BAföG) för studierna vid det utländska utbildningsstället, eftersom utbildningen vid det utländska utbildningsstället varit endast ettårig, medan hon skulle ha kunnat erhålla studiebidrag enligt BAföG för en motsvarande utbildning i Tyskland som även den var ettårig?

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Förenade kungariket) den 4 juni 2012 — Fish Legal, Emily Shirley mot Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

(Mål C-279/12)

2012/C 250/17

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fish Legal, Emily Shirley

Motparter: Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

Tolkningsfrågor

Artikel 2.2 b i direktiv 2003/4/EG
   (1)

| 1. | Ska bedömningen av huruvida en fysisk eller juridisk person ”har offentliga förvaltningsuppgifter enligt nationell lag” ske enligt rent nationella kriterier och med tillämpning av endast nationell rätt? |
| --- | --- |

1.

Ska bedömningen av huruvida en fysisk eller juridisk person ”har offentliga förvaltningsuppgifter enligt nationell lag” ske enligt rent nationella kriterier och med tillämpning av endast nationell rätt?

| 2. | Om så inte är fallet, vilka EU-rättsliga kriterier får eller får inte användas för att avgöra huruvida






  i) | den aktuella uppgiften är en ”offentlig förvaltningsuppgift”, |
| --- | --- | --- |

2.

Om så inte är fallet, vilka EU-rättsliga kriterier får eller får inte användas för att avgöra huruvida

i)

den aktuella uppgiften är en ”offentlig förvaltningsuppgift”,

| ii) | sådana uppgifter i allt väsentligt har överlåtits till den fysiska eller juridiska personen enligt nationell lag? |
| --- | --- |

ii)

sådana uppgifter i allt väsentligt har överlåtits till den fysiska eller juridiska personen enligt nationell lag?

Artikel 2.2 c i direktiv 2003/4/EG

| 3. | Vad avses med en fysisk eller juridisk person som står ”under överinseende av ett sådant organ eller en sådan person som anges i [artikel 2.2 a eller b]”? Vilka krav ställs närmare bestämt i fråga om överinseendets beskaffenhet, utformning och omfattning och, vilka kriterier får eller får inte tillämpas för att fastställa att det rör sig om ett sådant överinseende? |
| --- | --- |

3.

Vad avses med en fysisk eller juridisk person som står ”under överinseende av ett sådant organ eller en sådan person som anges i [artikel 2.2 a eller b]”? Vilka krav ställs närmare bestämt i fråga om överinseendets beskaffenhet, utformning och omfattning och, vilka kriterier får eller får inte tillämpas för att fastställa att det rör sig om ett sådant överinseende?

| 4. | Är ett ”statligt organ” (i den mening som avses i punkt 20 i dom av den 12 juli 1990 i mål C-188/89, Foster m.fl.) nödvändigtvis en fysisk eller juridisk person som omfattas av artikel 2.2 c? |
| --- | --- |

4.

Är ett ”statligt organ” (i den mening som avses i punkt 20 i dom av den 12 juli 1990 i mål C-188/89, Foster m.fl.) nödvändigtvis en fysisk eller juridisk person som omfattas av artikel 2.2 c?

Artikel 2.2 b och c

| 5. | När en fysisk eller juridisk person omfattas av en av dessa bestämmelser med avseende på vissa av vederbörandes uppgifter, ansvarsområden eller tjänster, avser skyldigheten att ge tillgång till miljöinformation endast sådan information som är relevant för dessa uppgifter, ansvarsområden eller tjänster, eller omfattar skyldigheten all miljöinformation som innehas oavsett syftet med detta? |
| --- | --- |

5.

När en fysisk eller juridisk person omfattas av en av dessa bestämmelser med avseende på vissa av vederbörandes uppgifter, ansvarsområden eller tjänster, avser skyldigheten att ge tillgång till miljöinformation endast sådan information som är relevant för dessa uppgifter, ansvarsområden eller tjänster, eller omfattar skyldigheten all miljöinformation som innehas oavsett syftet med detta?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (EUT L 41, s. 26)

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) den 6 juni 2012 — Fazenda Pública mot ITELCAR — Automóveis de Aluguer, S.A.

(Mål C-282/12)

2012/C 250/18

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Central Administrativo Sul

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fazenda Pública, ITELCAR — Automóveis de Aluguer, S.A.

Motpart: ITELCAR — Automóveis de Aluguer, S.A., Fazenda Pública

Tolkningsfråga

| 1. | Utgör artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF (artiklarna 56 [EG] och 58 [EG]) hinder för en medlemsstats lagstiftning som den som återfinns i artikel 61 CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas], i dess lydelse enligt [lagdekret] 198/2001 av den [3 juli], i dess ändrade lydelse enligt [lag] 60 A/2005 av den 30 [december] (om statsbudgeten för 2006) och som — i en situation där en skattskyldig person som är bosatt i Portugal har en skuld till ett företag, till vilket den skattskyldiga personen har en anknytning i den mening som avses i artikel 58.4 CIRC, i ett tredjeland — utesluter skatteavdrag — för ränta för den del av skulden som anses utgöra överskuldsättning i den mening som avses 61.3 CIRC, som har erlagts av den skattskyldiga personen med hemvist inom landet — på samma villkor [som gäller för] ränta som erläggs av en skattskyldig person med hemvist i Portugal som har en överskuldsättning till ett företag, som personen har en anknytning till, med hemvist i Portugal? |
| --- | --- |

1.

Utgör artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF (artiklarna 56 [EG] och 58 [EG]) hinder för en medlemsstats lagstiftning som den som återfinns i artikel 61 CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas], i dess lydelse enligt [lagdekret] 198/2001 av den [3 juli], i dess ändrade lydelse enligt [lag] 60 A/2005 av den 30 [december] (om statsbudgeten för 2006) och som — i en situation där en skattskyldig person som är bosatt i Portugal har en skuld till ett företag, till vilket den skattskyldiga personen har en anknytning i den mening som avses i artikel 58.4 CIRC, i ett tredjeland — utesluter skatteavdrag — för ränta för den del av skulden som anses utgöra överskuldsättning i den mening som avses 61.3 CIRC, som har erlagts av den skattskyldiga personen med hemvist inom landet — på samma villkor [som gäller för] ränta som erläggs av en skattskyldig person med hemvist i Portugal som har en överskuldsättning till ett företag, som personen har en anknytning till, med hemvist i Portugal?

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Laufen (Tyskland) den 18 juni 2012 — brottmål mot Gjoko Filev och Adnan Osmani

(Mål C-297/12)

2012/C 250/19

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Laufen

Parter i brottmålet vid den nationella domstolen

Gjoko Filev, Adnan Osmani

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 11.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 (1) tolkas så, att medlemsstaterna inte kan påföra påföljd för förvaltningsrättsliga utvisningar respektive avvisningar när dessa ligger mer än fem år tillbaka i tiden vid tidpunkten för återinresan? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 11.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 (1) tolkas så, att medlemsstaterna inte kan påföra påföljd för förvaltningsrättsliga utvisningar respektive avvisningar när dessa ligger mer än fem år tillbaka i tiden vid tidpunkten för återinresan?

| 2. | Ska artikel 11.2 i direktivet tolkas så, att Förbundsrepubliken Tyskland inte kan påföra påföljd för förvaltningsrättsliga utvisningar respektive avvisningar när dessa ligger mer än fem år tillbaka i tiden vid den tidpunkt då den tyska lagen om införlivande av den 22 november 2011 trädde i kraft? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 11.2 i direktivet tolkas så, att Förbundsrepubliken Tyskland inte kan påföra påföljd för förvaltningsrättsliga utvisningar respektive avvisningar när dessa ligger mer än fem år tillbaka i tiden vid den tidpunkt då den tyska lagen om införlivande av den 22 november 2011 trädde i kraft?

| 3. | Överensstämmer en nationell bestämmelse, där det föreskrivs att utvisningar/avvisningar principiellt ska gälla utan tidsbegränsning om inte den berörda personen har begärt tidsbegränsning, med unionslagstiftningen i den mening som avses i artikel 11.2 i direktivet? Motsvarar en sådan rättsregel skäl 4 i direktivet det som avses med en väl förvaltad migrationspolitik genom tydliga, öppna och rättvisa regler? |
| --- | --- |

3.

Överensstämmer en nationell bestämmelse, där det föreskrivs att utvisningar/avvisningar principiellt ska gälla utan tidsbegränsning om inte den berörda personen har begärt tidsbegränsning, med unionslagstiftningen i den mening som avses i artikel 11.2 i direktivet? Motsvarar en sådan rättsregel skäl 4 i direktivet det som avses med en väl förvaltad migrationspolitik genom tydliga, öppna och rättvisa regler?

| 4. | Ska direktivet tolkas så, att medlemsstaterna inte får åberopa utvisningar/avvisningar som ligger minst fem år tillbaka i tiden för den period då direktivet inte hade införlivats som grund för en straffrättslig påföljd, när utvisningen/avvisningen har grundats på en straffrättslig dom? |
| --- | --- |

4.

Ska direktivet tolkas så, att medlemsstaterna inte får åberopa utvisningar/avvisningar som ligger minst fem år tillbaka i tiden för den period då direktivet inte hade införlivats som grund för en straffrättslig påföljd, när utvisningen/avvisningen har grundats på en straffrättslig dom?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna (EUT L 348, s. 98).

---

Tribunalen

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/12

---

Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Smurfit Kappa Group mot kommissionen

(Mål T-304/08) (1)

(Statligt stöd - Förpackningsprodukter i wellpapp - Stöd till förmån för byggandet av ett pappersbruk - Riktlinjer för statligt stöd för regionala ändamål - Beslut varigenom stödet förklaras förenligt med den gemensamma marknaden - Upptagande till sakprövning - Huruvida den fullmakt som en juridisk person gett sina advokater är rättsenlig - Antagande av ett beslut efter det preliminära granskningsförfarandet - Talerätt - De berörda parternas processuella rättigheter - Allvarliga svårigheter som motiverar att ett formellt granskningsförfarande inleds - Kommissionens utövande av sitt utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 87.3 a EG - Artikel 88.2 och 88.3 EG - Artikel 4 i förordning (EG) nr 659/1999 - Artikel 44.5 och 44.6 i rättegångsreglerna)

2012/C 250/20

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Smurfit Kappa Group plc (Dublin, Irland) (ombud: advokaterna T. Ottervanger och E. Henny)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Martenczuk och C. Urraca Caviedes)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Propapier PM 2 GmbH, tidigare Propapier PM2 GmbH & Co. KG (Eisenhüttenstadt, Tyskland) (ombud: advokaterna H.-J. Niemeyer och Ch. Herrmann)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2008) 1107 av den 2 april 2008 i vilket det statliga regionalstöd som tyska myndigheter avsåg att bevilja Propapier PM2 för byggandet av ett pappersbruk i Eisenhüttenstadt (regionen Brandenburg-Nordost) förklarades förenligt med den gemensamma marknaden (statligt stöd N 582/2007 — Tyskland).

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut K(2008) 1107 av den 2 april 2008 i vilket det statliga regionalstöd som tyska myndigheter avsåg att bevilja Propapier PM2 för byggandet av ett pappersbruk i Eisenhüttenstadt (regionen Brandenburg-Nordost) förklarades förenligt med den gemensamma marknaden (statligt stöd N 582/2007 — Tyskland) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut K(2008) 1107 av den 2 april 2008 i vilket det statliga regionalstöd som tyska myndigheter avsåg att bevilja Propapier PM2 för byggandet av ett pappersbruk i Eisenhüttenstadt (regionen Brandenburg-Nordost) förklarades förenligt med den gemensamma marknaden (statligt stöd N 582/2007 — Tyskland) ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen och Propapier PM2 GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen och Propapier PM2 GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 272, 25.10.2008.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/12

---

Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — TF1 m.fl. mot kommissionen

(Mål T-520/09) (1)

(Statligt stöd - Radio och TV i allmänhetens tjänst - Stöd som Republiken Franskrike planerar till förmån för France Télévisions - Budgettillskott för året 2009 - Beslut att inte anföra några invändningar - Tjänster av allmänt ekonomiskt intresse - Proportionalitetskriterium - Allvarliga svårigheter föreligger inte)

2012/C 250/21

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Frankrike); Métropole television (M6) (Neuilly-sur-Seine, Frankrike); och Canal + (Issy-les-Moulineaux, Frankrike) (ombud: advokaterna J.-P. Hordies och C. Smith)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Stromsky och D. Grespan)

Parter som har intervenerat till stöd för svarandena: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och J. Gstalter), och France Télévisions (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna J.-P. Gunther och A. Giraud)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 1 september 2009 om bidrag till France Télévisions, eftersom kommissionen i detta beslut inte anfört några invändningar mot ett budgettillskott på maximalt 450 miljoner euro för år 2009.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) och Canal + förpliktas att bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens och France Télévisions rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) och Canal + förpliktas att bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens och France Télévisions rättegångskostnader.

| 3. | Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 80 av den 27.3.2010.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/13

---

Tribunalens dom av den 6 juli 2012 — Jackson International mot harmoniseringsbyrån (ROYAL SHAKESPEARE)

(Mål T-60/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket ROYAL SHAKESPEARE - Det äldre gemenskapsordmärket RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Relativ ogiltighetsgrund - Känt varumärke - Artikel 53.1 a och artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (EG) - Risk för association - Otillbörlig fördel som dras av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé)

2012/C 250/22

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Graz, Österrike) (ombud: advokaterna H.G. Zeiner och S. Di Natale)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Förenade Kungariket) (ombud: C. Barnett, solicitor, och S. Malynicz, barrister)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd antog den 19 november 2009 (ärende R 317/2009-1) i samband med ett ogiltighetsförfarande mellan The Royal Shakespeare Company och Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 100, 17.4.2010.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/13

---

Tribunalens dom av den 11 juli 2012 — Laboratoire Garnier mot harmoniseringsbyrån (natural beauty)

(Mål T-559/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket natural beauty - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 250/23

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Laboratoire Garnier et Cie (Paris. Frankrike) (ombud: inledningsvis av advokaterna R. Dissmann och A. Steegmann, därefter av advokaten R. Dissmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 23 september 2010 (ärende R 971/2010-1) angående registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket natural beauty.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Laboratoire Garnier et Cie ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Laboratoire Garnier et Cie ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 38 av den 5.2.2011

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/13

---

Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Interspeed mot kommissionen

(Mål T-587/10) (1)

(Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Yttre förbindelser - Anbudsinfordran från Europeiska byrån för återuppbyggnad avseende entreprenaden vid gränsövergången i Preševo (Serbien), dess finansiering och dithörande åtgärder - Orsakssamband föreligger inte)

2012/C 250/24

Rättegångsspråk: slovenska

Parter

Sökande: Holding kompanija Interspeed a.d. (Belgrad, Serbien) (ombud: advokaten M. Bošnjak)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Erlbacher och B. Rous)

Saken

Skadeståndstalan avseende ersättning för påstådd skada till följd av entreprenadarbeten vid gränsanläggningen i Preševo (Serbien) enligt ett kontrakt som finansieras av Europeiska byrån för återuppbyggnad.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Holding kompanija Interspeed a.d. ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Holding kompanija Interspeed a.d. ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 89, 19.3.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/14

---

Tribunalens dom av den 10 juli 2012 — Clorox mot harmoniseringsbyrån — Industrias Alen (CLORALEX)

(Mål T-135/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CLORALEX - De äldre nationella ordmärkena CLOROX - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 250/25

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: The Clorox Company (Oakland, Förenta staterna) (ombud: S. Malynicz, barrister, och A. Chaudri, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Industrias Alen SA de CV (Nuevo León, Mexico) (ombud: advokaten J. Astiz Suárez)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 16 december 2010 (ärende R 521/2009-4) avseende ett invändningsförfarande mellan The Clorox Company och Industrias Alen SA de CV

Domslut

| 1. | Det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) meddelade den 16 december 2010 (ärende R 521/2009-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) meddelade den 16 december 2010 (ärende R 521/2009-4) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som The Clorox Company haft. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som The Clorox Company haft.

| 3. | Industrias Alen SA de CV ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Industrias Alen SA de CV ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 152, 21.5.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/14

---

Tribunalens beslut av den 19 juni 2012 — Ungern mot kommissionen

(Mål T-37/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Tillfälligt instrument för att finansiera åtgärder vid unionens nya yttre gränser för genomförande av Schengenregelverket och övervakning av gränserna (Schengenfaciliteten) - Bidrag till Republiken Ungern för perioden 2004 - 2006 - Återkrav av en del av det belopp som betalats - Rättsakt mot vilken talan kan väckas - Avvisning)

2012/C 250/26

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Republiken Ungern (ombud: Z. Fehér, K. Szíjjártó och G. Koós)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Bottka och F. Coudert)

Saken

Delvis ogiltigförklaring av debetnota nr 3241011280 av den 28 oktober 2010 som utfärdats av kommissionen, avseende återkrav av en del av det stöd som utbetalats till Republiken Ungern för perioden 2004–2006, till följd av att Republiken Ungern tillsänts slutrapporten om avslutande av räkenskaperna för Schengenfaciliteten.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Republiken Ungern ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Ungern ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 95, 26.3.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/14

---

Tribunalens beslut av den 21 juni 2012 — Hamas mot rådet

(Mål T-531/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Restriktiva åtgärder i syfte att bekämpa terrorism - Litispendens)

2012/C 250/27

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Hamas (Damaskus, Syrien och Gaza, territoriet Gazaremsan) (ombud: advokaten L. Glock)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis R. Szostak och G. Marhic, därefter B. Driessen och G. Étienne)

Saken

Inledningsvis talan om ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 687/2011 av den 18 juli 2011 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordningarna (EU) nr 610/2010 och (EU) nr 83/2011 (EUT L 188, s. 2), och av rådets beslut 2011/430/Gusp av den 18 juli 2011 om uppdatering av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 188, s. 47), i den mån sökandeorganisationens namn bibehållits i förteckningen över personer, grupper och enheter på vilka den inom ramen för terroristbekämpningen föreskrivna frysningen av penningmedel och ekonomiska tillgångar är tillämplig.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan. |
| --- | --- |

2.

Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan.

| 3. | Hamas förpliktas ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Hamas förpliktas ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 126 av den 28.4.2012.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/15

---

Tribunalens beslut av den 14 juni 2012 — Technion och Technion Research & Development Foundation mot kommissionen

(Mål T-546/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Sjätte ramprogrammet för forskning, teknisk utveckling och demonstration - Skrivelse i vilken fastställs de slutsatser som dras i revisionsberättelse och upplyses om det fortsatta förfarandet - Rättsakter som inte kan särskiljas från kontraktet - Avvisning)

2012/C 250/28

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Israel) och Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (ombud: advokaterna D. Grisay och D. Piccininno)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Dintilhac och B. Conte)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut kommissionen anses ha antagit genom skrivelsen av den 2 augusti 2011 varigenom fastställs de slutsatser som dras i revisionsberättelsen angående vissa kostnader som redovisats av Technion — Israel Institute of Technology avseende fyra kontrakt som ingåtts inom ramen för Europeiska gemenskapens sjätte ramprogram för forskning, teknisk utveckling och demonstration med syfte att främja inrättandet av det europeiska området för forskningsverksamhet samt innovation (2002-2006), och varigenom Tecnion upplystes om det fortsatta förfarandet.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Technion — Israel Institute of Technology och Technion Research & Development Foundation Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Technion — Israel Institute of Technology och Technion Research & Development Foundation Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 355, 3.12.2011.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/15

---

Talan väckt den 25 april 2012 — AQ mot Europaparlamentet

(Mål T-168/11)

2012/C 250/29

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: AQ (Żary, Polen) (ombud: juridiske rådgivaren K. Rosiak)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandens ombud yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att sökandens talan inte kan upptas till sakprövning och att den därför inte behöver prövas, och |
| --- | --- |

—

förklara att sökandens talan inte kan upptas till sakprövning och att den därför inte behöver prövas, och

| — | förklara att det inte föreligger någon grund som gör att sökanden kan få ersättning, eftersom det inte föreligger någon verklig och säker skada som orsakats av Europaparlamentets handlingar eller underlåtenhet att handla. |
| --- | --- |

—

förklara att det inte föreligger någon grund som gör att sökanden kan få ersättning, eftersom det inte föreligger någon verklig och säker skada som orsakats av Europaparlamentets handlingar eller underlåtenhet att handla.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandens ombud tre grunder.

| 1. | Första grunden:






  — | Om det inte fastställs att Europaparlamentets skrivelse av den 7 juli 2008 innehåller ett beslut från utskottet för framställningar rörande en tidigare framställan från sökanden, vars innehåll helt överensstämmer med denna framställan, kan det antas att det i förevarande fall är styrkt att Europaparlamentet åsidosatt väsentliga förfaranderegler (Europaparlamentets arbetsordning) och att Europaparlamentet underlåtit att svara på sökandens framställan. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden:

—

Om det inte fastställs att Europaparlamentets skrivelse av den 7 juli 2008 innehåller ett beslut från utskottet för framställningar rörande en tidigare framställan från sökanden, vars innehåll helt överensstämmer med denna framställan, kan det antas att det i förevarande fall är styrkt att Europaparlamentet åsidosatt väsentliga förfaranderegler (Europaparlamentets arbetsordning) och att Europaparlamentet underlåtit att svara på sökandens framställan.

| 2. | Andra grunden:






  — | Eftersom framställan emellertid inte rör ett ärende som ingår i Europeiska unionens verksamhet, saknar sökanden juridiskt intresse av att väcka talan. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden:

—

Eftersom framställan emellertid inte rör ett ärende som ingår i Europeiska unionens verksamhet, saknar sökanden juridiskt intresse av att väcka talan.

| 3. | Tredje grunden:






  — | Eftersom tidsfristerna för att väcka talan både enligt artikel 230 EG (artikel 263 FEUF) och artikel 232 EG (artikel 265 FEUF) redan gått ut när sökanden ansökte om rättshjälp, kan talan inte upptas till sakprövning. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden:

—

Eftersom tidsfristerna för att väcka talan både enligt artikel 230 EG (artikel 263 FEUF) och artikel 232 EG (artikel 265 FEUF) redan gått ut när sökanden ansökte om rättshjälp, kan talan inte upptas till sakprövning.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/16

---

Talan väckt den 11 juni 2012 — Republiken Grekland mot kommissionen

(Mål T-260/12)

2012/C 250/30

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: K. Samoni och N. Dafniou)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla talan om ogiltigförklaring, |
| --- | --- |

—

bifalla talan om ogiltigförklaring,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet från kommissionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet från kommissionen,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | förena förevarande mål om ogiltigförklaring med mål T-105/12, Republiken Grekland mot kommissionen, eftersom de faktiska och rättsliga omständigheterna liknar varandra. |
| --- | --- |

—

förena förevarande mål om ogiltigförklaring med mål T-105/12, Republiken Grekland mot kommissionen, eftersom de faktiska och rättsliga omständigheterna liknar varandra.

Grunder och huvudargument

Republiken yrkar genom förevarande talan om ogiltigförklaring i enlighet med artikel 263 FEUF av kommissionens beslut 416117 av den 11 april 2012 om Republiken Greklands fortsatta betalning av löpande vite på 31 536 euro för varje dag som löper utan att den medlemsstaten vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa Europeiska unionens domstols dom i mål C-65/05, eftersom det löpande vitet ska betalas från den 22 augusti 2011. I enlighet med det angripna beslutet, med beaktande av att kommissionen anser att Republiken Grekland inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa Europeiska unionens domstols dom i mål C-65/05 och efter Europeiska unionens domstols dom i mål C-109/08, är Republiken Grekland skyldig att betala ett belopp på 3 847 392 euro, vilket motsvarar löpande vite för perioden 1 december 2011–31 mars 2012.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Den första grunden avser att kommissionen gjorde en felaktig bedömning med avseende på Republiken Greklands nödvändiga åtgärder för att följa Europeiska unionens domstols dom.
  Republiken Grekland anser att svaranden gjorde en felaktig bedömning och tolkning av de åtgärder som Republiken Grekland vidtagit i syfte att följa Europeiska unionens domstols dom. Republiken Grekland gör gällande att den vidtog nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom när den antog lag 4002/2011, vilken ersätter de ifrågasatta bestämmelserna i lag 3037/2002, såsom krävs enligt domstolens dom i mål C-65/05. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden avser att kommissionen gjorde en felaktig bedömning med avseende på Republiken Greklands nödvändiga åtgärder för att följa Europeiska unionens domstols dom.

Republiken Grekland anser att svaranden gjorde en felaktig bedömning och tolkning av de åtgärder som Republiken Grekland vidtagit i syfte att följa Europeiska unionens domstols dom. Republiken Grekland gör gällande att den vidtog nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom när den antog lag 4002/2011, vilken ersätter de ifrågasatta bestämmelserna i lag 3037/2002, såsom krävs enligt domstolens dom i mål C-65/05.

| 2. | Andra grunden: Kommissionens maktmissbruk
  Republiken Grekland gör gällande att kommissionen överskred sina befogenheter att tillse att fördraget följs, genom att den inte endast — såsom den borde ha gjort — kontrollerat genomförandeåtgärder — uppenbara sådana och mindre uppenbara. Dessutom gick kommissionen utöver vad som angetts i domstolens domar, eftersom Republiken Grekland till fullo har följt dessa. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionens maktmissbruk

Republiken Grekland gör gällande att kommissionen överskred sina befogenheter att tillse att fördraget följs, genom att den inte endast — såsom den borde ha gjort — kontrollerat genomförandeåtgärder — uppenbara sådana och mindre uppenbara. Dessutom gick kommissionen utöver vad som angetts i domstolens domar, eftersom Republiken Grekland till fullo har följt dessa.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionens bristfälliga motivering
  I det beslut som Republiken Grekland har ifrågasatt, motiverade inte kommissionen varför och angav inte uttryckligen skälen till att den beslutade att Republiken Grekland skulle fortsätta att betala löpande vite efter det att lag 4002/2011 antagits, det vill säga under perioden 22 augusti 2011–31 mars 2012. Republiken Grekland har ifrågasatt det tilläggsbeloppet, eftersom den anser att den följde Europeiska unionens domstols domar genom att införa den ifrågavarande lagen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionens bristfälliga motivering

I det beslut som Republiken Grekland har ifrågasatt, motiverade inte kommissionen varför och angav inte uttryckligen skälen till att den beslutade att Republiken Grekland skulle fortsätta att betala löpande vite efter det att lag 4002/2011 antagits, det vill säga under perioden 22 augusti 2011–31 mars 2012. Republiken Grekland har ifrågasatt det tilläggsbeloppet, eftersom den anser att den följde Europeiska unionens domstols domar genom att införa den ifrågavarande lagen.

| 4. | Fjärde grunden: Tillämpning av fel rättslig grund
  Republiken Grekland anser att om kommissionen ansåg att Republiken Grekland inte tillämpade lag 4002/2011 på rätt sätt, borde den ha inlett ett nytt fördragsbrottsförfarande enligt artikel 258 FEUF och inte ha beslutat om fortsatt betalning av löpande vite. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Tillämpning av fel rättslig grund

Republiken Grekland anser att om kommissionen ansåg att Republiken Grekland inte tillämpade lag 4002/2011 på rätt sätt, borde den ha inlett ett nytt fördragsbrottsförfarande enligt artikel 258 FEUF och inte ha beslutat om fortsatt betalning av löpande vite.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/17

---

Talan väckt den 12 juni 2012 — Energetický a průmyslový och EP Investment Advisors mot kommissionen

(Mål T-272/12)

2012/C 250/31

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Tjeckien) och EP Investment Advisors s.r.o. (Prag, Tjeckien) (ombud: advokaterna K. Desai, Solicitor, J. Schmidt och M. Peristeraki)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 mars 2012 avseende ett förfarande enligt artikel 23 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) (vägran att underkasta sig en inspektion) i ärende COMP/39793 — EPH m.fl., |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 mars 2012 avseende ett förfarande enligt artikel 23 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) (vägran att underkasta sig en inspektion) i ärende COMP/39793 — EPH m.fl.,

| — | i andra hand, sätta ned det bötesbelopp som påförts sökandena helt eller till ett skäligt belopp, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, sätta ned det bötesbelopp som påförts sökandena helt eller till ett skäligt belopp, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Som första grund har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av grundläggande processuella krav. I synnerhet har sökandena anfört att deras rätt till försvar åsidosattes när beslutet antogs, på grund av att inspektionen genomfördes på ett oriktigt sätt. Kommissionen hade nämligen inte säkerställt att de berörda personerna hade underrättats på ett korrekt sätt varken om sina skyldigheter under inspektionen eller om följderna av ett åsidosättande. |
| --- | --- |

1.

Som första grund har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av grundläggande processuella krav. I synnerhet har sökandena anfört att deras rätt till försvar åsidosattes när beslutet antogs, på grund av att inspektionen genomfördes på ett oriktigt sätt. Kommissionen hade nämligen inte säkerställt att de berörda personerna hade underrättats på ett korrekt sätt varken om sina skyldigheter under inspektionen eller om följderna av ett åsidosättande.

| 2. | Som andra grund har det anförts att kommissionens slutsats att sökandena vägrade att underkasta sig inspektionen är ogrundad och oproportionerlig. Sökandena hävdar att kommissionens bevisning avseende upplåsningen av ett e-postkonto eller omdirigeringen av e-post till sökandenas server i förevarande ärende inte var tillräcklig för att styrka ett åsidosättande av artikel 23.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Sökandena har även gjort gällande att de inte hindrade inspektionen med uppsåt eller vårdslöshet. |
| --- | --- |

2.

Som andra grund har det anförts att kommissionens slutsats att sökandena vägrade att underkasta sig inspektionen är ogrundad och oproportionerlig. Sökandena hävdar att kommissionens bevisning avseende upplåsningen av ett e-postkonto eller omdirigeringen av e-post till sökandenas server i förevarande ärende inte var tillräcklig för att styrka ett åsidosättande av artikel 23.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Sökandena har även gjort gällande att de inte hindrade inspektionen med uppsåt eller vårdslöshet.

| 3. | Som tredje grund har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av principen om oskuldspresumtion, i den mån kommissionen handlade ärendet med otillräcklig omsorg och insyn, medan det fanns indikationer på att kommissionen var negativt inställd till sökandena till följd av irrelevanta händelser som inte kunde tillskrivas sökandena. |
| --- | --- |

3.

Som tredje grund har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av principen om oskuldspresumtion, i den mån kommissionen handlade ärendet med otillräcklig omsorg och insyn, medan det fanns indikationer på att kommissionen var negativt inställd till sökandena till följd av irrelevanta händelser som inte kunde tillskrivas sökandena.

| 4. | I fjärde (alternativa) grunden, som har anförts till stöd för andra yrkandet och för det fall tribunalen inte ogiltigförklarar det angripna beslutet i dess helhet, har sökandena gjort gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och åsidosatte principerna om proportionalitet och motiveringsskyldighet när den fastställde bötesbeloppet. |
| --- | --- |

4.

I fjärde (alternativa) grunden, som har anförts till stöd för andra yrkandet och för det fall tribunalen inte ogiltigförklarar det angripna beslutet i dess helhet, har sökandena gjort gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och åsidosatte principerna om proportionalitet och motiveringsskyldighet när den fastställde bötesbeloppet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/17

---

Talan väckt den 15 juni 2012 — FC ”Dynamo-Minsk” mot rådet

(Mål T-275/12)

2012/C 250/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Football Club ”Dynamo-Minsk” ZAO (Minsk, Vitryssland) (ombud: D. O'Keeffe, Solicitor och B. Evtimov, advokat)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 265/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 37) i den mån den berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 265/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 37) i den mån den berör sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/171/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 95) i den mån den berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/171/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 95) i den mån den berör sökanden,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: De angripna åtgärderna grundas på en felaktig rättstillämpning och innehåller en uppenbart oriktig bedömning, eftersom rådet underlät att beakta den grundläggande rätten till kulturell mångfald och att sport har en särskild natur när det fattade beslut om restriktiva åtgärder för sökanden, som är en europeisk professionell fotbollsklubb med en viktig roll inom sport och kultur. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De angripna åtgärderna grundas på en felaktig rättstillämpning och innehåller en uppenbart oriktig bedömning, eftersom rådet underlät att beakta den grundläggande rätten till kulturell mångfald och att sport har en särskild natur när det fattade beslut om restriktiva åtgärder för sökanden, som är en europeisk professionell fotbollsklubb med en viktig roll inom sport och kultur.

| 2. | Andra grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av motiveringsskyldigheten med avseende på att sökanden förts upp i förteckningen över de personer och enheter som är föremål för restriktiva åtgärder. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av motiveringsskyldigheten med avseende på att sökanden förts upp i förteckningen över de personer och enheter som är föremål för restriktiva åtgärder.

| 3. | Tredje grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av rätten till försvar och rätten att yttra sig, eftersom sökanden inte får möjlighet att effektivt utnyttja rätten till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Med beaktande av att det föreligger ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning, har även sökandens rätt till ett verksamt domstolsskydd kränkts. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av rätten till försvar och rätten att yttra sig, eftersom sökanden inte får möjlighet att effektivt utnyttja rätten till försvar, inklusive rätten att yttra sig. Med beaktande av att det föreligger ett nära samband mellan rätten till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning, har även sökandens rätt till ett verksamt domstolsskydd kränkts.

| 4. | Fjärde grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av äganderätten, eftersom de utgör ett omotiverat ingripande i sökandens möjligheter att fungera som en professionell europeisk fotbollsklubb och fullgöra sina sociala, fostrande och kulturella uppgifter. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av äganderätten, eftersom de utgör ett omotiverat ingripande i sökandens möjligheter att fungera som en professionell europeisk fotbollsklubb och fullgöra sina sociala, fostrande och kulturella uppgifter.

| 5. | Femte grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av proportionalitetsprincipen, i synnerhet beträffande sökandens äganderätt och rätt till kulturell mångfald och i synnerhet, eftersom åtgärderna inte innehåller några bestämmelser som säkerställer att sökanden kan fortsätta att sina utöva sina sociala och kulturella uppgifter som en europeisk professionell fotbollsklubb |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: De angripna åtgärderna innebär åsidosättande av proportionalitetsprincipen, i synnerhet beträffande sökandens äganderätt och rätt till kulturell mångfald och i synnerhet, eftersom åtgärderna inte innehåller några bestämmelser som säkerställer att sökanden kan fortsätta att sina utöva sina sociala och kulturella uppgifter som en europeisk professionell fotbollsklubb

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/18

---

Talan väckt den 15 juni 2012 — Chyzh m.fl. mot rådet

(Mål T-276/12)

2012/C 250/33

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Vitryssland), Triple TAA (Minsk, Vitryssland), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Vitryssland), Askargoterminal ZAT (Minsk, Vitryssland), Bereza Silicate Products Plant AAT (Berezadistriktet, Vitryssland), Variant TAA (Berezovskydistriktet, Vitryssland), Triple-Dekor STAA (Minsk, Vitryssland), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Vitryssland), Altersolutions SZAT (Minsk, Vitryssland), Prostoremarket SZAT (Minsk, Vitryssland), AquaTriple STAA (Minsk, Vitryssland), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Vitryssland), TriplePharm STAA (Logoysk, Vitryssland) och Triple-Veles TAA (Molodechno, Vitryssland) (ombud: D. O’Keeffe, Solicitor, och B. Evtimov, lawyer)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 265/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 37) i den mån den avser sökandena |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 265/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 37) i den mån den avser sökandena

| — | ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/171/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 95) i det mån den avser sökandena och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/171/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 87, s. 95) i det mån den avser sökandena och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden:






  — | De omstridda åtgärderna som rådet har vidtagit innebär ett åsidosättande av skyldigheten att ange tillräckliga för upptagande av sökandenas namn på förteckningen över de personer mot vilka de restriktiva åtgärderna riktar sig, eller, i andra hand att rådets motivering utgör en uppenbart felaktig bedömning. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden:

—

De omstridda åtgärderna som rådet har vidtagit innebär ett åsidosättande av skyldigheten att ange tillräckliga för upptagande av sökandenas namn på förteckningen över de personer mot vilka de restriktiva åtgärderna riktar sig, eller, i andra hand att rådets motivering utgör en uppenbart felaktig bedömning.

| 2. | Andra grunden:






  — | De omstridda åtgärderna som rådet har vidtagit innebär ett åsidosättande av rätten till försvar och rätten att bli hörd i den mån de inte möjliggör för sökandena att effektivt utöva sina rättigheter, i synnerhet rätten att höras. Med beaktande av den starka anknytning som föreligger mellan rätten till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning får sökandena anses ha berövats rätten till verksamma rättsmedel. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden:

—

De omstridda åtgärderna som rådet har vidtagit innebär ett åsidosättande av rätten till försvar och rätten att bli hörd i den mån de inte möjliggör för sökandena att effektivt utöva sina rättigheter, i synnerhet rätten att höras. Med beaktande av den starka anknytning som föreligger mellan rätten till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning får sökandena anses ha berövats rätten till verksamma rättsmedel.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/18

---

Talan väckt den 29 juni 2012 — Republiken Polen mot kommissionen

(Mål T-290/12)

2012/C 250/34

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Republiken Polen (ombud: B. Majczyna och M. Szpunar)

Svarande: Kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 led 2–4, 6, 12 och 13, bilagorna I–II och artikel 2.1–2.3, jämförd med artikel 3, i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 302/2012 av den 4 april 2012 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (EUT L 99, s. 21), samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 led 2–4, 6, 12 och 13, bilagorna I–II och artikel 2.1–2.3, jämförd med artikel 3, i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 302/2012 av den 4 april 2012 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (EUT L 99, s. 21), samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av principerna om rättssäkerhet och om skydd för berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av principerna om rättssäkerhet och om skydd för berättigade förväntningar.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 296 FEUF genom bristfällig motivering till de angripna bestämmelserna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 296 FEUF genom bristfällig motivering till de angripna bestämmelserna.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av principerna om lojalitet och lojalt samarbete. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av principerna om lojalitet och lojalt samarbete.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/19

---

Talan väckt den 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association m.fl. mot kommissionen

(Mål T-296/12)

2012/C 250/35

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Förenade kungariket); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Förenade kungariket); Natures Aid Ltd (Kirkham, Förenade kungariket); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Nederländerna); och New Care Supplements BV (Oisterwijk, Nederländerna) (ombud: B. Kelly och G. Castle, solicitors, samt P. Bogaert, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa (EUT L 136, s. 1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa (EUT L 136, s. 1),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 maj 2012 att anta en förteckning över godkända hälsopåståenden och att inrätta en förteckning med så kallade obehandlade (on-hold) hälsopåståenden, vilka varken har underkänts eller godkänts av kommissionen, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 maj 2012 att anta en förteckning över godkända hälsopåståenden och att inrätta en förteckning med så kallade obehandlade (on-hold) hälsopåståenden, vilka varken har underkänts eller godkänts av kommissionen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden:






  — | Det finns ingen rättslig grund för att anta en förteckning över allmänna hälsopåståenden samtidigt som vissa påstående fortfarande ska omfattas av övergångsreglerna i artikel 28 förordning (EG) nr 1924/2006 (det vill säga dela upp bedömningsförfarandet och anta en partiell förteckning av påståenden enligt artikel 13.1). Vidare innebär detta av flera orsaker ett åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och icke-diskriminering. Bland annat var uppdelningen av förfarandet omotiverad, det saknades insyn i uppdelningen, inga yttranden hade inhämtats eller tillräckliga skäl lämnats angående uppdelningen, viss påståenden är ”obehandlade” och omfattas fortsatt av övergångsperioderna enligt förordning (EG) nr 1924/2006 (trots den rättsosäkerhet dessa perioder innebär). |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden:

—

Det finns ingen rättslig grund för att anta en förteckning över allmänna hälsopåståenden samtidigt som vissa påstående fortfarande ska omfattas av övergångsreglerna i artikel 28 förordning (EG) nr 1924/2006 (det vill säga dela upp bedömningsförfarandet och anta en partiell förteckning av påståenden enligt artikel 13.1). Vidare innebär detta av flera orsaker ett åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och icke-diskriminering. Bland annat var uppdelningen av förfarandet omotiverad, det saknades insyn i uppdelningen, inga yttranden hade inhämtats eller tillräckliga skäl lämnats angående uppdelningen, viss påståenden är ”obehandlade” och omfattas fortsatt av övergångsperioderna enligt förordning (EG) nr 1924/2006 (trots den rättsosäkerhet dessa perioder innebär).

| 2. | Andra grunden:






  — | Kommissionens val att inte medtaga ett antal hälsopåståenden i förteckningen över godkända sådana strider mot förordning (EG) nr 1924/2006 eftersom kommissionen tillämpat felaktiga bedömningskriterier och innebär ett åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och skyldigheten att samarbeta med nationella livsmedelsmyndigheter samt motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden:

—

Kommissionens val att inte medtaga ett antal hälsopåståenden i förteckningen över godkända sådana strider mot förordning (EG) nr 1924/2006 eftersom kommissionen tillämpat felaktiga bedömningskriterier och innebär ett åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och skyldigheten att samarbeta med nationella livsmedelsmyndigheter samt motiveringsskyldigheten.

| 3. | Tredje grunden:






  — | För det fall ovanstående grunder inte leder till framgång anför sökanden att själva förordningen (EG) nr 1924/2006 i sig är ogiltig eftersom rätten att bli hörd och rättssäkerheten åsidosatts. Påståendet att förordning (EG) nr 1924/2006 är ogiltig görs i enlighet med artikel 277 FEUF och stödjer att förordning (EU) nr 432/2012 är rättsstridig. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden:

—

För det fall ovanstående grunder inte leder till framgång anför sökanden att själva förordningen (EG) nr 1924/2006 i sig är ogiltig eftersom rätten att bli hörd och rättssäkerheten åsidosatts. Påståendet att förordning (EG) nr 1924/2006 är ogiltig görs i enlighet med artikel 277 FEUF och stödjer att förordning (EU) nr 432/2012 är rättsstridig.

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/20

---

Talan väckt den 10 juli 2012 — Laboratoires CTRS mot kommissionen

(Mål T-301/12)

2012/C 250/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Frankrike) (ombud: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley och M. Barnden, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 maj 2012 att inte bevilja försäljningstillstånd för ”Orphacol — Cholsyra”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 maj 2012 att inte bevilja försäljningstillstånd för ”Orphacol — Cholsyra”, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Som första grund har sökanden gjort gällande att det angripna beslutet åsidosätter såväl förordning (EU) nr 182/2011 (1) och förordning (EG) nr 726/2004 (2), eftersom kommissionen varken hade befogenhet att på nytt inleda kommittéförfarandet med ett beslutsutkast, som i allt väsentligt var identiskt med den version som den ständiga kommittén och omprövningskommittén avslog, eller hade befogenhet att anta det angripna beslutet. |
| --- | --- |

1.

Som första grund har sökanden gjort gällande att det angripna beslutet åsidosätter såväl förordning (EU) nr 182/2011 (1) och förordning (EG) nr 726/2004 (2), eftersom kommissionen varken hade befogenhet att på nytt inleda kommittéförfarandet med ett beslutsutkast, som i allt väsentligt var identiskt med den version som den ständiga kommittén och omprövningskommittén avslog, eller hade befogenhet att anta det angripna beslutet.

| 2. | Som andra grund har sökanden anfört att det angripna beslutet i varje fall var behäftat med grundläggande rättsliga fel vid tolkningen av direktiv 2001/83/EG (i dess ändrade lydelse) (3). |
| --- | --- |

2.

Som andra grund har sökanden anfört att det angripna beslutet i varje fall var behäftat med grundläggande rättsliga fel vid tolkningen av direktiv 2001/83/EG (i dess ändrade lydelse) (3).

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter (EUT L 55, s. 13).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, s. 1).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, s. 67).

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/20

---

Tribunalens beslut av den 26 juni 2012 — Solae mot Harmoniseringsbyrån — Delitaste (alpha taste)

(Mål T-145/10) (1)

2012/C 250/37

Rättegångsspråk: grekiska

Ordföranden på åttonde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 148, 5.6.2010

---

| 18.8.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/20

---

Tribunalens beslut av den 28 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a. mot Rådet

(Mål T-656/11) (1)

2012/C 250/38

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 58 25.2.12

---