# Úřední věstník C 139/2012

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2012.139.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 139 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5515. května 2012 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2012.139.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 139

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5515. května 2012

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Usnesení, doporučení a stanoviska |
| | STANOVISKA |
| | Evropský inspektor ochrany údajů |
| 2012/C 139/01 | Stanovisko evropského inspektora ochrany údajů k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES, pokud jde o řidičské průkazy, které obsahují funkce karty řidiče | 1 |
| 2012/C 139/02 | Stanovisko evropského inspektora ochrany údajů k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady předloženému Komisí, kterým se mění nařízení (ES) č. 1060/2009 o ratingových agenturách | 6 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Usnesení, doporučení a stanoviska

STANOVISKA

Evropský inspektor ochrany údajů

2012/C 139/01

Stanovisko evropského inspektora ochrany údajů k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES, pokud jde o řidičské průkazy, které obsahují funkce karty řidiče

1

2012/C 139/02

Stanovisko evropského inspektora ochrany údajů k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady předloženému Komisí, kterým se mění nařízení (ES) č. 1060/2009 o ratingových agenturách

6

| | II   Sdělení |
| --- | --- |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 139/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6551 – Kellogg Company/Pringles Snack Business) (
  1
  ) | 16 |
| 2012/C 139/04 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6516 – Sumitomo Mitsui Financial Group/RBS Aviation Capital Group) (
  1
  ) | 16 |
| 2012/C 139/05 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6534 – Wienerberger/Pipelife International) (
  1
  ) | 17 |
| 2012/C 139/06 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6527 – Rio Tinto/Richards Bay Minerals) (
  1
  ) | 17 |
| 2012/C 139/07 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6518 – ESB NM/BPAEL/Heliex Power Limited) (
  1
  ) | 18 |

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2012/C 139/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6551 – Kellogg Company/Pringles Snack Business) (
  1
  )

1

16

2012/C 139/04

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6516 – Sumitomo Mitsui Financial Group/RBS Aviation Capital Group) (
  1
  )

1

16

2012/C 139/05

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6534 – Wienerberger/Pipelife International) (
  1
  )

1

17

2012/C 139/06

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6527 – Rio Tinto/Richards Bay Minerals) (
  1
  )

1

17

2012/C 139/07

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6518 – ESB NM/BPAEL/Heliex Power Limited) (
  1
  )

1

18

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Rada |
| 2012/C 139/08 | Oznámení pro osoby a subjekty, na něž se vztahují omezující opatření stanovená v rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP, prováděném prováděcím rozhodnutím Rady 2012/256/SZBP a v nařízení Rady (EU) č. 36/2012, prováděném prováděcím nařízením Rady (EU) č. 410/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii | 19 |
| | Evropská komise |
| 2012/C 139/09 | Směnné kurzy vůči euru | 20 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

2012/C 139/08

Oznámení pro osoby a subjekty, na něž se vztahují omezující opatření stanovená v rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP, prováděném prováděcím rozhodnutím Rady 2012/256/SZBP a v nařízení Rady (EU) č. 36/2012, prováděném prováděcím nařízením Rady (EU) č. 410/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii

19

Evropská komise

2012/C 139/09

Směnné kurzy vůči euru

20

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ |
| | Evropská komise |
| 2012/C 139/10 | Výzva k předkládání návrhů – EACEA/15/12 – Program Mládež v akci – Systémy podpory mládeže – dílčí akce 4.3 – Podpora mobility pracovníků s mládeží | 21 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 139/11 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 25 |
| 2012/C 139/12 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 27 |

V   Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Evropská komise

2012/C 139/10

Výzva k předkládání návrhů – EACEA/15/12 – Program Mládež v akci – Systémy podpory mládeže – dílčí akce 4.3 – Podpora mobility pracovníků s mládeží

21

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2012/C 139/11

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

25

2012/C 139/12

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Usnesení, doporučení a stanoviska

STANOVISKA

Evropský inspektor ochrany údajů

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/1

---

Stanovisko evropského inspektora ochrany údajů k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES, pokud jde o řidičské průkazy, které obsahují funkce karty řidiče

2012/C 139/01

EVROPSKÝ INSPEKTOR OCHRANY ÚDAJŮ,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 16 této smlouvy,

s ohledem na Listinu základních práv Evropské unie, a zejména na články 7 a 8 této listiny,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (1),

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (2), a zejména na čl. 28 odst. 2 uvedeného nařízení,

PŘIJAL TOTO STANOVISKO:

I.   ÚVOD

| 1. | Dne 11. listopadu 2011 Komise přijala návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES, pokud jde o řidičské průkazy, které obsahují funkce karty řidiče (dále jen „návrh“) (3). |
| --- | --- |

1.

Dne 11. listopadu 2011 Komise přijala návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES, pokud jde o řidičské průkazy, které obsahují funkce karty řidiče (dále jen „návrh“) (3).

| 2. | Návrh je součástí opatření, která Komise předložila s cílem posílit využívání digitálních tachografů v Evropské unii, jak oznámila ve sdělení na téma „Digitální tachograf: Plán budoucích činností“ (4). Návrh doplňuje návrh nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě, kterým se mění nařízení (EHS) č. 3821/85, který přijala Komise dne 19. července 2011 (dále jen „návrh nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě“) (5) a k němuž evropský inspektor ochrany údajů vydal stanovisko dne 5. října 2011 (6). |
| --- | --- |

2.

Návrh je součástí opatření, která Komise předložila s cílem posílit využívání digitálních tachografů v Evropské unii, jak oznámila ve sdělení na téma „Digitální tachograf: Plán budoucích činností“ (4). Návrh doplňuje návrh nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě, kterým se mění nařízení (EHS) č. 3821/85, který přijala Komise dne 19. července 2011 (dále jen „návrh nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě“) (5) a k němuž evropský inspektor ochrany údajů vydal stanovisko dne 5. října 2011 (6).

I.1   Konzultace evropského inspektora ochrany údajů

| 3. | Komise zaslala návrh evropskému inspektorovi ochrany údajů ke konzultaci dne 11. listopadu 2011 v souladu s čl. 28 odst. 2 nařízení (ES) č. 45/2001. |
| --- | --- |

3.

Komise zaslala návrh evropskému inspektorovi ochrany údajů ke konzultaci dne 11. listopadu 2011 v souladu s čl. 28 odst. 2 nařízení (ES) č. 45/2001.

| 4. | Evropský inspektor ochrany údajů vyjadřuje politování nad tím, že mu nebyla dána možnost předložit Komisi neformální připomínky před přijetím návrhu. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje uvést v preambuli návrhu odkaz na tuto konzultaci. |
| --- | --- |

4.

Evropský inspektor ochrany údajů vyjadřuje politování nad tím, že mu nebyla dána možnost předložit Komisi neformální připomínky před přijetím návrhu. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje uvést v preambuli návrhu odkaz na tuto konzultaci.

I.2   Obecné pozadí

| 5. | Návrh stanoví právní základ a způsoby sloučení karty řidičů z povolání s jejich řidičským průkazem, a tím provádí článek 27 návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě, v němž byla zásada takového sloučení zakotvena. Článek 27 uvedeného návrhu stanoví, že s účinkem od 19. ledna 2018 se karty řidiče slučují s řidičskými průkazy a jsou vydávány, obnovovány, vyměňovány a nahrazovány v souladu s ustanoveními směrnice 2006/126/ES. |
| --- | --- |

5.

Návrh stanoví právní základ a způsoby sloučení karty řidičů z povolání s jejich řidičským průkazem, a tím provádí článek 27 návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě, v němž byla zásada takového sloučení zakotvena. Článek 27 uvedeného návrhu stanoví, že s účinkem od 19. ledna 2018 se karty řidiče slučují s řidičskými průkazy a jsou vydávány, obnovovány, vyměňovány a nahrazovány v souladu s ustanoveními směrnice 2006/126/ES.

| 6. | Karta řidiče (7) je součástí systému tachografů, který je zaveden podle nařízení (EHS) č. 3821/85. Karta řidiče je přidělena řidiči z povolání a umožňuje držiteli karty, aby byl záznamovým zařízením identifikován. Rovněž umožňuje ukládat na kartu data o činnostech řidiče pro účely případné následné kontroly. Karta obsahuje určité množství údajů, které jsou specifikovány v příloze IB nařízení (EHS) č. 3821/85, včetně údajů o řidičském průkazu; tato příloha však bude po přijetí návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě revidována, aby byla přizpůsobena technologickému pokroku. |
| --- | --- |

6.

Karta řidiče (7) je součástí systému tachografů, který je zaveden podle nařízení (EHS) č. 3821/85. Karta řidiče je přidělena řidiči z povolání a umožňuje držiteli karty, aby byl záznamovým zařízením identifikován. Rovněž umožňuje ukládat na kartu data o činnostech řidiče pro účely případné následné kontroly. Karta obsahuje určité množství údajů, které jsou specifikovány v příloze IB nařízení (EHS) č. 3821/85, včetně údajů o řidičském průkazu; tato příloha však bude po přijetí návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě revidována, aby byla přizpůsobena technologickému pokroku.

| 7. | Sloučení karty řidičů z povolání s jejich řidičským průkazem určila Komise na základě konzultace se zúčastněnými stranami a posouzení dopadů (8) jako řešení pro omezení podvodů i zjednodušení administrativní zátěže a nákladů na vydávání uvedených dokumentů. Cílem návrhu je umožnit „koexistenc[i] dvou zmíněných funkcí spojených v jediném dokladu, tj. aby řidičský průkaz plnil funkce karty řidiče“ (9). |
| --- | --- |

7.

Sloučení karty řidičů z povolání s jejich řidičským průkazem určila Komise na základě konzultace se zúčastněnými stranami a posouzení dopadů (8) jako řešení pro omezení podvodů i zjednodušení administrativní zátěže a nákladů na vydávání uvedených dokumentů. Cílem návrhu je umožnit „koexistenc[i] dvou zmíněných funkcí spojených v jediném dokladu, tj. aby řidičský průkaz plnil funkce karty řidiče“ (9).

I.3   Otázky ochrany údajů vyvolané návrhem

| 8. | Jak již evropský inspektor ochrany údajů zdůraznil ve svém stanovisku k návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě (10), předjímané sloučení karty řidiče s jeho řidičským průkazem by mohlo ovlivnit také současnou ochranu údajů řidičů. |
| --- | --- |

8.

Jak již evropský inspektor ochrany údajů zdůraznil ve svém stanovisku k návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě (10), předjímané sloučení karty řidiče s jeho řidičským průkazem by mohlo ovlivnit také současnou ochranu údajů řidičů.

| 9. | Uvážíme-li možné množství zaznamenávaných informací o činnostech řidičů a jejich místech pobytu (například datum, čas, vzdálenost, geolokalizace, rychlost atd.), je karta řidiče víc než prostý průkaz totožnosti, který osvědčuje, že daná osoba je řidičem z povolání. Je tedy z hlediska ochrany údajů rušivější, protože jejím cílem je sledovat, jak daná osoba dodržuje předpisy v sociální oblasti v silniční dopravě. |
| --- | --- |

9.

Uvážíme-li možné množství zaznamenávaných informací o činnostech řidičů a jejich místech pobytu (například datum, čas, vzdálenost, geolokalizace, rychlost atd.), je karta řidiče víc než prostý průkaz totožnosti, který osvědčuje, že daná osoba je řidičem z povolání. Je tedy z hlediska ochrany údajů rušivější, protože jejím cílem je sledovat, jak daná osoba dodržuje předpisy v sociální oblasti v silniční dopravě.

| 10. | Proto je nezbytné, aby bylo zpracování údajů v souvislosti s řidičskými průkazy, jejichž součástí jsou karty řidiče, prováděno v souladu s rámcem EU pro ochranu údajů, jak je stanoveno v článcích 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie, v článku 16 Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i ve směrnici 95/46/ES (11). |
| --- | --- |

10.

Proto je nezbytné, aby bylo zpracování údajů v souvislosti s řidičskými průkazy, jejichž součástí jsou karty řidiče, prováděno v souladu s rámcem EU pro ochranu údajů, jak je stanoveno v článcích 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie, v článku 16 Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i ve směrnici 95/46/ES (11).

| 11. | V tomto stanovisku evropský inspektor ochrany údajů zaměří svou analýzu na dvě hlavní otázky: i) zda je dostatečně prokázáno, že sloučení řidičského průkazu s kartou řidiče je nezbytné pro dosažení sledovaných účelů s ohledem na dopady takového sloučení na soukromí, a ii) zda je dostatečně zajištěno, aby zpracování údajů řidičů uvedených na jediné kartě dodržovalo zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

11.

V tomto stanovisku evropský inspektor ochrany údajů zaměří svou analýzu na dvě hlavní otázky: i) zda je dostatečně prokázáno, že sloučení řidičského průkazu s kartou řidiče je nezbytné pro dosažení sledovaných účelů s ohledem na dopady takového sloučení na soukromí, a ii) zda je dostatečně zajištěno, aby zpracování údajů řidičů uvedených na jediné kartě dodržovalo zásadu proporcionality.

II.   ANALÝZA NÁVRHU

II.1   Nezbytnost sloučení karet řidiče s řidičskými průkazy?

| 12. | Sloučení karet řidičů z povolání s jejich řidičskými průkazy vyvolává řadu obav z hlediska ochrany soukromí a údajů. Především evropský inspektor ochrany údajů konstatuje, že nezbytnost začlenění karty řidiče do řidičského průkazu nebyla dostatečně prokázána. Komise ve své důvodové zprávě k návrhu uvádí, že se jedná o „řešení“, které má pomoci v boji s podvody a zneužíváním karet řidiče, z hlediska ochrany údajů však neprokazuje, že takové sloučení by bylo nejlepším způsobem, jak toho dosáhnout, a zda by nebylo možné zvážit jiné, méně rušivé prostředky. |
| --- | --- |

12.

Sloučení karet řidičů z povolání s jejich řidičskými průkazy vyvolává řadu obav z hlediska ochrany soukromí a údajů. Především evropský inspektor ochrany údajů konstatuje, že nezbytnost začlenění karty řidiče do řidičského průkazu nebyla dostatečně prokázána. Komise ve své důvodové zprávě k návrhu uvádí, že se jedná o „řešení“, které má pomoci v boji s podvody a zneužíváním karet řidiče, z hlediska ochrany údajů však neprokazuje, že takové sloučení by bylo nejlepším způsobem, jak toho dosáhnout, a zda by nebylo možné zvážit jiné, méně rušivé prostředky.

| 13. | Je třeba přihlédnout k tomu, že sloučení těchto dvou karet, které mají dva zcela odlišné účely, by bylo v rozporu se zásadou omezení účelu stanovenou v čl. 6 odst. 1 písm. b) směrnice 95/46/ES. Karta řidiče je víc než prostý průkaz totožnosti, který osvědčuje, že daná osoba je řidičem z povolání, protože jejím účelem je sledovat, zda řidič z povolání dopravy dodržuje předpisy v sociální oblasti v silniční dopravě. Komise sama uznává, že budou existovat „(dvě funkce spojené) v jediném dokladu, tj. aby řidičský průkaz plnil funkce karty řidiče“ (12). |
| --- | --- |

13.

Je třeba přihlédnout k tomu, že sloučení těchto dvou karet, které mají dva zcela odlišné účely, by bylo v rozporu se zásadou omezení účelu stanovenou v čl. 6 odst. 1 písm. b) směrnice 95/46/ES. Karta řidiče je víc než prostý průkaz totožnosti, který osvědčuje, že daná osoba je řidičem z povolání, protože jejím účelem je sledovat, zda řidič z povolání dopravy dodržuje předpisy v sociální oblasti v silniční dopravě. Komise sama uznává, že budou existovat „(dvě funkce spojené) v jediném dokladu, tj. aby řidičský průkaz plnil funkce karty řidiče“ (12).

| 14. | Také možné způsoby sloučení představují z hlediska ochrany soukromí a údajů specifická rizika, která dosud nebyla řešena. V článku 1 návrhu stanovená povinnost členských států zabudovat mikročip do všech nových sloučených řidičských průkazů, které budou vydávány řidičům, vyvolává obavy ohledně toho, zda je takové opatření s ohledem na účely zpracování nezbytné a přiměřené. Dopad sloučení obou karet a použití mikročipu v novém sloučeném řidičském průkazu na zpracování je třeba důkladně posoudit. Evropský inspektor ochrany údajů proto doporučuje, aby sloučení karty řidiče s řidičským průkazem bylo zvažováno až po provedení posouzení dopadů na soukromí a bezpečnost. To by mělo být v článku 1 návrhu jasně uvedeno. |
| --- | --- |

14.

Také možné způsoby sloučení představují z hlediska ochrany soukromí a údajů specifická rizika, která dosud nebyla řešena. V článku 1 návrhu stanovená povinnost členských států zabudovat mikročip do všech nových sloučených řidičských průkazů, které budou vydávány řidičům, vyvolává obavy ohledně toho, zda je takové opatření s ohledem na účely zpracování nezbytné a přiměřené. Dopad sloučení obou karet a použití mikročipu v novém sloučeném řidičském průkazu na zpracování je třeba důkladně posoudit. Evropský inspektor ochrany údajů proto doporučuje, aby sloučení karty řidiče s řidičským průkazem bylo zvažováno až po provedení posouzení dopadů na soukromí a bezpečnost. To by mělo být v článku 1 návrhu jasně uvedeno.

| 15. | Dosud není jasné, jak sloučení všech dokumentů řidiče týkajících se řidičů z povolání proběhne a zda bude nový sloučený řidičský průkaz obsahovat i údaje o oprávnění daných řidičů řídit jiné typy vozidel pro soukromé účely. Pokud ano, měly by být zavedeny jasné mechanismy, které zajistí, aby ke každé části průkazu měly přístup jen ty osoby, které jsou k tomu oprávněny. Evropský inspektor ochrany údajů má rovněž obavy, že taková možnost by mohla členské státy vést k rozšíření používání mikročipu na všechny řidičské průkazy včetně průkazů pro soukromé účely. Rozhodnutí o použití takové technologie v dokladech totožnosti týkajících se řidičského oprávnění má dopad na ochranu soukromí a údajů fyzických osob, zvláště pokud jde o typ a množství informací, které může obsahovat, a jakákoli volba v této věci by neměla být vedena technickými prostředky. Rozhodnutí by mělo zůstat předmětem transparentní veřejné debaty a stejně tak by měla být v právních předpisech definována vhodná ochranná opatření pro zajištění ochrany soukromí a údajů fyzických osob. |
| --- | --- |

15.

Dosud není jasné, jak sloučení všech dokumentů řidiče týkajících se řidičů z povolání proběhne a zda bude nový sloučený řidičský průkaz obsahovat i údaje o oprávnění daných řidičů řídit jiné typy vozidel pro soukromé účely. Pokud ano, měly by být zavedeny jasné mechanismy, které zajistí, aby ke každé části průkazu měly přístup jen ty osoby, které jsou k tomu oprávněny. Evropský inspektor ochrany údajů má rovněž obavy, že taková možnost by mohla členské státy vést k rozšíření používání mikročipu na všechny řidičské průkazy včetně průkazů pro soukromé účely. Rozhodnutí o použití takové technologie v dokladech totožnosti týkajících se řidičského oprávnění má dopad na ochranu soukromí a údajů fyzických osob, zvláště pokud jde o typ a množství informací, které může obsahovat, a jakákoli volba v této věci by neměla být vedena technickými prostředky. Rozhodnutí by mělo zůstat předmětem transparentní veřejné debaty a stejně tak by měla být v právních předpisech definována vhodná ochranná opatření pro zajištění ochrany soukromí a údajů fyzických osob.

| 16. | Kromě toho evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňuje, že používání údajů řidičů musí být rovněž pečlivě posouzeno v širším kontextu inteligentních dopravních systémů a s ohledem na rozsah, v němž by mohly být údaje řidičů dále používány a kombinovány s jinými údaji shromážděnými z ostatních systémů zabudovaných ve vozidle (jako jsou systémy eCall, eToll atd.). Evropský inspektor ochrany údajů vyzývá zákonodárce, aby při přípravě budoucích legislativních návrhů týkajících se používání a dalšího zpracovávání údajů řidičů v kontextu inteligentních dopravních systémů řádně přihlédl k zásadám omezení účelu, nezbytnosti a proporcionality. |
| --- | --- |

16.

Kromě toho evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňuje, že používání údajů řidičů musí být rovněž pečlivě posouzeno v širším kontextu inteligentních dopravních systémů a s ohledem na rozsah, v němž by mohly být údaje řidičů dále používány a kombinovány s jinými údaji shromážděnými z ostatních systémů zabudovaných ve vozidle (jako jsou systémy eCall, eToll atd.). Evropský inspektor ochrany údajů vyzývá zákonodárce, aby při přípravě budoucích legislativních návrhů týkajících se používání a dalšího zpracovávání údajů řidičů v kontextu inteligentních dopravních systémů řádně přihlédl k zásadám omezení účelu, nezbytnosti a proporcionality.

II.2   Proporcionalita zpracování údajů řidičů z povolání

| 17. | I kdyby bylo prokázáno, že sloučení obou průkazů je nezbytné, zpracování osobních údajů v takovém jediném průkazu by přesto muselo dodržovat všechny zásady a pravidla ochrany údajů stanovené ve směrnici 95/46/ES, a to zejména zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

17.

I kdyby bylo prokázáno, že sloučení obou průkazů je nezbytné, zpracování osobních údajů v takovém jediném průkazu by přesto muselo dodržovat všechny zásady a pravidla ochrany údajů stanovené ve směrnici 95/46/ES, a to zejména zásadu proporcionality.

| 18. | Evropský inspektor ochrany údajů upozorňuje, že směrnice 2006/126/ES ve svém čl. 1 odst. 2 obsahuje pouhý odkaz na „pravidla ochrany údajů“, aniž by je jasně formulovala. Doporučuje ve věcném článku návrhu vyjasnit, že zpracování údajů prováděné v souvislosti s řidičskými průkazy, se provádí v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. Je třeba zdůraznit, že prováděné zpracování týkající se řidičských průkazů zahrnuje nejen údaje zpracované v mikročipu, ale i jiné druhy zpracování údajů související s průkazem, jako je vystavení řidičských průkazů, sledování jejich platnosti a kontroly prováděné příslušnými orgány ve věci dodržování předpisů v sociální oblasti v silniční dopravě. |
| --- | --- |

18.

Evropský inspektor ochrany údajů upozorňuje, že směrnice 2006/126/ES ve svém čl. 1 odst. 2 obsahuje pouhý odkaz na „pravidla ochrany údajů“, aniž by je jasně formulovala. Doporučuje ve věcném článku návrhu vyjasnit, že zpracování údajů prováděné v souvislosti s řidičskými průkazy, se provádí v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. Je třeba zdůraznit, že prováděné zpracování týkající se řidičských průkazů zahrnuje nejen údaje zpracované v mikročipu, ale i jiné druhy zpracování údajů související s průkazem, jako je vystavení řidičských průkazů, sledování jejich platnosti a kontroly prováděné příslušnými orgány ve věci dodržování předpisů v sociální oblasti v silniční dopravě.

| 19. | Pokud jde o podrobnosti zpracování, 2. bod odůvodnění návrhu uvádí, že „[ř]idičské průkazy a karty řidiče mají téměř totožný vzor i soubor údajů“. Toto tvrzení je zavádějící ze dvou důvodů: za prvé, stále nejsou známa přesná datová pole, která budou v kartě řidiče zpracovávána; za druhé, lze předpokládat, že tato datová pole nutně překročí rozsah datových polí, jež byla definována pro řidičský průkaz, protože účelem karty řidiče je sledovat chování řidiče s cílem zajistit dodržování předpisů v sociální oblasti v silniční dopravě. |
| --- | --- |

19.

Pokud jde o podrobnosti zpracování, 2. bod odůvodnění návrhu uvádí, že „[ř]idičské průkazy a karty řidiče mají téměř totožný vzor i soubor údajů“. Toto tvrzení je zavádějící ze dvou důvodů: za prvé, stále nejsou známa přesná datová pole, která budou v kartě řidiče zpracovávána; za druhé, lze předpokládat, že tato datová pole nutně překročí rozsah datových polí, jež byla definována pro řidičský průkaz, protože účelem karty řidiče je sledovat chování řidiče s cílem zajistit dodržování předpisů v sociální oblasti v silniční dopravě.

| 20. | Ačkoli jsou kategorie údajů obsažených v řidičském průkazu jasně podrobně stanoveny v příloze I směrnice 2006/126/ES (13), Komise dosud jasně nedefinovala specifikace údajů, které mají být uloženy na mikročipu řidičského průkazu. Například je stále nejasné, zda by mikročip mohl obsahovat biometrické údaje (jako jsou otisky prstů nebo sken oční duhovky). Dále, jak evropský inspektor ochrany údajů zdůraznil ve svém stanovisku k návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě (14), nebyly dosud s jistotou definovány ani podrobnosti zpracování týkající se karty řidiče, které závisejí na revizi příloh nařízení (EHS) č. 3821/85 o tachografech, přičemž tento proces bude zahájen až po přijetí návrhu na změnu nařízení o tachografech. Proto je v této fázi obtížné s dostatečnou jistotou hodnotit, zda bude předjímané zpracování údajů splňovat zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

20.

Ačkoli jsou kategorie údajů obsažených v řidičském průkazu jasně podrobně stanoveny v příloze I směrnice 2006/126/ES (13), Komise dosud jasně nedefinovala specifikace údajů, které mají být uloženy na mikročipu řidičského průkazu. Například je stále nejasné, zda by mikročip mohl obsahovat biometrické údaje (jako jsou otisky prstů nebo sken oční duhovky). Dále, jak evropský inspektor ochrany údajů zdůraznil ve svém stanovisku k návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě (14), nebyly dosud s jistotou definovány ani podrobnosti zpracování týkající se karty řidiče, které závisejí na revizi příloh nařízení (EHS) č. 3821/85 o tachografech, přičemž tento proces bude zahájen až po přijetí návrhu na změnu nařízení o tachografech. Proto je v této fázi obtížné s dostatečnou jistotou hodnotit, zda bude předjímané zpracování údajů splňovat zásadu proporcionality.

| 21. | Pokud jde o předvídatelný rozsah údajů, které budou zpracovávány v mikročipu v oblasti údajů řidičů, článek 1 návrhu zmiňuje pouze identifikační údaje karty řidiče, které uvádí oddíl IV, bod 5.2 přílohy IB nařízení (EHS) č. 3821/85, zatímco na druhé straně článek 7a návrhu stanoví, že řidičský průkaz musí obsahovat „všechny nezbytné funkce, aby tento řidičský průkaz mohl být používán také jako karta řidiče“. Aby mohl být řidičský průkaz používán také jako karta řidiče, bude muset obsahovat všechna datová pole definovaná pro kartu řidiče, a nikoli jen identifikační údaje karty. Tato data budou obsahovat daleko více informací než řidičský průkaz, např. údaje o činnostech řidiče (jako je datum, začátek a konec cesty, vzdálenost, údaje pro geolokalizaci, čas, rychlost atd.). |
| --- | --- |

21.

Pokud jde o předvídatelný rozsah údajů, které budou zpracovávány v mikročipu v oblasti údajů řidičů, článek 1 návrhu zmiňuje pouze identifikační údaje karty řidiče, které uvádí oddíl IV, bod 5.2 přílohy IB nařízení (EHS) č. 3821/85, zatímco na druhé straně článek 7a návrhu stanoví, že řidičský průkaz musí obsahovat „všechny nezbytné funkce, aby tento řidičský průkaz mohl být používán také jako karta řidiče“. Aby mohl být řidičský průkaz používán také jako karta řidiče, bude muset obsahovat všechna datová pole definovaná pro kartu řidiče, a nikoli jen identifikační údaje karty. Tato data budou obsahovat daleko více informací než řidičský průkaz, např. údaje o činnostech řidiče (jako je datum, začátek a konec cesty, vzdálenost, údaje pro geolokalizaci, čas, rychlost atd.).

| 22. | Evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňuje, že při přípravě opatření ve dvou samostatných právních nástrojích o řidičských průkazech, které obsahují kartu řidiče – na jedné straně návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě a na straně druhé návrhu na změnu směrnice o řidičském průkazu – je nutné uplatňovat důsledný přístup, aby bylo zajištěno, že celkový návrh zpracování bude brát ohled na soukromí, tedy dodržovat všechny zásady ochrany údajů, a zejména zásadu proporcionality, a že bude stanovovat dostatečné záruky z hlediska ochrany údajů, jakož i řádně zohledňovat práva subjektů údajů. |
| --- | --- |

22.

Evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňuje, že při přípravě opatření ve dvou samostatných právních nástrojích o řidičských průkazech, které obsahují kartu řidiče – na jedné straně návrhu nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě a na straně druhé návrhu na změnu směrnice o řidičském průkazu – je nutné uplatňovat důsledný přístup, aby bylo zajištěno, že celkový návrh zpracování bude brát ohled na soukromí, tedy dodržovat všechny zásady ochrany údajů, a zejména zásadu proporcionality, a že bude stanovovat dostatečné záruky z hlediska ochrany údajů, jakož i řádně zohledňovat práva subjektů údajů.

| 23. | Evropský inspektor ochrany údajů zejména doporučuje, aby byl na základě zkoušky nezbytnosti definován jasný seznam údajů, které mají být zpracovávány v rámci začleněné karty. V návrhu by mělo být vyjasněno, jak lze v kontextu tohoto zpracování efektivně uplatňovat práva subjektů údajů na informace o zpracování, práva na přístup k jejich údajům a práva vznést námitku, jak stanoví články 10, 11, 12 a 14 směrnice 95/46/ES. Rovněž zdůrazňuje, že zpracování podléhá odpovídajícímu přezkumu ze strany příslušných orgánů ochrany údajů v souladu s vnitrostátním právem. |
| --- | --- |

23.

Evropský inspektor ochrany údajů zejména doporučuje, aby byl na základě zkoušky nezbytnosti definován jasný seznam údajů, které mají být zpracovávány v rámci začleněné karty. V návrhu by mělo být vyjasněno, jak lze v kontextu tohoto zpracování efektivně uplatňovat práva subjektů údajů na informace o zpracování, práva na přístup k jejich údajům a práva vznést námitku, jak stanoví články 10, 11, 12 a 14 směrnice 95/46/ES. Rovněž zdůrazňuje, že zpracování podléhá odpovídajícímu přezkumu ze strany příslušných orgánů ochrany údajů v souladu s vnitrostátním právem.

| 24. | Evropský inspektor ochrany údajů také upozorňuje na to, že je třeba vyjasnit účely a okolnosti, za nichž lze získat přístup k údajům, a to, kdo tento přístup může získat. Mělo by být vyjasněno, že přístup k údajům obsaženým v mikročipu je povolen pouze pro oficiální a jasně definované účely, nikoli však pro jiné účely (komerční či nekomerční). Dále by mělo být v návrhu jasně specifikováno, kdo je oprávněn mít přístup k jakým údajům obsaženým v mikročipu (tj. řidičský průkaz řidiče z povolání, údaje o řidiči, soukromý řidičský průkaz) a za jakých okolností (např. jaký bude typ přístupu k údajům o řidiči, který nepracuje z důvodu dovolené nebo nemoci?), protože kombinace obou právních nástrojů vytváří v tomto ohledu nejistotu. |
| --- | --- |

24.

Evropský inspektor ochrany údajů také upozorňuje na to, že je třeba vyjasnit účely a okolnosti, za nichž lze získat přístup k údajům, a to, kdo tento přístup může získat. Mělo by být vyjasněno, že přístup k údajům obsaženým v mikročipu je povolen pouze pro oficiální a jasně definované účely, nikoli však pro jiné účely (komerční či nekomerční). Dále by mělo být v návrhu jasně specifikováno, kdo je oprávněn mít přístup k jakým údajům obsaženým v mikročipu (tj. řidičský průkaz řidiče z povolání, údaje o řidiči, soukromý řidičský průkaz) a za jakých okolností (např. jaký bude typ přístupu k údajům o řidiči, který nepracuje z důvodu dovolené nebo nemoci?), protože kombinace obou právních nástrojů vytváří v tomto ohledu nejistotu.

| 25. | A konečně, pokud jde o evidenci odcizených, ztracených nebo poškozených řidičských průkazů obsahujících kartu řidiče (článek 7c návrhu), měly by být vyjasněny údaje nebo kategorie údajů, které budou uchovávány. Při definování takových údajů by měly být uplatňovány zásady proporcionality a minimalizace údajů. Dále by mělo být vyjasněno, kdo je příslušný orgán, který by měl / příslušné orgány, které by měly záznamy takových údajů vést. |
| --- | --- |

25.

A konečně, pokud jde o evidenci odcizených, ztracených nebo poškozených řidičských průkazů obsahujících kartu řidiče (článek 7c návrhu), měly by být vyjasněny údaje nebo kategorie údajů, které budou uchovávány. Při definování takových údajů by měly být uplatňovány zásady proporcionality a minimalizace údajů. Dále by mělo být vyjasněno, kdo je příslušný orgán, který by měl / příslušné orgány, které by měly záznamy takových údajů vést.

III.   ZÁVĚR

| 26. | Evropský inspektor ochrany údajů vyjadřuje pochybnosti týkající se nezbytnosti a proporcionality sloučení řidičských průkazů s kartami řidiče, které návrh předpokládá, přičemž tuto nezbytnost a proporcionalitu je třeba prokázat. Proto by mělo být prošetřeno, zda by pro dosažení stejného cíle spočívajícího v boji proti podvodům a ve snížení nákladů na řidiče z povolání v silniční dopravě nebylo možné použít jiné, méně rušivé prostředky. |
| --- | --- |

26.

Evropský inspektor ochrany údajů vyjadřuje pochybnosti týkající se nezbytnosti a proporcionality sloučení řidičských průkazů s kartami řidiče, které návrh předpokládá, přičemž tuto nezbytnost a proporcionalitu je třeba prokázat. Proto by mělo být prošetřeno, zda by pro dosažení stejného cíle spočívajícího v boji proti podvodům a ve snížení nákladů na řidiče z povolání v silniční dopravě nebylo možné použít jiné, méně rušivé prostředky.

| 27. | Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje zejména:






  — | doplnit ve věcném článku návrhu odkaz na právní předpisy v oblasti ochrany údajů, zvláště pak na směrnici 95/46/ES, |
| --- | --- | --- |

27.

Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje zejména:

—

doplnit ve věcném článku návrhu odkaz na právní předpisy v oblasti ochrany údajů, zvláště pak na směrnici 95/46/ES,

| — | stanovit v článku 1 návrhu, že sloučení karet řidiče s řidičskými průkazy a použití mikročipu by mělo být zvažováno až po provedení posouzení dopadů na soukromí a bezpečnost, |
| --- | --- |

—

stanovit v článku 1 návrhu, že sloučení karet řidiče s řidičskými průkazy a použití mikročipu by mělo být zvažováno až po provedení posouzení dopadů na soukromí a bezpečnost,

| — | při přípravě opatření týkajících se řidičských průkazů, které obsahují kartu řidiče, ve dvou samostatných právních nástrojích, tj. nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě a směrnici o řidičských průkazech, uplatňovat důsledný přístup, aby bylo zajištěno, že celkový návrh zpracování bude brát ohled na soukromí, tedy dodržovat všechny zásady ochrany údajů, a zejména zásadu proporcionality, a že bude stanovovat dostatečné záruky z hlediska ochrany údajů, včetně řádného uplatňování práv subjektů údajů, |
| --- | --- |

—

při přípravě opatření týkajících se řidičských průkazů, které obsahují kartu řidiče, ve dvou samostatných právních nástrojích, tj. nařízení o záznamovém zařízení v silniční dopravě a směrnici o řidičských průkazech, uplatňovat důsledný přístup, aby bylo zajištěno, že celkový návrh zpracování bude brát ohled na soukromí, tedy dodržovat všechny zásady ochrany údajů, a zejména zásadu proporcionality, a že bude stanovovat dostatečné záruky z hlediska ochrany údajů, včetně řádného uplatňování práv subjektů údajů,

| — | jasněji a podrobněji na základě zkoušky nezbytnosti specifikovat údaje nebo kategorie údajů, které mají být obsaženy v mikročipu a které by zahrnovaly všechny údaje definované v aktualizované příloze IB nařízení (EHS) č. 3821/85, jakož i údaje, které upřesní Komise ve věci mikročipu v řidičských průkazech. Definice údajů zpracovávaných a uložených na mikročipu by měly zejména dodržovat zásady proporcionality a minimalizace údajů, |
| --- | --- |

—

jasněji a podrobněji na základě zkoušky nezbytnosti specifikovat údaje nebo kategorie údajů, které mají být obsaženy v mikročipu a které by zahrnovaly všechny údaje definované v aktualizované příloze IB nařízení (EHS) č. 3821/85, jakož i údaje, které upřesní Komise ve věci mikročipu v řidičských průkazech. Definice údajů zpracovávaných a uložených na mikročipu by měly zejména dodržovat zásady proporcionality a minimalizace údajů,

| — | vyjasnit okolnosti, za nichž lze získat přístup k určitým kategoriím údajů, a osoby, které tento přístup mohou získat, |
| --- | --- |

—

vyjasnit okolnosti, za nichž lze získat přístup k určitým kategoriím údajů, a osoby, které tento přístup mohou získat,

| — | v článku 7c jasně stanovit, kdo vede evidenci odcizených, ztracených nebo poškozených řidičských průkazů obsahujících kartu řidiče a to, že uchovávány mají být pouze údaje přísně nezbytné pro tento účel v souladu se zásadami proporcionality a minimalizace údajů. |
| --- | --- |

—

v článku 7c jasně stanovit, kdo vede evidenci odcizených, ztracených nebo poškozených řidičských průkazů obsahujících kartu řidiče a to, že uchovávány mají být pouze údaje přísně nezbytné pro tento účel v souladu se zásadami proporcionality a minimalizace údajů.

V Bruselu dne 17. února 2012.

Giovanni BUTTARELLI

zástupce evropského inspektora ochrany údajů

---

(1)  Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31.

1

(2)  Úř. věst. L 8, 12.1.2001, s. 1.

2

(3)  KOM(2011) 710 v konečném znění.

3

(4)  KOM(2011) 454 v konečném znění.

4

(5)  Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 o záznamovém zařízení v silniční dopravě a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006, KOM(2011) 451 v konečném znění.

5

(6)  K dispozici na internetové stránce evropského inspektora ochrany údajů na adrese: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Opinions/2011/11-10-05_Tachographs_EN.pdf

6

(7)  Podle čl. 1 písm. t) přílohy IB nařízení (EHS) č. 3821/85 je karta řidiče „karta tachografu vystavená orgány členského státu určitému řidiči; karta řidiče identifikuje řidiče a umožňuje ukládání údajů o jeho činnostech“.

7

(8)  Ačkoli nebylo provedeno žádné posouzení ochrany soukromí.

8

(9)  Viz důvodová zpráva, KOM(2011) 710 v konečném znění, s. 3.

9

(10)  Viz poznámka pod čarou 6.

10

(11)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31).

11

(12)  Viz důvodová zpráva, KOM(2011) 710 v konečném znění, s. 3.

12

(13)  Týkají se zejména totožnosti řidiče, data narození, místa vydání a orgánu, který doklad vydal, typu vozidla, pro který je daný průkaz vydán, a toho, zda platí určitá omezení.

13

(14)  Viz poznámka pod čarou 6, s. 1.

14

---

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/6

---

Stanovisko evropského inspektora ochrany údajů k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady předloženému Komisí, kterým se mění nařízení (ES) č. 1060/2009 o ratingových agenturách

2012/C 139/02

EVROPSKÝ INSPEKTOR OCHRANY ÚDAJŮ,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 16 této smlouvy,

s ohledem na Listinu základních práv Evropské unie, a zejména na články 7 a 8 této listiny,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (1),

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (2), a zejména na čl. 28 odst. 2 uvedeného nařízení,

PŘIJAL TOTO STANOVISKO:

1.   ÚVOD

1.1   Konzultace evropského inspektora ochrany údajů

| 1. | Toto stanovisko je součástí balíčku čtyř stanovisek evropského inspektora ochrany údajů týkajících se finančního sektoru, která byla všechna přijata v tentýž den. |
| --- | --- |

1.

Toto stanovisko je součástí balíčku čtyř stanovisek evropského inspektora ochrany údajů týkajících se finančního sektoru, která byla všechna přijata v tentýž den.

| 2. | Dne 15. listopadu 2011 Komise přijala návrh týkající se změny nařízení (ES) č. 1060/2009 o ratingových agenturách (dále jen „nařízení o ratingových agenturách“) (3). Dne 18. listopadu 2011 byl tento návrh odeslán evropskému inspektoru ochrany údajů ke konzultaci. |
| --- | --- |

2.

Dne 15. listopadu 2011 Komise přijala návrh týkající se změny nařízení (ES) č. 1060/2009 o ratingových agenturách (dále jen „nařízení o ratingových agenturách“) (3). Dne 18. listopadu 2011 byl tento návrh odeslán evropskému inspektoru ochrany údajů ke konzultaci.

| 3. | Evropský inspektor ochrany údajů vítá, že je Komisí konzultován, a doporučuje, aby byl do preambule tohoto přijatého nástroje uveden odkaz na toto stanovisko. |
| --- | --- |

3.

Evropský inspektor ochrany údajů vítá, že je Komisí konzultován, a doporučuje, aby byl do preambule tohoto přijatého nástroje uveden odkaz na toto stanovisko.

| 4. | Evropský inspektor ochrany údajů nicméně vyjadřuje politování nad tím, že jej Komise oficiálně nekonzultovala ani během přípravy původního nařízení o ratingových agenturách, jež vstoupilo v platnost dne 7. prosince 2010, ani v případě nedávného pozměňovacího návrhu uvedeného nařízení (4). |
| --- | --- |

4.

Evropský inspektor ochrany údajů nicméně vyjadřuje politování nad tím, že jej Komise oficiálně nekonzultovala ani během přípravy původního nařízení o ratingových agenturách, jež vstoupilo v platnost dne 7. prosince 2010, ani v případě nedávného pozměňovacího návrhu uvedeného nařízení (4).

| 5. | Evropský inspektor ochrany údajů proto považuje za vhodné a prospěšné vyjádřit se v tomto stanovisku ke sporným bodům stávajícího platného nařízení o ratingových agenturách. Za prvé, poukazuje na možné dopady samotného nařízení o ratingových agenturách na ochranu údajů. Za druhé, analýza, kterou předkládá v tomto stanovisku, má přímý význam jak pro uplatňování stávajících platných právních předpisů, tak i pro další projednávané a případné budoucí návrhy s podobnými ustanoveními, jako jsou ty, které evropský inspektor ochrany údajů rozebírá ve svých stanoviscích k legislativnímu balíčku týkajícímu se revize právních předpisů pro bankovnictví, ratingové agentury, trhy finančních nástrojů (MIFID/MIFIR) a zneužívání trhu. |
| --- | --- |

5.

Evropský inspektor ochrany údajů proto považuje za vhodné a prospěšné vyjádřit se v tomto stanovisku ke sporným bodům stávajícího platného nařízení o ratingových agenturách. Za prvé, poukazuje na možné dopady samotného nařízení o ratingových agenturách na ochranu údajů. Za druhé, analýza, kterou předkládá v tomto stanovisku, má přímý význam jak pro uplatňování stávajících platných právních předpisů, tak i pro další projednávané a případné budoucí návrhy s podobnými ustanoveními, jako jsou ty, které evropský inspektor ochrany údajů rozebírá ve svých stanoviscích k legislativnímu balíčku týkajícímu se revize právních předpisů pro bankovnictví, ratingové agentury, trhy finančních nástrojů (MIFID/MIFIR) a zneužívání trhu.

1.2   Cíle a oblast působnosti návrhu a stávajícího nařízení

| 6. | Komise považuje ratingové agentury za důležité účastníky finančního trhu, kteří musí podléhat vhodnému právnímu rámci. První nařízení o ratingových agenturách vstoupilo v platnost dne 7. prosince 2010. Od ratingových agentur vyžaduje, aby dodržovaly přísná pravidla chování za účelem zmírnění možných střetů zájmů a zajištění vysoké kvality a dostatečné transparentnosti ratingů a procesu jejich vydávání. Existující ratingové agentury musely žádat o registraci a do dne 7. září 2010 plnit požadavky nařízení. |
| --- | --- |

6.

Komise považuje ratingové agentury za důležité účastníky finančního trhu, kteří musí podléhat vhodnému právnímu rámci. První nařízení o ratingových agenturách vstoupilo v platnost dne 7. prosince 2010. Od ratingových agentur vyžaduje, aby dodržovaly přísná pravidla chování za účelem zmírnění možných střetů zájmů a zajištění vysoké kvality a dostatečné transparentnosti ratingů a procesu jejich vydávání. Existující ratingové agentury musely žádat o registraci a do dne 7. září 2010 plnit požadavky nařízení.

| 7. | Dne 1. června 2011 vstoupila v platnost novela nařízení o ratingových agenturách (nařízení (EU) č. 513/2011), která Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy svěřuje výhradní pravomoc dohledu nad ratingovými agenturami registrovanými v EU za účelem centralizace a zjednodušení jejich registrace a dohledu nad nimi na evropské úrovni. |
| --- | --- |

7.

Dne 1. června 2011 vstoupila v platnost novela nařízení o ratingových agenturách (nařízení (EU) č. 513/2011), která Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy svěřuje výhradní pravomoc dohledu nad ratingovými agenturami registrovanými v EU za účelem centralizace a zjednodušení jejich registrace a dohledu nad nimi na evropské úrovni.

| 8. | Nynější návrh právního předpisu představuje pozměňovací návrh nařízení o ratingových agenturách, ale nenahrazuje jej. Hlavním politickým cílem navrhované revize je zabývat se řadou otázek souvisejících s ratingovými agenturami a využíváním ratingu, kterým se stávající nařízení o ratingových agenturách dostatečně nevěnovalo. |
| --- | --- |

8.

Nynější návrh právního předpisu představuje pozměňovací návrh nařízení o ratingových agenturách, ale nenahrazuje jej. Hlavním politickým cílem navrhované revize je zabývat se řadou otázek souvisejících s ratingovými agenturami a využíváním ratingu, kterým se stávající nařízení o ratingových agenturách dostatečně nevěnovalo.

1.3   Cíl stanoviska evropského inspektora ochrany údajů

| 9. | Ačkoliv se většina ustanovení nařízení o ratingových agenturách týká výkonu činností ratingových agentur a dohledu nad nimi, provádění a uplatňování tohoto právního rámce může v některých případech zasahovat do práv fyzických osob v oblasti zpracování osobních údajů. |
| --- | --- |

9.

Ačkoliv se většina ustanovení nařízení o ratingových agenturách týká výkonu činností ratingových agentur a dohledu nad nimi, provádění a uplatňování tohoto právního rámce může v některých případech zasahovat do práv fyzických osob v oblasti zpracování osobních údajů.

| 10. | Nařízení o ratingových agenturách předpokládá, že mezi Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy, příslušnými orgány, příslušnými odvětvovými orgány a případně třetími zeměmi bude docházet k výměně informací (5). Tyto informace se mohou týkat také fyzických osob, například osob podílejících se na ratingových činnostech a osob s jinou úzkou podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost. Tato ustanovení mohou mít dopad na ochranu údajů dotčených fyzických osob. |
| --- | --- |

10.

Nařízení o ratingových agenturách předpokládá, že mezi Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy, příslušnými orgány, příslušnými odvětvovými orgány a případně třetími zeměmi bude docházet k výměně informací (5). Tyto informace se mohou týkat také fyzických osob, například osob podílejících se na ratingových činnostech a osob s jinou úzkou podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost. Tato ustanovení mohou mít dopad na ochranu údajů dotčených fyzických osob.

| 11. | S ohledem na výše uvedené skutečnosti se toto stanovisko soustředí na následující aspekty nařízení o ratingových agenturách související s ochranou soukromí a ochranou údajů: 1) použitelnost právních předpisů o ochraně údajů; 2) předávání údajů třetím zemím; 3) přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů a 4) požadavky na zveřejňování informací o strukturovaných finančních nástrojích a penále. |
| --- | --- |

11.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti se toto stanovisko soustředí na následující aspekty nařízení o ratingových agenturách související s ochranou soukromí a ochranou údajů: 1) použitelnost právních předpisů o ochraně údajů; 2) předávání údajů třetím zemím; 3) přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů a 4) požadavky na zveřejňování informací o strukturovaných finančních nástrojích a penále.

2.   ANALÝZA NÁVRHU

2.1   Použitelnost právních předpisů o ochraně údajů
   (6)

| 12. | V některých bodech odůvodnění (7) nařízení o ratingových agenturách se odkazuje na Listinu základních práv EU, směrnici 95/46/ES a nařízení (ES) č. 45/2001. Odkaz na použitelné právní předpisy o ochraně údajů by však měl být uveden ve věcném článku nařízení o ratingových agenturách. |
| --- | --- |

12.

V některých bodech odůvodnění (7) nařízení o ratingových agenturách se odkazuje na Listinu základních práv EU, směrnici 95/46/ES a nařízení (ES) č. 45/2001. Odkaz na použitelné právní předpisy o ochraně údajů by však měl být uveden ve věcném článku nařízení o ratingových agenturách.

| 13. | Dobrým příkladem takového věcného ustanovení může být článek 22 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (8), jenž výslovně jako obecné pravidlo stanovuje, že na zpracování osobních údajů v rámci uvedeného návrhu se vztahuje směrnice 95/46/ES a nařízení (ES) č. 45/2001. Evropský inspektor ochrany údajů dnes k tomuto návrhu zveřejnil stanovisko, v němž velmi vítá toto obecné ustanovení. Evropský inspektor ochrany údajů však doporučuje, aby odkaz na směrnici 95/46/ES byl doplněn upřesněním, že tato ustanovení platí v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. |
| --- | --- |

13.

Dobrým příkladem takového věcného ustanovení může být článek 22 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (8), jenž výslovně jako obecné pravidlo stanovuje, že na zpracování osobních údajů v rámci uvedeného návrhu se vztahuje směrnice 95/46/ES a nařízení (ES) č. 45/2001. Evropský inspektor ochrany údajů dnes k tomuto návrhu zveřejnil stanovisko, v němž velmi vítá toto obecné ustanovení. Evropský inspektor ochrany údajů však doporučuje, aby odkaz na směrnici 95/46/ES byl doplněn upřesněním, že tato ustanovení platí v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES.

| 14. | To je důležité například tehdy, pokud jde o různá ustanovení o výměně osobních informací. Tato ustanovení jsou naprosto oprávněná, ale musí se používat způsobem, jenž je v souladu s právními předpisy o ochraně údajů. Zejména je třeba předejít nebezpečí, že by mohla být vykládána jako univerzální povolení provádět výměnu nejrůznějších osobních údajů. Zmíněné nebezpečí by se značně snížilo, pokud by návrh odkazoval na právní předpisy o ochraně údajů, a to i ve věcných ustanoveních (9). |
| --- | --- |

14.

To je důležité například tehdy, pokud jde o různá ustanovení o výměně osobních informací. Tato ustanovení jsou naprosto oprávněná, ale musí se používat způsobem, jenž je v souladu s právními předpisy o ochraně údajů. Zejména je třeba předejít nebezpečí, že by mohla být vykládána jako univerzální povolení provádět výměnu nejrůznějších osobních údajů. Zmíněné nebezpečí by se značně snížilo, pokud by návrh odkazoval na právní předpisy o ochraně údajů, a to i ve věcných ustanoveních (9).

| 15. | Evropský inspektor ochrany údajů proto navrhuje, aby do znění návrhu bylo zařazeno podobné věcné ustanovení, jaké obsahuje článek 22 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (10), upravené v souladu s doporučeními, která vyslovil ke zmíněnému návrhu (11), tj. aby toto ustanovení zdůraznilo použitelnost stávajících platných právních předpisů o ochraně údajů a odkaz na směrnici 95/46/ES byl doplněn upřesněním, že tato ustanovení platí v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. |
| --- | --- |

15.

Evropský inspektor ochrany údajů proto navrhuje, aby do znění návrhu bylo zařazeno podobné věcné ustanovení, jaké obsahuje článek 22 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (10), upravené v souladu s doporučeními, která vyslovil ke zmíněnému návrhu (11), tj. aby toto ustanovení zdůraznilo použitelnost stávajících platných právních předpisů o ochraně údajů a odkaz na směrnici 95/46/ES byl doplněn upřesněním, že tato ustanovení platí v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES.

2.2   Výměna informací se třetími zeměmi
   (12)

| 16. | Evropský inspektor ochrany údajů bere na vědomí odkaz na nařízení (ES) č. 45/2001 uvedený v čl. 34 odst. 3 nařízení o ratingových agenturách ohledně předávání osobních údajů třetím zemím. |
| --- | --- |

16.

Evropský inspektor ochrany údajů bere na vědomí odkaz na nařízení (ES) č. 45/2001 uvedený v čl. 34 odst. 3 nařízení o ratingových agenturách ohledně předávání osobních údajů třetím zemím.

| 17. | S ohledem na rizika spojená s předáváním těchto údajů však evropský inspektor ochrany údajů doporučuje doplnit jej konkrétními ochrannými opatřeními jako v článku 23 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem. Ve svém stanovisku k uvedenému návrhu evropský inspektor ochrany údajů vítá použití ustanovení obsahující vhodná ochranná opatření, jako jsou například posouzení jednotlivých případů, ujištění se o nezbytnosti předání údajů a existence přiměřené úrovně ochrany osobních údajů v třetí zemi, která má osobní údaje obdržet. |
| --- | --- |

17.

S ohledem na rizika spojená s předáváním těchto údajů však evropský inspektor ochrany údajů doporučuje doplnit jej konkrétními ochrannými opatřeními jako v článku 23 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem. Ve svém stanovisku k uvedenému návrhu evropský inspektor ochrany údajů vítá použití ustanovení obsahující vhodná ochranná opatření, jako jsou například posouzení jednotlivých případů, ujištění se o nezbytnosti předání údajů a existence přiměřené úrovně ochrany osobních údajů v třetí zemi, která má osobní údaje obdržet.

2.3   Pravomoc Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů
   (13)

2.3.1   Soudní povolení

| 18. | Čl. 23c odst. 1 písm. e) stanovuje, že Evropský orgán pro cenné papíry a trhy může v zájmu plnění svých povinností v rámci uvedeného nařízení provádět veškerá nezbytná šetření. Za tímto účelem jsou jeho úředníci a další osoby pověřené tímto orgánem zmocněni požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů. Kvůli své obecné formulaci toto ustanovení vyvolává řadu pochybností ohledně své věcné a osobní působnosti. Nařízení o ratingových agenturách navíc požaduje, aby měl Evropský orgán pro cenné papíry a trhy pro žádost o přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů soudní povolení, pokud to vyžadují vnitrostátní právní předpisy (14). |
| --- | --- |

18.

Čl. 23c odst. 1 písm. e) stanovuje, že Evropský orgán pro cenné papíry a trhy může v zájmu plnění svých povinností v rámci uvedeného nařízení provádět veškerá nezbytná šetření. Za tímto účelem jsou jeho úředníci a další osoby pověřené tímto orgánem zmocněni požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů. Kvůli své obecné formulaci toto ustanovení vyvolává řadu pochybností ohledně své věcné a osobní působnosti. Nařízení o ratingových agenturách navíc požaduje, aby měl Evropský orgán pro cenné papíry a trhy pro žádost o přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů soudní povolení, pokud to vyžadují vnitrostátní právní předpisy (14).

| 19. | Návrh nařízení neobsahuje žádnou definici pojmů „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“. Směrnice 2002/58/ES (nyní ve znění směrnice 2009/136/ES označované jako „směrnice o soukromí a elektronických komunikacích“) hovoří pouze o „provozních údajích“, ale nikoliv o „výpisech telefonních hovorů a datových přenosů“. Je samozřejmé, že přesný význam těchto pojmů určuje možný dopad vyšetřovací pravomoci na ochranu soukromí a ochranu údajů dotčených osob. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje použít terminologii, která již byla zavedena v definici „provozních údajů“ ve směrnici 2002/58/ES. |
| --- | --- |

19.

Návrh nařízení neobsahuje žádnou definici pojmů „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“. Směrnice 2002/58/ES (nyní ve znění směrnice 2009/136/ES označované jako „směrnice o soukromí a elektronických komunikacích“) hovoří pouze o „provozních údajích“, ale nikoliv o „výpisech telefonních hovorů a datových přenosů“. Je samozřejmé, že přesný význam těchto pojmů určuje možný dopad vyšetřovací pravomoci na ochranu soukromí a ochranu údajů dotčených osob. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje použít terminologii, která již byla zavedena v definici „provozních údajů“ ve směrnici 2002/58/ES.

| 20. | Údaje o použití prostředků elektronické komunikace mohou zahrnovat nejrůznější osobní údaje, například totožnost volající a volané osoby, čas a délku trvání hovoru, použitou síť, zeměpisnou polohu uživatele v případě mobilních zařízení atd. Některé provozní údaje týkající se používání internetu nebo elektronické pošty (např. seznam navštívených internetových stránek) mohou navíc odhalovat důležité podrobnosti o obsahu komunikace. Zpracování provozních údajů je navíc v rozporu se zachováním důvěrnosti korespondence. Proto je ve směrnici 2002/58/ES stanovena zásada, že provozní údaje musí být vymazány nebo anonymizovány, jakmile již nejsou potřebné pro přenos sdělení (15). Podle čl. 15 odst. 1 uvedené směrnice mohou členské státy pro zvláštní a odůvodněné účely přijmout legislativní opatření, kterými omezí rozsah práv a povinností, ale toto omezení musí v demokratické společnosti představovat nezbytné, přiměřené a úměrné opatření pro dosažení těchto účelů (16) . |
| --- | --- |

20.

Údaje o použití prostředků elektronické komunikace mohou zahrnovat nejrůznější osobní údaje, například totožnost volající a volané osoby, čas a délku trvání hovoru, použitou síť, zeměpisnou polohu uživatele v případě mobilních zařízení atd. Některé provozní údaje týkající se používání internetu nebo elektronické pošty (např. seznam navštívených internetových stránek) mohou navíc odhalovat důležité podrobnosti o obsahu komunikace. Zpracování provozních údajů je navíc v rozporu se zachováním důvěrnosti korespondence. Proto je ve směrnici 2002/58/ES stanovena zásada, že provozní údaje musí být vymazány nebo anonymizovány, jakmile již nejsou potřebné pro přenos sdělení (15). Podle čl. 15 odst. 1 uvedené směrnice mohou členské státy pro zvláštní a odůvodněné účely přijmout legislativní opatření, kterými omezí rozsah práv a povinností, ale toto omezení musí v demokratické společnosti představovat nezbytné, přiměřené a úměrné opatření pro dosažení těchto účelů (16) .

| 21. | Evropský inspektor ochrany údajů uznává, že cíle, které Komise návrhem nařízení sleduje, jsou oprávněné. Chápe nutnost iniciativ směřujících k posílení dohledu nad finančními trhy, aby byla zachována jejich spolehlivost a aby byli celkově lépe chráněni investoři a hospodářství. Vyšetřovací pravomoci týkající se přímo provozních údajů však s ohledem na jejich charakter, který může ohrožovat soukromí, musí splňovat požadavky na nezbytnost a přiměřenost, tj. musí být omezeny na to, co je přiměřené pro dosažení sledovaného cíle, a nesmí jít nad rámec toho, co je nezbytné pro jeho dosažení (17). Z tohoto hlediska je proto nezbytné, aby byly tyto pravomoci jasně formulovány, pokud jde o jejich osobní a věcnou působnost, i pokud jde o okolnosti a podmínky, za nichž je lze využít. Kromě toho je třeba zajistit přiměřená ochranná opatření proti riziku zneužití. |
| --- | --- |

21.

Evropský inspektor ochrany údajů uznává, že cíle, které Komise návrhem nařízení sleduje, jsou oprávněné. Chápe nutnost iniciativ směřujících k posílení dohledu nad finančními trhy, aby byla zachována jejich spolehlivost a aby byli celkově lépe chráněni investoři a hospodářství. Vyšetřovací pravomoci týkající se přímo provozních údajů však s ohledem na jejich charakter, který může ohrožovat soukromí, musí splňovat požadavky na nezbytnost a přiměřenost, tj. musí být omezeny na to, co je přiměřené pro dosažení sledovaného cíle, a nesmí jít nad rámec toho, co je nezbytné pro jeho dosažení (17). Z tohoto hlediska je proto nezbytné, aby byly tyto pravomoci jasně formulovány, pokud jde o jejich osobní a věcnou působnost, i pokud jde o okolnosti a podmínky, za nichž je lze využít. Kromě toho je třeba zajistit přiměřená ochranná opatření proti riziku zneužití.

| 22. | Článek 23c uděluje Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy pravomoc provádět šetření osob podílejících se na ratingových činnostech a osob s jinou úzkou a podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost. Podle článku 23b mohou být tyto fyzické osoby rovněž požádány, aby Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy poskytly veškeré informace, které považuje za nezbytné. |
| --- | --- |

22.

Článek 23c uděluje Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy pravomoc provádět šetření osob podílejících se na ratingových činnostech a osob s jinou úzkou a podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost. Podle článku 23b mohou být tyto fyzické osoby rovněž požádány, aby Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy poskytly veškeré informace, které považuje za nezbytné.

| 23. | Z těchto ustanovení jasně vyplývá, že na základě nařízení o ratingových agenturách bude docházet k výměnám osobních údajů. Je však podle všeho pravděpodobné (nebo to přinejmenším nelze vyloučit), že dotčené výpisy telefonních hovorů a datových přenosů zahrnují osobní údaje ve smyslu směrnice 95/46/ES a nařízení (ES) č. 45/2001 a v příslušném rozsahu také směrnice 2002/58/ES, to znamená údaje vztahující se k telefonním hovorům a datovým přenosům identifikovaných nebo identifikovatelných fyzických osob (18). Pokud tomu tak je, mělo by být zaručeno plné dodržování podmínek pro řádné a zákonné zpracování osobních údajů, jak jsou stanoveny v uvedených směrnicích a nařízení. |
| --- | --- |

23.

Z těchto ustanovení jasně vyplývá, že na základě nařízení o ratingových agenturách bude docházet k výměnám osobních údajů. Je však podle všeho pravděpodobné (nebo to přinejmenším nelze vyloučit), že dotčené výpisy telefonních hovorů a datových přenosů zahrnují osobní údaje ve smyslu směrnice 95/46/ES a nařízení (ES) č. 45/2001 a v příslušném rozsahu také směrnice 2002/58/ES, to znamená údaje vztahující se k telefonním hovorům a datovým přenosům identifikovaných nebo identifikovatelných fyzických osob (18). Pokud tomu tak je, mělo by být zaručeno plné dodržování podmínek pro řádné a zákonné zpracování osobních údajů, jak jsou stanoveny v uvedených směrnicích a nařízení.

| 24. | Evropský inspektor ochrany údajů konstatuje, že čl. 23c odst. 5 stanovuje, že získat soudní povolení je povinné pro všechny případy, kdy takové povolení požadují vnitrostátní právní předpisy. Evropský inspektor ochrany údajů však soudí, že obecný požadavek získat předem soudní povolení ve všech případech (bez ohledu na to, zda to požadují vnitrostátní právní předpisy) by byl odůvodněný s ohledem na potenciální narušování soukromí dotčenou pravomocí a s ohledem na to, že jako vhodný právní nástroj bylo zvoleno nařízení. Je třeba rovněž zohlednit, že různé právní předpisy členských států stanovují zvláštní ochranná opatření za účelem zajištění nedotknutelnosti obydlí vůči nepřiměřeným kontrolám, prohlídkám nebo zabavením věcí, jejichž postup není důkladně ošetřen předpisy, zvláště provádějí-li je orgány správního charakteru. |
| --- | --- |

24.

Evropský inspektor ochrany údajů konstatuje, že čl. 23c odst. 5 stanovuje, že získat soudní povolení je povinné pro všechny případy, kdy takové povolení požadují vnitrostátní právní předpisy. Evropský inspektor ochrany údajů však soudí, že obecný požadavek získat předem soudní povolení ve všech případech (bez ohledu na to, zda to požadují vnitrostátní právní předpisy) by byl odůvodněný s ohledem na potenciální narušování soukromí dotčenou pravomocí a s ohledem na to, že jako vhodný právní nástroj bylo zvoleno nařízení. Je třeba rovněž zohlednit, že různé právní předpisy členských států stanovují zvláštní ochranná opatření za účelem zajištění nedotknutelnosti obydlí vůči nepřiměřeným kontrolám, prohlídkám nebo zabavením věcí, jejichž postup není důkladně ošetřen předpisy, zvláště provádějí-li je orgány správního charakteru.

| 25. | Jak bylo uvedeno výše v oddíle 2.1, pravomoc orgánů dohledu požadovat přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů není v evropských právních předpisech nová, protože ji předpokládají již různé stávající směrnice a nařízení o finančním sektoru. Konkrétně směrnice o zneužívání trhu (19), směrnice o trzích finančních nástrojů (20) a směrnice o SKIPCP (21) obsahují podobně formulovaná ustanovení. Totéž platí pro řadu nedávných návrhů, které přijala Komise, jmenovitě návrhy směrnice o správcích alternativních investičních fondů (22), nařízení o krátkém prodeji a některých aspektech swapů úvěrového selhání (23) a nařízení o integritě a transparentnosti trhu s energií (24). |
| --- | --- |

25.

Jak bylo uvedeno výše v oddíle 2.1, pravomoc orgánů dohledu požadovat přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů není v evropských právních předpisech nová, protože ji předpokládají již různé stávající směrnice a nařízení o finančním sektoru. Konkrétně směrnice o zneužívání trhu (19), směrnice o trzích finančních nástrojů (20) a směrnice o SKIPCP (21) obsahují podobně formulovaná ustanovení. Totéž platí pro řadu nedávných návrhů, které přijala Komise, jmenovitě návrhy směrnice o správcích alternativních investičních fondů (22), nařízení o krátkém prodeji a některých aspektech swapů úvěrového selhání (23) a nařízení o integritě a transparentnosti trhu s energií (24).

| 26. | Pokud jde o stávající a navrhované legislativní nástroje, je třeba rozlišovat mezi vyšetřovacími pravomocemi udělenými vnitrostátním orgánům a udělováním takových pravomocí orgánům EU. Několik nástrojů zavazuje členské státy, aby vnitrostátním orgánům udělily pravomoc požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů v souladu s vnitrostátními právními předpisy (25). V důsledku toho vlastní plnění této povinnosti nezbytně podléhá vnitrostátním právním předpisům včetně právních předpisů, kterými se provádějí směrnice 95/46/ES a 2002/58/ES, a ostatních vnitrostátních právních předpisů, které obsahují další procesní ochranná opatření pro vnitrostátní orgány dohledu a vyšetřování. |
| --- | --- |

26.

Pokud jde o stávající a navrhované legislativní nástroje, je třeba rozlišovat mezi vyšetřovacími pravomocemi udělenými vnitrostátním orgánům a udělováním takových pravomocí orgánům EU. Několik nástrojů zavazuje členské státy, aby vnitrostátním orgánům udělily pravomoc požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů v souladu s vnitrostátními právními předpisy (25). V důsledku toho vlastní plnění této povinnosti nezbytně podléhá vnitrostátním právním předpisům včetně právních předpisů, kterými se provádějí směrnice 95/46/ES a 2002/58/ES, a ostatních vnitrostátních právních předpisů, které obsahují další procesní ochranná opatření pro vnitrostátní orgány dohledu a vyšetřování.

| 27. | Žádné takové ustanovení není obsaženo v nařízení o ratingových agenturách ani v ostatních právních nástrojích, které pravomoc požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů udělují přímo orgánům EU. V důsledku toho se těchto případů týká ještě důraznější požadavek, aby byla v legislativním nástroji samém vyjasněna osobní a věcná působnost této pravomoci a okolnosti a podmínky, za nichž lze tuto pravomoc uplatnit, a aby bylo zajištěno, že budou existovat přiměřená ochranná opatření proti zneužití. |
| --- | --- |

27.

Žádné takové ustanovení není obsaženo v nařízení o ratingových agenturách ani v ostatních právních nástrojích, které pravomoc požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů udělují přímo orgánům EU. V důsledku toho se těchto případů týká ještě důraznější požadavek, aby byla v legislativním nástroji samém vyjasněna osobní a věcná působnost této pravomoci a okolnosti a podmínky, za nichž lze tuto pravomoc uplatnit, a aby bylo zajištěno, že budou existovat přiměřená ochranná opatření proti zneužití.

| 28. | Čl. 23c odst. 1 písm. e) nařízení o ratingových agenturách uděluje Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy pravomoc požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů. Jak ještě bude dále vysvětleno, oblast působnosti tohoto ustanovení a zejména přesný význam výrazu „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“ nejsou jasné. |
| --- | --- |

28.

Čl. 23c odst. 1 písm. e) nařízení o ratingových agenturách uděluje Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy pravomoc požadovat výpisy telefonních hovorů a datových přenosů. Jak ještě bude dále vysvětleno, oblast působnosti tohoto ustanovení a zejména přesný význam výrazu „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“ nejsou jasné.

2.3.2   Definice výrazu „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“

| 29. | Výraz „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“ není zcela jasně definován, a je proto třeba jej vyjasnit. Toto ustanovení se může týkat výpisů telefonních hovorů a datových přenosů, jež jsou ratingové agentury povinny v rámci své činnosti uchovávat. Nařízení o ratingových agenturách však neupřesňuje, zda musí ratingové agentury shromažďovat výpisy o telefonních hovorech a datových přenosech a o jaké výpisy se jedná (26). Pokud by se tedy ustanovení týkalo výpisů uchovávaných ratingovými agenturami, je nezbytné přesně definovat kategorie telefonních hovorů a datových přenosů, které musí být uchovávány a které může Evropský orgán pro cenné papíry a trhy požadovat. V souladu se zásadou proporcionality musí být takové údaje přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely dohledu, pro které jsou zpracovávány (27). |
| --- | --- |

29.

Výraz „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“ není zcela jasně definován, a je proto třeba jej vyjasnit. Toto ustanovení se může týkat výpisů telefonních hovorů a datových přenosů, jež jsou ratingové agentury povinny v rámci své činnosti uchovávat. Nařízení o ratingových agenturách však neupřesňuje, zda musí ratingové agentury shromažďovat výpisy o telefonních hovorech a datových přenosech a o jaké výpisy se jedná (26). Pokud by se tedy ustanovení týkalo výpisů uchovávaných ratingovými agenturami, je nezbytné přesně definovat kategorie telefonních hovorů a datových přenosů, které musí být uchovávány a které může Evropský orgán pro cenné papíry a trhy požadovat. V souladu se zásadou proporcionality musí být takové údaje přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely dohledu, pro které jsou zpracovávány (27).

| 30. | Větší přesnost je potřebná zejména v tomto případě, a to s ohledem na vysoké pokuty a penále, které mohou být ratingovým agenturám a ostatním subjektům (včetně fyzických osob v případě penále) účtovány za porušení nařízení o ratingových agenturách (srov. články 36a a 36b). |
| --- | --- |

30.

Větší přesnost je potřebná zejména v tomto případě, a to s ohledem na vysoké pokuty a penále, které mohou být ratingovým agenturám a ostatním subjektům (včetně fyzických osob v případě penále) účtovány za porušení nařízení o ratingových agenturách (srov. články 36a a 36b).

| 31. | Je třeba také upozornit, že výše zmíněný článek 37 přenáší na Komisi pravomoc přijímat změny, která Komisi umožňuje měnit přílohy nařízení o ratingových agenturách, jež specifikují požadavky na vedení záznamů ratingovými agenturami, a nepřímo tedy pravomoc udělenou Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy ve věci přístupu k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů. Článek 290 Smlouvy o fungování Evropské unie stanoví, že legislativním aktem lze na Komisi přenést pravomoc přijímat nelegislativní akty s obecnou působností, kterými se doplňují nebo mění některé prvky legislativního aktu, které nejsou podstatné. Podle evropského inspektora ochrany údajů nelze přesný rozsah pravomoci přístupu k provozním údajům považovat za prvek nařízení, který není podstatný. Věcná působnost této pravomoci by tudíž měla být přímo upřesněna ve znění nařízení, a nikoli odložena do budoucích aktů v přenesené pravomoci. |
| --- | --- |

31.

Je třeba také upozornit, že výše zmíněný článek 37 přenáší na Komisi pravomoc přijímat změny, která Komisi umožňuje měnit přílohy nařízení o ratingových agenturách, jež specifikují požadavky na vedení záznamů ratingovými agenturami, a nepřímo tedy pravomoc udělenou Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy ve věci přístupu k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů. Článek 290 Smlouvy o fungování Evropské unie stanoví, že legislativním aktem lze na Komisi přenést pravomoc přijímat nelegislativní akty s obecnou působností, kterými se doplňují nebo mění některé prvky legislativního aktu, které nejsou podstatné. Podle evropského inspektora ochrany údajů nelze přesný rozsah pravomoci přístupu k provozním údajům považovat za prvek nařízení, který není podstatný. Věcná působnost této pravomoci by tudíž měla být přímo upřesněna ve znění nařízení, a nikoli odložena do budoucích aktů v přenesené pravomoci.

| 32. | Evropský inspektor ochrany údajů má za to, že cílem čl. 23c odst. 1 písm. e) není umožnit Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy přístup k provozním údajům přímo u poskytovatelů telekomunikačních služeb. To se zdá být logickým závěrem zvláště s ohledem na skutečnost, že nařízení se vůbec nezmiňuje o údajích v držení poskytovatelů telekomunikačních služeb nebo o požadavcích stanovených směrnicí o soukromí a elektronických komunikacích, jak je uvedeno v odstavci 36 výše (28). V zájmu jasného vyjádření však evropský inspektor ochrany údajů doporučuje tento závěr uvést v článku 23c nařízení o ratingových agenturách konkrétněji tím, že se v něm výslovně stanoví, že provozní údaje v držení poskytovatelů telekomunikačních služeb jsou vyloučeny. |
| --- | --- |

32.

Evropský inspektor ochrany údajů má za to, že cílem čl. 23c odst. 1 písm. e) není umožnit Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy přístup k provozním údajům přímo u poskytovatelů telekomunikačních služeb. To se zdá být logickým závěrem zvláště s ohledem na skutečnost, že nařízení se vůbec nezmiňuje o údajích v držení poskytovatelů telekomunikačních služeb nebo o požadavcích stanovených směrnicí o soukromí a elektronických komunikacích, jak je uvedeno v odstavci 36 výše (28). V zájmu jasného vyjádření však evropský inspektor ochrany údajů doporučuje tento závěr uvést v článku 23c nařízení o ratingových agenturách konkrétněji tím, že se v něm výslovně stanoví, že provozní údaje v držení poskytovatelů telekomunikačních služeb jsou vyloučeny.

| 33. | Pokud však nařízení předpokládá právo na přístup k provozním údajům přímo od poskytovatelů telefonních služeb, evropský inspektor ochrany údajů má vážné pochybnosti o nezbytnosti a přiměřenosti takového práva, a proto doporučuje, aby takové právo bylo výslovně vyloučeno. |
| --- | --- |

33.

Pokud však nařízení předpokládá právo na přístup k provozním údajům přímo od poskytovatelů telefonních služeb, evropský inspektor ochrany údajů má vážné pochybnosti o nezbytnosti a přiměřenosti takového práva, a proto doporučuje, aby takové právo bylo výslovně vyloučeno.

2.3.3   Přístup k osobním údajům

| 34. | Čl. 23c odst. 1 písm. e) neudává, za jakých okolností a podmínek lze přístup požadovat. Nestanovuje ani důležitá procesní ochranná opatření nebo záruky proti nebezpečí zneužití. V následujících odstavcích evropský inspektor ochrany údajů v tomto směru předloží několik konkrétních návrhů. |
| --- | --- |

34.

Čl. 23c odst. 1 písm. e) neudává, za jakých okolností a podmínek lze přístup požadovat. Nestanovuje ani důležitá procesní ochranná opatření nebo záruky proti nebezpečí zneužití. V následujících odstavcích evropský inspektor ochrany údajů v tomto směru předloží několik konkrétních návrhů.

| 35. | V čl. 23c odst. 1 se uvádí, že Evropský orgán pro cenné papíry a trhy může v zájmů plnění povinností podle nařízení o ratingových agenturách požádat o výpisy telefonních hovorů a datových přenosů. Podle evropského inspektora ochrany údajů by měly být okolnosti a podmínky použití takové pravomoci definovány jasněji. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje omezit přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů na konkrétně určená a závažná porušení navrhovaného nařízení a na případy, kdy existuje důvodné podezření na to, že došlo k porušení nařízení (které by mělo být podloženo konkrétním prvotním důkazem). Takové omezení je rovněž zvláště důležité pro zamezení možnosti využít pravomoc přístupu pro účely operací v rámci podvodného získávání údajů (phishing) nebo vytěžování údajů (data mining) či pro jiné účely. |
| --- | --- |

35.

V čl. 23c odst. 1 se uvádí, že Evropský orgán pro cenné papíry a trhy může v zájmů plnění povinností podle nařízení o ratingových agenturách požádat o výpisy telefonních hovorů a datových přenosů. Podle evropského inspektora ochrany údajů by měly být okolnosti a podmínky použití takové pravomoci definovány jasněji. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje omezit přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů na konkrétně určená a závažná porušení navrhovaného nařízení a na případy, kdy existuje důvodné podezření na to, že došlo k porušení nařízení (které by mělo být podloženo konkrétním prvotním důkazem). Takové omezení je rovněž zvláště důležité pro zamezení možnosti využít pravomoc přístupu pro účely operací v rámci podvodného získávání údajů (phishing) nebo vytěžování údajů (data mining) či pro jiné účely.

| 36. | Evropský inspektor ochrany údajů navíc doporučuje zavést požadavek, aby Evropský orgán pro cenné papíry a trhy žádal o výpisy telefonních hovorů a datových přenosů prostřednictvím formálního rozhodnutí upřesňujícího právní základ a účel žádosti a to, jaké údaje jsou požadovány, lhůtu, v níž mají být informace poskytnuty, i právo adresáta nechat rozhodnutí přezkoumat Soudním dvorem. |
| --- | --- |

36.

Evropský inspektor ochrany údajů navíc doporučuje zavést požadavek, aby Evropský orgán pro cenné papíry a trhy žádal o výpisy telefonních hovorů a datových přenosů prostřednictvím formálního rozhodnutí upřesňujícího právní základ a účel žádosti a to, jaké údaje jsou požadovány, lhůtu, v níž mají být informace poskytnuty, i právo adresáta nechat rozhodnutí přezkoumat Soudním dvorem.

2.4   Ustanovení o zveřejňování informací

2.4.1   Informace o strukturovaných finančních nástrojích

| 37. | V současném návrhu změn nařízení o ratingových agenturách (29) se v navrhovaném článku 8a o informacích o strukturovaných finančních nástrojích uvádí, že emitent, původce a sponzor strukturovaného finančního nástroje je povinen zveřejnit informace o úvěrové kvalitě a výkonnosti jednotlivých podkladových aktiv tohoto strukturovaného finančního nástroje, struktuře sekuritizační transakce, peněžních tocích a jakémkoli kolaterálu zajišťujícím sekuritizační expozici, jakož i jakékoliv informace, které jsou potřebné pro provedení komplexního a řádně podloženého zátěžového testu peněžních toků a hodnot kolaterálu zajišťujícího podkladové expozice. Povinnost zveřejnit informace nesmí být rozšířena na poskytování informací, které by měly za následek porušení zákonných ustanovení upravujících ochranu důvěrnosti informačních zdrojů nebo zpracování osobních údajů. |
| --- | --- |

37.

V současném návrhu změn nařízení o ratingových agenturách (29) se v navrhovaném článku 8a o informacích o strukturovaných finančních nástrojích uvádí, že emitent, původce a sponzor strukturovaného finančního nástroje je povinen zveřejnit informace o úvěrové kvalitě a výkonnosti jednotlivých podkladových aktiv tohoto strukturovaného finančního nástroje, struktuře sekuritizační transakce, peněžních tocích a jakémkoli kolaterálu zajišťujícím sekuritizační expozici, jakož i jakékoliv informace, které jsou potřebné pro provedení komplexního a řádně podloženého zátěžového testu peněžních toků a hodnot kolaterálu zajišťujícího podkladové expozice. Povinnost zveřejnit informace nesmí být rozšířena na poskytování informací, které by měly za následek porušení zákonných ustanovení upravujících ochranu důvěrnosti informačních zdrojů nebo zpracování osobních údajů.

| 38. | Uvedený článek se zaměřuje na emitenta, původce a sponzora strukturovaného finančního nástroje. Evropský inspektor ochrany údajů vítá, že v současném návrhu změn nařízení o ratingových agenturách je v navrhovaném článku 8a uvedeno, že povinnost zveřejnit informace nesmí být rozšířena na poskytování informací, které by měly za následek porušení zákonných ustanovení upravujících ochranu důvěrnosti informačních zdrojů nebo zpracování osobních údajů. |
| --- | --- |

38.

Uvedený článek se zaměřuje na emitenta, původce a sponzora strukturovaného finančního nástroje. Evropský inspektor ochrany údajů vítá, že v současném návrhu změn nařízení o ratingových agenturách je v navrhovaném článku 8a uvedeno, že povinnost zveřejnit informace nesmí být rozšířena na poskytování informací, které by měly za následek porušení zákonných ustanovení upravujících ochranu důvěrnosti informačních zdrojů nebo zpracování osobních údajů.

| 39. | To, že je takto poukázáno na ochranná opatření zajištěná právními předpisy upravujícími zpracování údajů, je podle názoru evropského inspektora ochrany údajů krokem správným směrem, ale je třeba, aby v souladu s výše uvedenými doporučeními bylo ve věcném článku nařízení o ratingových agenturách jasně a výslovně odkázáno na vnitrostátní právní předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. |
| --- | --- |

39.

To, že je takto poukázáno na ochranná opatření zajištěná právními předpisy upravujícími zpracování údajů, je podle názoru evropského inspektora ochrany údajů krokem správným směrem, ale je třeba, aby v souladu s výše uvedenými doporučeními bylo ve věcném článku nařízení o ratingových agenturách jasně a výslovně odkázáno na vnitrostátní právní předpisy, kterými se provádí směrnice 95/46/ES.

2.4.2   Informace o penále
   (30)

| 40. | Článek 36d nařízení o ratingových agenturách uvádí, že Evropský orgán pro cenné papíry a trhy zveřejní každé uložené penále s výjimkou případů, kdy by jejich zveřejnění vážně ohrozilo finanční trhy nebo způsobilo nepřiměřenou škodu zúčastněným subjektům. |
| --- | --- |

40.

Článek 36d nařízení o ratingových agenturách uvádí, že Evropský orgán pro cenné papíry a trhy zveřejní každé uložené penále s výjimkou případů, kdy by jejich zveřejnění vážně ohrozilo finanční trhy nebo způsobilo nepřiměřenou škodu zúčastněným subjektům.

| 41. | Podle článku 36b a čl. 23b odst. 1 může být penále uděleno osobám podílejícím se na ratingové činnosti a osobám s jinou úzkou a podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost. |
| --- | --- |

41.

Podle článku 36b a čl. 23b odst. 1 může být penále uděleno osobám podílejícím se na ratingové činnosti a osobám s jinou úzkou a podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost.

| 42. | Nařízení o ratingových agenturách tudíž Evropský orgán pro cenné papíry a trhy zmocňuje k tomu, aby ukládal sankce nejen úvěrovým institucím, ale také fyzickým osobám, které nesou významnou odpovědnost za porušení předpisů. Stejně tak článek 36d ukládá Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy povinnost zveřejňovat penále udělené za nedodržení navrhovaného nařízení. |
| --- | --- |

42.

Nařízení o ratingových agenturách tudíž Evropský orgán pro cenné papíry a trhy zmocňuje k tomu, aby ukládal sankce nejen úvěrovým institucím, ale také fyzickým osobám, které nesou významnou odpovědnost za porušení předpisů. Stejně tak článek 36d ukládá Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy povinnost zveřejňovat penále udělené za nedodržení navrhovaného nařízení.

| 43. | Zveřejnění sankcí by přispělo k posílení odstrašujícího účinku, protože skutečné i potenciální pachatele by od porušování předpisů odrazovalo riziko vážného poškození jejich dobré pověsti. Přispělo by rovněž ke zvýšení transparentnosti, protože tržní subjekty by věděly, že určitá konkrétní osoba porušila předpisy. Tato povinnost je zmírněna pouze v případě, v němž by zveřejnění sankcí způsobilo nepřiměřenou škodu zúčastněným subjektům. Příslušné orgány v takovém případě zveřejní sankce bez udání totožnosti. |
| --- | --- |

43.

Zveřejnění sankcí by přispělo k posílení odstrašujícího účinku, protože skutečné i potenciální pachatele by od porušování předpisů odrazovalo riziko vážného poškození jejich dobré pověsti. Přispělo by rovněž ke zvýšení transparentnosti, protože tržní subjekty by věděly, že určitá konkrétní osoba porušila předpisy. Tato povinnost je zmírněna pouze v případě, v němž by zveřejnění sankcí způsobilo nepřiměřenou škodu zúčastněným subjektům. Příslušné orgány v takovém případě zveřejní sankce bez udání totožnosti.

| 44. | Evropský inspektor ochrany údajů není přesvědčen, že povinné zveřejňování sankcí v současné podobě splňuje požadavky právních předpisů o ochraně údajů, jež upřesnil Soudní dvůr v rozsudku ve věci Schecke
   (31). Je toho názoru, že účel, nezbytnost a přiměřenost tohoto opatření nejsou dostatečně prokázány a že je v každém případě třeba stanovit ochranná opatření proti rizikům, která hrozí právům fyzických osob. |
| --- | --- |

44.

Evropský inspektor ochrany údajů není přesvědčen, že povinné zveřejňování sankcí v současné podobě splňuje požadavky právních předpisů o ochraně údajů, jež upřesnil Soudní dvůr v rozsudku ve věci Schecke
   (31). Je toho názoru, že účel, nezbytnost a přiměřenost tohoto opatření nejsou dostatečně prokázány a že je v každém případě třeba stanovit ochranná opatření proti rizikům, která hrozí právům fyzických osob.

2.4.3   Nezbytnost a přiměřenost povinného zveřejňování sankcí

| 45. | V rozsudku ve věci Schecke Soudní dvůr zrušil ustanovení nařízení Rady a nařízení Komise stanovující povinnost zveřejňovat informace o příjemcích prostředků ze zemědělských fondů, včetně jejich totožnosti a obdržené částky. Soud shledal, že uvedené zveřejnění představuje zpracování osobních údajů, na které se vztahuje čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), a tudíž zásah do práv zakotvených v článcích 7 a 8 Listiny. |
| --- | --- |

45.

V rozsudku ve věci Schecke Soudní dvůr zrušil ustanovení nařízení Rady a nařízení Komise stanovující povinnost zveřejňovat informace o příjemcích prostředků ze zemědělských fondů, včetně jejich totožnosti a obdržené částky. Soud shledal, že uvedené zveřejnění představuje zpracování osobních údajů, na které se vztahuje čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), a tudíž zásah do práv zakotvených v článcích 7 a 8 Listiny.

| 46. | Po vysvětlení, že „výjimky z ochrany osobních údajů a její omezení musí být provedeny v mezích toho, co je naprosto nezbytné“ Soudní dvůr pokračoval rozborem účelu zveřejnění a jeho přiměřenosti. Dospěl k závěru, že v daném případě nic nenaznačuje, že Rada a Komise při přijímání dotčeného právního předpisu uvažovaly o způsobech zveřejňování informací, které by odpovídaly cíli takového zveřejňování a přitom by představovaly menší zásah do práv těchto příjemců. |
| --- | --- |

46.

Po vysvětlení, že „výjimky z ochrany osobních údajů a její omezení musí být provedeny v mezích toho, co je naprosto nezbytné“ Soudní dvůr pokračoval rozborem účelu zveřejnění a jeho přiměřenosti. Dospěl k závěru, že v daném případě nic nenaznačuje, že Rada a Komise při přijímání dotčeného právního předpisu uvažovaly o způsobech zveřejňování informací, které by odpovídaly cíli takového zveřejňování a přitom by představovaly menší zásah do práv těchto příjemců.

| 47. | Článek 36d nařízení o ratingových agenturách, zdá se, trpí stejnými nedostatky, na které poukázal Soudní dvůr v rozsudku ve věci Schecke. Je třeba mít na paměti, že pro posouzení toho, zda ustanovení požadující zveřejnění osobních informací je v souladu s požadavky na ochranu údajů, je rozhodující jasný a přesně definovaný účel, jež má předpokládané zveřejnění plnit. Pouze u jasného a přesně definovaného účelu lze posoudit, zda zveřejnění dotčených osobních údajů je skutečně nezbytné a přiměřené (32). |
| --- | --- |

47.

Článek 36d nařízení o ratingových agenturách, zdá se, trpí stejnými nedostatky, na které poukázal Soudní dvůr v rozsudku ve věci Schecke. Je třeba mít na paměti, že pro posouzení toho, zda ustanovení požadující zveřejnění osobních informací je v souladu s požadavky na ochranu údajů, je rozhodující jasný a přesně definovaný účel, jež má předpokládané zveřejnění plnit. Pouze u jasného a přesně definovaného účelu lze posoudit, zda zveřejnění dotčených osobních údajů je skutečně nezbytné a přiměřené (32).

| 48. | Evropský inspektor ochrany údajů má proto dojem, že účel, a tedy ani nezbytnost tohoto opatření nejsou jasně prokázány. Body odůvodnění nařízení o ratingových agenturách o těchto otázkách nehovoří. Je-li obecným účelem posílení odstrašujícího účinku, pak by zřejmě Komise měla vysvětlit, proč by například nebyly dostatečné vyšší finanční pokuty (nebo jiné sankce nespočívající v „ukazování prstem“ a zostuzování). |
| --- | --- |

48.

Evropský inspektor ochrany údajů má proto dojem, že účel, a tedy ani nezbytnost tohoto opatření nejsou jasně prokázány. Body odůvodnění nařízení o ratingových agenturách o těchto otázkách nehovoří. Je-li obecným účelem posílení odstrašujícího účinku, pak by zřejmě Komise měla vysvětlit, proč by například nebyly dostatečné vyšší finanční pokuty (nebo jiné sankce nespočívající v „ukazování prstem“ a zostuzování).

| 49. | Kromě toho by měly být zváženy způsoby zveřejnění, které méně narušují soukromí, například zveřejnění určené pouze ratingovým agenturám nebo individuální rozhodování o zveřejnění. Zejména poslední možnost se zdá být zjevně přiměřenějším řešením. |
| --- | --- |

49.

Kromě toho by měly být zváženy způsoby zveřejnění, které méně narušují soukromí, například zveřejnění určené pouze ratingovým agenturám nebo individuální rozhodování o zveřejnění. Zejména poslední možnost se zdá být zjevně přiměřenějším řešením.

| 50. | Podle názoru evropského inspektora ochrany údajů však možnost posoudit případ s ohledem na konkrétní okolnosti představuje přiměřenější řešení, a tudíž se ve srovnání s povinným zveřejňováním pro všechny případy jedná o možnost, která by měla být upřednostněna. Tento prostor pro vlastní uvážení by například Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy umožňoval vyhnout se zveřejňování v případech méně závažného porušení předpisů, kdy jejich nedodržením nevznikla vážná škoda, kdy daný subjekt prokázal ochotu spolupracovat atd. |
| --- | --- |

50.

Podle názoru evropského inspektora ochrany údajů však možnost posoudit případ s ohledem na konkrétní okolnosti představuje přiměřenější řešení, a tudíž se ve srovnání s povinným zveřejňováním pro všechny případy jedná o možnost, která by měla být upřednostněna. Tento prostor pro vlastní uvážení by například Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy umožňoval vyhnout se zveřejňování v případech méně závažného porušení předpisů, kdy jejich nedodržením nevznikla vážná škoda, kdy daný subjekt prokázal ochotu spolupracovat atd.

2.4.4   Otázka přiměřených ochranných opatření

| 51. | Nařízení o ratingových agenturách by mělo předpokládat přiměřená ochranná opatření za účelem zajištění spravedlivé rovnováhy mezi různými dotčenými zájmy. Za prvé, ochranná opatření jsou potřebná ve vztahu k právu dotčených osob na opravný prostředek a k presumpci neviny. Text článku 36d by v tomto směru měl obsahovat konkrétní formulaci, která by zavazovala Evropský orgán pro cenné papíry a trhy učinit náležitá opatření v případech, kdy jeho rozhodnutí podléhá opravnému prostředku nebo je případně zrušeno soudem (33). |
| --- | --- |

51.

Nařízení o ratingových agenturách by mělo předpokládat přiměřená ochranná opatření za účelem zajištění spravedlivé rovnováhy mezi různými dotčenými zájmy. Za prvé, ochranná opatření jsou potřebná ve vztahu k právu dotčených osob na opravný prostředek a k presumpci neviny. Text článku 36d by v tomto směru měl obsahovat konkrétní formulaci, která by zavazovala Evropský orgán pro cenné papíry a trhy učinit náležitá opatření v případech, kdy jeho rozhodnutí podléhá opravnému prostředku nebo je případně zrušeno soudem (33).

| 52. | Za druhé, nařízení o ratingových agenturách by mělo zajistit, aby práva subjektů údajů byla respektována proaktivně. Evropský inspektor ochrany údajů oceňuje, že nařízení o ratingových agenturách předpokládá možnost vyloučit zveřejnění v případech, v nichž by mohlo způsobit nepřiměřenou škodu. Součástí proaktivního přístupu by však mělo být to, že subjekty údajů budou předem informovány o tom, že rozhodnutí o udělení penále bude zveřejněno a že podle článku 14 směrnice 95/46/ES mají právo na námitku z vážných a legitimních důvodů (34). |
| --- | --- |

52.

Za druhé, nařízení o ratingových agenturách by mělo zajistit, aby práva subjektů údajů byla respektována proaktivně. Evropský inspektor ochrany údajů oceňuje, že nařízení o ratingových agenturách předpokládá možnost vyloučit zveřejnění v případech, v nichž by mohlo způsobit nepřiměřenou škodu. Součástí proaktivního přístupu by však mělo být to, že subjekty údajů budou předem informovány o tom, že rozhodnutí o udělení penále bude zveřejněno a že podle článku 14 směrnice 95/46/ES mají právo na námitku z vážných a legitimních důvodů (34).

| 53. | Za třetí, ačkoliv nařízení o ratingových agenturách blíže nestanovuje, prostřednictvím jakého média by měly být informace zveřejněny, si lze představit, že v praxi se bude zveřejňování uskutečňovat prostřednictvím internetu. Zveřejnění na internetu je spojeno s určitými problémy a riziky, a to zejména co se týče potřeby zajistit, aby informace nebyly zveřejněny déle, než je nezbytné, a aby s údaji nebylo možno manipulovat nebo je pozměnit. Použití externích vyhledávačů s sebou nese riziko, že by informace mohly být vyňaty z kontextu a na internetu i mimo něj šířeny způsoby, které nelze snadno regulovat (35). |
| --- | --- |

53.

Za třetí, ačkoliv nařízení o ratingových agenturách blíže nestanovuje, prostřednictvím jakého média by měly být informace zveřejněny, si lze představit, že v praxi se bude zveřejňování uskutečňovat prostřednictvím internetu. Zveřejnění na internetu je spojeno s určitými problémy a riziky, a to zejména co se týče potřeby zajistit, aby informace nebyly zveřejněny déle, než je nezbytné, a aby s údaji nebylo možno manipulovat nebo je pozměnit. Použití externích vyhledávačů s sebou nese riziko, že by informace mohly být vyňaty z kontextu a na internetu i mimo něj šířeny způsoby, které nelze snadno regulovat (35).

| 54. | S ohledem na výše uvedené skutečnosti je třeba, aby Evropský orgán pro cenné papíry a trhy měl povinnost zajistit, aby osobní údaje dotčených osob byly k dispozici on-line jen po přiměřenou dobu, po jejímž uplynutí budou systematicky mazány (36). Kromě toho je třeba po členských státech požadovat, aby zajistily zavedení přiměřených bezpečnostních a ochranných opatření, zejména na ochranu proti rizikům spojeným s používáním externích vyhledávačů (37). |
| --- | --- |

54.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti je třeba, aby Evropský orgán pro cenné papíry a trhy měl povinnost zajistit, aby osobní údaje dotčených osob byly k dispozici on-line jen po přiměřenou dobu, po jejímž uplynutí budou systematicky mazány (36). Kromě toho je třeba po členských státech požadovat, aby zajistily zavedení přiměřených bezpečnostních a ochranných opatření, zejména na ochranu proti rizikům spojeným s používáním externích vyhledávačů (37).

2.4.5   Závěr o zveřejňování informací o penále

| 55. | Evropský inspektor ochrany údajů zastává názor, že ustanovení o povinném zveřejňování penále (jak je v současnosti formulováno) není v souladu se základními právy na ochranu soukromí a údajů. Je třeba, aby zákonodárce pečlivě posoudil nezbytnost navrhovaného systému a prověřil, zda povinné zveřejňování nepřekračuje meze toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle veřejného zájmu, a zda téhož cíle nelze dosáhnout méně omezujícími opatřeními. Bude-li výsledek tohoto přezkumu přiměřenosti kladný, musí být povinné zveřejňování v každém případě doplněno přiměřenými ochrannými opatřeními, aby bylo zajištěno respektování presumpce neviny, právo dotčených osob vznést námitku, bezpečnost/přesnost údajů a jejich vymazání po uplynutí přiměřené lhůty. |
| --- | --- |

55.

Evropský inspektor ochrany údajů zastává názor, že ustanovení o povinném zveřejňování penále (jak je v současnosti formulováno) není v souladu se základními právy na ochranu soukromí a údajů. Je třeba, aby zákonodárce pečlivě posoudil nezbytnost navrhovaného systému a prověřil, zda povinné zveřejňování nepřekračuje meze toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle veřejného zájmu, a zda téhož cíle nelze dosáhnout méně omezujícími opatřeními. Bude-li výsledek tohoto přezkumu přiměřenosti kladný, musí být povinné zveřejňování v každém případě doplněno přiměřenými ochrannými opatřeními, aby bylo zajištěno respektování presumpce neviny, právo dotčených osob vznést námitku, bezpečnost/přesnost údajů a jejich vymazání po uplynutí přiměřené lhůty.

3.   ZÁVĚRY

| 56. | Evropský ochránce osobních údajů doporučuje toto:






  — | vložit do nařízení o ratingových agenturách věcný článek tohoto znění: „Pokud jde o zpracování osobních údajů členskými státy v rámci tohoto nařízení, příslušné orgány a příslušné odvětvové orgány uplatňují ustanovení vnitrostátních předpisů, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. Pokud jde o zpracování osobních údajů Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy v rámci tohoto nařízení, řídí se Evropský orgán pro cenné papíry a trhy ustanoveními nařízení (ES) č. 45/2001.“, |
| --- | --- | --- |

56.

Evropský ochránce osobních údajů doporučuje toto:

—

vložit do nařízení o ratingových agenturách věcný článek tohoto znění: „Pokud jde o zpracování osobních údajů členskými státy v rámci tohoto nařízení, příslušné orgány a příslušné odvětvové orgány uplatňují ustanovení vnitrostátních předpisů, kterými se provádí směrnice 95/46/ES. Pokud jde o zpracování osobních údajů Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy v rámci tohoto nařízení, řídí se Evropský orgán pro cenné papíry a trhy ustanoveními nařízení (ES) č. 45/2001.“,

| — | doplnit článek 34 nařízení o ratingových agenturách konkrétními ochrannými opatřeními jako v článku 23 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem. Ve svém stanovisku k uvedenému návrhu evropský inspektor ochrany údajů vítá, že je použito ustanovení obsahující vhodná ochranná opatření, jako jsou například posouzení jednotlivých případů, ujištění se o nezbytnosti předání údajů a existence přiměřené úrovně ochrany osobních údajů v třetí zemi, která má osobní údaje obdržet, |
| --- | --- |

—

doplnit článek 34 nařízení o ratingových agenturách konkrétními ochrannými opatřeními jako v článku 23 návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem. Ve svém stanovisku k uvedenému návrhu evropský inspektor ochrany údajů vítá, že je použito ustanovení obsahující vhodná ochranná opatření, jako jsou například posouzení jednotlivých případů, ujištění se o nezbytnosti předání údajů a existence přiměřené úrovně ochrany osobních údajů v třetí zemi, která má osobní údaje obdržet,

| — | jasně upřesnit kategorie telefonních hovorů a datových přenosů, které ratingové agentury mají uchovávat nebo poskytnout Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy. Tyto údaje musí být přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely, pro které jsou zpracovávány, |
| --- | --- |

—

jasně upřesnit kategorie telefonních hovorů a datových přenosů, které ratingové agentury mají uchovávat nebo poskytnout Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy. Tyto údaje musí být přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely, pro které jsou zpracovávány,

| — | výslovně stanovit, že přístup k údajům o telefonních hovorech a datových přenosech přímo od poskytovatelů telekomunikačních služeb je vyloučen, |
| --- | --- |

—

výslovně stanovit, že přístup k údajům o telefonních hovorech a datových přenosech přímo od poskytovatelů telekomunikačních služeb je vyloučen,

| — | omezit přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů na určená závažná porušení navrhovaného nařízení a na případy, kdy existuje důvodné podezření na to, že došlo k porušení nařízení (které by mělo být podloženo konkrétním prvotním důkazem), |
| --- | --- |

—

omezit přístup k výpisům telefonních hovorů a datových přenosů na určená závažná porušení navrhovaného nařízení a na případy, kdy existuje důvodné podezření na to, že došlo k porušení nařízení (které by mělo být podloženo konkrétním prvotním důkazem),

| — | posoudit nezbytnost navrhovaného systému povinného zveřejňování penále a prověřit, zda povinné zveřejňování nepřekračuje meze toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle veřejného zájmu, a zda téhož cíle nelze dosáhnout méně omezujícími opatřeními. Bude-li výsledek tohoto přezkumu přiměřenosti kladný, musí být povinné zveřejňování v každém případě doplněno přiměřenými ochrannými opatřeními, aby bylo zajištěno respektování presumpce neviny, právo dotčených osob vznést námitku, bezpečnost/přesnost údajů a jejich vymazání po uplynutí přiměřené lhůty. |
| --- | --- |

—

posoudit nezbytnost navrhovaného systému povinného zveřejňování penále a prověřit, zda povinné zveřejňování nepřekračuje meze toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle veřejného zájmu, a zda téhož cíle nelze dosáhnout méně omezujícími opatřeními. Bude-li výsledek tohoto přezkumu přiměřenosti kladný, musí být povinné zveřejňování v každém případě doplněno přiměřenými ochrannými opatřeními, aby bylo zajištěno respektování presumpce neviny, právo dotčených osob vznést námitku, bezpečnost/přesnost údajů a jejich vymazání po uplynutí přiměřené lhůty.

V Bruselu dne 10. února 2012.

Giovanni BUTTARELLI

zástupce evropského inspektora ochrany údajů

---

(1)  Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31

1

(2)  Úř. věst. L 8, 12.1.2001, s. 1

2

(3)  KOM(2011) 747.

3

(4)  Nařízení (EU) č. 513/2011, jež vstoupilo v platnost dne 1. června 2011.

4

(5)  Viz zejména článek 23 a 27 nařízení o ratingových agenturách.

5

(6)  Viz také nejnovější stanoviska evropského inspektora ochrany údajů k legislativnímu balíčku týkajícímu se revize právních předpisů pro bankovnictví (oddíl 2.1), trhy finančních nástrojů (MiFID/MiFIR) (oddíl 2.1) a zneužívání trhu (oddíl 2.1).

6

(7)  Viz 8., 33. a 34. bod odůvodnění nařízení o ratingových agenturách.

7

(8)  KOM(2011) 651.

8

(9)  Nařízení o ratingových agenturách obsahuje ustanovení, která příslušným orgánům a příslušným odvětvovým orgánům umožňují nebo od nich požadují, aby si mezi sebou nebo s Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy vyměňovaly informace. Zejména článek 27 tohoto nařízení požaduje, aby Evropský orgán pro cenné papíry a trhy, příslušné odvětvové orgány a příslušné orgány vzájemně poskytovaly informace požadované pro účely výkonu jejich povinností podle tohoto nařízení. Rovněž článek 23c uděluje Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy pravomoc provádět šetření osob podílejících se na ratingových činnostech a osob s jinou úzkou podstatnou vazbou na ratingové agentury nebo ratingovou činnost. Podle článku 23b mohou být tyto fyzické osoby rovněž požádány, aby Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy poskytly veškeré informace, které považuje za nezbytné. Z těchto ustanovení jasně vyplývá, že na základě nařízení o ratingových agenturách bude docházet k výměnám osobních údajů.

9

(10)  Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem, který předložila Komise, KOM(2011) 651.

10

(11)  Viz stanovisko evropského inspektora ochrany údajů ze dne 10. února 2012 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem, který předložila Komise, KOM(2011) 651.

11

(12)  Viz také nejnovější stanoviska evropského inspektora ochrany údajů k legislativnímu balíčku týkajícímu se revize právních předpisů pro bankovnictví (oddíl 2.2), trhy finančních nástrojů (MiFID/MiFIR) (oddíl 2.8) a zneužívání trhu (oddíl 2.5).

12

(13)  Viz nejnovější stanoviska evropského inspektora ochrany údajů k právním předpisům o trzích finančních nástrojů (MiFID/MiFIR) (oddíl 2.3) a o zneužívání trhu (oddíl 2.3.2).

13

(14)  Čl. 23c odst. 5.

14

(15)  Viz čl. 6 odst. 1 směrnice 2002/58/ES, (Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37).

15

(16)  V čl. 15 odst. 1 směrnice 2002/58/ES je stanoveno, že tato omezení musí „představovat v demokratické společnosti nezbytné, přiměřené a úměrné opatření pro zajištění národní bezpečnosti (tj. bezpečnosti státu), obrany, veřejné bezpečnosti a pro prevenci, vyšetřování, odhalování a stíhání trestných činů nebo neoprávněného použití elektronických komunikačních systémů, jak je uvedeno v čl. 13 odst. 1 směrnice 95/64/ES. Členské státy mohou mimo jiné přijmout právní opatření umožňující zadržení údajů na omezenou dobu na základě důvodů uvedených v tomto odstavci (...)“.

16

(17)  Viz např. spojené věci C-92/09 a C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-92/09) v. Land Hessen, dosud nezveřejněno ve Sbírce rozhodnutí Evropského soudního dvora, bod 74.

17

(18)  Obvykle zaměstnanců, s nimiž lze dané telefonní hovory a datové přenosy spojit, i příjemců a ostatních dotčených uživatelů.

18

(19)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES ze dne 28. ledna 2003 o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (zneužívání trhu) (Úř. věst. L 96, 12.4.2003, s. 16).

19

(20)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů, o změně směrnice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení směrnice Rady 93/22/EHS (Úř. věst. L 145, 30.4.2004, s. 1).

20

(21)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/65/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů (SKIPCP) (Úř. věst. L 302, 17.11.2009, s. 32).

21

(22)  Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 30. dubna 2009 o správcích alternativních investičních fondů a o změně směrnic 2004/39/ES a 2009/65/ES, KOM(2009) 207.

22

(23)  Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 15. září 2010 o krátkém prodeji a některých aspektech swapů úvěrového selhání, KOM(2010) 482.

23

(24)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady o integritě a transparentnosti trhu s energií, KOM(2010) 726.

24

(25)  Viz například čl. 12 odst. 2 směrnice o zneužívání trhu zmíněné v poznámce pod čarou 19. Viz též článek 50 směrnice o trzích finančních nástrojů zmíněné v poznámce pod čarou 20.

25

(26)  Výraz „výpisy telefonních hovorů a datových přenosů“ může případně zahrnovat celou škálu různých informací včetně délky trvání, času nebo objemu komunikace, použitého protokolu, umístění koncového zařízení odesílatele či příjemce, sítě, ze které komunikace pochází či na které končí, počátku, konce či délky trvání spojení, či dokonce seznamu navštívených internetových stránek a obsahu komunikace samotné, pokud je nahrávána. Pokud se tyto informace týkají identifikovaných nebo identifikovatelných fyzických osob, představují všechny tyto informace osobní údaje.

26

(27)  Viz čl. 6 odst. 1 písm. c) směrnice 95/46/ES a čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 45/2001. Je také třeba přihlédnout k tomu, zda lze přijmout zvláštní ochranná opatření s cílem předejít tomu, aby byly zachycovány a zpracovávány údaje týkající se skutečně soukromého použití.

27

(28)  Jak bylo řečeno, směrnice o soukromí a elektronických komunikacích stanoví obecnou zásadu, podle níž musí být provozní údaje vymazány nebo anonymizovány, jakmile již nejsou potřebné pro přenos sdělení. Takovéto údaje lze dále zpracovávat pouze pro účely účtování a platby za propojení a do konce období, v němž lze právně napadnout účet či uplatňovat nárok na platbu. Jakákoli výjimka z této zásady musí být v demokratické společnosti nezbytná, přiměřená a úměrná pro konkrétní účely veřejného pořádku (tj. pro zajištění národní bezpečnosti (tj. bezpečnosti státu), obrany, veřejné bezpečnosti nebo pro prevenci, vyšetřování, odhalování a stíhání trestných činů nebo neoprávněného použití elektronických komunikačních systémů).

28

(29)  KOM(2011) 747.

29

(30)  Viz také nejnovější stanoviska evropského inspektora ochrany údajů k legislativnímu balíčku týkajícímu se revize právních předpisů pro bankovnictví (oddíl 2.4), trhy finančních nástrojů (MiFID/MiFIR) (oddíl 2.5) a zneužívání trhu (oddíl 2.6).

30

(31)  Spojené věci C-92/09 a C-93/09, Schecke, odstavce 56–64.

31

Schecke

(32)  V této souvislosti viz také stanovisko evropského inspektora ochrany údajů ze dne 15. dubna 2011 k finančním pravidlům pro roční rozpočet Evropské unie (Úř. věst. C 215, 21.7.2011, s. 13).

32

(33)  Vnitrostátní orgány by mohly například zvážit tato opatření: odložit zveřejnění do té doby, než bude opravný prostředek zamítnut, nebo jasně uvést, jak bylo navrženo ve zprávě o posouzení dopadů, že dané rozhodnutí podléhá opravnému prostředku a že danou fyzickou osobu je třeba považovat za nevinnou, dokud dané rozhodnutí nebude prohlášeno za konečné, zveřejnit opravu v případě, že soud zruší dané rozhodnutí.

33

(34)  Viz stanovisko evropské inspektora ochrany údajů ze dne 10. dubna 2007 k financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. C 134, 16.6.2007, s. 1).

34

(35)  V tomto smyslu viz dokument zveřejněný italským úřadem pro ochranu osobních údajů „Osobní údaje obsažené v záznamech a dokumentech orgánů veřejné správy: Pokyny pro jejich zpracování orgány veřejné správy v souvislosti s internetovou komunikací a šířením informací“, který je k dispozici na internetových stránkách italského úřadu pro ochranu osobních údajů na této adrese http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1803707

35

(36)  Tyto obavy souvisí také s obecnějším právem být zapomenut, jehož zavedení do nového legislativního rámce na ochranu osobních údajů je nyní projednáváno.

36

(37)  Tato bezpečnostní a ochranná opatření mohou spočívat například ve vyloučení indexace dat pomocí externích vyhledávačů.

37

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/16

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6551 – Kellogg Company/Pringles Snack Business)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/03

Dne 2. května 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6551. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6551. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/16

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6516 – Sumitomo Mitsui Financial Group/RBS Aviation Capital Group)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/04

Dne 4. května 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6516. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6516. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/17

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6534 – Wienerberger/Pipelife International)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/05

Dne 2. května 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v němčině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6534. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6534. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/17

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6527 – Rio Tinto/Richards Bay Minerals)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/06

Dne 4. května 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6527. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6527. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/18

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6518 – ESB NM/BPAEL/Heliex Power Limited)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/07

Dne 3. května 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6518. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6518. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/19

---

Oznámení pro osoby a subjekty, na něž se vztahují omezující opatření stanovená v rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP, prováděném prováděcím rozhodnutím Rady 2012/256/SZBP a v nařízení Rady (EU) č. 36/2012, prováděném prováděcím nařízením Rady (EU) č. 410/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii

2012/C 139/08

Osobám a subjektům, které jsou uvedeny v příloze I rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP, prováděného prováděcím rozhodnutím Rady 2012/256/SZBP (1) a v příloze II nařízení Rady (EU) č. 36/2012, prováděného prováděcím nařízením Rady (EU) č. 410/2012 (2) o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii, se dávají na vědomí následující informace.

Rada Evropské unie rozhodla, že osoby a subjekty uvedené ve výše zmíněných přílohách mají být zařazeny na seznam osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření stanovená rozhodnutím 2011/782/SZBP a nařízením (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii. Důvody určení těchto osob a subjektů jsou uvedeny v příslušných položkách jednotlivých příloh.

Dotčené osoby a subjekty se upozorňují, že mohou požádat příslušné orgány daného členského státu (členských států) uvedené na internetových stránkách, jejichž seznam je obsažen v příloze III nařízení (EU) č. 36/2012, o povolení použít zmrazené finanční prostředky na základní potřeby nebo konkrétní platby (viz článek 16 uvedeného nařízení).

Dotčené osoby a subjekty mohou zaslat Radě žádost včetně podpůrných dokumentů, aby rozhodnutí o jejich zařazení na výše uvedený seznam bylo znovu zváženo, a to na tuto adresu:

| Council of the European Union |
| --- |
| General Secretariat |
| DG C Coordination Unit |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Council of the European Union

General Secretariat

DG C Coordination Unit

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Dotčené osoby a subjekty se dále upozorňují, že mají možnost rozhodnutí Rady napadnout u Tribunálu Evropské unie v souladu s podmínkami stanovenými v čl. 275 druhém pododstavci a čl. 263 čtvrtém a šestém pododstavci Smlouvy o fungování Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. L 126, 15.5.2012, s. 9.

(2)  Úř. věst. L 126, 15.5.2012, s. 3.

---

Evropská komise

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/20

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

14. května 2012

2012/C 139/09

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,2863 |
| JPY | japonský jen | 102,64 |
| DKK | dánská koruna | 7,4333 |
| GBP | britská libra | 0,80000 |
| SEK | švédská koruna | 9,0020 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2010 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 7,5915 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,395 |
| HUF | maďarský forint | 291,77 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6975 |
| PLN | polský zlotý | 4,3020 |
| RON | rumunský lei | 4,4406 |
| TRY | turecká lira | 2,3250 |
| AUD | australský dolar | 1,2881 |
| CAD | kanadský dolar | 1,2911 |
| HKD | hongkongský dolar | 9,9890 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,6534 |
| SGD | singapurský dolar | 1,6170 |
| KRW | jihokorejský won | 1 481,90 |
| ZAR | jihoafrický rand | 10,5421 |
| CNY | čínský juan | 8,1325 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,5163 |
| IDR | indonéská rupie | 11 895,80 |
| MYR | malajsijský ringgit | 3,9644 |
| PHP | filipínské peso | 55,015 |
| RUB | ruský rubl | 39,0441 |
| THB | thajský baht | 40,313 |
| BRL | brazilský real | 2,5417 |
| MXN | mexické peso | 17,5580 |
| INR | indická rupie | 69,4150 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,2863

JPY

japonský jen

102,64

DKK

dánská koruna

7,4333

GBP

britská libra

0,80000

SEK

švédská koruna

9,0020

CHF

švýcarský frank

1,2010

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

7,5915

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,395

HUF

maďarský forint

291,77

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6975

PLN

polský zlotý

4,3020

RON

rumunský lei

4,4406

TRY

turecká lira

2,3250

AUD

australský dolar

1,2881

CAD

kanadský dolar

1,2911

HKD

hongkongský dolar

9,9890

NZD

novozélandský dolar

1,6534

SGD

singapurský dolar

1,6170

KRW

jihokorejský won

1 481,90

ZAR

jihoafrický rand

10,5421

CNY

čínský juan

8,1325

HRK

chorvatská kuna

7,5163

IDR

indonéská rupie

11 895,80

MYR

malajsijský ringgit

3,9644

PHP

filipínské peso

55,015

RUB

ruský rubl

39,0441

THB

thajský baht

40,313

BRL

brazilský real

2,5417

MXN

mexické peso

17,5580

INR

indická rupie

69,4150

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

V Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Evropská komise

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/21

---

Výzva k předkládání návrhů – EACEA/15/12

Program Mládež v akci

Systémy podpory mládeže – dílčí akce 4.3

Podpora mobility pracovníků s mládeží

2012/C 139/10

1.   Cíl

Účelem této výzvy k předkládání návrhů je podporovat mobilitu a výměny pracovníků s mládeží s cílem prosazovat získávání nových dovedností a kompetencí a obohatit tak jejich profil jako odborníků v oblasti mládeže. Prostřednictvím podpory dlouhodobých nadnárodních zkušeností ve vzdělávání pro pracovníky s mládeží bude tato nová akce rovněž usilovat o posílení kapacit struktur zúčastněných v projektu, které budou využívat zkušeností a nového pohledu, které si pracovník s mládeží přinese z odlišného prostředí. Tím tato výzva zlepší spolupráci v rámci sítí mezi strukturami pro mládež v Evropě a přispěje k podpoře politické priority spočívající v podpoře, uznání a profesionalizaci práce s mládeží jako průřezového nástroje politiky v Evropě.

Tato výzva poskytuje granty projektům.

Cíle této výzvy k předkládání návrhů jsou tyto:

| — | poskytnout pracovníkům s mládeží příležitost seznámit se s odlišnou pracovní situací v jiné zemi, |
| --- | --- |

—

poskytnout pracovníkům s mládeží příležitost seznámit se s odlišnou pracovní situací v jiné zemi,

| — | lépe porozumět evropskému rozměru práce s mládeží, |
| --- | --- |

—

lépe porozumět evropskému rozměru práce s mládeží,

| — | zlepšit odborné, mezikulturní a jazykové dovednosti pracovníků s mládeží, |
| --- | --- |

—

zlepšit odborné, mezikulturní a jazykové dovednosti pracovníků s mládeží,

| — | podporovat výměnu zkušeností a přístupů k práci s mládeží a neformálnímu vzdělávání v Evropě, |
| --- | --- |

—

podporovat výměnu zkušeností a přístupů k práci s mládeží a neformálnímu vzdělávání v Evropě,

| — | přispět k rozvoji silnějších a kvalitnějších partnerství mezi mládežnickými organizacemi v celé Evropě, |
| --- | --- |

—

přispět k rozvoji silnějších a kvalitnějších partnerství mezi mládežnickými organizacemi v celé Evropě,

| — | posílit kvalitu a úlohu práce s mládeží v Evropě. |
| --- | --- |

—

posílit kvalitu a úlohu práce s mládeží v Evropě.

Priority

Přednost budou mít ty projekty, které nejlépe zohledňují tyto priority:

| i) | Trvalé priority programu Mládež v akci






  — | účast mladých lidí, |
| --- | --- | --- |

i)

Trvalé priority programu Mládež v akci

—

účast mladých lidí,

| — | kulturní rozmanitost, |
| --- | --- |

—

kulturní rozmanitost,

| — | evropské občanství, |
| --- | --- |

—

evropské občanství,

| — | začlenění mladých lidí s omezenými příležitostmi, |
| --- | --- |

—

začlenění mladých lidí s omezenými příležitostmi,

| ii) | Roční priority programu Mládež v akci






  — | nezaměstnanost mládeže, chudoba a marginalizace, |
| --- | --- | --- |

ii)

Roční priority programu Mládež v akci

—

nezaměstnanost mládeže, chudoba a marginalizace,

| — | iniciativnost, kreativita a podnikání, zaměstnatelnost, |
| --- | --- |

—

iniciativnost, kreativita a podnikání, zaměstnatelnost,

| — | místní sport a činnosti v přírodě, |
| --- | --- |

—

místní sport a činnosti v přírodě,

| — | celosvětové výzvy v oblasti životního prostředí a změna klimatu. |
| --- | --- |

—

celosvětové výzvy v oblasti životního prostředí a změna klimatu.

2.   Způsobilí žadatelé

Žádosti musí být předkládány neziskovými organizacemi. Těmi mohou být:

| — | nevládní organizace, |
| --- | --- |

—

nevládní organizace,

| — | subjekty činné na evropské úrovni v oblasti mládeže, které mají členské organizace alespoň v osmi (8) zemích programu Mládež v akci, |
| --- | --- |

—

subjekty činné na evropské úrovni v oblasti mládeže, které mají členské organizace alespoň v osmi (8) zemích programu Mládež v akci,

| — | veřejné subjekty na regionální nebo místní úrovni. |
| --- | --- |

—

veřejné subjekty na regionální nebo místní úrovni.

Toto pravidlo platí pro žádající i partnerské organizace.

Žadatelé musí být v den lhůty stanovené pro předložení návrhu řádně a podle práva registrováni alespoň dva (2) roky v jedné ze zemí účastnících se programu.

Země účastnící se programu jsou:

| — | členské státy Evropské unie: Belgie, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francie, Irsko, Itálie, Kypr, Litva, Lotyšsko, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Německo, Nizozemsko, Polsko, Portugalsko, Rakousko, Rumunsko, Řecko, Slovensko, Slovinsko, Spojené království, Španělsko, Švédsko (1), |
| --- | --- |

—

členské státy Evropské unie: Belgie, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francie, Irsko, Itálie, Kypr, Litva, Lotyšsko, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Německo, Nizozemsko, Polsko, Portugalsko, Rakousko, Rumunsko, Řecko, Slovensko, Slovinsko, Spojené království, Španělsko, Švédsko (1),

| — | země Evropského sdružení volného obchodu (ESVO): Island, Lichtenštejnsko, Norsko a Švýcarsko, |
| --- | --- |

—

země Evropského sdružení volného obchodu (ESVO): Island, Lichtenštejnsko, Norsko a Švýcarsko,

| — | kandidátské země, pro které byla vytvořena předvstupní strategie v souladu s obecnými zásadami, podmínkami a postupy pro účast těchto zemí na programech EU stanovenými v rámcových dohodách uzavřených s těmito zeměmi: Chorvatsko a Turecko. |
| --- | --- |

—

kandidátské země, pro které byla vytvořena předvstupní strategie v souladu s obecnými zásadami, podmínkami a postupy pro účast těchto zemí na programech EU stanovenými v rámcových dohodách uzavřených s těmito zeměmi: Chorvatsko a Turecko.

Základem projektů by mělo být pevné partnerství dvou (2) partnerů ze dvou (2) různých zemí účastnících se programu, z nichž alespoň jeden (1) partner je z členského státu EU, kteří budou vystupovat jako vysílající a hostitelská organizace pracovníka(-ů) s mládeží účastnícího(-ch) se projektu.

Jeden z obou partnerů převezme úlohu koordinující organizace a podá výkonné agentuře žádost za celý projekt jménem obou partnerů.

Upozorňujeme, že v rámci této výzvy k předkládání návrhů nesmí tentýž žadatel předložit více než jeden návrh projektu.

3.   Způsobilé činnosti a účastníci

Projekt musí zahrnovat činnosti neziskové povahy, které se týkají oblasti mládeže a neformálního vzdělávání.

Projekty musí být zahájeny v době od 1. listopadu 2012 do 1. dubna 2013.

Projekty musí trvat maximálně 12 měsíců. Příslušná mobilita musí trvat minimálně 2 měsíce a maximálně 6 měsíců.

Účastníci návrhů podávaných v rámci této výzvy k předkládání návrhů musí být profesionální pracovníci s mládeží legálně pobývající v jedné ze zemí programu Mládež v akci. Výzva se týká jak placených zaměstnanců, tak zkušených dobrovolníků, kteří pracují v nevládních organizacích nebo místních či regionálních veřejných subjektech působících v oblasti práce s mládeží. Pro účastníky není stanoven žádný věkový limit.

Aby byl zajištěn co nejvyšší přínos zkušeností z mobility ve vzdělávání pro jednotlivé účastníky i pro jejich vysílající a hostitelské organizace, jsou požadovány nejméně dva roky relevantních a zdokumentovaných odborných zkušeností v oblasti práce s mládeží.

Pracovníci s mládeží musí se svou vysílající organizací spolupracovat na jasném, pravidelném, strukturovaném a stabilním základě. Ve formuláři žádosti musí být uvedena jejich totožnost.

Projekty podpoří individuální mobilitu nejvýše dvou (2) pracovníků s mládeží. V případě účasti dvou pracovníků s mládeží musí projekt vycházet ze zásady reciprocity, tzn. mělo by jít o vzájemnou výměnu pracovníků s mládeží mezi oběma partnerskými organizacemi. To partnerům rovněž umožní zachovat stabilitu jejich lidských zdrojů.

Dobrovolní pracovníci s mládeží by měli prokázat, že mají se svou vysílající organizací pevné spojení a že s ní pravidelně a dlouhodobě spolupracují na strukturovaném základě.

Tato výzva není určena mladým dobrovolníkům, kteří pracují v mládežnické organizaci nebo veřejném subjektu příležitostně.

4.   Kritéria pro udělení grantu

Způsobilé žádosti budou hodnoceny na základě těchto kritérií:

| — | Význam s ohledem na cíle a priority programu Mládež v akci a výzvy k předkládání návrhů (25 %)
  V této souvislosti budou hodnocena tato hlediska:






  a) | projekt splňuje obecné cíle a priority programu Mládež v akci; |
| --- | --- | --- |

—

Význam s ohledem na cíle a priority programu Mládež v akci a výzvy k předkládání návrhů (25 %)

V této souvislosti budou hodnocena tato hlediska:

a)

projekt splňuje obecné cíle a priority programu Mládež v akci;

| b) | projekt splňuje konkrétní cíle a priority této výzvy k předkládání návrhů. |
| --- | --- |

b)

projekt splňuje konkrétní cíle a priority této výzvy k předkládání návrhů.

| — | Kvalita projektu a pracovních metod, které zahrnuje (60 %)
  V této souvislosti budou hodnocena tato hlediska:






  a) | vysoká kvalita pracovního programu ve smyslu obsahu a metodiky (včetně kvality přípravné a hodnotící fáze), jeho jasnosti, soudržnosti, inovačních aspektů a evropského rozměru; soulad programů činnosti při zapojení obou pracovníků s mládeží; |
| --- | --- | --- |

—

Kvalita projektu a pracovních metod, které zahrnuje (60 %)

V této souvislosti budou hodnocena tato hlediska:

a)

vysoká kvalita pracovního programu ve smyslu obsahu a metodiky (včetně kvality přípravné a hodnotící fáze), jeho jasnosti, soudržnosti, inovačních aspektů a evropského rozměru; soulad programů činnosti při zapojení obou pracovníků s mládeží;

| b) | kvalita partnerství, a zejména jasné vymezení úkolů, popis skutečné úlohy partnerů během spolupráce, jakož i zkušenosti partnerů a jejich motivace zahájit projekt a dále rozvíjet práci s mládeží; závazek partnerů zajistit účastníkům vhodnou podporu; |
| --- | --- |

b)

kvalita partnerství, a zejména jasné vymezení úkolů, popis skutečné úlohy partnerů během spolupráce, jakož i zkušenosti partnerů a jejich motivace zahájit projekt a dále rozvíjet práci s mládeží; závazek partnerů zajistit účastníkům vhodnou podporu;

| c) | aktivní zapojení pracovníků s mládeží při definování projektu; |
| --- | --- |

c)

aktivní zapojení pracovníků s mládeží při definování projektu;

| d) | dopad a význam projektu z hlediska odborných dovedností účastníků i z hlediska budování kapacit zúčastněných partnerů (např. větší zapojení do mezinárodních činností nebo další rozvoj činností v oblasti práce s mládeží); |
| --- | --- |

d)

dopad a význam projektu z hlediska odborných dovedností účastníků i z hlediska budování kapacit zúčastněných partnerů (např. větší zapojení do mezinárodních činností nebo další rozvoj činností v oblasti práce s mládeží);

| e) | prokázaná přidaná hodnota projektu pro zúčastněné struktury; |
| --- | --- |

e)

prokázaná přidaná hodnota projektu pro zúčastněné struktury;

| f) | viditelnost projektu z hlediska kvality opatření zaměřených na šíření a využívání jeho výsledků; |
| --- | --- |

f)

viditelnost projektu z hlediska kvality opatření zaměřených na šíření a využívání jeho výsledků;

| g) | multiplikační efekt projektu i jeho dlouhodobá životaschopnost a možnost, že povede k pokračující a udržitelné spolupráci, k doplňujícím činnostem nebo k trvalému přínosu pro příslušné partnery a účastníky; |
| --- | --- |

g)

multiplikační efekt projektu i jeho dlouhodobá životaschopnost a možnost, že povede k pokračující a udržitelné spolupráci, k doplňujícím činnostem nebo k trvalému přínosu pro příslušné partnery a účastníky;

| h) | soulad rozpočtu a činností naplánovaných v pracovním programu. |
| --- | --- |

h)

soulad rozpočtu a činností naplánovaných v pracovním programu.

| — | Profil organizací/účastníků zapojených do projektu (15 %)
  V této souvislosti budou hodnocena tato hlediska:






  a) | zapojení organizací a/nebo účastníků pracujících s mladými lidmi s omezenými příležitostmi nebo s nezaměstnanými mladými lidmi; |
| --- | --- | --- |

—

Profil organizací/účastníků zapojených do projektu (15 %)

V této souvislosti budou hodnocena tato hlediska:

a)

zapojení organizací a/nebo účastníků pracujících s mladými lidmi s omezenými příležitostmi nebo s nezaměstnanými mladými lidmi;

| b) | motivace a závazek pracovníka(-ů) s mládeží podílet se na praxi mobility, přispívat k činnostem hostitelské struktury a po návratu šířit výsledky získané poznatky z této praxe ve svých domovských podmínkách. |
| --- | --- |

b)

motivace a závazek pracovníka(-ů) s mládeží podílet se na praxi mobility, přispívat k činnostem hostitelské struktury a po návratu šířit výsledky získané poznatky z této praxe ve svých domovských podmínkách.

5.   Rozpočet

Celkový rozpočet vyčleněný na spolufinancování projektů v rámci této výzvy se odhaduje na 1 000 000 EUR.

Maximální výše grantu je stanovena na 25 000 EUR.

Agentura si vyhrazuje právo nerozdělit všechny finanční prostředky, které jsou k dispozici. Kromě toho, ačkoli bude u vybraných projektů usilováno o vyvážené geografické zastoupení, hlavním určujícím faktorem, pokud jde o počet financovaných projektů na jednu zemi, bude kvalita.

6.   Lhůta pro předložení žádostí

Žádosti o grant musí být podány v jednom z úředních jazyků Evropské unie a na elektronickém formuláři, který je zvláště určený k tomuto účelu.

Formuláře jsou k dispozici na internetu na této adrese:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/index_en.htm

Řádně vyplněný formulář žádosti v elektronické podobě musí být zaslán do 12:00 (poledne bruselského času) dne 3. září 2012.

Zároveň musí být zaslána tištěná verze žádosti do 3. září 2012 na tuto adresu:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Youth in Action Programme — EACEA/15/12 |
| BOUR 4/029 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Youth in Action Programme — EACEA/15/12

BOUR 4/029

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| — | poštou (datem odeslání je datum uvedené na poštovním razítku), |
| --- | --- |

—

poštou (datem odeslání je datum uvedené na poštovním razítku),

| — | expresní kurýrní službou, přičemž za datum odeslání se považuje datum přijetí zásilky kurýrní službou (k formuláři žádosti musí být přiložena kopie originálního potvrzení o přijetí zásilky k přepravě). |
| --- | --- |

—

expresní kurýrní službou, přičemž za datum odeslání se považuje datum přijetí zásilky kurýrní službou (k formuláři žádosti musí být přiložena kopie originálního potvrzení o přijetí zásilky k přepravě).

Žádosti zaslané faxem nebo elektronickou poštou nebudou přijaty.

7.   Doplňující informace

Žádosti musí být vypracovány v souladu s pokyny pro podávání žádostí – výzva k předkládání návrhů EACEA/15/12, podány na formuláři žádosti, který je zvlášť určený k tomuto účelu, a musí obsahovat příslušné přílohy.

Uvedené dokumenty jsou k dispozici na internetu na této adrese:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/index_en.htm

---

(1)  Způsobilými žadateli jsou i osoby ze zámořských zemí a území a případně i veřejné nebo soukromé instituce zde usazené v souladu s programem Mládež v akci a v závislosti na pravidlech programu a předpisech členských států, ke kterým jsou přidruženy. Seznam zámořských zemí a území je uveden v příloze 1A rozhodnutí Rady 2001/822/ES ze dne 27. listopadu 2001 o přidružení zámořských zemí a území k Evropskému společenství („rozhodnutí o přidružení zámoří“), Úř. věst. L 314, 30.11.2001: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2001D0822:20011202:CS:PDF

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/25

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/11

| 1. | Komise dne 3. května 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Mitsubishi Corporation („MC“, Japonsko), the Development Bank of Japan („DBJ“, Japonsko) a DVB Bank („DVB“, Německo), kontrolovaný skupinou DZB Group („DZB“, Německo), získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií společnou kontrolu nad podnikem TES Holdings Ltd. a jeho dceřinými společnostmi („TES“, Spojené království). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 3. května 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Mitsubishi Corporation („MC“, Japonsko), the Development Bank of Japan („DBJ“, Japonsko) a DVB Bank („DVB“, Německo), kontrolovaný skupinou DZB Group („DZB“, Německo), získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií společnou kontrolu nad podnikem TES Holdings Ltd. a jeho dceřinými společnostmi („TES“, Spojené království).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku MC: víceodvětvová obchodní společnost působící v různých průmyslových oblastech, včetně energetiky, kovovýroby, strojírenství, chemického průmyslu, potravinářství a obecného spotřebního zboží, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku MC: víceodvětvová obchodní společnost působící v různých průmyslových oblastech, včetně energetiky, kovovýroby, strojírenství, chemického průmyslu, potravinářství a obecného spotřebního zboží,

| — | podniku DBJ: finanční služby, včetně integrovaných investičních a úvěrových služeb nebo poradenských a konzultačních služeb, |
| --- | --- |

—

podniku DBJ: finanční služby, včetně integrovaných investičních a úvěrových služeb nebo poradenských a konzultačních služeb,

| — | podniku DVB: finanční služby zaměřené na financování mezinárodní dopravy, včetně integrovaných finančních řešení a poradenství v oblasti financování lodní, letecké a pozemní dopravy, |
| --- | --- |

—

podniku DVB: finanční služby zaměřené na financování mezinárodní dopravy, včetně integrovaných finančních řešení a poradenství v oblasti financování lodní, letecké a pozemní dopravy,

| — | podniku DZB: centrální instituce spolku družstevních bank („Volksbanken a Raiffeisenbanken“) v Německu a poskytování korporátního bankovnictví, |
| --- | --- |

—

podniku DZB: centrální instituce spolku družstevních bank („Volksbanken a Raiffeisenbanken“) v Německu a poskytování korporátního bankovnictví,

| — | podniku TES: správa leteckých motorů, krátkodobý pronájem použitých leteckých motorů („stub leasing“), prodej náhradních dílů a materiálů pro letadla. |
| --- | --- |

—

podniku TES: správa leteckých motorů, krátkodobý pronájem použitých leteckých motorů („stub leasing“), prodej náhradních dílů a materiálů pro letadla.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 15.5.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 139/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 139/27

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2012/C 139/12

| 1. | Komise dne 4. května 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Elior Concessions SA („Elior“), Francie, kontrolovaný podnikem Charterhouse Capital Partners LLP („Charterhouse“), Spojené království, a Robertem Zoladem, francouzským občanem, získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Áreas Iberoamericana SL, Španělsko, a v konečném důsledku i nad podnikem Áreas SA („Áreas“), Španělsko, 100 % dceřinou společností Áreas Iberoamericana SL, které byly dříve společně kontrolovány podniky Elior a Emesa SL („Emesa“), Španělsko. |
| --- | --- |

1.

Komise dne 4. května 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Elior Concessions SA („Elior“), Francie, kontrolovaný podnikem Charterhouse Capital Partners LLP („Charterhouse“), Spojené království, a Robertem Zoladem, francouzským občanem, získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Áreas Iberoamericana SL, Španělsko, a v konečném důsledku i nad podnikem Áreas SA („Áreas“), Španělsko, 100 % dceřinou společností Áreas Iberoamericana SL, které byly dříve společně kontrolovány podniky Elior a Emesa SL („Emesa“), Španělsko.

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | Elior je dceřiná společnost podniku Elior SCA, což je holdingová společnost v čele skupiny Elior. Je činná hlavně v potravinářském odvětví a zejména v oblasti smluvních stravovacích služeb a poskytování smluvních stravovacích služeb pro podniky, školy, univerzity, nemocnice a domovy důchodců. V menší míře působí Elior rovněž v oblasti správy budov, v maloobchodním prodeji v oblasti cestovního ruchu a v prodejních službách. Její obchodní činnosti pokrývají několik evropských zemí, jakož i Latinskou Ameriku a Spojené státy. Prostřednictvím své sesterské společnosti Elior Restauration & Services SA rovněž poskytuje smluvní stravovací služby ve Španělsku pod obchodní značkou „Serunión“, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

Elior je dceřiná společnost podniku Elior SCA, což je holdingová společnost v čele skupiny Elior. Je činná hlavně v potravinářském odvětví a zejména v oblasti smluvních stravovacích služeb a poskytování smluvních stravovacích služeb pro podniky, školy, univerzity, nemocnice a domovy důchodců. V menší míře působí Elior rovněž v oblasti správy budov, v maloobchodním prodeji v oblasti cestovního ruchu a v prodejních službách. Její obchodní činnosti pokrývají několik evropských zemí, jakož i Latinskou Ameriku a Spojené státy. Prostřednictvím své sesterské společnosti Elior Restauration & Services SA rovněž poskytuje smluvní stravovací služby ve Španělsku pod obchodní značkou „Serunión“,

| — | Charterhouse patří do skupiny, která poskytuje vlastní kapitál a služby v oblasti správy fondů, |
| --- | --- |

—

Charterhouse patří do skupiny, která poskytuje vlastní kapitál a služby v oblasti správy fondů,

| — | Robert Zolade je francouzský investor, |
| --- | --- |

—

Robert Zolade je francouzský investor,

| — | Emesa je španělská společnost, která poskytuje různé služby, jako jsou služby v oblasti nemovitostí, lékařské služby a odborné poradenství, |
| --- | --- |

—

Emesa je španělská společnost, která poskytuje různé služby, jako jsou služby v oblasti nemovitostí, lékařské služby a odborné poradenství,

| — | Áreas Iberoamericana je holdingová společnost, která kontroluje společnost Áreas a nemá žádné vlastní obchodní činnosti, |
| --- | --- |

—

Áreas Iberoamericana je holdingová společnost, která kontroluje společnost Áreas a nemá žádné vlastní obchodní činnosti,

| — | Áreas je mateřskou společností skupiny, která zejména poskytuje licencované stravovací služby. Její zařízení se nacházejí na letištích, nádražích, dálnicích a rychlostních silnicích, v nákupních centrech a na výstavištích. |
| --- | --- |

—

Áreas je mateřskou společností skupiny, která zejména poskytuje licencované stravovací služby. Její zařízení se nacházejí na letištích, nádražích, dálnicích a rychlostních silnicích, v nákupních centrech a na výstavištích.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---