# Gazzetta ufficiale C 42/18 f

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 42 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 49o anno18 febbraio 2006 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 42

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

49o anno18 febbraio 2006

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Commissione |
| 2006/C 042/1 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2006/C 042/2 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 042/3 | Aiuti di Stato — Francia — Aiuto di Stato C 51/2005 (ex NN84/2005) — Aiuto a favore del gruppo Institut Français du Pétrole — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 5 |
| 2006/C 042/4 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4080 — G+J/Sanoma/JV) (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 042/5 | Comunicazione a norma dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 3976/87 del Consiglio, del 14 dicembre 1987, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi e pratiche concordate nel settore dei trasporti aerei (
  1
  ) | 15 |
| | Corte di giustizia |
| 2006/C 042/6 | Prestazione di giuramento dei nuovi membri della Corte | 20 |
| 2006/C 042/7 | Assegnazione di un nuovo giudice alle sezioni | 21 |
| 2006/C 042/8 | Elenco ai fini della determinazione della composizione dei collegi giudicanti | 22 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Commissione

2006/C 042/1

Tassi di cambio dell'euro

1

2006/C 042/2

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

2

2006/C 042/3

Aiuti di Stato — Francia — Aiuto di Stato C 51/2005 (ex NN84/2005) — Aiuto a favore del gruppo Institut Français du Pétrole — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

5

2006/C 042/4

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4080 — G+J/Sanoma/JV) (
  1
  )

1

14

2006/C 042/5

Comunicazione a norma dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 3976/87 del Consiglio, del 14 dicembre 1987, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi e pratiche concordate nel settore dei trasporti aerei (
  1
  )

1

15

Corte di giustizia

2006/C 042/6

Prestazione di giuramento dei nuovi membri della Corte

20

2006/C 042/7

Assegnazione di un nuovo giudice alle sezioni

21

2006/C 042/8

Elenco ai fini della determinazione della composizione dei collegi giudicanti

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Commissione

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

17 febbraio 2006

(2006/C 42/01)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1863 |
| JPY | yen giapponesi | 140,77 |
| DKK | corone danesi | 7,4653 |
| GBP | sterline inglesi | 0,68390 |
| SEK | corone svedesi | 9,3810 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5621 |
| ISK | corone islandesi | 75,42 |
| NOK | corone norvegesi | 8,0600 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5745 |
| CZK | corone ceche | 28,365 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 251,70 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6960 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,7654 |
| RON | leu rumeni | 3,5076 |
| SIT | tolar sloveni | 239,46 |
| SKK | corone slovacche | 37,345 |
| TRY | lire turche | 1,5751 |
| AUD | dollari australiani | 1,6119 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3725 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,2067 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7892 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,9406 |
| KRW | won sudcoreani | 1 154,03 |
| ZAR | rand sudafricani | 7,1910 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,5489 |
| HRK | kuna croata | 7,2933 |
| IDR | rupia indonesiana | 10 964,38 |
| MYR | ringgit malese | 4,413 |
| PHP | peso filippino | 61,332 |
| RUB | rublo russo | 33,5100 |
| THB | baht thailandese | 46,663 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1863

JPY

yen giapponesi

140,77

DKK

corone danesi

7,4653

GBP

sterline inglesi

0,68390

SEK

corone svedesi

9,3810

CHF

franchi svizzeri

1,5621

ISK

corone islandesi

75,42

NOK

corone norvegesi

8,0600

BGN

lev bulgari

1,9558

CYP

sterline cipriote

0,5745

CZK

corone ceche

28,365

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

251,70

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6960

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,7654

RON

leu rumeni

3,5076

SIT

tolar sloveni

239,46

SKK

corone slovacche

37,345

TRY

lire turche

1,5751

AUD

dollari australiani

1,6119

CAD

dollari canadesi

1,3725

HKD

dollari di Hong Kong

9,2067

NZD

dollari neozelandesi

1,7892

SGD

dollari di Singapore

1,9406

KRW

won sudcoreani

1 154,03

ZAR

rand sudafricani

7,1910

CNY

renminbi Yuan cinese

9,5489

HRK

kuna croata

7,2933

IDR

rupia indonesiana

10 964,38

MYR

ringgit malese

4,413

PHP

peso filippino

61,332

RUB

rublo russo

33,5100

THB

baht thailandese

46,663

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/2

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(2006/C 42/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Data della decisione:

Stato membro: Spagna

Aiuto N.: N 46/2004

Denominazione: Aiuto alla capitalizzazione di imprese a base tecnologica

Obiettivo: Migliorare l'accesso delle piccole imprese, tecnologicamente innovative, al capitale d'investimento nelle loro fasi iniziali di creazione e sviluppo

Base giuridica: Orden CTE/349/2004, de 10 de febrero, por la que se convocan las ayudas de la línea de apoyo a la capitalización de empresas de base tecnológica — BOE 41 van 17 februari 2004, blz. 7383

Stanziamento: Circa 98 milioni di EUR in totale

Intensità o importo dell'aiuto: L'importo massimo di investimento dell'ente finanziario nelle piccole imprese a base tecnologica sarà di 500 000 EUR per semestre.

Per le regioni assistite ex articolo 87(3)CE, gli importi massimi di investimento saranno i seguenti:

regioni assistite ex articolo 87(3)(a)CE: 1 000 000 EUR per semestre;

regioni assistite ex articolo 87(3)(c) CE: 750 000 EUR per semestre

Durata: 1.1.2004-31.12.2007

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data di adozione della decisione:

Stato membro: Paesi Bassi

Numero dell'aiuto: N 76/2003

Titolo: Attività di ricerca a favore del settore dei mitili

Obiettivo: Finanziamento di attività di ricerca a favore del settore dei mitili mediante tasse parafiscali

Fondamento giuridico:

| — | Instellingsverordening Productschap Vis |
| --- | --- |

—

Instellingsverordening Productschap Vis

| — | Wet op de bedrijfsorganisatie |
| --- | --- |

—

Wet op de bedrijfsorganisatie

| — | Verordening financiering mosselonderzoek 2003 |
| --- | --- |

—

Verordening financiering mosselonderzoek 2003

| — | Verordening instelling van een fonds voor mosselonderzoek |
| --- | --- |

—

Verordening instelling van een fonds voor mosselonderzoek

Stanziamento: 564 000 EUR per il 2003

Durata: 2003 e anni successivi

Forma e intensità dell'aiuto: Entro i limiti degli importi stabiliti dalla disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (GU C 45 del 17 dicembre 1996, pag. 6, e GU C 48, del 13 febbraio 1998, pag. 2)

Altre informazioni: Relazione annuale

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Spagna [Isole Canarie]

Aiuto n.: N 84/2005

Denominazione: Estensione degli articoli 26 e 27 della legge 19/94 (N 144/A/96) «Regime economico e fiscale delle isole Canarie»

Base giuridica: Artículos 26 y 27 de la Ley 19/1994 de Modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias

Obiettivo: Sviluppo regionale [Tutti i settori]

Stanziamento: EUR 270,46 milioni l'anno

Durata: Dal 1.1.2006 fino al 31.12.2006

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data di adozione della decisione:

Stato membro: Regno Unito

N. dell'aiuto: N 159/2004

Titolo: Regime di riacquisto delle licenze per la pesca al salmone con reti per i pescatori operanti nelle acque dei fiumi Tamar, Tavy e Lynher e delle coste della Cumbria

Obiettivo: Cessazione volontaria e permanente della pesca al salmone con l'utilizzo di reti attraverso la rinuncia alla licenza

Fondamento giuridico: Salmon and Freshwater Fisheries Act (1975)

Stanziamento: 50 000 GBP

Intensità od importo dell'aiuto: Da fissare alla conclusione delle procedure di gara

Altre informazioni: Relazione annuale

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Italia

Aiuto N.: N 198/2005

Denominazione: Potenziamento delle aree sottoutilizzate (Agevolazione per nuove assunzioni — Deduzioni IRAP)

Base giuridica: Art. 11-ter, lett. a) del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, come modificato dalla Legge di conversione 14 maggio 2005, n. 80 (Modifica del comma 4 quater dell'articolo 11 del decreto legislativo n. 446/97 — così come aggiunto dalla L. 311/2004 (Legge Finanziaria 2005).

Art. 11-ter, lett. b) del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, come modificato dalla Legge di conversione 14 maggio 2005, n. 80 (Modifica del comma 4 quater dell'articolo 11 del decreto legislativo n. 446/97 — così come aggiunto dalla L. 311/2004 (Legge Finanziaria 2005)

Obiettivo: Occupazione — Sviluppo regionale [tutti i settori]

Stanziamento: Importo dell'aiuto previsto: 471 milioni di EUR + 846 milioni di EUR

Durata: 2005-2008

Intensità o importo dell'aiuto: Entro i massimali previsti dalla Carta italiana degli aiuti a finalità regionale

Altre informazioni: Regime di aiuti — Sgravio fiscale

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Francia

Aiuto N.: N 261/2005

Denominazione: Aiuto alla creazione audiovisiva innovativa

Obiettivo: Promuovere la stesura e lo sviluppo di opere audiovisive innovative

Base giuridica: Projet de décret relatif au soutien financier à la création d'œuvres audiovisuelles à caractère innovant.

Projet d'arrêté pris pour l'application du décret relatif au soutien financier à la création d'œuvres audiovisuelles à caractère innovant

Stanziamento: 4 milioni di EUR all'anno

Intensità o importo dell'aiuto: 10 000 — 350 000 EUR

Durata:

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Italia

Aiuto N.: N 547/2003

Denominazione: Fondo di garanzia a favore del capitale di rischio in Lombardia

Obiettivo: Promuovere gli investimenti in capitale di rischio nelle PMI attive in taluni settori dell'innovazione

Base giuridica: Deliberazione della Giunta Regionale n. VII/14909 del 7 novembre 2003 e Regolamento di gestione del fondo comune d'investimento NEXT riservato agli investitori istituzionali

Stanziamento: 20 658 276 EUR per il Fondo di garanzia

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Germania

Aiuto N.: N 550/2003

Denominazione: Proroga del programma per la tecnologia e l'innovazione (Meclemburgo — Pomerania occidentale)

Obiettivo: Ricerca e sviluppo; occupazione

Base giuridica: Verwaltungsvorschriften zu § 44 Landeshaushaltsordnung

Stanziamento: 25 milioni di EUR all'anno

Intensità o importo dell'aiuto: Fino all'80 %

Durata: 1.1.2004-31.12.2006

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data di adozione della decisione:

Stato membro: Regno Unito (Scozia)

Numero dell'aiuto: N 639/2003

Titolo: Pesca marittima (Sostegno provvisorio) (Scozia) Regime 2003 (n. 2)

Obiettivo: Aumentare il massimale di aiuto erogabile ai singoli beneficiari da 142 GBP a 237 GBP per unità di capacità dell'imbarcazione per tutto il periodo di dieci mesi

Fondamento giuridico: Scottish Statutory Instrument

Stanziamento: Nessun stanziamento aggiuntivo. Lo stanziamento iniziale del regime era di 10 milioni di GBP (circa 15 Mio EUR)

Intensità o importo dell'aiuto: Il massimale di aiuto erogabile ai singoli beneficiari è di 237 GBP per unità di capacità dell'imbarcazione per tutto il periodo di dieci mesi

Durata: 1o settembre 2003-31 dicembre 2003

Altre informazioni: Relazione annuale

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/5

---

AIUTI DI STATO — FRANCIA

Aiuto di Stato C 51/2005 (ex NN84/2005) — Aiuto a favore del gruppo Institut Français du Pétrole

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2006/C 42/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con lettera del 21.12.2005 — riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi — la Commissione ha comunicato alla Francia la decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto a favore del gruppo Institut Français du Pétrole.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito alla misura riguardo alla quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Direzione Aiuti di Stato I — Coesione e competitività |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Direzione Aiuti di Stato I — Coesione e competitività

B-1049 Bruxelles

Fax: (32-2) 296 12 42

Dette osservazioni saranno comunicate alla Francia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

Procedimento

Con lettera del 25 novembre 2004, registrata il 29 novembre 2004 con il numero CP221/2004, la Commissione ha ricevuto una denuncia riguardante un presunto aiuto di Stato illegalmente concesso a favore di Institut Français du Pétrole (IFP) e di una delle sue controllate, la società Axens.

La Commissione ha chiesto informazioni alle autorità francesi sulla misura in oggetto con lettere n. D/51221 del 17 febbraio 2005 e n. D/54012 del 24 maggio 2005.

Le autorità francesi hanno trasmesso le informazioni richieste con lettere del 22 marzo 2005, registrata dalla Commissione l'11 aprile 2005, e del 17 agosto 2005, registrata dalla Commissione il 7 settembre 2005.

Con lettera n. D/58262 del 20 ottobre 2005, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni alle autorità francesi e le ha invitate ad una riunione di lavoro. La riunione si è tenuta l'8 novembre 2005. Le autorità francesi hanno trasmesso le ulteriori informazioni richieste con lettera del 10 novembre 2005, registrata dalla Commissione lo stesso giorno.

Descrizione della misura

L'Institut Français du Pétrole (IFP), istituito nel 1944 e sottoposto al controllo economico e finanziario del governo francese, è un ente professionale che svolge una triplice funzione: di ricerca e sviluppo nei settori della prospezione di petrolio e di gas e delle tecnologie petrolchimiche e di raffinazione; di formazione di tecnici; di informazione e di documentazione settoriali. Il contratto siglato con lo Stato in cui sono definiti gli obiettivi da raggiungere prevede come corrispettivo per l'IFP un sostegno pubblico; questo è stato pari a 200 milioni di EUR nel 2003 e a 163 milioni di EUR nel 2004. Inoltre, l'IFP detiene direttamente e indirettamente numerose partecipazioni di maggioranza nel capitale di società per azioni, fra le quali Axens, società attiva sul mercato dei catalizzatori e delle tecnologie per le industrie petrolchimiche, della raffinazione e del trattamento dei gas, Beicip-Franlab, società di consulenza nello sfruttamento di giacimenti petroliferi e di sviluppo dei relativi programmi informatici, e Prosernat, società di consulenza nel trattamento dei gas e nella desolforazione.

Da 1944 al 2002 l'IFP ha ricevuto il gettito proveniente da una tassa parafiscale gravante su alcuni prodotti petroliferi. Il 29 maggio 1996 la Commissione ha concluso che, ai sensi del punto 2.4 della disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo, nel periodo 1993-1997 il predetto pagamento a favore dell'IFP non ricadeva nell'ambito di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, in quanto l'IFP era un centro di ricerca senza scopo di lucro, che divulgava i risultati delle sue ricerche a tutte le imprese, senza discriminazione, su base non commerciale, senza riservare un trattamento più favorevole alle imprese in cui deteneva partecipazioni. Nella decisione del 18 febbraio 1998, la Commissione ha ritenuto di non avere ragioni di modificare la sua valutazione della misura per il periodo 1998-2002.

La società Axens è stata costituita il 29 maggio 2001 a seguito della fusione della direzione industriale dell'IFP e di una società controllata indirettamente dall'IFP, sulla base di un progetto di riorganizzazione notificato alla Commissione. A seguito della riorganizzazione la gestione della commercializzazione dei risultati dell'IFP nei settori petrolchimico, della raffinazione e del gas è stata affidata ad Axens, con la firma, da parte dell'IFP e della sua controllata, di due accordi esclusivi di licenza-quadro e di licenza-prodotto e di una convenzione in materia di ricerca industriale. Ai sensi della convenzione, Axens ha il diritto di prelazione sui risultati di tutte le attività di ricerca e sviluppo dell'IFP nel suo settore di attività. Come corrispettivo per l'IFP, i tre accordi prevedono il pagamento da parte di Axens di una somma equivalente al [...] (1) del suo fatturato.

A partire dal 1o gennaio 2003 il gettito proveniente dalla tassa parafiscale è stato sostituito da uno stanziamento di bilancio a favore dell'IFP.

Valutazione della misura

La Commissione ritiene che sul mercato delle tecnologie petrolchimiche e della raffinazione non siano più soddisfatte le condizioni che avevano portato all'adozione delle sue precedenti decisioni. Essa ritiene, infatti, che l'IFP e la sua controllata Axens costituiscano un'unica entità economica, operante sul mercato delle tecnologie petrolchimiche e della raffinazione in concorrenza con altre imprese. Inoltre, in questa fase la Commissione ritiene che esista una sovvenzione incrociata tra attività economiche e attività non economiche del gruppo IFP, dato che non sembrano essere stati messi in atto i meccanismi giuridici e contabili che consentano la separazione effettiva delle attività economiche e di quelle non economiche del gruppo IFP, e dato che le spese per le attività di R&S di IFP/Axens non sono coperte dai ricavi realizzati sul mercato con le sue attività.

Inoltre, in questa fase la Commissione non può escludere che questa conclusione non vada estesa anche all'entità economica IFP/Beicip-Franlab, per le attività commerciali di consulenza nello sfruttamento di giacimenti petroliferi e di sviluppo dei relativi programmi informatici, e all'entità economica IFP/Prosernat per le attività di consulenza nel trattamento dei gas e nella desolforazione.

La Commissione ha esaminato la compatibilità dell'aiuto alla luce delle varie disposizioni del trattato CE, ed è giunta alla conclusione che, considerate le sue finalità, ossia la promozione delle attività di R&S, l'aiuto può essere esaminato soltanto alla luce delle disposizioni dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, relativo alla promozione di talune attività economiche. Tuttavia, la Commissione esprime dubbi sul fatto che siano soddisfatte le condizioni necessarie all'autorizzazione dell'aiuto — ossia, nel caso in oggetto, la conformità con la disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo.

La Commissione invita le autorità francesi a fornire ogni informazione utile alla valutazione della misura in oggetto.

Ai sensi dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, gli aiuti concessi illegalmente possono essere oggetto di recupero dal beneficiario.

TESTO DELLA LETTERA

«Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   PROCÉDURE

La Commission a reçu par courrier du 25 novembre 2004, enregistré le 29 novembre 2004, sous le numéro CP221/2004, une plainte concernant une éventuelle aide d'État illégale en faveur de l'Institut Français du Pétrole (IFP) et une de ses filiales, la société Axens.

La Commission a demandé des informations sur la mesure en question aux autorités françaises par courriers D/51221 du 17 février 2005 et D/54012 du 24 mai 2005.

Les autorités françaises ont transmis ces informations par courriers du 22 mars 2005, enregistré par la Commission le 11 avril 2005, et du 17 août 2005, enregistré par la Commission le 7 septembre 2005.

Par lettre D/58262 du 20 octobre 2005, la Commission a demandé des informations complémentaires et invité les autorités françaises pour une réunion de travail. Cette réunion a eu lieu le 8 novembre 2005. Les autorités françaises ont soumis les informations complémentaires demandées par lettre datée du 10 novembre 2005 et enregistrée le même jour.

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE

2.1.   Le groupe IFP

L'IFP est un établissement professionnel (2) de droit privé sans capital ni actionnaire, placé sous le contrôle économique et financier du gouvernement français (3). Aux termes de ses statuts, l'IFP remplit trois missions:

| (1) | Recherche et développement dans les domaines de la prospection pétrolière et gazière, des technologies de raffinage et de pétrochimie. Il s'agit pour l'IFP de “provoquer ou effectuer les études et les recherches présentant un intérêt pour le développement des connaissances scientifiques et des connaissances industrielles, et valoriser sous toute forme le résultat de ces travaux”. Les charges d'exploitation de ce poste se sont élevées à [...] (4) d'EUR en 2004 (5). |
| --- | --- |

(1)

Recherche et développement dans les domaines de la prospection pétrolière et gazière, des technologies de raffinage et de pétrochimie. Il s'agit pour l'IFP de “provoquer ou effectuer les études et les recherches présentant un intérêt pour le développement des connaissances scientifiques et des connaissances industrielles, et valoriser sous toute forme le résultat de ces travaux”. Les charges d'exploitation de ce poste se sont élevées à [...] (4) d'EUR en 2004 (5).

| (2) | Formation d'ingénieurs et de techniciens. Il s'agit de “former les personnes capables de participer au développement des connaissances nouvelles, à leur diffusion et à leur application effectives”. Les charges d'exploitation de ce poste se sont élevées à [...] d'EUR en 2004 (5). |
| --- | --- |

(2)

Formation d'ingénieurs et de techniciens. Il s'agit de “former les personnes capables de participer au développement des connaissances nouvelles, à leur diffusion et à leur application effectives”. Les charges d'exploitation de ce poste se sont élevées à [...] d'EUR en 2004 (5).

| (3) | Information et documentation des secteurs. Il s'agit de “documenter les administrations, l'industrie, les techniciens et les chercheurs sur les connaissances scientifiques et les techniques industrielles”. Les charges d'exploitation de ce poste se sont élevées à [...] d'EUR en 2004 (5). |
| --- | --- |

(3)

Information et documentation des secteurs. Il s'agit de “documenter les administrations, l'industrie, les techniciens et les chercheurs sur les connaissances scientifiques et les techniques industrielles”. Les charges d'exploitation de ce poste se sont élevées à [...] d'EUR en 2004 (5).

En contrepartie, l'IFP bénéficie d'un soutien public. Ce soutien s'est élevé à 201 millions d'EUR en 2002, à 200 millions d'EUR en 2003 et à 163 millions d'EUR en 2004 (6). Un contrat d'objectifs avec l'État définit les grandes orientations de son action par période de cinq ans.

La société Axens résulte de la fusion le 29 mai 2001 (avec effet rétroactif au 1er janvier 2001) de la société Procatalyse SA (filiale à 100 % d'ISIS, elle-même contrôlée à l'époque à 52,8 % par l'IFP) et de la Direction industrielle de l'IFP externalisée à cette occasion. L'externalisation de la Direction industrielle de l'IFP a fait l'objet d'une convention d'apports en nature (7). Le 22 octobre 2001, l'IFP a racheté à ISIS sa participation dans Axens dans le cadre de l'offre publique d'échange initiée par Technip sur ISIS et Coflexip (8). Actuellement, l'IFP détient donc 100 % du capital d'Axens. Axens est active sur le marché des catalyseurs et des technologies pour les industries de raffinage, de traitement de gaz et pétrochimiques. Son chiffre d'affaires consolidé s'est élevé à 192,2 millions d'EUR en 2004.

Par ailleurs, l'IFP détient directement des participations majoritaires dans cinq sociétés parmi lesquelles: IFP training, société de formation professionnelle dans le domaine du pétrole et des moteurs, Beicip-Franlab, société de conseil en exploitation de champs pétroliers et maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière, et IFP investissements, société holding financière portant des participations industrielles détenues par l'IFP dans des sociétés non cotées. Par le biais de cette dernière, l'IFP est actionnaire majoritaire dans Eurecat, société spécialisée dans la re-génération de catalyseurs, Isis BV, société holding de droit néerlandais, Isis développement, société de capital-risque, Prosernat, société de conseil en traitement du gaz et en désulfuration, RSI, société spécialisée dans la conception de simulateurs et de systèmes de contrôles, Tech'advantage, société spécialisée dans le développement et la maintenance de logiciels et Vinci Technologies, société de conception et de fabrication de matériels de laboratoire.

2.2.   Contenu des décisions antérieures

De 1944, date de sa création, à la fin 2002, l'IFP a perçu le produit d'une taxe parafiscale sur certains produits pétroliers. Le reversement de cette taxe a été notifié à la Commission par lettre datée du 12 août 1992. Après ouverture (9) de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, la Commission a décidé, le 29 mai 1996 (décision ci-après désignée par “la décision de 1996” (10)), que le versement du produit d'une taxe parafiscale au profit de l'IFP pour la période 1993-1997 n'était pas couvert par l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, en application du point 2.4 de l'encadrement des aides d'État à la recherche et au développement (11) (“l'encadrement”):

| — | Absence d'aide directe au niveau de l'IFP

  La Commission a estimé que l'IFP était un centre de recherche à but non lucratif qui n'était pas engagé dans une démarche commerciale. Or, conformément au point 2.4 de l'encadrement, paragraphe 1, le financement public des activités de recherche et de développement poursuivies par des établissements d'enseignement supérieur ou de recherche publics à but non lucratif, n'est pas, en règle générale, visé par les dispositions de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

—

Absence d'aide directe au niveau de l'IFP

La Commission a estimé que l'IFP était un centre de recherche à but non lucratif qui n'était pas engagé dans une démarche commerciale. Or, conformément au point 2.4 de l'encadrement, paragraphe 1, le financement public des activités de recherche et de développement poursuivies par des établissements d'enseignement supérieur ou de recherche publics à but non lucratif, n'est pas, en règle générale, visé par les dispositions de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| — | Absence d'aide indirecte aux entreprises acquérant la recherche réalisée par l'IFP

  La Commission a noté que l'IFP transférait les résultats de ses recherches à des entreprises par quatre moyens: diffusion dans le domaine public, prestations de service facturées aux coûts réels engagés par l'IFP, recherche collaborative et vente de licences. Dans ces deux derniers cas, elle a considéré que, si les entreprises ne supportaient pas l'intégralité des coûts de la recherche, cet avantage était ouvert sans discrimination à toutes les entreprises, indépendamment de leur nationalité. |
| --- | --- |

—

Absence d'aide indirecte aux entreprises acquérant la recherche réalisée par l'IFP

La Commission a noté que l'IFP transférait les résultats de ses recherches à des entreprises par quatre moyens: diffusion dans le domaine public, prestations de service facturées aux coûts réels engagés par l'IFP, recherche collaborative et vente de licences. Dans ces deux derniers cas, elle a considéré que, si les entreprises ne supportaient pas l'intégralité des coûts de la recherche, cet avantage était ouvert sans discrimination à toutes les entreprises, indépendamment de leur nationalité.

| — | Absence d'aide indirecte aux sociétés où l'IFP détient des participations

  En raison de l'implication d'autres actionnaires, du fait que l'IFP soit actionnaire minoritaire dans des sociétés actives dans son domaine de recherche (hormis trois exceptions) et du fait qu'il collabore avec ces entreprises aux mêmes conditions qu'avec les autres entreprises dans lesquelles il ne détient pas de participation, la Commission a conclu que ces entreprises ne bénéficiaient pas d'un traitement plus favorable. Les rémunérations perçues par l'IFP au titre de ses participations ont, de plus, été considérées comme conformes aux conditions du marché.
  Le 3 octobre 1997, les autorités françaises ont notifié à la Commission un nouveau décret sur la taxe parafiscale perçue sur certains produits pétroliers au profit de l'IFP, sans changement substantiel, pour la période 1998-2002. Dans sa décision du 18 février 1998 (ci-après désignée par “la décision de 1998” (12)), la Commission a considéré qu'elle n'avait aucune raison de modifier son appréciation de la mesure et, par conséquent, elle n'a pas soulevé d'objection à sa mise en œuvre pour la période 1998-2002. |
| --- | --- |

—

Absence d'aide indirecte aux sociétés où l'IFP détient des participations

En raison de l'implication d'autres actionnaires, du fait que l'IFP soit actionnaire minoritaire dans des sociétés actives dans son domaine de recherche (hormis trois exceptions) et du fait qu'il collabore avec ces entreprises aux mêmes conditions qu'avec les autres entreprises dans lesquelles il ne détient pas de participation, la Commission a conclu que ces entreprises ne bénéficiaient pas d'un traitement plus favorable. Les rémunérations perçues par l'IFP au titre de ses participations ont, de plus, été considérées comme conformes aux conditions du marché.

Le 3 octobre 1997, les autorités françaises ont notifié à la Commission un nouveau décret sur la taxe parafiscale perçue sur certains produits pétroliers au profit de l'IFP, sans changement substantiel, pour la période 1998-2002. Dans sa décision du 18 février 1998 (ci-après désignée par “la décision de 1998” (12)), la Commission a considéré qu'elle n'avait aucune raison de modifier son appréciation de la mesure et, par conséquent, elle n'a pas soulevé d'objection à sa mise en œuvre pour la période 1998-2002.

2.3.   Accords exclusifs entre l'IFP et Axens

Par lettres datées du 1 mars et 18 mai 2001 (ci-après désignées par “les courriers de 2001”), les autorités françaises ont informé la Commission (13) d'un projet de réorganisation des activités de recherche de l'IFP dans les domaines du raffinage, de la pétrochimie et du gaz et ont demandé à la Commission de confirmer que ce projet n'impliquait pas de remise en cause de l'analyse adoptée par la Commission dans ses décisions précédentes.

Le projet prévoyait de confier la gestion de la commercialisation des résultats dans le domaine à une entité commerciale constituée par le rapprochement de la direction industrielle de l'IFP et de la société Procatalyse, contrôlée indirectement par l'IFP et spécialisée dans le développement industriel, la fabrication et la vente de tous produits chimiques.

En plus du transfert de l'essentiel de la direction industrielle de l'IFP, y compris la clientèle et les contrats existants, effectué en contrepartie de parts majoritaires dans la nouvelle filiale, le projet impliquait la signature par l'IFP et sa filiale de deux accords exclusifs de licence-cadre et de licence-produits ainsi que d'une convention de recherche industrielle:

| (1) | Un contrat exclusif de licence-cadre, d'une durée de [...], aux termes duquel la filiale peut utiliser la propriété intellectuelle présente et future de l'IFP essentiellement en matière de procédés dans son domaine d'activité pour fournir des prestations d'ingénierie aux clients en relation avec ces procédés et leur transmettre le droit d'utiliser les technologies liées sous forme de sous concessions de licences de brevets. |
| --- | --- |

(1)

Un contrat exclusif de licence-cadre, d'une durée de [...], aux termes duquel la filiale peut utiliser la propriété intellectuelle présente et future de l'IFP essentiellement en matière de procédés dans son domaine d'activité pour fournir des prestations d'ingénierie aux clients en relation avec ces procédés et leur transmettre le droit d'utiliser les technologies liées sous forme de sous concessions de licences de brevets.

| (2) | Un contrat exclusif de licence-produits, d'une durée de [...], aux termes duquel la filiale peut utiliser la technologie présente et future de l'IFP dans son domaine d'activité pour la fabrication et la vente à ses clients des catalyseurs, adsorbants, masses de captation, équipements, autres produits et logiciels mis au point par l'IFP. |
| --- | --- |

(2)

Un contrat exclusif de licence-produits, d'une durée de [...], aux termes duquel la filiale peut utiliser la technologie présente et future de l'IFP dans son domaine d'activité pour la fabrication et la vente à ses clients des catalyseurs, adsorbants, masses de captation, équipements, autres produits et logiciels mis au point par l'IFP.

| (3) | Une convention de recherche industrielle, d'une durée de [...], aux termes de laquelle la filiale dispose d'un droit de premier refus sur le résultat de toutes les activités de recherche et développement en matière de procédés et de produits dans le domaine du raffinage et de la pétrochimie menées par l'IFP. L'IFP réalise des projets pour le développement de produits et de procédés de raffinage et de pétrochimie jusqu'à l'établissement d'un dossier technique. À ce stade, la filiale peut décider d'utiliser ces résultats et de poursuivre la recherche dans un projet conjoint avec l'IFP; dans ce cas, elle acquiert un droit exclusif sur l'exploitation de ces résultats; dans le cas contraire, l'IFP peut proposer ces résultats à une autre entreprise. Chaque partenaire supporte les coûts de sa participation au projet. À l'issue du projet de recherche, l'IFP détient les droits de propriété sur les produits et les procédés alors que sa filiale dispose des droits de propriété sur l'industrialisation des produits et des procédés. |
| --- | --- |

(3)

Une convention de recherche industrielle, d'une durée de [...], aux termes de laquelle la filiale dispose d'un droit de premier refus sur le résultat de toutes les activités de recherche et développement en matière de procédés et de produits dans le domaine du raffinage et de la pétrochimie menées par l'IFP. L'IFP réalise des projets pour le développement de produits et de procédés de raffinage et de pétrochimie jusqu'à l'établissement d'un dossier technique. À ce stade, la filiale peut décider d'utiliser ces résultats et de poursuivre la recherche dans un projet conjoint avec l'IFP; dans ce cas, elle acquiert un droit exclusif sur l'exploitation de ces résultats; dans le cas contraire, l'IFP peut proposer ces résultats à une autre entreprise. Chaque partenaire supporte les coûts de sa participation au projet. À l'issue du projet de recherche, l'IFP détient les droits de propriété sur les produits et les procédés alors que sa filiale dispose des droits de propriété sur l'industrialisation des produits et des procédés.

En contrepartie, la filiale verse à l'IFP, d'une part, des redevances au titre des contrats de licence et, d'autre part, une rémunération équivalente à [...] de son chiffre d'affaires pour l'accès à la capacité de recherche de l'IFP. Au total, d'après les autorités françaises, cette contrepartie représente environ [...] du chiffre d'affaires hors taxes de la filiale.

La Commission a considéré que le projet de réorganisation de l'IFP présenté était conforme aux conditions fixées par la décision de renouvellement pour la période 1998-2002 de la taxe parafiscale perçue sur certains produits pétroliers adoptée par la Commission le 18 février 1998 et elle en a informé les autorités françaises par lettre de service D/52473, datée du 19 juin 2001. La société Axens a été créée le 29 mai 2001.

Par lettre datée du 27 novembre 2002, les autorités françaises ont informé la Commission du remplacement du produit de la taxe parafiscale par une dotation budgétaire au profit de l'IFP à compter du 1er janvier 2003.

3.   ANALYSE DE LA MESURE

Par la présente décision, la Commission souhaite examiner si les conditions fixées par ses décisions précédentes sont toujours satisfaites.

3.1.   Sur l'existence d'une aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE

L'article 87, paragraphe 1, du traité CE interdit, “dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions”.

A.   L'IFP et sa filiale Axens

3.1.1.   Avantage sélectif en faveur d'entreprises ou de productions

La jurisprudence communautaire établit que les règles en matière d'aides d'État s'appliquent uniquement aux entreprises, définies comme des entités engagées dans une activité économique, indépendamment de leur statut légal et de leur financement (14).

Dans sa décision de 1996, la Commission a considéré que le soutien public accordé aux activités de R&D menées par l'IFP ne constituait pas une aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE dans la mesure où l'IFP était un organisme de recherche à but non lucratif qui n'était pas engagé dans une démarche commerciale (15).

Cependant, la Commission observe une évolution importante du caractère commercial de certaines activités de l'IFP depuis la réorganisation d'une partie de ses activités. Sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie, pour lequel la Commission dispose, à ce stade, du plus grand nombre d'informations, il semble que l'IFP se soit engagé dans une véritable démarche commerciale, en concurrence avec d'autres entreprises privées, avec la création et la prise de contrôle de sa filiale Axens en 2001.

Dans ce contexte, la Commission a examiné si le bénéficiaire final du soutien public demeurait l'entité IFP. Pour ce faire, elle a analysé si, sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie, l'IFP et Axens doivent être considérés comme deux entités économiques distinctes. À cet égard, la Commission note que l'IFP et Axens sont deux entités légales distinctes, de statuts et d'objectifs différents: l'un est un établissement professionnel à but non lucratif, poursuivant des objectifs d'intérêt général dans différents domaines sous la supervision de l'État, tandis que l'autre est une société anonyme commercialement active et spécialisée sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie. Cependant, plusieurs éléments incitent la Commission à considérer l'IFP et Axens comme une seule entité économique sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie.

| — | En premier lieu, l'IFP détient directement 100 % du capital d'Axens depuis le 22 octobre 2001, à la différence des filiales considérées dans les décisions de 1996 et 1998 où d'autres actionnaires étaient impliqués. L'annexe I de la recommandation de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (16) explicite que si une université ou un centre de recherche à but non lucratif détient la majorité des droits de vote des actionnaires d'une autre entreprise, ces deux entités doivent être considérées comme des entreprises liées. À cet égard, la Commission note également que cinq membres du Conseil exécutif de l'IFP (deux directeurs généraux adjoints, le directeur du centre de résultats Raffinage et Pétrochimie, le directeur du développement industriel et le directeur des ressources humaines) siègent au Conseil d'administration d'Axens. |
| --- | --- |

—

En premier lieu, l'IFP détient directement 100 % du capital d'Axens depuis le 22 octobre 2001, à la différence des filiales considérées dans les décisions de 1996 et 1998 où d'autres actionnaires étaient impliqués. L'annexe I de la recommandation de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (16) explicite que si une université ou un centre de recherche à but non lucratif détient la majorité des droits de vote des actionnaires d'une autre entreprise, ces deux entités doivent être considérées comme des entreprises liées. À cet égard, la Commission note également que cinq membres du Conseil exécutif de l'IFP (deux directeurs généraux adjoints, le directeur du centre de résultats Raffinage et Pétrochimie, le directeur du développement industriel et le directeur des ressources humaines) siègent au Conseil d'administration d'Axens.

| — | En second lieu, l'IFP et Axens ont noué des relations privilégiées, à la différence de la situation décrite par la Commission dans ses décisions précédentes où aucune filiale de l'IFP ne disposait d'un traitement plus favorable que les autres entreprises (17). Ils sont signataires de deux accords exclusifs de licences aux termes desquels Axens est l'unique distributeur des technologies développées par l'IFP. De plus, aux termes de la convention de recherche industrielle, Axens est le premier, et potentiellement l'unique, destinataire des résultats développés par l'IFP. Parallèlement, si Axens souhaite initier des travaux de recherche supplémentaires, il doit proposer ceux-ci en premier lieu à l'IFP. |
| --- | --- |

—

En second lieu, l'IFP et Axens ont noué des relations privilégiées, à la différence de la situation décrite par la Commission dans ses décisions précédentes où aucune filiale de l'IFP ne disposait d'un traitement plus favorable que les autres entreprises (17). Ils sont signataires de deux accords exclusifs de licences aux termes desquels Axens est l'unique distributeur des technologies développées par l'IFP. De plus, aux termes de la convention de recherche industrielle, Axens est le premier, et potentiellement l'unique, destinataire des résultats développés par l'IFP. Parallèlement, si Axens souhaite initier des travaux de recherche supplémentaires, il doit proposer ceux-ci en premier lieu à l'IFP.

| — | Enfin, plusieurs éléments indiquent que l'IFP et Axens ont une présence et une image communes sur le marché des procédés et produits de raffinage et de pétrochimie auprès de leurs clients et de leurs concurrents: intégration des logos, démarche commerciale commune, présence conjointe dans les publicités et les publications y compris sur internet (18). En effet, le poids économique de l'IFP, ainsi que l'importance de son image sur les marchés où Axens est présent, paraissent (aux yeux de leurs concurrents et de leurs clients) difficilement séparables de l'image d'Axens, filiale à 100 % de l'IFP. Cette image n'est que renforcée par les liens contractuels exclusifs entre les deux. |
| --- | --- |

—

Enfin, plusieurs éléments indiquent que l'IFP et Axens ont une présence et une image communes sur le marché des procédés et produits de raffinage et de pétrochimie auprès de leurs clients et de leurs concurrents: intégration des logos, démarche commerciale commune, présence conjointe dans les publicités et les publications y compris sur internet (18). En effet, le poids économique de l'IFP, ainsi que l'importance de son image sur les marchés où Axens est présent, paraissent (aux yeux de leurs concurrents et de leurs clients) difficilement séparables de l'image d'Axens, filiale à 100 % de l'IFP. Cette image n'est que renforcée par les liens contractuels exclusifs entre les deux.

Au vu de ce qui précède, la Commission conclut que l'IFP et Axens constituent une entité économique unique, active sur le marché des procédés et produits de raffinage et de pétrochimie. Il en résulte que, sur ce marché, l'IFP/Axens est un acteur économique en concurrence avec d'autres entreprises et ne peut être considéré comme un organisme à but non lucratif. Sur ce marché, le point 2.4, paragraphe 1, de l'encadrement des aides d'État à la R&D n'est donc plus applicable.

La Commission doit, de plus, examiner si l'entité économique IFP/Axens bénéficie d'un avantage par rapport à ses concurrents. Bien que le groupe IFP reçoive un soutien financier de l'État, dans la mesure où celui-ci mène à la fois des activités économiques et non économiques, il se pourrait que ses activités économiques ne bénéficient d'aucun soutien public et que ce dernier soit concentré sur le financement des activités non économiques. Dans cette hypothèse, il n'existerait aucune forme de subvention croisée entre ces deux types d'activités. À ce stade de son analyse, cependant, la Commission émet des doutes sur ce point pour les raisons suivantes:

| — | En premier lieu, au vu des réponses apportées par les autorités françaises à ce sujet, la Commission émet des doutes concernant l'application de la directive de la Commission concernant la transparence des relations financières entre les États membres et les entreprises publiques (19) (Directive Transparence), s'agissant de la délimitation comptable des activités économiques et non économiques de l'IFP et de ses filiales. La Commission n'est pas assurée que les mécanismes juridiques et comptables permettant une limitation effective des activités économiques et non économiques du groupe IFP soient en place. |
| --- | --- |

—

En premier lieu, au vu des réponses apportées par les autorités françaises à ce sujet, la Commission émet des doutes concernant l'application de la directive de la Commission concernant la transparence des relations financières entre les États membres et les entreprises publiques (19) (Directive Transparence), s'agissant de la délimitation comptable des activités économiques et non économiques de l'IFP et de ses filiales. La Commission n'est pas assurée que les mécanismes juridiques et comptables permettant une limitation effective des activités économiques et non économiques du groupe IFP soient en place.

| — | En second lieu, la Commission note que le mécanisme du droit de premier refus inscrit dans la convention de recherche industrielle, ainsi que les accords exclusifs de licence, signifient que, potentiellement, toute la recherche menée par l'IFP dans le domaine d'Axens peut être utilisée et commercialisée exclusivement par Axens. La Commission considère donc que, pour qu'il n'existe pas d'avantage à l'entité IFP/Axens, l'ensemble du budget de l'IFP consacré à la R&D, en collaboration ou pour le compte d'Axens dans son domaine d'activité, devrait être financé par les revenus acquis sur ce marché, comme ce serait le cas pour n'importe quel opérateur économique sur ce marché. Le domaine d'activité d'Axens est constitué “des activités de raffinage et pétrochimie et de certaines activités liées au gaz” (20). Or, l'analyse des budgets de l'IFP révèle que les charges d'exploitation du centre de résultats raffinage/pétrochimie de l'IFP ne sont pas complètement couvertes par les produits (y compris les redevances et autres rémunérations) et les dividendes. Ainsi, en 2004, les charges d'exploitation du centre de résultats raffinage/pétrochimie se sont élevées à [...] alors que les produits ont atteint seulement [...] et les dividendes versés par Axens, au titre des participations de l'IFP, [...] en 2004. On observe donc un déficit de [...] en 2004. En 2005, les charges d'exploitation du centre de résultats raffinage/pétrochimie se sont élevées à [...] alors que les produits ont atteint [...] et les dividendes à [...] (21). |
| --- | --- |

—

En second lieu, la Commission note que le mécanisme du droit de premier refus inscrit dans la convention de recherche industrielle, ainsi que les accords exclusifs de licence, signifient que, potentiellement, toute la recherche menée par l'IFP dans le domaine d'Axens peut être utilisée et commercialisée exclusivement par Axens. La Commission considère donc que, pour qu'il n'existe pas d'avantage à l'entité IFP/Axens, l'ensemble du budget de l'IFP consacré à la R&D, en collaboration ou pour le compte d'Axens dans son domaine d'activité, devrait être financé par les revenus acquis sur ce marché, comme ce serait le cas pour n'importe quel opérateur économique sur ce marché. Le domaine d'activité d'Axens est constitué “des activités de raffinage et pétrochimie et de certaines activités liées au gaz” (20). Or, l'analyse des budgets de l'IFP révèle que les charges d'exploitation du centre de résultats raffinage/pétrochimie de l'IFP ne sont pas complètement couvertes par les produits (y compris les redevances et autres rémunérations) et les dividendes. Ainsi, en 2004, les charges d'exploitation du centre de résultats raffinage/pétrochimie se sont élevées à [...] alors que les produits ont atteint seulement [...] et les dividendes versés par Axens, au titre des participations de l'IFP, [...] en 2004. On observe donc un déficit de [...] en 2004. En 2005, les charges d'exploitation du centre de résultats raffinage/pétrochimie se sont élevées à [...] alors que les produits ont atteint [...] et les dividendes à [...] (21).

| — | En troisième lieu, les autorités françaises ont confirmé que la dotation budgétaire a permis le financement partiel des activités de recherche de l'IFP. Suivant la nomenclature de suivi des programmes de l'IFP, dans la catégorie de recherche “Acquisition de compétences”, correspondant essentiellement à la recherche fondamentale, la dotation budgétaire aurait contribué à [...] en 2003, à [...] en 2004 et à [...] en 2005 des dépenses pour le centre de résultats “Raffinage et pétrochimie”. Dans la catégorie de recherche “Recherche et développement, applications”, correspondant à la recherche et développement de produits industriels (procédés, catalyseurs, logiciels) et aux applications (prestations), la dotation budgétaire aurait couvert [...] en 2003, [...] en 2004 et [...] en 2005 des charges du centre de résultats “Raffinage et pétrochimie”. |
| --- | --- |

—

En troisième lieu, les autorités françaises ont confirmé que la dotation budgétaire a permis le financement partiel des activités de recherche de l'IFP. Suivant la nomenclature de suivi des programmes de l'IFP, dans la catégorie de recherche “Acquisition de compétences”, correspondant essentiellement à la recherche fondamentale, la dotation budgétaire aurait contribué à [...] en 2003, à [...] en 2004 et à [...] en 2005 des dépenses pour le centre de résultats “Raffinage et pétrochimie”. Dans la catégorie de recherche “Recherche et développement, applications”, correspondant à la recherche et développement de produits industriels (procédés, catalyseurs, logiciels) et aux applications (prestations), la dotation budgétaire aurait couvert [...] en 2003, [...] en 2004 et [...] en 2005 des charges du centre de résultats “Raffinage et pétrochimie”.

Lors de la réunion du 8 novembre 2005 avec la Commission, les autorités françaises ont fait valoir que les activités du centre de résultat raffinage/pétrochimie ne recoupaient pas exactement le domaine d'activité d'IFP/Axens. La Commission examinera toutes les informations que les autorités françaises fourniront à cet égard.

La Commission n'est donc pas en mesure d'exclure que l'IFP/Axens ne bénéficie du financement public d'une partie de ses activités de R&D. Par ailleurs, l'analyse de certains modes de transfert interne à l'entité IFP/Axens, tels que décrits dans la convention de recherche industrielle, indique également que l'entité IFP/Axens ne couvre pas la totalité de ses coûts de recherche avec les revenus acquis sur le marché:

[...]

En conclusion, la Commission considère que l'entité économique IFP/Axens ne couvre pas la totalité de ses coûts de recherche grâce aux revenus de ses activités dans le domaine des technologies de raffinage et de pétrochimie, mais que ces coûts sont partiellement financés par le soutien public reçu sur la base du contrat d'objectif entre l'IFP et l'État. L'entité IFP/Axens bénéficie de ce fait d'un avantage par rapport à ses concurrents sur le marché.

3.1.2.   Ressources d'État

Jusqu'au 1er janvier 2003, l'IFP était partiellement financé grâce au produit d'une taxe parafiscale sur certains produits pétroliers. Depuis cette date, l'IFP reçoit une subvention directe annuelle du budget de l'État. Celle-ci s'est élevée à 200 millions d'EUR en 2003 et à 163 millions d'EUR en 2004. Pour 2005, le montant de la dotation a été arrêté à 192 millions d'EUR par la loi de finances initiale.

La mesure implique donc des ressources d'État.

3.1.3.   Distorsion de concurrence

Toute contribution aux activités de recherche et développement dans les domaines d'activité de l'IFP/Axens, en réduisant leurs coûts d'investissements et de fonctionnement, renforcent leur position concurrentielle et impliquent potentiellement une distorsion de concurrence.

En effet, cette entité est présente sur un marché fort concurrentiel. Dans le secteur d'activité d'IFP/Axens, dans un contexte de réduction des coûts, seul un nombre restreint d'entreprises intégrées de taille importante maintient des unités de R&D significatives en matière de technologies de raffinage et de pétrochimie. La majeure part de la R&D en matière de technologies de raffinage et de pétrochimie a été externalisée des compagnies pétrolières vers des fournisseurs de technologies. Plusieurs entreprises de raffinage ont également développé des partenariats avec des sociétés de services.

La mesure implique donc une distorsion de concurrence.

3.1.4.   Affectation des échanges

Le secteur d'activité d'IFP/Axens concerne la recherche, le développement et la diffusion de licences de procédés pour le raffinage pétrolier, le traitement du gaz et la production de pétrochimiques ainsi que la production de catalyseurs pour l'utilisation avec ces procédés. Un procédé désigne le savoir-faire nécessaire à la conception et à l'utilisation d'un équipement (un catalyseur par exemple) pour atteindre une production spécifique (un dérivé pétrolier par exemple). Ce marché représente 2 à 3 milliards d'EUR par an au niveau mondial. Les catalyseurs sont fabriqués pour produire des réactions chimiques spécifiques en utilisant certains procédés. Le marché des catalyseurs représente 3 à 5 milliards d'EUR par an au niveau mondial.

Les concurrents d'IFP/Axens comptent des entreprises américaines et européennes: UOP, Lummus (filiale du groupe helvético-suédois ABB), Shell Global Solutions/Criterion (filiale du groupe britannico-hollandais), Exxon-Mobil, Haldor-Topsoe (société danoise), Albermale, Engelhard Corporation, Süd Chemie (société allemande), Grace Davison, Johnson Mattey (groupe britannique).

La mesure a donc potentiellement un impact sur les échanges intra-communautaires.

B.   L'IFP et ses autres filiales

À la connaissance de la Commission, deux autres filiales, détenues majoritairement par l'IFP, ont conclu des accords de licence et de recherche similaires à ceux conclus avec Axens et disposent d'un droit de premier refus sur les travaux de R&D menés par l'IFP dans leur domaine d'activité.

La société Prosernat, contrôlée indirectement par l'intermédiaire d'IFP investissements, a été acquise par l'IFP en 2001 dans le cadre de la cession par ISIS d'IFP investissements à l'IFP précédemment évoquée. Une convention de licence cadre et une convention de recherche industrielle entre l'IFP et Prosernat ont été signées le 18 août 2003 aux termes desquelles Prosernat dispose d'une concession exclusive de licence sur les brevets de l'IFP et d'un droit de premier refus sur les recherches menées par l'IFP dans le domaine des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre.

La société Beicip-Franlab, détenue à 100 % directement et spécialisée dans le conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière, a été créée par l'IFP en 1967. Une convention exclusive de développement, de commercialisation et d'utilisation, signée le 28 mai 2003 avec l'IFP, établit un droit de premier refus de Beicip-franlab sur les algorithmes, modèles ou méthodologies développés par l'IFP dans le domaine Exploration-Gisements.

Sur la base des informations à sa disposition à ce stade, la Commission ne peut exclure qu'un avantage n'existe pour les entités IFP/Prosernat et IFP/Beicip Franlab.

La Commission considère que les autres critères de l'existence de l'aide sont également satisfaits. L'implication de ressources d'État a été démontrée au paragraphe 3.1.2. De plus, la Commission estime que toute contribution aux activités de recherche et développement dans les domaines d'activités d'IFP/Prosernat et d'IFP/Beicip-Franlab renforcent leur position concurrentielle et impliquent potentiellement une distorsion de concurrence. Enfin, cette distorsion de concurrence est susceptible d'avoir un impact sur les échanges intra-communautaires, dans la mesure où les secteurs d'activités IFP/Prosernat et IFP/Beicip-Franlab constituent des marchés concurrentiels à l'échelle communautaire et mondiale.

C.   Conclusion sur l'existence de l'aide

Au vu de ce qui précède, la Commission considère, à ce stade, que l'entité IFP/Axens bénéficie d'une aide d'État pour ses activités sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie. De plus, la Commission ne peut exclure qu'une aide d'État ne soit octroyée à l'entité IFP/Beicip-Franlab pour ses activités sur le marché du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière ainsi qu'à l'entité IFP/Prosernat pour ses activités sur le marché des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre.

D.   Autres considérations

La Commission a considéré, à ce stade, que l'IFP et Axens constituaient une entité économique unique et s'est appuyée sur cet élément dans son analyse de l'existence de l'aide. Toutefois, la Commission n'écarte pas la possibilité, sur la base des informations reçues dans le cadre de la procédure formelle d'examen, de considérer l'IFP, Axens, Beicip-Franlab et Prosernat comme autant d'entités distinctes. Dans ce cas de figure, la Commission examinera l'existence de l'aide et sa compatibilité avec le marché intérieur au niveau de l'IFP, d'une part, et, d'autre part, au niveau de chacune de ces filiales.

À cet égard, la Commission estime que le fait de considérer l'IFP et Axens comme deux entités différentes pourrait aboutir à la conclusion de l'existence d'une aide au niveau d'Axens.

À supposer qu'il soit établi, à l'issue de la procédure formelle d'examen, que l'IFP est effectivement une organisation à but non lucratif, sans activité commerciale et distincte de ses filiales commerciales, la Commission pourrait considérer que, conformément au point 2.4, paragraphe 1er de l'encadrement, l'IFP ne bénéficie pas d'un avantage et, par conséquent, qu'il ne bénéficie d'aucune aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1er, du traité CE. En revanche, la Commission est d'avis, à ce stade de l'examen, qu'Axens est bénéficiaire d'un avantage concurrentiel du fait du transfert d'une partie du soutien financier accordé à l'IFP par l'État dans la mesure où, depuis 2001, l'IFP octroie à sa filiale Axens des droits de licence exclusifs ainsi qu'un droit de premier refus sur toutes ses recherches dans le domaine d'activité d'Axens. La Commission émet en effet des doutes sur la conformité des rémunérations versées par Axens à l'IFP aux conditions du marché. Le même raisonnement peut être suivi pour les filiales Beicip-Franlab et Prosernat.

La Commission examinera toutes les informations permettant d'établir que l'IFP et ses filiales doivent être considérées comme des entités économiques autonomes dont les relations obéissent à une logique de marché.

3.2.   Sur l'illégalité de l'aide

La Commission note que le soutien financier accordé à l'IFP depuis le 1er janvier 2003 n'est pas couvert par les décisions du 29 mai 1996 et du 18 février 1998 qui ont autorisé le financement de l'IFP pour les périodes 1993-1997 et 1998-2002 et qu'il n'a pas fait l'objet d'une notification au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE.

Limitation des décisions précédentes dans le temps

En premier lieu, la Commission souligne le caractère circonstanciel de ses décisions de 1996 et 1998. En effet, dans sa décision de 1996, la Commission a demandé aux autorités françaises de lui communiquer un rapport annuel sur l'utilisation du produit de la taxe afin de s'assurer que certaines entreprises françaises du secteur ne bénéficient pas de fait d'un traitement plus favorable de la part de l'IFP. De même, dans sa décision de 1998, elle a indiqué que son analyse serait susceptible de changer s'il s'avérait qu'à l'avenir l'IFP faisait bénéficier de ses activités principalement des entreprises françaises et elle a renouvelé sa demande de recevoir un rapport annuel. L'appréciation portée par la Commission sur le soutien public de l'IFP dans ses décisions de 1996 et 1998 ne saurait par conséquent être considérée comme une appréciation sur la substance de la mesure en dehors des conditions et du cadre temporel pour lesquels ces décisions ont été prises.

Absence de notification

En second lieu, les courriers des autorités françaises du 1er mars et 18 mai 2001, concernant le projet de création d'une filiale dans le domaine des technologies de raffinage et de pétrochimie et demandant à la Commission de confirmer que ce projet n'impliquait pas de remise en cause de l'analyse adoptée par la Commission dans ses décisions précédentes pour les périodes 1993-1997 et 1998-2002, ne sont pas des notifications au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE.

La Commission ne les a jamais traités en tant que tels et n'a pris aucune décision au sens du règlement de procédure (22). De même, les autorités françaises n'ont pas avisé la Commission de la mise en œuvre de la mesure conformément à la procédure prévue à l'article 4, paragraphe 6, du règlement de procédure (23). Par conséquent, l'hypothèse d'une approbation implicite, par procédure dite de Lorenz, doit être écartée (23).

De plus, dans sa lettre datée du 19 juin 2001, la Commission a indiqué que l'ensemble des conditions d'activités de l'IFP et notamment son dispositif de financement ferait l'objet d'un nouvel examen à partir de 2002.

Par lettre datée du 27 novembre 2002, les autorités françaises ont informé la Commission du remplacement du produit de la taxe parafiscale par une dotation budgétaire au profit de l'IFP à compter du 1er janvier 2003. Ce courrier ne saurait également être considéré comme une notification au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE pour les mêmes raisons qu'exposées ci-dessus.

Evolution des circonstances factuelles

En troisième lieu, à la lumière des éléments récemment reçus, la Commission considère que la place du groupe IFP sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie a évolué par rapport aux informations communiquées par les autorités françaises dans les courriers de 2001 et que la présentation des rapports annuels n'avait pas permis d'infirmer.

| — | Alors que le projet de filialisation devait consister en une simple réorganisation interne des activités de l'IFP permettant une meilleure diffusion des résultats de R&D de l'IFP par sa filiale, il a, de fait, conduit à l'émergence d'un opérateur économique sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie. |
| --- | --- |

—

Alors que le projet de filialisation devait consister en une simple réorganisation interne des activités de l'IFP permettant une meilleure diffusion des résultats de R&D de l'IFP par sa filiale, il a, de fait, conduit à l'émergence d'un opérateur économique sur le marché des technologies de raffinage et de pétrochimie.

| — | L'appel aux partenaires extérieurs pour la réalisation et le financement des travaux de recherche industrielle menés par l'IFP et sa filiale après l'exercice du droit de premier refus serait opéré sur une base non discriminatoire. La Commission considère que l'appel aux partenaires extérieurs est limité et obéit à une stratégie commerciale de développement et de répartition de marchés plutôt qu'à une logique de développement et de diffusion des connaissances techniques. |
| --- | --- |

—

L'appel aux partenaires extérieurs pour la réalisation et le financement des travaux de recherche industrielle menés par l'IFP et sa filiale après l'exercice du droit de premier refus serait opéré sur une base non discriminatoire. La Commission considère que l'appel aux partenaires extérieurs est limité et obéit à une stratégie commerciale de développement et de répartition de marchés plutôt qu'à une logique de développement et de diffusion des connaissances techniques.

| — | La rémunération perçue par l'IFP pour l'exercice du droit de premier refus par sa filiale était décrite comme conforme aux conditions du marché et n'impliquant pas un transfert de ressources publiques. L'analyse des clauses de la convention de recherche industrielle et du budget de l'IFP démontre que les activités de recherche dans le domaine ne sont pas couvertes par les rémunérations versées par Axens. |
| --- | --- |

—

La rémunération perçue par l'IFP pour l'exercice du droit de premier refus par sa filiale était décrite comme conforme aux conditions du marché et n'impliquant pas un transfert de ressources publiques. L'analyse des clauses de la convention de recherche industrielle et du budget de l'IFP démontre que les activités de recherche dans le domaine ne sont pas couvertes par les rémunérations versées par Axens.

| — | Selon les autorités françaises, les décisions d'Axens concernant l'exercice du droit de premier refus seraient prises au sein du groupe IFP, et par conséquent, ce droit n'aurait pas pour effet ou objet d'accorder un traitement préférentiel à Axens ou d'autres sociétés du groupe par rapport aux autres clients potentiels de l'IFP. La Commission estime que la part du budget de l'IFP consacré à la R&D dans le domaine d'Axens contredit cet argument. |
| --- | --- |

—

Selon les autorités françaises, les décisions d'Axens concernant l'exercice du droit de premier refus seraient prises au sein du groupe IFP, et par conséquent, ce droit n'aurait pas pour effet ou objet d'accorder un traitement préférentiel à Axens ou d'autres sociétés du groupe par rapport aux autres clients potentiels de l'IFP. La Commission estime que la part du budget de l'IFP consacré à la R&D dans le domaine d'Axens contredit cet argument.

Enfin, certains changements importants depuis les courriers de 2001 n'ont pas été communiqués à la Commission par les autorités françaises avant les demandes d'information complémentaire adressées par la Commission dans le cadre de la procédure actuelle:

| — | Lors de la création d'Axens, l'IFP détenait 52,8 % des parts de la nouvelle entité. Alors que l'existence d'autres actionnaires dans les filiales de l'IFP était explicitement mentionnée par la Commission comme une garantie de la non-discrimination en faveur des filiales, les autorités françaises n'ont pas informé la Commission du rachat par l'IFP des autres parts d'Axens le 22 octobre 2001. |
| --- | --- |

—

Lors de la création d'Axens, l'IFP détenait 52,8 % des parts de la nouvelle entité. Alors que l'existence d'autres actionnaires dans les filiales de l'IFP était explicitement mentionnée par la Commission comme une garantie de la non-discrimination en faveur des filiales, les autorités françaises n'ont pas informé la Commission du rachat par l'IFP des autres parts d'Axens le 22 octobre 2001.

| — | Les autres changements opérés depuis 2001 au niveau du groupe IFP, parmi lesquels la vente de la holding ISIS et l'acquisition de la filiale IFP investissements, n'ont pas non plus été communiqués à la Commission. |
| --- | --- |

—

Les autres changements opérés depuis 2001 au niveau du groupe IFP, parmi lesquels la vente de la holding ISIS et l'acquisition de la filiale IFP investissements, n'ont pas non plus été communiqués à la Commission.

| — | La signature des accords exclusifs, liant l'IFP et ses filiales Beicip-Franlab et Prosernat, en mai et août 2003 n'a pas été communiquée à la Commission. |
| --- | --- |

—

La signature des accords exclusifs, liant l'IFP et ses filiales Beicip-Franlab et Prosernat, en mai et août 2003 n'a pas été communiquée à la Commission.

En conclusion, la Commission considère que la subvention accordée à l'IFP depuis le 1er janvier 2003 constitue une aide illégale nouvelle au sens du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 7 mai 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (22).

3.3.   Sur la compatibilité de l'aide

Le principe général édicté par l'article 87, paragraphe 1, du traité CE est l'incompatibilité des aides d'État avec le Marché commun. Cependant, l'article 87, paragraphes 2 et 3, du traité CE prévoit des exceptions à ce principe.

La Commission émet des doutes sur le fait que l'aide contenue dans le soutien de l'État à l'IFP et à certaines de ses filiales puisse bénéficier des exceptions prévues à l'article 87, paragraphe 2, du traité CE. En effet, la mesure, par sa nature, ne constitue pas une aide à caractère social octroyée aux consommateurs individuels. Elle ne vise pas non plus à remédier aux dommages causés par les calamités naturelles ou par d'autres évènements extraordinaires. Enfin, elle ne concerne pas certaines régions de la République Fédérale d'Allemagne affectées par la division de l'Allemagne.

La Commission estime, à ce stade, que l'aide contenue dans le soutien de l'État à l'IFP et à certaines de ses filiales ne peut pas bénéficier des exceptions prévues aux articles 87, paragraphe 3, sous a), et 87, paragraphe 3, sous b), du traité CE. En effet, le soutien de l'État ne vise pas une région dans laquelle le niveau de vie est anormalement bas ou dans laquelle sévit un grave sous-emploi. Il ne vise pas non plus à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie d'un État membre.

L'article 87, paragraphe 3, sous c), du traité CE autorise les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. À ce titre, la Commission peut autoriser certaines aides, lorsque ces aides visent des objectifs d'intérêt communautaire et lorsqu'elles n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun.

À ce stade de son analyse, considérant le rôle de la recherche et du développement dans l'amélioration de la croissance, de la compétitivité et de l'emploi, la Commission estime que le soutien de l'État en faveur de l'IFP et certaines de ses filiales doit être examiné au regard de l'article 87, paragraphe 3, sous c), du traité CE. Cependant, à ce titre, il faudrait que les autorités françaises démontrent que l'aide satisfait aux critères de l'encadrement des aides à la R&D. Or les autorités françaises n'ont pas apporté de justification suffisante concernant les points suivants:

| — | la délimitation claire du périmètre et la définition de la nature des activités économiques et non économiques du groupe IFP ainsi que la conformité des pratiques comptables du groupe IFP avec la directive Transparence; |
| --- | --- |

—

la délimitation claire du périmètre et la définition de la nature des activités économiques et non économiques du groupe IFP ainsi que la conformité des pratiques comptables du groupe IFP avec la directive Transparence;

| — | les montants de dépenses consacrées aux activités de R&D par le groupe IFP sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie, du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière et des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre; |
| --- | --- |

—

les montants de dépenses consacrées aux activités de R&D par le groupe IFP sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie, du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière et des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre;

| — | la qualification des activités menées par le groupe IFP sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie, du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière et des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre conformément à la définition des stades de recherche définis à l'annexe I de l'encadrement; |
| --- | --- |

—

la qualification des activités menées par le groupe IFP sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie, du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière et des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre conformément à la définition des stades de recherche définis à l'annexe I de l'encadrement;

| — | la conformité des intensités d'aide appliquées avec les seuils d'intensité autorisés par stade de recherche conformément aux point 5.2 à 5.10 de l'encadrement; |
| --- | --- |

—

la conformité des intensités d'aide appliquées avec les seuils d'intensité autorisés par stade de recherche conformément aux point 5.2 à 5.10 de l'encadrement;

| — | l'effet incitatif du soutien de l'État sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie, du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière et des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre. |
| --- | --- |

—

l'effet incitatif du soutien de l'État sur les marchés des technologies de raffinage et de pétrochimie, du conseil en exploitation de champs pétroliers et la maîtrise d'ouvrages de logiciels d'exploitation pétrolière et des technologies de traitement du gaz et de récupération du soufre.

La Commission émet donc des doutes quant au fait que l'aide puisse être approuvée au titre de sa contribution à la politique communautaire en faveur de la R&D, et, partant, qu'elle puisse être approuvée au titre de l'article 87, paragraphe 3, sous c), du traité CE.

La Commission émet des doutes sur le fait que l'aide potentielle puisse être approuvée au titre de l'article 87, paragraphe 3, sous d), du traité CE. En effet, cet article vise les aides dont l'objectif est de promouvoir la culture et la conservation du patrimoine. Or la Commission note que les activités de l'IFP et de ses filiales ne relèvent pas de la conservation du patrimoine.

Au vu de ce qui précède, la Commission émet donc des doutes sur le fait que l'aide à l'IFP et certaines de ses filiales puisse être considérée comme compatible avec l'une des dispositions du traité CE permettant l'autorisation des aides d'État.

4.   CONCLUSION

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France à lui fournir dans un délai d'un mois à compter de la réception de la présente tous les documents, informations et données nécessaires pour apprécier la compatibilité de la mesure.

Ces informations devront en particulier apporter:

| — | les éléments permettant d'établir dans quelle mesure l'IFP et ses filiales peuvent être considérées comme des entités distinctes dont les relations obéissent à une logique de marché; |
| --- | --- |

—

les éléments permettant d'établir dans quelle mesure l'IFP et ses filiales peuvent être considérées comme des entités distinctes dont les relations obéissent à une logique de marché;

| — | la délimitation claire du périmètre et la définition de la nature des activités économiques et non économiques de l'IFP et de ses filiales afin de clarifier quelle proportion de la subvention publique soutient les activités commerciales du groupe; |
| --- | --- |

—

la délimitation claire du périmètre et la définition de la nature des activités économiques et non économiques de l'IFP et de ses filiales afin de clarifier quelle proportion de la subvention publique soutient les activités commerciales du groupe;

| — | la démonstration précise de ce que les aides potentielles sont compatibles avec les règles communautaires en matière d'aides à la R&D. |
| --- | --- |

—

la démonstration précise de ce que les aides potentielles sont compatibles avec les règles communautaires en matière d'aides à la R&D.

À défaut, la Commission adoptera une décision sur la base des éléments dont elle dispose. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide/la mesure.

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.»

---

(1)  Segreto d'affari

1

(2)  Au sens de la loi no 43-612 du 17 novembre 1943 sur la gestion des intérêts professionnels.

2

o

(3)  Décrets no 2003-204 du 5 mars 2003 et no 55-733 du 26 mai 1955 modifié.

3

o

o

(4)  Information couverte par le secret professionnel.

4

(5)  Source: budget de l'IFP.

5

(6)  Source: données communiquées par les autorités françaises.

6

(7)  Ces opérations ont été validées par les commissaires à la fusion et aux avantages particuliers.

7

(8)  L'acquisition par l'IFP des parts non cotées d'ISIS a fait l'objet d'un rapport par Détroyat et Associés le 3.7.2001 qui considérait le prix de cession comme équitable.

8

(9)  JO C 161 du 27.6.1995, p. 5.

9

(10)  JO L 272 du 25.10.1996, p. 53.

10

(11)  JO C 45 du 17.2.1996, p. 5.

11

(12)  JO C 103 du 4.4.1998, p. 19.

12

(13)  Un formulaire standard de notification est annexé à la lettre des autorités françaises datée du 1.3.2001.

13

(14)  Jugement de la Cour dans le cas C-41/90, Hoefner and Elser, ECR 1991, I-1979 (para. 21) ; C-309/99, ECR 2002, I-1577 (para. 46 et seq.).

14

(15)  “Généralement les contacts entre l'Institut et les clients potentiels se nouent à l'occasion de congrès scientifiques. La renommée de l'Institut ainsi que les brevets qu'il a déposés (qui sont publics) font que les acheteurs savent quels sont les travaux auxquels ils peuvent avoir accès auprès de l'IFP. Il n'y a pas de démarchage commercial pour placer des contrats de collaboration ou céder des licences, néanmoins l'IFP a des bureaux et des agents qui assurent la promotion des travaux de recherche.”, in Décision de 1996.

15

in

(16)  JO L 124 du 20.5.2003, p. 35.

16

(17)  “Si les sociétés contrôlées bénéficient des services de l'IFP, elles n'ont aucun avantage ni dans les modalités d'accès aux programmes de recherche, ni dans les conditions d'accès aux résultats.”in Décision de 1996.

17

in

(18)  http://raffinage-petrochimie.ifp.fr/IFP/en/researchindustry/refiningpetrochemicals/ac04_02_02.htm

18

(19)  Directive 80/723/CEE de la Commission du 25 juin 1980 relative à la transparence des relations financières entre les États membres et les entreprises publiques (JO L 195 du 29.7.1980, p. 35), telle que modifiée par la Directive 2000/52/CE de la Commission du 26 juillet (JO L 193 du 29.7.2000, p. 75).

19

(20)  Source: Convention de recherche industrielle entre l'IFP et Axens.

20

(21)  Source: budget de l'IFP.

21

(22)  Règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE, JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

22

o

(23)  Jugements de la Cour dans les cas T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraphe 39 et T-171/02, Jugement du 15 Juin 2005, Regione Sardegna v Commission, paragraphes 48-49.

23

Agrana Zucker und Stärke

Commission

Regione Sardegna

Commission

---

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/14

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.4080 — G+J/Sanoma/JV)

(2006/C 42/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 2.2.2006 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32005M4080. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32005M4080. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/15

---

Comunicazione a norma dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 3976/87 del Consiglio, del 14 dicembre 1987, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi e pratiche concordate nel settore dei trasporti aerei

(2006/C 42/05)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Conformemente all'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 3976/87 del Consiglio, la Commissione invita le parti interessate a trasmettere le loro osservazioni in merito all'allegato progetto di regolamento della Commissione (CE) relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi e pratiche concordate nel settore dei trasporti aerei, entro un mese dalla pubblicazione della presente comunicazione alla:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Unità D2, Ufficio J70 2/55 |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| B-1049 Bruxelles |
| fax: (32-2) 295 01 28 |
| e-mail: comp-revision-1617-93@cec.eu.int |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Unità D2, Ufficio J70 2/55

Rue de la Loi/Wetstraat 200

B-1049 Bruxelles

fax: (32-2) 295 01 28

e-mail: comp-revision-1617-93@cec.eu.int

Progetto

Regolamento della Commissione sull'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi e pratiche concordate concernenti le consultazioni sulle tariffe per i passeggeri nell'ambito dei servizi aerei di linea e sull'assegnazione di bande orarie negli aeroporti

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento del Consiglio (CEE) n. 3976/87 del 14 dicembre 1987 sull'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3 a talune categorie di accordi e pratiche concordate nel settore dei trasporti aerei (1), ed in particolare il suo articolo 2,

previa pubblicazione del progetto del presente regolamento,

previa consultazione del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti,

considerando quanto segue:

| (1) | Dal 1o maggio 2004 il settore dei trasporti aerei è regolamentato dalle disposizioni generali del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (2). |
| --- | --- |

(1)

Dal 1o maggio 2004 il settore dei trasporti aerei è regolamentato dalle disposizioni generali del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (2).

| (2) | Il regolamento (CE) n. 1/2003 prevede che gli accordi di cui all'articolo 81, paragrafo 1 che soddisfano le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3 del trattato non sono vietati senza che occorra una previa decisione in tal senso. In linea di principio, le imprese e le associazioni devono ormai valutare autonomamente la compatibilità degli accordi, delle pratiche concordate e delle decisioni cui aderiscono. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (CE) n. 1/2003 prevede che gli accordi di cui all'articolo 81, paragrafo 1 che soddisfano le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3 del trattato non sono vietati senza che occorra una previa decisione in tal senso. In linea di principio, le imprese e le associazioni devono ormai valutare autonomamente la compatibilità degli accordi, delle pratiche concordate e delle decisioni cui aderiscono.

| (3) | Ai sensi del regolamento (CEE) n. 3976/87 la Commissione è autorizzata ad applicare mediante regolamento l'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi, decisioni o pratiche concordate concernenti — direttamente o indirettamente — la normativa in materia di servizi di trasporti aerei tra aeroporti della Comunità e tra la Comunità e i paesi terzi. |
| --- | --- |

(3)

Ai sensi del regolamento (CEE) n. 3976/87 la Commissione è autorizzata ad applicare mediante regolamento l'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi, decisioni o pratiche concordate concernenti — direttamente o indirettamente — la normativa in materia di servizi di trasporti aerei tra aeroporti della Comunità e tra la Comunità e i paesi terzi.

| (4) | Gli accordi, le decisioni e le pratiche concordare aventi per oggetto consultazioni sulle tariffe per il trasporto di passeggeri nell'ambito dei servizi aerei di linea, la ripartizione delle bande orarie e il coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti sono suscettibili di determinare restrizioni della concorrenza e di incidere sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(4)

Gli accordi, le decisioni e le pratiche concordare aventi per oggetto consultazioni sulle tariffe per il trasporto di passeggeri nell'ambito dei servizi aerei di linea, la ripartizione delle bande orarie e il coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti sono suscettibili di determinare restrizioni della concorrenza e di incidere sugli scambi tra Stati membri.

| (5) | Tuttavia, poiché tali accordi, decisioni o pratiche concordate garantiscono vantaggi per gli utenti dei trasporti aerei e/o i vettori, il regolamento della Commissione (CEE) n. 1617/93 del 25 giugno 1993 sull'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate aventi per oggetto la programmazione congiunta e il coordinamento degli orari, gli esercizi congiunti, le consultazioni sulle tariffe per i passeggeri e le merci e l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti nell'ambito dei servizi aerei di linea (3) stabiliva che l'articolo 81, paragrafo 1 del trattato non si applicava — tra l'altro — a taluni accordi, decisioni o pratiche concordate concernenti le consultazioni sulle tariffe e l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti per i servizi aerei tra aeroporti comunitari. Il regolamento (CE) n. 1617/93 è giunto a scadenza il 30 giugno 2005. |
| --- | --- |

(5)

Tuttavia, poiché tali accordi, decisioni o pratiche concordate garantiscono vantaggi per gli utenti dei trasporti aerei e/o i vettori, il regolamento della Commissione (CEE) n. 1617/93 del 25 giugno 1993 sull'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3 del trattato a talune categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate aventi per oggetto la programmazione congiunta e il coordinamento degli orari, gli esercizi congiunti, le consultazioni sulle tariffe per i passeggeri e le merci e l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti nell'ambito dei servizi aerei di linea (3) stabiliva che l'articolo 81, paragrafo 1 del trattato non si applicava — tra l'altro — a taluni accordi, decisioni o pratiche concordate concernenti le consultazioni sulle tariffe e l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti per i servizi aerei tra aeroporti comunitari. Il regolamento (CE) n. 1617/93 è giunto a scadenza il 30 giugno 2005.

| (6) | Nel giugno 2004 la Commissione ha avviato una consultazione sulla revisione del regolamento (CE) n. 1617/93 al fine di determinare se sia opportuno abbandonare l'esenzione per categoria, mantenerla nella forma attuale o estenderne il campo d'applicazione. Essa ha ricevuto risposte dagli Stati membri, da compagnie aeree, agenzie di viaggio e associazioni di consumatori. |
| --- | --- |

(6)

Nel giugno 2004 la Commissione ha avviato una consultazione sulla revisione del regolamento (CE) n. 1617/93 al fine di determinare se sia opportuno abbandonare l'esenzione per categoria, mantenerla nella forma attuale o estenderne il campo d'applicazione. Essa ha ricevuto risposte dagli Stati membri, da compagnie aeree, agenzie di viaggio e associazioni di consumatori.

| (7) | Alla luce degli esiti di tale consultazione e del sistema di esenzione direttamente applicabile introdotto mediante il regolamento (CE) n. 1/2003 non vi sono ragioni sufficienti per continuare a dichiarare mediante regolamento che l'articolo 81, paragrafo 1 non è applicabile alle consultazioni concernenti l'assegnazione delle bande orarie e accordi relativi al coordinamento degli orari dei voli ovvero le tariffe per il trasporto di passeggeri e relativi bagagli su servizi aerei di linea tra aeroporti comunitari. Tuttavia, sarebbe opportuno concedere alle industrie del settore dei trasporti aerei il tempo necessario ad adeguarsi alla nuova situazione nonché a valutare in prima persona se gli accordi e le pratiche cui aderiscono sono compatibili con l'articolo 81 del trattato e, se necessario, a modificarli. Poiché il regolamento (CE) n. 1617/93 è già scaduto, è necessario adottare un nuovo regolamento di esenzione per categoria per un periodo transitorio. |
| --- | --- |

(7)

Alla luce degli esiti di tale consultazione e del sistema di esenzione direttamente applicabile introdotto mediante il regolamento (CE) n. 1/2003 non vi sono ragioni sufficienti per continuare a dichiarare mediante regolamento che l'articolo 81, paragrafo 1 non è applicabile alle consultazioni concernenti l'assegnazione delle bande orarie e accordi relativi al coordinamento degli orari dei voli ovvero le tariffe per il trasporto di passeggeri e relativi bagagli su servizi aerei di linea tra aeroporti comunitari. Tuttavia, sarebbe opportuno concedere alle industrie del settore dei trasporti aerei il tempo necessario ad adeguarsi alla nuova situazione nonché a valutare in prima persona se gli accordi e le pratiche cui aderiscono sono compatibili con l'articolo 81 del trattato e, se necessario, a modificarli. Poiché il regolamento (CE) n. 1617/93 è già scaduto, è necessario adottare un nuovo regolamento di esenzione per categoria per un periodo transitorio.

| (8) | Gli accordi relativi all'assegnazione di bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti possono contribuire a un'utilizzazione più efficace della capacità aeroportuale e dello spazio aereo, all'agevolazione del controllo del traffico aereo e allo scaglionamento dei servizi di trasporti aerei forniti dagli aeroporti. Per preservare la concorrenza è opportuno, tuttavia, garantire l'accesso agli aeroporti ormai congestionati. Inoltre, onde conferire al sistema un grado soddisfacente di sicurezza e trasparenza gli accordi conclusi in tal senso possono essere approvati soltanto a condizione che tutti i vettori interessati possano partecipare alle negoziazioni e che la ripartizione sia effettuata secondo modalità trasparenti e non discriminatorie. |
| --- | --- |

(8)

Gli accordi relativi all'assegnazione di bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti possono contribuire a un'utilizzazione più efficace della capacità aeroportuale e dello spazio aereo, all'agevolazione del controllo del traffico aereo e allo scaglionamento dei servizi di trasporti aerei forniti dagli aeroporti. Per preservare la concorrenza è opportuno, tuttavia, garantire l'accesso agli aeroporti ormai congestionati. Inoltre, onde conferire al sistema un grado soddisfacente di sicurezza e trasparenza gli accordi conclusi in tal senso possono essere approvati soltanto a condizione che tutti i vettori interessati possano partecipare alle negoziazioni e che la ripartizione sia effettuata secondo modalità trasparenti e non discriminatorie.

| (9) | È opportuno concedere un'esenzione per categoria fino al 31 dicembre 2006 in relazione alle consultazioni per l'assegnazione delle bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti nella misura in cui concernono i servizi aerei il cui aeroporto d'origine e/o di destinazione siano situati in territorio comunitario. Alla luce delle considerazioni sopra esposte, dopo tale data spetta all'industria dei trasporti aerei valutare se gli accordi, le decisioni e le pratiche concordate tra imprese e le decisioni di associazione di imprese di cui all'articolo 1, paragrafo 1 del trattato soddisfano le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. Tale valutazione è finalizzata, in particolare, a verificare che tutti i vettori interessati possano partecipare alle consultazioni sull'assegnazione delle bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti e che tali consultazioni si svolgano secondo modalità trasparenti e non discriminatorie. |
| --- | --- |

(9)

È opportuno concedere un'esenzione per categoria fino al 31 dicembre 2006 in relazione alle consultazioni per l'assegnazione delle bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti nella misura in cui concernono i servizi aerei il cui aeroporto d'origine e/o di destinazione siano situati in territorio comunitario. Alla luce delle considerazioni sopra esposte, dopo tale data spetta all'industria dei trasporti aerei valutare se gli accordi, le decisioni e le pratiche concordate tra imprese e le decisioni di associazione di imprese di cui all'articolo 1, paragrafo 1 del trattato soddisfano le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. Tale valutazione è finalizzata, in particolare, a verificare che tutti i vettori interessati possano partecipare alle consultazioni sull'assegnazione delle bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti e che tali consultazioni si svolgano secondo modalità trasparenti e non discriminatorie.

| (10) | Le consultazioni sulle tariffe per il trasporto di passeggeri possono contribuire all'accettazione generale delle condizioni di interlining, con beneficio tanto per i vettori quanto per gli utenti. Tuttavia, le consultazioni non devono avere altro scopo che l'agevolazione dell'interlining |
| --- | --- |

(10)

Le consultazioni sulle tariffe per il trasporto di passeggeri possono contribuire all'accettazione generale delle condizioni di interlining, con beneficio tanto per i vettori quanto per gli utenti. Tuttavia, le consultazioni non devono avere altro scopo che l'agevolazione dell'interlining

| (11) | In base agli esiti della consultazione avviata dalla Commissione nel giugno 2004 in vista della revisione del regolamento (CE) n. 1617/93, il mercato dei trasporti aerei intracomunitario si è evoluto in modo tale da far scemare la certezza che le consultazioni sulle tariffe seguitino a soddisfare tutti i criteri stabiliti all'articolo 1, paragrafo 3 del trattato. |
| --- | --- |

(11)

In base agli esiti della consultazione avviata dalla Commissione nel giugno 2004 in vista della revisione del regolamento (CE) n. 1617/93, il mercato dei trasporti aerei intracomunitario si è evoluto in modo tale da far scemare la certezza che le consultazioni sulle tariffe seguitino a soddisfare tutti i criteri stabiliti all'articolo 1, paragrafo 3 del trattato.

| (12) | È quindi opportuno accordare un'esenzione per categoria fino al 31 dicembre 2006 per quanto attiene alle consultazioni sulle tariffe per il trasporti di passeggeri e relativi bagagli sui servizi aerei di linea tra aeroporti comunitari. Dopo tale data spetterà al settore del trasporti aerei verificare che gli accordi, le decisioni e le pratiche concordate tra imprese e le decisioni di associazioni di imprese di cui all'articolo 81, paragrafo 1 del trattato soddisfino le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3 del trattato. |
| --- | --- |

(12)

È quindi opportuno accordare un'esenzione per categoria fino al 31 dicembre 2006 per quanto attiene alle consultazioni sulle tariffe per il trasporti di passeggeri e relativi bagagli sui servizi aerei di linea tra aeroporti comunitari. Dopo tale data spetterà al settore del trasporti aerei verificare che gli accordi, le decisioni e le pratiche concordate tra imprese e le decisioni di associazioni di imprese di cui all'articolo 81, paragrafo 1 del trattato soddisfino le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3 del trattato.

| (13) | Dal 1o maggio 2004 la Commissione è autorizzata ad applicare mediante regolamento l'articolo 81, paragrafo 3 del trattato ai servizi aerei per quanto attiene non solo alle rotte tra aeroporti comunitari ma anche alle rotte tra aeroporti comunitari e paesi terzi. |
| --- | --- |

(13)

Dal 1o maggio 2004 la Commissione è autorizzata ad applicare mediante regolamento l'articolo 81, paragrafo 3 del trattato ai servizi aerei per quanto attiene non solo alle rotte tra aeroporti comunitari ma anche alle rotte tra aeroporti comunitari e paesi terzi.

| (14) | Contrariamente al traffico aereo intracomunitario, i servizi aerei tra Stati membri e paesi terzi sono generalmente regolamentati da accordi bilaterali in materia. La natura e il livello di dettaglio delle condizioni regolamentari di tali accordi variano considerevolmente. Fatto salvo il diritto comunitario, compreso il regolamento (CE) n. 847/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo alla negoziazione e all'applicazione di accordi in materia di servizi aerei stipulati dagli Stati membri con i paesi terzi (4), solitamente gli accordi relativi ai servizi aerei limitano e/o regolano l'accesso al mercato e/o i prezzi, il che potrebbe alterare la concorrenza tra vettori aerei sulle rotte tra la Comunità e i paesi terzi. Inoltre, accade spesso che gli accordi in materia di servizi aerei limitino la capacità dei vettori di concludere accordi bilaterali di cooperazione tali da offrire ai consumatori soluzioni alternative al sistema di interlining della IATA. |
| --- | --- |

(14)

Contrariamente al traffico aereo intracomunitario, i servizi aerei tra Stati membri e paesi terzi sono generalmente regolamentati da accordi bilaterali in materia. La natura e il livello di dettaglio delle condizioni regolamentari di tali accordi variano considerevolmente. Fatto salvo il diritto comunitario, compreso il regolamento (CE) n. 847/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo alla negoziazione e all'applicazione di accordi in materia di servizi aerei stipulati dagli Stati membri con i paesi terzi (4), solitamente gli accordi relativi ai servizi aerei limitano e/o regolano l'accesso al mercato e/o i prezzi, il che potrebbe alterare la concorrenza tra vettori aerei sulle rotte tra la Comunità e i paesi terzi. Inoltre, accade spesso che gli accordi in materia di servizi aerei limitino la capacità dei vettori di concludere accordi bilaterali di cooperazione tali da offrire ai consumatori soluzioni alternative al sistema di interlining della IATA.

| (15) | Sulle rotte tra la Comunità e i paesi terzi, la proporzione di viaggi passeggeri che comportano coincidenze è notevolmente più elevata rispetto ai voli internazionali intracomunitari. Pertanto, i vantaggi per i consumatori dell'interlining attraverso consultazioni tariffarie dovrebbero essere più cospicui in relazione alle rotte tra la Comunità e i paesi terzi. |
| --- | --- |

(15)

Sulle rotte tra la Comunità e i paesi terzi, la proporzione di viaggi passeggeri che comportano coincidenze è notevolmente più elevata rispetto ai voli internazionali intracomunitari. Pertanto, i vantaggi per i consumatori dell'interlining attraverso consultazioni tariffarie dovrebbero essere più cospicui in relazione alle rotte tra la Comunità e i paesi terzi.

| (16) | Si può presumere con ragionevole certezza che le consultazioni sulle tariffe relative al trasporto di passeggeri e relativi bagagli su servizi aerei di linea tra aeroporti comunitari e aeroporti di paesi terzi soddisfino le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. È quindi opportuno concedere un'esenzione per categoria in relazione a tali consultazioni fino al 30 giugno 2008. |
| --- | --- |

(16)

Si può presumere con ragionevole certezza che le consultazioni sulle tariffe relative al trasporto di passeggeri e relativi bagagli su servizi aerei di linea tra aeroporti comunitari e aeroporti di paesi terzi soddisfino le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3. È quindi opportuno concedere un'esenzione per categoria in relazione a tali consultazioni fino al 30 giugno 2008.

| (17) | È opportuno procedere alla raccolta di dati che consentano alla Commissione di ampliare le proprie informazioni sull'utilizzo relativo delle tariffe passeggeri fissate nell'ambito delle consultazioni e sulla loro importanza relativa ai fini dell'effettivo interlining sui servizi di linea tra la Comunità e i paesi terzi. I dati dovrebbero inoltre permettere alla Commissione di valutare più accuratamente gli effetti delle restrizioni regolamentari derivanti da accordi bilaterali in materia di servizi aerei. È dunque opportuno prevedere l'obbligo per i vettori aerei che partecipano alle consultazioni di raccogliere dati relativi a tutte le classi tariffarie per le quali sono concordate tariffe di interlining, per ciascuna stagione IATA e a partire dal 1o luglio 2006. |
| --- | --- |

(17)

È opportuno procedere alla raccolta di dati che consentano alla Commissione di ampliare le proprie informazioni sull'utilizzo relativo delle tariffe passeggeri fissate nell'ambito delle consultazioni e sulla loro importanza relativa ai fini dell'effettivo interlining sui servizi di linea tra la Comunità e i paesi terzi. I dati dovrebbero inoltre permettere alla Commissione di valutare più accuratamente gli effetti delle restrizioni regolamentari derivanti da accordi bilaterali in materia di servizi aerei. È dunque opportuno prevedere l'obbligo per i vettori aerei che partecipano alle consultazioni di raccogliere dati relativi a tutte le classi tariffarie per le quali sono concordate tariffe di interlining, per ciascuna stagione IATA e a partire dal 1o luglio 2006.

| (18) | Ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 3976/87, il presente regolamento dovrebbe essere applicato con effetto retroattivo ad accordi, decisioni e pratiche concordate esistenti alla data dell'entrata in vigore del presente regolamento, nella misura in cui soddisfano le condizioni per l'esenzione in esso previste. |
| --- | --- |

(18)

Ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 3976/87, il presente regolamento dovrebbe essere applicato con effetto retroattivo ad accordi, decisioni e pratiche concordate esistenti alla data dell'entrata in vigore del presente regolamento, nella misura in cui soddisfano le condizioni per l'esenzione in esso previste.

| (19) | Il diritto comunitario in materia di aviazione civile rilevante ai fini del mercato interno è stato esteso, in applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo (5), alla zona che comprende la Comunità e la Norvegia, l'Islanda e il Liechtenstein. Pertanto, ai fini dell'applicazione del presente regolamento, i voli tra la Comunità e la Norvegia, l'Islanda e il Liechtenstein devono essere considerati come voli intracomunitari. |
| --- | --- |

(19)

Il diritto comunitario in materia di aviazione civile rilevante ai fini del mercato interno è stato esteso, in applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo (5), alla zona che comprende la Comunità e la Norvegia, l'Islanda e il Liechtenstein. Pertanto, ai fini dell'applicazione del presente regolamento, i voli tra la Comunità e la Norvegia, l'Islanda e il Liechtenstein devono essere considerati come voli intracomunitari.

| (20) | L'accordo tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul trasporti aerei (6) armonizza le norme che si applicano all'aviazione civile internazionale nell'ambito della zona che comprende la Comunità e la Svizzera. Finché tale accordo resta in vigore, ai fini dell'applicazione del presente regolamento i voli tra la Comunità e la Svizzera devono essere trattati analogamente ai voli intracomunitari. |
| --- | --- |

(20)

L'accordo tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul trasporti aerei (6) armonizza le norme che si applicano all'aviazione civile internazionale nell'ambito della zona che comprende la Comunità e la Svizzera. Finché tale accordo resta in vigore, ai fini dell'applicazione del presente regolamento i voli tra la Comunità e la Svizzera devono essere trattati analogamente ai voli intracomunitari.

| (21) | Il presente regolamento non pregiudica l'applicazione dell'articolo 82 del trattato, |
| --- | --- |

(21)

Il presente regolamento non pregiudica l'applicazione dell'articolo 82 del trattato,

ADOTTA IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Esenzioni

Ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato e fatte salve le disposizioni del presente regolamento, l'articolo 81, paragrafo 1 del trattato non si applica agli accordi tra le imprese del settore dei trasporti aerei, alle decisioni di associazioni di tali imprese e alle pratiche concordate tra le suddette imprese aventi una o più delle seguenti finalità:

| a) | assegnazione delle bande orarie e coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti nella misura in cui concernono servizi aerei il cui aeroporto di origine e/o di destinazione è situato nella Comunità; |
| --- | --- |

a)

assegnazione delle bande orarie e coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti nella misura in cui concernono servizi aerei il cui aeroporto di origine e/o di destinazione è situato nella Comunità;

| b) | consultazioni tariffarie per il trasporto di passeggeri e relativi bagagli sui servizi aerei di linea tra aeroporti della Comunità o tra aeroporti della Comunità e aeroporti situati in Svizzera, Norvegia, Islanda o Liechtenstein; |
| --- | --- |

b)

consultazioni tariffarie per il trasporto di passeggeri e relativi bagagli sui servizi aerei di linea tra aeroporti della Comunità o tra aeroporti della Comunità e aeroporti situati in Svizzera, Norvegia, Islanda o Liechtenstein;

| c) | consultazioni tariffarie per il trasporto di passeggeri e relativi bagagli sui servizi aerei di linea tra aeroporti della Comunità e aeroporti di paesi terzi diversi dai paesi di cui alla lettera b). |
| --- | --- |

c)

consultazioni tariffarie per il trasporto di passeggeri e relativi bagagli sui servizi aerei di linea tra aeroporti della Comunità e aeroporti di paesi terzi diversi dai paesi di cui alla lettera b).

Articolo 2

Assegnazione delle bande orarie e coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti

1.   L'articolo 1, lettera a) si applica soltanto nella misura in cui sono soddisfatte le seguenti condizioni:

| a) | le consultazioni sulla ripartizione delle bande orarie e il coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti sono aperte a tutti i vettori aerei che hanno manifestato il proprio interesse per le bande orarie oggetto delle consultazioni in questione; |
| --- | --- |

a)

le consultazioni sulla ripartizione delle bande orarie e il coordinamento degli orari dei voli negli aeroporti sono aperte a tutti i vettori aerei che hanno manifestato il proprio interesse per le bande orarie oggetto delle consultazioni in questione;

| b) | le regole di priorità sono stabilite e applicate senza discriminazioni, nella fattispecie non sono fondate — né direttamente né indirettamente — sull'identità, la nazionalità o la categoria di servizi dei vettori; esse tengono conto delle limitazioni e delle norme per la ripartizione del traffico aereo definite dalle autorità nazionali o internazionali competenti nonché delle esigenze degli utenti e dell'aeroporto interessato; |
| --- | --- |

b)

le regole di priorità sono stabilite e applicate senza discriminazioni, nella fattispecie non sono fondate — né direttamente né indirettamente — sull'identità, la nazionalità o la categoria di servizi dei vettori; esse tengono conto delle limitazioni e delle norme per la ripartizione del traffico aereo definite dalle autorità nazionali o internazionali competenti nonché delle esigenze degli utenti e dell'aeroporto interessato;

| c) | le regole di priorità possono tener conto dei diritti acquisiti dai vettori aerei in ragione dell'utilizzazione di determinate bande orarie nel corso della stagione precedente corrispondente. Tuttavia, negli aeroporti della Comunità i nuovi arrivati ai sensi dell'articolo 2, lettera b) del regolamento (CEE) n. 95/93 (7) hanno il diritto di usufruire del 50 % delle bande orarie di nuova creazione o inutilizzate e delle bande cedute da un vettore nel corso o alla fine della stagione ovvero divenute disponibili in altro modo, al fine di consentire ai nuovi operatori di sostenere efficacemente la concorrenza dei vettori operanti da tempo nel settore in partenza o a destinazione dell'aeroporto interessato. Negli aeroporti dei paesi terzi ai nuovi arrivati deve essere assegnata una quota sufficiente delle suddette bande orarie disponibili, e ciò al fine di preservare la possibilità di accedere agli aeroporti congestionati; |
| --- | --- |

c)

le regole di priorità possono tener conto dei diritti acquisiti dai vettori aerei in ragione dell'utilizzazione di determinate bande orarie nel corso della stagione precedente corrispondente. Tuttavia, negli aeroporti della Comunità i nuovi arrivati ai sensi dell'articolo 2, lettera b) del regolamento (CEE) n. 95/93 (7) hanno il diritto di usufruire del 50 % delle bande orarie di nuova creazione o inutilizzate e delle bande cedute da un vettore nel corso o alla fine della stagione ovvero divenute disponibili in altro modo, al fine di consentire ai nuovi operatori di sostenere efficacemente la concorrenza dei vettori operanti da tempo nel settore in partenza o a destinazione dell'aeroporto interessato. Negli aeroporti dei paesi terzi ai nuovi arrivati deve essere assegnata una quota sufficiente delle suddette bande orarie disponibili, e ciò al fine di preservare la possibilità di accedere agli aeroporti congestionati;

| d) | le regole di priorità sono messe a disposizione di tutti gli interessati su semplice richiesta; |
| --- | --- |

d)

le regole di priorità sono messe a disposizione di tutti gli interessati su semplice richiesta;

| e) | i vettori aerei che partecipano alle consultazioni hanno accesso, al più tardi al momento delle consultazioni, alle informazioni concernenti:






  i) | bande orarie tradizionali, catalogate in ordine cronologico, per tutti i vettori che utilizzano l'aeroporto; |
| --- | --- | --- |

e)

i vettori aerei che partecipano alle consultazioni hanno accesso, al più tardi al momento delle consultazioni, alle informazioni concernenti:

i)

bande orarie tradizionali, catalogate in ordine cronologico, per tutti i vettori che utilizzano l'aeroporto;

| ii) | le bande orarie richieste all'origine (richieste iniziali) dai vettori aerei, in ordine cronologico per tutti i vettori; |
| --- | --- |

ii)

le bande orarie richieste all'origine (richieste iniziali) dai vettori aerei, in ordine cronologico per tutti i vettori;

| iii) | le bande orarie assegnate e le domande in sospeso, classificate in ordine cronologico per tutti i vettori; |
| --- | --- |

iii)

le bande orarie assegnate e le domande in sospeso, classificate in ordine cronologico per tutti i vettori;

| vi) | le bande orarie ancora disponibili; |
| --- | --- |

vi)

le bande orarie ancora disponibili;

| v) | informazioni complete e dettagliate sui criteri di attribuzione; |
| --- | --- |

v)

informazioni complete e dettagliate sui criteri di attribuzione;

| f) | qualora una richiesta di banda oraria non sia soddisfatta il vettore interessato è informato delle motivazioni all'origine di tale rifiuto. |
| --- | --- |

f)

qualora una richiesta di banda oraria non sia soddisfatta il vettore interessato è informato delle motivazioni all'origine di tale rifiuto.

2.   La Commissione e gli Stati membri interessati possono inviare osservatori alle consultazioni sull'assegnazione delle bande orarie e il coordinamento degli orari negli aeroporti che hanno luogo nel quadro di una riunione multilaterale in preparazione di ciascuna stagione. A tal fine i vettori notificano agli Stati membri interessati e alla Commissione la data, il luogo e l'oggetto di tali consultazioni con il medesimo preavviso dato ai partecipanti, che tuttavia non può essere inferiore a 10 giorni.

Tale notifica viene trasmessa:

| a) | agli Stati membri interessati, secondo le modalità che saranno stabilite dalle autorità competenti di tali Stati membri; |
| --- | --- |

a)

agli Stati membri interessati, secondo le modalità che saranno stabilite dalle autorità competenti di tali Stati membri;

| b) | alla Commissione, secondo le modalità che saranno pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

b)

alla Commissione, secondo le modalità che saranno pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Articolo 3

Consultazione sulle tariffe per il trasporto di passeggeri

1.   L'articolo 1 lettere b) e c) si applica soltanto nella misura in cui le seguenti condizioni siano soddisfatte:

| a) | i partecipanti devono discutere unicamente in merito alle tariffe per il trasporto di passeggeri corrisposte dagli utenti direttamente al vettore partecipante o ai suoi agenti autorizzati, in contropartita del trasporto di passeggeri su un servizio di linea, e delle condizioni relative a tali tariffe. Le consultazioni non devono essere estese alle capacità per le quali tali tariffe saranno praticate; |
| --- | --- |

a)

i partecipanti devono discutere unicamente in merito alle tariffe per il trasporto di passeggeri corrisposte dagli utenti direttamente al vettore partecipante o ai suoi agenti autorizzati, in contropartita del trasporto di passeggeri su un servizio di linea, e delle condizioni relative a tali tariffe. Le consultazioni non devono essere estese alle capacità per le quali tali tariffe saranno praticate;

| b) | le consultazioni sono finalizzate al conseguimento dell'interlining, nel senso che gli utenti devono essere in grado, per ciascuna categoria di tariffe e per le stagioni oggetto delle consultazioni:






  i) | di combinare, in un unico titolo di trasporto, il servizio aereo oggetto delle consultazioni con i servizi sulla stessa rotta — o su più rotte collegate — garantiti da altre compagnie aeree, le cui tariffe e condizioni sono pertanto stabilite dalla/e compagnie aeree che effettuano il trasporto; e |
| --- | --- | --- |

b)

le consultazioni sono finalizzate al conseguimento dell'interlining, nel senso che gli utenti devono essere in grado, per ciascuna categoria di tariffe e per le stagioni oggetto delle consultazioni:

i)

di combinare, in un unico titolo di trasporto, il servizio aereo oggetto delle consultazioni con i servizi sulla stessa rotta — o su più rotte collegate — garantiti da altre compagnie aeree, le cui tariffe e condizioni sono pertanto stabilite dalla/e compagnie aeree che effettuano il trasporto; e

| ii) | nella misura in cui le condizioni relative alla prenotazione iniziale lo consentano, di sostituire una prenotazione di un servizio oggetto delle consultazioni con una prenotazione di un servizio garantito da un'altra compagnia aerea sulla stessa rotta alle tariffe e alle condizioni applicate da quest'altra compagnia. |
| --- | --- |

ii)

nella misura in cui le condizioni relative alla prenotazione iniziale lo consentano, di sostituire una prenotazione di un servizio oggetto delle consultazioni con una prenotazione di un servizio garantito da un'altra compagnia aerea sulla stessa rotta alle tariffe e alle condizioni applicate da quest'altra compagnia.

| c) | il vettore deve tuttavia poter rifiutare l'autorizzazione a tali combinazioni e modifiche delle prenotazioni per ragioni obiettive e non discriminatorie di natura tecnica o commerciale, nella fattispecie se il vettore aereo che effettua il trasporto dubita della solvibilità del vettore che percepirà il pagamento di tale trasporto; in tal caso quest'ultimo deve essere informato per iscritto; |
| --- | --- |

c)

il vettore deve tuttavia poter rifiutare l'autorizzazione a tali combinazioni e modifiche delle prenotazioni per ragioni obiettive e non discriminatorie di natura tecnica o commerciale, nella fattispecie se il vettore aereo che effettua il trasporto dubita della solvibilità del vettore che percepirà il pagamento di tale trasporto; in tal caso quest'ultimo deve essere informato per iscritto;

| d) | le tariffe passeggeri che sono oggetto delle consultazioni devono essere applicate dai vettori partecipanti senza discriminazioni in base alla nazionalità o al luogo di residenza dei passeggeri; |
| --- | --- |

d)

le tariffe passeggeri che sono oggetto delle consultazioni devono essere applicate dai vettori partecipanti senza discriminazioni in base alla nazionalità o al luogo di residenza dei passeggeri;

| e) | la partecipazione alle consultazioni deve essere volontaria e aperta a qualsiasi vettore aereo che garantisca, o intenda garantire, i servizi diretti o indiretti sulla rotta in questione; |
| --- | --- |

e)

la partecipazione alle consultazioni deve essere volontaria e aperta a qualsiasi vettore aereo che garantisca, o intenda garantire, i servizi diretti o indiretti sulla rotta in questione;

| f) | le consultazioni non devono essere vincolanti; pertanto, a seguito di tali consultazioni i partecipanti conservano il diritto di decidere autonomamente in merito alle tariffe passeggeri da praticare; |
| --- | --- |

f)

le consultazioni non devono essere vincolanti; pertanto, a seguito di tali consultazioni i partecipanti conservano il diritto di decidere autonomamente in merito alle tariffe passeggeri da praticare;

| g) | le consultazioni non devono comportare accordi sulla remunerazione degli agenti o altri elementi concernenti le tariffe oggetto della discussione; |
| --- | --- |

g)

le consultazioni non devono comportare accordi sulla remunerazione degli agenti o altri elementi concernenti le tariffe oggetto della discussione;

| h) | qualora sia richiesta la notifica delle tariffe ciascun partecipante deve notificare individualmente alle autorità competenti qualsiasi tariffa che non sia stata oggetto di consultazione, personalmente o mediante un agente incaricato del deposito delle tariffe ovvero il proprio rappresentante commerciale. |
| --- | --- |

h)

qualora sia richiesta la notifica delle tariffe ciascun partecipante deve notificare individualmente alle autorità competenti qualsiasi tariffa che non sia stata oggetto di consultazione, personalmente o mediante un agente incaricato del deposito delle tariffe ovvero il proprio rappresentante commerciale.

2.   Dal 1o luglio 2006, i vettori aerei partecipanti alle consultazioni tariffarie per il trasporto di passeggeri nell'ambito di servizi aerei di linea tra gli aeroporti della Comunità e gli aeroporti di paesi terzi sono tenuti a raccogliere i seguenti dati:

| i) | il numero di biglietti emessi alle tariffe fissate nell'ambito delle consultazioni in rapporto al numero di biglietti emessi per le rotte tra la Comunità europea e i paesi terzi; |
| --- | --- |

i)

il numero di biglietti emessi alle tariffe fissate nell'ambito delle consultazioni in rapporto al numero di biglietti emessi per le rotte tra la Comunità europea e i paesi terzi;

| ii) | la misura in cui i biglietti emessi alle tariffe fissate nell'ambito delle consultazioni sono effettivamente utilizzati per i servizi di interlining; |
| --- | --- |

ii)

la misura in cui i biglietti emessi alle tariffe fissate nell'ambito delle consultazioni sono effettivamente utilizzati per i servizi di interlining;

| ii) | la misura in cui i biglietti che non sono emessi alle tariffe fissate nell'ambito delle consultazioni sono effettivamente utilizzati per i servizi di interlining. |
| --- | --- |

ii)

la misura in cui i biglietti che non sono emessi alle tariffe fissate nell'ambito delle consultazioni sono effettivamente utilizzati per i servizi di interlining.

Tali dati vengono raccolti per tutte le categorie tariffarie relativamente alle quali sono concordate tariffe di interlining. Essi sono trasmessi alla Commissione dai vettori arerei interessati, o a loro nome, ogni sei mesi.

3.   La Commissione e gli Stati membri interessati possono inviare osservatori alle consultazioni sulle tariffe passeggeri. A tale scopo i vettori aerei notificano agli Stati membri interessati e alla Commissione la data, il luogo e l'oggetto di tali consultazioni con il medesimo preavviso dato ai partecipanti, che non può tuttavia essere inferiore a 10 giorni.

Tale notifica viene trasmessa:

| a) | agli Stati membri interessati, secondo modalità che saranno determinate dalle autorità competenti di tali Stati; |
| --- | --- |

a)

agli Stati membri interessati, secondo modalità che saranno determinate dalle autorità competenti di tali Stati;

| b) | alla Commissione, conformemente alle procedure che saranno pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

b)

alla Commissione, conformemente alle procedure che saranno pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Una relazione completa sulle consultazioni è trasmessa alla Commissione dai vettori aerei interessati, o chi per loro, e ai partecipanti entro e non oltre sei settimane dopo la conclusione delle consultazioni.

Articolo 4

Entrata in vigore

Il presente regolamento entra in vigore il [...] giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Le esenzioni accordate ai sensi dell'articolo 1, lettere a) e b) si applicano fino al 31 dicembre 2006.

Le esenzioni accordate ai sensi dell'articolo 1, lettera c) si applicano fino al 30 giugno 2008.

Il presente regolamento si applica con effetto retroattivo agli accordi, alle decisioni e alle pratiche concordate esistenti alla data della sua entrata in vigore, e ciò a decorrere dal momento in cui le condizioni di applicazione del presente regolamento siano soddisfatte.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, [...]

Per la Commissione

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 374, del 31.12.1987, pag. 9. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 411/2004 (GU L 68, del 6.3.2004, pag. 1).

1

(2)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 411/2004 (GU L 68, del 6.3.2004, pag. 1).

2

(3)  GU L 155 del 26.6.1993, pag. 18. Regolamento modificato da ultimo dall'Atto di adesione del 2003.

3

(4)  GU L 157 del 30.4.2004, pag. 7.

4

(5)  Accordo sullo Spazio economico europeo tra le Comunità europee, i loro Stati membri e la Repubblica austriaca, la Repubblica di Finlandia, la Repubblica d'Islanda, il Principato del Liechtenstein, il Regno di Norvegia, il Regno di Svezia, GU L 1 del 3.1.1994, pag. 1, modificato da ultimo dalla decisione del Comitato misto dell'SEE n. 87/2005 del 10 giugno 2005 recante modifica dell'allegato XXII (diritto societario) dell'accordo SEE, GU L 268 del 13.10.2005, pag. 23.

5

(6)  Accordo tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul trasporti aerei, GU L 114 del 30.4.2002, pag. 73

6

(7)  GU L 14 del 22.1.1993, pag. 1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1554/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 221 del 4.9.2003, pag. 1).

7

---

Corte di giustizia

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/20

---

Prestazione di giuramento dei nuovi membri della Corte

(2006/C 42/06)

Nominati rispettivamente giudice e avvocato generale alla Corte di giustizia delle Comunità europee con decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri delle Comunità europee 20 luglio 2005 e 14 ottobre 2005 (1), il sig. Bay Larsen e la sig.ra Sharpston hanno prestato giuramento dinanzi alla Corte il 10 gennaio 2006.

---

(1)  GU L 204 del 5 agosto 2005, pag. 11 e L 279 del 22 ottobre 2005, pag. 70

---

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/21

---

Assegnazione di un nuovo giudice alle sezioni

(2006/C 42/07)

La Corte di giustizia delle Comunità europee, nel corso della riunione svoltasi il 17 gennaio 2006, ha deciso di assegnare il sig. Bay Larsen alle sezioni seconda e quinta.

Le sezioni seconda e quinta sono, di conseguenza, composte come indicato qui di seguito.

Seconda Sezione

Sig. Timmermans, presidente di sezione

Sigg. Makarczyk, Schintgen, sig.ra Silva de Lapuerta, sigg. Kūris, Arestis, Klučka e Bay Larsen, giudici.

Quinta Sezione

Sig. Makarczyk, presidente di sezione

Sig. Schintgen, sig.ra Silva de Lapuerta, sigg. Kūris, Arestis, Klučka e Bay Larsen, giudici.

---

| 18.2.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 42/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 42/22

---

Elenco ai fini della determinazione della composizione dei collegi giudicanti

(2006/C 42/08)

Nella riunione svoltasi il 17 gennaio 2006 la Corte ha redatto l'elenco di cui all'art. 11 ter, n. 2, del regolamento di procedura, per la determinazione della composizione della Grande Sezione nel modo seguente:

| | Sig. La Pergola |
| --- | --- |

Sig. La Pergola

| | Sig. Bay Larsen |
| --- | --- |

Sig. Bay Larsen

| | Sig. Puissochet |
| --- | --- |

Sig. Puissochet

| | Sig. Ó Caoimh |
| --- | --- |

Sig. Ó Caoimh

| | Sig. Schintgen |
| --- | --- |

Sig. Schintgen

| | Sig. Levits |
| --- | --- |

Sig. Levits

| | Sig.ra Colneric |
| --- | --- |

Sig.ra Colneric

| | Sig. Lõhmus |
| --- | --- |

Sig. Lõhmus

| | Sig. von Bahr |
| --- | --- |

Sig. von Bahr

| | Sig. Klučka |
| --- | --- |

Sig. Klučka

| | Sig. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

Sig. Cunha Rodrigues

| | Sig. Malenovský |
| --- | --- |

Sig. Malenovský

| | Sig.ra Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

Sig.ra Silva de Lapuerta

| | Sig. Ilešič |
| --- | --- |

Sig. Ilešič

| | Sig. Lenaerts |
| --- | --- |

Sig. Lenaerts

| | Sig. Borg Barthet |
| --- | --- |

Sig. Borg Barthet

| | Sig.. Schiemann |
| --- | --- |

Sig.. Schiemann

| | Sig. Arestis |
| --- | --- |

Sig. Arestis

| | Sig. Makarczyk |
| --- | --- |

Sig. Makarczyk

| | Sig. Juhász |
| --- | --- |

Sig. Juhász

| | Sig. Kūris |
| --- | --- |

Sig. Kūris

Nella riunione svoltasi il 17 gennaio 2006 la Corte ha redatto gli elenchi di cui all'art. 11 quater, n. 2, primo comma, del regolamento di procedura per la determinazione della composizione della Seconda Sezione nel modo seguente:

| | Sig. Schintgen |
| --- | --- |

Sig. Schintgen

| | Sig. Bay Larsen |
| --- | --- |

Sig. Bay Larsen

| | Sig.ra Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

Sig.ra Silva de Lapuerta

| | Sig. Klučka |
| --- | --- |

Sig. Klučka

| | Sig. Makarczyk |
| --- | --- |

Sig. Makarczyk

| | Sig. Arestis |
| --- | --- |

Sig. Arestis

| | Sig. Kūris |
| --- | --- |

Sig. Kūris

Nella riunione svoltasi il 17 gennaio 2006 la Corte ha redatto gli elenchi di cui all'art. 11 quater, n. 2, secondo comma, del regolamento di procedura per la determinazione della composizione della Quinta Sezione nel modo seguente:

| | Sig. Schintgen |
| --- | --- |

Sig. Schintgen

| | Sig.ra Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

Sig.ra Silva de Lapuerta

| | Sig. Kūris |
| --- | --- |

Sig. Kūris

| | Sig. Arestis |
| --- | --- |

Sig. Arestis

| | Sig. Klučka |
| --- | --- |

Sig. Klučka

| | Sig. Bay Larsen |
| --- | --- |

Sig. Bay Larsen

---