# Europeiska unionens C 74/25 m

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 74 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången25 mars 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 74

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången25 mars 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2006/C 074/1 | Domstolens dom (tredje avdelningen) den 12 januari 2006 i de förenade målen C-354/03, C-355/03 och C-484/03 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artiklarna 2 punkt 1, 4.1, 4.2 och 5.1 – Avdrag för ingående mervärdesskatt – Ekonomisk verksamhet – Skattskyldig person i denna egenskap – Leverans av varor – Transaktion som ingår i en kedja av leveranser i vilken en näringsidkare som underlåter att fullgöra sina skyldigheter eller en näringsidkare som använder ett stulet mervärdesskattenummer har medverkat – Karusellbedrägeri) | 1 |
| 2006/C 074/2 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 19 januari 2006 i mål C-547/03 P: Asian Institute of Technology (AIT) mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Programmet Asia-Invest – Infordran av förslag – Avtal – Artikel 111 i förstainstansrättens rättegångsregler – Uppenbart att talan skall avvisas – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler – Åtgärder för processledning – Begäran att förete handlingar – Anmodan ställd till parterna att uttala sig skriftligen om vissa aspekter av tvisten) | 1 |
| 2006/C 074/3 | mål C-434/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 2 december 2005 i målet mellan Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) och Staatssecretaris van Financiën | 2 |
| 2006/C 074/4 | mål C-435/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 2 december 2005 i målet mellan Investrand B.V. och Staatssecretaris van Financiën | 2 |
| 2006/C 074/5 | mål C-450/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landessozialgericht Berlin-Brandenburg av den 11 november 2005 i målet mellan Peter Wachter och Deutsche Rentenversicherung Bund | 3 |
| 2006/C 074/6 | mål C-464/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt av den 21 december 2005 i målet mellan M.C.J.S. Geurts och D.H.M. Vogten och Belgiska staten, federala finansförvaltningen | 3 |
| 2006/C 074/7 | mål C-466/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Lecce av den 6 december 2005 i brottmålet mot Gianluca Damonte | 3 |
| 2006/C 074/8 | mål C-467/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Milano av den 6 oktober 2005 i brottmålet mot Giovanni Dell'Orto | 4 |
| 2006/C 074/9 | mål C-1/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 15 december 2005 i målet mellan Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 4 |
| 2006/C 074/0 | mål C-5/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Düsseldorf av den 2 januari 2006 i målet mellan Jülich AG och Hauptzollamt Aachen | 4 |
| 2006/C 074/1 | mål C-15/06 P: Överklagande, ingett den 11 januari 2006 av Regione Siciliana, av dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen i utökad sammansättning, meddelade den 18 oktober 2005 i mål T-60/03: Regione Siciliana mot Europeiska gemenskapernas kommission | 5 |
| 2006/C 074/2 | mål C-17/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour d'appel de Nancy den 9 januari 2006 i målet Céline SARL mot Céline SA | 5 |
| 2006/C 074/3 | mål C-23/06, mål C-24/06, mål C-25/06, mål C-26/06, mål C-27/06, mål C-28/06, mål C-29/06, mål C-30/06, mål C-31/06, mål C-32/06, mål C-33/06, mål C-34/06, mål C-35/06, mål C-36/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunal de grande instance de Nanterre av den 5 januari 2006 i de förenade målen – Société Saint Louis Sucre SNC mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Société des Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) mot Directeur général des douanes et droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects – Lesaffre Frères SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries, Distilleries des Hauts de France mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries de Toury et usines annexes SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Tereos mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Cristal Union mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucrerie Bourdon mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucrerie de Bourgogne SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – SAS Vermendoise Industries mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries et Raffineries d'Erstein SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects | 6 |
| 2006/C 074/4 | mål C-38/06: Talan mot Republiken Portugal väckt den 24 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 7 |
| 2006/C 074/5 | mål C-42/06: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 27 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 8 |
| 2006/C 074/6 | mål C-46/06: Talan mot Republiken Tjeckien väckt den 30 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 9 |
| 2006/C 074/7 | mål C-52/06: Talan mot Konungariket Spanien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 9 |
| 2006/C 074/8 | mål C-53/06: Talan mot Konungariket Spanien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 10 |
| 2006/C 074/9 | mål C-54/06: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 10 |
| 2006/C 074/0 | mål C-57/06 P: Överklagande, ingett den 2 februari 2006 av Elisabetta Righini, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelat i mål T-145/04: Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission | 11 |
| 2006/C 074/1 | mål C-68/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 6 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 11 |
| 2006/C 074/2 | mål C-69/06: Talan mot Republiken Slovakien väckt den 6 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 12 |
| 2006/C 074/3 | mål C-71/06: Talan mot Republiken Italien väckt den 7 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 12 |
| 2006/C 074/4 | mål C-72/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 7 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 12 |
| 2006/C 074/5 | mål C-77/06: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 9 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 13 |
| 2006/C 074/6 | mål C-78/06: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 9 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 13 |
| 2006/C 074/7 | mål C-85/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 10 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 13 |
| 2006/C 074/8 | mål C-86/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 13 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission | 14 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM |
| 2006/C 074/9 | mål T-92/02: Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Stadtwerke Schwäbisch Hall m. fl mot Europeiska gemenskapernas kommission (Statligt stöd – Skatterättsliga konsekvenser av systemet för avsättning av medel för omhändertagande och nedläggning av kärnkraftverk i Tyskland – Beslut i vilket det konstaterades att det inte var tal om statligt stöd – Talan om ogiltigförklaring) | 15 |
| 2006/C 074/0 | mål T-107/03: Förstainstansrättens dom av den 18 januari 2006 – Regione Marche mot kommissionen (Integrerade Medelhavsprogrammet (PIM) för Regione Marche (Italien) – Avslutande av finansiellt stöd – Stödberättigade utgifter – Talan om ogiltigförklaring – Rättslig grund saknas – Berättigade förväntningar – Bristande motivering) | 15 |
| 2006/C 074/1 | mål T-147/03: Förstainstansrättens dom av den 12 januari 2006 – Devinlec Développement innovation Leclerc SA mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Figurmärke som innehåller orddelen quantum – Invändning från innehavaren av det nationella figurmärket Quantième – Relativa registreringshinder – Förväxlingsrisk – Artiklarna 8.1 b, 15.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94) | 16 |
| 2006/C 074/2 | mål T-276/03: Förstainstansrättens dom av den 25 januari 2006 – Le Canne mot Europeiska gemenskapernas kommission (Dom genom vilken ett beslut av kommissionen om nedsättning av beloppet för ett ekonomiskt gemenskapsstöd ogiltigförklarats – Bestämmelser om verkställighet – Passivitetstalan – Anledning saknas att döma i saken – Skadeståndstalan) | 16 |
| 2006/C 074/3 | mål T-317/03: Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ordmärket Variant som gemenskapsvarumärke – Det äldre nationella ordmärket DERBIVARIANT – Överklagandenämndens avslag på registreringsansökan – Risk för förväxling – Artikel 74.1 och artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 17 |
| 2006/C 074/4 | mål T-364/03: Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Medici Grimm mot rådet (Dumpning – Import av handväskor av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina – Ändring av förordningen om införande av en slutgiltig antidumpningstull – Avsaknad av retroaktiv verkan – Ogiltigförklaring av förstainstansrätten – Skadeståndstalan – Tillräckligt klar överträdelse) | 17 |
| 2006/C 074/5 | mål T-33/04: Förstainstansrättens dom av den 25 januari 2006 – Roderich Weißenfels mot parlamentet (Tjänstemän – Lön – Barntillägg – Dubbelt tillägg för barn som lider av ett handikapp – Artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna – Avdrag med beloppet för ett likartat tillägg) | 18 |
| 2006/C 074/6 | mål T-398/04: Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2006 – Henkel mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Figurmärke – Rektangulär röd och vit tablett med en blå oval i mitten – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Avsaknad av särskiljningsförmåga) | 18 |
| 2006/C 074/7 | mål T-369/03: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 14 december 2005 – Arizona Chemicals m.fl. mot kommissionen (Direktiv 67/548/EEG – Beslut att inte ändra klassificeringen av kolofonium som farligt ämne – Talan om ogiltigförklaring – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Skadeståndstalan – Preskription – Invändning om rättsstridighet – Avvisning) | 18 |
| 2006/C 074/8 | mål T-85/05: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 13 januari 2006 – Dimos Ano Liosion m.fl. mot kommissionen (Avvisning – Personer till vilka gemenskapsrättsakter inte är riktade – Direkt berörd) | 19 |
| 2006/C 074/9 | mål T-177/05: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 9 januari 2006 – Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission (Förfarandefrågor – Invändning om rättegångshinder – Rättsakter som saknar bindande rättsverkningar – Europeiska gemenskapernas egna medel – Överträdelseförfarande – Dröjsmålsränta enligt artikel 11 i förordning (EG, Euratom) nro1150/2000 – Förhandling för att nå uppgörelse om villkorade betalningar) | 19 |
| 2006/C 074/0 | mål T-396/05: Talan väckt den 2 november 2005 – ARCHI.M.E.D.-E.S mot kommissionen | 20 |
| 2006/C 074/1 | mål T-397/05: Talan väckt den 3 november 2005 – ARCHI.M.E.D.-E.S mot kommissionen | 20 |
| 2006/C 074/2 | mål T-423/05: Talan väckt den 25 november 2005 – Olimpiaki Aeroporia Ypirsies A.E. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 21 |
| 2006/C 074/3 | mål T-436/05: Talan väckt den 12 december 2005 – Ajinomoto mot harmoniseringsbyrån | 22 |
| 2006/C 074/4 | mål T-439/05: Talan väckt den 13 december 2005 – Royal Bank of Scotland mot harmoniseringsbyrån | 22 |
| 2006/C 074/5 | mål T-442/05: Talan väckt den 16 december 2005 – BIOFARMA mot harmoniseringsbyrån | 23 |
| 2006/C 074/6 | mål T-443/05: Talan väckt den 16 december 2005 – El Corte Inglés, S.A. mot harmoniseringsbyrån | 24 |
| 2006/C 074/7 | mål T-447/05: Talan väckt den 22 december 2005 – Plantations de Mbanga mot kommissionen | 24 |
| 2006/C 074/8 | mål T-450/05: Talan väckt den 21 december 2005 – Automobiles Peugeot och Peugeot Nederland mot kommissionen | 25 |
| 2006/C 074/9 | mål T-460/05: Talan väckt den 29 december 2005 – Bang & Olufsen mot harmoniseringsbyrån | 26 |
| 2006/C 074/0 | mål T-461/05: Talan väckt den 30 december 2005 – L'Oréal mot harmoniseringsbyrån | 26 |
| 2006/C 074/1 | mål T-462/05: Talan väckt den 30 december 2005 – Toyoda Koki Kabushiki Kaisha mot harmoniseringsbyrån | 27 |
| 2006/C 074/2 | mål T-4/06: Talan väckt den 12 januari 2006 – Republiken Polen mot Europeiska gemenskapernas kommission | 27 |
| 2006/C 074/3 | mål T-5/06: Talan väckt den 9 januari 2006 – Konungariket Danmark mot Europeiska gemenskapernas kommission | 28 |
| 2006/C 074/4 | mål T-6/06: Talan väckt den 13 januari 2006 – Mopro-Nord GmbH mot kommissionen | 29 |
| 2006/C 074/5 | mål T-17/06: Talan väckt den 23 januari 2006 – Giant (China) mot rådet | 29 |
| 2006/C 074/6 | mål T-33/06: Talan väckt den 19 januari 2006 – Zenab SPRL mot kommissionen | 30 |
| 2006/C 074/7 | mål T-38/06: Talan väckt den 23 januari 2006 – Republiken Italien mot kommissionen | 31 |
| 2006/C 074/8 | mål T-47/06: Talan väckt den 16 februari 2006 – Antartica S.r.l. mot harmoniseringsbyrån | 31 |
| 2006/C 074/9 | mål T-67/03: Förstainstansrättens beslut av den 17 januari 2006 – Henkel mot OHMI | 32 |
| 2006/C 074/0 | mål T-341/04: Förstainstansrättens beslut av den 6 februari 2006 – Datac mot OHMI | 32 |
| 2006/C 074/1 | mål T-397/04: Förstainstansrättens beslut av den 19 januari 2006 – MobilCom mot kommissionen | 32 |
| 2006/C 074/2 | mål T-155/05: Förstainstansrättens beslut av den 11 januari 2006 – Steinmetz mot Kommissionen | 32 |
| 2006/C 074/3 | mål T-231/05: Förstainstansrättens beslut av den 9 januari 2006 – Corsica Ferries France mot kommissionen | 32 |
| | EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL |
| 2006/C 074/4 | mål F-1/06: Talan väckt den 1 januari 2006 – Fernandez Ortis mot kommissionen | 33 |
| 2006/C 074/5 | mål F-3/06: Talan väckt den 6 januari 2006 – Jacques Frankin mot kommissionen | 33 |
| 2006/C 074/6 | mål F-4/06: Talan väckt den 13 januari 2006 – Villa m.fl. mot Europaparlamentet | 34 |
| 2006/C 074/7 | mål F-5/06: Talan väckt den 18 januari 2006 – Patak Dennstedt mot kommissionen | 34 |
| 2006/C 074/8 | mål F-8/06: Talan väckt den 3 februari 2006 – Tolios m.fl. mot revisionsrätten | 35 |
| 2006/C 074/9 | mål F-9/06: Talan väckt den 30 januari 2006 – Canteiro Lopes mot kommissionen | 35 |
| 2006/C 074/0 | mål F-11/06: Talan väckt den 31 januari 2006 – Larsen mot kommissionen | 36 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2006/C 074/1

Domstolens dom (tredje avdelningen) den 12 januari 2006 i de förenade målen C-354/03, C-355/03 och C-484/03 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artiklarna 2 punkt 1, 4.1, 4.2 och 5.1 – Avdrag för ingående mervärdesskatt – Ekonomisk verksamhet – Skattskyldig person i denna egenskap – Leverans av varor – Transaktion som ingår i en kedja av leveranser i vilken en näringsidkare som underlåter att fullgöra sina skyldigheter eller en näringsidkare som använder ett stulet mervärdesskattenummer har medverkat – Karusellbedrägeri)

1

2006/C 074/2

Domstolens dom (andra avdelningen) den 19 januari 2006 i mål C-547/03 P: Asian Institute of Technology (AIT) mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Programmet Asia-Invest – Infordran av förslag – Avtal – Artikel 111 i förstainstansrättens rättegångsregler – Uppenbart att talan skall avvisas – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler – Åtgärder för processledning – Begäran att förete handlingar – Anmodan ställd till parterna att uttala sig skriftligen om vissa aspekter av tvisten)

1

2006/C 074/3

mål C-434/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 2 december 2005 i målet mellan Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) och Staatssecretaris van Financiën

2

2006/C 074/4

mål C-435/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 2 december 2005 i målet mellan Investrand B.V. och Staatssecretaris van Financiën

2

2006/C 074/5

mål C-450/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landessozialgericht Berlin-Brandenburg av den 11 november 2005 i målet mellan Peter Wachter och Deutsche Rentenversicherung Bund

3

2006/C 074/6

mål C-464/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt av den 21 december 2005 i målet mellan M.C.J.S. Geurts och D.H.M. Vogten och Belgiska staten, federala finansförvaltningen

3

2006/C 074/7

mål C-466/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Lecce av den 6 december 2005 i brottmålet mot Gianluca Damonte

3

2006/C 074/8

mål C-467/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Milano av den 6 oktober 2005 i brottmålet mot Giovanni Dell'Orto

4

2006/C 074/9

mål C-1/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 15 december 2005 i målet mellan Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas

4

2006/C 074/0

mål C-5/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Düsseldorf av den 2 januari 2006 i målet mellan Jülich AG och Hauptzollamt Aachen

4

2006/C 074/1

mål C-15/06 P: Överklagande, ingett den 11 januari 2006 av Regione Siciliana, av dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen i utökad sammansättning, meddelade den 18 oktober 2005 i mål T-60/03: Regione Siciliana mot Europeiska gemenskapernas kommission

5

2006/C 074/2

mål C-17/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour d'appel de Nancy den 9 januari 2006 i målet Céline SARL mot Céline SA

5

2006/C 074/3

mål C-23/06, mål C-24/06, mål C-25/06, mål C-26/06, mål C-27/06, mål C-28/06, mål C-29/06, mål C-30/06, mål C-31/06, mål C-32/06, mål C-33/06, mål C-34/06, mål C-35/06, mål C-36/06: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunal de grande instance de Nanterre av den 5 januari 2006 i de förenade målen – Société Saint Louis Sucre SNC mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Société des Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) mot Directeur général des douanes et droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects – Lesaffre Frères SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries, Distilleries des Hauts de France mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries de Toury et usines annexes SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Tereos mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Cristal Union mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucrerie Bourdon mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucrerie de Bourgogne SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – SAS Vermendoise Industries mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects – Sucreries et Raffineries d'Erstein SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

6

2006/C 074/4

mål C-38/06: Talan mot Republiken Portugal väckt den 24 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

7

2006/C 074/5

mål C-42/06: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 27 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

8

2006/C 074/6

mål C-46/06: Talan mot Republiken Tjeckien väckt den 30 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

9

2006/C 074/7

mål C-52/06: Talan mot Konungariket Spanien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

9

2006/C 074/8

mål C-53/06: Talan mot Konungariket Spanien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

10

2006/C 074/9

mål C-54/06: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

10

2006/C 074/0

mål C-57/06 P: Överklagande, ingett den 2 februari 2006 av Elisabetta Righini, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelat i mål T-145/04: Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission

11

2006/C 074/1

mål C-68/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 6 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

11

2006/C 074/2

mål C-69/06: Talan mot Republiken Slovakien väckt den 6 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

12

2006/C 074/3

mål C-71/06: Talan mot Republiken Italien väckt den 7 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

12

2006/C 074/4

mål C-72/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 7 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

12

2006/C 074/5

mål C-77/06: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 9 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

13

2006/C 074/6

mål C-78/06: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 9 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

13

2006/C 074/7

mål C-85/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 10 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

13

2006/C 074/8

mål C-86/06: Talan mot Republiken Grekland väckt den 13 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

14

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

2006/C 074/9

mål T-92/02: Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Stadtwerke Schwäbisch Hall m. fl mot Europeiska gemenskapernas kommission (Statligt stöd – Skatterättsliga konsekvenser av systemet för avsättning av medel för omhändertagande och nedläggning av kärnkraftverk i Tyskland – Beslut i vilket det konstaterades att det inte var tal om statligt stöd – Talan om ogiltigförklaring)

15

2006/C 074/0

mål T-107/03: Förstainstansrättens dom av den 18 januari 2006 – Regione Marche mot kommissionen (Integrerade Medelhavsprogrammet (PIM) för Regione Marche (Italien) – Avslutande av finansiellt stöd – Stödberättigade utgifter – Talan om ogiltigförklaring – Rättslig grund saknas – Berättigade förväntningar – Bristande motivering)

15

2006/C 074/1

mål T-147/03: Förstainstansrättens dom av den 12 januari 2006 – Devinlec Développement innovation Leclerc SA mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Figurmärke som innehåller orddelen quantum – Invändning från innehavaren av det nationella figurmärket Quantième – Relativa registreringshinder – Förväxlingsrisk – Artiklarna 8.1 b, 15.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94)

16

2006/C 074/2

mål T-276/03: Förstainstansrättens dom av den 25 januari 2006 – Le Canne mot Europeiska gemenskapernas kommission (Dom genom vilken ett beslut av kommissionen om nedsättning av beloppet för ett ekonomiskt gemenskapsstöd ogiltigförklarats – Bestämmelser om verkställighet – Passivitetstalan – Anledning saknas att döma i saken – Skadeståndstalan)

16

2006/C 074/3

mål T-317/03: Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ordmärket Variant som gemenskapsvarumärke – Det äldre nationella ordmärket DERBIVARIANT – Överklagandenämndens avslag på registreringsansökan – Risk för förväxling – Artikel 74.1 och artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

17

2006/C 074/4

mål T-364/03: Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Medici Grimm mot rådet (Dumpning – Import av handväskor av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina – Ändring av förordningen om införande av en slutgiltig antidumpningstull – Avsaknad av retroaktiv verkan – Ogiltigförklaring av förstainstansrätten – Skadeståndstalan – Tillräckligt klar överträdelse)

17

2006/C 074/5

mål T-33/04: Förstainstansrättens dom av den 25 januari 2006 – Roderich Weißenfels mot parlamentet (Tjänstemän – Lön – Barntillägg – Dubbelt tillägg för barn som lider av ett handikapp – Artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna – Avdrag med beloppet för ett likartat tillägg)

18

2006/C 074/6

mål T-398/04: Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2006 – Henkel mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Figurmärke – Rektangulär röd och vit tablett med en blå oval i mitten – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Avsaknad av särskiljningsförmåga)

18

2006/C 074/7

mål T-369/03: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 14 december 2005 – Arizona Chemicals m.fl. mot kommissionen (Direktiv 67/548/EEG – Beslut att inte ändra klassificeringen av kolofonium som farligt ämne – Talan om ogiltigförklaring – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Skadeståndstalan – Preskription – Invändning om rättsstridighet – Avvisning)

18

2006/C 074/8

mål T-85/05: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 13 januari 2006 – Dimos Ano Liosion m.fl. mot kommissionen (Avvisning – Personer till vilka gemenskapsrättsakter inte är riktade – Direkt berörd)

19

2006/C 074/9

mål T-177/05: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 9 januari 2006 – Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission (Förfarandefrågor – Invändning om rättegångshinder – Rättsakter som saknar bindande rättsverkningar – Europeiska gemenskapernas egna medel – Överträdelseförfarande – Dröjsmålsränta enligt artikel 11 i förordning (EG, Euratom) nro1150/2000 – Förhandling för att nå uppgörelse om villkorade betalningar)

o

19

2006/C 074/0

mål T-396/05: Talan väckt den 2 november 2005 – ARCHI.M.E.D.-E.S mot kommissionen

20

2006/C 074/1

mål T-397/05: Talan väckt den 3 november 2005 – ARCHI.M.E.D.-E.S mot kommissionen

20

2006/C 074/2

mål T-423/05: Talan väckt den 25 november 2005 – Olimpiaki Aeroporia Ypirsies A.E. mot Europeiska gemenskapernas kommission

21

2006/C 074/3

mål T-436/05: Talan väckt den 12 december 2005 – Ajinomoto mot harmoniseringsbyrån

22

2006/C 074/4

mål T-439/05: Talan väckt den 13 december 2005 – Royal Bank of Scotland mot harmoniseringsbyrån

22

2006/C 074/5

mål T-442/05: Talan väckt den 16 december 2005 – BIOFARMA mot harmoniseringsbyrån

23

2006/C 074/6

mål T-443/05: Talan väckt den 16 december 2005 – El Corte Inglés, S.A. mot harmoniseringsbyrån

24

2006/C 074/7

mål T-447/05: Talan väckt den 22 december 2005 – Plantations de Mbanga mot kommissionen

24

2006/C 074/8

mål T-450/05: Talan väckt den 21 december 2005 – Automobiles Peugeot och Peugeot Nederland mot kommissionen

25

2006/C 074/9

mål T-460/05: Talan väckt den 29 december 2005 – Bang & Olufsen mot harmoniseringsbyrån

26

2006/C 074/0

mål T-461/05: Talan väckt den 30 december 2005 – L'Oréal mot harmoniseringsbyrån

26

2006/C 074/1

mål T-462/05: Talan väckt den 30 december 2005 – Toyoda Koki Kabushiki Kaisha mot harmoniseringsbyrån

27

2006/C 074/2

mål T-4/06: Talan väckt den 12 januari 2006 – Republiken Polen mot Europeiska gemenskapernas kommission

27

2006/C 074/3

mål T-5/06: Talan väckt den 9 januari 2006 – Konungariket Danmark mot Europeiska gemenskapernas kommission

28

2006/C 074/4

mål T-6/06: Talan väckt den 13 januari 2006 – Mopro-Nord GmbH mot kommissionen

29

2006/C 074/5

mål T-17/06: Talan väckt den 23 januari 2006 – Giant (China) mot rådet

29

2006/C 074/6

mål T-33/06: Talan väckt den 19 januari 2006 – Zenab SPRL mot kommissionen

30

2006/C 074/7

mål T-38/06: Talan väckt den 23 januari 2006 – Republiken Italien mot kommissionen

31

2006/C 074/8

mål T-47/06: Talan väckt den 16 februari 2006 – Antartica S.r.l. mot harmoniseringsbyrån

31

2006/C 074/9

mål T-67/03: Förstainstansrättens beslut av den 17 januari 2006 – Henkel mot OHMI

32

2006/C 074/0

mål T-341/04: Förstainstansrättens beslut av den 6 februari 2006 – Datac mot OHMI

32

2006/C 074/1

mål T-397/04: Förstainstansrättens beslut av den 19 januari 2006 – MobilCom mot kommissionen

32

2006/C 074/2

mål T-155/05: Förstainstansrättens beslut av den 11 januari 2006 – Steinmetz mot Kommissionen

32

2006/C 074/3

mål T-231/05: Förstainstansrättens beslut av den 9 januari 2006 – Corsica Ferries France mot kommissionen

32

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

2006/C 074/4

mål F-1/06: Talan väckt den 1 januari 2006 – Fernandez Ortis mot kommissionen

33

2006/C 074/5

mål F-3/06: Talan väckt den 6 januari 2006 – Jacques Frankin mot kommissionen

33

2006/C 074/6

mål F-4/06: Talan väckt den 13 januari 2006 – Villa m.fl. mot Europaparlamentet

34

2006/C 074/7

mål F-5/06: Talan väckt den 18 januari 2006 – Patak Dennstedt mot kommissionen

34

2006/C 074/8

mål F-8/06: Talan väckt den 3 februari 2006 – Tolios m.fl. mot revisionsrätten

35

2006/C 074/9

mål F-9/06: Talan väckt den 30 januari 2006 – Canteiro Lopes mot kommissionen

35

2006/C 074/0

mål F-11/06: Talan väckt den 31 januari 2006 – Larsen mot kommissionen

36

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2006/C 074/1 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 60, 11.3.2006 | 37 |

III   Upplysningar

2006/C 074/1

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 60, 11.3.2006

Europeiska unionens officiella tidning

37

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/1

---

DOMSTOLENS DOM

(tredje avdelningen)

den 12 januari 2006

i de förenade målen C-354/03, C-355/03 och C-484/03 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artiklarna 2 punkt 1, 4.1, 4.2 och 5.1 - Avdrag för ingående mervärdesskatt - Ekonomisk verksamhet - Skattskyldig person i denna egenskap - Leverans av varor - Transaktion som ingår i en kedja av leveranser i vilken en näringsidkare som underlåter att fullgöra sina skyldigheter eller en näringsidkare som använder ett stulet mervärdesskattenummer har medverkat - Karusellbedrägeri)

(2006/C 74/01)

Rättegångsspråk: engelska

I de förenade målen C-354/03, C-355/03 och C-484/03, angående begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Förenade kungariket), genom beslut av den 28 juli 2003 (C-354/03 och C-355/03) och den 27 oktober 2003 (C-484/03), som inkom till domstolen den 18 augusti och den 19 november 2003, i målen Optigen Ltd (C-354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C-355/03), Bond House Systems Ltd (C-484/03) mot Commissioners of Customs & Excise, har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (referent) och U. Lõhmus, generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett, den 12 januari 2006 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

Sådana transaktioner som dem som är i fråga i målen vid den nationella domstolen, vilka inte i sig utgör bedrägeri med avseende på mervärdesskatt, utgör leveranser av varor som har utförts av en skattskyldig person i denna egenskap samt ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artiklarna 2 punkt 1, 4 och 5.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995, om de uppfyller de objektiva kriterier som dessa uttryck grundar sig på, oberoende av vilken avsikt en annan näringsidkare än den berörda skattskyldiga personen, vilken har deltagit i samma leveranskedja, har haft och/eller oberoende av den eventuellt bedrägliga karaktären av en annan transaktion som ingår i denna kedja före eller efter den transaktion som har utförts av den skattskyldiga personen, vilken denna inte kände till eller kunde känna till. Rätten för en skattskyldig person som utför sådana transaktioner att dra av ingående mervärdesskatt påverkas inte av det förhållandet att en annan transaktion i den leveranskedja i vilken dessa transaktioner ingår, vilken utförts före eller efter den transaktion som har utförts av den skattskyldiga personen, utan att denna kände till eller kunde känna till det, utgör bedrägeri med avseende på mervärdesskatt.

---

(1)  EUT C 251, 18.10.2003, och

EUT C 35, 7.2.2004.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/1

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 19 januari 2006

i mål C-547/03 P: Asian Institute of Technology (AIT) mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Överklagande - Programmet Asia-Invest - Infordran av förslag - Avtal - Artikel 111 i förstainstansrättens rättegångsregler - Uppenbart att talan skall avvisas - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler - Åtgärder för processledning - Begäran att förete handlingar - Anmodan ställd till parterna att uttala sig skriftligen om vissa aspekter av tvisten)

(2006/C 74/02)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-547/03 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 22 december 2003, Asian Institute of Technology (AIT), Pathumthani (Thailand), (ombud: advokaten H. Teissier du Cros), i vilket den andra parten är: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P.-J. Kuijper och B. Schöfer), har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris och G. Arestis (referent), generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: byrådirektören K. Sztranc, den 19 januari 2006 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Asian Institute of Technology (AIT) skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Asian Institute of Technology (AIT) skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 47, 21.2.2004.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/2

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 2 december 2005 i målet mellan Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) och Staatssecretaris van Financiën

(mål C-434/05)

(2006/C 74/03)

Rättegångsspråk: nederländska

Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den 2 december 2005, som inkom till domstolens kansli den 5 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) och Staatssecretaris van Financiën beträffande följande frågor:

| 1) | Skall artikel 13 A.1 i i sjätte direktivet (1) tolkas så, att med tillhandahållande av undervisning också avses det fall att en lärare mot vederlag ställs till ett utbildningsinstituts förfogande för att där under detta instituts ansvar undervisa under en viss period? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 13 A.1 i i sjätte direktivet (1) tolkas så, att med tillhandahållande av undervisning också avses det fall att en lärare mot vederlag ställs till ett utbildningsinstituts förfogande för att där under detta instituts ansvar undervisa under en viss period?

| 2) | För det fall ovannämnda fråga skall besvaras nekande, kan begreppet ”tjänster som är nära besläktade med undervisning” tolkas så att härmed också avses en sådan tjänst som den som beskrivits ovan i fråga 1? |
| --- | --- |

2)

För det fall ovannämnda fråga skall besvaras nekande, kan begreppet ”tjänster som är nära besläktade med undervisning” tolkas så att härmed också avses en sådan tjänst som den som beskrivits ovan i fråga 1?

| 3) | Påverkas svaren på dessa frågor av huruvida den som ställer läraren till förfogande också själv är ett utbildningsinstitut? |
| --- | --- |

3)

Påverkas svaren på dessa frågor av huruvida den som ställer läraren till förfogande också själv är ett utbildningsinstitut?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s.1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/2

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 2 december 2005 i målet mellan Investrand B.V. och Staatssecretaris van Financiën

(mål C-435/05)

(2006/C 74/04)

Rättegångsspråk: nederländska

Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den 2 december 2005, som inkom till domstolens kansli den 5 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Investrand B.V. och Staatssecretaris van Financiën beträffande följande fråga:

| | Skall med avseende på den avdragsrätt som föreskrivs i artikel 17.2 i sjätte direktivet (1) ett direkt och omedelbart samband antas föreligga mellan tjänster som en skattskyldig har köpt och skattepliktiga prestationer som samma skattskyldige kommer att utföra, för det fall dessa tjänster har köpts i syfte att få till stånd en fastställelse av en penningfordran som utgör en del av den skattskyldiges förmögenhet, men som uppstod under en period då den berörde ännu inte var skattskyldig enligt bestämmelserna om mervärdesskatt? |
| --- | --- |

Skall med avseende på den avdragsrätt som föreskrivs i artikel 17.2 i sjätte direktivet (1) ett direkt och omedelbart samband antas föreligga mellan tjänster som en skattskyldig har köpt och skattepliktiga prestationer som samma skattskyldige kommer att utföra, för det fall dessa tjänster har köpts i syfte att få till stånd en fastställelse av en penningfordran som utgör en del av den skattskyldiges förmögenhet, men som uppstod under en period då den berörde ännu inte var skattskyldig enligt bestämmelserna om mervärdesskatt?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s.1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/3

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landessozialgericht Berlin-Brandenburg av den 11 november 2005 i målet mellan Peter Wachter och Deutsche Rentenversicherung Bund

(mål C-450/05 (1))

(2006/C 74/05)

(Rättegångsspråk: tyska)

Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) begär genom beslut av den 11 november 2005, som inkom till domstolens kansli den 19 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Peter Wachter och Deutsche Rentenversicherung Bund beträffande följande fråga:

Är punkt 83 (2) Tyskland – Österrike e i del A och del B i bilaga III till förordning (EEG) nr 1408/71 samt punkt 1 i avsnitt C Tyskland i bilaga VI till förordning (EEG) nr 1408/71 (3) förenliga med gemenskapsrättsliga bestämmelser av högre dignitet, i synnerhet principen om fri rörlighet i artikel 39 EG jämförd med artikel 42 EG?

---

(1)  Förenat med de redan förenade målen C-396/05 och C-419/05, meddelande om tolkningsfråga publicerat i EUT C 22, s. 6.

(2)  I den lydelse som gällde till dess att förordning (EG) nr 647/2005 trädde ikraft den 5 maj 2005.

(3)  EGT L 149, s. 2.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/3

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt av den 21 december 2005 i målet mellan M.C.J.S. Geurts och D.H.M. Vogten och Belgiska staten, federala finansförvaltningen

(mål C-464/05)

(2006/C 74/06)

Rättegångsspråk: nederländska

Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt begär genom beslut av den 21 december 2005, som inkom till domstolens kansli den 27 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan M.C.J.S. Geurts och D.H.M. Vogten och Belgiska staten, federala inansförvaltningen beträffande följande fråga:

| | Skall gemenskapsrätten och särskilt artiklarna 43 EG och 56 EG tolkas så att en begränsning enligt en bestämmelse i arvsskattelagstiftningen i en region i en medlemsstat, i förevarande fall artikel 60a i den belgiska arvsskattelagen såsom den tillämpas på en kvarlåtenskap i Regionen Flandern, och som innebär att arvingar till en arvlåtare inte skall betala arvsskatt på aktier i ett familjeföretag eller på en fordran mot ett sådant bolag om bolaget har haft minst fem anställda i tre år före arvlåtarens död och där undantaget endast gäller om minst fem anställda varit anställda i en viss region i en medlemsstat (Regionen Flandern) strider mot artiklarna 43 EG och 56 EG? |
| --- | --- |

Skall gemenskapsrätten och särskilt artiklarna 43 EG och 56 EG tolkas så att en begränsning enligt en bestämmelse i arvsskattelagstiftningen i en region i en medlemsstat, i förevarande fall artikel 60a i den belgiska arvsskattelagen såsom den tillämpas på en kvarlåtenskap i Regionen Flandern, och som innebär att arvingar till en arvlåtare inte skall betala arvsskatt på aktier i ett familjeföretag eller på en fordran mot ett sådant bolag om bolaget har haft minst fem anställda i tre år före arvlåtarens död och där undantaget endast gäller om minst fem anställda varit anställda i en viss region i en medlemsstat (Regionen Flandern) strider mot artiklarna 43 EG och 56 EG?

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/3

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Lecce av den 6 december 2005 i brottmålet mot Gianluca Damonte

(mål C-466/05)

(2006/C 74/07)

Rättegångsspråk: italienska

Tribunale di Lecce begär genom beslut av den 6 december 2005, som inkom till domstolens kansli den 27 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mot Gianluca Damonte beträffande följande fråga:

| | Skall artikel 4.4a i lag nr 401/89 anses vara förenlig med principerna i artiklarna 43 EG och 49 EG i fråga om etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster över gränserna, med beaktande av de motstridigheter som följer av en jämförelse av EG-domstolens avgöranden (särskilt Gabellidomen) med dom nr 23271/04 som meddelats av Suprema Corte di Cassazione och är närmare bestämt den bestämmelse om sanktionsåtgärd som avses i åtalet och som gjorts gällande mot Luigi Damonte tillämplig i Italien? |
| --- | --- |

Skall artikel 4.4a i lag nr 401/89 anses vara förenlig med principerna i artiklarna 43 EG och 49 EG i fråga om etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster över gränserna, med beaktande av de motstridigheter som följer av en jämförelse av EG-domstolens avgöranden (särskilt Gabellidomen) med dom nr 23271/04 som meddelats av Suprema Corte di Cassazione och är närmare bestämt den bestämmelse om sanktionsåtgärd som avses i åtalet och som gjorts gällande mot Luigi Damonte tillämplig i Italien?

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/4

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Milano av den 6 oktober 2005 i brottmålet mot Giovanni Dell'Orto

(mål C-467/05)

(2006/C 74/08)

Rättegångsspråk: italienska

Tribunale di Milano begär genom beslut av den 6 oktober 2005, som inkom till domstolens kansli den 27 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mot Giovanni Dell'Orto beträffande följande frågor:

| 1) | Är artiklarna 2 och 9 i rambeslut 2001/220/RIF generellt sett tillämpliga i ett straffrättsligt förfarande på alla personer som påverkas av ett brott, på grund av de bestämmelser som avses i artikel 1 och följande artiklar i rådets direktiv 2004/80/EG (1) av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer eller på grund av andra gemenskapsrättsliga bestämmelser? |
| --- | --- |

1)

Är artiklarna 2 och 9 i rambeslut 2001/220/RIF generellt sett tillämpliga i ett straffrättsligt förfarande på alla personer som påverkas av ett brott, på grund av de bestämmelser som avses i artikel 1 och följande artiklar i rådets direktiv 2004/80/EG (1) av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer eller på grund av andra gemenskapsrättsliga bestämmelser?

| 2) | Är artiklarna 2 och 9 i rambeslut 2001/220/RIF generellt sett tillämpliga i ett straffrättsligt förfarande för verkställighet efter en lagakraftvunnen dom i ansvarsdelen (och således även efter en dom i vilken påföljd utdömts enligt artikel 444 i Codice di procedura penale) på alla personer som påverkas av ett brott, på grund av de bestämmelser som avses i artikel 1 och följande artiklar i rådets direktiv 2004/80/EG av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer eller på grund av andra gemenskapsrättsliga bestämmelser? |
| --- | --- |

2)

Är artiklarna 2 och 9 i rambeslut 2001/220/RIF generellt sett tillämpliga i ett straffrättsligt förfarande för verkställighet efter en lagakraftvunnen dom i ansvarsdelen (och således även efter en dom i vilken påföljd utdömts enligt artikel 444 i Codice di procedura penale) på alla personer som påverkas av ett brott, på grund av de bestämmelser som avses i artikel 1 och följande artiklar i rådets direktiv 2004/80/EG av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer eller på grund av andra gemenskapsrättsliga bestämmelser?

---

(1)  EUT L 261, s. 15 av den 6.8.2004

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/4

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 15 december 2005 i målet mellan Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(mål C-1/06)

(2006/C 74/09)

Rättegångsspråk: tyska

Finanzgericht Hamburg (Tyskland) begär genom beslut av den 15 december 2005, som inkom till domstolens kansli den 3 januari 2006, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas beträffande följande frågor/fråga:

| 1. | Har det behöriga organet även rätt och skyldighet att ex officio pröva om andra dokument kan anses som likvärdiga enligt artikel 47.3 i förordning nr 3665/87 (1)? |
| --- | --- |

1.

Har det behöriga organet även rätt och skyldighet att ex officio pröva om andra dokument kan anses som likvärdiga enligt artikel 47.3 i förordning nr 3665/87 (1)?

| 2. | Kan en ansökan om att andra dokument skall anses som likvärdiga enligt artikel 47.3 i förordning nr 3665/87 även framställas implicit? |
| --- | --- |

2.

Kan en ansökan om att andra dokument skall anses som likvärdiga enligt artikel 47.3 i förordning nr 3665/87 även framställas implicit?

---

(1)  EGT L 351, s. 1.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/4

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Düsseldorf av den 2 januari 2006 i målet mellan Jülich AG och Hauptzollamt Aachen

(mål C-5/06)

(2006/C 74/10)

Rättegångsspråk: tyska

Finanzgericht Düsseldorf begär genom beslut av den 2 januari 2006, som inkom till domstolens kansli den 9 januari 2006, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Jülich AG och Hauptzollamt Aachen beträffande följande frågor:

| 1) | Skall artikel 15 i rådets förordning nr 1260/2001 (1) av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker tolkas så, att endast de exportkvantiteter av socker, isoglukos och insulinsirap för vilka exportbidrag faktiskt har beviljats skall beaktas vid beräkningen av det överskott som kan exporteras? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 15 i rådets förordning nr 1260/2001 (1) av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker tolkas så, att endast de exportkvantiteter av socker, isoglukos och insulinsirap för vilka exportbidrag faktiskt har beviljats skall beaktas vid beräkningen av det överskott som kan exporteras?

| 2) | För det fall att den första frågan skall besvaras jakande: Är artikel 6.4 i kommissionens förordning (EG) nr 314/2002 (2) av den 20 februari 2002 om tillämpningsföreskrifter för kvotsystemet inom sektorn för socker, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1140/2003 (3) av den 27 juni 2003, ogiltig? |
| --- | --- |

2)

För det fall att den första frågan skall besvaras jakande: Är artikel 6.4 i kommissionens förordning (EG) nr 314/2002 (2) av den 20 februari 2002 om tillämpningsföreskrifter för kvotsystemet inom sektorn för socker, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1140/2003 (3) av den 27 juni 2003, ogiltig?

| 3) | För det fall att den första frågan skall besvaras nekande: Skall artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker tolkas så, att all export skall beaktas vid såväl beräkningen av det överskott som kan exporteras som beräkningen av den genomsnittliga förlusten per ton socker, även om exportbidrag inte har beviljats för en del av denna export under det aktuella regleringsåret? |
| --- | --- |

3)

För det fall att den första frågan skall besvaras nekande: Skall artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker tolkas så, att all export skall beaktas vid såväl beräkningen av det överskott som kan exporteras som beräkningen av den genomsnittliga förlusten per ton socker, även om exportbidrag inte har beviljats för en del av denna export under det aktuella regleringsåret?

| 4) | För det fall att frågorna 1, 2 och 3 skall besvaras jakande: Är kommissionens förordning (EG) nr 1775/2004 (4) av den 14 oktober 2004 om fastställande av produktionsavgifter för socker under regleringsåret 2003/04 ogiltig? |
| --- | --- |

4)

För det fall att frågorna 1, 2 och 3 skall besvaras jakande: Är kommissionens förordning (EG) nr 1775/2004 (4) av den 14 oktober 2004 om fastställande av produktionsavgifter för socker under regleringsåret 2003/04 ogiltig?

---

(1)  EUT L 178, s. 1.

(2)  EUT L 50, s. 40.

(3)  EUT L 160, s. 33.

(4)  EUT L 316, s. 64.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/5

---

Överklagande, ingett den 11 januari 2006 av Regione Siciliana, av dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen i utökad sammansättning, meddelade den 18 oktober 2005 i mål T-60/03: Regione Siciliana mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-15/06 P)

(2006/C 74/11)

Rättegångsspråk: italienska

Regione Siciliana har den 11 januari 2006 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen i utökad sammansättning, meddelade den 18 oktober 2005 i mål T-60/03: Regione Siciliana mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av advokaten I.M. Braguglia, i egenskap av ombud, och G. Aiello, avvocato dello Stato.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom och därmed ogiltigförklara kommissionens beslut K(2002) 4905 av den 11 december 2002 om indragning av stöd från Europeiska regionalutvecklingsfonden (ERUF) för investeringar i infrastruktur med ett belopp uppgående till eller överstigande 15 miljoner ECU i Italien (region: Sicilien) och till återbetalning av det förskottsstöd som kommissionens betalat ut jämte frisläppande av beloppet samt i enlighet med detta fatta beslut om rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom och därmed ogiltigförklara kommissionens beslut K(2002) 4905 av den 11 december 2002 om indragning av stöd från Europeiska regionalutvecklingsfonden (ERUF) för investeringar i infrastruktur med ett belopp uppgående till eller överstigande 15 miljoner ECU i Italien (region: Sicilien) och till återbetalning av det förskottsstöd som kommissionens betalat ut jämte frisläppande av beloppet samt i enlighet med detta fatta beslut om rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Enligt sökanden är det ifrågasatta beslutet oriktigt därför att det

| 1. | innebär ett åsidosättande och felaktig tillämpning av artiklarna 18.1 och 32.1 i rådets förordning (EEG) nr 1787/84 (1) av den 19 juni 1984 om Europeiska regionalutvecklingsfonden i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3641/85 (2) av den 20 december 1985, |
| --- | --- |

1.

innebär ett åsidosättande och felaktig tillämpning av artiklarna 18.1 och 32.1 i rådets förordning (EEG) nr 1787/84 (1) av den 19 juni 1984 om Europeiska regionalutvecklingsfonden i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3641/85 (2) av den 20 december 1985,

| 2. | innebär ett åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 24 i rådets förordning nr 4253/88 (3) om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 (4) om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet i dess lydelse enligt rådets förordning nr 2082/93 (5) av den 20 juli 1984, och |
| --- | --- |

2.

innebär ett åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 24 i rådets förordning nr 4253/88 (3) om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 (4) om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet i dess lydelse enligt rådets förordning nr 2082/93 (5) av den 20 juli 1984, och

| 3. | innehåller en felaktig motivering av en avgörande punkt i tvisten. |
| --- | --- |

3.

innehåller en felaktig motivering av en avgörande punkt i tvisten.

---

(1)  Inte längre i kraft.

(2)  Inte längre i kraft.

(3)  Inte längre i kraft.

(4)  Inte längre i kraft.

(5)  EGT L 193, s. 20 (svensk specialutgåva, område 14, volym 1, s. 30).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/5

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour d'appel de Nancy den 9 januari 2006 i målet Céline SARL mot Céline SA

(mål C-17/06)

(2006/C 74/12)

Rättegångsspråk: franska

Cour d'appel de Nancy begär genom beslut av den 9 januari 2006, som inkom till domstolens kansli den 17 januari 2006, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet Céline SARL mot Céline SA beträffande följande fråga:

| | Skall artikel 5.1 i direktiv (EG) nr 89/104 (1) tolkas på så sätt att den omständigheten att tredjeman utan tillstånd använder ett registrerat ordmärke som firmanamn eller beteckning för näringsverksamhet som avser saluföring av identiska varor skall anses utgöra användning av varumärket i näringsverksamhet, som innehavaren har rätt att förhindra med stöd av sin ensamrätt? |
| --- | --- |

Skall artikel 5.1 i direktiv (EG) nr 89/104 (1) tolkas på så sätt att den omständigheten att tredjeman utan tillstånd använder ett registrerat ordmärke som firmanamn eller beteckning för näringsverksamhet som avser saluföring av identiska varor skall anses utgöra användning av varumärket i näringsverksamhet, som innehavaren har rätt att förhindra med stöd av sin ensamrätt?

---

(1)  Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, s. 1).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/6

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunal de grande instance de Nanterre av den 5 januari 2006 i de förenade målen

Société Saint Louis Sucre SNC mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Société des Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) mot Directeur général des douanes et droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects

Lesaffre Frères SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Sucreries, Distilleries des Hauts de France mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Sucreries de Toury et usines annexes SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Tereos mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Cristal Union mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Sucrerie Bourdon mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Sucrerie de Bourgogne SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

SAS Vermendoise Industries mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

Sucreries et Raffineries d'Erstein SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects

(mål C-23/06 - mål C-24/06 - mål C-25/06 - mål C-26/06 - mål C-27/06 - mål C-28/06 - mål C-29/06 - mål C-30/06 - mål C-31/06 - mål C-32/06 - mål C-33/06 - mål C-34/06 - mål C-35/06 - mål C-36/06)

(2006/C 74/13)

Rättegångsspråk: franska

Tribunal de grande instance de Nanterre begär genom beslut av den 5 januari 2006, som inkom till domstolens kansli den 20 januari 2006, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan

| — | Société Saint Louis Sucre SNC mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-23/06) |
| --- | --- |

—

Société Saint Louis Sucre SNC mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-23/06)

| — | Société des Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-24/06) |
| --- | --- |

—

Société des Sucreries du Marquenterre SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-24/06)

| — | SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-25/06) |
| --- | --- |

—

SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-25/06)

| — | Lesaffre Frères SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur princpal des douanes et droits indirects (mål C-26/06) |
| --- | --- |

—

Lesaffre Frères SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur princpal des douanes et droits indirects (mål C-26/06)

| — | Sucreries, Distilleries des Hauts de France mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-27/06) |
| --- | --- |

—

Sucreries, Distilleries des Hauts de France mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-27/06)

| — | Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-28/06) |
| --- | --- |

—

Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-28/06)

| — | Sucreries de Toury et usines annexes SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-29/06) |
| --- | --- |

—

Sucreries de Toury et usines annexes SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-29/06)

| — | Tereos mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-30/06) |
| --- | --- |

—

Tereos mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-30/06)

| — | SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-31/06) |
| --- | --- |

—

SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-31/06)

| — | Cristal Union mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-32/06) |
| --- | --- |

—

Cristal Union mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-32/06)

| — | Sucrerie Bourdon mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-33/06) |
| --- | --- |

—

Sucrerie Bourdon mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-33/06)

| — | Sucrerie de Bourgogne SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-34/06) |
| --- | --- |

—

Sucrerie de Bourgogne SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-34/06)

| — | SAS Vermendoise Industries mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-35/06) |
| --- | --- |

—

SAS Vermendoise Industries mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-35/06)

| — | Sucreries et Raffineries d'Erstein SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-36/06) |
| --- | --- |

—

Sucreries et Raffineries d'Erstein SA mot Directeur général des douanes et droits indirects och Receveur principal des douanes et droits indirects (mål C-36/06)

beträffande följande frågor:

| 1. | Är artikel 6.4 i Europeiska gemenskapernas kommissions förordning (EG) nr 314/2002 (1) och/eller tillämpningsförordningarna nr 1837/2002 (2), 1762/2003 (3) och 1775/2004 (4), ogiltiga med hänsyn till artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 (5) och med hänsyn till proportionalitetsprincipen, eftersom det i denna artikel inte föreskrivs, avseende beräkningen av produktionsavgiften, att de kvantiteter socker som ingår i bearbetade produkter som exporterats utan att det för dessa utbetalats exportbidrag inte skall tas med i ”det överskott som skall exporteras”? |
| --- | --- |

1.

Är artikel 6.4 i Europeiska gemenskapernas kommissions förordning (EG) nr 314/2002 (1) och/eller tillämpningsförordningarna nr 1837/2002 (2), 1762/2003 (3) och 1775/2004 (4), ogiltiga med hänsyn till artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 (5) och med hänsyn till proportionalitetsprincipen, eftersom det i denna artikel inte föreskrivs, avseende beräkningen av produktionsavgiften, att de kvantiteter socker som ingår i bearbetade produkter som exporterats utan att det för dessa utbetalats exportbidrag inte skall tas med i ”det överskott som skall exporteras”?

För det fall att denna fråga besvaras nekande:

| 2. | Är förordningarna (EG) nr 1837/2002, 1762/2003 och 1775/2004 ogiltiga med hänsyn till Europeiska gemenskapernas kommissions förordning (EG) nr 314/2002 och artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 och principerna om likabehandling och proportionalitet, på grund av att det i dessa fastställs en produktionsavgift för socker som beräknas med utgångspunkt från en ”genomsnittlig förlust” per exporterat ton, varvid de kvantiteter som exporterats utan att det utgått exportbidrag för dem inte beaktas, trots att samma kvantiteter ingår i det totala belopp som används för att beräkna den totala förlusten som skall finansieras? |
| --- | --- |

2.

Är förordningarna (EG) nr 1837/2002, 1762/2003 och 1775/2004 ogiltiga med hänsyn till Europeiska gemenskapernas kommissions förordning (EG) nr 314/2002 och artikel 15 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 och principerna om likabehandling och proportionalitet, på grund av att det i dessa fastställs en produktionsavgift för socker som beräknas med utgångspunkt från en ”genomsnittlig förlust” per exporterat ton, varvid de kvantiteter som exporterats utan att det utgått exportbidrag för dem inte beaktas, trots att samma kvantiteter ingår i det totala belopp som används för att beräkna den totala förlusten som skall finansieras?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 314/2002 av den 20 februari 2002 om tillämpningsföreskrifter för kvotsystemet inom sektorn för socker (EUT L 050, s. 40)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1837/2002 av den 15 oktober 2002 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2001/2002 inom sockersektorn (EUT L 278, s. 13)

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 1762/2003 av den 7 oktober 2003om fastställande av produktionsavgifter för socker under regleringsåret 2002/2003 (EUT L 254, s. 4)

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 1775/2004 av den 14 oktober 2004 om fastställande av produktionsavgifter för socker under regleringsåret 2003/04 (EUT L 316, s. 64)

(5)  Rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (EUT L 178, s. 1)

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/7

---

Talan mot Republiken Portugal väckt den 24 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-38/06)

(2006/C 74/14)

Rättegångsspråk: portugisiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 januari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Portugal. Sökanden företräds av Günter Wilms och Margarida Afonso.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 9–11 i förordning nr 1552/89 (1), såvitt avser tiden den 1 januari 1998 – den 30 maj 2000, och, vad gäller tiden därefter, enligt motsvarande bestämmelser i förordning nr 1150/2000 (2), genom att för tiden den 1 januari 1998 – den 31 december 2002 underlåta att fastställa och ställa egna medel till förfogande för kommissionen i samband med import av krigsmateriel och varor med militär användning och genom att underlåta att betala dröjsmålsränta därpå, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 9–11 i förordning nr 1552/89 (1), såvitt avser tiden den 1 januari 1998 – den 30 maj 2000, och, vad gäller tiden därefter, enligt motsvarande bestämmelser i förordning nr 1150/2000 (2), genom att för tiden den 1 januari 1998 – den 31 december 2002 underlåta att fastställa och ställa egna medel till förfogande för kommissionen i samband med import av krigsmateriel och varor med militär användning och genom att underlåta att betala dröjsmålsränta därpå,

| 2) | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt kommissionen kan artikel 296 EG inte förstås så att den innebär att en medlemsstat kan undanta import av krigsmateriel från tullplikt, eftersom påförandet av tull inte kan anses utgöra ett hot mot en medlemsstats väsentliga säkerhetsintressen.

Det har inte framförts några konkreta skäl till stöd för att det skulle vara nödvändigt att avvika från tullbestämmelserna för att skydda väsentliga säkerhetsintressen. Kommissionen anser därför att de portugisiska myndigheterna har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 26 EG och artikel 20 i gemenskapens tullkodex (3) och följaktligen även sina skyldigheter enligt gemensamma tulltaxan.

Det kan inte tillåtas att en medlemsstat kringgår sina skyldigheter avseende den solidariska samfinansieringen av gemenskapens budget, för att åstadkomma en så gynnsam finansiering som möjligt av sina egna militära utgifter.

De ekonomiska konsekvenserna av att en medlemsstat åsidosätter de fastställda bestämmelserna drabbar samtliga medlemsstater. När de traditionella inkomstkällorna och mervärdesskatten inte ger gemenskapen tillräckliga belopp i egna medel täcks underskottet genom tillämpning av BNP-metoden. Av principen om en god finansiell förvaltning och av grundläggande rättvise- och ansvarsbegrepp följer att de medlemsstater som orsakat att de tillgängliga egna medlen inte uppgår till korrekt belopp ensamma skall ta konsekvenserna härav för gemenskapens budget och således skall betala de belopp som de rättsstridigt underlåtit att ta ut.

Den rättsstridiga underlåtenheten bestod i förevarande fall till och med den 31 december 2002, eftersom förordning nr 150/2003 (4) är tillämplig från och med den 1 januari 2003. Det är först från och med detta datum som det är möjligt, enligt denna förordning, att under vissa villkor underlåta att påföra tull på import av vissa vapen och viss militär utrustning.

De portugisiska myndigheterna borde ha påfört tull på importen i fråga i enlighet med bestämmelserna i gemenskapens tullkodex. De borde dessutom ha fastställt och ställt häremot svarande egna medel till förfogande för kommissionen med tillämpning av artiklarna 2 och 9–11 i förordning nr 1552/89 och motsvarande bestämmelser i förordning nr 1150/2000. Då det föreligger ett åsidosättande av tullagstiftningen skall gemenskapen krediteras ett belopp motsvarande bristen i de egna medlen. På detta belopp skall dröjsmålsränta löpa i enlighet med artikel 11 i förordning nr 1150/2000.

---

(1)  Rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 av den 29 maj 1989 om genomförande av beslut 88/376/EEG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel (EGT L 155, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel (EGT L 130, s. 1)

(3)  Antagen genom rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1).

(4)  Rådets förordning (EG) nr 150/2003 av den 21 januari 2003 om upphävande av importtullar på vissa vapen och militär utrustning (EGT L 25, s. 1)

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/8

---

Talan mot Konungariket Belgien väckt den 27 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-42/06)

(2006/C 74/15)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 27 januari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av B. Stromsky, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 och 30 i EG-fördraget genom att i Région de Bruxelles-Capitale (Brysselregionen) införa ett system för godkännande av fysiska eller juridiska personer som tillverkar och/eller saluför sopsäckar, där villkoren inte är förenliga med proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 och 30 i EG-fördraget genom att i Région de Bruxelles-Capitale (Brysselregionen) införa ett system för godkännande av fysiska eller juridiska personer som tillverkar och/eller saluför sopsäckar, där villkoren inte är förenliga med proportionalitetsprincipen.

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det saknas harmonisering på gemenskapsnivå i fråga om godkännande av fysiska eller juridiska personer som tillverkar och/eller saluför sopsäckar.

Under dessa omständigheter skall en nationell bestämmelse som föreskriver krav på godkännande av fysiska eller juridiska personer som tillverkar och/eller saluför sopsäckar bedömas mot bakgrund av artiklarna 28 och 30 i Fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen.

Enligt domstolens rättspraxis riskerar ett sådant förfarande för förhandstillstånd som avses i artikel 10a i Région de Bruxelles-Capitales förordning av den 15 juli 1993 om sophämtning att begränsa den fria rörligheten för varor.

För att anses berättigat mot bakgrund av den grundläggande rätten till fri rörlighet för varor måste ett sådant förfarande för förhandstillstånd som avses i artikel 10a ha ett syfte som är av allmänt intresse och som erkänns i gemenskapsrätten samt vara förenligt med proportionalitetsprincipen, det vill säga vara ägnat att säkerställa att det mål som eftersträvas uppnås och inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.

Kommissionen menar att ett förfarande för godkännande skulle kunna verka för de allmänna intressena av att skydda arbetstagares hälsa samt miljön.

Emellertid anser kommissionen i det aktuella fallet att villkoren i det förfarande för godkännande som avses i artikel 10a i förordningen inte är förenliga med proportionalitetsprincipen, av den anledningen att det inte är lättillgängligt.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/9

---

Talan mot Republiken Tjeckien väckt den 30 januari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-46/06)

(2006/C 74/16)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 30 januari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Tjeckien. Sökanden företräds av L. Jelinek och W. Wils, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt följande bestämmelser i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter, (1) genom att inte anta de lagar eller andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv och i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder: Artikel 3.3, artikel 6.1 vad beträffar uttrycket ”effektiva tekniska åtgärder om personen som utför kringgåendet känner till eller har skälig anledning att anta att han eller hon utför en sådan handling”, artikel 6.3, artikel 6.4 första, fjärde och femte styckena, artikel 7.1 andra stycket, artikel 7.2, artikel 8.2 vad beträffar uttrycket ”och även av sådana anordningar, produkter eller komponenter som avses i artikel 6.2”, artikel 8.3, artikel 10.1 och artikel 11.2, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Tjeckien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt följande bestämmelser i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter, (1) genom att inte anta de lagar eller andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv och i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder: Artikel 3.3, artikel 6.1 vad beträffar uttrycket ”effektiva tekniska åtgärder om personen som utför kringgåendet känner till eller har skälig anledning att anta att han eller hon utför en sådan handling”, artikel 6.3, artikel 6.4 första, fjärde och femte styckena, artikel 7.1 andra stycket, artikel 7.2, artikel 8.2 vad beträffar uttrycket ”och även av sådana anordningar, produkter eller komponenter som avses i artikel 6.2”, artikel 8.3, artikel 10.1 och artikel 11.2,

| 2) | förplikta Republiken Tjeckien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Tjeckien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 1 maj 2004.

---

(1)  EGT L 167, 22.6.2001, s. 10.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/9

---

Talan mot Konungariket Spanien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-52/06)

(2006/C 74/17)

Rättegångsspråk: spanska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 1 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Spanien. Sökanden företräds av F. Simonetti och S. Pardo Quintillán, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG (1) av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG (1) av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa, och

| 2) | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2001/42 löpte ut den 21 juli 2004.

---

(1)  EGT L 197, 21.7.2001, s. 30

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/10

---

Talan mot Konungariket Spanien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-53/06)

(2006/C 74/18)

Rättegångsspråk: spanska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 1 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Spanien. Sökanden företräds av U. Wölker och S. Pardo Quintillán, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG (1) av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (2) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG (1) av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (2) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa, och

| 2) | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/4 löpte ut den 14 februari 2005.

---

(1)  EUT L 41, 14.2.2003, s. 26

(2)  EGT L 158, 23.6.1990, s. 56; svensk specialutgåva, område 15, volym 9, s. 233

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/10

---

Talan mot Konungariket Belgien väckt den 1 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-54/06)

(2006/C 74/19)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 1 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av J. Hottiaux och F. Simonetti, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet,

| 2) | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktivet löpte ut den 21 juli 2004. Belgien har ännu inte vidtagit samtliga åtgärder som omfattas av den flamländska regionens och den federala regeringens behörighet eller har under alla omständigheter inte underrättat kommissionen om sådana åtgärder.

---

(1)  EGT L 197, 21.7.2001, s. 30.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/11

---

Överklagande, ingett den 2 februari 2006 av Elisabetta Righini, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelat i mål T-145/04: Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-57/06 P)

(2006/C 74/20)

Rättegångsspråk: franska

Elisabetta Righini har den 2 februari 2006 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, meddelade den 15 november 2005 i mål T-145/04: Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av Eric Boigelot, avocat, i egenskap av ombud.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1. | förklara at överklagandet kan upptas till sakprövning och bifalla det, och följaktligen, |
| --- | --- |

1.

förklara at överklagandet kan upptas till sakprövning och bifalla det, och följaktligen,

| 2. | upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 15 november 2005 i mål T-145/04: Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission, |
| --- | --- |

2.

upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 15 november 2005 i mål T-145/04: Elisabetta Righini mot Europeiska gemenskapernas kommission,

| 3. | själv döma i målet och bifalla sökandens ursprungliga talan i mål T-145/04, nämligen att:






  — | ogiltigförklara kommissionens beslut, som sökanden fått kännedom om den 27 maj 2003 och den 30 juni 2003, att placera sökanden i lönegrad A*8/ (tidigareA7-3) när hon trädde i tjänst, såväl avseende en tjänstgöring som tillfälligt anställd eller som provanställd tjänsteman, |
| --- | --- | --- |

3.

själv döma i målet och bifalla sökandens ursprungliga talan i mål T-145/04, nämligen att:

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, som sökanden fått kännedom om den 27 maj 2003 och den 30 juni 2003, att placera sökanden i lönegrad A*8/ (tidigareA7-3) när hon trädde i tjänst, såväl avseende en tjänstgöring som tillfälligt anställd eller som provanställd tjänsteman,

| — | ogiltigförklara det uttryckliga beslutet om avslag av den 21 januari 2004, delgivet den 23 januari 2004, på sökandens klagomål, vilket hade registrerats den 14 augusti 2003 med referensnummer R/485/03, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det uttryckliga beslutet om avslag av den 21 januari 2004, delgivet den 23 januari 2004, på sökandens klagomål, vilket hade registrerats den 14 augusti 2003 med referensnummer R/485/03,

| — | i vilket fall som helst förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

i vilket fall som helst förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna för överklagandet enligt artikel 58 i domstolens stadga rör åsidosättande av gemenskapsrätten och fel i förfarandet vid förstainstansrätten, vilka har skadat sökandens intressen.

Sökanden vänder sig mot den överklagade domen vad gäller att förstainstansrätten där har avfärdat grunden om åsidosättande av artikel 31 första tycket i stadgan, 1983 års beslut och de administrativa riktlinjerna och om uppenbart oriktig bedömning, och den innehåller därför felaktig rättstillämpning, oriktig och motsägelsefull motivering samt missuppfattning av bevisningen i målet.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/11

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 6 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-68/06)

(2006/C 74/21)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 6 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av Minás Konstantinidis, rättstjänsten, och Florence Simonetti, nationell expert, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG (1) av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG (1) av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 21 juli 2004.

---

(1)  EGT L 197, s. 30.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/12

---

Talan mot Republiken Slovakien väckt den 6 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-69/06)

(2006/C 74/22)

Rättegångsspråk: slovakiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 6 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Slovakien. Sökanden företräds av N. Yerrellová och Tomáš Kukal, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | förklara att Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 76/914/EEG (1) av den 16 december 1976 om minimikrav på utbildning av vissa förare av vägfordon genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

förklara att Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 76/914/EEG (1) av den 16 december 1976 om minimikrav på utbildning av vissa förare av vägfordon genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Republiken Slovakien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Slovakien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 1 maj 2004.

---

(1)  EGT L 357, s. 36 (svensk specialutgåva, område 16, volym 1, s. 27).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/12

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 7 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-71/06)

(2006/C 74/23)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 7 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av L. Visaggio.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 93.1 i rådets direktiv 2003/85/EG (1) av den 29 september 2003 om gemenskapsåtgärder för bekämpning av mul- och klövsjuka, om upphävande av direktiv 85/511/EEG (2) och besluten 89/531/EEG (3) och 91/665/EEG (4) samt om ändring av direktiv 92/46/EEG (5) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 93.1 i rådets direktiv 2003/85/EG (1) av den 29 september 2003 om gemenskapsåtgärder för bekämpning av mul- och klövsjuka, om upphävande av direktiv 85/511/EEG (2) och besluten 89/531/EEG (3) och 91/665/EEG (4) samt om ändring av direktiv 92/46/EEG (5) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 30 juni 2004.

---

(1)  EUT L 306, s. 1.

(2)  EGT L 315, s. 11 (svensk specialutgåva, område 3, volym 19, s. 209).

(3)  EGT L 279, s. 32.(svensk specialutgåva, område 3, volym 30, s. 144).

(4)  EGT L 368, s. 19 (svensk specialutgåva, område 3, volym 39, s. 260).

(5)  EGT L 268, s. 1 (svensk specialutgåva, område 3, volym 45, s. 3).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/12

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 7 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-72/06)

(2006/C 74/24)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 7 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av Maria Kontoú Durande och Carmel O'Reilly, juridiska rådgivare vid rättstjänsten, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 26 i rådets direktiv 2003/9/EG av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

förklara att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 26 i rådets direktiv 2003/9/EG av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 6 februari 2005.

---

(1)  EUT L 31, 6.2.2003, s. 18.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/13

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 9 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-77/06)

(2006/C 74/25)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av J. Hottiaux och F. Simonetti, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1), genom att inte anta de lagar eller andra författningar som är nödvändiga för att följa ovannämnda direktiv och i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1), genom att inte anta de lagar eller andra författningar som är nödvändiga för att följa ovannämnda direktiv och i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2001/42/EG löpte ut den 21 juli 2004.

---

(1)  EGT L 197, 21.7.2001, s. 30.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/13

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 9 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-78/06)

(2006/C 74/26)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av A. Alcover San Pedro och F. Simonetti.

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller, (1) genom att underlåta att anta de lagar och andra förordningar som krävs för att följa det direktivet, eller i varje fall genom att underlåta att informera kommissionen om dessa åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller, (1) genom att underlåta att anta de lagar och andra förordningar som krävs för att följa det direktivet, eller i varje fall genom att underlåta att informera kommissionen om dessa åtgärder,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2002/49/EG löpte ut den 18 juli 2004.

---

(1)  EGT L 189, 18.07.2002, s. 12.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/13

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 10 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-85/06)

(2006/C 74/27)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av juridiske rådgivaren Ulrich Wölker och Mina Konstantinidi, kommissionens rättstjänst, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv och, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa föreskrifter, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv och, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa föreskrifter, och

| 2) | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 14 februari 2005.

---

(1)  EUT L 41, 14.2.2003, s. 26.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/14

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 13 februari 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-86/06)

(2006/C 74/28)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 13 februari 2006 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av Amparo Alcover Pedro och Minas Kostandinidis, båda vid kommissionens rättstjänst, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2003/73/EG av den 24 juli 2003 om ändring av bilaga III till Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/94/EG (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv och, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa föreskrifter, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2003/73/EG av den 24 juli 2003 om ändring av bilaga III till Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/94/EG (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv och, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa föreskrifter, och

| 2) | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 25 juli 2004.

---

(1)  EUT L 186, s. 34.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/15

---

Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Stadtwerke Schwäbisch Hall m. fl mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-92/02) (1)

(Statligt stöd - Skatterättsliga konsekvenser av systemet för avsättning av medel för omhändertagande och nedläggning av kärnkraftverk i Tyskland - Beslut i vilket det konstaterades att det inte var tal om statligt stöd - Talan om ogiltigförklaring)

(2006/C 74/29)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Stadtwerke Schwäbisch Hall m. fl. (Schwäbisch Hall, Tyskland) [ombud: advokaten D. Fouquet]

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission [ombud: V. Kreuschitz]

Deltagare i rättegången till stöd för svaranden: E.ON Kernkraft GmbH (Hannover, Tyskland), RWE Power AG (Essen, Tyskland), EnBW Energie Baden-Wurtemberg AG (Karlsruhe, Tyskland) och Hamburgische Electricitäts-Werke AG (Hamburg, Tyskland) [ombud: advokaterna U. Karpstein och D. Sellner]

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2001) 3967 slutlig av den 11 december 2001 i den del kommissionen fastställt att avsättningar för omhändertagande av radioaktivt avfall och nedläggning av kärnkraftverk i Förbundsrepubliken Tyskland inte utgör stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökandena skall ersätta kommissionens och övriga deltagares rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökandena skall ersätta kommissionens och övriga deltagares rättegångskostnader.

---

(1)  EGT C 144, 15.6. 2002.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/15

---

Förstainstansrättens dom av den 18 januari 2006 – Regione Marche mot kommissionen

(mål T-107/03) (1)

(Integrerade Medelhavsprogrammet (PIM) för Regione Marche (Italien) - Avslutande av finansiellt stöd - Stödberättigade utgifter - Talan om ogiltigförklaring - Rättslig grund saknas - Berättigade förväntningar - Bristande motivering)

(2006/C 74/30)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Regione Marche (ombud: advokaterna A. Pappalardo, M. Merola och D. Domenicucci )

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. de March och L. Flynn, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av ett kommissionsbeslut i form av en skrivelse som tillställdes den italienska regeringen den 18 december 2002 om att avsluta det finansiella gemenskapsstöd som beviljats enligt det integrerade Medelhavsprogrammet (PIM) för Regione Marche (Italien).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall bära sin egen rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostand. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin egen rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostand.

---

(1)  EUT C 124, 24.5.2003.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/16

---

Förstainstansrättens dom av den 12 januari 2006 – Devinlec Développement innovation Leclerc SA mot harmoniseringsbyrån

(mål T-147/03) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Figurmärke som innehåller orddelen 'quantum' - Invändning från innehavaren av det nationella figurmärket Quantième - Relativa registreringshinder - Förväxlingsrisk - Artiklarna 8.1 b, 15.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94”)

(2006/C 74/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Devinlec Développement innovation Leclerc SA (Toulouse (Frankrike) (ombud: advokaten J.-P. Simon)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Novais Gonçalves och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: TIME ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (Istanbul (Turkiet) (ombud: advokaten F. Jacobacci)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd den 30 januari 2003 (ärende R 109/2002-3) om ett invändningsförfarande mellan Devinlec Développement innovation Leclerc SA och TIME Art Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 januari 2003 (ärende R 109/2002-3) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 januari 2003 (ärende R 109/2002-3) ogiltigförklaras.

| 2) | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad för förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

2)

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad för förfarandet vid förstainstansrätten.

| 3) | Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens kostnad för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

3)

Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens kostnad för förfarandet vid överklagandenämnden.

---

(1)  EUT C 171, 19.7.2003.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/16

---

Förstainstansrättens dom av den 25 januari 2006 – Le Canne mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-276/03) (1)

(Dom genom vilken ett beslut av kommissionen om nedsättning av beloppet för ett ekonomiskt gemenskapsstöd ogiltigförklarats - Bestämmelser om verkställighet - Passivitetstalan - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan)

(2006/C 74/32)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande:Azienda agricola”Le Canne” (Porto Viro, Italien) (ombud: advokaterna F. Mazzonetto och G. Carraro)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Visaggio och C. Cattabriga, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Talan om dels fastställelse av att kommissionen rättsstridigt har underlåtit att vidta de åtgärder som följer av verkställigheten av förstainstansrättens dom av den 5 mars 2002 i mål T-241/00, Le Canne mot kommissionen (REG 2002, s. II-1251), dels ersättning för den skada som det antas att underlåtenheten har gett upphov till.

Domslut

| 1) | Anledning saknas att döma över yrkandena om passivitet. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma över yrkandena om passivitet.

| 2) | Skadeståndsyrkandena ogillas. |
| --- | --- |

2)

Skadeståndsyrkandena ogillas.

| 3) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 239, 4.10.2003.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/17

---

Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån

(mål T-317/03) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av ordmärket Variant som gemenskapsvarumärke - Det äldre nationella ordmärket DERBIVARIANT - Överklagandenämndens avslag på registreringsansökan - Risk för förväxling - Artikel 74.1 och artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94”)

(2006/C 74/33)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Volkswagen AG (Wolfsburg, Tyskland) (ombud: S. Risthaus, advokat)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Weberndörfer och G. Scheider)

Motpart vid överklagandenämnden: Nacional Motor, SA (Martorelles, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 juni 2003 (ärende R 610/2001-4), om ett invändningsförfarande mellan Nacional Motor SA och Volkswagen AG

Domslut

| 1) | Punkt 2 i det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 juni 2003 (ärende R 610/2001-4) ogiltigförklaras i den del det innebär att ansökan om registrering av ordmärket Variant som gemenskapsvarumärke avslås, för andra varor och tjänster än de som ingår i klasserna 7, 12 och 37. |
| --- | --- |

1)

Punkt 2 i det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 juni 2003 (ärende R 610/2001-4) ogiltigförklaras i den del det innebär att ansökan om registrering av ordmärket Variant som gemenskapsvarumärke avslås, för andra varor och tjänster än de som ingår i klasserna 7, 12 och 37.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 304, 13.12.2003

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/17

---

Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 – Medici Grimm mot rådet

(mål T-364/03) (1)

(”Dumpning - Import av handväskor av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina - Ändring av förordningen om införande av en slutgiltig antidumpningstull - Avsaknad av retroaktiv verkan - Ogiltigförklaring av förstainstansrätten - Skadeståndstalan - Tillräckligt klar överträdelse”)

(2006/C 74/34)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Medici Grimm KG (Rodgau Hainhausen, Tyskland) (ombud: R. MacLean, solicitor och advokaten E. Gybels)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop, biträdd av G. Berrisch)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska gemenskapernas kommission (Ombud: N. Kahn och T. Scharf)

Saken

Talan enligt artikel 235 EG och artikel 288 andra stycket EG om ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av avsaknaden av retroaktiv verkan hos rådets förordning (EG) nr 2380/98 av den 3 november 1998 om ändring av förordning (EG) nr 1567/97 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av handväskor av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina (EGT L 296, s. 1), vilken delvis ogiltigförklarades genom förstainstansrättens dom av den 29 juni 2000 i mål T-7/99, Medici Grimm mot rådet (REG 2000, s. II-2671).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rådets rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rådets rättegångskostnad.

| 3) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 21, 24.1.2004

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/18

---

Förstainstansrättens dom av den 25 januari 2006 – Roderich Weißenfels mot parlamentet

(mål T-33/04) (1)

(Tjänstemän - Lön - Barntillägg - Dubbelt tillägg för barn som lider av ett handikapp - Artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna - Avdrag med beloppet för ett likartat tillägg)

(2006/C 74/35)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Roderich Weißenfels, (Luxemburg) (ombud: advokaten H. Arend)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: L. Knudsen, U. Rösslein och E. Ecker)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av parlamentets beslut av den 26 juni 2003 att från det dubbla barntillägget, som sökanden beviljats med stöd av artikel 67.3 i tjänsteföreskrifterna, dra av beloppet för ett likartat tillägg som också erhålls.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 94, 17.4.2004.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/18

---

Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2006 – Henkel mot harmoniseringsbyrån

(mål T-398/04) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Figurmärke - Rektangulär röd och vit tablett med en blå oval i mitten - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Avsaknad av särskiljningsförmåga”)

(2006/C 74/36)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Henkel KGaA (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaten C. Osterrieth)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis D. Schennen, därefter D. Schennen och G. Schneider, båda i egenskap av ombud)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 4 augusti 2004 (ärende R 771/1999-2) angående registreringen av ett figurmärke föreställande en rektangulär tablett

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 19, 22.1.2005.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/18

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 14 december 2005 – Arizona Chemicals m.fl. mot kommissionen

(mål T-369/03) (1)

(”Direktiv 67/548/EEG - Beslut att inte ändra klassificeringen av kolofonium som farligt ämne - Talan om ogiltigförklaring - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Skadeståndstalan - Preskription - Invändning om rättsstridighet - Avvisning”)

(2006/C 74/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Arizona Chemicals m.fl. (Huizen, Nederländerna), Eastman Belgium BVBA, Kallo (Belgien), Resinall Europe BVBA, Brygge (Belgien), Cray Valley Iberica, SA, Madrid (Spanien) (ombud: advokaterna C. Mereu och K. Van Maldegem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis och F. Simonetti)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Finland (Ombud: T. Pynnä och A. Guimaraes-Purokoski)

Saken

Dels en talan om ogiltigförklaring av en rättsakt av kommissionen varigenom avslag meddelas på sökandenas begäran att ämnet kolofonium skulle uteslutas från förteckningen över sensibiliserande ämnen i bilaga 1 till rådets direktiv 67/548/EEG av den 27 juni 1967 om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen (EGT 196, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 19), dels en talan om skadestånd.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas

| 2) | Sökandena skall bära sina rättegångskostnader och ersätta svarandens rättsgångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökandena skall bära sina rättegångskostnader och ersätta svarandens rättsgångskostnad.

| 3) | Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 7, 10.1.2004

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/19

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 13 januari 2006 – Dimos Ano Liosion m.fl. mot kommissionen

(mål T-85/05) (1)

(Avvisning - Personer till vilka gemenskapsrättsakter inte är riktade - Direkt berörd)

(2006/C 74/38)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Dimos Ano Liosion (Grekland), Theodora Goula, Argyris Argyropoulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vasilis Papagrigoriou och Giorgos Fragkalexis (Ano Liossia, Grekland) (ombud: G. Kalavros, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou och L. Flynn.)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut E(2004) 5522 av den 21 december 2004 om beviljande av ett ekonomiskt stöd från Sammanhållningsfonden ”för att uppföra det första skedet av det andra upplaget i västra Attika i området Skalistiri, som ligger i Fyli kommun, Attika”

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Sökandena skall bära sina rättegångskostnader, inklusive de kostnader som uppkommit i samband med det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Sökandena skall bära sina rättegångskostnader, inklusive de kostnader som uppkommit i samband med det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2005.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/19

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 9 januari 2006 – Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-177/05) (1)

(”Förfarandefrågor - Invändning om rättegångshinder - Rättsakter som saknar bindande rättsverkningar - Europeiska gemenskapernas egna medel - Överträdelseförfarande - Dröjsmålsränta enligt artikel 11 i förordning (EG, Euratom) nro1150/2000 - Förhandling för att nå uppgörelse om villkorade betalningar”)

(2006/C 74/39)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Republiken Finland (ombud: T. Pynnä et A. Guimaraes-Purokoski)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Wilms et P. Aalto)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens (GD Budget) beslut som påstås finnas i skrivelsen av den 28 februari 2005 och i den bekräftande skrivelsen av den 25 april 2005, genom vilken kommissionen påstås ha vägrat inleda förhandlingar med Republiken Finland angående de villkorade betalningar av retroaktiva tullar jämte dröjsmålsränta på förfallna belopp till dess betalning sker, som kommissionen har begärt att Finland skall erlägga i det fördragsbrottsförfarande 2003/2180, som inletts enligt artikel 226 EG

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 153, 25.6.2005.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/20

---

Talan väckt den 2 november 2005 – ARCHI.M.E.D.-E.S mot kommissionen

(mål T-396/05)

(2006/C 74/40)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Architecture, Microclimat, Energies Douces – Europe et Sud SARL (ARCHI.M.E.D.-E.S) (Ganges, Frankrike) (ombud: advokaterna P.-P. van Gehuchten, J. Sambon, P. Reyniers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut om kvittning i skrivelse av den 5 oktober 2005, vilket delgavs sökanden den 10 oktober 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut om kvittning i skrivelse av den 5 oktober 2005, vilket delgavs sökanden den 10 oktober 2005,

| — | ogiltigförklara beslutet om återkrav i skrivelse av den 30 augusti 2005 och i avräkningsnota nr 3240705638 av den 23 augusti 2005, vilka delgavs sökanden den 2 september 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om återkrav i skrivelse av den 30 augusti 2005 och i avräkningsnota nr 3240705638 av den 23 augusti 2005, vilka delgavs sökanden den 2 september 2005,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är part i avtal BU 209-95, som slöts med kommissionen, efter en anbudsinfordran i ett särskilt program för forskning, teknisk utveckling och demonstration inom området icke-nukleär energi (1) och som avsåg renovering av en byggnad i Lyon med användande av sol- och bioklimatarkitektur. I enlighet med sina skyldigheter enligt avtalet tillställde sökanden, den 12 december 2001, kommissionen sin slutrapport för projektet. Kommissionen godtog inte sökandens rapport och tillsände sökanden ett beslut daterat den 5 juli 2002 om återkrav av förskott som betalats ut. Kommissionen godtog inte vissa kostnader som angetts i rapporten. Varken skriftväxlingen mellan parterna, avhållna möten eller insatser av en medlare har kunnat leda till en förlikningslösning av tvisten.

Genom rekommenderat brev av den 30 augusti 2005 tillsände kommissionen sökanden ett slutligt beslut om återkrav vilket föregåtts av en avräkningsnota den 23 augusti 2005. Genom ett annat rekommenderat brev av den 5 oktober 2005 meddelade kommissionen sökanden sitt beslut om kvittning mellan deras respektive fordringar, dels kommissionens mot sökanden avseende avtalet ifråga, dels sökandens fordringar på kommissionen avseende ett annat avtal. Det är dessa beslut som ifrågasätts.

Sökanden bestrider kommissionens beslut och åberopar två huvudsakliga grunder.

För det första gör sökanden gällande att kommissionen, genom de omtvistade besluten, åsidosatt de kommersiella villkoren för kvittning av ömsesidiga fordringar. Sökanden hävdar att en sådan kvittning inte kan ske när det är fråga om två olika rättsordningar. De fordringar som sökanden har på kommissionen grundas nämligen enligt sökanden på gemenskapsrätten medan de fordringar som kommissionen har på sökanden regleras av fransk rätt. Vidare gör sökanden gällande att kommissionen saknar rättslig grund för kvittning eftersom de fordringar som avses inte är säkra vilket styrks av de många bestridanden sökanden gjort och förlikningsförfarandet som ännu inte gett något resultat.

För det andra gör sökanden gällande att beslutet om återkrav skall ogiltigförklaras på grund av bristande motivering. Sökanden anser att kommissionen aldrig gett tillfredsställande förklaringar, särskilt vad gäller de argument som framförts av sökanden, avseende hur beloppet för dennas fordran kunnat fastställas.

---

(1)  Programmet inrättades genom rådets beslut 94/806/EG av den 23 november 1994, EGT L 334, av den 22 december 1994, s. 87.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/20

---

Talan väckt den 3 november 2005 – ARCHI.M.E.D.-E.S mot kommissionen

(mål T-397/05)

(2006/C 74/41)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Architecture, Microclimat, Energies Douces – Europé et sud SARL (ARCHI.M.E.D.-E.S) (Ganges, Frankrike) (ombud: advokaterna P.-P. van Gehuchten, J. Sambon och P. Reyniers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | fastställa att kommissionen inte hade rätt att säga upp avtalet av den 30 augusti 2005, |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen inte hade rätt att säga upp avtalet av den 30 augusti 2005,

| — | förplikta kommissionen att betala 125 906 EUR jämte dröjsmålsränta enligt lag från den 12 februari 2002, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala 125 906 EUR jämte dröjsmålsränta enligt lag från den 12 februari 2002, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är part i avtalet BU 209-95 som ingicks med kommissionen efter en anbudsinfordran inom ramen för det särskilda programmet för forskning och teknisk utveckling inom området icke-nukleär energi. (1) Avtalet avser renovering av en byggnad i Lyon med hjälp av solarkitektur och bioklimatiska metoder. Avtalet innehåller en skiljedomsklausul enligt vilken gemenskapsdomstolarna är exklusivt behöriga att avgöra tvister mellan avtalsparterna i fråga om giltigheten, tillämpningen och tolkningen av avtalet.

Vid fullgörandet av sina avtalsenliga skyldigheter översände sökanden den 12 december 2001 projektets slutrapport till kommissionen. Kommissionen godkände inte rapporten, utan den 5 juli 2002 tillställde den sökanden ett beslut om indrivning av utbetalade förskott. Kommissionen underkände härvid vissa av de kostnader som sökanden hade deklarerat i nämnda rapport. Varken skriftväxlingen mellan parterna, de möten som hölls eller en medlares ingripande kunde leda till att tvisten gjordes upp i godo. Kommissionen tillställde sökanden, genom rekommenderat brev av den 30 augusti 2005, ett slutligt beslut om indrivning som föregicks av en faktura av den 23 augusti 2005. Detta beslut är föremål för denna talan, som sökanden har väckt med stöd av skiljedomsklausulen.

Det huvudsakliga syftet med talan är att kommissionen skall förpliktas att betala 20 procent av det återstående stöd som sökanden har rätt till enligt avtalet BU 209-95.

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande att varje bestridande av det sätt på vilket projektet genomfördes av avtalsparterna skulle ha framställts av kommissionen före den dag då projektet antogs ha godkänts (två månader från och med den dag då slutrapporten presenterades). Enligt sökanden har kommissionen förlorat rätten att framställa anspråk och den kan därför inte med fog anse att den har en fordran på sökanden. Eftersom kommissionen inte längre har en sådan rätt är den således alltjämt skyldig att utge det återstående stöd till sökanden som den åtagit sig att betala ut enligt avtalet i fråga.

---

(1)  Program som införts genom rådets beslut 94/806/EG av den 23 november 1994, EGT L 334, s. 87.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/21

---

Talan väckt den 25 november 2005 – Olimpiaki Aeroporia Ypirsies A.E. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-423/05)

(2006/C 74/42)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Olimpiaki Aeroporia Ypirsies A.E. (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna P. Anestis, T. Soames, D. Geradin, S. Mavroghenis och S. Jorda)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Helt eller delvis ogiltigförklara i den mening som avses i artiklarna 230 EG och 231 EG det omtvistade beslutet C 11/2004 avseende ett statligt stöd som Grekland påstås ha beviljat Olimpiaki Aeroporia Ypirsies A.E., |
| --- | --- |

—

Helt eller delvis ogiltigförklara i den mening som avses i artiklarna 230 EG och 231 EG det omtvistade beslutet C 11/2004 avseende ett statligt stöd som Grekland påstås ha beviljat Olimpiaki Aeroporia Ypirsies A.E.,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I samband med privatiseringen av det grekiska flygbolaget Olimpiaki Aeroporia bildades ett nytt bolag (NOA) som tog över flygverksamheten medan sökanden (nedan kallat OA) behöll samtliga övriga verksamheter, särskilt marktjänster samt underhåll och reparationer av flygplanen. Genom det omtvistade beslutet konstaterade kommissionen att Grekland hade beviljat NOA och sökanden statliga stöd som är oförenliga med fördraget, med hänvisning till följande omständigheter:

| — | NOA:s tillgångar övervärderades vid tiden för bolagets bildande. |
| --- | --- |

—

NOA:s tillgångar övervärderades vid tiden för bolagets bildande.

| — | Grekiska staten har gjort utbetalningar i form av säkerhet för OA:s skulder. |
| --- | --- |

—

Grekiska staten har gjort utbetalningar i form av säkerhet för OA:s skulder.

| — | Grekiska staten har visat OA ständig eftergivenhet avseende skatteskulder och inbetalning av avgifter för social trygghet. |
| --- | --- |

—

Grekiska staten har visat OA ständig eftergivenhet avseende skatteskulder och inbetalning av avgifter för social trygghet.

Genom sin talan bestrider sökanden för det första den del av beslutet som rör den påstådda övervärderingen av NOA:s tillgångar vid tiden för bolagets bildande. OA gör gällande att artiklarna 87.1 EG, 87.3 EG och 253 EG (motiveringsskyldigheten) har åsidosatts. Det anser att kriteriet avseende privat investerare har tillämpats felaktigt i den del Republiken Grekland har agerat som varje förnuftig privat investerare skulle ha gjort. Sökanden anser även att en felaktig metod har tillämpats för att räkna ut den påstådda vinsten och att resultatet av uträkningen var felaktigt. Sökanden har dessutom gjort gällande att motiveringen är bristfällig avseende de kriterier som skall vara uppfyllda för att tillämpa artikel 87.1 EG.

Vad gäller statens utbetalning av belopp för sökandens skulder bestrider inte sökanden att beloppen har utbetalats, men invänder att utbetalningarna inte kan anses utgöra statligt stöd och gör därvid gällande ett åsidosättande av artikel 87.1 EG. Sökanden gör särskilt gällande att det statliga stöd som den grekiska statens utbetalningar kan hänföras till hade godtagits av kommissionen och att det är efter en felaktig juridisk bedömning som den nu påstår det motsatta i det omtvistade beslutet. I detta sammanhang har sökanden gjort gällande att kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning avseende utbetalningar som har ägt rum före ändringen av vissa borgensåtaganden och vilken innebär att utbetalningarna från staten anses utgöra statligt stöd. Sökanden gör dessutom gällande att väsentliga formföreskrifter har åsidosatts i denna del av beslutet, särskilt motiveringsskyldigheten.

När det gäller konstaterandet i det omtvistade beslutet avseende det ”ständiga överseendet” från Greklands sida gentemot OA gör sökanden gällande att kommissionen har åsidosatt gemenskapsrätten vad beträffar begreppet statligt stöd eftersom kommissionen inte har undersökt Greklands agerande mot bakgrund av hur en privat borgenär skulle ha agerat. Kommissionen, som har bevisbördan, har inte heller lyckat styrka sina påståenden. Sökanden gör även gällande att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning med avseende på beräkningen och bedömningen av den påstådda vinsten och att motiveringsskyldigheten har åsidosatts.

Sökanden gör slutligen gällande åsidosättande av de allmänna gemenskapsrättsliga principerna, särskilt principen om rätten att yttra sig som enligt sökanden har åsidosatts genom att kommissionen inte har gett Republiken Grekland, och därmed även sökanden i egenskap av direkt berörd part, tillgång till de slutsatser som en av kommissionen utsedd revisionsbyrå kommit fram till. Sökanden gör dessutom gällande ett åsidosättande av principen ”ne bis in idem” eftersom det i det omtvistade beslutet tillämpas en ränta enligt en gemenskapsrättslig räntesats på hela det stöd som skall återbetalas, trots att beloppet redan omfattar böter, ränta och tillägg i enlighet med nationella bestämmelser.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/22

---

Talan väckt den 12 december 2005 – Ajinomoto mot harmoniseringsbyrån

(mål T-436/05)

(2006/C 74/43)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Ajinomoto Co., Inc. (Tokyo, Japan) (ombud: advokaterna G. Würtenberger och R. Kunze)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Kaminomoto Co. Ltd. (Hyogo-Ken, Japan)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd har fattat den 15 september 2005 i ärende R 1143/2004-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd har fattat den 15 september 2005 i ärende R 1143/2004-1, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Ajinomoto Co., Inc.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket AJINOMOTO för varor i klasserna 1, 5, 29, 30 och 31 – ansökan nr 1 307 024

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Kaminomoto Co. Ltd.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella ordmärket KAMINOMOTO för varor i klass 3

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94. Enligt sökanden ansåg överklagandenämnden att motparten i invändningsförfarandet endast behövde bevisa att det fanns en äldre rättighet vid tidpunkten för invändningen. Enligt sökanden är det tidpunkten för invändningsenhetens beslut eller, alternativt, den tidpunkt då fristen för att framlägga bevis löper ut, som är relevant med avseende på förekomsten av en äldre rättighet.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/22

---

Talan väckt den 13 december 2005 – Royal Bank of Scotland mot harmoniseringsbyrån

(mål T-439/05)

(2006/C 74/44)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Royal Bank of Scotland Group plc (Edinburgh, Förenade kungariket) (ombud: J. Hull, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motparter vid överklagandenämnden: Lombard Risk Systems Limited and Lombard Risk Consultants Limited (London, Förenade kungariket)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) fattade den 21 juli 2005 (ärende R 370/2004-4) i invändningsförfarande nr B 370959, som meddelades den 13 oktober 2005, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) fattade den 21 juli 2005 (ärende R 370/2004-4) i invändningsförfarande nr B 370959, som meddelades den 13 oktober 2005, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Royal Bank of Scotland

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”LOMBARD DIRECT” för tjänster i klasserna 35, 36 och 42 – ansökan nr 1 523 922

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Lombard Risk Systems Limited and Lombard Risk Consultants Limited

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärkena och de nationella ordmärkena ”LOMBARD RISK” och ”LOMBARD GROUP OF COMPANIES” för varor och tjänster i klasserna 9, 36 och 41

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs avseende vissa av de omtvistade tjänsterna

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94. Överklagandenämnden använde nämligen ett felaktigt rättsligt kriterium vid bedömningen av huruvida det fanns risk för förväxling mellan de omtvistade varumärkena, då den fann att det var tänkbart att varumärkena kunde förväxlas och att risk för förväxling inte kunde uteslutas. Enligt sökanden omvändes bevisbördan då det krävdes att sökanden skulle visa att det inte förelåg någon risk för förväxling. Överklagandenämnden har, i strid med artikel 73 i förordningen, inte heller angett grunderna för sitt beslut.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/23

---

Talan väckt den 16 december 2005 – BIOFARMA mot harmoniseringsbyrån

(mål T-442/05)

(2006/C 74/45)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Biofarma (Neuilly-sur-Seine, Frankrike) (ombud: advokaterna Victor Gil Vega och Antonia Ruiz López)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Anca Health Care Limited

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd har fattat den 26 september 2005 och fastställa att det i själva verket föreligger en risk för förväxling mellan varumärkena CAFON och DAFLON, vilka avser varor av liknande slag, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd har fattat den 26 september 2005 och fastställa att det i själva verket föreligger en risk för förväxling mellan varumärkena CAFON och DAFLON, vilka avser varor av liknande slag, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet arvodet till sökandens ombud. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet arvodet till sökandens ombud.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Surtech Internacional Ltd

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket CAFON för varor i klass 5 (Farmaceutiska preparat och substanser)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Biofarma

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket DAFLON (registrerat med verkan i Spanien, Portugal, Benelux, Österrike, Frankrike och Italien) för varor i klass 5 (farmaceutiska preparat och substanser)

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/24

---

Talan väckt den 16 december 2005 – El Corte Inglés, S.A. mot harmoniseringsbyrån

(mål T-443/05)

(2006/C 74/46)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (ombud: advokaten Juan Luis Rivas Zurdo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Juan Bolaños Sabri

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden har fattat den 21 september 2005 i ärende R 1191/2004-1. Eftersom varumärkessökandens överklagande bifölls, innebär beslutet nämligen att gemenskapsvarumärket nr 2 456 242, PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS kan komma att beviljas för klass 25, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden har fattat den 21 september 2005 i ärende R 1191/2004-1. Eftersom varumärkessökandens överklagande bifölls, innebär beslutet nämligen att gemenskapsvarumärket nr 2 456 242, PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS kan komma att beviljas för klass 25,

| — | avslå ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket nr 2 456 242, PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS, klass 25, och |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket nr 2 456 242, PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS, klass 25, och

| — | förplikta den eller de parter som bestrider förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta den eller de parter som bestrider förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Juan Bolaños Sabri

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”PIRAÑAM diseño original Juan Bolaños” (ansökan nr 2 456 242), för varor i klasserna 16, 21 och 25

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: El Corte Inglés, S.A

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De spanska ordmärkena PIRANHA för varor i klasserna 25 (nr 790 520) och 18 (nr 2 116 007).

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs delvis, och ansökan om registrering för varor i klass 25 avslogs

Överklagandenämndens beslut: Det överklagade beslutet ogiltigförklarades och invändningen i sin helhet avslogs

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/24

---

Talan väckt den 22 december 2005 – Plantations de Mbanga mot kommissionen

(mål T-447/05)

(2006/C 74/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société de plantations de Mbanga ”SPM” SA (Douala, Kamerun) (ombud: advokaterna P. Soler Couteaux och S. Cahn)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 2015/2005 av den 9 december 2005 om import av bananer från AVS-länderna under januari och februari 2006 inom ramen för tullkvoten enligt rådets förordning (EG) nr 1964/2005 om tullsatser för bananer, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 2015/2005 av den 9 december 2005 om import av bananer från AVS-länderna under januari och februari 2006 inom ramen för tullkvoten enligt rådets förordning (EG) nr 1964/2005 om tullsatser för bananer, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Inom ramen för ändringarna av den särskilda ordningen för kvoter avseende handel med tredje land som utgör en del av organisationsåtgärder beträffande marknaden för bananer, är kommissionen genom bland annat rådets förordning nr 1964/2005 av den 29 november 2005 (1) behörig att anta nödvändiga åtgärder för att genomföra den nämnda förordningen liksom övergångsbestämmelser avseende förvaltningen av importtullkvoten för bananer från AVS-länderna. Inom denna ram bibehöll kommissionen, i sin förordning nr 2015/2005 av den 9 december 2005 (2) avseende januari och februari år 2006, den tidigare ordningen om tilldelande av importlicenser på grundval av historiska referenser (3) såsom det ursprungligen föreskrevs i förordning nr 896/2001. I förevarande talan yrkas att den nämnda förordningen nr 2015/2005 skall ogiltigförklaras.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att då det i artiklarna 3 och 4 i förordning nr 2015/2005 har upprättas en ordning för fördelning av importlicenser som grundar sig på historiska referenser och på införandet av icke-traditionella aktörer åsidosätts

| — | de vedertagna bestämmelser som reglerar bananmarknaden, |
| --- | --- |

—

de vedertagna bestämmelser som reglerar bananmarknaden,

| — | filosofin och principerna i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna avseende den gemensamma jordbrukspolitiken, den gemensamma organisationen av markanden för bananer liksom bestämmelserna i det aktuella gemenskapsrättsliga regelverket, |
| --- | --- |

—

filosofin och principerna i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna avseende den gemensamma jordbrukspolitiken, den gemensamma organisationen av markanden för bananer liksom bestämmelserna i det aktuella gemenskapsrättsliga regelverket,

| — | principerna i artiklarna 81 EG och 82 EG, på det sättet att det enligt förordningen blir möjligt för de historiska aktörerna att kollektivt missbruka den dominerande ställning som de enligt sökanden har fått genom lagstiftningen och på det sättet att även andra konkurrensbegränsande beteenden på gemenskapsmarknaden för bananer gynnas genom förordningen, |
| --- | --- |

—

principerna i artiklarna 81 EG och 82 EG, på det sättet att det enligt förordningen blir möjligt för de historiska aktörerna att kollektivt missbruka den dominerande ställning som de enligt sökanden har fått genom lagstiftningen och på det sättet att även andra konkurrensbegränsande beteenden på gemenskapsmarknaden för bananer gynnas genom förordningen,

| — | principerna i artikel 87 EG, på det sättet att förordningen får till följd att endast vissa traditionella historiskt viktiga importörer, som får möjlighet att dra fördel av återförsäljning av licenser som otillbörligen erhållits gratis, beviljas en markant finansiell fördel, |
| --- | --- |

—

principerna i artikel 87 EG, på det sättet att förordningen får till följd att endast vissa traditionella historiskt viktiga importörer, som får möjlighet att dra fördel av återförsäljning av licenser som otillbörligen erhållits gratis, beviljas en markant finansiell fördel,

| — | proportionalitetsprincipen, på det sättet att förordningen inte gör det möjligt för trovärdiga och dugliga icke-traditionella importörer att grunda och utveckla sin verksamhet. Dessa importörer kan endast existera med stöd av en traditionell importör. Sökanden gör vidare gällande att det enligt förordningen som talan om ogiltighetsförklaring avser inte heller blir möjligt för AVS-bananproducenter att på ett rättvist sätt dra nytta av de förmåner som medföljer AVS-bananerna, samtidigt som vissa traditionella historiskt viktiga importörer åtnjuter orimliga förmåner av ordningen, och |
| --- | --- |

—

proportionalitetsprincipen, på det sättet att förordningen inte gör det möjligt för trovärdiga och dugliga icke-traditionella importörer att grunda och utveckla sin verksamhet. Dessa importörer kan endast existera med stöd av en traditionell importör. Sökanden gör vidare gällande att det enligt förordningen som talan om ogiltighetsförklaring avser inte heller blir möjligt för AVS-bananproducenter att på ett rättvist sätt dra nytta av de förmåner som medföljer AVS-bananerna, samtidigt som vissa traditionella historiskt viktiga importörer åtnjuter orimliga förmåner av ordningen, och

| — | icke-diskrimineringsprincipen på så sätt att samtliga av de traditionella AVS-importörerna enligt förordningen till synes behandlas lika medan vissa traditionella historiskt viktiga importörer i själva verket gynnas genom densamma. |
| --- | --- |

—

icke-diskrimineringsprincipen på så sätt att samtliga av de traditionella AVS-importörerna enligt förordningen till synes behandlas lika medan vissa traditionella historiskt viktiga importörer i själva verket gynnas genom densamma.

Slutligen åberopar sökanden även till stöd för sina yrkanden att principen om skydd för berättigade förväntningar och principen om fritt utövande av näringsverksamhet har åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1964/2005 av den 29 november 2005 om tullsatser för bananer, EUT L 316, s. 1.

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 2015/2005 av den 9 december 2005 om import av bananer från AVS-länderna under januari och februari 2006 inom ramen för tullkvoten enligt rådets förordning (EG) nr 1964/2005 om tullsatser för bananer, EUT L 324, s. 5.

(3)  Detta har ifrågasatts av sökanden i mål T-128/05, som är anhängigt vid förstainstansrätten

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/25

---

Talan väckt den 21 december 2005 – Automobiles Peugeot och Peugeot Nederland mot kommissionen

(mål T-450/05)

(2006/C 74/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Automobiles Peugeot SA (Paris (Frankrike)) och Peugeot Nederland NV Utrecht (Nederländerna)) (ombud: advokaterna O. d'Ormesson och N. Zacharie)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslutet i sin helhet, såväl slutet som skälen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet i sin helhet, såväl slutet som skälen,

| — | i andra hand sänka bötesbeloppet på 49,5 miljoner euro, genom att ändra artikel 3 i beslutet och skälen som hänför sig därtill, |
| --- | --- |

—

i andra hand sänka bötesbeloppet på 49,5 miljoner euro, genom att ändra artikel 3 i beslutet och skälen som hänför sig därtill,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena väcker förevarande talan för att få till stånd en ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005)3683 slutlig av den 5 oktober 2005, vilket fattades inom ramen för ett förfarande med stöd av artikel 81 i EG-fördraget (ärendena 36.623, 36.820 och 37.275 – SEP m.fl. mot Automobiles Peugeot SA) och genom vilket kommissionen slog fast att de metoder som användes av sökandena för att begränsa exporten av motorfordon medför konkurrensbegränsning. Det omtvistade beslutet avsåg framför allt de enskilda åtgärder som vidtagits av sökandena gentemot återförsäljarna: bonussystem för återförsäljarna, restriktivt förhållningssätt under reklamkampanjerna, begränsad proviantering till återförsäljarna, direkta ålägganden. Sökandena yrkar dessutom i andra hand att det bötesbelopp som fastställts av kommissionen skall sänkas.

Till stöd för sina yrkanden gör sökandena gällande att kommissionen i sitt beslut åsidosatte bestämmelserna i artikel 81.1 i EG-fördraget genom att konstatera att de åtgärder som sökandena vidtagit kunde betecknas som avtal i ovannämnda artikels mening.

I andra hand anför sökandena att kommissionens konstaterande att systemet för ersättning till återförsäljarna hade ett sådant konkurrensbegränsande syfte som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget beror på en oriktig återgivning av de faktiska omständigheterna, en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning. Sökandena ifrågasätter också den bedömning av överträdelsens längd som kommissionen gjorde i det omtvistade beslutet, varigenom kommissionen återgav och bedömde de faktiska omständigheterna på ett oriktigt sätt, vilket enligt sökanden ledde till att kommissionen motsade sig själv i skälen i beslutet.

Enligt nästa grund är motiveringen av det omtvistade beslutet otillräcklig vad gäller bedömningen av effekterna av de åtgärder som vidtas av kommissionen. Dessutom gör sökandena inom ramen för denna grund gällande att kommissionen återgav och bedömde de faktiska omständigheterna på ett oriktigt sätt och motiverade sitt beslut på ett motsägelsefullt sätt.

Till stöd för andrahandsyrkandet om en sänkning av det bötesbelopp som fastställts av kommissionen anför sökandena att artikel 23.2 i förordning nr 1/20038 och riktlinjerna för beräkningen av böter (1) åsidosattes genom kommissionens tillämpning av dessa bestämmelser

---

(1)  Riktlinjerna för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget (EGT C 9, 1998, s. 3).

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/26

---

Talan väckt den 29 december 2005 – Bang & Olufsen mot harmoniseringsbyrån

(mål T-460/05)

(2006/C 74/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bang & Olufsen (Struer, Danmark) (ombud: advokaten K. Wallberg)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara beslut av den 22 oktober 2005 från harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd i ärende nr R0497/2005-1 |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara beslut av den 22 oktober 2005 från harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd i ärende nr R0497/2005-1

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Tredimensionellt varumärke i form av en vertikal pennformad högtalare på en låg piedestal för varor som ingår i klasserna 9 och 20 – ansökan nr 3 354 371

Granskarens beslut: Ansökan avslås med avseende på samtliga varor

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Varumärket har särskiljningsförmåga i enlighet med artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 i förhållande till samtliga varor som omfattas bestämmelsen eller har, under alla omständigheter, uppnått en särskiljningsförmåga till följd av dess användning i enlighet med artikel 7.3 i förordningen.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/26

---

Talan väckt den 30 december 2005 – L'Oréal mot harmoniseringsbyrån

(mål T-461/05)

(2006/C 74/50)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: L'Oréal S.A. (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten X. Buffet Delmas d'Autane)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Revlon (Suisse) S.A. (Schlieren, Schweiz)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 oktober 2005 avseende överklagandet R 0806/2002-4 av invändningsförfarande nr B 214 694 (ansökan om gemenskapsvarumärke nr 1 011 014), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 oktober 2005 avseende överklagandet R 0806/2002-4 av invändningsförfarande nr B 214 694 (ansökan om gemenskapsvarumärke nr 1 011 014),

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta samtliga rättegångskostnader i detta ärende (särskilt i detta mål och överklagandet). |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta samtliga rättegångskostnader i detta ärende (särskilt i detta mål och överklagandet).

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket FLEXI TOUCH för varor som omfattas av klass 3

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Revlon (Suisse) S.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella ordmärket FLEX för varor som omfattas av klasserna 3 och 34

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs i sin helhet

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillades

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 15 och 43.2 i rådets förordning nr 40/94 eftersom den bevisning som ingetts av Revlon (Suisse) S.A. inte kan anses visa att ordmärket FLEX verkligen använts under den aktuella perioden, vare sig i Förenade kungariket eller i Frankrike.

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordningen eftersom det inte finns någon likhet mellan de omtvistade varumärkena och följaktligen ingen förväxlingsrisk.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/27

---

Talan väckt den 30 december 2005 – Toyoda Koki Kabushiki Kaisha mot harmoniseringsbyrån

(mål T-462/05)

(2006/C 74/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Toyoda Koki Kabushiki Kaisha (Aichi-Ken, Japan) (ombud: J.F. Wachinger, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut fattat av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 14 september 2005 i ärende R 1157/2004-1 och bifalla ansökan om registrering av ordmärke nr 003 157 492 ”IFS” för ”styrning och servostyrning, både för fordon och fordonsdelar, dock ej oberoende framhjulsupphängning” som ingår i klass 12 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut fattat av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 14 september 2005 i ärende R 1157/2004-1 och bifalla ansökan om registrering av ordmärke nr 003 157 492 ”IFS” för ”styrning och servostyrning, både för fordon och fordonsdelar, dock ej oberoende framhjulsupphängning” som ingår i klass 12 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering.

| — | eller, i andra hand, ogiltigförklara beslutet fattat av harmoniseringsbyråns första överklagadenämnd den 14 september 2005 i ärende R 1157/2004-1, och återförvisa ärendet till harmoniseringsbyråns överklagandenämnd för omprövning och antagande av nytt beslut, och |
| --- | --- |

—

eller, i andra hand, ogiltigförklara beslutet fattat av harmoniseringsbyråns första överklagadenämnd den 14 september 2005 i ärende R 1157/2004-1, och återförvisa ärendet till harmoniseringsbyråns överklagandenämnd för omprövning och antagande av nytt beslut, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”IFS” för varor i klass 12 – ansökan nr 3 157 492

Granskarens beslut: Avslag av ansökan beträffande samtliga avsedda varor

Överklagandenämndens beslut: Avslag av överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i rådets förordning nr 40/94 på grund av bland annat felaktig definiering av omsättningskretsen och felaktigt antagande beträffande deskriptiv innebörd.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/27

---

Talan väckt den 12 januari 2006 – Republiken Polen mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-4/06)

(2006/C 74/52)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Republiken Polen (ombud:Jarosław Pietras, regeringsombud)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 1686/2005 av den 14 oktober 2005 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 inom sockersektorn (EUT L 271, 15.10.2005, s. 12), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 1686/2005 av den 14 oktober 2005 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 inom sockersektorn (EUT L 271, 15.10.2005, s. 12),

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat att artikel 2 i förordning nr 1686/2005 om fastställande av produktionsavgifterna och koefficienten för tilläggsavgiften för regleringsåret 2004/05 inom sockersektorn, som syftar till att fullständigt täcka den del som inte täckts enligt artikel 16 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 (1), skall ogiltigförklaras. Den ifrågasatta artikeln i förordningen innehåller olika koefficienter för tilläggsavgifter för medlemsstater som ingick i gemenskapen före den 1 maj 2004 och för ”nya” medlemsstater.

Sökanden har till stöd för sin talan anfört följande grunder:

| — | Avsaknad av behörighet för kommissionen och åsidosättande av artikel 16 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 enligt vilken kommissionen endast har behörighet att fastställa en enda koefficient som är lika stor för hela gemenskapen. Detta bekräftas av de olika språkversionerna av bestämmelserna i förordningen då dessa har en likartad och överensstämmande betydelse. Sökanden anser vidare att det följer av principerna för den gemensamma organisationen av marknaden för socker att ett avsteg från ordalydelsen i bestämmelserna i förordning (EG) nr 1260/2001 inte endast är oberättigat utan att en sådan avvikelse inte får förekomma. |
| --- | --- |

—

Avsaknad av behörighet för kommissionen och åsidosättande av artikel 16 i rådets förordning (EG) nr 1260/2001 enligt vilken kommissionen endast har behörighet att fastställa en enda koefficient som är lika stor för hela gemenskapen. Detta bekräftas av de olika språkversionerna av bestämmelserna i förordningen då dessa har en likartad och överensstämmande betydelse. Sökanden anser vidare att det följer av principerna för den gemensamma organisationen av marknaden för socker att ett avsteg från ordalydelsen i bestämmelserna i förordning (EG) nr 1260/2001 inte endast är oberättigat utan att en sådan avvikelse inte får förekomma.

| — | Åsidosättande av principen om att de nya medlemsstaterna omedelbart och fullständigt övertar gemenskapens regelverk. Differentieringen av koefficienterna för tilläggsavgifterna utgör i själva verket en övergångsåtgärd som inte har stöd i anslutningsakten och de rättsakter som antagits med stöd av denna. Sökanden har i detta avseende åberopat artikel 2 i anslutningsakten som utgör grunden för Republiken Polens övertagande av samtliga rättigheter och skyldigheter som följer av medlemskapet. Denna artikel medför att även rätten till att utnyttja för stora betalningar och skyldigheten att täcka förlusten på sockermarknaden, såsom var fallet föregående regleringsår, övertagits av Republiken Polen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om att de nya medlemsstaterna omedelbart och fullständigt övertar gemenskapens regelverk. Differentieringen av koefficienterna för tilläggsavgifterna utgör i själva verket en övergångsåtgärd som inte har stöd i anslutningsakten och de rättsakter som antagits med stöd av denna. Sökanden har i detta avseende åberopat artikel 2 i anslutningsakten som utgör grunden för Republiken Polens övertagande av samtliga rättigheter och skyldigheter som följer av medlemskapet. Denna artikel medför att även rätten till att utnyttja för stora betalningar och skyldigheten att täcka förlusten på sockermarknaden, såsom var fallet föregående regleringsår, övertagits av Republiken Polen.

| — | Åsidosättande av diskrimineringsförbudet. Sökanden har gjort gällande att det ända kriteriet för en differentiering av koefficienten i den ifrågasatta förordningen är tidpunkten för medlemsstaternas anslutning till Europeiska unionen. Enligt sökanden regleras följderna av anslutningen uteslutande i anslutningsakten och de rättsakter som antagits med stöd av denna, och tidpunkten för utvidgningen av Europeiska unionen kan inte utgöra ett objektivt kriterium som skulle kunna motivera den införda differentieringen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av diskrimineringsförbudet. Sökanden har gjort gällande att det ända kriteriet för en differentiering av koefficienten i den ifrågasatta förordningen är tidpunkten för medlemsstaternas anslutning till Europeiska unionen. Enligt sökanden regleras följderna av anslutningen uteslutande i anslutningsakten och de rättsakter som antagits med stöd av denna, och tidpunkten för utvidgningen av Europeiska unionen kan inte utgöra ett objektivt kriterium som skulle kunna motivera den införda differentieringen.

| — | Åsidosättande av solidaritetsprincipen. En differentiering av de enskilda medlemsstaternas koefficienter medför en godtycklig, oproportionerlig och osolidarisk fördelning av kostnaderna för sockermarknadens finansiering. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av solidaritetsprincipen. En differentiering av de enskilda medlemsstaternas koefficienter medför en godtycklig, oproportionerlig och osolidarisk fördelning av kostnaderna för sockermarknadens finansiering.

| — | Otillräcklig motivering av den ifrågasatta åtgärden. Europeiska kommissionen har varken angivit omständigheter som motiverar en differentiering av koefficienten eller det syfte en sådan differentiering skulle kunna ha. |
| --- | --- |

—

Otillräcklig motivering av den ifrågasatta åtgärden. Europeiska kommissionen har varken angivit omständigheter som motiverar en differentiering av koefficienten eller det syfte en sådan differentiering skulle kunna ha.

| — | Åsidosättande av väsentliga förfarandeföreskrifter. Förordning (EG) nr 1686/2005 har antagits i strid med artikel 3 i förfarandereglerna för förvaltningskommittén för socker och artikel 3 i förordning nr 1 om vilka språk som skall användas i Europeiska ekonomiska gemenskapen (2). Kommissionen presenterade nämligen inte den polska versionen av förlaget till den ifrågasatta åtgärden under kommittéförfarandet. Detta åsidosättande är särskilt allvarligt eftersom det rör förslaget till en rättsakt och ger uttryck för kommissionens stadigvarande praxis inom ramen för förvaltningskommittén för socker. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av väsentliga förfarandeföreskrifter. Förordning (EG) nr 1686/2005 har antagits i strid med artikel 3 i förfarandereglerna för förvaltningskommittén för socker och artikel 3 i förordning nr 1 om vilka språk som skall användas i Europeiska ekonomiska gemenskapen (2). Kommissionen presenterade nämligen inte den polska versionen av förlaget till den ifrågasatta åtgärden under kommittéförfarandet. Detta åsidosättande är särskilt allvarligt eftersom det rör förslaget till en rättsakt och ger uttryck för kommissionens stadigvarande praxis inom ramen för förvaltningskommittén för socker.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1260/2001 av den 19 juni 2001 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (EGT L 178, 30.06.2001, s. 1).

(2)  EGT nr 17, 6.10.1958, s. 385, i ändrad lydelse.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/28

---

Talan väckt den 9 januari 2006 – Konungariket Danmark mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-5/06)

(2006/C 74/53)

Rättegångsspråk: danska

Parter

Sökande: Konungariket Danmark (Köpenhamn, Danmark) (ombud: Jørgen Molde)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara punkt 1 och punkt 2 om DekaBDE i polymera material i bilagan i kommissionens beslut nr 2005/717 av den 13 oktober 2005 om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/95/EG om begränsning av användningen av vissa farliga ämnen i elektriska och elektroniska produkter i syfte att anpassa bilagan till den tekniska utvecklingen (1) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 1 och punkt 2 om DekaBDE i polymera material i bilagan i kommissionens beslut nr 2005/717 av den 13 oktober 2005 om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/95/EG om begränsning av användningen av vissa farliga ämnen i elektriska och elektroniska produkter i syfte att anpassa bilagan till den tekniska utvecklingen (1)

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom det ifrågasatta beslutet har kommissionen undantagit DekaBDE i polymera material från förbudet i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/95/EG om begränsning av användningen av vissa farliga ämnen i elektriska och elektroniska produkter (2) (nedan kallat basdirektivet).

Den danska regeringen hävdar att det ifrågasatta beslutet innehåller rättsliga brister, eftersom DekaBDE i polymera material undantagits från förbudet i basdirektivet i strid mot förutsättningarna i detta.

| — | Det är inte nödvändigt att undanta ämnet med hänsyn till den vetenskapliga och tekniska utvecklingen. |
| --- | --- |

—

Det är inte nödvändigt att undanta ämnet med hänsyn till den vetenskapliga och tekniska utvecklingen.

| — | Kommissionen har inte undantagit någon särskild användning av ämnet från förbudet, men har i praktiken undantagit ämnet generellt i all användning av polymera material. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har inte undantagit någon särskild användning av ämnet från förbudet, men har i praktiken undantagit ämnet generellt i all användning av polymera material.

| — | Kommissionen har inte styrkt att möjligheter saknas att ersätta eller eliminera DekaBDE i polymera material, vilket den daska regeringen påstår är möjligt, och |
| --- | --- |

—

Kommissionen har inte styrkt att möjligheter saknas att ersätta eller eliminera DekaBDE i polymera material, vilket den daska regeringen påstår är möjligt, och

| — | Kommissionen har inte gjort någon bedömning av om den negativa miljö- hälso- och konsumentskyddsbelastning som skulle följa om ämnet ersattes är större än de möjliga miljö- hälso- och konsumentskyddsfördelarna |
| --- | --- |

—

Kommissionen har inte gjort någon bedömning av om den negativa miljö- hälso- och konsumentskyddsbelastning som skulle följa om ämnet ersattes är större än de möjliga miljö- hälso- och konsumentskyddsfördelarna

Danmarks regering gör dessutom gällande att kommissionen betonat ett rättsstridigt kriterium, nämligen en generell riskbedömning av det undantagna ämnet DekaBDE och att beslutet innehåller väsentliga formfel, eftersom kommissionen inte i tillräcklig mån har beaktat varför förutsättningarna i basdirektivet för att undanta DekaBDE i polymera material skulle vara uppfyllda.

---

(1)  EUT L 271, s. 48.

(2)  EUT L 37, s. 19.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/29

---

Talan väckt den 13 januari 2006 – Mopro-Nord GmbH mot kommissionen

(mål T-6/06)

(2006/C 74/54)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mopro-Nord GmbH (Altentreptow, Tyskland) (ombud: L. Harings, Rechtsanwälte, och C.H. Schmidt)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara punkterna 25–27 i kommissionens beslut av den 6 september 2005 om stöd nr N 363/2004 (EUT C 262, s. 5) i den del de grundas på de tyska myndigheternas försäkringar om att utgifter som uppkommit innan kommissionen hade godkänt detta särskilda anmälningspliktiga stöd, avseende investeringsbidrag (investeringsstöd), inte berättigar till stöd, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkterna 25–27 i kommissionens beslut av den 6 september 2005 om stöd nr N 363/2004 (EUT C 262, s. 5) i den del de grundas på de tyska myndigheternas försäkringar om att utgifter som uppkommit innan kommissionen hade godkänt detta särskilda anmälningspliktiga stöd, avseende investeringsbidrag (investeringsstöd), inte berättigar till stöd,

| — | alternativt ogiltigförklara kommissionens beslut av den 6 september 2005 om stöd nr N 363/2004 (EUT C 262, s. 5) i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara kommissionens beslut av den 6 september 2005 om stöd nr N 363/2004 (EUT C 262, s. 5) i dess helhet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden ifrågasätter kommissionens beslut K(2005) 3310 slutlig av den 6 september 2005 om statligt stöd till byggandet av en anläggning för bearbetning av vassle. Mottagare av stödet är Mopro-Nord GmbH i Mecklenburg-Vorpommern. Kommissionen informerade Förbundsrepubliken Tyskland i det ifrågasatta beslutet om att det statliga stöd som denna stat hade anmält var förenligt med den gemensamma marknaden. Sökanden ifrågasätter beslutet, särskilt i den del det grundas på de tyska myndigheternas försäkringar om att utgifter som uppkommit innan kommissionen hade godkänt detta särskilda anmälningspliktiga stöd, avseende investeringsbidrag (investeringsstöd), inte berättigar till stöd.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att klaganden har gjort sig skyldig till en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Sökanden hävdar dessutom att motiveringsskyldigheten enligt artikel 153 EG, rättssäkerhetsprincipen och klarhetsprincipen har åsidosatts. Vidare har kommissionen genom det ifrågasatta beslutet åsidosatt artikel 4.3 i förordning (EG) nr 659/1999 (1) och principen om god förvaltningssed. Det ifrågasatta beslutet strider även mot artikel 87.3 c EG i förening med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbrukssektorn. (2) Slutligen hävdar sökanden att kommissionens beslut utgör ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och diskrimineringsförbudet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EUT L 83, s. 1).

(2)  EUT C 28, 2000, s. 2 och EUT C 232, 2000, s. 19.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/29

---

Talan väckt den 23 januari 2006 – Giant (China) mot rådet

(mål T-17/06)

(2006/C 74/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kina) (ombud: advokaten P. De Baere)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 1892/2005 (1) av den 14 november 2005 om avslutande av den partiella interimsöversynen av antidumpningsåtgärderna beträffande import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina i den del den,






  — | avvisar sökandens anspråk på marknadsekonomisk ställning (MES), |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 1892/2005 (1) av den 14 november 2005 om avslutande av den partiella interimsöversynen av antidumpningsåtgärderna beträffande import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina i den del den,

—

avvisar sökandens anspråk på marknadsekonomisk ställning (MES),

| — | åsidosätter artikel 253 EG i det motivering varför sökandens anspråk på MES avslogs, saknas, |
| --- | --- |

—

åsidosätter artikel 253 EG i det motivering varför sökandens anspråk på MES avslogs, saknas,

| — | åsidosätter WTO:s regler genom att retrospektivt tillämpa krav på marknadsekonomi på kinesiska exportörer i vissa medlemsstater, och |
| --- | --- |

—

åsidosätter WTO:s regler genom att retrospektivt tillämpa krav på marknadsekonomi på kinesiska exportörer i vissa medlemsstater, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är ett aktiebolag bildat enligt kinesisk rätt som huvudsakligen tillverkar cyklar och delar till cyklar vilka exporteras till gemenskapen. Sökanden bestrider förordning nr 1892/2005 genom vilken den partiella interimsöversynen av antidumpningsåtgärderna beträffande import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina avslutades.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden för det första samma påstådda åsidosättande av rådets förordning nr 384/96 (grundförordningen), och av artikel 253 EG som åberopats av sökanden i mål T-372/05. (2)

Sökanden hävdar vidare att den ifrågasatta förordningen åsidosätter världshandelsorganisationens (WTO) regler genom att tillämpa krav på marknadsekonomi på kinesiska exportörer i fem medlemsstater vilkas antidumpningslagstiftning inte innehöll några sådana krav vid tiden för Kinas anslutning till WTO.

---

(1)  EUT L 302, 19.11.2005, s. 22.

(2)  EUT C 315, 10.12.2005, s. 17.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/30

---

Talan väckt den 19 januari 2006 – Zenab SPRL mot kommissionen

(mål T-33/06)

(2006/C 74/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Zenab SPRL (Bryssel, Belgien) (ombud: J. Windey och P. de Bandt, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 9 november 2005 med referensnummer 648599; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 9 november 2005 med referensnummer 648599;

| — | förklara att gemenskapen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta kommissionen att betala sökanden (i) 36 707 euro i skadestånd som ersättning för de utgifter denne haft vid inbjudan att lämna projektförslag och (ii) ideellt skadestånd för den skada som orsakats dess goda rykte och den materiella skada som orsakats genom att projektet EuroVOD försenats samt utse en expert som skall bedöma skadans storlek, |
| --- | --- |

—

förklara att gemenskapen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta kommissionen att betala sökanden (i) 36 707 euro i skadestånd som ersättning för de utgifter denne haft vid inbjudan att lämna projektförslag och (ii) ideellt skadestånd för den skada som orsakats dess goda rykte och den materiella skada som orsakats genom att projektet EuroVOD försenats samt utse en expert som skall bedöma skadans storlek,

| — | i vilket fall som helst förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

i vilket fall som helst förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan rör ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 november 2005 om avslag på sökandens ansökan om ekonomiskt stöd från gemenskapen inom ramen för MEDIA Plus-programmet (inbjudan att lämna projektförslag INFSO/MEDIA/04/05) och ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit genom det omtvistade beslutet.

Sökanden har anfört två grunder till stöd för sin talan om ogiltigförklaring. Den första grunden rör olaglig behörighetsöverföring från kommissionen till den grupp tekniska konsulter som givits i uppdrag att uttala sig om sökandens ansökan om ekonomiskt stöd.

Sökanden hävdar i sin andra grund att kommissionen har gjort sig skyldig till uppenbart oriktig bedömning som enligt sökanden gör att det omtvistade beslutet bör ogiltigförklaras. Sökanden hävdar i andra hand att motiveringen i det omtvistade beslutet är otillräcklig och motsägelsefull och inte ger möjlighet att förstå varför sökandens förslag har avfärdats.

Sökanden har vad avser skadeståndstalan begärt ersättning för den skada denne påstår sig ha lidit genom att kommissionen gjort en felaktig bedömning av det förslag som denne lämnade in som svar på inbjudan att lämna projektförslag, enligt principen om gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar. Sökanden hävdar att kommissionen har åsidosatt sin omsorgsplikt och principen om god förvaltning och att detta beteende utgör ett tydligt åsidosättande av gemenskapsrätten som gör att gemenskapen är skadeståndsansvarig.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/31

---

Talan väckt den 23 januari 2006 – Republiken Italien mot kommissionen

(mål T-38/06)

(2006/C 74/57)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara meddelande nr 11877 av den 10 november 2005 från Europeiska gemenskapernas kommission, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt i Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – som har till föremål POR Kampanien (nr CCI 1999 IT 16 1 PO 007), betalningsanfordran nr 2005 2716, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelande nr 11877 av den 10 november 2005 från Europeiska gemenskapernas kommission, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt i Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – som har till föremål POR Kampanien (nr CCI 1999 IT 16 1 PO 007), betalningsanfordran nr 2005 2716,

| — | ogiltigförklara meddelande nr 12362 av den 18 november 2005 från Europeiska gemenskapernas kommission, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt i Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – som har till föremål DOCUP Ob 2, Latium 2000–2006 (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 009), betalningsanfordran SYSFIN 20052707 Adonis 2005 23064, skrivelse från ekonomi- och finansministeriet av den 26 oktober, protokoll nr 0031966, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelande nr 12362 av den 18 november 2005 från Europeiska gemenskapernas kommission, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt i Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – som har till föremål DOCUP Ob 2, Latium 2000–2006 (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 009), betalningsanfordran SYSFIN 20052707 Adonis 2005 23064, skrivelse från ekonomi- och finansministeriet av den 26 oktober, protokoll nr 0031966,

| — | ogiltigförklara meddelande nr 12363 av den 18 november 2005 från Europeiska gemenskapernas kommission, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt i Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – som har till föremål POR Kampanien (nr CCI 1999 IT 161 PO 007), betalningsanfordran nr 2005 2871, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelande nr 12363 av den 18 november 2005 från Europeiska gemenskapernas kommission, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt i Cypern, Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – som har till föremål POR Kampanien (nr CCI 1999 IT 161 PO 007), betalningsanfordran nr 2005 2871,

| — | ogiltigförklara alla därmed sammanhängande och föregående rättsakter, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla därmed sammanhängande och föregående rättsakter, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunder och huvudargumentet är desamma som dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen. (1)

---

(1)  EGT C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/31

---

Talan väckt den 16 februari 2006 – Antartica S.r.l. mot harmoniseringsbyrån

(mål T-47/06)

(2006/C 74/58)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Antartica S.r.l. (Rom, Italien) (ombud: advokaten E. Racca)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D.C., Förenta staterna)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 7 december 2005 i ärende R 752/2004-2 med motiveringen att beslutet inte är förenligt med artiklarna 63.2 och 8.5 i förordning nr 40/94 samt artiklarna 5.1 och 5.2 i direktiv 89/104/EEG, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 7 december 2005 i ärende R 752/2004-2 med motiveringen att beslutet inte är förenligt med artiklarna 63.2 och 8.5 i förordning nr 40/94 samt artiklarna 5.1 och 5.2 i direktiv 89/104/EEG,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Nasdaq för varor som omfattas av klasserna 9, 12, 14, 25 och 28

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: The Nasdaq Stock Market, Inc.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket Nasdaq för varor och tjänster som omfattas av klasserna 9, 16, 35, 36, 38 och 42 samt det äldre välkända varumärket Nasdaq i samtliga medlemsstater

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut och avslag på ansökan

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 63.2 och 8.5 i förordning nr 40/94 samt artiklarna 5.1 och 5.2 i direktiv 89/104/EEG. Sökanden hävdar att det äldre icke registrerade ordmärket faktiskt inte åberopades i invändningen. Sökanden bestrider även påståendet att anseendet för Nasdaq börsindex är samma som anseendet för varumärket med samma namn. Slutligen hävdar sökanden att begreppet känt i förordning nr 40/94 och direktiv 89/104 inte är detsamma som notorisk i Pariskonventionen.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 17 januari 2006 – Henkel mot OHMI

(mål T-67/03) (1)

(2006/C 74/59)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 124 av den 24.5.2003

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 6 februari 2006 – Datac mot OHMI

(mål T-341/04) (1)

(2006/C 74/60)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 284 av den 20.11.2004

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 19 januari 2006 – MobilCom mot kommissionen

(mål T-397/04) (1)

(2006/C 74/61)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 314, 18.12.2004

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 11 januari 2006 – Steinmetz mot Kommissionen

(mål T-155/05) (1)

(2006/C 74/62)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 155, 25.6.2005.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 9 januari 2006 – Corsica Ferries France mot kommissionen

(mål T-231/05) (1)

(2006/C 74/63)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 205, 20.8.2005

---

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/33

---

Talan väckt den 1 januari 2006 – Fernandez Ortis mot kommissionen

(mål F-1/06)

(2006/C 74/64)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Juan Miguel Fernandez Ortis (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten J.R. Iturriagagoitia Bassas)

Svarande: Europeiska gemenskapens kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | fastställa att uppsägningen av sökanden genom beslut av den 17 juni 2005 är rättsstridig och följaktligen ogiltigförklara beslutet av den 17 juni 2005 och det tillhörande beslutet av den 23 september 2005, och |
| --- | --- |

—

fastställa att uppsägningen av sökanden genom beslut av den 17 juni 2005 är rättsstridig och följaktligen ogiltigförklara beslutet av den 17 juni 2005 och det tillhörande beslutet av den 23 september 2005, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är en före detta tjänsteman under provtjänstgöring vid kommissionen som anställdes från och med den 1 februari 2004. Vid denna tidpunkt påbörjades provanställningsperioden utgörande nio månader i enlighet med artikel 34.1 i tjänsteföreskrifterna.

I en rapport av den 4 oktober 2004 förordades att han skulle sägas upp. Kommissionen beslutade emellertid att undantagsvis förlänga hans provanställning till den 30 april 2005 enligt artikel 34.3 i tjänsteföreskrifterna. Genom beslut av den 17 juni 2005 sade kommissionen upp sökanden med verkan från och med den 1 juli 2005.

Till stöd för sin talan anför sökanden att uppsägningen är rättsstridig då den ägde rum 17 månader efter påbörjad provanställning, vilken inte, i enlighet med artikel 34.4 i tjänsteföreskrifterna, i något fall får överskrida 15 månader.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/33

---

Talan väckt den 6 januari 2006 – Jacques Frankin mot kommissionen

(mål F-3/06)

(2006/C 74/65)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jacques Frankin (Sorée, Belgien) (ombud: G. Bounéou och F. Frabetti, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara kommissionens uttryckliga beslut att inte lämna sökandena biträde enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens uttryckliga beslut att inte lämna sökandena biträde enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandena den skada de har vållats genom detta, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandena den skada de har vållats genom detta,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena är samtliga tjänstemän eller anställda vid kommissionen. De har begärt att få överföra de pensionsrättigheter de har intjänat i Belgien till gemenskapens pensionssystem, i enlighet med en belgisk lag som antogs år 1991. År 2003 antog Belgien en ny lag som enligt sökandenas mening innehåller förmånligare villkor för denna nya typ av överföringar Sökandena hade emellertid redan överfört sina pensionsrättigheter och kunde därför inte dra nytta av de nya reglerna i lagen från år 2003.

Sökandena begärde därför biträde enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna. Kommissionen ville inte lämna sina tjänstemän och tillfälligt anställda biträde för att få göra sådana överföringar, varför den avslog deras begäran genom beslut av den 10 juni 2005.

Sökandena har genom sin talan vänt sig mot detta beslut som de anser innebära en vägran att lämna biträde vilket strider mot artikel 24 i tjänsteföreskrifterna. De har vidare hävdat att kommissionen har åsidosatt omsorgsplikten, icke-diskrimineringsprincipen, förbudet mot skönsmässiga förfaranden, motiveringsskyldigheten, principen om berättigade förvändningar, regeln ”patere legem quam ipse fecisti” samt gjort sig skyldig till maktmissbruk.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/34

---

Talan väckt den 13 januari 2006 – Villa m.fl. mot Europaparlamentet

(mål F-4/06)

(2006/C 74/66)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Renata Villa (Senningerberg, Luxemburg) m.fl. (ombud: advokaterna G. Bouneou och F. Frabetti)

Svarande: Europaparlamentet

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara besluten nr 102495, 102494 och 102496 av den 8 februari 2005 genom vilka Europaparlamentets tillsättningsmyndighet har nekat sökandena ersättning för de överskjutande rättigheter som följer av skillnaden mellan de rättigheter som har förvärvats under de år då de berörda var anslutna till det italienska systemet och antalet annuiteter som överförts till gemenskapens system, till följd av en omräkning av överföringen av deras pensionsrättigheter, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten nr 102495, 102494 och 102496 av den 8 februari 2005 genom vilka Europaparlamentets tillsättningsmyndighet har nekat sökandena ersättning för de överskjutande rättigheter som följer av skillnaden mellan de rättigheter som har förvärvats under de år då de berörda var anslutna till det italienska systemet och antalet annuiteter som överförts till gemenskapens system, till följd av en omräkning av överföringen av deras pensionsrättigheter, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena, som är tjänstemän vid Europaparlamentet, överförde år 1991 de pensionsrättigheter till gemenskapens system som de hade förvärvat i Italien innan de tillträdde en tjänst vid gemenskaperna. Skillnaden mellan det faktiska antalet år under vilka de var anslutna till det italienska systemet och antalet annuiteter som följer av beräkningen av rättigheterna enligt gemenskapens system fastställdes i enlighet med de allmänna genomförandebestämmelser som tillämpades av parlamentet vid tidpunkten för omständigheterna. Enligt dessa bestämmelser fastställdes inte taket för rättigheterna med hänsyn till antalet anslutningsår i Italien.

Efter det att de nya tjänsteföreskrifterna hade trätt i kraft gav sökandena in ansökningar med begäran om att det skulle göras en omräkning av de rättigheter som dessförinnan hade erhållits. De åberopade artikel 26.5 och 26.6 i bilaga XIII till nämnda tjänsteföreskrifter. Ansökningarna avslogs, varefter sökandena lämnade in klagomål, som också avslogs av tillsättningsmyndigheten.

Sökandena gör i deras respektive talan gällande en överträdelse av artikel 26 i bilaga XIII till de nya tjänsteföreskrifterna och av artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, enligt såväl den nya som den gamla lydelsen.

Sökandena hävdar vidare att parlamentet dessutom har åsidosatt principerna om god förvaltningssed, likabehandling, icke-diskriminering, förbud mot godtyckliga förfaranden, skydd för berättigade förväntningar, förbud mot obehörig vinst samt omsorgsplikt.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/34

---

Talan väckt den 18 januari 2006 – Patak Dennstedt mot kommissionen

(mål F-5/06)

(2006/C 74/67)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Dunja Patak Dennstedt (London, Förenade Kungariket) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 4 oktober 2005 att avslå sökandens klagomål samt beslutet att avslå den begäran som tidigare lämnats in av sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 4 oktober 2005 att avslå sökandens klagomål samt beslutet att avslå den begäran som tidigare lämnats in av sökanden,

| — | förplikta kommissionen att ersätta den skada som sökanden har lidit med ett belopp om 35 000 EUR, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta den skada som sökanden har lidit med ett belopp om 35 000 EUR,

| — | i andra hand fastställa att det omtvistade dokumentet skall tas bort från utredningsrapporten av den 18 september 2001, och |
| --- | --- |

—

i andra hand fastställa att det omtvistade dokumentet skall tas bort från utredningsrapporten av den 18 september 2001, och

| — | under alla omständigheter förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, tjänsteman vid kommissionen med invaliditetspension, väckte talan vid förstainstansrätten med yrkande om ogiltigförklaring av vissa beslut som svaranden hade antagit. Under detta förfarande fick sökanden kännedom om vissa handlingar avseende kommissionens interna förfaranden som var relevanta för henne. Hon lämnade därför in en begäran i syfte att de handlingar i vilka en tjänsteman förefaller dra personliga slutsatser beträffande sökandens arbetsskada skulle tas bort från akten samt i syfte att det skulle utredas huruvida vissa tjänstemäns uppträdande under ett disciplinförfarande stred mot skyldigheterna enligt tjänsteföreskrifterna.

Begäran avslogs, varvid sökanden lämnade in ett klagomål. Tillsättningsmyndigheten avslog även detta.

I sin ansökan anför sökanden först och främst att beslutet att avslå hennes klagomål strider mot de skyldigheter som svaranden har gentemot sina tjänstemän. Beslutet strider nämligen mot flera allmänna rättsprinciper, såsom principen om god förvaltningssed och omsorgsplikten.

Sökanden tillägger att de av kommissionens tjänstemän som har spritt ut felaktiga uppgifter beträffande hennes arbetsskada och till och med fört in sådana uppgifter i en utredningsrapport har gjort sig skyldiga till en allvarlig förseelse. Svaranden bär ansvaret för denna förseelse och är därför skyldig att ersätta den ekonomiska och ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/35

---

Talan väckt den 3 februari 2006 – Tolios m.fl. mot revisionsrätten

(mål F-8/06)

(2006/C 74/68)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Iraklis Tolios (Paris, Frankrike), François Muller (Strasbourg, Frankrike) och Odette Perron (La Rochelle, Frankrike) (ombud: G. Vandersanden och L. Levi, avocats)

Svarande: Europeiska revisionsrätten

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | förklara att talan kan upptas till sakprövning och bifalla densamma, även vad gäller invändningen om rättsstridighet, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan upptas till sakprövning och bifalla densamma, även vad gäller invändningen om rättsstridighet,

| — | följaktligen upphäva sökandenas pensionsbesked från mars 2005, vilket leder till att den korrigeringskoefficient som gäller för huvudstaden i deras hemviststat skall tillämpas eller åtminstone en korrigeringskoefficient som på ett adekvat sätt speglar skillnaderna i levnadsomkostnader på de orter där sökandena anses göra sina utgifter, så att likvärdighetsprincipen iakttas, |
| --- | --- |

—

följaktligen upphäva sökandenas pensionsbesked från mars 2005, vilket leder till att den korrigeringskoefficient som gäller för huvudstaden i deras hemviststat skall tillämpas eller åtminstone en korrigeringskoefficient som på ett adekvat sätt speglar skillnaderna i levnadsomkostnader på de orter där sökandena anses göra sina utgifter, så att likvärdighetsprincipen iakttas,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena i detta mål är samtliga tjänstemän som har gått i pension före den 1 maj 2004. De vänder sig mot den övergångsordning som har genomförts i avvaktan på att korrigeringskoefficienterna skall avskaffas, genom rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (1), i den del denna ordning bygger på en ny beräkning av korrigeringskoefficienterna för pensioner som inte längre anknyter till huvudstaden utan till de genomsnittliga levnadsomkostnaderna i medlemsstaten där pensionären har styrkt att han har sin huvudsakliga hemvist.

Sökandena har till stöd för sina yrkanden för det första gjort gällande att ovannämnda förordning grundas på en felaktig motivering, eftersom varken den ökade integreringen inom gemenskapen, fri rörlighet och fritt uppehälle eller svårigheterna att kontrollera var pensionärerna har sin verkliga hemvist, kan utgöra grund för övergångsordningen i fråga.

Sökandena har vidare gjort gällande åsidosättande av likabehandlingsprincipen, rättssäkerhetsprincipen, principen om retroaktivitet för förvärvade rättigheter och principen om skydd för berättigade förväntningar.

---

(1)  EUT L 124, 27.4.2004, s. 1.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/35

---

Talan väckt den 30 januari 2006 – Canteiro Lopes mot kommissionen

(mål F-9/06)

(2006/C 74/69)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Rui Canteiro Lopes (Lissabon, Portugal) (ombud: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 13 oktober 2005 att inte föra upp sökanden på förteckningen över de mest välmeriterade tjänstemännen och att inte befordra honom till lönegrad A4 under befordringsomgången för år 2000, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 13 oktober 2005 att inte föra upp sökanden på förteckningen över de mest välmeriterade tjänstemännen och att inte befordra honom till lönegrad A4 under befordringsomgången för år 2000, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den 21 december 2000 anförde sökanden klagomål mot beslutet att inte befordra honom till lönegrad A4 under befordringsomgången för år 2000. Den 2 juli 2001 gav svaranden honom rätt och informerade honom om att åtgärder hade vidtagits i syfte att färdigställa hans betygsrapport, vilket dock aldrig gjordes. Sökanden har följaktligen begärt att få information angående uppföljningen av beslutet av den 2 juli 2001. Efter att svaranden erkänt att betygsrapporterna för åren 1995–1997 och 1997–1999 hittills inte hade färdigställts föreslog svaranden för sökanden att hans betyg för åren 1997–1999 skulle sättas till samma nivå som i betygsrapporten för åren 1999–2001.

Trots att sökanden tackade nej till detta förslag avslutade svaranden sökandes betygsrapport avseende perioden 1997–1999 och beslutade att inte föra upp honom på förteckningen över de mest välmeriterade tjänstemännen och därmed inte heller befordra honom till lönegrad A4 under befordringsomgången för år 2000.

Sökande gör till stöd för sin talan gällande att beslutet är ogiltigt med hänsyn till att det fattades utan att det förelåg några lagligen upprättade betygsrapporter för de omtvistade perioderna. Kommissionen har nämligen begått ett tjänstefel genom att inte i skälig tid upprätta betygsrapporter avseende sökanden för perioden den 1 juli 1995 till den 30 juni 1999.

Sökanden anför vidare att kommissionen har gjort en felaktig bedömning av sökandens meriter, eftersom den använde sig av underordnade kriterier, såsom ålder och anställningstid, som inte kan användas annat än när de befordringsbara tjänstemännens meriter är likvärdiga. Det villkoret var inte uppfyllt i förevarande fall. Det omtvistade beslutet strider mot såväl artikel 45 i tjänsteföreskrifterna som principen om likabehandling.

---

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/36

---

Talan väckt den 31 januari 2006 – Larsen mot kommissionen

(mål F-11/06)

(2006/C 74/70)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Holger Larsen (London, Förenade kungariket) m.fl. (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara beslutet som chefen för Byrån för löneadministration och utbetalning av individuella ersättningar fattade den 2 mars 2005 att sänka sökandens lön från och med den 1 maj 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet som chefen för Byrån för löneadministration och utbetalning av individuella ersättningar fattade den 2 mars 2005 att sänka sökandens lön från och med den 1 maj 2005,

| — | förplikta svaranden att erlägga det hyresbidrag till sökanden som han har rätt till sedan den dagen då ersättningen inte längre har betalats ut, jämte kompensationsränta beräknad enligt Europeiska centralbankens centrala räntesats, höjd med två punkter, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att erlägga det hyresbidrag till sökanden som han har rätt till sedan den dagen då ersättningen inte längre har betalats ut, jämte kompensationsränta beräknad enligt Europeiska centralbankens centrala räntesats, höjd med två punkter, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är tjänsteman med anställning vid kommissionens representationskontor i London och erhöll hyresbidrag från och med den 1 oktober 2002 i enlighet med artikel 14 a i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna och förordning nr 6/66/Euratom och nr 121/66/EEG (1). Eftersom denna artikel upphävdes vid reformen av tjänsteföreskrifterna fråntog kommissionen sökanden detta bidrag genom beslut av den 2 maj 2005.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden först att artiklarna 62 i tjänsteföreskrifterna och 19 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. Han gör särskilt gällande att svaranden felaktigt har tillämpat den sistnämnda artikeln enligt den tolkning som administrationernas chefer i kollegium fastställde den 14 oktober 2004 enligt vilken hyresbidrag utesluts från de delar av lönen som omfattas av de övergångsbestämmelser som fastslås i den nämnda artikeln. En sådan tolkning är rättsstridig då den inskränker omfattningen av den garanterade grundlön som avses i den aktuella bestämmelsen.

Sökanden framhåller vidare att principen om att tjänstemän skall ha likvärdig köpkraft oavsett tjänstgöringsort, såsom den fastslås i artiklarna 64 och 65 i tjänsteföreskrifterna, har åsidosatts i det ifrågasatta beslutet.

---

(1)  Rådens förordning nr 6/66/Euratom, 121/66/EEG av den 28 juli 1966 om fastställande av en lista över de orter för vilka hyresbidrag kan beviljas, detta bidrags maximala belopp samt reglerna för dess beviljande, EGT 1966, 150, s. 2749; (svensk specialutgåva, område 1, volym 1, s. 29).

---

III Upplysningar

| 25.3.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 74/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.3.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 74/37

---

(2006/C 74/71)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 60, 11.3.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 48, 25.2.2006

EUT C 36, 11.2.2006

EUT C 22, 28.1.2006

EUT C 10, 14.1.2006

EUT C 330, 24.12.2005

EUT C 315, 10.12.2005

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---