# Euroopan unionin C 36/11.

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 36 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 49. vuosikerta11. helmikuu 2006 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 36

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

49. vuosikerta11. helmikuu 2006

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Tuomioistuin |
| | TUOMIOISTUIN |
| 2006/C 036/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-384/02 (Københavns Byretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang (Direktiivi 89/592/ETY — Sisäpiirikauppa — Sisäpiiritiedon ilmaiseminen sivullisille — Kielto) | 1 |
| 2006/C 036/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-46/03: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastot — Määrien vapauttaminen — Edellytykset — Manchester/Salford/Trafford 2 toimintaohjelma (MST 2) | 2 |
| 2006/C 036/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-78/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (Muutoksenhaku — Saksan viranomaisten myöntämä valtiontuki maanhankintaa varten — Ohjelma, jolla pyritään maan yksityistämiseen ja maanviljelyn rakenteen uudistamiseen uusissa osavaltioissa) | 2 |
| 2006/C 036/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-138/03, C-324/03 ja C-431/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Rakennerahastot — Yhteisrahoitus — Asetukset (EY) N:o 1260/1999 ja N:o 1685/2000 — Kansallisten elinten valtiontukijärjestelmien puitteissa suorittamien ennakkomaksujen tukikelpoisuus) | 3 |
| 2006/C 036/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-220/03: Euroopan keskuspankki vastaan Saksan liittotasavalta (Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista — Sopimus Euroopan keskuspankin päämajasta — Välityslauseke — Euroopan keskuspankin vuokraamat kiinteistöt — Vuokriin vyörytetyt välilliset verot) | 3 |
| 2006/C 036/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-301/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastot — Menojen tukikelpoisuus — Ohjelma-asiakirjan täydennysten muutokset — Tutkimatta jättäminen) | 4 |
| 2006/C 036/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 15 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-320/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28-EY 30 artikla — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Asetuksen (ETY) N:o 881/92 1 ja 3 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 3118/93 1 ja 6 artikla — Kuljetukset — Tiettyjä tavaroita kuljettavia yli 7,5 tonnia painavia kuorma-autoja koskeva alakohtainen liikennöintikielto — Ilmanlaatu — Kansanterveyden ja ympäristön suojelu — Suhteellisuusperiaate) | 4 |
| 2006/C 036/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-411/03 (Landgericht Koblenz esittämä ennakkoratkaisupyyntö): vireille panija SEVIC Systems AG (Sijoittautumisvapaus — EY 43 ja EY 48 artikla — Rajatylittävät sulautumiset — Kansalliseen kaupparekisteriin rekisteröimisen epääminen — Yhteensoveltuvuus) | 5 |
| 2006/C 036/9 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-446/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Marks & Spencer plc vastaan David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (EY 43 ja EY 48 artikla — Yhtiövero — Konsernit — Tappiontasaus — Emoyhtiöiden voitot — Tappiontasauksen salliminen asianomaisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvan tytäryhtiön tappioiden osalta — Tappiontasauksen epääminen toisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvan tytäryhtiön kyseisessä jäsenvaltiossa kärsimien tappioiden osalta) | 5 |
| 2006/C 036/0 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court), Consiglio di Staton ja Rechtbank 's-Gravenhagen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): The Queen, ex parte: ABNA Ltd (C 453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd, vastaan Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, ja Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) vastaan Productschap Diervoeder (Terveydensuojelu — Eläinten rehuseokset — Tuotteen ainesosien tarkan prosenttiosuuden ilmoittaminen — Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen) | 6 |
| 2006/C 036/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-461/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gaston Schul Douane-expediteur BV vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (EY 234 artikla — Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön säännöksen pätemättömyys — Sokeri — Lisätuontitulli — Asetus (EY) N:o 1423/95 — 4 artikla) | 7 |
| 2006/C 036/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-506/03: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Taloudellinen tuki — Toteutettavuustutkimus — Immateriaalioikeuksien luovuttamista koskeva sopimus) | 7 |
| 2006/C 036/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-14/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Abdelkader Dellas ym. vastaan Premier ministre ym. (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivi 93/104/EY — Työajan käsite — Ulottuvuus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetty viikoittainen enimmäistyöaika on työntekijän kannalta suotuisampi — Työajan määrittely joissakin sosiaalialan laitoksissa — Päivystyspalvelu, joka edellyttää työntekijän läsnäoloa työpaikalla — Työntekijän passiiviset jaksot päivystystyössä — Kansallinen laskentamekanismi, jolla läsnäolotunnit lasketaan painotetusti työnteon intensiivisyyden perusteella) | 8 |
| 2006/C 036/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-33/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Televiestintä — Direktiivi 97/33/EY — 7 artiklan 5 kohta — Velvoite, jonka mukaan toimivaltaisen elimen, joka on riippumaton teleorganisaatiosta, on tarkastettava kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus ja jonka mukaan vaatimustenmukaisuudesta on julkaistava lausunto — Direktiivi 98/10/EY — 18 artiklan 1 ja 2 kohta — Toimenpiteitä, jotka on otettu käyttöön siltä osin kuin on kyse siitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen, sekä siltä osin kuin on kyse vaatimustenmukaisuudesta annettavan lausunnon vuosittaisesta julkaisemisesta, ei ole sovellettu oikein — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojan tarve — Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely — Puolustautumisoikeudet — Direktiivit 2002/19/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Siirtymäsäännökset — Jäsenvaltioiden pidättyminen direktiivin täytäntöönpanolle varattuna määräaikana antamasta säännöksiä, jotka voivat vakavasti vaarantaa tämän direktiivin tavoitteen — Yhteenliittämisen viitetarjoukset) | 8 |
| 2006/C 036/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-63/04 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Centralan Property Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 20 artiklan 3 kohta — Investointitavarat — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Vähennysten oikaiseminen — Kiinteä omaisuus — Luovutus kahdella toisiinsa liittyvällä liiketoimella, joista toinen on verosta vapautettu ja toinen verollinen — Jaottelu) | 9 |
| 2006/C 036/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-66/04: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Elintarvikkeet — Asetus (EY) N:o 2065/2003 — Savuaromit — Oikeusperustan valinta) | 9 |
| 2006/C 036/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-136/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Deutsches Milch-Kontor GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Asetukset (ETY) N:o 804/68, N:o 1706/89 ja N:o 3445/89 — Juustot, jotka on tarkoitettu jalostettaviksi kolmannessa maassa) | 10 |
| 2006/C 036/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-144/04 (Arbeitsgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm (Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 2, 5 ja 8 lauseke — Direktiivi 2000/78/EY — 6 artikla — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Ikään perustuva syrjintä) | 10 |
| 2006/C 036/9 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-148/04 (Commissione tributaria provinciale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (Valtiontuki — Päätös 2002/581/EY — Pankeille myönnetyt veroetuudet — Päätöksen perusteleminen — Valtiontueksi määritteleminen — Edellytykset — Soveltuminen yhteismarkkinoille — Edellytykset — EY 87 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta — Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke — Tiettyjen toimintojen kehittäminen — Aiemmin myönnetyt veroetuudet — Tuen takaisinperintä — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuuden periaate — Suhteellisuusperiaate) | 11 |
| 2006/C 036/0 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 27 päivänä lokakuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-187/04 ja C-188/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 93/37/ETY — Julkiset rakennusurakat — Julkistamista koskevat säännöt) | 11 |
| 2006/C 036/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-213/04 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer (Pääomien vapaa liikkuvuus — EY 56 artikla — Rakennusmaan hankintaa koskeva ilmoitusmenettely — Oikeustoimen takautuva pätemättömyys, kun ostaja tekee ilmoituksen määräajan päättymisen jälkeen) | 12 |
| 2006/C 036/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-250/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/19/EY — Sähköiset viestintäverkot ja niiden liitännäistoiminnot — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 12 |
| 2006/C 036/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-253/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/21/EY — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen sääntelyjärjestelmä — Yhteinen puitedirektiivi — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 13 |
| 2006/C 036/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-254/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/20/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Valtuutukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 13 |
| 2006/C 036/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-280/04 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan c alakohta — Vapautukset — Sellaisten tavaroiden luovutusten vapautus, joista ei ole vähennysoikeutta — Leasingyhtiön suorittama käytettyinä ostettujen ajoneuvojen jälleenmyynti — 26 a artikla — Käytettyjen tavaroiden myyntejä koskevat erityisjärjestelyt) | 13 |
| 2006/C 036/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-366/04 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Kansallinen säännös, jossa kielletään pakkaamattomien makeisten myynti automaateista — Elintarvikehygienia) | 14 |
| 2006/C 036/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 17 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-378/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden suojeleminen — Syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille ja perimän muutoksia aiheuttaville aineille altistumiseen liittyvät vaarat — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 14 |
| 2006/C 036/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-394/04 (Symvoulio tis Epikrateiasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE vastaan Ypourgos Oikonomikon (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohta — Vapautukset — Sairaalahoitoon tai lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet — Puhelinpalvelujen tarjoaminen ja televisiovastaanotinten vuokraaminen sairaalahoidossa oleville henkilöille — Vuodepaikkojen ja aterioiden tarjoaminen kyseisten henkilöiden saattajille) | 15 |
| 2006/C 036/9 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-445/04 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Alanimike 2519 90 10 — Sulatettu magnesiumoksidi, joka saadaan sulattamalla valokaarisulatusuunissa magnesiitista, joka on ensin kalsinoitu — Sulatettu magnesiumoksidi (magnesia) | 15 |
| 2006/C 036/0 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 17 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-22/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 93/104/EY — Työehdot — Työajan järjestäminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 16 |
| 2006/C 036/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-38/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus N:o 2847/93 (ETY) — Kalastusalan valvontajärjestelmä — Aluksesta purettavien kalojen lajia ja määrää sekä pyyntiponnistuksia koskevat tiedot) | 16 |
| 2006/C 036/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-67/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikka — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 17 |
| 2006/C 036/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-88/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/59/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 17 |
| 2006/C 036/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-115/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/65/EY — Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 17 |
| 2006/C 036/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 17 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-131/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneet kuningaskunnat (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 79/409/ETY ja 92/43/ETY) | 18 |
| 2006/C 036/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 27 päivänä lokakuuta 2005, asiassa C-234/05 (hof van beroep te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen) | 18 |
| 2006/C 036/7 | Asia C-400/05: Hoge Raad der Nederlandenin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.A.S. Trucks B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2006/C 036/8 | Asia C-401/05: Hoge Raad der Nederlandenin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VDP Dental Laboratory N.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2006/C 036/9 | Asia C-402/05 P: Yassin Abdullah Kadin 17.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta | 19 |
| 2006/C 036/0 | Asia C-410/05: Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne | 20 |
| 2006/C 036/1 | Asia C-411/05: Juzgado de lo social no 33:n 14.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Félix Palacios de la Villa vastaan Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral ja Martín Tebar Less (väliintulijana Ministerio Fiscal) | 20 |
| 2006/C 036/2 | Asia C-421/05: Rechtbank van Koophandel te Brusselin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V. City Motors Groep vastaan N.V. Citroën Belux | 21 |
| 2006/C 036/3 | Asia C-427/05: Commissione tributaria regionale di Genovan 31.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA | 21 |
| 2006/C 036/4 | Asia C-428/05: Finanzgericht Hamburgin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 22 |
| 2006/C 036/5 | Asia C-429/05: Tribunal d'instance de Saintesin 16.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K | 22 |
| 2006/C 036/6 | Asia C-431/05: Supremo tribunal de justiçan 3.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Lda vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Lda | 22 |
| 2006/C 036/7 | Asia C-432/05: Högsta domstolenin 24.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern | 23 |
| 2006/C 036/8 | Asia C-433/05: Handens tingsrättin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Lars Sandström | 23 |
| 2006/C 036/9 | Asia C-436/05: Hof van beroep te Antwerpenin 29.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Lucien De Graaf ja 2) Gudula Daniels vastaan Belgian valtio | 24 |
| 2006/C 036/0 | Asia C-437/05: Okresní soud v Českem Krumlověn 28.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan Vorel vastaan Nemocnice Český Krumlov | 25 |
| 2006/C 036/1 | Asia C-441/05: Cour administrative d'appel de Douain 1.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité | 25 |
| 2006/C 036/2 | Asia C-443/05 P: Common Market Fertilizers SA:n (CMF) 14.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-134/03 ja T-135/03, Common Market Fertilizers SA (CMF) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2005 antamasta tuomiosta | 26 |
| 2006/C 036/3 | Asia C-449/05: Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne | 26 |
| 2006/C 036/4 | Asian C-541/03 poistaminen rekisteristä | 27 |
| 2006/C 036/5 | Asian C-67/04 poistaminen rekisteristä | 27 |
| 2006/C 036/6 | Asian C-147/05 poistaminen rekisteristä | 27 |
| 2006/C 036/7 | Asian C-153/05 poistaminen rekisteristä | 27 |
| 2006/C 036/8 | Asian C-204/05 poistaminen rekisteristä | 27 |
| | ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN |
| 2006/C 036/9 | Asia T-33/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Britannia Alloys & Chemicals v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Asiassa huomioon otettava liikevaihto — Kumoamiskanne) | 28 |
| 2006/C 036/0 | Asia T-48/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.12.2005 — Brouwerij Haacht v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Sakot — Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat — Rikkomiseen osallistuneen yrityksen todelliset taloudelliset mahdollisuudet aiheuttaa merkittävää haittaa muille toimijoille — Lieventävät seikat — Yhteistyötiedonanto) | 28 |
| 2006/C 036/1 | Asia T-52/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — SNCZ v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne) | 29 |
| 2006/C 036/2 | Asia T-62/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Union Pigments v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne) | 29 |
| 2006/C 036/3 | Asia T-64/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Dr Hans Heubach GmbH & Co. KG v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Suuntaviivat sakkojen laskemiseksi — Kumoamiskanne — Lainvastaisuusväite — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Rikkomisen vakavuus — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Perustelut) | 29 |
| 2006/C 036/4 | Asia T-361/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2005 — Vanlangendonck v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon — Kilpailuilmoituksen vastainen menettely — Yhdenvertainen kohtelu) | 30 |
| 2006/C 036/5 | Asia T-12/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2005 — Almdudler-Limonade v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Virvoitusjuomapullon muoto — Rekisteröinnin esteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 30 |
| 2006/C 036/6 | Asia T-343/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2005 — Deutsche Post ja Securicor Omega Express v. komissio (Valtiontuki — EY 88 artiklan 3 kohta — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kantelu — Hylkääminen — Kohteen puuttuminen) | 31 |
| 2006/C 036/7 | Asia T-426/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2005 — Tramarin v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuki — Komission kehotus muuttaa ilmoitettua tukisuunnitelmaa — Toimi, joka voi olla kanteen kohteena — Toimi, jolla on oikeusvaikutuksia — Kanteen nostamisen määräajat — Määräajan alkamisajankohta — Tiivistelmän julkaiseminen virallisessa lehdessä — Internet-sivusto) | 31 |
| 2006/C 036/8 | Asia T-507/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.11.2005 — Ruiz Bravo-Villasante v. komissio (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkimatta jättäminen) | 32 |
| 2006/C 036/9 | Asia T-411/05: Kanne 18.11.2005 — Gerolf Annemans v. komissio | 32 |
| 2006/C 036/0 | Asia T-414/05: Kanne 22.11.2005 — NHL Enterprises v. SMHV | 33 |
| 2006/C 036/1 | Asia T-420/05: Kanne 25.11.2005 — Vischim v. komissio | 33 |
| 2006/C 036/2 | Asia T-432/05: Kanne 8.12.2005 — EMC Development v. komissio | 34 |
| 2006/C 036/3 | Asia T-433/05: Kanne 18.11.2005 — Carlos Sanchez Ferriz v. komissio | 35 |
| 2006/C 036/4 | Asia T-162/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2005 — Grijseels ja Lopez Garcia v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea | 35 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

2006/C 036/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-384/02 (Københavns Byretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang (Direktiivi 89/592/ETY — Sisäpiirikauppa — Sisäpiiritiedon ilmaiseminen sivullisille — Kielto)

1

2006/C 036/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-46/03: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastot — Määrien vapauttaminen — Edellytykset — Manchester/Salford/Trafford 2 toimintaohjelma (MST 2)

2

2006/C 036/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-78/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (Muutoksenhaku — Saksan viranomaisten myöntämä valtiontuki maanhankintaa varten — Ohjelma, jolla pyritään maan yksityistämiseen ja maanviljelyn rakenteen uudistamiseen uusissa osavaltioissa)

2

2006/C 036/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-138/03, C-324/03 ja C-431/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Rakennerahastot — Yhteisrahoitus — Asetukset (EY) N:o 1260/1999 ja N:o 1685/2000 — Kansallisten elinten valtiontukijärjestelmien puitteissa suorittamien ennakkomaksujen tukikelpoisuus)

3

2006/C 036/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-220/03: Euroopan keskuspankki vastaan Saksan liittotasavalta (Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista — Sopimus Euroopan keskuspankin päämajasta — Välityslauseke — Euroopan keskuspankin vuokraamat kiinteistöt — Vuokriin vyörytetyt välilliset verot)

3

2006/C 036/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-301/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastot — Menojen tukikelpoisuus — Ohjelma-asiakirjan täydennysten muutokset — Tutkimatta jättäminen)

4

2006/C 036/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 15 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-320/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28-EY 30 artikla — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Asetuksen (ETY) N:o 881/92 1 ja 3 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 3118/93 1 ja 6 artikla — Kuljetukset — Tiettyjä tavaroita kuljettavia yli 7,5 tonnia painavia kuorma-autoja koskeva alakohtainen liikennöintikielto — Ilmanlaatu — Kansanterveyden ja ympäristön suojelu — Suhteellisuusperiaate)

4

2006/C 036/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-411/03 (Landgericht Koblenz esittämä ennakkoratkaisupyyntö): vireille panija SEVIC Systems AG (Sijoittautumisvapaus — EY 43 ja EY 48 artikla — Rajatylittävät sulautumiset — Kansalliseen kaupparekisteriin rekisteröimisen epääminen — Yhteensoveltuvuus)

5

2006/C 036/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-446/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Marks & Spencer plc vastaan David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (EY 43 ja EY 48 artikla — Yhtiövero — Konsernit — Tappiontasaus — Emoyhtiöiden voitot — Tappiontasauksen salliminen asianomaisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvan tytäryhtiön tappioiden osalta — Tappiontasauksen epääminen toisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvan tytäryhtiön kyseisessä jäsenvaltiossa kärsimien tappioiden osalta)

5

2006/C 036/0

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court), Consiglio di Staton ja Rechtbank 's-Gravenhagen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): The Queen, ex parte: ABNA Ltd (C 453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd, vastaan Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, ja Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) vastaan Productschap Diervoeder (Terveydensuojelu — Eläinten rehuseokset — Tuotteen ainesosien tarkan prosenttiosuuden ilmoittaminen — Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen)

6

2006/C 036/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-461/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gaston Schul Douane-expediteur BV vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (EY 234 artikla — Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön säännöksen pätemättömyys — Sokeri — Lisätuontitulli — Asetus (EY) N:o 1423/95 — 4 artikla)

7

2006/C 036/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-506/03: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Taloudellinen tuki — Toteutettavuustutkimus — Immateriaalioikeuksien luovuttamista koskeva sopimus)

7

2006/C 036/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-14/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Abdelkader Dellas ym. vastaan Premier ministre ym. (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivi 93/104/EY — Työajan käsite — Ulottuvuus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetty viikoittainen enimmäistyöaika on työntekijän kannalta suotuisampi — Työajan määrittely joissakin sosiaalialan laitoksissa — Päivystyspalvelu, joka edellyttää työntekijän läsnäoloa työpaikalla — Työntekijän passiiviset jaksot päivystystyössä — Kansallinen laskentamekanismi, jolla läsnäolotunnit lasketaan painotetusti työnteon intensiivisyyden perusteella)

8

2006/C 036/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-33/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Televiestintä — Direktiivi 97/33/EY — 7 artiklan 5 kohta — Velvoite, jonka mukaan toimivaltaisen elimen, joka on riippumaton teleorganisaatiosta, on tarkastettava kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus ja jonka mukaan vaatimustenmukaisuudesta on julkaistava lausunto — Direktiivi 98/10/EY — 18 artiklan 1 ja 2 kohta — Toimenpiteitä, jotka on otettu käyttöön siltä osin kuin on kyse siitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen, sekä siltä osin kuin on kyse vaatimustenmukaisuudesta annettavan lausunnon vuosittaisesta julkaisemisesta, ei ole sovellettu oikein — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojan tarve — Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely — Puolustautumisoikeudet — Direktiivit 2002/19/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Siirtymäsäännökset — Jäsenvaltioiden pidättyminen direktiivin täytäntöönpanolle varattuna määräaikana antamasta säännöksiä, jotka voivat vakavasti vaarantaa tämän direktiivin tavoitteen — Yhteenliittämisen viitetarjoukset)

8

2006/C 036/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-63/04 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Centralan Property Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 20 artiklan 3 kohta — Investointitavarat — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Vähennysten oikaiseminen — Kiinteä omaisuus — Luovutus kahdella toisiinsa liittyvällä liiketoimella, joista toinen on verosta vapautettu ja toinen verollinen — Jaottelu)

9

2006/C 036/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-66/04: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Elintarvikkeet — Asetus (EY) N:o 2065/2003 — Savuaromit — Oikeusperustan valinta)

9

2006/C 036/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-136/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Deutsches Milch-Kontor GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Asetukset (ETY) N:o 804/68, N:o 1706/89 ja N:o 3445/89 — Juustot, jotka on tarkoitettu jalostettaviksi kolmannessa maassa)

10

2006/C 036/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-144/04 (Arbeitsgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm (Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 2, 5 ja 8 lauseke — Direktiivi 2000/78/EY — 6 artikla — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Ikään perustuva syrjintä)

10

2006/C 036/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-148/04 (Commissione tributaria provinciale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (Valtiontuki — Päätös 2002/581/EY — Pankeille myönnetyt veroetuudet — Päätöksen perusteleminen — Valtiontueksi määritteleminen — Edellytykset — Soveltuminen yhteismarkkinoille — Edellytykset — EY 87 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta — Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke — Tiettyjen toimintojen kehittäminen — Aiemmin myönnetyt veroetuudet — Tuen takaisinperintä — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuuden periaate — Suhteellisuusperiaate)

11

2006/C 036/0

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 27 päivänä lokakuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-187/04 ja C-188/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 93/37/ETY — Julkiset rakennusurakat — Julkistamista koskevat säännöt)

11

2006/C 036/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-213/04 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer (Pääomien vapaa liikkuvuus — EY 56 artikla — Rakennusmaan hankintaa koskeva ilmoitusmenettely — Oikeustoimen takautuva pätemättömyys, kun ostaja tekee ilmoituksen määräajan päättymisen jälkeen)

12

2006/C 036/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-250/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/19/EY — Sähköiset viestintäverkot ja niiden liitännäistoiminnot — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

12

2006/C 036/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-253/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/21/EY — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen sääntelyjärjestelmä — Yhteinen puitedirektiivi — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

13

2006/C 036/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-254/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/20/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Valtuutukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

13

2006/C 036/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-280/04 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan c alakohta — Vapautukset — Sellaisten tavaroiden luovutusten vapautus, joista ei ole vähennysoikeutta — Leasingyhtiön suorittama käytettyinä ostettujen ajoneuvojen jälleenmyynti — 26 a artikla — Käytettyjen tavaroiden myyntejä koskevat erityisjärjestelyt)

13

2006/C 036/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 24 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-366/04 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Kansallinen säännös, jossa kielletään pakkaamattomien makeisten myynti automaateista — Elintarvikehygienia)

14

2006/C 036/7

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 17 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-378/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden suojeleminen — Syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille ja perimän muutoksia aiheuttaville aineille altistumiseen liittyvät vaarat — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

14

2006/C 036/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-394/04 (Symvoulio tis Epikrateiasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE vastaan Ypourgos Oikonomikon (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohta — Vapautukset — Sairaalahoitoon tai lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet — Puhelinpalvelujen tarjoaminen ja televisiovastaanotinten vuokraaminen sairaalahoidossa oleville henkilöille — Vuodepaikkojen ja aterioiden tarjoaminen kyseisten henkilöiden saattajille)

15

2006/C 036/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-445/04 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Alanimike 2519 90 10 — Sulatettu magnesiumoksidi, joka saadaan sulattamalla valokaarisulatusuunissa magnesiitista, joka on ensin kalsinoitu — Sulatettu magnesiumoksidi (magnesia)

15

2006/C 036/0

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 17 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-22/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 93/104/EY — Työehdot — Työajan järjestäminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

16

2006/C 036/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-38/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus N:o 2847/93 (ETY) — Kalastusalan valvontajärjestelmä — Aluksesta purettavien kalojen lajia ja määrää sekä pyyntiponnistuksia koskevat tiedot)

16

2006/C 036/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-67/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikka — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

17

2006/C 036/3

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-88/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/59/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

17

2006/C 036/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 8 päivänä joulukuuta 2005, asiassa C-115/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/65/EY — Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

17

2006/C 036/5

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 17 päivänä marraskuuta 2005, asiassa C-131/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneet kuningaskunnat (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 79/409/ETY ja 92/43/ETY)

18

2006/C 036/6

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 27 päivänä lokakuuta 2005, asiassa C-234/05 (hof van beroep te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

18

2006/C 036/7

Asia C-400/05: Hoge Raad der Nederlandenin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.A.S. Trucks B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

19

2006/C 036/8

Asia C-401/05: Hoge Raad der Nederlandenin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VDP Dental Laboratory N.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

19

2006/C 036/9

Asia C-402/05 P: Yassin Abdullah Kadin 17.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta

19

2006/C 036/0

Asia C-410/05: Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

20

2006/C 036/1

Asia C-411/05: Juzgado de lo social no 33:n 14.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Félix Palacios de la Villa vastaan Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral ja Martín Tebar Less (väliintulijana Ministerio Fiscal)

20

2006/C 036/2

Asia C-421/05: Rechtbank van Koophandel te Brusselin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V. City Motors Groep vastaan N.V. Citroën Belux

21

2006/C 036/3

Asia C-427/05: Commissione tributaria regionale di Genovan 31.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA

21

2006/C 036/4

Asia C-428/05: Finanzgericht Hamburgin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

22

2006/C 036/5

Asia C-429/05: Tribunal d'instance de Saintesin 16.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K

22

2006/C 036/6

Asia C-431/05: Supremo tribunal de justiçan 3.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Lda vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Lda

a

a

22

2006/C 036/7

Asia C-432/05: Högsta domstolenin 24.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern

23

2006/C 036/8

Asia C-433/05: Handens tingsrättin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Lars Sandström

23

2006/C 036/9

Asia C-436/05: Hof van beroep te Antwerpenin 29.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Lucien De Graaf ja 2) Gudula Daniels vastaan Belgian valtio

24

2006/C 036/0

Asia C-437/05: Okresní soud v Českem Krumlověn 28.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan Vorel vastaan Nemocnice Český Krumlov

25

2006/C 036/1

Asia C-441/05: Cour administrative d'appel de Douain 1.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

25

2006/C 036/2

Asia C-443/05 P: Common Market Fertilizers SA:n (CMF) 14.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-134/03 ja T-135/03, Common Market Fertilizers SA (CMF) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2005 antamasta tuomiosta

26

2006/C 036/3

Asia C-449/05: Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

26

2006/C 036/4

Asian C-541/03 poistaminen rekisteristä

27

2006/C 036/5

Asian C-67/04 poistaminen rekisteristä

27

2006/C 036/6

Asian C-147/05 poistaminen rekisteristä

27

2006/C 036/7

Asian C-153/05 poistaminen rekisteristä

27

2006/C 036/8

Asian C-204/05 poistaminen rekisteristä

27

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

2006/C 036/9

Asia T-33/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Britannia Alloys & Chemicals v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Asiassa huomioon otettava liikevaihto — Kumoamiskanne)

28

2006/C 036/0

Asia T-48/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.12.2005 — Brouwerij Haacht v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Sakot — Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat — Rikkomiseen osallistuneen yrityksen todelliset taloudelliset mahdollisuudet aiheuttaa merkittävää haittaa muille toimijoille — Lieventävät seikat — Yhteistyötiedonanto)

28

2006/C 036/1

Asia T-52/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — SNCZ v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne)

29

2006/C 036/2

Asia T-62/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Union Pigments v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne)

29

2006/C 036/3

Asia T-64/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Dr Hans Heubach GmbH & Co. KG v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Suuntaviivat sakkojen laskemiseksi — Kumoamiskanne — Lainvastaisuusväite — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Rikkomisen vakavuus — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Perustelut)

29

2006/C 036/4

Asia T-361/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2005 — Vanlangendonck v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon — Kilpailuilmoituksen vastainen menettely — Yhdenvertainen kohtelu)

30

2006/C 036/5

Asia T-12/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2005 — Almdudler-Limonade v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Virvoitusjuomapullon muoto — Rekisteröinnin esteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

30

2006/C 036/6

Asia T-343/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2005 — Deutsche Post ja Securicor Omega Express v. komissio (Valtiontuki — EY 88 artiklan 3 kohta — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kantelu — Hylkääminen — Kohteen puuttuminen)

31

2006/C 036/7

Asia T-426/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2005 — Tramarin v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuki — Komission kehotus muuttaa ilmoitettua tukisuunnitelmaa — Toimi, joka voi olla kanteen kohteena — Toimi, jolla on oikeusvaikutuksia — Kanteen nostamisen määräajat — Määräajan alkamisajankohta — Tiivistelmän julkaiseminen virallisessa lehdessä — Internet-sivusto)

31

2006/C 036/8

Asia T-507/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.11.2005 — Ruiz Bravo-Villasante v. komissio (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkimatta jättäminen)

32

2006/C 036/9

Asia T-411/05: Kanne 18.11.2005 — Gerolf Annemans v. komissio

32

2006/C 036/0

Asia T-414/05: Kanne 22.11.2005 — NHL Enterprises v. SMHV

33

2006/C 036/1

Asia T-420/05: Kanne 25.11.2005 — Vischim v. komissio

33

2006/C 036/2

Asia T-432/05: Kanne 8.12.2005 — EMC Development v. komissio

34

2006/C 036/3

Asia T-433/05: Kanne 18.11.2005 — Carlos Sanchez Ferriz v. komissio

35

2006/C 036/4

Asia T-162/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2005 — Grijseels ja Lopez Garcia v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

35

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| 2006/C 036/5 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 22, 28.1.2006 | 36 |

III   Tiedotteita

2006/C 036/5

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 22, 28.1.2006

Euroopan unionin virallinen lehti

36

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

22 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-384/02 (Københavns Byretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang (1)

(Direktiivi 89/592/ETY - Sisäpiirikauppa - Sisäpiiritiedon ilmaiseminen sivullisille - Kielto)

(2006/C 36/01)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asiassa C-384/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Københavns Byret (Tanska) on esittänyt 14.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.10.2002, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas sekä tuomarit J. P. Puissochet, R. Schintgen, S. von Bahr (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Sisäpiirikauppoja koskevien säännösten ja määräysten yhteensovittamisesta 13 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a alakohdan vastaista on se, että henkilö luovuttaa sisäpiiritietoa, kun kyseinen henkilö on saanut sisäpiiritiedon siinä ominaisuudessa, että hän on työntekijöiden valitsema yhtiön hallituksen jäsen tai konserniyhteistyötoimikunnan jäsen, ja kun tällainen sisäpiiritieto ilmaistaan sen ammattijärjestön puheenjohtajalle, johon nämä työntekijät kuuluvat ja joka on valinnut kyseisen henkilön yhteistyötoimikunnan jäseneksi, paitsi jos






  — | sisäpiiritiedon ilmaisemisen ja kyseisen henkilön työn, ammatin tai tehtävien suorittamisen välillä on läheinen yhteys, ja |
| --- | --- | --- |

1)

Sisäpiirikauppoja koskevien säännösten ja määräysten yhteensovittamisesta 13 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a alakohdan vastaista on se, että henkilö luovuttaa sisäpiiritietoa, kun kyseinen henkilö on saanut sisäpiiritiedon siinä ominaisuudessa, että hän on työntekijöiden valitsema yhtiön hallituksen jäsen tai konserniyhteistyötoimikunnan jäsen, ja kun tällainen sisäpiiritieto ilmaistaan sen ammattijärjestön puheenjohtajalle, johon nämä työntekijät kuuluvat ja joka on valinnut kyseisen henkilön yhteistyötoimikunnan jäseneksi, paitsi jos

—

sisäpiiritiedon ilmaisemisen ja kyseisen henkilön työn, ammatin tai tehtävien suorittamisen välillä on läheinen yhteys, ja

| — | tämä sisäpiiritiedon ilmaiseminen on mainitun työn, ammatin tai tehtävien suorittamisen kannalta ehdottoman tarpeellista. |
| --- | --- |

—

tämä sisäpiiritiedon ilmaiseminen on mainitun työn, ammatin tai tehtävien suorittamisen kannalta ehdottoman tarpeellista.

Kansallisen tuomioistuimen on tarkastelussaan otettava huomioon sovellettavien kansallisten säännösten valossa erityisesti

| — | se seikka, että mainittua poikkeusta kiellosta ilmaista sisäpiiritietoa on tulkittava suppeasti |
| --- | --- |

—

se seikka, että mainittua poikkeusta kiellosta ilmaista sisäpiiritietoa on tulkittava suppeasti

| — | se seikka, että jokaisella uudella sisäpiiritiedon ilmaisemisella voidaan lisätä vaaraa tämän tiedon käyttämisestä tarkoituksessa, joka on ristiriidassa direktiivin 89/592 kanssa, ja |
| --- | --- |

—

se seikka, että jokaisella uudella sisäpiiritiedon ilmaisemisella voidaan lisätä vaaraa tämän tiedon käyttämisestä tarkoituksessa, joka on ristiriidassa direktiivin 89/592 kanssa, ja

| — | se, miten arkaluonteista sisäpiiritieto on. |
| --- | --- |

—

se, miten arkaluonteista sisäpiiritieto on.

| 2) | Direktiivin 89/592 3 artiklan a alakohdan vastaista on se, että ammattijärjestön puheenjohtaja ilmaisee sisäpiiritietoa kolmannessa ja neljännessä kysymyksessä tarkoitetun kaltaisille työtovereille, lukuun ottamatta ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annetussa vastauksessa mainittuja tilanteita.
  Kansallisen tuomioistuimen on tarkastelussaan otettava huomioon sovellettavien kansallisten säännösten valossa erityisesti arviointiperusteet, jotka mainitaan myös kyseisessä vastauksessa. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 89/592 3 artiklan a alakohdan vastaista on se, että ammattijärjestön puheenjohtaja ilmaisee sisäpiiritietoa kolmannessa ja neljännessä kysymyksessä tarkoitetun kaltaisille työtovereille, lukuun ottamatta ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annetussa vastauksessa mainittuja tilanteita.

Kansallisen tuomioistuimen on tarkastelussaan otettava huomioon sovellettavien kansallisten säännösten valossa erityisesti arviointiperusteet, jotka mainitaan myös kyseisessä vastauksessa.

---

(1)  EYVL C 7, 11.1.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

1 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-46/03: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Rakennerahastot - Määrien vapauttaminen - Edellytykset - Manchester/Salford/Trafford 2 toimintaohjelma (MST 2)

(2006/C 36/02)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-46/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 31.1.2003, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, (asiamiehinään P. Ormond, R. Caudwell ja K. Manji, avustajinaan D. Lloyd-Jones, QC, ja barrister S. Lee), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään L. Flynn), jota tukee Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään M. Balta, F. Florindo Gijón ja J. Carbery), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt päätös Manchester/Salford/Trafford 2 toimintaohjelmasta aiheutuvina menoina varatun 11 632 600 euron suuruisen summan vapauttamisesta kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt päätös Manchester/Salford/Trafford 2 toimintaohjelmasta aiheutuvina menoina varatun 11 632 600 euron suuruisen summan vapauttamisesta kumotaan.

| 2) | Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 70, 22.3.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

13 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-78/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (1)

(Muutoksenhaku - Saksan viranomaisten myöntämä valtiontuki maanhankintaa varten - Ohjelma, jolla pyritään maan yksityistämiseen ja maanviljelyn rakenteen uudistamiseen uusissa osavaltioissa)

(2006/C 36/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-78/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 19.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Flett ja V. Kreuschitz), jossa valittajan vastapuolena ja muuna osapuolena ovat Saksan liittotasavalta (asiamiehenään M. Lumma), väliintulijana ensimmäisessä oikeusasteessa, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV, kotipaikka Borken (Saksa), (edustajanaan professori M. Pechstein), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann ja J. Makarczyk sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum vastaan komissio, 5.12.2002 antama tuomio kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum vastaan komissio, 5.12.2002 antama tuomio kumotaan.

| 2) | Kanne, jonka Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV on nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jolla pyritään EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan (ent. 92 ja 93 artikla) mukaisen valtiontuen hyväksymisestä 22 päivänä joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen kumoamiseen, jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

2)

Kanne, jonka Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV on nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jolla pyritään EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan (ent. 92 ja 93 artikla) mukaisen valtiontuen hyväksymisestä 22 päivänä joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen kumoamiseen, jätetään tutkimatta.

| 3) | Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa. |
| --- | --- |

3)

Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

---

(1)  EUVL C 101, 26.4.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

24 päivänä marraskuuta 2005,

yhdistetyissä asioissa C-138/03, C-324/03 ja C-431/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Kumoamiskanne - Rakennerahastot - Yhteisrahoitus - Asetukset (EY) N:o 1260/1999 ja N:o 1685/2000 - Kansallisten elinten valtiontukijärjestelmien puitteissa suorittamien ennakkomaksujen tukikelpoisuus)

(2006/C 36/04)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Yhdistetyissä asioissa C-138/03, C-324/03 ja C-431/03, joissa on kyse EY 230 artiklaan perustuvista kumoamiskanteista, jotka on nostettu 27.3.2003 (C-138/03), 24.7.2003 (C-324/03) ja 9.10.2003 (C 431/03), Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato A. Cingolo, kantajana, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään E. de March ja L. Flynn, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 24.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta asiassa C-138/03 raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta asiassa C-138/03 raukeaa.

| 2) | Kanne asiassa C-324/03 hylätään. |
| --- | --- |

2)

Kanne asiassa C-324/03 hylätään.

| 3) | Kanne asiassa C-431/03 jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

3)

Kanne asiassa C-431/03 jätetään tutkimatta.

| 4) | Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-138/03. |
| --- | --- |

4)

Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-138/03.

| 5) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa C-324/03 ja C-431/03. |
| --- | --- |

5)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa C-324/03 ja C-431/03.

---

(1)  EUVL C 135, 7.6.2003

EUVL C 226, 20.9.2003

EUVL C 304, 13.12.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

8 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-220/03: Euroopan keskuspankki vastaan Saksan liittotasavalta (1)

(Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista - Sopimus Euroopan keskuspankin päämajasta - Välityslauseke - Euroopan keskuspankin vuokraamat kiinteistöt - Vuokriin vyörytetyt välilliset verot)

(2006/C 36/05)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-220/03, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 21.5.2003, Euroopan keskuspankki, (asiamiehinään C. Zilioli ja M. Benisch, avustajinaan H. G. Kamann ja M. Selmayr), vastaan Saksan liittotasavalta, (asiamiehenään U. Forsthoff, avustajanaan W. Hölters), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari), K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: C. Stix Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 200, 23.8.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

1 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-301/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Rakennerahastot - Menojen tukikelpoisuus - Ohjelma-asiakirjan täydennysten muutokset - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 36/06)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-301/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 2.7.2003, Italian tasavalta, (asiamiehenään I. M. Braguglia, jota avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato A. Cingolo), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään E. de March ja L. Flynn, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 226, 20.9.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

15 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-320/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28-EY 30 artikla - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Asetuksen (ETY) N:o 881/92 1 ja 3 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 3118/93 1 ja 6 artikla - Kuljetukset - Tiettyjä tavaroita kuljettavia yli 7,5 tonnia painavia kuorma-autoja koskeva alakohtainen liikennöintikielto - Ilmanlaatu - Kansanterveyden ja ympäristön suojelu - Suhteellisuusperiaate)

(2006/C 36/07)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-320/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 24.7.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Schmidt, W. Wils ja G. Braun), jota tukevat Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W. D. Plessing ja A. Tiemann, avustajanaan Rechtsanwalt T. Lübbig), Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. De Bellis) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään H. G. Sevenster), vastaan Itävallan tasavalta, (asiamiehinään E. Riedl ja H. Dossi), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Schiemann sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis ja A. Borg Barthet, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 15.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 29 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on määrännyt yli 7,5 tonnia painaville tiettyjä tavaroita kuljettaville kuorma-autoille Inn-laaksossa sijaitsevalla moottoritien A 12 tieosuudella liikennöintikiellon, josta on säädetty 27.5.2003 annetussa Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot) — nimisessä asetuksessa (Tirolin pääministerin asetus liikennettä rajoittavista toimenpiteistä A 12 -moottoritiellä Inn-laaksossa (alakohtainen liikennöintikielto)). |
| --- | --- |

1)

Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 29 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on määrännyt yli 7,5 tonnia painaville tiettyjä tavaroita kuljettaville kuorma-autoille Inn-laaksossa sijaitsevalla moottoritien A 12 tieosuudella liikennöintikiellon, josta on säädetty 27.5.2003 annetussa Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot) — nimisessä asetuksessa (Tirolin pääministerin asetus liikennettä rajoittavista toimenpiteistä A 12 -moottoritiellä Inn-laaksossa (alakohtainen liikennöintikielto)).

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Saksan liittotasavalta, Italian tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Saksan liittotasavalta, Italian tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 226, 20.9.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/5

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

13 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-411/03 (Landgericht Koblenz esittämä ennakkoratkaisupyyntö): vireille panija SEVIC Systems AG (1)

(Sijoittautumisvapaus - EY 43 ja EY 48 artikla - Rajatylittävät sulautumiset - Kansalliseen kaupparekisteriin rekisteröimisen epääminen - Yhteensoveltuvuus)

(2006/C 36/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-411/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Landgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt 16.9.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa, jonka on pannut vireille SEVIC Systems AG, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Schiemann sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis ja A. Borg Barthet, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY 43 ja EY 48 artiklan kanssa on ristiriidassa se, että jäsenvaltiossa evätään yleisesti oikeus saada merkittyä kansalliseen kaupparekisteriin sulautuminen, jossa yhtiö purkautuu ilman selvitysmenettelyä ja jossa sen varat ja velat siirretään toiselle yhtiölle, kun kyseisistä yhtiöistä toisella on kotipaikka toisessa jäsenvaltiossa, vaikka tällainen merkitseminen on mahdollista tietyin edellytyksin silloin, kun molemmilla yhtiöillä, joita sulautuminen koskee, on kotipaikka tässä ensimmäisessä jäsenvaltiossa.

---

(1)  EUVL C 289, 29.11.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/5

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

13 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-446/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Marks & Spencer plc vastaan David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (1)

(EY 43 ja EY 48 artikla - Yhtiövero - Konsernit - Tappiontasaus - Emoyhtiöiden voitot - Tappiontasauksen salliminen asianomaisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvan tytäryhtiön tappioiden osalta - Tappiontasauksen epääminen toisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvan tytäryhtiön kyseisessä jäsenvaltiossa kärsimien tappioiden osalta)

(2006/C 36/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-446/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 16.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Marks & Spencer plc vastaan David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), A. La Pergola, J. P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 13.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY 43 ja EY 48 artikla eivät ole yhteisön oikeuden tässä kehitysvaiheessa esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvalla emoyhtiöllä ei yleisesti ole mahdollisuutta vähentää verotettavasta voitostaan johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle tytäryhtiölle tässä toisessa jäsenvaltiossa syntyneitä tappioita, vaikka kyseinen jäsenvaltio myöntää tällaisen mahdollisuuden alueellaan verotuksellisesti asuvalle tytäryhtiölle syntyneiden tappioiden osalta. On kuitenkin EY 43 ja EY 48 artiklan vastaista evätä tällainen mahdollisuus kyseisessä jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuvalta emoyhtiöltä silloin, kun yhtäältä toisessa jäsenvaltiossa verotuksellisesti asuva tytäryhtiö on käyttänyt loppuun kaikki sen asuinpaikkavaltiossa olemassa olevat tappioiden huomioon ottamista koskevat mahdollisuudet tappiontasausta koskevassa hakemuksessa tarkoitetun verovuoden ja aikaisempien verovuosien osalta ja kun toisaalta ei ole olemassa mahdollisuutta siihen, että joko ulkomainen tytäryhtiö itse tai kolmas etenkin siinä tapauksessa, että tytäryhtiö on myyty sille, voi ottaa nämä tappiot huomioon sen asuinpaikkavaltiossa tulevien verovuosien aikana.

---

(1)  EUVL C 304, 13.12.2003.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/6

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

6 päivänä joulukuuta 2005,

yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court), Consiglio di Staton ja Rechtbank 's-Gravenhagen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): The Queen, ex parte: ABNA Ltd (C 453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd, vastaan Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, ja Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) vastaan Productschap Diervoeder (1)

(Terveydensuojelu - Eläinten rehuseokset - Tuotteen ainesosien tarkan prosenttiosuuden ilmoittaminen - Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen)

(2006/C 36/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti, italia ja hollanti

Yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) (C-453/03), Consiglio di Stato (Italia) (C-11/04 ja C-12/04) ja Rechtbank 's-Gravenhage (Alankomaat) (C-194/04) ovat esittäneet 23.10.2003, 11.11.2003 ja 22.4.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 27.10.2003, 15.1.2004 ja 26.4.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa The Queen, ex parte: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd, vastaan Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) vastaan Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, ja Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) vastaan Productschap Diervoeder, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaajat: johtava hallintovirkamies M. F. Contet ja hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 6.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Asiassa C-453/03 esitetyn kysymyksen a kohdan, asioissa C-11/04 ja C-12/04 esitetyn ensimmäisen kysymyksen ja asiassa C-194/04 esitetyn ensimmäisen kysymyksen a kohdan tutkimisen perusteella ei ole käynyt ilmi mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella voitaisiin katsoa, että rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28 päivänä tammikuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/2/EY 1 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tai saman artiklan 4 kohtaa ei ole pätevästi annettu EY 152 artiklan 4 kohdan b alakohdan perusteella. |
| --- | --- |

1)

Asiassa C-453/03 esitetyn kysymyksen a kohdan, asioissa C-11/04 ja C-12/04 esitetyn ensimmäisen kysymyksen ja asiassa C-194/04 esitetyn ensimmäisen kysymyksen a kohdan tutkimisen perusteella ei ole käynyt ilmi mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella voitaisiin katsoa, että rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28 päivänä tammikuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/2/EY 1 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tai saman artiklan 4 kohtaa ei ole pätevästi annettu EY 152 artiklan 4 kohdan b alakohdan perusteella.

| 2) | Asiassa C-12/04 esitetyn neljännen kysymyksen tutkimisen perusteella ei ole käynyt ilmi mitään sellaista seikkaa, jolla olisi vaikutusta direktiivin 2002/2 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan tai saman artiklan 4 kohdan pätevyyteen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen valossa. |
| --- | --- |

2)

Asiassa C-12/04 esitetyn neljännen kysymyksen tutkimisen perusteella ei ole käynyt ilmi mitään sellaista seikkaa, jolla olisi vaikutusta direktiivin 2002/2 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan tai saman artiklan 4 kohdan pätevyyteen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen valossa.

| 3) | Direktiivin 2002/2 1 artiklan 1 kohdan b alakohta, jossa velvoitetaan rehuseosten valmistajat ilmoittamaan asiakkaan pyynnöstä rehun tarkka koostumus, on pätemätön suhteellisuusperiaatteen valossa. Sitä vastoin asiassa C-453/03 esitetyn kysymyksen c kohdan, asioissa C-11/04 ja C-12/04 esitetyn toisen kysymyksen ja asiassa C-194/04 esitetyn ensimmäisen kysymyksen c kohdan tutkimisen perusteella ei ole käynyt ilmi mitään sellaista seikkaa, jolla olisi vaikutusta kyseisen direktiivin 1 artiklan 4 kohdan pätevyyteen kyseisen periaatteen valossa. |
| --- | --- |

3)

Direktiivin 2002/2 1 artiklan 1 kohdan b alakohta, jossa velvoitetaan rehuseosten valmistajat ilmoittamaan asiakkaan pyynnöstä rehun tarkka koostumus, on pätemätön suhteellisuusperiaatteen valossa. Sitä vastoin asiassa C-453/03 esitetyn kysymyksen c kohdan, asioissa C-11/04 ja C-12/04 esitetyn toisen kysymyksen ja asiassa C-194/04 esitetyn ensimmäisen kysymyksen c kohdan tutkimisen perusteella ei ole käynyt ilmi mitään sellaista seikkaa, jolla olisi vaikutusta kyseisen direktiivin 1 artiklan 4 kohdan pätevyyteen kyseisen periaatteen valossa.

| 4) | Direktiiviä 2002/2 on tulkittava siten, ettei sen soveltaminen edellytä, että vahvistetaan kyseisen direktiivin kymmenennessä perustelukappaleessa tarkoitettu positiivilista erityisnimillään ilmoitetuista rehuaineista. |
| --- | --- |

4)

Direktiiviä 2002/2 on tulkittava siten, ettei sen soveltaminen edellytä, että vahvistetaan kyseisen direktiivin kymmenennessä perustelukappaleessa tarkoitettu positiivilista erityisnimillään ilmoitetuista rehuaineista.

| 5) | Myös silloin kun jäsenvaltion tuomioistuin on katsonut, että ne edellytykset, joilla se voi keskeyttää yhteisön toimen täytäntöönpanon, täyttyvät, ja erityisesti silloin, kun jäsenvaltion tuomioistuin on jo esittänyt kyseisen riidanalaisen toimen pätevyyttä koskevan kysymyksen yhteisöjen tuomioistuimelle, muiden jäsenvaltioiden toimivaltaiset hallintoviranomaiset eivät voi keskeyttää mainitun toimen täytäntöönpanoa siihen saakka, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on antanut ratkaisun sen pätevyydestä. On näet ainoastaan kansallisen tuomioistuimen asiana selvittää sen ratkaistavaksi saatetun asian erityisolosuhteet huomioon ottaen, täyttyvätkö väliaikaismääräyksen antamisen edellytykset. |
| --- | --- |

5)

Myös silloin kun jäsenvaltion tuomioistuin on katsonut, että ne edellytykset, joilla se voi keskeyttää yhteisön toimen täytäntöönpanon, täyttyvät, ja erityisesti silloin, kun jäsenvaltion tuomioistuin on jo esittänyt kyseisen riidanalaisen toimen pätevyyttä koskevan kysymyksen yhteisöjen tuomioistuimelle, muiden jäsenvaltioiden toimivaltaiset hallintoviranomaiset eivät voi keskeyttää mainitun toimen täytäntöönpanoa siihen saakka, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on antanut ratkaisun sen pätevyydestä. On näet ainoastaan kansallisen tuomioistuimen asiana selvittää sen ratkaistavaksi saatetun asian erityisolosuhteet huomioon ottaen, täyttyvätkö väliaikaismääräyksen antamisen edellytykset.

---

(1)  EUVL C 7, 10.1.2004.

EUVL C 59, 6.3.2004.

EUVL C 179, 10.7.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/7

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

6 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-461/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gaston Schul Douane-expediteur BV vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (1)

(EY 234 artikla - Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön säännöksen pätemättömyys - Sokeri - Lisätuontitulli - Asetus (EY) N:o 1423/95 - 4 artikla)

(2006/C 36/11)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-461/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 24.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.11.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Gaston Schul Douane-expediteur BV vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja J. Malenovský sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, G. Arestis, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa velvoitetaan kansallinen tuomioistuin, jonka päätöksiin ei kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta, saattamaan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi asetuksen säännösten pätevyyttä koskeva kysymys myös silloin, kun yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut kyseiseen asetukseen rinnastettavan asetuksen vastaavat säännökset pätemättömiksi. |
| --- | --- |

1)

EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa velvoitetaan kansallinen tuomioistuin, jonka päätöksiin ei kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta, saattamaan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi asetuksen säännösten pätevyyttä koskeva kysymys myös silloin, kun yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut kyseiseen asetukseen rinnastettavan asetuksen vastaavat säännökset pätemättömiksi.

| 2) | Muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuonnissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1423/95 4 artiklan 1 ja 2 kohta ovat pätemättömiä siltä osin kuin niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli lähtökohtaisesti määrätään tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn edustavan hinnan perusteella ja että tämä lisätulli määrätään kyseisen erän cif-tuontihinnan perusteella vain silloin, kun tuoja tekee tästä hakemuksen. |
| --- | --- |

2)

Muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuonnissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1423/95 4 artiklan 1 ja 2 kohta ovat pätemättömiä siltä osin kuin niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli lähtökohtaisesti määrätään tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn edustavan hinnan perusteella ja että tämä lisätulli määrätään kyseisen erän cif-tuontihinnan perusteella vain silloin, kun tuoja tekee tästä hakemuksen.

---

(1)  EUVL C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/7

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(neljäs jaosto)

24 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-506/03: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Taloudellinen tuki - Toteutettavuustutkimus - Immateriaalioikeuksien luovuttamista koskeva sopimus)

(2006/C 36/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-506/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 26.11.2003, Saksan liittotasavalta (asiamiehenään M. Lumma, avustajanaan asianajaja C. von Donat) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja C. Schmidt, avustajanaan asianajaja B. Wägerbaur), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: K. Lenaerts, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit M. Ilešič ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 24.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 47, 21.2.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/8

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

1 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-14/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Abdelkader Dellas ym. vastaan Premier ministre ym. (1)

(Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivi 93/104/EY - Työajan käsite - Ulottuvuus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetty viikoittainen enimmäistyöaika on työntekijän kannalta suotuisampi - Työajan määrittely joissakin sosiaalialan laitoksissa - Päivystyspalvelu, joka edellyttää työntekijän läsnäoloa työpaikalla - Työntekijän passiiviset jaksot päivystystyössä - Kansallinen laskentamekanismi, jolla läsnäolotunnit lasketaan painotetusti työnteon intensiivisyyden perusteella)

(2006/C 36/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-14/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 3.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail, Fédération nationale des syndicats des services de santé et des services sociaux CFDT ja Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière vastaan Premier ministre ja Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, Union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social et médico-socialin osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| | Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/104/EY on tulkittava siten, että sen vastainen on sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään sellaisten päivystysjaksojen osalta, jotka edellyttävät määrättyjen sosiaali- ja terveydenhuollon laitosten työntekijöiden fyysistä läsnäoloa työpaikalla, pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta järjestelmästä, jossa tällainen työaika otetaan laskennallisesti huomioon säännöllisenä työaikana, silloin kun kaikkia direktiivissä säädettyjä vähimmäisvaatimuksia työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden tehokkaan suojan takaamiseksi ei ole noudatettu. |
| --- | --- |

Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/104/EY on tulkittava siten, että sen vastainen on sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään sellaisten päivystysjaksojen osalta, jotka edellyttävät määrättyjen sosiaali- ja terveydenhuollon laitosten työntekijöiden fyysistä läsnäoloa työpaikalla, pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta järjestelmästä, jossa tällainen työaika otetaan laskennallisesti huomioon säännöllisenä työaikana, silloin kun kaikkia direktiivissä säädettyjä vähimmäisvaatimuksia työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden tehokkaan suojan takaamiseksi ei ole noudatettu.

| | Siinä tapauksessa, että kansallisessa oikeudessa on säädetty erityisesti viikoittaisen enimmäistyöajan osalta työntekijöiden kannalta suotuisampi yläraja, on direktiivissä vahvistettujen työntekijää suojaavien säännösten noudattamista arvioitava ainoastaan suhteessa niihin vähimmäisvaatimuksiin ja ylärajoihin, jotka on mainittu tässä direktiivissä. |
| --- | --- |

Siinä tapauksessa, että kansallisessa oikeudessa on säädetty erityisesti viikoittaisen enimmäistyöajan osalta työntekijöiden kannalta suotuisampi yläraja, on direktiivissä vahvistettujen työntekijää suojaavien säännösten noudattamista arvioitava ainoastaan suhteessa niihin vähimmäisvaatimuksiin ja ylärajoihin, jotka on mainittu tässä direktiivissä.

---

(1)  EUVL C 59, 6.3.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/8

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

8 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-33/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Televiestintä - Direktiivi 97/33/EY - 7 artiklan 5 kohta - Velvoite, jonka mukaan toimivaltaisen elimen, joka on riippumaton teleorganisaatiosta, on tarkastettava kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus ja jonka mukaan vaatimustenmukaisuudesta on julkaistava lausunto - Direktiivi 98/10/EY - 18 artiklan 1 ja 2 kohta - Toimenpiteitä, jotka on otettu käyttöön siltä osin kuin on kyse siitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen, sekä siltä osin kuin on kyse vaatimustenmukaisuudesta annettavan lausunnon vuosittaisesta julkaisemisesta, ei ole sovellettu oikein - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarve - Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely - Puolustautumisoikeudet - Direktiivit 2002/19/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY - Siirtymäsäännökset - Jäsenvaltioiden pidättyminen direktiivin täytäntöönpanolle varattuna määräaikana antamasta säännöksiä, jotka voivat vakavasti vaarantaa tämän direktiivin tavoitteen - Yhteenliittämisen viitetarjoukset)

(2006/C 36/14)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-33/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 29.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään W. Wils ja M. Shotter, vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, asiamiehinään M. Thill ja S. Schreiner, avustajinaan avocat A. Verheyden ja avocat F. Bimont, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY 7 artiklan 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut velvollisuutta tarkastuttaa kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus riippumattomalla toimivaltaisella elimellä ja julkaista lausunto vaatimustenmukaisuudesta vuosilta 1998 ja 1999 ja koska se ei käytännössä ole soveltanut oikein vuoden 2000 osalta avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY 18 artiklan 1 ja 2 kohdassa, sellaisina kuin ne on pysytetty voimassa sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 27 artiklalla luettuna yhdessä yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 16 artiklan kanssa, säädettyjä toimenpiteitä, jotka koskevat sitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tai muu teleorganisaatiosta riippumaton toimivaltainen elin, joka on tämän sääntelyviranomaisen hyväksymä, tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen. |
| --- | --- |

1)

Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY 7 artiklan 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut velvollisuutta tarkastuttaa kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus riippumattomalla toimivaltaisella elimellä ja julkaista lausunto vaatimustenmukaisuudesta vuosilta 1998 ja 1999 ja koska se ei käytännössä ole soveltanut oikein vuoden 2000 osalta avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY 18 artiklan 1 ja 2 kohdassa, sellaisina kuin ne on pysytetty voimassa sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 27 artiklalla luettuna yhdessä yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 16 artiklan kanssa, säädettyjä toimenpiteitä, jotka koskevat sitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tai muu teleorganisaatiosta riippumaton toimivaltainen elin, joka on tämän sääntelyviranomaisen hyväksymä, tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen.

| 2) | Euroopan yhteisöjen komissio ja Luxemburgin suurherttuakunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Euroopan yhteisöjen komissio ja Luxemburgin suurherttuakunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 71, 23.3.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kolmas jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-63/04 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Centralan Property Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 20 artiklan 3 kohta - Investointitavarat - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Vähennysten oikaiseminen - Kiinteä omaisuus - Luovutus kahdella toisiinsa liittyvällä liiketoimella, joista toinen on verosta vapautettu ja toinen verollinen - Jaottelu)

(2006/C 36/15)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-63/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.2.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Centralan Property Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 20 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun henkilölle myönnetään 999 vuoden vuokraoikeus investointitavaraan merkittävän etukäteismaksun maksamista vastaan ja kun oikeus tätä tavaraa koskevaan omistajalle palautuvaan täyteen omistusoikeuteen (”freehold reversion”) luovutetaan toiselle henkilölle kolme päivää myöhemmin huomattavasti vähäisemmällä hinnalla ja kun nämä kaksi liiketoimea

| — | liittyvät erottamattomasti toisiinsa ja |
| --- | --- |

—

liittyvät erottamattomasti toisiinsa ja

| — | muodostuvat ensimmäisestä liiketoimesta, joka on verosta vapautettu, ja toisesta, joka on verollinen, |
| --- | --- |

—

muodostuvat ensimmäisestä liiketoimesta, joka on verosta vapautettu, ja toisesta, joka on verollinen,

| — | ja jos nämä liiketoimet ovat kyseisen investointitavaran omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirron takia tämän direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja luovutuksia, |
| --- | --- |

—

ja jos nämä liiketoimet ovat kyseisen investointitavaran omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirron takia tämän direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja luovutuksia,

kyseessä olevaa tavaraa katsotaan käytetyn oikaisukauden loppuun saakka taloudellisessa toiminnassa, jota pidetään osittain verollisena ja osittain verosta vapautettuna näiden kahden liiketoimen arvojen mukaisessa suhteessa.

---

(1)  EUVL C 85, 3.4.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/9

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

6 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-66/04: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

(Elintarvikkeet - Asetus (EY) N:o 2065/2003 - Savuaromit - Oikeusperustan valinta)

(2006/C 36/16)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-66/04, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 11.2.2004, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään R. Caudwell ja M. Bethell, avustajinaan Lord P. Goldsmith, QC, N. Paines, QC, ja T. Ward) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään K. Bradley ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään M. Sims, E. Karlsson ja F. Ruggeri Laderchi), joita tukee Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J. P. Keppenne ja N. Yerrel), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Schiemann sekä tuomarit S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 6.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 94, 17.4.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/10

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

24 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-136/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Deutsches Milch-Kontor GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

(Vientituki - Asetukset (ETY) N:o 804/68, N:o 1706/89 ja N:o 3445/89 - Juustot, jotka on tarkoitettu jalostettaviksi kolmannessa maassa)

(2006/C 36/17)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C 136/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Deutsches Milch-Kontor GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Schintgen ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: hallintovirkamies B. Fülöp, on antanut 24.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Vuonna 1990 viedyille juustoille, jotka on luonteensa puolesta tarkoitettu jalostettaviksi kolmannessa maassa, voidaan myöntää maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1987 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3904/87, 17 artiklan 1 kohdassa säädettyä vientitukea sillä edellytyksellä, että ne voidaan tyyppinsä tai koostumuksensa perusteella luokitella johonkin vientituista maito- ja maitotuotealalla 15 päivänä kesäkuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1706/89 liitteessä mainituista tuotekoodeista, sellaisina kuin ne on kuvattu 1 päivästä tammikuuta 1990 lukien sovellettavasta täydellisestä toisinnosta maataloustuotteiden nimikkeistölle vientitukia varten 15 päivänä marraskuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3445/89 liitteenä olevassa maataloustuotteiden nimikkeistössä vientitukia varten.

---

(1)  EUVL C 118, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/10

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(suuri jaosto)

22 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-144/04 (Arbeitsgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm (1)

(Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 2, 5 ja 8 lauseke - Direktiivi 2000/78/EY - 6 artikla - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Ikään perustuva syrjintä)

(2006/C 36/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-144/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Arbeitsgericht München (Saksa) on esittänyt 26.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtajan tehtäviä hoitava ensimmäisen jaoston puheenjohtaja P. Jann, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Schiemann sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 22.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/70/EY täytäntöönpannun 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle lainsäädännölle, jolla työllisyyden parantamisen tarpeeseen liittyvistä syistä ja riippumatta mainitun sopimuksen täytäntöönpanosta alennettiin ikärajaa, jonka ylittyessä määräaikaisia työsopimuksia saadaan tehdä rajoituksetta. |
| --- | --- |

1)

EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/70/EY täytäntöönpannun 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle lainsäädännölle, jolla työllisyyden parantamisen tarpeeseen liittyvistä syistä ja riippumatta mainitun sopimuksen täytäntöönpanosta alennettiin ikärajaa, jonka ylittyessä määräaikaisia työsopimuksia saadaan tehdä rajoituksetta.

| 2) | Yhteisön oikeutta ja erityisesti yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, joka oikeuttaa rajoituksetta tekemään määräaikaisia työsopimuksia, kun työntekijä on täyttänyt 52 vuotta, ellei ole olemassa läheistä liittymää saman työnantajan kanssa aikaisemmin tehtyyn toistaiseksi voimassa olleeseen työsopimukseen.
  Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan yleisen oikeusperiaatteen täysi vaikutus jättämällä soveltamatta kaikki sen kanssa ristiriidassa olevat kansallisen lain säännökset, vaikka mainitun direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika ei ole vielä päättynyt. |
| --- | --- |

2)

Yhteisön oikeutta ja erityisesti yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, joka oikeuttaa rajoituksetta tekemään määräaikaisia työsopimuksia, kun työntekijä on täyttänyt 52 vuotta, ellei ole olemassa läheistä liittymää saman työnantajan kanssa aikaisemmin tehtyyn toistaiseksi voimassa olleeseen työsopimukseen.

Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan yleisen oikeusperiaatteen täysi vaikutus jättämällä soveltamatta kaikki sen kanssa ristiriidassa olevat kansallisen lain säännökset, vaikka mainitun direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika ei ole vielä päättynyt.

---

(1)  EUVL C 146, 29.5.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/11

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-148/04 (Commissione tributaria provinciale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (1)

(Valtiontuki - Päätös 2002/581/EY - Pankeille myönnetyt veroetuudet - Päätöksen perusteleminen - Valtiontueksi määritteleminen - Edellytykset - Soveltuminen yhteismarkkinoille - Edellytykset - EY 87 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta - Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke - Tiettyjen toimintojen kehittäminen - Aiemmin myönnetyt veroetuudet - Tuen takaisinperintä - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Suhteellisuusperiaate)

(2006/C 36/19)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-148/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Commissione tributaria provinciale di Genova (Italia) on esittänyt 11.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat valtiontukiohjelmasta, jonka Italia on toteuttanut pankkien hyväksi, 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2002/581/EY pätevyyteen. |
| --- | --- |

1)

Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat valtiontukiohjelmasta, jonka Italia on toteuttanut pankkien hyväksi, 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2002/581/EY pätevyyteen.

| 2) | Kansallinen toimenpide, jossa määrätään tuki palautettavaksi komission sellaisen päätöksen nojalla, jossa tämä tuki on katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa, kun sitä on tutkittu EY 87 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden, EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden sekä suhteellisuusperiaatteen nojalla, ei ole todettu olevan sen pätevyyteen vaikuttavia seikkoja, ei voi olla edellä mainittujen määräysten ja yleisten periaatteiden vastainen. |
| --- | --- |

2)

Kansallinen toimenpide, jossa määrätään tuki palautettavaksi komission sellaisen päätöksen nojalla, jossa tämä tuki on katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa, kun sitä on tutkittu EY 87 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden, EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden sekä suhteellisuusperiaatteen nojalla, ei ole todettu olevan sen pätevyyteen vaikuttavia seikkoja, ei voi olla edellä mainittujen määräysten ja yleisten periaatteiden vastainen.

---

(1)  EUVL C 118, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/11

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(toinen jaosto)

27 päivänä lokakuuta 2005,

yhdistetyissä asioissa C-187/04 ja C-188/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 93/37/ETY - Julkiset rakennusurakat - Julkistamista koskevat säännöt)

(2006/C 36/20)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Yhdistetyissä asioissa C-187/04 ja C-188/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 22.4.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamies K. Wiedner, asianajaja G. Bambara) vastaan Italian tasavalta, (asiamies I. M. Braguglia, asianajaja M. M. Fiorilli), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit M. J. Makarczyk (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, ja J. Klučka, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/EY, ja erityisesti sen 3 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan 3, 6 ja 7 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska ANAS S.p.A., joka on julkinen laitos, on antanut Valtrompia- ja Pedemontana Veneta Ovest -nimisten moottoriteiden rakentamisen ja hallinnoinnin Società per l'autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova p.a. -nimisen yhtiön toteutettavaksi suoraan sopimuksella, tarjouspyyntöä julkaisematta, ilman että tätä koskevat edellytykset olisivat täyttyneet. |
| --- | --- |

1)

Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/EY, ja erityisesti sen 3 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan 3, 6 ja 7 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska ANAS S.p.A., joka on julkinen laitos, on antanut Valtrompia- ja Pedemontana Veneta Ovest -nimisten moottoriteiden rakentamisen ja hallinnoinnin Società per l'autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova p.a. -nimisen yhtiön toteutettavaksi suoraan sopimuksella, tarjouspyyntöä julkaisematta, ilman että tätä koskevat edellytykset olisivat täyttyneet.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 179, 10.07.2004.

EUVL C 168, 26.06.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/12

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kolmas jaosto)

1 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-213/04 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer (1)

(Pääomien vapaa liikkuvuus - EY 56 artikla - Rakennusmaan hankintaa koskeva ilmoitusmenettely - Oikeustoimen takautuva pätemättömyys, kun ostaja tekee ilmoituksen määräajan päättymisen jälkeen)

(2006/C 36/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-213/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 29.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja U. Lõhmus, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY 56 artiklan 1 kohta on esteenä kiinteän omaisuuden luovutuksista 23.9.1993 annetun lain (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz), sellaisena kuin se on muutettuna, kaltaisen sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka nojalla kiinteän omaisuuden hankintaa koskevan edellytetyn ilmoituksen pelkkä määräajan päätyttyä tapahtuva toimittaminen merkitsee kyseisen oikeustoimen takautuvaa pätemättömyyttä.

---

(1)  EUVL C 190, 24.7.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/12

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-250/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/19/EY - Sähköiset viestintäverkot ja niiden liitännäistoiminnot - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/22)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-250/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja M. Shotter) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja M. P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä (käyttöoikeusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1.

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä (käyttöoikeusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2. | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/13

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-253/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/21/EY - Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen sääntelyjärjestelmä - Yhteinen puitedirektiivi - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/23)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-253/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja M. Shotter) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.. |
| --- | --- |

1.

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä..

| 2. | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/13

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-254/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/20/EY - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Valtuutukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/24)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-254/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja M. Shotter) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1.

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2. | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/13

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kolmas jaosto)

8 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-280/04 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan c alakohta - Vapautukset - Sellaisten tavaroiden luovutusten vapautus, joista ei ole vähennysoikeutta - Leasingyhtiön suorittama käytettyinä ostettujen ajoneuvojen jälleenmyynti - 26 a artikla - Käytettyjen tavaroiden myyntejä koskevat erityisjärjestelyt)

(2006/C 36/25)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asiassa C-280/04, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 25.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet, Nordania Finans A/S:n ja BG Factoring A/S:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský (esittelevä tuomari), J. P. Puissochet, S. von Bahr ja U. Lõhmus, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.2.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/5/EY, 13 artiklan B kohdan c alakohdan säännöksiä on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan arvonlisäverollisia ovat toimet, joilla verovelvollinen myy edelleen elinkeinotoiminnassaan käyttämiään tavaroita, joiden hankintaa ei ole koskenut mainitun direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna, 17 artiklan 6 kohdan mukainen vähennysoikeuden rajoitus, vaikka mainittu hankinta, joka on tehty verovelvollisilta, jotka eivät ole voineet ilmoittaa arvonlisäveroa, ei ole tästä syystä ollut vähennyskelpoinen. |
| --- | --- |

1)

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.2.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/5/EY, 13 artiklan B kohdan c alakohdan säännöksiä on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan arvonlisäverollisia ovat toimet, joilla verovelvollinen myy edelleen elinkeinotoiminnassaan käyttämiään tavaroita, joiden hankintaa ei ole koskenut mainitun direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna, 17 artiklan 6 kohdan mukainen vähennysoikeuden rajoitus, vaikka mainittu hankinta, joka on tehty verovelvollisilta, jotka eivät ole voineet ilmoittaa arvonlisäveroa, ei ole tästä syystä ollut vähennyskelpoinen.

| 2) | Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/5, 26 a artiklan A kohdan e alakohtaa on tulkittava niin, että yritys, joka toimintaansa tavanomaisesti harjoittaessaan myy edelleen käytettyinä leasingvuokraustoimintaansa varten hankkimiaan ajoneuvoja ja jolle jälleenmyynti ei ole käytetyn tavaran hankintahetkellä pääasiallinen tavoite vaan ainoastaan toissijainen tavoite, joka on vuokraustoiminnan liitännäinen, voidaan katsoa tässä säännöksessä tarkoitetuksi verovelvolliseksi jälleenmyyjäksi. |
| --- | --- |

2)

Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/5, 26 a artiklan A kohdan e alakohtaa on tulkittava niin, että yritys, joka toimintaansa tavanomaisesti harjoittaessaan myy edelleen käytettyinä leasingvuokraustoimintaansa varten hankkimiaan ajoneuvoja ja jolle jälleenmyynti ei ole käytetyn tavaran hankintahetkellä pääasiallinen tavoite vaan ainoastaan toissijainen tavoite, joka on vuokraustoiminnan liitännäinen, voidaan katsoa tässä säännöksessä tarkoitetuksi verovelvolliseksi jälleenmyyjäksi.

---

(1)  EUVL C 228, 11.9.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/14

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

24 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-366/04 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (1)

(Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Kansallinen säännös, jossa kielletään pakkaamattomien makeisten myynti automaateista - Elintarvikehygienia)

(2006/C 36/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-366/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Itävalta) on esittänyt 16.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.8.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (esittelevä tuomari), M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

EY 28 artiklan ja EY 30 artiklan määräykset sekä elintarvikehygieniasta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/43/ETY 7 artikla eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, joka on annettu ennen direktiivin voimaantuloa ja jonka mukaan on kiellettyä pitää automaateissa kaupan pakkaamattomia makeisia tai makeutusaineita käyttäen valmistettuja tuotteita.

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/14

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kuudes jaosto)

17 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-378/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työntekijöiden suojeleminen - Syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille ja perimän muutoksia aiheuttaville aineille altistumiseen liittyvät vaarat - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/27)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-378/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 2.9.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Martin ja V. Kreuschitz) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään C. Pesendorfer), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Borg Barthet (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liittyviltä vaaroilta annetun direktiivin 90/394/ETY muuttamisesta toisen kerran ja sen soveltamisalan laajentamisesta perimän muutoksia aiheuttaviin aineisiin 29 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/38/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1.

Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liittyviltä vaaroilta annetun direktiivin 90/394/ETY muuttamisesta toisen kerran ja sen soveltamisalan laajentamisesta perimän muutoksia aiheuttaviin aineisiin 29 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/38/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2. | Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/15

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kolmas jaosto)

1 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-394/04 (Symvoulio tis Epikrateiasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE vastaan Ypourgos Oikonomikon (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohta - Vapautukset - Sairaalahoitoon tai lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet - Puhelinpalvelujen tarjoaminen ja televisiovastaanotinten vuokraaminen sairaalahoidossa oleville henkilöille - Vuodepaikkojen ja aterioiden tarjoaminen kyseisten henkilöiden saattajille)

(2006/C 36/28)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Yhdistetyissä asioissa C-394/04 ja C-395/04, joissa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 16.6.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 17.9.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE vastaan Ypourgos Oikonomikon, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Se, että jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitetut henkilöt tarjoavat puhelinpalveluita ja vuokraavat televisiovastaanottimia sairaalahoidossa oleville henkilöille sekä tarjoavat vuodepaikkoja ja aterioita kyseisten henkilöiden saattajille, ei lähtökohtaisesti merkitse sitä, että tällaiset palvelut olisivat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia. Asia voi olla toisin vain, jos kyseiset palvelut ovat luonteeltaan välttämättömiä sairaalahoidon tai lääkärinhoidon hoidollisten tavoitteiden saavuttamisen kannalta ja jos niiden pääasiallinen tarkoitus ei ole lisätulojen hankkiminen niiden tarjoajalle toteuttamalla liiketoimia, jotka kilpailevat suoraan arvonlisäveroa maksavien kaupallisten yritysten harjoittaman toiminnan kanssa. |
| --- | --- |

1)

Se, että jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitetut henkilöt tarjoavat puhelinpalveluita ja vuokraavat televisiovastaanottimia sairaalahoidossa oleville henkilöille sekä tarjoavat vuodepaikkoja ja aterioita kyseisten henkilöiden saattajille, ei lähtökohtaisesti merkitse sitä, että tällaiset palvelut olisivat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyviä toimia. Asia voi olla toisin vain, jos kyseiset palvelut ovat luonteeltaan välttämättömiä sairaalahoidon tai lääkärinhoidon hoidollisten tavoitteiden saavuttamisen kannalta ja jos niiden pääasiallinen tarkoitus ei ole lisätulojen hankkiminen niiden tarjoajalle toteuttamalla liiketoimia, jotka kilpailevat suoraan arvonlisäveroa maksavien kaupallisten yritysten harjoittaman toiminnan kanssa.

| 2) | Kansallisen tuomioistuimen asiana on sen käsiteltäviksi saatettuihin oikeusriitoihin liittyvät konkreettiset seikat ja tarvittaessa asianomaisille potilaille annettujen lääkärin määräysten sisältö huomioon ottaen määrittää, täyttävätkö tarjotut palvelut nämä edellytykset. |
| --- | --- |

2)

Kansallisen tuomioistuimen asiana on sen käsiteltäviksi saatettuihin oikeusriitoihin liittyvät konkreettiset seikat ja tarvittaessa asianomaisille potilaille annettujen lääkärin määräysten sisältö huomioon ottaen määrittää, täyttävätkö tarjotut palvelut nämä edellytykset.

---

(1)  EUVL C 273, 6.11.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/15

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(neljäs jaosto)

8 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-445/04 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg (1)

(Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Alanimike 2519 90 10 - Sulatettu magnesiumoksidi, joka saadaan sulattamalla valokaarisulatusuunissa magnesiitista, joka on ensin kalsinoitu - Sulatettu magnesiumoksidi (magnesia)

(2006/C 36/29)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-445/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.10.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: K. Lenaerts, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sulatettu magnesiumoksidi (magnesia) kuuluu tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3115/94, 13.6.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1359/95, 10.10.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2448/95 ja 22.12.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3009/95, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2519 90 10.

---

(1)  EUVL C 314, 18.12.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/16

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kuudes jaosto)

17 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-22/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 93/104/EY - Työehdot - Työajan järjestäminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/30)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-22/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 25.1.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja Mme N. Yerrell) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: J.-P. Puissochet, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit S. von Bahr ja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 1 artiklan 3 kohdan ja 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt tivoliyrityksissä työskentelevät henkilöt kyseisen direktiivin kansallisten täytäntöönpanotoimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle. |
| --- | --- |

1.

Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 1 artiklan 3 kohdan ja 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt tivoliyrityksissä työskentelevät henkilöt kyseisen direktiivin kansallisten täytäntöönpanotoimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle.

| 2. | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/16

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

8 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-38/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus N:o 2847/93 (ETY) - Kalastusalan valvontajärjestelmä - Aluksesta purettavien kalojen lajia ja määrää sekä pyyntiponnistuksia koskevat tiedot)

(2006/C 36/31)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-38/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 1.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään B. Doherty) vastaan Irlanti, (asiamiehenään D. O'Hagan, avustajinaan barrister A. Schuster ja barrister E. Fannon), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Schintgen ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Irlanti ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93, sellaisena kuin se on muutettuna18.12.1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2635/93, 15 artiklan 4 kohdan, 18 artiklan 1 kohdan ja 19 i artiklan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut kyseisissä säännöksissä edellytettyjä tietoja. |
| --- | --- |

1.

Irlanti ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93, sellaisena kuin se on muutettuna18.12.1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2635/93, 15 artiklan 4 kohdan, 18 artiklan 1 kohdan ja 19 i artiklan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut kyseisissä säännöksissä edellytettyjä tietoja.

| 2. | Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/17

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(kuudes jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-67/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Yhteisön vesipolitiikka - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/32)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa C-67/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 11.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään U. Wölker ja S. Pardo Quintillán) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehenään U. Forsthoff), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1.

Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2. | Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/17

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

15 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-88/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/59/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/33)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asiassa C-88/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 18.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Huttunen ja K. Simonsson) vastaan Suomen tasavalta (asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Schintgen ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1) | Suomen tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston direktiivin 93/75/ETY kumoamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Suomen tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston direktiivin 93/75/ETY kumoamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 93, 16.4.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/17

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(neljäs jaosto)

8 päivänä joulukuuta 2005,

asiassa C-115/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/65/EY - Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 36/34)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-115/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 8.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään G. Braun) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, (asiamiehenään S. Schreiner), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Schiemann sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1.

Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2. | Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/18

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(viides jaosto)

17 päivänä marraskuuta 2005,

asiassa C-131/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneet kuningaskunnat (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 79/409/ETY ja 92/43/ETY)

(2006/C 36/35)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa C-131/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 21.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. van Beek, avustajinaan asianajajat F. Louis ja A. Capobianco) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään S. Nwaokolo), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: R. Schintgen, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1. | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole toteuttanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409/ETY 6 artiklan 1 kohdan ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 2 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan, molemmat luettuna yhdessä mainitun direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten säännösten noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä. |
| --- | --- |

1.

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole toteuttanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409/ETY 6 artiklan 1 kohdan ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 2 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan, molemmat luettuna yhdessä mainitun direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten säännösten noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

| 2. | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 132, 28.5.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/18

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kuudes jaosto)

27 päivänä lokakuuta 2005,

asiassa C-234/05 (hof van beroep te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 36/36)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-234/05, jossa hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt EY 234 artiklan nojalla ennakkoratkaisupyynnön 25.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.5.2005, asiassa Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on 27.10.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Hof van beroep te Brusselin 25.5.2005 esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

---

(1)  EUVL C 205, 20.8.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/19

---

Hoge Raad der Nederlandenin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.A.S. Trucks B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-400/05)

(2006/C 36/37)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 11.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa B.A.S. Trucks B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraavaan kysymykseen:

Estääkö se seikka, että dumpperi on suunniteltu sen luonteenomaisten ominaisuuksien osalta myös päällystetyllä yleisellä tiellä tapahtuvaa käyttöä varten, ajoneuvon luokittelun yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8704 10?

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/19

---

Hoge Raad der Nederlandenin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VDP Dental Laboratory N.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

(Asia C-401/05)

(2006/C 36/38)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 11.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa VDP Dental Laboratory N.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan e alakohtaa (1) tulkittava siten, että hammasteknikkojen suorittamat hammasproteesin luovutukset käsittävät sellaiset verovelvollisen suorittamat hammasproteesien luovutukset, kun tämä on antanut niiden valmistamisen hammasteknikon tehtäväksi? |
| --- | --- |

1.

Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan e alakohtaa (1) tulkittava siten, että hammasteknikkojen suorittamat hammasproteesin luovutukset käsittävät sellaiset verovelvollisen suorittamat hammasproteesien luovutukset, kun tämä on antanut niiden valmistamisen hammasteknikon tehtäväksi?

| 2. | Jos tähän kysymykseen annetaan myönteinen vastaus:
  Onko kuudennen direktiivin 17 artiklan 3 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sellaisen jäsenvaltion, joka on vapauttanut edellä olevat luovutukset arvonlisäverosta, on yhdistettävä näihin luovutuksiin vähennysoikeus siltä osin kuin nämä luovutukset tapahtuvat (erityisesti kuudennen direktiivin 28 b artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan perusteella) toisessa jäsenvaltiossa, joka on sulkenut pois näiden luovutusten verottomuuden kuudennen direktiivin 28 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla, kun se luetaan yhdessä liitteessä E olevan 2 kohdan kanssa? |
| --- | --- |

2.

Jos tähän kysymykseen annetaan myönteinen vastaus:

Onko kuudennen direktiivin 17 artiklan 3 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sellaisen jäsenvaltion, joka on vapauttanut edellä olevat luovutukset arvonlisäverosta, on yhdistettävä näihin luovutuksiin vähennysoikeus siltä osin kuin nämä luovutukset tapahtuvat (erityisesti kuudennen direktiivin 28 b artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan perusteella) toisessa jäsenvaltiossa, joka on sulkenut pois näiden luovutusten verottomuuden kuudennen direktiivin 28 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla, kun se luetaan yhdessä liitteessä E olevan 2 kohdan kanssa?

---

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, EYVL L 145, s. 1.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/19

---

Yassin Abdullah Kadin 17.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-402/05 P)

(2006/C 36/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Yassin Abdullah Kadi, kotipaikka Jedda (Saudi-Arabia), on valittanut 17.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on Ian Brownlie, CBE QC, David Anderson, QC, barrister Pushpinder Saini ja solicitor Guy Martin, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| a) | kumoaa kokonaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion, |
| --- | --- |

a)

kumoaa kokonaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion,

| b) | toteaa, että 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (1) on mitätön, |
| --- | --- |

b)

toteaa, että 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (1) on mitätön,

| c) | velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut tästä muutoksenhakumenettelystä ja oikeudenkäynnistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. |
| --- | --- |

c)

velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut tästä muutoksenhakumenettelystä ja oikeudenkäynnistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että EY 308 artikla yhdessä EY 60 ja EY 301 artiklan kanssa oli riittävä oikeudellinen perusta asetukselle N:o 881/2002.

Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti kansainvälisen oikeuden merkityksellisiä periaatteita:

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa sekoitetaan kysymys YK:n peruskirjasta sopimusvelvoitteiden lähteenä eri kysymykseen, joka koskee turvallisuusneuvoston päätösten vaikutuksia jäsenvaltioihin; |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa sekoitetaan kysymys YK:n peruskirjasta sopimusvelvoitteiden lähteenä eri kysymykseen, joka koskee turvallisuusneuvoston päätösten vaikutuksia jäsenvaltioihin;

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen olettaessaan, että YK:n peruskirjan VII luvun perusteella tehdyt turvallisuusneuvoston päätökset on sisällytettävä automaattisesti kansallisen lainsäädännön ja tuomiovallan alaan; |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen olettaessaan, että YK:n peruskirjan VII luvun perusteella tehdyt turvallisuusneuvoston päätökset on sisällytettävä automaattisesti kansallisen lainsäädännön ja tuomiovallan alaan;

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että sillä on nyt toimivalta arvioida YK:n peruskirjan VII luvun perusteella tehtyjen YK:n turvallisuusneuvoston päätösten laillisuutta; |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että sillä on nyt toimivalta arvioida YK:n peruskirjan VII luvun perusteella tehtyjen YK:n turvallisuusneuvoston päätösten laillisuutta;

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päättely ehdottomien normien (jus cogens) käsittelyssä on olennaisesti ristiriitaista; |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päättely ehdottomien normien (jus cogens) käsittelyssä on olennaisesti ristiriitaista;

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut sen oikeudellista merkitystä, että turvallisuusneuvosto ei ole perustanut itsenäistä kansainvälistä tuomioistuinta. |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut sen oikeudellista merkitystä, että turvallisuusneuvosto ei ole perustanut itsenäistä kansainvälistä tuomioistuinta.

---

(1)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, 29.5.2002, s. 9–22).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/20

---

Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-410/05)

(2006/C 36/40)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön virkamiehet G. Savvos ja G. Braun.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmien rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/308/ETY muuttamisesta 4 päivänä joulukuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/97/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja |
| --- | --- |

—

toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmien rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/308/ETY muuttamisesta 4 päivänä joulukuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/97/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja

| — | velvoittaa Helleenien tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Helleenien tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 15.6.2003.

---

(1)  EYVL L 344, 28.12.2001, s. 76.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/20

---

Juzgado de lo social no 33:n 14.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Félix Palacios de la Villa vastaan Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral ja Martín Tebar Less (väliintulijana Ministerio Fiscal)

(Asia C-411/05)

(2006/C 36/41)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Juzgado de lo social no 33 on pyytänyt 14.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Félix Palacios de la Villa vastaan Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral ja Martín Tebar Less (väliintulijana Ministerio Fiscal) seuraaviin kysymyksiin:

Onko yhdenvertaisen kohtelun periaatteen — jonka nojalla kielletään kaikki syrjintä iän perusteella ja joka on vahvistettu perustamissopimuksen 13 artiklassa ja direktiivin 2000/78 2 artiklan 1 kohdassa (1) — vastaisena pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä (yleisen eläkeiän täyttymiseen liittyviä työehtosopimusmääräyksiä koskevan lain nro 14/2005 siirtymäsäännöksen 1 §:ää), jonka mukaan sellaiset työehtosopimuksilla vahvistetut, pakollista eläkkeelle siirtymistä koskevat ehdot ovat päteviä, joissa edellytetään maksuperusteisen vanhuuseläkkeen saamiselta ainoastaan sitä, että työntekijä on saavuttanut Espanjan valtion sosiaaliturvajärjestelmää koskevissa säännöksissä vahvistettujen edellytysten mukaisesti yleisen eläkeiän?

Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Velvoittaako yhdenvertaisen kohtelun periaate — jonka nojalla kielletään kaikki syrjintä iän perusteella ja joka on vahvistettu perustamissopimuksen 13 artiklassa ja direktiivin 2000/78 2 artiklan 1 kohdassa — tämän tuomioistuimen kansallisena tuomioistuimena olemaan soveltamatta nyt käsiteltävänä olevassa asiassa edellä mainitun lain nro 14/2005 siirtymäsäännöksen 1 §:ää?

---

(1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/21

---

Rechtbank van Koophandel te Brusselin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V. City Motors Groep vastaan N.V. Citroën Belux

(Asia C-421/05)

(2006/C 36/42)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Rechtbank van Koophandel te Brussel on pyytänyt 21.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa N.V. City Motors Groep vastaan N.V. Citroën Belux seuraavaan kysymykseen:

Onko perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoalalla 31 päivänä heinäkuuta 2002 annetun komission asetuksen 1400/2002 (1) 3 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että tässä artiklassa suljetaan pois nimenomaisen purkavan ehdon asettaminen sellaisessa ajoneuvojen jälleenmyyntisopimuksessa, jonka osalta halutaan saada poikkeus.

---

(1)  EYVL L 203, s. 30.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/21

---

Commissione tributaria regionale di Genovan 31.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA

(Asia C-427/05)

(2006/C 36/43)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Commissione tributaria regionale di Genova on pyytänyt 31.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 vastaan Porto Antico di Genova SpA seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko asetuksen N:o 2082/93 21 artiklan (1), jossa säädetään, että ”maksut on suoritettava lopullisille edunsaajille ilman sellaisia vähennyksiä tai pidätyksiä, jotka saattavat vähentää sen taloudellisen tuen määrää, johon kyseisillä edunsaajilla on oikeus”, kanssa yhteensoveltuva 22.12.1986 annetun DPR:n nro 917 55 § (vuotta 2000 koskevassa muodossaan), jonka mukaan tuloveron perustetta vahvistettaessa on otettava huomioon yhteisöltä saadut tuet? |
| --- | --- |

1)

Onko asetuksen N:o 2082/93 21 artiklan (1), jossa säädetään, että ”maksut on suoritettava lopullisille edunsaajille ilman sellaisia vähennyksiä tai pidätyksiä, jotka saattavat vähentää sen taloudellisen tuen määrää, johon kyseisillä edunsaajilla on oikeus”, kanssa yhteensoveltuva 22.12.1986 annetun DPR:n nro 917 55 § (vuotta 2000 koskevassa muodossaan), jonka mukaan tuloveron perustetta vahvistettaessa on otettava huomioon yhteisöltä saadut tuet?

| 2) | Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, koskeeko tämä vain yhteisön elinten maksamia tukia vai myös niitä kansallisten elinten maksamia tukia, joista määrätään yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa? |
| --- | --- |

2)

Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, koskeeko tämä vain yhteisön elinten maksamia tukia vai myös niitä kansallisten elinten maksamia tukia, joista määrätään yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa?

---

(1)  EYVL L 193, 31.7.1993, s. 20.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/22

---

Finanzgericht Hamburgin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Asia C-428/05)

(2006/C 36/44)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 21.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraavaan kysymykseen:

Onko asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (1) 11 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettu tuki myönnetty perusteettomasti ja maksettava tämän vuoksi takaisin silloin, kun tuen saaja esittää tukihakemuksen liitteen vasta takaisinperintämenettelyssä ja sen jälkeen, kun asetuksen (ETY) N:o 3665/87 47 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaiset määräajat ovat päättyneet?

---

(1)  EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1 (uudistettu versio, ks. EYVL 1977, L 77, s. 12).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/22

---

Tribunal d'instance de Saintesin 16.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K

(Asia C-429/05)

(2006/C 36/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Tribunal d'instance de Saintes on pyytänyt 16.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Max Rampion ja Marie-Jeanne Godard, Max Rampionin aviopuoliso, vastaan SA Franfinance ja SAS K par K seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (1) 11 ja 14 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että tuomioistuin voi niiden perusteella soveltaa luottosopimuksen ja tuolla luotolla rahoitettujen tavaroiden toimittamisesta tai palvelujen suorittamisesta tehdyn sopimuksen keskinäistä riippuvuutta koskevia säännöksiä, kun luottosopimuksessa ei mainita rahoituksen kohteena olevaa tavaraa tai kun se on tehty yleisen luottojärjestelyn muodossa mainitsematta rahoituksen kohteena olevaa tavaraa? |
| --- | --- |

1)

Onko 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (1) 11 ja 14 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että tuomioistuin voi niiden perusteella soveltaa luottosopimuksen ja tuolla luotolla rahoitettujen tavaroiden toimittamisesta tai palvelujen suorittamisesta tehdyn sopimuksen keskinäistä riippuvuutta koskevia säännöksiä, kun luottosopimuksessa ei mainita rahoituksen kohteena olevaa tavaraa tai kun se on tehty yleisen luottojärjestelyn muodossa mainitsematta rahoituksen kohteena olevaa tavaraa?

| 2) | Onko 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/102/ETY pelkän kuluttajansuojan ylittävä, markkinoiden järjestelyyn ulottuva tavoite, jonka perusteella tuomioistuin voi soveltaa tämän direktiivin nojalla annettuja säännöksiä viran puolesta? |
| --- | --- |

2)

Onko 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/102/ETY pelkän kuluttajansuojan ylittävä, markkinoiden järjestelyyn ulottuva tavoite, jonka perusteella tuomioistuin voi soveltaa tämän direktiivin nojalla annettuja säännöksiä viran puolesta?

---

(1)  Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi 87/102/ETY (EYVL L 42, s. 48).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/22

---

Supremo tribunal de justiçan 3.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Lda vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Lda

(Asia C-431/05)

(2006/C 36/46)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Supremo tribunal de justiça on pyytänyt 3.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Lda vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Lda seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella toimivalta tulkita TRIPS-sopimuksen 33 artiklaa (1)? |
| --- | --- |

1)

Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella toimivalta tulkita TRIPS-sopimuksen 33 artiklaa (1)?

| 2) | Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko kansallisten tuomioistuinten sovellettava kyseistä artiklaa viran puolesta tai jonkin asianosaisen pyynnöstä niiden käsiteltävänä olevassa riita-asiassa? |
| --- | --- |

2)

Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko kansallisten tuomioistuinten sovellettava kyseistä artiklaa viran puolesta tai jonkin asianosaisen pyynnöstä niiden käsiteltävänä olevassa riita-asiassa?

---

(1)  Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liite 1C, teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä näkökohtia koskeva sopimus, joka on tehty Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 joulukuuta 1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL L 336, s. 1.)

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/23

---

Högsta domstolenin 24.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern

(Asia C-432/05)

(2006/C 36/47)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Högsta domstolen on pyytänyt 24.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Onko sitä yhteisön oikeudessa ilmaistua vaatimusta, jonka mukaan kansallisten menettelysääntöjen on tarjottava yksityiselle oikeussubjektille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvien oikeuksien tehokas suoja, tulkittava siten, että kannetta sen vahvistamiseksi, että tietyt kansalliset aineellisen oikeuden säännökset ovat ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan kanssa, on saatava ajaa siinä tapauksessa, että aineellisten säännösten yhteensopivuus mainitun artiklan kanssa muuten voidaan tutkia ainoastaan ennakkokysymyksenä esimerkiksi vahingonkorvausasiassa, kansallisen aineellisen säännöksen rikkomista koskevassa asiassa tai erityisen laillisuusvalvontamenettelyn yhteydessä? |
| --- | --- |

1.

Onko sitä yhteisön oikeudessa ilmaistua vaatimusta, jonka mukaan kansallisten menettelysääntöjen on tarjottava yksityiselle oikeussubjektille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvien oikeuksien tehokas suoja, tulkittava siten, että kannetta sen vahvistamiseksi, että tietyt kansalliset aineellisen oikeuden säännökset ovat ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan kanssa, on saatava ajaa siinä tapauksessa, että aineellisten säännösten yhteensopivuus mainitun artiklan kanssa muuten voidaan tutkia ainoastaan ennakkokysymyksenä esimerkiksi vahingonkorvausasiassa, kansallisen aineellisen säännöksen rikkomista koskevassa asiassa tai erityisen laillisuusvalvontamenettelyn yhteydessä?

| 2. | Johtuuko yhteisön oikeuden mukaisesta tehokkaan oikeussuojan vaatimuksesta, että kansallisen oikeusjärjestyksen on tarjottava väliaikaista oikeussuojaa sillä tavoin, että kansalliset säännökset, joilla estetään väitetyn yhteisön oikeuteen perustuvan oikeuden käyttäminen, on voitava syrjäyttää yksityisen oikeussubjektin osalta, jotta tämä voisi käyttää kyseistä oikeutta, kunnes kysymys oikeuden olemassaolosta on lopullisesti tutkittu kansallisessa tuomioistuimessa? |
| --- | --- |

2.

Johtuuko yhteisön oikeuden mukaisesta tehokkaan oikeussuojan vaatimuksesta, että kansallisen oikeusjärjestyksen on tarjottava väliaikaista oikeussuojaa sillä tavoin, että kansalliset säännökset, joilla estetään väitetyn yhteisön oikeuteen perustuvan oikeuden käyttäminen, on voitava syrjäyttää yksityisen oikeussubjektin osalta, jotta tämä voisi käyttää kyseistä oikeutta, kunnes kysymys oikeuden olemassaolosta on lopullisesti tutkittu kansallisessa tuomioistuimessa?

| 3. | Mikäli vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä:
  Johtuuko yhteisön oikeudesta, että silloin kun kansallisten säännösten yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa kyseenalaistetaan, kansallisen tuomioistuimen on niitä vaatimuksia tutkiessaan, jotka koskevat yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien väliaikaista oikeussuojaa, sovellettava väliaikaisen oikeussuojan edellytyksistä annettuja kansallisia säännöksiä, vai onko kansallisen tuomioistuimen tällaisessa tilanteessa sovellettava yhteisön oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita väliaikaisesta oikeussuojasta? |
| --- | --- |

3.

Mikäli vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä:

Johtuuko yhteisön oikeudesta, että silloin kun kansallisten säännösten yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa kyseenalaistetaan, kansallisen tuomioistuimen on niitä vaatimuksia tutkiessaan, jotka koskevat yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien väliaikaista oikeussuojaa, sovellettava väliaikaisen oikeussuojan edellytyksistä annettuja kansallisia säännöksiä, vai onko kansallisen tuomioistuimen tällaisessa tilanteessa sovellettava yhteisön oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita väliaikaisesta oikeussuojasta?

| 4. | Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan, että on sovellettava yhteisön oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita, mitä nämä ovat? |
| --- | --- |

4.

Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan, että on sovellettava yhteisön oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita, mitä nämä ovat?

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/23

---

Handens tingsrättin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Lars Sandström

(Asia C-433/05)

(2006/C 36/48)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Handens tingsrätt on pyytänyt 21.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Lars Sandström, seuraaviin kysymyksiin:

| 1 | a) | Rikotaanko kansallisilla säännöksillä, joissa kielletään vesiskootterien käyttö muualla kuin yleisillä kulkuväylillä ja vesialueella, jolle paikallisviranomainen on antanut luvan vesiskootteriasetuksen (1993:1053, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2004:607) 3 §:n 1 momentin mukaisesti, huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 94/25/EY muuttamisesta annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/44/EY? |
| --- | --- | --- |

1

a)

Rikotaanko kansallisilla säännöksillä, joissa kielletään vesiskootterien käyttö muualla kuin yleisillä kulkuväylillä ja vesialueella, jolle paikallisviranomainen on antanut luvan vesiskootteriasetuksen (1993:1053, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2004:607) 3 §:n 1 momentin mukaisesti, huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 94/25/EY muuttamisesta annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/44/EY?

| b) | Riippuuko a) kohdassa tarkoitetun kiellon hyväksyttävyys siitä, onko paikallisviranomainen lupakysymystä 3 §:n 1 momentin mukaisesti arvioidessaan ottanut huomioon vaatimuksen, jonka mukaan lupa on aina myönnettävä alueelle, jolla 1—3 kohdassa vahvistetut kriteerit täyttyvät? |
| --- | --- |

b)

Riippuuko a) kohdassa tarkoitetun kiellon hyväksyttävyys siitä, onko paikallisviranomainen lupakysymystä 3 §:n 1 momentin mukaisesti arvioidessaan ottanut huomioon vaatimuksen, jonka mukaan lupa on aina myönnettävä alueelle, jolla 1—3 kohdassa vahvistetut kriteerit täyttyvät?

| 2) | Ovatko EY 28—EY 30 artikla jotenkin muuten esteenä sellaisille kansallisille säännöksille, joissa kielletään vesiskootterien käyttö ja jotka mainitaan 1 a) kohdassa, yleisesti tai yksinomaan edellä 1 b) kohdan mukaisen edellytyksen täyttyessä? |
| --- | --- |

2)

Ovatko EY 28—EY 30 artikla jotenkin muuten esteenä sellaisille kansallisille säännöksille, joissa kielletään vesiskootterien käyttö ja jotka mainitaan 1 a) kohdassa, yleisesti tai yksinomaan edellä 1 b) kohdan mukaisen edellytyksen täyttyessä?

| 3) | Edellä esitetystä riippumatta estääkö se, että Euroopan yhteisöjen komissiolle ei tehty ilmoitusta direktiivien 83/189/ETY ja 98/34/EY mukaisesti ennen vesiskoottereita koskevan uuden kiellon hyväksymistä 20.6.2004, tällaisten edellä mainittujen kansallisten säännösten soveltamisen? |
| --- | --- |

3)

Edellä esitetystä riippumatta estääkö se, että Euroopan yhteisöjen komissiolle ei tehty ilmoitusta direktiivien 83/189/ETY ja 98/34/EY mukaisesti ennen vesiskoottereita koskevan uuden kiellon hyväksymistä 20.6.2004, tällaisten edellä mainittujen kansallisten säännösten soveltamisen?

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/24

---

Hof van beroep te Antwerpenin 29.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Lucien De Graaf ja 2) Gudula Daniels vastaan Belgian valtio

(Asia C-436/05)

(2006/C 36/49)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Hof van beroep te Antwerpen on pyytänyt 29.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Lucien De Graaf ja 2) Gudula Daniels vastaan Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 (1) kansallisen lainsäätäjän asettamaan täydentävään kriisimaksuun (ACB), joka on tarkoitettu sosiaaliturvan vaihtoehtoiseen rahoittamiseen? |
| --- | --- |

1.

Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 (1) kansallisen lainsäätäjän asettamaan täydentävään kriisimaksuun (ACB), joka on tarkoitettu sosiaaliturvan vaihtoehtoiseen rahoittamiseen?

| 2. | Onko EY 39 artiklan mukaan sallittua, että luonnolliseen henkilöön, joka asuu Belgiassa, mutta harjoittaa ammatillista toimintaansa (lähes) kokonaan toisessa jäsenvaltiossa, sovelletaan sosiaaliturvan rahoittamiseksi perittävää täydentävää kriisimaksua silloin kun kyseinen henkilö ei ole velvollinen suorittamaan sosiaaliturvamaksuja varten Belgiassa, vaan työskentelyvaltiossa, samalla kun kaikki muut hänen asuinvaltionsa sellaiset asukkaat, joihin täydentävää kriisimaksua sovelletaan, ovat velvollisia suorittamaan sosiaaliturvamaksuja varten Belgiassa? |
| --- | --- |

2.

Onko EY 39 artiklan mukaan sallittua, että luonnolliseen henkilöön, joka asuu Belgiassa, mutta harjoittaa ammatillista toimintaansa (lähes) kokonaan toisessa jäsenvaltiossa, sovelletaan sosiaaliturvan rahoittamiseksi perittävää täydentävää kriisimaksua silloin kun kyseinen henkilö ei ole velvollinen suorittamaan sosiaaliturvamaksuja varten Belgiassa, vaan työskentelyvaltiossa, samalla kun kaikki muut hänen asuinvaltionsa sellaiset asukkaat, joihin täydentävää kriisimaksua sovelletaan, ovat velvollisia suorittamaan sosiaaliturvamaksuja varten Belgiassa?

| 3. | Onko EY 39 artiklan mukaan sallittua se, että jäsenvaltio tekee eron siten, että se verottaa sellaisia raja-alueen asukkaita, jotka työskentelevät toisessa jäsenvaltiossa, huomattavasti sellaisia asukkaita ankarammin, jotka eivät asu raja-alueella ja jotka myös työskentelevät toisessa jäsenvaltiossa? |
| --- | --- |

3.

Onko EY 39 artiklan mukaan sallittua se, että jäsenvaltio tekee eron siten, että se verottaa sellaisia raja-alueen asukkaita, jotka työskentelevät toisessa jäsenvaltiossa, huomattavasti sellaisia asukkaita ankarammin, jotka eivät asu raja-alueella ja jotka myös työskentelevät toisessa jäsenvaltiossa?

| 4. | Voiko jäsenvaltion asukas, joka harjoittaa ammatillista toimintaansa lähes kokonaan toisessa jäsenvaltiossa (A), vedota ”edullisimman kohtelun” periaatteeseen, jos jäsenvaltiossa sovelletaan edullisempaa verokohtelua muihin asukkaisiin, jotka myös harjoittavat ammatillista toimintaansa lähes kokonaan kolmannessa jäsenvaltiossa (B)? |
| --- | --- |

4.

Voiko jäsenvaltion asukas, joka harjoittaa ammatillista toimintaansa lähes kokonaan toisessa jäsenvaltiossa (A), vedota ”edullisimman kohtelun” periaatteeseen, jos jäsenvaltiossa sovelletaan edullisempaa verokohtelua muihin asukkaisiin, jotka myös harjoittavat ammatillista toimintaansa lähes kokonaan kolmannessa jäsenvaltiossa (B)?

| 5. | Onko EY 39 artikla tai joku muu määräys tai säännös esteenä sille, että asuinvaltio evää sairausvakuutusmaksun vähennyksen verotuksessa sellaiselta henkilöltä, joka harjoittaa ammatillista toimintansa lähes kokonaisuudessaan toisessa jäsenvaltiossa silloin kun vastaavanlainen verotuksessa tehtävä vähennys on mahdollinen sekä asuinvaltion että työskentelyvaltion sellaisille asukkaille, jotka eivät käytä hyväkseen työntekijöiden vapaata liikkuvuutta? |
| --- | --- |

5.

Onko EY 39 artikla tai joku muu määräys tai säännös esteenä sille, että asuinvaltio evää sairausvakuutusmaksun vähennyksen verotuksessa sellaiselta henkilöltä, joka harjoittaa ammatillista toimintansa lähes kokonaisuudessaan toisessa jäsenvaltiossa silloin kun vastaavanlainen verotuksessa tehtävä vähennys on mahdollinen sekä asuinvaltion että työskentelyvaltion sellaisille asukkaille, jotka eivät käytä hyväkseen työntekijöiden vapaata liikkuvuutta?

| 6. | Onko EY 39 artikla tai joku muu määräys tai säännös esteenä sille, että asuinvaltio asettaa sairausvakuutusmaksujen vähentämisen riippumaan muun muassa sen edellytyksen täyttymisestä, että tämä sairausvakuutus on otettu jäsenvaltion hyväksymästä keskinäisestä sairausvakuutuskassasta, samalla kun asuinvaltion sellaisten asukkaiden, jotka käyttävät hyväkseen työntekijöiden vapaata liikkuvuutta, on tämän asuinvaltion säännösten johdosta mahdotonta ottaa täydentävää sairausvakuutusta tällaisesta keskinäisestä sairausvakuutuskassasta? |
| --- | --- |

6.

Onko EY 39 artikla tai joku muu määräys tai säännös esteenä sille, että asuinvaltio asettaa sairausvakuutusmaksujen vähentämisen riippumaan muun muassa sen edellytyksen täyttymisestä, että tämä sairausvakuutus on otettu jäsenvaltion hyväksymästä keskinäisestä sairausvakuutuskassasta, samalla kun asuinvaltion sellaisten asukkaiden, jotka käyttävät hyväkseen työntekijöiden vapaata liikkuvuutta, on tämän asuinvaltion säännösten johdosta mahdotonta ottaa täydentävää sairausvakuutusta tällaisesta keskinäisestä sairausvakuutuskassasta?

---

(1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/25

---

Okresní soud v Českem Krumlověn 28.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan Vorel vastaan Nemocnice Český Krumlov

(Asia C-437/05)

(2006/C 36/50)

Oikeudenkäyntikieli: tsekki

Okresní soud v Českem Krumlov on pyytänyt 28.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jan Vorel vastaan Nemocnice Český Krumlov seuraavaan kysymykseen:

Onko direktiivin 93/104/EY (1) ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-151/02, Stadt Kiel vastaan Norbert Jäger, antaman tuomion kanssa yhdenmukaista, että aikaa, jolloin lääkäri odottaa työskentelyä päivystäessään työpaikalla sairaalassa, pidetään työn tekemisenä?

---

(1)  EYVL L 307, p. 18.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/25

---

Cour administrative d'appel de Douain 1.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

(Asia C-441/05)

(2006/C 36/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour administrative d'appel de Douai on pyytänyt 1.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 12.12.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Olisiko Roquette Frères -yhtiö epäilemättä voinut riitauttaa suoraan yhteisöjen tuomioistuimessa asetuksen N:o 1785/81 24 artiklan 2 kohdan (1), asetuksen N:o 2038/12999 27 artiklan 3 kohdan (2), asetuksen N:o 2073/2000 1 artiklan (3), asetuksen N:o 1260/2001 11 artiklan 2 kohdan (4), asetuksen N:o 1745/2002 1 artiklan (5) ja asetuksen N:o 1739/2003 1 artiklan (6) laillisuuden? |
| --- | --- |

1)

Olisiko Roquette Frères -yhtiö epäilemättä voinut riitauttaa suoraan yhteisöjen tuomioistuimessa asetuksen N:o 1785/81 24 artiklan 2 kohdan (1), asetuksen N:o 2038/12999 27 artiklan 3 kohdan (2), asetuksen N:o 2073/2000 1 artiklan (3), asetuksen N:o 1260/2001 11 artiklan 2 kohdan (4), asetuksen N:o 1745/2002 1 artiklan (5) ja asetuksen N:o 1739/2003 1 artiklan (6) laillisuuden?

| 2) | Mikäli Roquette Frères -yhtiö olisi voinut riitauttaa mainittujen säännösten laillisuuden, ovatko asetuksen N:o 1785/81 24 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 2038/12999 27 artiklan 3 kohta, asetuksen N:o 2073/2000 1 artikla, asetuksen N:o 1260/2001 11 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 1745/2002 1 artikla ja asetuksen N:o 1739/2003 1 artikla päteviä sikäli kuin niissä määritetään isoglukoosin tuotannon perusmäärän enimmäismäärä Manner-Ranskan osalta ottamatta huomioon isoglukoosia, jota kyseisessä jäsenvaltiossa on tuotettu 1.11.1978–30.4.1979 välituotteena, jota käytettiin muiden myyntiin tarkoitettujen tuotteiden jalostuksessa? |
| --- | --- |

2)

Mikäli Roquette Frères -yhtiö olisi voinut riitauttaa mainittujen säännösten laillisuuden, ovatko asetuksen N:o 1785/81 24 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 2038/12999 27 artiklan 3 kohta, asetuksen N:o 2073/2000 1 artikla, asetuksen N:o 1260/2001 11 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 1745/2002 1 artikla ja asetuksen N:o 1739/2003 1 artikla päteviä sikäli kuin niissä määritetään isoglukoosin tuotannon perusmäärän enimmäismäärä Manner-Ranskan osalta ottamatta huomioon isoglukoosia, jota kyseisessä jäsenvaltiossa on tuotettu 1.11.1978–30.4.1979 välituotteena, jota käytettiin muiden myyntiin tarkoitettujen tuotteiden jalostuksessa?

---

(1)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4).

(2)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä syyskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2038/1999 (EYVL L 252, s. 1).

(3)  Sokerialan tuotantokiintiöiden takuunalaisen määrän alentamisesta ja puhdistamoiden hankintojen arvioiduista enimmäistarpeista etuuskohteluun oikeuttavissa tuontijärjestelyissä markkinointivuonna 2000/2001 29 päivänä syyskuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2073/2000 (EYVL L 246, s. 38).

(4)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1).

(5)  Sokerialan tuotantokiintiöiden taatun määrän alentamisesta ja puhdistamoiden hankintojen arvioiduista enimmäistarpeista etuuskohteluun oikeuttavissa tuontijärjestelmissä markkinointivuonna 2002/2003 30 päivänä syyskuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1745/2002 (EYVL L 263, s. 31).

(6)  Sokerialan tuotantokiintiöiden taatun määrän ja puhdistamoiden hankintojen arvioitujen enimmäistarpeiden vähentämisestä etuuskohteluun oikeuttavassa tuonnissa markkinointivuonna 2003/2004 30 päivänä syyskuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1739/2003 (EUVL L 249, s. 38).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/26

---

Common Market Fertilizers SA:n (CMF) 14.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-134/03 ja T-135/03, Common Market Fertilizers SA (CMF) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2005 antamasta tuomiosta

(Asia C-443/05 P)

(2006/C 36/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Common Market Fertilizers SA (CMF) on valittanut 14.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-134/03 ja T-135/03, Common Market Fertilizers SA:n (CMF) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajaja A. Sutton ja asianajaja N. Flandin.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | kumoaa riitautetun tuomion kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

kumoaa riitautetun tuomion kokonaisuudessaan

| — | hyväksyy kokonaisuudessaan kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset |
| --- | --- |

—

hyväksyy kokonaisuudessaan kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituksen että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsittelyn osalta |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituksen että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsittelyn osalta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Kantaja vetoaa kumoamiskanteensa tueksi neljään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemään oikeudelliseen virheeseen, jotka ovat seuraavat:

| — | asiaa koskevat oikeussäännöt on esitetty puutteellisesti, mistä on seurannut asetuksen N:o 3319/94 (1) erityistullin käyttöönoton edellytysten virheellinen tulkinta ja neuvoa-antavan komitean luonteen oikeudellisesti virheellinen tulkinta |
| --- | --- |

—

asiaa koskevat oikeussäännöt on esitetty puutteellisesti, mistä on seurannut asetuksen N:o 3319/94 (1) erityistullin käyttöönoton edellytysten virheellinen tulkinta ja neuvoa-antavan komitean luonteen oikeudellisesti virheellinen tulkinta

| — | tosiseikat on esitetty puutteellisesti, mistä on seurannut niiden vääristely ja asetuksen N:o 3319/94 virheellinen soveltaminen siltä osin, katsotaanko kyseessä olevan epäsuora laskutus |
| --- | --- |

—

tosiseikat on esitetty puutteellisesti, mistä on seurannut niiden vääristely ja asetuksen N:o 3319/94 virheellinen soveltaminen siltä osin, katsotaanko kyseessä olevan epäsuora laskutus

| — | yhteisön tullikoodeksin (2) 239 artiklan mukaisia edellytyksiä on tulkittu oikeudellisesti virheellisesti, erityisesti ilmeisen laiminlyönnin puuttumista koskevan edellytyksen osalta. |
| --- | --- |

—

yhteisön tullikoodeksin (2) 239 artiklan mukaisia edellytyksiä on tulkittu oikeudellisesti virheellisesti, erityisesti ilmeisen laiminlyönnin puuttumista koskevan edellytyksen osalta.

---

(1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bulgariasta ja Puolasta peräisin olevan tästä tullista vapauttamattomien yhtiöiden viemän virtsa-aineen (urean) ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olleiden määrien lopullisesta kantamisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3319/94 (EYVL L 350, s. 20).

(2)  Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/26

---

Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-449/05)

(2006/C 36/53)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C.Cattabriga ja L. Visaggio.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen zoonoosien ja niiden aiheuttajien seurannasta, neuvoston päätöksen 90/424/ETY (1) muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 92/117/ETY (2) kumoamisesta 17 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/99/EY (3) 14 artiklan 1 kohdan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen zoonoosien ja niiden aiheuttajien seurannasta, neuvoston päätöksen 90/424/ETY (1) muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 92/117/ETY (2) kumoamisesta 17 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/99/EY (3) 14 artiklan 1 kohdan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

| 2) | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöön panemista koskeva määräaika päättyi 12.4.2004.

---

(1)  EYVL L 224, 18.8.1990, s. 19.

(2)  EYVL L 62, 15.3.1993, s. 38.

(3)  EYVL L 325, 12.12.2003, s. 31.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/27

---

Asian C-541/03 poistaminen rekisteristä (1)

(2006/C 36/54)

(Oikeudenkäyntikieli: saksa)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.10.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-541/03 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lambert Roodbeen vastaan Itävallan tasavalta.

---

(1)  EUVL L 59, 6.3.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/27

---

Asian C-67/04 poistaminen rekisteristä (1)

(2006/C 36/55)

(Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.11.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-67/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

---

(1)  EUVL C 94, 17.4.2004

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/27

---

Asian C-147/05 poistaminen rekisteristä (1)

(2006/C 36/56)

(Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.11.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-147/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.

---

(1)  EUVL C 143, 11.6.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/27

---

Asian C-153/05 poistaminen rekisteristä (1)

(2006/C 36/57)

(Oikeudenkäyntikieli: saksa)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.10.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-153/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

---

(1)  EUVL C 143, 11.6.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/27

---

Asian C-204/05 poistaminen rekisteristä (1)

(2006/C 36/58)

(Oikeudenkäyntikieli: ranska)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.10.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-204/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.

---

(1)  EUVL C 171, 9.7.2005.

---

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/28

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Britannia Alloys & Chemicals v. komissio

(Asia T-33/02) (1)

(Kilpailu - EY 81 artikla - Kartelli - Sinkkifosfaattimarkkinat - Sakko - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Asiassa huomioon otettava liikevaihto - Kumoamiskanne)

(2006/C 36/59)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Britannia Alloys & Chemicals Ltd (Gravesend, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor S. Mobley, solicitor H. Bardell ja solicitor M. Commons)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Wainwright ja F. Castillo de la Torre)

Oikeudenkäynnin kohde

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E 1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/437/EY (EUVL 2003, L 153, s. 1) osittainen kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle asetetun sakon määrän lieventäminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/28

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.12.2005 — Brouwerij Haacht v. komissio

(Asia T-48/02) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Sakot - Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat - Rikkomiseen osallistuneen yrityksen todelliset taloudelliset mahdollisuudet aiheuttaa merkittävää haittaa muille toimijoille - Lieventävät seikat - Yhteistyötiedonanto)

(2006/C 36/60)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgia) (edustajat: asianajajat Y. van Gerven, F. Louis ja H. Viaene)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja W. Wils)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja on vaatinut itselleen EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia IV/37.614/F3 PO/Interbrew ja Alken-Maes) 5 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/569/EY (EUVL 2003, L 200, s. 1) 4 artiklassa määrätyn sakon kumoamista tai toissijaisesti sen määrän alentamista

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/29

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — SNCZ v. komissio

(Asia T-52/02) (1)

(Kilpailu - EY 81 artikla - Kartelli - Sinkkifosfaattimarkkinat - Sakko - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kumoamiskanne)

(2006/C 36/61)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Ranska) (edustajat: asianajajat R. Saint-Esteben ja H. Calvet)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre ja F. Lelievre, sittemmin F. Castillo de la Torre ja O. Beynet)

Oikeudenkäynnin kohde

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E 1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/437/EY (EUVL 2003 L, 153, s. 1) 3 artiklan kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle asetetun sakon määrän lieventäminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/29

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Union Pigments v. komissio

(Asia T-62/02) (1)

(Kilpailu - EY 81 artikla - Kartelli - Sinkkifosfaattimarkkinat - Sakko - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kumoamiskanne)

(2006/C 36/62)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Union Pigments AS (Bergen, Norja) (edustajat: asianajajat J. Magne Langseth ja T. Olavson Laake)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre)

Oikeudenkäynnin kohde

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E 1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/437/EY (EUVL 2003, L 153, s. 1) osittainen kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle asetetun sakon määrän lieventäminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä johtuvat oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä johtuvat oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 131, 1.6.2002.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/29

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Dr Hans Heubach GmbH & Co. KG v. komissio

(Asia T-64/02) (1)

(Kilpailu - EY 81 artikla - Kartelli - Sinkkifosfaattimarkkinat - Sakko - Suuntaviivat sakkojen laskemiseksi - Kumoamiskanne - Lainvastaisuusväite - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Rikkomisen vakavuus - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate - Perustelut)

(2006/C 36/63)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dr Hans Heubach GmbH & Co. KG (Langelsheim, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Montag ja G. Bauer)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre, avustajanaan asianajaja H. J. Freund)

Oikeudenkäynnin kohde

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E 1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/437/EY (EUVL 2003, L 153, s. 1) osittainen kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle asetetun sakon määrän lieventäminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EYVL C 144, 15.6.2002.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/30

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2005 — Vanlangendonck v. komissio

(Asia T-361/03) (1)

(Henkilöstö - Avoin kilpailu - Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon - Kilpailuilmoituksen vastainen menettely - Yhdenvertainen kohtelu)

(2006/C 36/64)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Philippe Vanlangendonck (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Laurent)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaatimus kumota kilpailun COM/A/10/01 valintalautakunnan päätös jättää merkitsemättä hakija tämän kilpailun varallaololuetteloon ja toisaalta vaatimus vahingonkorvauksista

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/30

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2005 — Almdudler-Limonade v. SMHV

(Asia T-12/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Virvoitusjuomapullon muoto - Rekisteröinnin esteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 36/65)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Almdudler-Limonade A. & S. Klein (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Schönherr)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 490/2003-2), joka koskee virvoitusjuomapullon muotoisen kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimistä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/31

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2005 — Deutsche Post ja Securicor Omega Express v. komissio

(Asia T-343/03) (1)

(Valtiontuki - EY 88 artiklan 3 kohta - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Kantelu - Hylkääminen - Kohteen puuttuminen)

(2006/C 36/66)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantajat: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) ja Securicor Omega Express Ltd (Sutton, Surrey, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja T. Lübbig)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz, N. Khan ja M. Niejahr)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: M. Bethell)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus komission 27 päivänä toukokuuta 2003 tekemän päätöksen K (2003) 1652 lopull., jossa todetaan yhteismarkkinoille soveltuviksi toimenpiteet, jotka Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset aikovat toteuttaa Post Office Ltd:n hyväksi (valtiontuki N 784/2002), kumoamisesta.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 3) | Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa oikeudenkäyntikuluista, joita sille on aiheutunut väliintulostaan. |
| --- | --- |

3)

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa oikeudenkäyntikuluista, joita sille on aiheutunut väliintulostaan.

---

(1)  EUVL C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/31

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2005 — Tramarin v. komissio

(Asia T-426/04) (1)

(Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuki - Komission kehotus muuttaa ilmoitettua tukisuunnitelmaa - Toimi, joka voi olla kanteen kohteena - Toimi, jolla on oikeusvaikutuksia - Kanteen nostamisen määräajat - Määräajan alkamisajankohta - Tiivistelmän julkaiseminen virallisessa lehdessä - Internet-sivusto)

(2006/C 36/67)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Tramarin Snc, Tramarin Andrea ja Sergio (Montagnana, Italia) (edustaja: asianajaja M. Calabrese)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii yhtäältä komission sen kirjeen kumoamista, jolla Italian viranomaisia kehotettiin muuttamaan ilmoitettua tukisuunnitelmaa, ja toisaalta komission 12.7.2000 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla todettiin yhteismarkkinoille sopivaksi Italian heikosti kehittyneille alueille myönnettäviä tuotantotukia koskeva valtiontukijärjestelmä (valtiontuki N 715/99 — Italia (SG 2000 D/105754))

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 314, 18.12.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/32

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.11.2005 — Ruiz Bravo-Villasante v. komissio

(Asia T-507/04) (1)

(Henkilöstö - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 36/68)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Arturo Ruiz Bravo-Villasante (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Fuertes Suárez)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja L. Lozano Palacios)

Oikeudenkäynnin kohde

Kilpailun COM/B/2/02 valintalautakunnan sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajalle annettiin suullisesta kokeesta hylkäävä arvosana ja jolla hänet jätettiin ottamatta varallaololuetteloon

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 115, 14.5.2005.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/32

---

Kanne 18.11.2005 — Gerolf Annemans v. komissio

(Asia T-411/05)

(2006/C 36/69)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Gerolf Annemans (edustaja: asianajaja C. Symons)

Vastaaja:Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 231 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta julistamaan mitättömäksi 5.9.2005 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen (asia COMP/39.225). |
| --- | --- |

—

Kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 231 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta julistamaan mitättömäksi 5.9.2005 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen (asia COMP/39.225).

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja toteaa, että hän on tehnyt komissiolle kantelun Belgacomia ja Telenetiä vastaan EY 81 ja EY 82 artiklan rikkomisen perusteella loppukäyttäjille tarkoitettujen internet-laajakaistayhteyksien markkinoilla.

Komissio ilmoitti kantajalle, että se katsoi hänen esittämiensä tosiseikkojen perusteella, ettei tuolla hetkellä ollut aihetta ryhtyä tarkempiin tutkimuksiin, ja että sen päätös, joka perustui sen yksikköjen käytettävissä oleviin tietoihin, oli väliaikainen, odotettaessa lisätietoja, joita kantaja aikoisi mahdollisesti toimittaa.

Kantaja väittää ensinnäkin, että ei ole kantelun tekijän asiana kerätä näyttöä kantelun tutkimiseksi, vaan tämä kuuluu komissiolle, kantelun tekijän esittämien merkittävien epäilyjen perusteella.

Kantajan mukaan komission toteamus, että tarjoajat vahvistavat usein hintansa markkinajohtajien perusteella, ei ole ratkaiseva selitys siihen kysymykseen, onko se, että Belgacomin ja Telenetin internet-hintojen välillä ei ole juurikaan eroja, seurausta puhtaasta sattumasta vapailla markkinoilla, vai onko se seurausta EY 81 artiklan rikkomisesta.

Kantaja väittää myös, että hänen kantelussa mainitsemansa korkeammat hinnat Belgiassa eivät osoita sellaisinaan EY 82 artiklan rikkomista, mutta että ne eivät myöskään ole näyttöä siitä, että rikkomista ei ole tapahtunut. Näin ollen komissio ei voi tuon väitteen perusteella vapauttaa kantelun kohteena olevia yhtiöitä EY 82 artiklan rikkomisesta.

Kantaja toteaa lisäksi, että komissio erehtyy katsoessaan, että on epäselvää, onko Belgacomilla ja Telenetillä määräävä asema Belgian markkinoilla. Kantaja toteaa tämän osalta, että kumpikin operaattori perii lähes samansuuruisia korkeita hintoja ja että niillä on yhdessä lähes 90 % Belgian internet-laajakaistayhteyksien markkinoista. Kantajan mukaan siitä, että markkinoilla on myös kilpailevia, halvempia ja nopeusluokaltaan hitaampia internet-yhteyksiä, ei voida vetää mitään johtopäätöksiä. Kantajan mukaan komission toteamukset ovat ristiriitaisia sen todetessa, että yhtäältä Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) takaa kilpailun ja toisaalta, että kyseinen laitos tutkii paraikaa, onko kilpailu todella taattu Belgian markkinoilla.

Kantaja toteaa lopuksi, että komissio ei ole osoittanut, miksi asialla ei ole riittävää merkitystä yhteisön kannalta.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/33

---

Kanne 22.11.2005 — NHL Enterprises v. SMHV

(Asia T-414/05)

(2006/C 36/70)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NHL Enterprises B.V. (Rijswijk, Alankomaat) (edustaja: solicitor G. Llewelyn)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Glory & Pompea (Matarò, Espanja)

Vaatimukset

| — | Riidanalaisen päätöksen kumoaminen |
| --- | --- |

—

Riidanalaisen päätöksen kumoaminen

| — | SMHV ja väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV ja väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki ”LA KINGS” luokkiin 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 041 102

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Manufacturas Antonio Gassol S.A. Tavaramerkki, johon väitemenettelyssä on vedottu, siirrettiin myöhemmin Glory & Pompea, S.A:lle.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”KING” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kaikkien luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin kysymyksessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuuden aste ei siitä huolimatta, että tavarat ovat samoja, ole riittävän korkea.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/33

---

Kanne 25.11.2005 — Vischim v. komissio

(Asia T-420/05)

(2006/C 36/71)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Vischim Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu, K. Van Malgedem)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | komission direktiivi 2005/53/EY on kumottava osittain siltä osin kuin siinä sisällytetään merkintä nro 102, joka vastaa kasvinsuojelun tehoainetta klorotaloniilia, kasvinsuojeluainedirektiivin liitteeseen I käyttäen sellaista puhtausmääritelmää, joka ei vastaa komissiolle ja pysyvälle kasvinsuojelukomitealle ilmoitettua ja niiden arvioimaa määritelmää; toissijaisesti merkintää nro 102 on muutettava välittömästi siten, että se vastaa YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n marraskuussa 2005 hyväksymää uutta määritelmää; |
| --- | --- |

—

komission direktiivi 2005/53/EY on kumottava osittain siltä osin kuin siinä sisällytetään merkintä nro 102, joka vastaa kasvinsuojelun tehoainetta klorotaloniilia, kasvinsuojeluainedirektiivin liitteeseen I käyttäen sellaista puhtausmääritelmää, joka ei vastaa komissiolle ja pysyvälle kasvinsuojelukomitealle ilmoitettua ja niiden arvioimaa määritelmää; toissijaisesti merkintää nro 102 on muutettava välittömästi siten, että se vastaa YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n marraskuussa 2005 hyväksymää uutta määritelmää;

| — | tarkastelukertomus, johon klorotaloniilin sisällyttäminen direktiivin 91/414 liitteeseen I perustuu, on kumottava osittain siltä osin kuin siinä ei tunnusteta kantajan asemaa ”pääasiallisena tietojen toimittajana” ja siltä osin kuin sen liitteessä IIIA ei luetella kantajan tietoja; |
| --- | --- |

—

tarkastelukertomus, johon klorotaloniilin sisällyttäminen direktiivin 91/414 liitteeseen I perustuu, on kumottava osittain siltä osin kuin siinä ei tunnusteta kantajan asemaa ”pääasiallisena tietojen toimittajana” ja siltä osin kuin sen liitteessä IIIA ei luetella kantajan tietoja;

| — | vastaaja on velvoitettava noudattamaan yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja toimimaan kantajan vaatimusten mukaisesti; |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava noudattamaan yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja toimimaan kantajan vaatimusten mukaisesti;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle väliaikainen 1 (yhden) euron summa laillisine korkoineen vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisesta toimesta tai toissijaisesti siitä syystä, että vastaaja ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vastannut kantajalle; määrä lasketaan tarkasti ja tarkka summa määritetään myöhemmin; |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle väliaikainen 1 (yhden) euron summa laillisine korkoineen vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisesta toimesta tai toissijaisesti siitä syystä, että vastaaja ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vastannut kantajalle; määrä lasketaan tarkasti ja tarkka summa määritetään myöhemmin;

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja muut kulut tässä oikeudenkäynnissä. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja muut kulut tässä oikeudenkäynnissä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja valmistaa klorotaloniilipohjaisia kasvinsuojelutuotteita ja näin ollen sen etujen mukaista on varmistaa, että mainittu aine sisällytetään kasvinsuojeluainedirektiivin (1) liitteeseen I, mikä mahdollistaisi sen, että se voi jatkaa tuotteensa valmistamista. Siten se riitauttaa direktiivin 2005/53 (2) siltä osin kuin tämä aine sisällytetään siinä liitteeseen I käyttäen määritelmää, jolla suljetaan pois kantajan valmistama tuote.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensin joukkoon riidanalaiseen toimenpiteeseen liittyviä menettelyvirheitä ja joukkoon olennaisia oikeudellisia virheitä. Menettelyä koskevasta näkökulmasta kantaja väittää, että sitä ei lainvastaisesti hyväksytty pääasialliseksi tietojen toimittajaksi ja että sen tutkimukset poistettiin lainvastaisesti tarkastelukertomuksen liitteestä IIIA. Tässä yhteydessä se väittää myös, että pysyvä komitea ei ole voinut hyväksyä kertomusta nykyisessä muodossaan, koska se on laadittu komitean sen kokouksen jälkeen, jossa kertomus hyväksyttiin. Se väittää myös, että se suljettiin pois tietyistä kriittisistä kokouksista ja/tai tietojenvaihdoista kasvinsuojeluainedirektiivissä ja asetuksessa N:o 3600/92 (3) säädettyjen menettelyllisten takeiden vastaisesti ja että klorotaloniili poistettiin lainvastaisesti kasvinsuojeluainedirektiivin liitteestä I huolimatta siitä, että sen tietoja käytettiin. Kantaja riitauttaa myös sen, että komissio päätti turvautua YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n uuteen määritelmään muuttaessaan klorotaloniilin kasvinsuojeluainedirektiivin mukaista määritelmää ja väittää, ettei tällainen muutos ollut tieteellisesti tarpeellinen.

Kantaja väittää lisäksi, että sen oma klorotaloniilin määritelmä täyttää 5 artiklan edellytykset ja näin ollen komissiolla oli sekä tämän säännöksen että EY 95 artiklan nojalla velvollisuus sisällyttää se liitteeseen I. Se katsoo myös, että toissijaisuusperiaatetta loukattiin siksi, että komissio noudatti klorotaloniilin ”enimmäisnormia” ja loukkasi jäsenvaltioiden etuoikeutta tehtäessä uudelleenrekisteröintiä koskevia päätöksiä kasvinsuojeluainedirektiivin mukaisesti. Kantaja vetoaa myös EY 211 artiklassa vahvistetun hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen sekä kasvinsuojeluainedirektiivin 13 artiklan rikkomiseen ja kantajan laillisten oikeuksien ja perusteltujen odotusten loukkaamiseen.

Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisella toimenpiteellä loukataan kantajan oikeutta tulla kuulluksi, sen puolustautumisoikeutta, komission perusteluvelvollisuutta ja suhteellisuusperiaatteen, perustellun luottamuksen, oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun kaltaisia yhteisön oikeuden perusperiaatteita. Sillä loukataan väitetysti myös kantajan omaisuuden suojaa, koska sillä evätään kantajan oikeus harjoittaa liiketoimintaa. Lisäksi kantaja katsoo, että riidanalaisella toimenpiteellä vääristetään kilpailua sikäli kuin sillä tosiasiassa luodaan monopoli kilpailijan tuotteelle, joka on väitetysti ainoa, joka vastaa käyttöön otettua määritelmää.

---

(1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu 91/414/ETY, EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.

(2)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klorotaloniilin, klorotoluronin, sypermetriinin, daminotsidin ja tiofanaattimetyylin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16 päivänä syyskuuta 2005 annettu komission direktiivi 2005/53/EY, EYVL L 241, 17.9.2005, s. 51.

(3)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman ensimmäisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus (ETY) N:o 3600/92, EYVL L 366, 15.12.1992, s. 190, sellaisena kuin se on muutettuna viimeksi asetuksella (EY) N:o 2266/2000, EYVL L 259, 13.10.2000, s. 27.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/34

---

Kanne 8.12.2005 — EMC Development v. komissio

(Asia T-432/05)

(2006/C 36/72)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: EMC Development AB (Luulaja, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Elvinger)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | komission 28.9.2005 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan neuvoston asetuksen N:o 17/62 3 artiklan 2 kohdan perusteella tekemä kantelu, on kumottava; |
| --- | --- |

—

komission 28.9.2005 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan neuvoston asetuksen N:o 17/62 3 artiklan 2 kohdan perusteella tekemä kantelu, on kumottava;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on yhtiö, joka vastaa muun muassa vaihtoehtoista sementtituotetta nimeltä energiamuunnettu sementti koskevista jatkuvista kokeista ja muusta tutkimuksesta ja kehityksestä. Kantaja teki komissiolle asetuksen N:o 17/62 mukaisen kantelun, jossa se syytti portland-sementin (Euroopan markkinoilla hallitseva sementtityyppi) Eurooppalaisia tuottajia joukosta menettelyjä, joilla rikottiin vakavasti EY 81 artiklaa. Kantelu koski erityisesti EN 197-1 -standardia, joka on otettu käyttöön direktiivin 89/106 (1) yhteydessä. Kantajan mukaan tämä standardi suunniteltiin tahallisesti siten, että sillä suositaan markkinoilla jo toimivia suurtuottajia muiden sementintuottajien ja markkinoilla olevien haastajatuotteiden- ja tekniikkojen kustannuksella. Tämä on väitetysti toteutettu Euroopan standardointikomitean teknisen alakomitean ja CEMBUREAU:n, joka on Euroopan sementtituottajia edustava yrittäjäjärjestö, jonka jäsenistön suuri enemmistö on portland-sementin tuottajia, välisen läheisen yhteistyön avulla.

Nyt kantaja riitauttaa päätöksen, jolla sen kantelu hylättiin. Se väittää, että riidanalainen standardi vastaa EY 81 artiklan vastaista horisontaalista yhteistyösopimusta. Toissijaisesti kantaja väittää, että standardilla rikotaan EY 28 ja EY 29 artiklan tavoitteita ja ettei jäsenvaltio voi missään tapauksessa perustella sitä EY 30 artiklan nojalla.

---

(1)  Rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 89/106, EYVL L 40, 11.12.1989, s. 12.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/35

---

Kanne 18.11.2005 — Carlos Sanchez Ferriz v. komissio

(Asia T-433/05)

(2006/C 36/73)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Carlos Sanchez Ferriz (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | vuoden 2004 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo (1) on kumottava siltä osin kuin tässä luettelossa ei mainita kantajan nimeä, ja tähän kumoamiseen liittyen tämän päätöksen valmistelevat asiakirjat on kumottava |
| --- | --- |

—

vuoden 2004 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo (1) on kumottava siltä osin kuin tässä luettelossa ei mainita kantajan nimeä, ja tähän kumoamiseen liittyen tämän päätöksen valmistelevat asiakirjat on kumottava

| — | vuoden 2004 ylennyskierroksen pisteiden jakaminen, joka tapahtui muun muassa ylennyskomiteoiden suositusten johdosta, on kumottava |
| --- | --- |

—

vuoden 2004 ylennyskierroksen pisteiden jakaminen, joka tapahtui muun muassa ylennyskomiteoiden suositusten johdosta, on kumottava

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komissio virkamies, riitauttaa päätöksen, jolla hänet jätettiin ylentämättä vuoden 2004 ylennyskierroksella. Kanteensa tueksi hän väittää, että riidanalaisen päätöksen yhteydessä hänestä 1.7.2001 ja 31.12.2002 väliselle ajanjaksolle laadittua urakehitystä koskevaa kertomusta ei ollut vielä laadittu lopullisesti. Lisäksi kantaja katsoo, että kun virkamiehille myönnettiin etusijapisteitä heidän luokittelemisekseen ylennystä varten, komissio painotti liiallisesti virkamiehiä, jotka jätettiin ylentämättä aiemmilla ylennyskierroksilla, vaikka he olivat saavuttaneet ylentämiskynnyksen. Kantaja esittää myös luonteeltaan yleisiä arvosteluita pisteiden myöntämisestä, jolla hänen mukaansa laiminlyödään ylennystä varten suoritettavan ansioiden vertailun vaatimusta.

Näillä perusteilla kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 45 artiklaa sekä yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä ja komission hallinnollisia ohjeita arviointia ja ylentämistä varten on rikottu, että syrjintäkiellon periaatetta ja mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatetta on loukattu, että perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, että luottamuksensuojan periaatetta on rikottu ja että huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty.

---

(1)  Julkaistu hallinnollisissa tiedotteissa nro 130 30.11.2004.

---

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/35

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2005 — Grijseels ja Lopez Garcia v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

(Asia T-162/05) (1)

(2006/C 36/74)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 171, 9.7.2005.

---

III Tiedotteita

| 11.2.2006 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 36/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 36/36

---

(2006/C 36/75)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 22, 28.1.2006

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 10, 14.1.2006

EUVL C 330, 24.12.2005

EUVL C 315, 10.12.2005

EUVL C 296, 26.11.2005

EUVL C 281, 12.11.2005

EUVL C 271, 29.10.2005

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---