# Úradný vestník C 184/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.184.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 184 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5523. júna 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.184.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 184

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5523. júna 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 184/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 174, 16.6.2012 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 184/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 174, 16.6.2012

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 184/02 | Vec C-80/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 15. februára 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 2 |
| 2012/C 184/03 | Vec C-126/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 8. marca 2012 — Brück Edgar/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse | 2 |
| 2012/C 184/04 | Vec C-144/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. marca 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo | 3 |
| 2012/C 184/05 | Vec C-155/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 30. marca 2012 — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o. | 3 |
| 2012/C 184/06 | Vec C-157/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. marca 2012 — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA | 4 |
| 2012/C 184/07 | Vec C-173/12 P: Odvolanie podané 11. apríla 2012: Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. februára 2012 vo veci T-32/11, Verenigde Douaneagenten/Komisia | 4 |
| 2012/C 184/08 | Vec C-176/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT) | 5 |
| 2012/C 184/09 | Vec C-179/12 P: Odvolanie podané 16. apríla 2012: The Dow Chemical Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-77/08, The Dow Chemical Company/Európska komisia | 5 |
| 2012/C 184/10 | Vec C-192/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 24. apríla 2012 — Melvin West/Virallinen syyttäjä | 6 |
| 2012/C 184/11 | Vec C-196/12: Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie | 6 |
| 2012/C 184/12 | Vec C-203/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 30. apríla 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket | 7 |
| 2012/C 184/13 | Vec C-215/12 P: Odvolanie podané 9. mája 2012: Grazer Wechselseitige Versicherung AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 vo veci T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Európska komisia | 7 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 184/14 | Vec T-529/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2012 — In ‘t Veld/Rada [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Stanovisko právneho servisu Rady k odporúčaniu Komisie týkajúcemu sa poverenia na začatie rokovaní o medzinárodnej dohode — Čiastočné odmietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov — Výnimka týkajúca sa ochrany právnych stanovísk — Konkrétne a predvídateľné porušenie dotknutého záujmu — Prevažujúci verejný záujem] | 9 |
| 2012/C 184/15 | Vec T-158/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Dow Chemical/Rada [Dumping — Dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch — Konečné antidumpingové clo — Uplynutie platnosti antidumpingových opatrení — Preskúmanie — Pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009] | 9 |
| 2012/C 184/16 | Vec T-244/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Tsakiris-Mallas/ÚHVT — Seven (7 Seven Fashion Shoes) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 7 Seven Fashion Shoes — Skoršie národné obrazové ochranné známky Seven a 7seven — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 10 |
| 2012/C 184/17 | Vec T-331/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie trojuholníkovej plochy s čiernymi bodkami) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca trojuholníkovú plochu s čiernymi bodkami — Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 10 |
| 2012/C 184/18 | Vec T-348/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Luigi Panzeri/ÚHVT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Royal Veste e premia lo sport — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka veste lo sport — Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka panzeri veste lo sport — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009] | 11 |
| 2012/C 184/19 | Vec T-416/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie plochy s čiernymi bodkami) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca plochu s čiernymi bodkami — Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 11 |
| 2012/C 184/20 | Vec T-101/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konania — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva G+ — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 12 |
| 2012/C 184/21 | Vec T-325/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AUTOCOACHING — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 12 |
| 2012/C 184/22 | Vec T-52/07: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. apríla 2012 — Movimondo Onlus/Komisia (Spolupráca pri rozvoji — ECHO — EuropeAid — Vylúčenie zmlúv a podpôr financovaných z rozpočtu Spoločenstva a prostredníctvom ERF — Likvidácia a ukončenie činnosti humanitárnej organizácie — Zastavenie konania) | 12 |
| 2012/C 184/23 | Vec T-344/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2012 — UPS Europe a United Parcel Service Deutschland/Komisia (Štátna pomoc — Neexistencia rozhodnutia o skončení konania stanoveného v článku 88 ods. 2 ES — Žaloba na nečinnosť — Aktívna legitimácia — Prípustnosť) | 13 |
| 2012/C 184/24 | Vec T-134/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia (Predbežné opatrenie — Finančná pomoc — Výskum a vývoj — Vymáhanie vyplatených preddavkov — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť) | 13 |
| 2012/C 184/25 | Vec T-150/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Helénska republika/Komisia | 13 |
| 2012/C 184/26 | Vec T-153/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Microsoft/ÚHVT — Sky IP (SKYDRIVE) | 14 |
| 2012/C 184/27 | Vec T-157/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — IFP Énergies nouvelles/Komisia | 15 |
| 2012/C 184/28 | Vec T-158/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky | 15 |
| 2012/C 184/29 | Vec T-160/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Adler Modemärkte/ÚHVT — Blufin (MARINE BLEU) | 16 |
| 2012/C 184/30 | Vec T-165/12: Žaloba podaná 11. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Európska komisia | 17 |
| 2012/C 184/31 | Vec T-167/12 P: Odvolanie podané 4. apríla 2012: Rada Európskej únie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. februára 2012 vo veci F-23/11, AY/Rada | 17 |
| 2012/C 184/32 | Vec T-171/12: Žaloba podaná 12. apríla 2012 — Peri/ÚHVT (tvar napínacej skrutky) | 18 |
| 2012/C 184/33 | Vec T-174/12: Žaloba podaná 17. apríla 2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada | 18 |
| 2012/C 184/34 | Vec T-179/12: Žaloba podaná 20. apríla 2012 — Wirtgen/ÚHVT (Tvar rúčky dláta) | 19 |
| 2012/C 184/35 | Vec T-513/08 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Komisia/Smadja | 19 |
| 2012/C 184/36 | Vec T-183/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA) | 19 |
| 2012/C 184/37 | Vec T-163/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2012 — Entegris/ÚHVT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES) | 19 |
| 2012/C 184/38 | Vec T-318/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano a i./Komisia | 19 |
| 2012/C 184/39 | Vec T-475/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Portugalsko/Komisia | 20 |
| 2012/C 184/40 | Vec T-339/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. mája 2012 — Španielsko/Komisia | 20 |
| 2012/C 184/41 | Vec T-526/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2012 — Igcar Chemicals/ECHA | 20 |
| 2012/C 184/42 | Vec T-561/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Nycomed/ÚHVT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 20 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2012/C 184/43 | Vec F-50/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. apríla 2012 — Buxton/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Pridelenie bodov za zásluhy — Hodnotiaca správa — Práca na čiastočný úväzok — Rovnosť zaobchádzania) | 21 |
| 2012/C 184/44 | Vec F-108/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. apríla 2012 — Oprea/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nepripustenie do výberového konania — Konanie pred podaním žaloby — Nesprávny priebeh — Zjavná neprípustnosť) | 21 |
| 2012/C 184/45 | Vec F-2/12: Žaloba podaná 9. januára 2012 — ZZ/Komisia a EMA | 21 |
| 2012/C 184/46 | Vec F-6/12: Žaloba podaná 11. januára 2012 — ZZ/Európska komisia | 22 |
| 2012/C 184/47 | Vec F-26/12: Žaloba podaná 23. februára 2012 — ZZ/ECB | 22 |
| 2012/C 184/48 | Vec F-27/12: Žaloba podaná 24. februára 2012 — ZZ/Komisia | 22 |
| 2012/C 184/49 | Vec F-33/12: Žaloba podaná 9. marca 2012 — ZZ/ERCEA | 23 |
| 2012/C 184/50 | Vec F-34/12: Žaloba podaná 13. marca 2012 — ZZ/Komisia | 23 |
| 2012/C 184/51 | Vec F-36/12: Žaloba podaná 15. marca 2012 — ZZ/EIB | 23 |
| 2012/C 184/52 | Vec F-37/12: Žaloba podaná 16. marca 2012 — ZZ/EIB | 24 |
| 2012/C 184/53 | Vec F-40/12: Žaloba podaná 20. marca 2012 — ZZ/EASA | 24 |
| 2012/C 184/54 | Vec F-42/12: Žaloba podaná 26. marca 2012 — ZZ/Komisia | 25 |
| 2012/C 184/55 | Vec F-44/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — ZZ a ZZ/Komisia | 25 |
| 2012/C 184/56 | Vec F-46/12: Žaloba podaná 23. apríla 2012 — ZZ/Komisia | 25 |
| 2012/C 184/57 | Vec F-15/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. apríla 2012 — Collado/Komisia | 25 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 184/02

Vec C-80/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 15. februára 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

2

2012/C 184/03

Vec C-126/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 8. marca 2012 — Brück Edgar/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

2

2012/C 184/04

Vec C-144/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. marca 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo

3

2012/C 184/05

Vec C-155/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 30. marca 2012 — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

3

2012/C 184/06

Vec C-157/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. marca 2012 — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA

4

2012/C 184/07

Vec C-173/12 P: Odvolanie podané 11. apríla 2012: Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. februára 2012 vo veci T-32/11, Verenigde Douaneagenten/Komisia

4

2012/C 184/08

Vec C-176/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

5

2012/C 184/09

Vec C-179/12 P: Odvolanie podané 16. apríla 2012: The Dow Chemical Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-77/08, The Dow Chemical Company/Európska komisia

5

2012/C 184/10

Vec C-192/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 24. apríla 2012 — Melvin West/Virallinen syyttäjä

6

2012/C 184/11

Vec C-196/12: Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

6

2012/C 184/12

Vec C-203/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 30. apríla 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket

7

2012/C 184/13

Vec C-215/12 P: Odvolanie podané 9. mája 2012: Grazer Wechselseitige Versicherung AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 vo veci T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Európska komisia

7

Všeobecný súd

2012/C 184/14

Vec T-529/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2012 — In ‘t Veld/Rada [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Stanovisko právneho servisu Rady k odporúčaniu Komisie týkajúcemu sa poverenia na začatie rokovaní o medzinárodnej dohode — Čiastočné odmietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov — Výnimka týkajúca sa ochrany právnych stanovísk — Konkrétne a predvídateľné porušenie dotknutého záujmu — Prevažujúci verejný záujem]

9

2012/C 184/15

Vec T-158/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Dow Chemical/Rada [Dumping — Dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch — Konečné antidumpingové clo — Uplynutie platnosti antidumpingových opatrení — Preskúmanie — Pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009]

9

2012/C 184/16

Vec T-244/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Tsakiris-Mallas/ÚHVT — Seven (7 Seven Fashion Shoes) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 7 Seven Fashion Shoes — Skoršie národné obrazové ochranné známky Seven a 7seven — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

10

2012/C 184/17

Vec T-331/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie trojuholníkovej plochy s čiernymi bodkami) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca trojuholníkovú plochu s čiernymi bodkami — Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009]

10

2012/C 184/18

Vec T-348/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Luigi Panzeri/ÚHVT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Royal Veste e premia lo sport — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka veste lo sport — Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka panzeri veste lo sport — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009]

11

2012/C 184/19

Vec T-416/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie plochy s čiernymi bodkami) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca plochu s čiernymi bodkami — Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009]

11

2012/C 184/20

Vec T-101/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konania — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva G+ — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

+

12

2012/C 184/21

Vec T-325/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AUTOCOACHING — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]

12

2012/C 184/22

Vec T-52/07: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. apríla 2012 — Movimondo Onlus/Komisia (Spolupráca pri rozvoji — ECHO — EuropeAid — Vylúčenie zmlúv a podpôr financovaných z rozpočtu Spoločenstva a prostredníctvom ERF — Likvidácia a ukončenie činnosti humanitárnej organizácie — Zastavenie konania)

12

2012/C 184/23

Vec T-344/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2012 — UPS Europe a United Parcel Service Deutschland/Komisia (Štátna pomoc — Neexistencia rozhodnutia o skončení konania stanoveného v článku 88 ods. 2 ES — Žaloba na nečinnosť — Aktívna legitimácia — Prípustnosť)

13

2012/C 184/24

Vec T-134/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia (Predbežné opatrenie — Finančná pomoc — Výskum a vývoj — Vymáhanie vyplatených preddavkov — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť)

13

2012/C 184/25

Vec T-150/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Helénska republika/Komisia

13

2012/C 184/26

Vec T-153/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Microsoft/ÚHVT — Sky IP (SKYDRIVE)

14

2012/C 184/27

Vec T-157/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — IFP Énergies nouvelles/Komisia

15

2012/C 184/28

Vec T-158/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky

15

2012/C 184/29

Vec T-160/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Adler Modemärkte/ÚHVT — Blufin (MARINE BLEU)

16

2012/C 184/30

Vec T-165/12: Žaloba podaná 11. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Európska komisia

17

2012/C 184/31

Vec T-167/12 P: Odvolanie podané 4. apríla 2012: Rada Európskej únie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. februára 2012 vo veci F-23/11, AY/Rada

17

2012/C 184/32

Vec T-171/12: Žaloba podaná 12. apríla 2012 — Peri/ÚHVT (tvar napínacej skrutky)

18

2012/C 184/33

Vec T-174/12: Žaloba podaná 17. apríla 2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada

18

2012/C 184/34

Vec T-179/12: Žaloba podaná 20. apríla 2012 — Wirtgen/ÚHVT (Tvar rúčky dláta)

19

2012/C 184/35

Vec T-513/08 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Komisia/Smadja

19

2012/C 184/36

Vec T-183/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

19

2012/C 184/37

Vec T-163/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2012 — Entegris/ÚHVT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

19

2012/C 184/38

Vec T-318/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano a i./Komisia

19

2012/C 184/39

Vec T-475/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Portugalsko/Komisia

20

2012/C 184/40

Vec T-339/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. mája 2012 — Španielsko/Komisia

20

2012/C 184/41

Vec T-526/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2012 — Igcar Chemicals/ECHA

20

2012/C 184/42

Vec T-561/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Nycomed/ÚHVT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

20

Súd pre verejnú službu

2012/C 184/43

Vec F-50/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. apríla 2012 — Buxton/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Pridelenie bodov za zásluhy — Hodnotiaca správa — Práca na čiastočný úväzok — Rovnosť zaobchádzania)

21

2012/C 184/44

Vec F-108/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. apríla 2012 — Oprea/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nepripustenie do výberového konania — Konanie pred podaním žaloby — Nesprávny priebeh — Zjavná neprípustnosť)

21

2012/C 184/45

Vec F-2/12: Žaloba podaná 9. januára 2012 — ZZ/Komisia a EMA

21

2012/C 184/46

Vec F-6/12: Žaloba podaná 11. januára 2012 — ZZ/Európska komisia

22

2012/C 184/47

Vec F-26/12: Žaloba podaná 23. februára 2012 — ZZ/ECB

22

2012/C 184/48

Vec F-27/12: Žaloba podaná 24. februára 2012 — ZZ/Komisia

22

2012/C 184/49

Vec F-33/12: Žaloba podaná 9. marca 2012 — ZZ/ERCEA

23

2012/C 184/50

Vec F-34/12: Žaloba podaná 13. marca 2012 — ZZ/Komisia

23

2012/C 184/51

Vec F-36/12: Žaloba podaná 15. marca 2012 — ZZ/EIB

23

2012/C 184/52

Vec F-37/12: Žaloba podaná 16. marca 2012 — ZZ/EIB

24

2012/C 184/53

Vec F-40/12: Žaloba podaná 20. marca 2012 — ZZ/EASA

24

2012/C 184/54

Vec F-42/12: Žaloba podaná 26. marca 2012 — ZZ/Komisia

25

2012/C 184/55

Vec F-44/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — ZZ a ZZ/Komisia

25

2012/C 184/56

Vec F-46/12: Žaloba podaná 23. apríla 2012 — ZZ/Komisia

25

2012/C 184/57

Vec F-15/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. apríla 2012 — Collado/Komisia

25

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/1

---

2012/C 184/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012

Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012

Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012

Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012

Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012

Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 15. februára 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Vec C-80/12)

2012/C 184/02

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc

Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Prejudiciálne otázky

| 1. | V prípade, ak:






  1. | ustanovenia právnych predpisov členského štátu (akým je Spojené kráľovstvo) umožňujú spoločnosti (ďalej len „žiadajúca spoločnosť“) požiadať o úľavu na dani pre skupinu za straty, ktoré vzniknú spoločnosti, ktorú vlastní združenie podnikov (ďalej len „spoločnosť vlastnená združením podnikov“), pod podmienkou, že je táto spoločnosť členom rovnakej skupiny spoločností ako žiadajúca spoločnosť a súčasne je členom združenia podnikov (ďalej len „prepájajúca spoločnosť“), a |
| --- | --- | --- |

1.

V prípade, ak:

1.

ustanovenia právnych predpisov členského štátu (akým je Spojené kráľovstvo) umožňujú spoločnosti (ďalej len „žiadajúca spoločnosť“) požiadať o úľavu na dani pre skupinu za straty, ktoré vzniknú spoločnosti, ktorú vlastní združenie podnikov (ďalej len „spoločnosť vlastnená združením podnikov“), pod podmienkou, že je táto spoločnosť členom rovnakej skupiny spoločností ako žiadajúca spoločnosť a súčasne je členom združenia podnikov (ďalej len „prepájajúca spoločnosť“), a

| 2. | materská spoločnosť skupiny spoločností (ktorá nie je žiadajúcou spoločnosťou, spoločnosťou vlastnenou združením podnikov ani prepájajúcou spoločnosťou) nie je usadená v Spojenom kráľovstve ani v inom členskom štáte, |
| --- | --- |

2.

materská spoločnosť skupiny spoločností (ktorá nie je žiadajúcou spoločnosťou, spoločnosťou vlastnenou združením podnikov ani prepájajúcou spoločnosťou) nie je usadená v Spojenom kráľovstve ani v inom členskom štáte,

je v rozpore s článkami 49 ZFEÚ a 54 ZFEÚ podmienka, že „prepájajúca spoločnosť“ musí byť rezidentom v Spojenom kráľovstve alebo vykonávať obchodnú činnosť v Spojenom kráľovstve prostredníctvom stálej prevádzkarne nachádzajúcej sa v tomto štáte?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je Spojené kráľovstvo povinné poskytnúť žiadajúcej spoločnosti možnosť nápravy (napríklad umožniť jej požiadať o úľavu na dani za straty, ktoré vznikli spoločnosti vlastnenej združením podnikov), ak:






  1. | „prepájajúca spoločnosť“ využíva slobodu usadiť sa, ale spoločnosť vlastnená združením podnikov a žiadajúca spoločnosť nevyužívajú žiadnu slobodu chránenú právom Únie; |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je Spojené kráľovstvo povinné poskytnúť žiadajúcej spoločnosti možnosť nápravy (napríklad umožniť jej požiadať o úľavu na dani za straty, ktoré vznikli spoločnosti vlastnenej združením podnikov), ak:

1.

„prepájajúca spoločnosť“ využíva slobodu usadiť sa, ale spoločnosť vlastnená združením podnikov a žiadajúca spoločnosť nevyužívajú žiadnu slobodu chránenú právom Únie;

| 2. | prepojenie medzi postupujúcou a žiadajúcou spoločnosťou tvoria spoločnosti, z ktorých niektoré nie sú usadené v Únii ani v EHP? |
| --- | --- |

2.

prepojenie medzi postupujúcou a žiadajúcou spoločnosťou tvoria spoločnosti, z ktorých niektoré nie sú usadené v Únii ani v EHP?

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 8. marca 2012 — Brück Edgar/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

(Vec C-126/12)

2012/C 184/03

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Brück Edgar

Žalovaná: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 13 ods. 1 a ods. 2 písm. a) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že bráni poskytovaniu (rozdielových) prídavkov na deti zo strany členského štátu, predstavujúceho bydlisko, v prípadoch, keď je osoba oprávnená poberať prídavky na deti — rovnako ako druhý rodič — zamestnaný ako cezhraničný pracovník vo Švajčiarsku, kde poberá rodinné dávky na svoje deti, ktoré žijú v členskom štáte bydliska, pričom tieto dávky sú nižšie ako prídavky na deti stanovené v členskom štáte bydliska?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 (Ú. v. ES L 28, s. 1; Mim. vyd. 05/003, s. 3) a nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005 (Ú. v. EÚ L 117, s. 1).

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. marca 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo

(Vec C-144/12)

2012/C 184/04

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Goldbet Sportwetten GmbH

Žalovaný: Massimo Sperindeo

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (1) [ďalej len „nariadenie (ES) č. 1896/2006“], vykladať v tom zmysle, že v európskom konaní o platobnom rozkaze má byť použitý aj článok 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (2) [ďalej len „nariadenie (ES) č. 44/2001“] na určenie právomoci súdu na základe účasti žalovaného na konaní? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (1) [ďalej len „nariadenie (ES) č. 1896/2006“], vykladať v tom zmysle, že v európskom konaní o platobnom rozkaze má byť použitý aj článok 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (2) [ďalej len „nariadenie (ES) č. 44/2001“] na určenie právomoci súdu na základe účasti žalovaného na konaní?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
  Má sa článok 17 nariadenia (ES) č. 1896/2006 v spojení s článkom 24 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že už podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu vedie k vzniku účasti na konaní, pokiaľ sa v ňom neuplatní námietka absencie právomoci súdu pôvodu? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

Má sa článok 17 nariadenia (ES) č. 1896/2006 v spojení s článkom 24 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že už podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu vedie k vzniku účasti na konaní, pokiaľ sa v ňom neuplatní námietka absencie právomoci súdu pôvodu?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:
  Má sa článok 17 nariadenia (ES) č. 1896/2006 v spojení s článkom 24 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať tak, že podanie odporu je eventuálne dôvodom vzniku právomoci na základe účasti na konaní v prípade, ak jeho obsahom je už tvrdenie k veci samej, ale nie je namietaná absencia právomoci? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:

Má sa článok 17 nariadenia (ES) č. 1896/2006 v spojení s článkom 24 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať tak, že podanie odporu je eventuálne dôvodom vzniku právomoci na základe účasti na konaní v prípade, ak jeho obsahom je už tvrdenie k veci samej, ale nie je namietaná absencia právomoci?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.

(2)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 30. marca 2012 — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

(Vec C-155/12)

2012/C 184/05

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Minister Financów

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa právna úprava, ktorá vyplýva z článkov 44 a 47 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, vykladať v tom zmysle, že komplexné služby v oblasti skladovania tovaru zahŕňajúce prijatie tovaru v sklade, umiestnenie na vhodných skladovacích regáloch, uskladnenie tohto tovaru pre zákazníka, vydávanie tovaru, vyloženie a prekládku tovaru a vo vzťahu k niektorým zákazníkom aj úpravu balenia materiálov, ktoré sa dodávajú v hromadných baleniach, na individuálne zostavy, sú službami vzťahujúcimi sa na nehnuteľný majetok, ktoré sa podľa článku 47 smernice 2006/112 zdaňujú na mieste, na ktorom sa nehnuteľný majetok nachádza? |
| --- | --- |

1.

Má sa právna úprava, ktorá vyplýva z článkov 44 a 47 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, vykladať v tom zmysle, že komplexné služby v oblasti skladovania tovaru zahŕňajúce prijatie tovaru v sklade, umiestnenie na vhodných skladovacích regáloch, uskladnenie tohto tovaru pre zákazníka, vydávanie tovaru, vyloženie a prekládku tovaru a vo vzťahu k niektorým zákazníkom aj úpravu balenia materiálov, ktoré sa dodávajú v hromadných baleniach, na individuálne zostavy, sú službami vzťahujúcimi sa na nehnuteľný majetok, ktoré sa podľa článku 47 smernice 2006/112 zdaňujú na mieste, na ktorom sa nehnuteľný majetok nachádza?

| 2. | Alebo ide o služby, ktoré sa podľa článku 44 smernice 2006/112 zdaňujú na mieste, kde má príjemca, ktorému sa služby poskytujú, stále sídlo svojej ekonomickej činnosti alebo stálu prevádzkareň, alebo v prípade ich neexistencie miesto, kde má trvalé bydlisko alebo kde sa zvyčajne zdržiava? |
| --- | --- |

2.

Alebo ide o služby, ktoré sa podľa článku 44 smernice 2006/112 zdaňujú na mieste, kde má príjemca, ktorému sa služby poskytujú, stále sídlo svojej ekonomickej činnosti alebo stálu prevádzkareň, alebo v prípade ich neexistencie miesto, kde má trvalé bydlisko alebo kde sa zvyčajne zdržiava?

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. marca 2012 — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA

(Vec C-157/12)

2012/C 184/06

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

Žalovaná: SC Laminorul SA

Prejudiciálna otázka

Vzťahuje sa článok 34 bod 4 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) aj na prípad nezlučiteľných rozsudkov z rovnakého členského štátu (členský štát pôvodu)?

---

(1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/4

---

Odvolanie podané 11. apríla 2012: Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. februára 2012 vo veci T-32/11, Verenigde Douaneagenten/Komisia

(Vec C-173/12 P)

2012/C 184/07

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Verenigde Douaneagenten BV (v zastúpení: S. H. L. Moolenaar, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje:

| — | zrušiť rozsudok z dôvodov uvedených v tomto odvolaní, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok z dôvodov uvedených v tomto odvolaní,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Obidva
  prvé odvolacie dôvody
  sa týkajú nesprávneho právneho posúdenia, ktorého sa Všeobecný súd dopustil, keď určil, že žalovaná dospela správne k záveru, že sprievodné osvedčenia tovaru EUR.1 boli udelené na základe nesprávneho opisu skutkových okolností vývozcom.
  Všeobecný súd pritom vychádza z jednotlivých listov adresovaných na Departement van Economische Zaken (ministerstvo hospodárstva) z pred viac ako dva a pol roka pred skutočným vývozom, ktoré možno vykladať rôzne, ako aj z uplatnenia kumulatívneho systému mylne považovaného za nepodstatný, pričom Všeobecný súd opomína, že tento systém považujú aj samotné úrady za veľmi komplikovaný.
  Zároveň Všeobecný súd opomínal, že holandské colné orgány v konaní pred Gerechtshof te Amsterdam vysvetlili, že nemohli preukázať, že udelené predmetné sprievodné osvedčenia tovaru EUR.1 boli udelené na základe nesprávneho opisu skutkových okolností vývozcom. |
| --- | --- |

1.

Obidva
  prvé odvolacie dôvody
  sa týkajú nesprávneho právneho posúdenia, ktorého sa Všeobecný súd dopustil, keď určil, že žalovaná dospela správne k záveru, že sprievodné osvedčenia tovaru EUR.1 boli udelené na základe nesprávneho opisu skutkových okolností vývozcom.

Všeobecný súd pritom vychádza z jednotlivých listov adresovaných na Departement van Economische Zaken (ministerstvo hospodárstva) z pred viac ako dva a pol roka pred skutočným vývozom, ktoré možno vykladať rôzne, ako aj z uplatnenia kumulatívneho systému mylne považovaného za nepodstatný, pričom Všeobecný súd opomína, že tento systém považujú aj samotné úrady za veľmi komplikovaný.

Zároveň Všeobecný súd opomínal, že holandské colné orgány v konaní pred Gerechtshof te Amsterdam vysvetlili, že nemohli preukázať, že udelené predmetné sprievodné osvedčenia tovaru EUR.1 boli udelené na základe nesprávneho opisu skutkových okolností vývozcom.

| 2. | Tretí a štvrtý odvolací dôvod
  sa týkajú nesprávnych právnych posúdení, ktorých sa dopustil Všeobecný súd, keď určil, že colné orgány v Curaçao v čase udelenia sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 nevedeli alebo nemohli vedieť, že preferenčné zaobchádzanie so spornými tovarmi neprichádzalo do úvahy.
  Všeobecný súd vo svojich úvahách neberie do úvahy tú skutkovú okolnosť, že Departement van Economische Zaken v Curaçao vykonal u vývozcu v súvislosti s udelením sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 najmenej jednu kontrolu na mieste. Okrem toho Všeobecný súd opomína, že colné orgány v Curaçao pri udelení sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 kontrolovali pôvod sporného cukru v súvislosti s jeho spracovaním, s cieľom preskúmať týmto spôsobom vybraný systém.
  Všeobecný súd ďalej prehliada, že sprievodné označenia tovaru EUR.1 vydali colné orgány na základe osvedčení o pôvode tlačiva A (ďalej len „tlačivo A“), na ktorých nemožno založiť udelenie sprievodných osvedčení tovaru EUR.1.
  Tie isté colné orgány prebrali pri dovoze surovín v Curaçao tlačivá A. To, že sa práve tieto tlačivá A stratili pri požiari v archíve colných úradov v Curaçao, nemožno pričítať na ťarchu odvolateľke. Keďže bol archív zničený, nemožno viac určiť, ktoré písomnosti boli doložené do spisu colných orgánov.
  Záver Všeobecného súdu, že kurátor odovzdal tieto podklady členom delegácie žalovanej, pretože boli príslušným orgánom, neobstojí. Len z tejto skutočnosti nemožno po tom všetkom prijať záver, že sa tam tlačivá A nenachádzali. |
| --- | --- |

2.

Tretí a štvrtý odvolací dôvod
  sa týkajú nesprávnych právnych posúdení, ktorých sa dopustil Všeobecný súd, keď určil, že colné orgány v Curaçao v čase udelenia sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 nevedeli alebo nemohli vedieť, že preferenčné zaobchádzanie so spornými tovarmi neprichádzalo do úvahy.

Všeobecný súd vo svojich úvahách neberie do úvahy tú skutkovú okolnosť, že Departement van Economische Zaken v Curaçao vykonal u vývozcu v súvislosti s udelením sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 najmenej jednu kontrolu na mieste. Okrem toho Všeobecný súd opomína, že colné orgány v Curaçao pri udelení sprievodných osvedčení tovaru EUR.1 kontrolovali pôvod sporného cukru v súvislosti s jeho spracovaním, s cieľom preskúmať týmto spôsobom vybraný systém.

Všeobecný súd ďalej prehliada, že sprievodné označenia tovaru EUR.1 vydali colné orgány na základe osvedčení o pôvode tlačiva A (ďalej len „tlačivo A“), na ktorých nemožno založiť udelenie sprievodných osvedčení tovaru EUR.1.

Tie isté colné orgány prebrali pri dovoze surovín v Curaçao tlačivá A. To, že sa práve tieto tlačivá A stratili pri požiari v archíve colných úradov v Curaçao, nemožno pričítať na ťarchu odvolateľke. Keďže bol archív zničený, nemožno viac určiť, ktoré písomnosti boli doložené do spisu colných orgánov.

Záver Všeobecného súdu, že kurátor odovzdal tieto podklady členom delegácie žalovanej, pretože boli príslušným orgánom, neobstojí. Len z tejto skutočnosti nemožno po tom všetkom prijať záver, že sa tam tlačivá A nenachádzali.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

(Vec C-176/12)

2012/C 184/08

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Association de médiation sociale

Odporcovia: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno sa v spore medzi jednotlivcami dovolávať základného práva zamestnancov na informovanie a konzultácie, ktoré priznáva článok 27 Charty základných práv Európskej únie tak, ako je spresnené ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (1), s cieľom overiť súlad vnútroštátneho opatrenia, ktorým sa preberá smernica? |
| --- | --- |

1.

Možno sa v spore medzi jednotlivcami dovolávať základného práva zamestnancov na informovanie a konzultácie, ktoré priznáva článok 27 Charty základných práv Európskej únie tak, ako je spresnené ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (1), s cieľom overiť súlad vnútroštátneho opatrenia, ktorým sa preberá smernica?

| 2. | V prípade kladnej odpovede, majú sa tie isté ustanovenia vykladať v tom zmysle, že im odporuje ustanovenie vnútroštátneho právneho predpisu, ktoré z výpočtu počtu zamestnancov podniku, a to najmä na účely stanovenia prahových hodnôt pre zriadenie inštitúcii zastupujúcich zamestnancov, vylučuje zamestnancov, s ktorými boli uzavreté tieto pracovné zmluvy: učňovská zmluva (apprentissage), zmluva na podporu zamestnávania (contrat initiative-emploi), zmluva o profesijno-vzdelávacom dohľade (contrat d’accompagnement dans l’emploi) a zmluva na zvyšovanie odbornej kvalifikácie (contrat de professionnalisation)? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede, majú sa tie isté ustanovenia vykladať v tom zmysle, že im odporuje ustanovenie vnútroštátneho právneho predpisu, ktoré z výpočtu počtu zamestnancov podniku, a to najmä na účely stanovenia prahových hodnôt pre zriadenie inštitúcii zastupujúcich zamestnancov, vylučuje zamestnancov, s ktorými boli uzavreté tieto pracovné zmluvy: učňovská zmluva (apprentissage), zmluva na podporu zamestnávania (contrat initiative-emploi), zmluva o profesijno-vzdelávacom dohľade (contrat d’accompagnement dans l’emploi) a zmluva na zvyšovanie odbornej kvalifikácie (contrat de professionnalisation)?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve — Spoločné vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o zastupovaní zamestnancov (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219).

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/5

---

Odvolanie podané 16. apríla 2012: The Dow Chemical Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-77/08, The Dow Chemical Company/Európska komisia

(Vec C-179/12 P)

2012/C 184/09

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: The Dow Chemical Company (v zastúpení: D. Schroeder a R. Polley, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-77/08 v rozsahu, v akom zamieta jej návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. decembra 2007 vo veci COMP/38.629, zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-77/08 v rozsahu, v akom zamieta jej návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. decembra 2007 vo veci COMP/38.629, zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. decembra 2007 vo veci COMP/38.629, zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. decembra 2007 vo veci COMP/38.629, zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,

| — | subsidiárne, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-77/08 v rozsahu, v akom zamieta jej návrh na podstatné zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-77/08 v rozsahu, v akom zamieta jej návrh na podstatné zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená,

| — | podstatne znížiť pokutu, ktorá jej bola uložená, |
| --- | --- |

—

podstatne znížiť pokutu, ktorá jej bola uložená,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu nákladov na právne zastúpenie a iných trov konania a výdavkov spojených s konaním, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu nákladov na právne zastúpenie a iných trov konania a výdavkov spojených s konaním,

| — | nariadiť iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za potrebné. |
| --- | --- |

—

nariadiť iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za potrebné.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie obsahuje dva dôvody. Podľa prvého odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o pripísanie porušenia odvolateľke. Keďže odvolateľka nevykonávala rozhodujúci vplyv nad DuPont Dow Elastomers (ďalej len „DDE“), spoločným podnikom s EI du Pont de Nemours and Company, nezúčastnila sa na porušení, ktorého sa dopustil DDE. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vyložil súvisiace pojmy jediná hospodárska jednotka, jediný podnik a výkon rozhodujúceho vplyvu. Podľa druhého odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o zvýšenie pokuty odvolateľky o 10 % na odstrašenie. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že Komisia v tejto súvislosti neporušila zásadu rovnosti zaobchádzania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 24. apríla 2012 — Melvin West/Virallinen syyttäjä

(Vec C-192/12)

2012/C 184/10

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Melvin West

Žalovaný: Virallinen syyttäjä

Prejudiciálna otázka

Má sa chápať na účely uplatnenia článku 28 ods. 2 rámcového rozhodnutia [2002/584/SVV] ako vykonávajúci členský štát ten štát, z ktorého dotknutá osoba bola pôvodne odovzdaná na základe európskeho zatykača do druhého členského štátu, alebo tento druhý členský štát, z ktorého dotknutá osoba bola odovzdaná do tretieho štátu, od ktorého sa teraz požaduje odovzdanie osoby do štvrtého štátu? Alebo je potrebný prípadný súhlas oboch členských štátov?

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/6

---

Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

(Vec C-196/12)

2012/C 184/11

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, J.-P. Keppenne a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že tým, že Rada neprijala návrh Komisie týkajúci sa nariadenia Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie a opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

určiť, že tým, že Rada neprijala návrh Komisie týkajúci sa nariadenia Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie a opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo služobného poriadku,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou žalobkyňa tvrdí, že sa Rada odchýlila od návrhu Komisie týkajúceho sa nariadenia o úprave odmien a dôchodkov úradníkov podľa článku 3 prílohy XI služobného poriadku, hoci zo záväzného znenia tohto článku vyplýva, že spôsob ročnej úpravy uvedených odmien a dôchodkov je automatickým konaním, ktoré neponecháva Rade žiadny priestor na voľnú úvahu. Vyššie citovaný článok zaväzuje Radu prijať návrh Komisie pred 31. decembrom bežného roka. Podľa žalobkyne Rada nie je oprávnená odchýliť sa od tejto povinnosti z dôvodu, že sa domnieva, že jej Komisia mala predložiť návrh podľa článku 10 prílohy XI. V každom prípade základné podmienky na uplatnenie článku 10 v roku 2011 nenastali, čo okrem iného vyplýva aj z dvoch hospodárskych správ, ktoré Komisia predstavila Rade na základe jej žiadosti. Tým, že Rada prijala rozhodnutie 2011/866/EÚ (1) podľa článku 10 prílohy XI služobného poriadku, porušila požadované inštitucionálne podmienky.

Komisia Rade tiež vytýka, že odmietla upraviť opravné koeficienty, ktoré sa mali uplatňovať na tieto odmeny a dôchodky v závislosti od miesta výkonu práce alebo bydliska dotknutých osôb. Podľa žalobkyne je nesporné, že sa „rozhodnutie“ Rady k tomuto bodu vôbec nevyjadruje, keďže jeho odôvodnenie odkazuje výlučne na „ustanovenie o výnimke“ v článku 10 prílohy XI. Prístup Rady by mal byť teda považovaný za protiprávne zdržanie sa konania.

---

(1)  Rozhodnutie Rady z 19. decembra 2011 o návrhu Komisie týkajúceho sa nariadenia Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie a opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (Ú. v. EÚ L 341, s. 54).

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 30. apríla 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket

(Vec C-203/12)

2012/C 184/12

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Högsta domstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Billerud Karlsborg Aktiebolag a Billerud Skärblacka Aktiebolag

Odporca: Naturvårdsverket

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87 (1) vykladať v tom zmysle, že prevádzkovateľ, ktorý do 30. apríla neodovzdal dostatočné množstvo emisných kvót, musí zaplatiť pokutu bez ohľadu na dôvod nesplnenia tejto povinnosti, napríklad tiež v situácii, keď prevádzkovateľ mal k 30. aprílu dostatočné množstvo emisných kvót, ale neodovzdal ich z dôvodu nedbanlivosti, administratívnej chyby alebo technických problémov? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87 (1) vykladať v tom zmysle, že prevádzkovateľ, ktorý do 30. apríla neodovzdal dostatočné množstvo emisných kvót, musí zaplatiť pokutu bez ohľadu na dôvod nesplnenia tejto povinnosti, napríklad tiež v situácii, keď prevádzkovateľ mal k 30. aprílu dostatočné množstvo emisných kvót, ale neodovzdal ich z dôvodu nedbanlivosti, administratívnej chyby alebo technických problémov?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, možno podľa ustanovení článku 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87, napríklad v situácii, ktorá je opísaná v prvej otázke, rozhodnúť o odpustení pokuty alebo o znížení jej výšky? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, možno podľa ustanovení článku 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87, napríklad v situácii, ktorá je opísaná v prvej otázke, rozhodnúť o odpustení pokuty alebo o znížení jej výšky?

---

(1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/7

---

Odvolanie podané 9. mája 2012: Grazer Wechselseitige Versicherung AG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 vo veci T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Európska komisia

(Vec C-215/12 P)

2012/C 184/13

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (v zastúpení: H. Wollmann, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky)

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | rozhodnúť vo veci samej s konečnou platnosťou a zrušiť rozhodnutie Komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť vo veci samej s konečnou platnosťou a zrušiť rozhodnutie Komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom,

| — | subsidiárne k návrhu v druhej zarážke, vrátiť vec Všeobecnému súdu a vyhradiť si rozhodnutie o trovách konania. |
| --- | --- |

—

subsidiárne k návrhu v druhej zarážke, vrátiť vec Všeobecnému súdu a vyhradiť si rozhodnutie o trovách konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prejednávané odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu z 28. februára vo veci T-282/08 — Bank Burgenland. Odvolateľka napáda rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu. Napadnutý rozsudok trpí na jednej strane procesnými vadami, ktorými boli poškodené záujmy odvolateľky. Na druhej strane porušil Všeobecný súd vo viacerých ohľadoch právo Únie. Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

| | Svojím prvým odvolacím dôvodom Grazer Wechselseitige Versicherung AG namieta porušenie práva Únie. Všeobecný súd sa domnieva, že spolková krajina Burgenland nemohla zohľadniť ručenie spolkovej krajiny Burgenland za neplnenie v prípade existujúcich záväzkov Bank Burgenland v priebehu privatizačného procesu. Tieto úvahy sú z právneho hľadiska nesprávne. Všeobecný súd nesprávne uplatnil kritérium súkromného investora. Všeobecný súd opomína, že v prípade ručenia spolkovej krajiny Burgenland za neplnenie ide o povinnosť, ktorú spolková krajina prevzala v rámci jej postavenia vlastníka banky. V súlade s judikatúrou Súdneho dvora a praxou Všeobecného súdu v iných prípadoch, ako napríklad Ryanair
   (1), treba pri uplatnení kritéria súkromného investora zohľadniť ručenie, na ktoré sa členský štát zaviazal pri výkone hospodárskej činnosti. Okrem toho je právne posúdenie Všeobecného súdu v rozpore s potrebným účinkom práva Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci. Zásada nastolená Všeobecným súdom, podľa ktorej členské štáty EÚ nemôžu pri privatizácií bánk dbať o to, aby nadobúdateľ odbremenil členský štát od existujúcich štátnych záruk, je spôsobilá vytvoriť podstatné prekážky pri zvládnutí aktuálnej finančnej krízy a dlhovej krízy štátov v Európe. |
| --- | --- |

Svojím prvým odvolacím dôvodom Grazer Wechselseitige Versicherung AG namieta porušenie práva Únie. Všeobecný súd sa domnieva, že spolková krajina Burgenland nemohla zohľadniť ručenie spolkovej krajiny Burgenland za neplnenie v prípade existujúcich záväzkov Bank Burgenland v priebehu privatizačného procesu. Tieto úvahy sú z právneho hľadiska nesprávne. Všeobecný súd nesprávne uplatnil kritérium súkromného investora. Všeobecný súd opomína, že v prípade ručenia spolkovej krajiny Burgenland za neplnenie ide o povinnosť, ktorú spolková krajina prevzala v rámci jej postavenia vlastníka banky. V súlade s judikatúrou Súdneho dvora a praxou Všeobecného súdu v iných prípadoch, ako napríklad Ryanair
   (1), treba pri uplatnení kritéria súkromného investora zohľadniť ručenie, na ktoré sa členský štát zaviazal pri výkone hospodárskej činnosti. Okrem toho je právne posúdenie Všeobecného súdu v rozpore s potrebným účinkom práva Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci. Zásada nastolená Všeobecným súdom, podľa ktorej členské štáty EÚ nemôžu pri privatizácií bánk dbať o to, aby nadobúdateľ odbremenil členský štát od existujúcich štátnych záruk, je spôsobilá vytvoriť podstatné prekážky pri zvládnutí aktuálnej finančnej krízy a dlhovej krízy štátov v Európe.

| | Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka namieta, že napadnutý rozsudok trpí procesnými vadami, pretože Všeobecný súd neuviedol k jednému podstatnému žalobnému dôvodu žiadne vlastné úvahy, ale len „blanko“ odkázal na tvrdenia Komisie. Ide pritom o nesprávne posúdenie Komisie, podľa ktorého nedostatky, ktorými boli (údajne) postihnuté podmienky verejnej súťaže spolkovej krajiny nemali vplyv na sumu uvedenú v konkrétnych predložených ponukách. Nekritickým prevzatím tohto nesprávneho právneho posúdenia porušil okrem toho Všeobecný súd samotné právo Únie. Všeobecný súd prehliada, že chybné podmienky verejnej súťaže mohli viesť k tomu, že uchádzači podajú vyššiu ponuku, ako by podali v prípade verejnej súťaže neviazanej na ďalšie podmienky. Pri privatizácii Bank Burgenland ponúklo konzorcium, ktoré nemalo v súťaži úspech, podľa názoru všetkých príliš vysokú kúpnu cenu, aby tak vyvážilo kvalitatívne nedostatky vlastnej ponuky (konkrétne nebezpečenstvo, že v prípade predaja konzorciu bude voči spolkovej krajine uplatnený nárok z titulu ručenia za neplnenie povinnosti). Pokiaľ Všeobecný súd považuje kvalitatívne kritérium „oslobodenia od ručenia za nesplnenie povinnosti“ za neprípustné z hľadiska práva štátnej pomoci, nemohol zároveň prijať záver, že ponuka konzorcia poskytla lepšiu orientačnú hodnotu pre trhovú cenu Bank Burgenland bez štátnej pomoci. |
| --- | --- |

Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka namieta, že napadnutý rozsudok trpí procesnými vadami, pretože Všeobecný súd neuviedol k jednému podstatnému žalobnému dôvodu žiadne vlastné úvahy, ale len „blanko“ odkázal na tvrdenia Komisie. Ide pritom o nesprávne posúdenie Komisie, podľa ktorého nedostatky, ktorými boli (údajne) postihnuté podmienky verejnej súťaže spolkovej krajiny nemali vplyv na sumu uvedenú v konkrétnych predložených ponukách. Nekritickým prevzatím tohto nesprávneho právneho posúdenia porušil okrem toho Všeobecný súd samotné právo Únie. Všeobecný súd prehliada, že chybné podmienky verejnej súťaže mohli viesť k tomu, že uchádzači podajú vyššiu ponuku, ako by podali v prípade verejnej súťaže neviazanej na ďalšie podmienky. Pri privatizácii Bank Burgenland ponúklo konzorcium, ktoré nemalo v súťaži úspech, podľa názoru všetkých príliš vysokú kúpnu cenu, aby tak vyvážilo kvalitatívne nedostatky vlastnej ponuky (konkrétne nebezpečenstvo, že v prípade predaja konzorciu bude voči spolkovej krajine uplatnený nárok z titulu ručenia za neplnenie povinnosti). Pokiaľ Všeobecný súd považuje kvalitatívne kritérium „oslobodenia od ručenia za nesplnenie povinnosti“ za neprípustné z hľadiska práva štátnej pomoci, nemohol zároveň prijať záver, že ponuka konzorcia poskytla lepšiu orientačnú hodnotu pre trhovú cenu Bank Burgenland bez štátnej pomoci.

| | Svojím tretím odvolacím dôvodom tvrdí odvolateľka porušenie jej práva byť vypočutá. Všeobecný súd neposúdil jeden podstatný žalobný dôvod. Medzi účastníkmi konania je nesporné, že Bank Burgenland by aj v prípade predaja konzorciu emitovala pred ukončením privatizácie dodatočné dlhopisy v hodnote 320 miliónov eur. Tieto dlhopisy by profitovali z ručenia spolkovej krajiny za nesplnenie povinnosti. Odvolateľka v tejto súvislosti vo svojej žalobe zo 17. júla 2008 výslovne uviedla, že konzorcium bolo na základe tohto opatrenia zvýhodnené v podstatne väčšom rozsahu, ako odvolateľka. Komisia túto skutočnosť nezohľadnila pri porovnaní oboch ponúk. V napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd predmetným žalobným dôvodom nezaoberá. Všeobecný súd preto taxatívne nepreskúmal všetky žalobné dôvody odvolateľky a sudcovi Spoločenstva odňal možnosť vykonania kontroly, ktorá naňho bola prenesená. |
| --- | --- |

Svojím tretím odvolacím dôvodom tvrdí odvolateľka porušenie jej práva byť vypočutá. Všeobecný súd neposúdil jeden podstatný žalobný dôvod. Medzi účastníkmi konania je nesporné, že Bank Burgenland by aj v prípade predaja konzorciu emitovala pred ukončením privatizácie dodatočné dlhopisy v hodnote 320 miliónov eur. Tieto dlhopisy by profitovali z ručenia spolkovej krajiny za nesplnenie povinnosti. Odvolateľka v tejto súvislosti vo svojej žalobe zo 17. júla 2008 výslovne uviedla, že konzorcium bolo na základe tohto opatrenia zvýhodnené v podstatne väčšom rozsahu, ako odvolateľka. Komisia túto skutočnosť nezohľadnila pri porovnaní oboch ponúk. V napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd predmetným žalobným dôvodom nezaoberá. Všeobecný súd preto taxatívne nepreskúmal všetky žalobné dôvody odvolateľky a sudcovi Spoločenstva odňal možnosť vykonania kontroly, ktorá naňho bola prenesená.

---

(1)  Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2008, Ryanair/Komisia, T-196/04, Zb. II-03643.

---

Všeobecný súd

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/9

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2012 — In ‘t Veld/Rada

(Vec T-529/09) (1)

(Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Stanovisko právneho servisu Rady k odporúčaniu Komisie týkajúcemu sa poverenia na začatie rokovaní o medzinárodnej dohode - Čiastočné odmietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov - Výnimka týkajúca sa ochrany právnych stanovísk - Konkrétne a predvídateľné porušenie dotknutého záujmu - Prevažujúci verejný záujem)

2012/C 184/14

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sophie in ‘t Veld (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Brouwer a J. Blockx, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer, C. Fekete a O. Petersen, neskôr M. Bauer a C. Fekete, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: C. O’Reilly a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady z 29. októbra 2009 o odmietnutí úplného prístupu k dokumentu č. 11897/09 z 9. júla 2009 obsahujúcemu stanovisko právneho servisu Rady nazvané „Odporúčanie Komisie Rade, aby dala poverenie na začatie rokovaní medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o medzinárodnej dohode, ktorou sa majú Ministerstvu financií Spojených štátov amerických sprístupniť údaje o finančných transakciách v rámci predchádzania terorizmu a financovania terorizmu a boja proti nim — Právny základ“

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady z 29. októbra 2009 sa zrušuje v rozsahu, v akom odmieta prístup k tým nezverejneným častiam dokumentu č. 11897/09, ktoré sa netýkajú špecifického obsahu pripravovanej dohody, alebo smerníc pre rokovanie. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady z 29. októbra 2009 sa zrušuje v rozsahu, v akom odmieta prístup k tým nezverejneným častiam dokumentu č. 11897/09, ktoré sa netýkajú špecifického obsahu pripravovanej dohody, alebo smerníc pre rokovanie.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/9

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Dow Chemical/Rada

(Vec T-158/10) (1)

(Dumping - Dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch - Konečné antidumpingové clo - Uplynutie platnosti antidumpingových opatrení - Preskúmanie - Pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu - Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009)

2012/C 184/15

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne J.-F Bellis, R. Luff a V. Hahn, neskôr J.-F. Bellis a R. Luff, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, R. Szostak a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát a N. Chesaites, barrister)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne H. van Vliet a M. França, neskôr M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 54/2010 z 19. januára 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 17, 2010, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 54/2010 z 19. januára 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch amerických, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti The Dow Chemical Company. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 54/2010 z 19. januára 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz etanolamínov s pôvodom v Spojených štátoch amerických, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti The Dow Chemical Company.

| 2. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou The Dow Chemical Company. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou The Dow Chemical Company.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Tsakiris-Mallas/ÚHVT — Seven (7 Seven Fashion Shoes)

(Vec T-244/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 7 Seven Fashion Shoes - Skoršie národné obrazové ochranné známky Seven a 7seven - Čiastočné zamietnutie zápisu - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 184/16

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tsakiris-Mallas AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Simantiras, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: D. Sindico, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. marca 2010 (R 1045/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Seven SpA a Tsakiris-Mallas AE

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Tsakiris-Mallas AE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Tsakiris-Mallas AE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie trojuholníkovej plochy s čiernymi bodkami)

(Vec T-331/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca trojuholníkovú plochu s čiernymi bodkami - Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 184/17

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonsko) (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Pi-Design AG (Triengen, Švajčiarsko), Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) a Bodum Logistics A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: H. Pernez, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 1235/2008-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S na jednej strane a Yoshida Metal Industry Co. Ltd na druhej strane

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 1235/2008-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 1235/2008-1) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Yoshida Metal Industry Co. Ltd. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

| 3. | Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Luigi Panzeri/ÚHVT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

(Vec T-348/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Royal Veste e premia lo sport - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka veste lo sport - Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka panzeri veste lo sport - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 184/18

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Panzeri (Monguzzo, Taliansko) (v zastúpení: C. Galli, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Royal Trophy Srl (Cava de Tirreni, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 988/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom Luigi Panzeri a Royal Trophy Srl

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 988/2009-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 988/2009-1) sa zrušuje.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Yoshida Metal Industry/ÚHVT — Pi-Design a i. (Znázornenie plochy s čiernymi bodkami)

(Vec T-416/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca plochu s čiernymi bodkami - Tvar výrobku nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 184/19

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Yoshida Metal Indusrty Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonsko) (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Pi-Design AG (Triengen, Švajčiarsko), Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko), Bodum Logistics A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: H. Pernez, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 1237/2008-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S na jednej strane a Yoshida Metal Industry Co. Ltd na druhej strane

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 1237/2008-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 1237/2008-1) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Yoshida Metal Industry Co. Ltd. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

| 3. | Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Mizuno/ÚHVT — Golfino (G)

(Vec T-101/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konania - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva G+ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 184/20

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mizuno KK (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: T. Raab a H. R. Lauf, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne R. Manea, nekôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Golfino AG (Glinde, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. decembra 2010 (vec R 821/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Golfino AG a Mizuno KK

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mizuno KK je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mizuno KK je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING)

(Vec T-325/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AUTOCOACHING - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 184/21

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Pedro Germán Amador López (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Falcón Morales, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. marca 2011 (vec R 1665/2010-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia AUTOCHOACHING ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pedro Germán Amandor López je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pedro Germán Amandor López je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/12

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 25. apríla 2012 — Movimondo Onlus/Komisia

(Vec T-52/07) (1)

(Spolupráca pri rozvoji - ECHO - EuropeAid - Vylúčenie zmlúv a podpôr financovaných z rozpočtu Spoločenstva a prostredníctvom ERF - Likvidácia a ukončenie činnosti humanitárnej organizácie - Zastavenie konania)

2012/C 184/22

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti a A. Franchi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin, C. Hermes a F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 5802 v konečnom znení z 1. decembra 2006 o uložení správnej sankcie nevládnej organizácii (NVO) Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale

Výrok

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/13

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2012 — UPS Europe a United Parcel Service Deutschland/Komisia

(Vec T-344/10) (1)

(Štátna pomoc - Neexistencia rozhodnutia o skončení konania stanoveného v článku 88 ods. 2 ES - Žaloba na nečinnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť)

2012/C 184/23

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: UPS Europe NV/SA (Brusel, Belgicko) a United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Nemecko) (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Deutsche Post AG (v zastúpení: J. Sedemund, T. Lübbig a M. Klasse, advokáti)

Predmet veci

Žaloba na nečinnosť, ktorou sa navrhuje určiť, že Komisia protiprávne neprijala v primeranej lehote v konaní podľa článku 88 ods. 2 ES, začatom 12. septembra 2007, rozhodnutie o štátnej pomoci poskytnutej nemeckými orgánmi spoločnosti Deutsche Post AG [pomoc C 36/07 (ex NN 25/07)]

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | UPS Europe NV/SA a United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

UPS Europe NV/SA a United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Deutsche Post AG znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Deutsche Post AG znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/13

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia

(Vec T-134/12 R)

(Predbežné opatrenie - Finančná pomoc - Výskum a vývoj - Vymáhanie vyplatených preddavkov - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych požiadaviek - Neprípustnosť)

2012/C 184/24

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: M. Jiménez Perona, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu aktu Komisie, ktorý bol zaslaný listom z 13. januára 2012, o odvolaní viacerých subvencií poskytnutých žalobkyni

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/13

---

Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Helénska republika/Komisia

(Vec T-150/12)

2012/C 184/25

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, X. Basakou a A. Vasilopoulou)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie č. K(2011) 9335 v konečnom znení z 25. januára 2012„o pomoci poskytnutej Gréckom pestovateľom obilnín a družstvám v tomto odvetví [č. SA 27354 (K 36/2010) (ex NN 3/2010, ex CP 11/2009)]“, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie č. K(2011) 9335 v konečnom znení z 25. januára 2012„o pomoci poskytnutej Gréckom pestovateľom obilnín a družstvám v tomto odvetví [č. SA 27354 (K 36/2010) (ex NN 3/2010, ex CP 11/2009)]“, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou Helénska republika navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. januára 2012 o pomoci poskytnutej Gréckom pestovateľom obilnín a družstvám v tomto odvetví [č. SA 27354 (K 36/2010) (ex NN 3/2010, ex CP 11/2009)], oznámené pod č. K(2011) 9335 v konečnom znení.

V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je neurčité, pretože jasne nestanovuje i) v čom spočíva protiprávna pomoc, ii) spôsob, ktorým je určená jej výška, a iii) od ktorých príjemcov je potrebné pomoc vymáhať. Navyše tvrdí, že oznámenie o vyšetrovaní Komisie nie je jasné, čo v rozpore s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 (1) porušuje právnu istotu a práva dotknutých osôb na obhajobu.

V druhom žalobnom dôvode sa žalobkyňa odvoláva na nesprávny výklad a uplatnenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ako aj na nesprávne posúdenie skutkových okolností, keďže žiadna z foriem priznaných opatrení, konkrétne poskytnutie záruky a úroková dotácia, nespĺňa podmienky protiprávnej štátnej pomoci.

V treťom odvolacom dôvode žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v nadväznosti na nesprávne posúdenie skutkových okolností a nedodržanie podstatných formálnych záležitostí konania, keďže na základe nesprávneho výkladu skutkových okolností a nesprávneho a/alebo nedostatočného odôvodnenia Komisia dospela k záveru, že opatrenia spočívajúce v úrokovej dotácii a štátnej záruke za poskytnutie pôžičky zväzom poľnohospodárskych družstiev (EAS) sú protiprávnou štátnou pomocou, keďže predstavujú selektívnu finančnú výhodu pre priamych a nepriamych príjemcov a hrozia, že narušia hospodársku súťaž a budú mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi.

V štvrtom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne vykladala a uplatnila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a nesprávne použila svoju voľnú úvahu, ktorú má v oblasti štátnej pomoci, keďže v každom prípade sa platby za rok 2009 mali považovať za zlučiteľné so spoločným trhom z dôvodu vážnych a zjavných hospodárskych problémov, s ktorými sa potýka grécke hospodárstvo ako celok, a nadobudnutie účinnosti ustanovenia primárneho práva Európskej únie nemôže závisieť od nadobudnutia účinnosti takého oznámenia Komisie, akým je Dočasný rámec Spoločenstva pre pomoc (DRSP). Navyše Komisia nedostatočne odôvodnila zamietnutie tvrdenia žalobkyne týkajúce sa skutočnosti, že podmienky DRSP boli v prejednávanej veci splnené.

V piatom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že došlo k nesprávnemu uplatneniu a výkladu článku 107 ZFEÚ Komisiou, ktorá bez akéhokoľvek odôvodnenia zahrnula do súm, ktoré sa majú vymáhať ako protiprávna štátna pomoc a) časť úroku, ktorý v zmysle úverovej zmluvy a ministerského dekrétu č. 56700/B3033/08.12.2008 predstavuje príspevok (vo výške 0,12 % na základe zákona 128/75), a b) poplatok za záruku vo výške 2 % stanovený ministerským dekrétom 2/21304/0025/26.10.2010 v prospech štátu, ktoré nie sú štátnou pomocou a ktoré musia byť odpočítané od konečnej sumy, ktorá sa má vymáhať.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/14

---

Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Microsoft/ÚHVT — Sky IP (SKYDRIVE)

(Vec T-153/12)

2012/C 184/26

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Microsoft Corp. (Redmond, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Carboni a J. Colbourn, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sky IP International Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. januára 2012 vo veci R 2293/2010-1 a vrátil prihlášku ÚHVT, aby mu umožnil ďalej konať vo veci, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. januára 2012 vo veci R 2293/2010-1 a vrátil prihlášku ÚHVT, aby mu umožnil ďalej konať vo veci, a

| — | uložil ÚHVT a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi tohto odvolacieho konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci týchto konaní a v rámci odvolania pred prvým odvolacím senátom vo veci R 2293/2010-1 a námietky B 1 371 501 pred námietkovým oddelením. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi tohto odvolacieho konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci týchto konaní a v rámci odvolania pred prvým odvolacím senátom vo veci R 2293/2010-1 a námietky B 1 371 501 pred námietkovým oddelením.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SKYDRIVE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6452411.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva č. 3203411 „SKY“ zapísaná okrem iného pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 35, 38 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny. Okrem toho/alebo subsidiárne odvolací senát nevykonal vlastné celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/15

---

Žaloba podaná 5. apríla 2012 — IFP Énergies nouvelles/Komisia

(Vec T-157/12)

2012/C 184/27

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4483 v konečnom znení z 29. júna 2011 týkajúce sa štátnej pomoci C 35/2008 (ex NN 11/2008), ktorú Francúzsko poskytlo verejnej inštitúcii „Institut Français du Pétrole“, v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4483 v konečnom znení z 29. júna 2011 týkajúce sa štátnej pomoci C 35/2008 (ex NN 11/2008), ktorú Francúzsko poskytlo verejnej inštitúcii „Institut Français du Pétrole“, v celom rozsahu,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pretože Komisia prekročila hranice svojho oprávnenia pri výklade vnútroštátneho práva v rámci právnej úpravy štátnej pomoci. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pretože Komisia prekročila hranice svojho oprávnenia pri výklade vnútroštátneho práva v rámci právnej úpravy štátnej pomoci.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia nepreukázala existenciu skutočnej hospodárskej výhody žalobkyne a jej súkromnoprávnych dcérskych spoločností. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia nepreukázala existenciu skutočnej hospodárskej výhody žalobkyne a jej súkromnoprávnych dcérskych spoločností.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ, odkaz v napadnutom rozhodnutí na oznámenie o zárukách z roku 2008 (1) nepostačuje sám o sebe na preukázanie existencie hospodárskej výhody. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ, odkaz v napadnutom rozhodnutí na oznámenie o zárukách z roku 2008 (1) nepostačuje sám o sebe na preukázanie existencie hospodárskej výhody.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri určení údajnej výhody a predpokladanej intenzity štátnej pomoci. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri určení údajnej výhody a predpokladanej intenzity štátnej pomoci.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, na jednej strane podriadením vzniku verejnej inštitúcie priemyselnej a obchodnej povahy (EPIC) predchádzajúcej oznamovacej povinnosti a na druhej strane stanovením príliš obmedzujúcich podmienok. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, na jednej strane podriadením vzniku verejnej inštitúcie priemyselnej a obchodnej povahy (EPIC) predchádzajúcej oznamovacej povinnosti a na druhej strane stanovením príliš obmedzujúcich podmienok.

---

(1)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní článkov [107 ZFEÚ] a [108 ZFEÚ] na štátnu pomoc vo forme záruk (Ú. v. EÚ 2008, C 155, s. 10).

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/15

---

Žaloba podaná 5. apríla 2012 — European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky

(Vec T-158/12)

2012/C 184/28

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko), European Dynamics UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: Β. Christianos, dikigoros)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (European Medicines Agency, ďalej len „ΕΜΑ“) ΕΜΑ/67882/2012 z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1 (Lot 1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (European Medicines Agency, ďalej len „ΕΜΑ“) ΕΜΑ/67882/2012 z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1 (Lot 1),

| — | uložil EMA povinnosť nahradiť škody vzniknuté žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im priniesla rámcová zmluva, keby ich ponuka bola umiestená na prvom mieste, a ktorú odhadujú na sumu 2 139 471,70 eura, s úrokmi odo dňa vyhlásenia rozsudku, a |
| --- | --- |

—

uložil EMA povinnosť nahradiť škody vzniknuté žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im priniesla rámcová zmluva, keby ich ponuka bola umiestená na prvom mieste, a ktorú odhadujú na sumu 2 139 471,70 eura, s úrokmi odo dňa vyhlásenia rozsudku, a

| — | uložil EMA povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň. |
| --- | --- |

—

uložil EMA povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia EMA z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1, a náhrady škody vzniknutej žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im prinieslo prvé miesto v zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT.

Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu porušenia ustanovenia práva Únie, a konkrétne z nasledujúcich troch dôvodov:

| 1. | Po prvé EMA v rozpore s finančným nariadením, jeho vykonávacími predpismi a technickými špecifikáciami pridala vo fáze predkladania ponúk podmienku týkajúcu sa prítomnosti externých spolupracovníkov uchádzačov na účely ich hodnotenia, ktorá nebola stanovená v pôvodných dokumentoch zadávacieho konania, a teda bola novým kritériom pre zadanie ponuky. |
| --- | --- |

1.

Po prvé EMA v rozpore s finančným nariadením, jeho vykonávacími predpismi a technickými špecifikáciami pridala vo fáze predkladania ponúk podmienku týkajúcu sa prítomnosti externých spolupracovníkov uchádzačov na účely ich hodnotenia, ktorá nebola stanovená v pôvodných dokumentoch zadávacieho konania, a teda bola novým kritériom pre zadanie ponuky.

| 2. | Po druhé EMA v rozpore s vykonávacími predpismi finančného nariadenia hodnotila a priradila body na základe skúsenosti uchádzačov, ktorá bola už zohľadnená ako kvalitatívne výberové kritérium vo fáze zadávacieho konania. |
| --- | --- |

2.

Po druhé EMA v rozpore s vykonávacími predpismi finančného nariadenia hodnotila a priradila body na základe skúsenosti uchádzačov, ktorá bola už zohľadnená ako kvalitatívne výberové kritérium vo fáze zadávacieho konania.

| 3. | Po tretie EMA porušila zásadu transparentnosti:






  — | keďže jedno z kritérií pre zadanie ponuky stanovených v technických špecifikáciách bolo formulované tak, aby vylučovalo možnosť jeho objektívneho posúdenia, |
| --- | --- | --- |

3.

Po tretie EMA porušila zásadu transparentnosti:

—

keďže jedno z kritérií pre zadanie ponuky stanovených v technických špecifikáciách bolo formulované tak, aby vylučovalo možnosť jeho objektívneho posúdenia,

| — | keďže technické špecifikácie neobsahovali matematický vzorec (algoritmus), na ktorého základe by sa presne vypočítali body (na dve desatinné miesta) priradené žalobkyniam. |
| --- | --- |

—

keďže technické špecifikácie neobsahovali matematický vzorec (algoritmus), na ktorého základe by sa presne vypočítali body (na dve desatinné miesta) priradené žalobkyniam.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/16

---

Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Adler Modemärkte/ÚHVT — Blufin (MARINE BLEU)

(Vec T-160/12)

2012/C 184/29

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Adler Modemärkte AG (Haibach, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Blufin SpA (Carpi, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2012 vo veci R 1955/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2012 vo veci R 1955/2010-2,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MARINE BLEU“ pre tovary zaradené do tried 18, 24 a 25 — prihláška č. 6 505 952.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Blufin.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: talianska ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva, ako aj taliansky a medzinárodný zápis ochrannej známky „BLUMARINE“ pre tovary zaradené do tried 3, 9, 14, 18, 19, 23, 24, 25 a 27.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu sa čiastočne vyhovelo, prihláška bola čiastočne zamietnutá a vec bola čiastočne vrátená námietkovému oddeleniu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/17

---

Žaloba podaná 11. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Európska komisia

(Vec T-165/12)

2012/C 184/30

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: Β. Christianos, dikigoros)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktoré bolo žalobkyniam oznámené 9. februára 2012 a ktorým Európska komisia odmietla ich ponuku v rámci užšieho verejného obstarávania EuropeAid/131431/C/SER/AL a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktoré bolo žalobkyniam oznámené 9. februára 2012 a ktorým Európska komisia odmietla ich ponuku v rámci užšieho verejného obstarávania EuropeAid/131431/C/SER/AL a

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Európskej komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktoré im bolo oznámené 9. februára 2012 a ktorým Európska komisia odmietla ich ponuku v užšom verejnom obstarávaní EuropeAid/131431/C/SER/AL.

Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie treba v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušiť z dôvodu porušenia ustanovení práva Únie, a konkrétne z nasledujúcich troch dôvodov:

| 1. | Po prvé z dôvodu, že Komisia porušila zásadu transparentnosti, keďže napadnuté rozhodnutie aj po liste Komisie z 21. februára 2012 neumožnilo uchádzačom prístup k hodnotiacej správe Komisie. |
| --- | --- |

1.

Po prvé z dôvodu, že Komisia porušila zásadu transparentnosti, keďže napadnuté rozhodnutie aj po liste Komisie z 21. februára 2012 neumožnilo uchádzačom prístup k hodnotiacej správe Komisie.

| 2. | Po druhé z dôvodu, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia:






  — | keďže pokiaľ ide o charakteristiky a výhody technickej ponuky vybraného uchádzača, v napadnutom rozhodnutí úplne chýbalo aj po liste Komisie z 21. februára 2012 tak analytické bodové hodnotenie technickej ponuky vybraného uchádzača, ako aj odôvodnenie tohto bodového hodnotenia, |
| --- | --- | --- |

2.

Po druhé z dôvodu, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia:

—

keďže pokiaľ ide o charakteristiky a výhody technickej ponuky vybraného uchádzača, v napadnutom rozhodnutí úplne chýbalo aj po liste Komisie z 21. februára 2012 tak analytické bodové hodnotenie technickej ponuky vybraného uchádzača, ako aj odôvodnenie tohto bodového hodnotenia,

| — | keďže pokiaľ ide o technickú ponuku samotných žalobkýň, napadnuté rozhodnutie aj po liste Komisie z 21. februára 2012 obsahovalo úplne nedostatočné odôvodnenie udelených bodov. |
| --- | --- |

—

keďže pokiaľ ide o technickú ponuku samotných žalobkýň, napadnuté rozhodnutie aj po liste Komisie z 21. februára 2012 obsahovalo úplne nedostatočné odôvodnenie udelených bodov.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/17

---

Odvolanie podané 4. apríla 2012: Rada Európskej únie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. februára 2012 vo veci F-23/11, AY/Rada

(Vec T-167/12 P)

2012/C 184/31

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a A.-F. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: AY (Bousval, Belgicko)

Návrhy

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 8. februára 2012, AY/Rada (F-23/11), |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 8. februára 2012, AY/Rada (F-23/11),

| — | vrátil vec na rozhodnutie Súdu pre verejnú službu, |
| --- | --- |

—

vrátil vec na rozhodnutie Súdu pre verejnú službu,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov prvostupňového a odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov prvostupňového a odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.

| 1. | Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení stanoviska Súdu pre verejnú službu týkajúceho sa preskúmania žalobného dôvodu, ktorý bol vznesený počas prvostupňového konania a ktorý bol založený na porušení článku 24a a článku 45 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, podľa ktorého Rada pri porovnaní hodnotenia zásluh a predovšetkým pri odbornom vzdelávaní nezohľadnila, že dotknutá osoba úspešné absolvovala program vzdelávania upravený v rámci certifikácie úradníkov skupiny AST na vstup do skupiny AD (body 23 až 32 napadnutého rozsudku). Rada uvádza, že konštatovania uvedené v bode 28 rozsudku, podľa ktorého certifikácia úradníkov skupiny AST vychádza podľa definície z odborného vzdelávania, je právne nesprávne alebo prinajmenšom nepresné. |
| --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení stanoviska Súdu pre verejnú službu týkajúceho sa preskúmania žalobného dôvodu, ktorý bol vznesený počas prvostupňového konania a ktorý bol založený na porušení článku 24a a článku 45 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, podľa ktorého Rada pri porovnaní hodnotenia zásluh a predovšetkým pri odbornom vzdelávaní nezohľadnila, že dotknutá osoba úspešné absolvovala program vzdelávania upravený v rámci certifikácie úradníkov skupiny AST na vstup do skupiny AD (body 23 až 32 napadnutého rozsudku). Rada uvádza, že konštatovania uvedené v bode 28 rozsudku, podľa ktorého certifikácia úradníkov skupiny AST vychádza podľa definície z odborného vzdelávania, je právne nesprávne alebo prinajmenšom nepresné.

| 2. | Podľa druhého odvolacieho dôvodu, ktorý je založený na skreslení skutočností a dôkazov, nenachádza Súd pre verejnú službu pre záver uvedený v bode 35 napadnutého rozsudku „menovací orgán pred tým, ako vypracoval zoznam úradníkov platovej triedy AST 8, ktorí budú povýšení do triedy AST9 z titulu povyšovania v roku 2010, nezohľadnil certifikáciu úradníkov v rámci ich porovnania hodnotenia zásluh“ v spise žiadnu podporu. |
| --- | --- |

2.

Podľa druhého odvolacieho dôvodu, ktorý je založený na skreslení skutočností a dôkazov, nenachádza Súd pre verejnú službu pre záver uvedený v bode 35 napadnutého rozsudku „menovací orgán pred tým, ako vypracoval zoznam úradníkov platovej triedy AST 8, ktorí budú povýšení do triedy AST9 z titulu povyšovania v roku 2010, nezohľadnil certifikáciu úradníkov v rámci ich porovnania hodnotenia zásluh“ v spise žiadnu podporu.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/18

---

Žaloba podaná 12. apríla 2012 — Peri/ÚHVT (tvar napínacej skrutky)

(Vec T-171/12)

2012/C 184/32

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Peri GmbH (Weißenhorn, Nemecko) (v zastúpení: J. Dönch, advokátka)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 1209/2001-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 1209/2001-1,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka v tvare napínacej skrutky pre tovary zaradené do tried 6 a 19 — prihláška č. 9 462 078.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. e) i) a ii) nariadenia 207/2009.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/18

---

Žaloba podaná 17. apríla 2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada

(Vec T-174/12)

2012/C 184/33

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady č. 55/2012 z 23. januára 2012 a bod 27 prílohy tohto nariadenia v rozsahu, v akom bola žalobkyňa zapísaná do prílohy II nariadenia Rady č. 36/2012 z 18. januára 2012, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady č. 55/2012 z 23. januára 2012 a bod 27 prílohy tohto nariadenia v rozsahu, v akom bola žalobkyňa zapísaná do prílohy II nariadenia Rady č. 36/2012 z 18. januára 2012,

| — | zrušil článok 1 vykonávacieho rozhodnutia 2012/37/SZBP a bod 27 prílohy k tomuto rozhodnutiu v rozsahu, v akom bola žalobkyňa pridaná do prílohy II rozhodnutia 2011/273, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 vykonávacieho rozhodnutia 2012/37/SZBP a bod 27 prílohy k tomuto rozhodnutiu v rozsahu, v akom bola žalobkyňa pridaná do prílohy II rozhodnutia 2011/273,

| — | zrušil v potrebnom rozsahu rozhodnutie, ktoré je predmetom listu Rady z 24. januára 2012, |
| --- | --- |

—

zrušil v potrebnom rozsahu rozhodnutie, ktoré je predmetom listu Rady z 24. januára 2012,

| — | zaviazal Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o účasť žalobkyne na financovaní sýrskeho režimu, keďže Rada pred prijatím napadnutých aktov ani po ich prijatí nepredložila dôkaz o účasti žalobkyne na financovaní uvedeného režimu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o účasť žalobkyne na financovaní sýrskeho režimu, keďže Rada pred prijatím napadnutých aktov ani po ich prijatí nepredložila dôkaz o účasti žalobkyne na financovaní uvedeného režimu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv na obhajobu, práva na spravodlivý proces a účinnú súdnu ochranu, keďže konanie, ktoré viedlo k prijatiu napadnutých aktov, nebolo kontradiktórne a Rada implicitne odmietla predložiť dôkazy odôvodňujúce povahu a rozsah sankcie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv na obhajobu, práva na spravodlivý proces a účinnú súdnu ochranu, keďže konanie, ktoré viedlo k prijatiu napadnutých aktov, nebolo kontradiktórne a Rada implicitne odmietla predložiť dôkazy odôvodňujúce povahu a rozsah sankcie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na neuvedení dostatočného a presného odôvodnenia, keďže sa Rada obmedzila na uvedenie neurčitých a všeobecných záverov bez toho, aby uviedla špecifické a konkrétne dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že voči žalobkyni je potrebné uplatniť obmedzujúce opatrenia. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na neuvedení dostatočného a presného odôvodnenia, keďže sa Rada obmedzila na uvedenie neurčitých a všeobecných záverov bez toho, aby uviedla špecifické a konkrétne dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že voči žalobkyni je potrebné uplatniť obmedzujúce opatrenia.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatkoch, ktoré sprevádzali prijatie napadnutých aktov, keďže Rada v nich údajne opomenula uviesť základné práva a zásady, ktoré právo Únie priznáva príjemcom týchto aktov, a keďže tieto akty boli prijaté na základe článku 215 ZFEÚ, čo žalobkyňa považuje za porušenie všetkých demokratických záruk. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatkoch, ktoré sprevádzali prijatie napadnutých aktov, keďže Rada v nich údajne opomenula uviesť základné práva a zásady, ktoré právo Únie priznáva príjemcom týchto aktov, a keďže tieto akty boli prijaté na základe článku 215 ZFEÚ, čo žalobkyňa považuje za porušenie všetkých demokratických záruk.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/19

---

Žaloba podaná 20. apríla 2012 — Wirtgen/ÚHVT (Tvar rúčky dláta)

(Vec T-179/12)

2012/C 184/34

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wirtgen GmbH (Windhagen, Nemecko) (v zastúpení: S. Jackermeier, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2012 vo veci R 1923/2011-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2012 vo veci R 1923/2011-4,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka v tvare rúčky dláta pre tovary zaradené do triedy 7 — prihláška č. 9 749 631.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 37 ods. 3, článku 75 druhej vety, článku 63 ods. 2, článku 76 ods. 1 prvej vety a článku 77 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, ako aj porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/19

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Komisia/Smadja

(Vec T-513/08 P) (1)

2012/C 184/35

Jazyk konania: francúzština

Predseda odvolacej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/19

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Vec T-183/09) (1)

2012/C 184/36

Jazyk konania: španielčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/19

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2012 — Entegris/ÚHVT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(Vec T-163/10) (1)

2012/C 184/37

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/19

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano a i./Komisia

(Vec T-318/10) (1)

2012/C 184/38

Jazyk konania: taliančina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Portugalsko/Komisia

(Vec T-475/10) (1)

2012/C 184/39

Jazyk konania: portugalčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 2. mája 2012 — Španielsko/Komisia

(Vec T-339/11) (1)

2012/C 184/40

Jazyk konania: španielčina

Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2012 — Igcar Chemicals/ECHA

(Vec T-526/11) (1)

2012/C 184/41

Jazyk konania: španielčina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Nycomed/ÚHVT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Vec T-561/11) (1)

2012/C 184/42

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.

---

Súd pre verejnú službu

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/21

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. apríla 2012 — Buxton/Parlament

(Vec F-50/11) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Pridelenie bodov za zásluhy - Hodnotiaca správa - Práca na čiastočný úväzok - Rovnosť zaobchádzania)

2012/C 184/43

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dawn Cheryl Buxton (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: P. Nelissen Grade a G. Leblanc, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alves a N. B. Rasmussen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu udeliť žalobkyni jeden bod za zásluhy v rámci hodnotenia za rok 2009

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | D. C. Buxton znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament. |
| --- | --- |

2.

D. C. Buxton znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011, s. 36.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/21

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. apríla 2012 — Oprea/Komisia

(Vec F-108/11) (1)

(Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nepripustenie do výberového konania - Konanie pred podaním žaloby - Nesprávny priebeh - Zjavná neprípustnosť)

2012/C 184/44

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Valentin Oprea (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Fratini a F. Filpo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AD/198/10 o nepripustení žalobcu do uvedeného výberového konania z dôvodu údajného nedostatku odbornej praxe

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | V. Oprea znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

V. Oprea znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012, s. 69.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/21

---

Žaloba podaná 9. januára 2012 — ZZ/Komisia a EMA

(Vec F-2/12)

2012/C 184/45

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva a G. Chernicherska, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Európska agentúra pre lieky

Predmet a opis sporu

Po prvé zrušiť rozhodnutia Komisie o vypracovaní a schválení užšieho zoznamu najvhodnejších uchádzačov, ktorý bol predložený riadiacej rade EMA v rámci výberového konania a vymenovania výkonného riaditeľa tejto agentúry, po druhé zrušiť vymenovanie iného uchádzača o tento post a po tretie nahradiť údajne utrpenú nemajetkovú ujmu

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie poroty predbežného výberu zostaviť zoznam uchádzačov, ktorý bude predložený Poradnému výboru Európskej komisie pre menovania, ktoré bolo žalobcovi doručené e-mailom 14. marca 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie poroty predbežného výberu zostaviť zoznam uchádzačov, ktorý bude predložený Poradnému výboru Európskej komisie pre menovania, ktoré bolo žalobcovi doručené e-mailom 14. marca 2011,

| — | zrušiť predchádzajúce rozhodnutie Poradného výboru Európskej komisie pre menovania zo 14. marca 2011 pozvať štyroch uchádzačov zapísaných na zozname poroty predbežného výberu na pohovor s Poradným výborom pre menovania, doručené žalobcovi e-mailom 14. marca 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť predchádzajúce rozhodnutie Poradného výboru Európskej komisie pre menovania zo 14. marca 2011 pozvať štyroch uchádzačov zapísaných na zozname poroty predbežného výberu na pohovor s Poradným výborom pre menovania, doručené žalobcovi e-mailom 14. marca 2011,

| — | zrušiť rozhodnutie Poradného výboru Európskej komisie pre menovania zo 14. marca 2011, pokiaľ ide o lepšie predpoklady štyroch uchádzačov, ktorí boli zapísaní na zoznam poroty predbežného výberu, doručené žalobcovi e-mailom 14. marca 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Poradného výboru Európskej komisie pre menovania zo 14. marca 2011, pokiaľ ide o lepšie predpoklady štyroch uchádzačov, ktorí boli zapísaní na zoznam poroty predbežného výberu, doručené žalobcovi e-mailom 14. marca 2011,

| — | zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011 o zostavení užšieho zoznamu najvhodnejších uchádzačov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011 o zostavení užšieho zoznamu najvhodnejších uchádzačov,

| — | zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. októbra 2011, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná ako správny opravný prostriedok podľa článku 90 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a konkrétne odôvodnenie rozhodnutia Európskej komisie z 20. apríla 2011 zostaviť užší zoznam najvhodnejších uchádzačov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. októbra 2011, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná ako správny opravný prostriedok podľa článku 90 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a konkrétne odôvodnenie rozhodnutia Európskej komisie z 20. apríla 2011 zostaviť užší zoznam najvhodnejších uchádzačov,

| — | podľa postupov upravených v článku 91 ods. 4 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev zrušiť rozhodnutie riadiacej rady EMA zo 6. októbra 2011 o vymenovaní výkonného riaditeľa EMA, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou podanou u menovacieho orgánu podľa článku 90 tohto služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

podľa postupov upravených v článku 91 ods. 4 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev zrušiť rozhodnutie riadiacej rady EMA zo 6. októbra 2011 o vymenovaní výkonného riaditeľa EMA, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou podanou u menovacieho orgánu podľa článku 90 tohto služobného poriadku,

| — | určiť primeranú náhradu údajne utrpenej nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

určiť primeranú náhradu údajne utrpenej nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Komisiu a EMA na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu a EMA na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/22

---

Žaloba podaná 11. januára 2012 — ZZ/Európska komisia

(Vec F-6/12)

2012/C 184/46

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Dony, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým nevyhovela sťažnosti žalobcu proti zamietavému rozhodnutiu o jeho nároku na príspevok na expatriáciu

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu Komisie (AIPN) z 11. októbra 2011, ktorým nevyhovel sťažnosti žalobcu podanej podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti rozhodnutiu z 24. mája 2011, ktorým bol zamietnutý jeho nárok na príspevok na expatriáciu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu Komisie (AIPN) z 11. októbra 2011, ktorým nevyhovel sťažnosti žalobcu podanej podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti rozhodnutiu z 24. mája 2011, ktorým bol zamietnutý jeho nárok na príspevok na expatriáciu,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/22

---

Žaloba podaná 23. februára 2012 — ZZ/ECB

(Vec F-26/12)

2012/C 184/47

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia ECB, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o prístup k dokumentom, a návrh na náhradu škody

Návrhy žalobcu

Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

| — | zrušil rozhodnutia ECB, ktorými sa zamietajú žiadosti žalobcu o prístup k dokumentom, t. j. rozhodnutie z 21. júna 2011, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o prístup k dokumentom, rozhodnutie generálneho riaditeľa z 12. augusta 2011 a rozhodnutie prezidenta Európskej centrálnej banky z 12. decembra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia ECB, ktorými sa zamietajú žiadosti žalobcu o prístup k dokumentom, t. j. rozhodnutie z 21. júna 2011, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o prístup k dokumentom, rozhodnutie generálneho riaditeľa z 12. augusta 2011 a rozhodnutie prezidenta Európskej centrálnej banky z 12. decembra 2011,

| — | uložil ECB povinnosť zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy, vyčíslenej ex aequo et bono na 10 000 EUR, |
| --- | --- |

—

uložil ECB povinnosť zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy, vyčíslenej ex aequo et bono na 10 000 EUR,

| — | zaviazal ECB na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ECB na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/22

---

Žaloba podaná 24. februára 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-27/12)

2012/C 184/48

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: R. Ferlin, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie o vylúčení žalobcu z výberového konania EPSO COM/AD/02/10-AD7

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Európskej komisie R/718/11 z 21. novembra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie R/718/11 z 21. novembra 2011,

| — | subsidiárne zrušiť výberové konanie ako celok, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť výberové konanie ako celok,

| — | zaviazať Komisiu na zaplatenie sumy 50 000 EUR ako náhrady utrpenej nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na zaplatenie sumy 50 000 EUR ako náhrady utrpenej nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/23

---

Žaloba podaná 9. marca 2012 — ZZ/ERCEA

(Vec F-33/12)

2012/C 184/49

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo)

Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERCEA)

Predmet a opis sporu

Čiastočné zrušenie zmluvy žalobcu uzatvorenej s ERCEA v časti, kde je zaradená do triedy AD10

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie ERCEA a rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobcu v časti, v ktorej zaradila žalobcu do platovej triedy 10, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie ERCEA a rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobcu v časti, v ktorej zaradila žalobcu do platovej triedy 10,

| — | zaviazať ERCEA na náhradu majetkovej škody, ktorá vznikla žalobcovi, vypočítanej na základe rozdielu miezd medzi AC3a a AC3b funkčnej skupiny III po celú dobu trvania jeho zmluvy u ERCEA a na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá žalovanému vznikla, ako aj na kompenzačné úroky a úroky z omeškania vo výške 6,75 % za utrpenú nemajetkovú a majetkovú ujmu, |
| --- | --- |

—

zaviazať ERCEA na náhradu majetkovej škody, ktorá vznikla žalobcovi, vypočítanej na základe rozdielu miezd medzi AC3a a AC3b funkčnej skupiny III po celú dobu trvania jeho zmluvy u ERCEA a na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá žalovanému vznikla, ako aj na kompenzačné úroky a úroky z omeškania vo výške 6,75 % za utrpenú nemajetkovú a majetkovú ujmu,

| — | zaviazať Výkonnú agentúru Európskej rady pre výskum (ERCEA) na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Výkonnú agentúru Európskej rady pre výskum (ERCEA) na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/23

---

Žaloba podaná 13. marca 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-34/12)

2012/C 184/50

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia nepovoliť žalobcovi účasť na hodnotiacich skúškach v rámci výberového konania EPSO/AD/207/11

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napadnuté implicitné rozhodnutie výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AD/207/11 z 3. decembra 2011 o zamietnutí žiadosti o preskúmanie podané žalobcom 3. augusta 2011 proti skoršiemu rozhodnutiu tejto výberovej komisie nepozvať žalobcu na hodnotiace skúšky, ktoré mu bolo oznámené listom EPSO z 26. júla 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté implicitné rozhodnutie výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AD/207/11 z 3. decembra 2011 o zamietnutí žiadosti o preskúmanie podané žalobcom 3. augusta 2011 proti skoršiemu rozhodnutiu tejto výberovej komisie nepozvať žalobcu na hodnotiace skúšky, ktoré mu bolo oznámené listom EPSO z 26. júla 2011,

| — | uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej napadnutým rozhodnutím, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej napadnutým rozhodnutím,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/23

---

Žaloba podaná 15. marca 2012 — ZZ/EIB

(Vec F-36/12)

2012/C 184/51

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: N. Thieltgen, advokát)

Žalovaná: Európska investičná banka

Predmet a opis sporu

Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti na náhradu škody žalobcu a náhradu škôd, ktoré mu vznikli nesprávnym služobným postupom zo strany žalovanej

Návrhy žalobcu:

| — | zaviazať EIB na náhradu fyzickej, nemajetkovej a majetkovej škody žalobcu, ktorá vznikla v dôsledku nezákonnosti nesprávneho úradného postupu zo strany EIB, náhrada škody musí obsahovať aj úroky z omeškania:






  — | pokiaľ ide o porušenie povinnosti starostlivosti a ochrany zo strany EIB: 114 100 eur, |
| --- | --- | --- |

—

zaviazať EIB na náhradu fyzickej, nemajetkovej a majetkovej škody žalobcu, ktorá vznikla v dôsledku nezákonnosti nesprávneho úradného postupu zo strany EIB, náhrada škody musí obsahovať aj úroky z omeškania:

—

pokiaľ ide o porušenie povinnosti starostlivosti a ochrany zo strany EIB: 114 100 eur,

| — | pokiaľ ide o porušenie článku 42 nariadenia: 10 000 eur, |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o porušenie článku 42 nariadenia: 10 000 eur,

| — | zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/24

---

Žaloba podaná 16. marca 2012 — ZZ/EIB

(Vec F-37/12)

2012/C 184/52

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Isola, advokát)

Žalovaná: Európska investičná banka

Predmet a opis sporu

Návrh na zrušenie na jednej strane listu predsedu EIB, ktorým tento zamietol v nadväznosti na stanovisko panelu „Dignity at work“ sťažnosť pre morálne obťažovanie podanú žalobcom, a na druhej strane návrh na zrušenie záverov stanoviska tohto panelu v rozsahu, v akom tento nekonštatuje morálne obťažovanie

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť list z 20. decembra 2011, ktorým sa predseda EIB okrem toho, že neprijal nijaké opatrenie z titulu morálneho obťažovania, ktorého bol žalobca obeťou už 20 rokov, domnieval, že mu môže hroziť s cieľom prinútiť ho pasívne znášať morálne obťažovanie a perzekúcie, ktorých je obeťou v každodennom živote a upustiť po tretie od žalôb, ktoré podal vyšetrovaciemu výboru, |
| --- | --- |

—

zrušiť list z 20. decembra 2011, ktorým sa predseda EIB okrem toho, že neprijal nijaké opatrenie z titulu morálneho obťažovania, ktorého bol žalobca obeťou už 20 rokov, domnieval, že mu môže hroziť s cieľom prinútiť ho pasívne znášať morálne obťažovanie a perzekúcie, ktorých je obeťou v každodennom živote a upustiť po tretie od žalôb, ktoré podal vyšetrovaciemu výboru,

| — | zrušiť správu a závery prijaté 26. októbra 2011 vyšetrovacím výborom v rozsahu, v akom:






  — | podala neprimeranú definíciu morálneho obťažovania a neodpovedal na sťažnosť žalobcu, podľa ktorého sú opatrenia prijaté EIB v celom rozsahu neprimerané, |
| --- | --- | --- |

—

zrušiť správu a závery prijaté 26. októbra 2011 vyšetrovacím výborom v rozsahu, v akom:

—

podala neprimeranú definíciu morálneho obťažovania a neodpovedal na sťažnosť žalobcu, podľa ktorého sú opatrenia prijaté EIB v celom rozsahu neprimerané,

| — | zamietla odvolanie bez toho, aby odkázal na uplatniteľné pravidlá, |
| --- | --- |

—

zamietla odvolanie bez toho, aby odkázal na uplatniteľné pravidlá,

| — | nepodala nijaký dôkaz o údajnom vyšetrovaní a neprihliadla ani na skutočnosti uvedené žalobcom ani na odôvodnenia poskytnuté EIB, |
| --- | --- |

—

nepodala nijaký dôkaz o údajnom vyšetrovaní a neprihliadla ani na skutočnosti uvedené žalobcom ani na odôvodnenia poskytnuté EIB,

| — | zrušiť všetky súvisiace, následné a skoršie opatrenia vrátane osobitne tých, ktoré uplatnil výbor pre morálne obťažovanie, zbytočne vyžiadané 21. decembra 2011 a zamietnuté 6. decembra 2012, |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky súvisiace, následné a skoršie opatrenia vrátane osobitne tých, ktoré uplatnil výbor pre morálne obťažovanie, zbytočne vyžiadané 21. decembra 2011 a zamietnuté 6. decembra 2012,

| — | zaviazať EIB na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EIB na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/24

---

Žaloba podaná 20. marca 2012 — ZZ/EASA

(Vec F-40/12)

2012/C 184/53

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. G. Schwend, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu a návrh na náhradu škody, ktorú žalobca údajne utrpel z dôvodu tohoto prepustenia a údajného obťažovania

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie o vyhlásení pracovného pomeru za skončený z 24. mája 2011 so všetkými finančnými dôsledkami, ktoré z neho vyplývajú, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o vyhlásení pracovného pomeru za skončený z 24. mája 2011 so všetkými finančnými dôsledkami, ktoré z neho vyplývajú,

| — | zaviazať EASA na zaplatenie sumy vo výške 301 559,04 eura ako náhradu majetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať EASA na zaplatenie sumy vo výške 301 559,04 eura ako náhradu majetkovej ujmy,

| — | zaviazať EASA na zaplatenie sumy vo výške 50 000 eur ako náhradu morálnej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať EASA na zaplatenie sumy vo výške 50 000 eur ako náhradu morálnej ujmy,

| — | zaviazať EASA na zaplatenie sumy stanovenej na 250 eur za deň, a to odo dňa 23. mája 2011 do dňa oznámenia rozhodnutia, ktoré sa prijme, ako náhradu morálnej ujmy spôsobenej obťažovaním, |
| --- | --- |

—

zaviazať EASA na zaplatenie sumy stanovenej na 250 eur za deň, a to odo dňa 23. mája 2011 do dňa oznámenia rozhodnutia, ktoré sa prijme, ako náhradu morálnej ujmy spôsobenej obťažovaním,

| — | zaviazať EASA na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EASA na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/25

---

Žaloba podaná 26. marca 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-42/12)

2012/C 184/54

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie návrhu na prevod práv na dôchodok nadobudnutých pred vstupom do služieb Komisie na základe výpočtu zohľadňujúceho nové všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobkyne o prevod

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobkyne zo 14 decembra 2011, ktorou sa domáhala uplatnenia VVU a prírastkových mier účinných v čase podania jej žiadosti o prevod jej práv na dôchodok, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti žalobkyne zo 14 decembra 2011, ktorou sa domáhala uplatnenia VVU a prírastkových mier účinných v čase podania jej žiadosti o prevod jej práv na dôchodok,

| — | v prípade potreby zrušiť návrh Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 1. augusta 2011 uplatňujúci poistno-matematické hodnoty určené novými VVU, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť návrh Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 1. augusta 2011 uplatňujúci poistno-matematické hodnoty určené novými VVU,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/25

---

Žaloba podaná 2. apríla 2012 — ZZ a ZZ/Komisia

(Vec F-44/12)

2012/C 184/55

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie návrhov na prevod práv na dôchodok nadobudnutých pred vstupom do služieb Komisie na základe výpočtu zohľadňujúceho nové všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobcov o prevod

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutia o zamietnutí sťažností žalobcov, ktorými sa domáhali uplatnenia VVU a prírastkových mier účinných v čase podania ich žiadosti o prevod ich práv na dôchodok, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia o zamietnutí sťažností žalobcov, ktorými sa domáhali uplatnenia VVU a prírastkových mier účinných v čase podania ich žiadosti o prevod ich práv na dôchodok,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutia upravujúce výpočet započítania ich práv na dôchodok nadobudnutých pred ich vstupom do služieb Komisie, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutia upravujúce výpočet započítania ich práv na dôchodok nadobudnutých pred ich vstupom do služieb Komisie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/25

---

Žaloba podaná 23. apríla 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-46/12)

2012/C 184/56

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia komisie výberového konania EPSO/AST/111/10 nezapísať meno žalobcu do zoznamu úspešných kandidátov tohoto výberového konania

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie komisie výberového konania EPSO/AST/111/10 nezapísať meno žalobcu do zoznamu úspešných kandidátov tohoto výberového konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie komisie výberového konania EPSO/AST/111/10 nezapísať meno žalobcu do zoznamu úspešných kandidátov tohoto výberového konania,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 23.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 184/25

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. apríla 2012 — Collado/Komisia

(Vec F-15/12)

2012/C 184/57

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---