# Publicatieblad C 250/2012

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2012.250.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 250 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 55e jaargang18 augustus 2012 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2012.250.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 250

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

55e jaargang18 augustus 2012

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2012/C 250/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 243 van 11.8.2012 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2012/C 250/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 243 van 11.8.2012

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2012/C 250/02 | Zaak C-307/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Person Appointed by the Lord Chancellor — Verenigd Koninkrijk) — Chartered Institute of Patent Attorneys/Registrar of Trade Marks (Merken — Harmonisatie van wetgevingen van lidstaten — Richtlijn 2008/95/EG — Identificatie van waren of diensten waarvoor merkbescherming wordt gevraagd — Vereisten van duidelijkheid en nauwkeurigheid — Gebruik van hoofdklassen van classificatie van Nice voor inschrijving van merken — Toelaatbaarheid — Beschermingsomvang van merk) | 2 |
| 2012/C 250/03 | Zaak C-452/10 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 juni 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Regeling van afstemming van fiscale waarde van activa op boekwaarde ervan — Banksector — Heffing van belasting over vermogenswinst — Vervangende belasting — Selectiviteit) | 2 |
| 2012/C 250/04 | Zaak C-514/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky — Tsjechische Republiek) — Wolf Naturprodukte GmbH/SEWAR spol. s r.o. (Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Toepassingsgebied in de tijd — Tenuitvoerlegging van beslissing gegeven vóór toetreding van tenuitvoerleggende staat tot Europese Unie) | 3 |
| 2012/C 250/05 | Zaak C-5/11: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Strafzaak tegen Titus Alexander Jochen Donner (Vrij verkeer van goederen — Industriële en commerciële eigendom — Verkoop van kopieën van werken in lidstaat waar auteursrecht op deze werken niet wordt beschermd — Vervoer van deze goederen naar andere lidstaat waar schending van dit auteursrecht strafbaar is — Strafprocedure tegen vervoerder wegens medeplichtigheid aan illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermd werk) | 3 |
| 2012/C 250/06 | Zaak C-15/11: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Toetreding van nieuwe lidstaten — Republiek Bulgarije — Regeling van lidstaat die verlening van tewerkstellingsvergunning voor Bulgaarse onderdanen afhankelijk stelt van onderzoek van situatie op arbeidsmarkt — Richtlijn 2004/114/EG — Voorwaarden voor toelating van onderdanen van derde landen met oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk) | 4 |
| 2012/C 250/07 | Zaak C-78/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO. (Richtlijn 2003/88/EG — Organisatie van arbeidstijd — Recht op jaarlijkse vakantie met behoud van loon — Ziekteverlof — Samenvallen van jaarlijkse vakantie met ziekteverlof — Recht om jaarlijkse vakantie in andere periode te nemen) | 4 |
| 2012/C 250/08 | Gevoegde zaken C-80/11 en C-142/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Hongarije) — Mahagében Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Fiscale bepalingen — Btw — Zesde richtlijn — Richtlijn 2006/112/EG — Recht op aftrek — Uitoefeningsvoorwaarden — Artikel 273 — Nationale maatregelen ter bestrijding van fraude — Praktijk van nationale belastingautoriteiten — Weigering van recht op aftrek bij onregelmatig handelen van opsteller van factuur voor goederen of diensten waarvoor om uitoefening van dat recht wordt verzocht — Bewijslast — Verplichting voor belastingplichtige om zich ervan te vergewissen en te bewijzen dat opsteller van deze factuur regelmatig handelt) | 5 |
| 2012/C 250/09 | Zaak C-84/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — procedure ingeleid door Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (Artikel 49 VWEU — Vrijheid van vestiging — Volksgezondheid — Apotheken — Nationaal vergunningstelsel voor exploitatie van apotheken — Vestiging van filialen — Andere voorwaarden voor particuliere apotheken dan voor apotheek van universiteit van Helsinki — Apotheek van universiteit van Helsinki die bijzondere taken vervult op vlak van opleiding farmacie en geneesmiddelenvoorziening) | 6 |
| 2012/C 250/10 | Zaak C-135/11 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH/Europese Commissie, Koninkrijk Denemarken, Republiek Finland, Koninkrijk Zweden (Hogere voorziening — Toegang tot documenten van instellingen — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Artikel 4, lid 5 — Omvang — Documenten afkomstig van lidstaat — Verzet van deze lidstaat tegen openbaarmaking van documenten — Omvang van controle door instellingen en rechter van Unie van door lidstaat aangevoerde redenen van verzet — Overlegging van document voor rechter van Unie) | 6 |
| 2012/C 250/11 | Zaak C-177/11: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Richtlijn 2001/42/EG — Beoordeling van gevolgen voor milieu van bepaalde plannen en programma’s — Artikel 3, lid 2, sub b — Beoordelingsruimte van lidstaten) | 7 |
| 2012/C 250/12 | Zaak C-223/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 — Europese Commissie/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 2000/60/EG — Maatregelen van Unie betreffende waterbeleid — Stroomgebiedbeheersplannen — Bekendmaking en mededeling aan de Commissie — Geen — Voorlichting en raadpleging van publiek over ontwerpbeheersplannen — Geen) | 7 |
| 2012/C 250/13 | Zaak C-294/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV (Achtste btw-richtlijn — Nadere regeling voor btw-teruggaaf aan niet in binnenland gevestigde belastingplichtigen — Termijn voor indiening van teruggaafverzoek — Fatale termijn) | 8 |
| 2012/C 250/14 | Zaak C-227/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 14 mei 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, handelend onder de naam van ArkeFly, tegen Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu | 8 |
| 2012/C 250/15 | Zaak C-267/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 30 mei 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des DeuxSèvres | 9 |
| 2012/C 250/16 | Zaak C-275/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Hannover (Duitsland) op 4 juni 2012 — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln | 9 |
| 2012/C 250/17 | Zaak C-279/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 4 juni 2012 — Fish Legal, Emily Shirley/The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water en Southern Water | 9 |
| 2012/C 250/18 | Zaak C-282/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) op 6 juni 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda | 10 |
| 2012/C 250/19 | Zaak C-297/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Laufen (Duitsland) op 18 juni 2012 — Strafzaak tegen Gjoko Filev en Adnan Osmani | 10 |
| | Gerecht |
| 2012/C 250/20 | Zaak T-304/08: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Smurfit Kappa Group/Commissie (Staatssteun — Gegolfde verpakkingsproducten — Steun voor bouw van papierfabriek — Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen — Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard — Ontvankelijkheid — Regelmatigheid van door rechtspersoon aan zijn advocaten toegekende volmacht — Vaststelling van beschikking na afloop van inleidende onderzoeksfase — Procesbevoegdheid — Procedurele rechten van belanghebbenden — Ernstige moeilijkheden die opening van formele onderzoeksprocedure rechtvaardigden — Uitoefening door Commissie van beoordelingsmarge — Artikel 87, lid 3, sub a, EG — Artikel 88, leden 2 en 3, EG — Artikel 4 van verordening (EG) nr. 659/1999 — Artikel 44, leden 5 en 6, van Reglement voor de procesvoering) | 12 |
| 2012/C 250/21 | Zaak T-520/09: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — TF1 e.a./Commissie (Staatssteun — Publieke omroepdienst — Steun die Franse Republiek voornemens is France Télévisions te verlenen — Begrotingssubsidie voor 2009 — Beschikking om geen bezwaar te maken — Dienst van algemeen economisch belang — Proportionaliteitscriterium — Ontbreken van ernstige moeilijkheden) | 12 |
| 2012/C 250/22 | Zaak T-60/10: Arrest van het Gerecht van 6 juli 2012 — Jackson International/BHIM — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk ROYAL SHAKESPEARE — Ouder gemeenschapswoordmerk RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relatieve weigeringsgronden — Bekend merk — Artikel 53, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gevaar voor associatie — Ongerechtvaardigd voordeel dat wordt getrokken uit onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk) | 13 |
| 2012/C 250/23 | Zaak T-559/10: Arrest van het Gerecht van 11 juli 2012 — Laboratoire Garnier/BHIM (natural beauty) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk natural beauty — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 13 |
| 2012/C 250/24 | Zaak T-587/10: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Interspeed/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Externe betrekkingen — Uitnodiging door EWB tot indienen van offertes betreffende werken bij grensdoorlaatpost van Preševo (Servië), financiering van die werken en andere maatregelen — Ontbreken van causaal verband) | 13 |
| 2012/C 250/25 | Zaak T-135/11: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLORALEX — Oudere nationale woordmerken CLOROX — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 14 |
| 2012/C 250/26 | Zaak T-37/11: Beschikking van het Gerecht van 19 juni 2012 — Hongarije/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Tijdelijk instrument ter financiering van acties aan nieuwe buitengrenzen van Unie met oog op uitvoering van Schengenacquis en controle van buitengrenzen (Schengenfaciliteit) — Bijdrage ten gunste van Hongarije voor periode van 2004 tot en met 2006 — Terugvordering van deel van betaalde bedrag — Voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid) | 14 |
| 2012/C 250/27 | Zaak T-531/11: Beschikking van het Gerecht van 21 juni 2012 — Hamas/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Beperkende maatregelen met oog op strijd tegen terrorisme — Aanhangigheid) | 14 |
| 2012/C 250/28 | Zaak T-546/11: Beschikking van het Gerecht van 14 juni 2012 — Technion en Technion Research & Development Foundation/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie — Brief waarbij conclusies van financieel auditrapport worden bevestigd en vervolg van procedure wordt toegelicht — Onlosmakelijk met overeenkomst verbonden handelingen — Niet-ontvankelijkheid) | 15 |
| 2012/C 250/29 | Zaak T-168/11: Beroep ingesteld op 25 april 2012 — AQ/Europees Parlement | 15 |
| 2012/C 250/30 | Zaak T-260/12: Beroep ingesteld op 11 juni 2012 — Helleense Republiek/Commissie | 16 |
| 2012/C 250/31 | Zaak T-272/12: Beroep ingesteld op 12 juni 2012 — Energetický a průmyslový en EP Investment Advisors/Commissie | 17 |
| 2012/C 250/32 | Zaak T-275/12: Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk/Raad | 17 |
| 2012/C 250/33 | Zaak T-276/12: Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — Chyzh e.a./Raad | 18 |
| 2012/C 250/34 | Zaak T-290/12: Beroep ingesteld op 29 juni 2012 — Republiek Polen/Commissie | 18 |
| 2012/C 250/35 | Zaak T-296/12: Beroep ingesteld op 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association e.a./Commissie | 19 |
| 2012/C 250/36 | Zaak T-301/12: Beroep ingesteld op 10 juli 2012 — Laboratoires CTRS/Commissie | 20 |
| 2012/C 250/37 | Zaak T-145/10: Beschikking van het Gerecht van 26 juni 2012 — Solae/BHIM — Delitaste (alpha taste) | 20 |
| 2012/C 250/38 | Zaak T-656/11: Beschikking van het Gerecht van 28 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a./Raad | 20 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2012/C 250/02

Zaak C-307/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Person Appointed by the Lord Chancellor — Verenigd Koninkrijk) — Chartered Institute of Patent Attorneys/Registrar of Trade Marks (Merken — Harmonisatie van wetgevingen van lidstaten — Richtlijn 2008/95/EG — Identificatie van waren of diensten waarvoor merkbescherming wordt gevraagd — Vereisten van duidelijkheid en nauwkeurigheid — Gebruik van hoofdklassen van classificatie van Nice voor inschrijving van merken — Toelaatbaarheid — Beschermingsomvang van merk)

2

2012/C 250/03

Zaak C-452/10 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 juni 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Regeling van afstemming van fiscale waarde van activa op boekwaarde ervan — Banksector — Heffing van belasting over vermogenswinst — Vervangende belasting — Selectiviteit)

2

2012/C 250/04

Zaak C-514/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky — Tsjechische Republiek) — Wolf Naturprodukte GmbH/SEWAR spol. s r.o. (Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Toepassingsgebied in de tijd — Tenuitvoerlegging van beslissing gegeven vóór toetreding van tenuitvoerleggende staat tot Europese Unie)

3

2012/C 250/05

Zaak C-5/11: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Strafzaak tegen Titus Alexander Jochen Donner (Vrij verkeer van goederen — Industriële en commerciële eigendom — Verkoop van kopieën van werken in lidstaat waar auteursrecht op deze werken niet wordt beschermd — Vervoer van deze goederen naar andere lidstaat waar schending van dit auteursrecht strafbaar is — Strafprocedure tegen vervoerder wegens medeplichtigheid aan illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermd werk)

3

2012/C 250/06

Zaak C-15/11: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Toetreding van nieuwe lidstaten — Republiek Bulgarije — Regeling van lidstaat die verlening van tewerkstellingsvergunning voor Bulgaarse onderdanen afhankelijk stelt van onderzoek van situatie op arbeidsmarkt — Richtlijn 2004/114/EG — Voorwaarden voor toelating van onderdanen van derde landen met oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk)

4

2012/C 250/07

Zaak C-78/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO. (Richtlijn 2003/88/EG — Organisatie van arbeidstijd — Recht op jaarlijkse vakantie met behoud van loon — Ziekteverlof — Samenvallen van jaarlijkse vakantie met ziekteverlof — Recht om jaarlijkse vakantie in andere periode te nemen)

4

2012/C 250/08

Gevoegde zaken C-80/11 en C-142/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Hongarije) — Mahagében Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Fiscale bepalingen — Btw — Zesde richtlijn — Richtlijn 2006/112/EG — Recht op aftrek — Uitoefeningsvoorwaarden — Artikel 273 — Nationale maatregelen ter bestrijding van fraude — Praktijk van nationale belastingautoriteiten — Weigering van recht op aftrek bij onregelmatig handelen van opsteller van factuur voor goederen of diensten waarvoor om uitoefening van dat recht wordt verzocht — Bewijslast — Verplichting voor belastingplichtige om zich ervan te vergewissen en te bewijzen dat opsteller van deze factuur regelmatig handelt)

5

2012/C 250/09

Zaak C-84/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — procedure ingeleid door Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (Artikel 49 VWEU — Vrijheid van vestiging — Volksgezondheid — Apotheken — Nationaal vergunningstelsel voor exploitatie van apotheken — Vestiging van filialen — Andere voorwaarden voor particuliere apotheken dan voor apotheek van universiteit van Helsinki — Apotheek van universiteit van Helsinki die bijzondere taken vervult op vlak van opleiding farmacie en geneesmiddelenvoorziening)

6

2012/C 250/10

Zaak C-135/11 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH/Europese Commissie, Koninkrijk Denemarken, Republiek Finland, Koninkrijk Zweden (Hogere voorziening — Toegang tot documenten van instellingen — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Artikel 4, lid 5 — Omvang — Documenten afkomstig van lidstaat — Verzet van deze lidstaat tegen openbaarmaking van documenten — Omvang van controle door instellingen en rechter van Unie van door lidstaat aangevoerde redenen van verzet — Overlegging van document voor rechter van Unie)

6

2012/C 250/11

Zaak C-177/11: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Richtlijn 2001/42/EG — Beoordeling van gevolgen voor milieu van bepaalde plannen en programma’s — Artikel 3, lid 2, sub b — Beoordelingsruimte van lidstaten)

7

2012/C 250/12

Zaak C-223/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 — Europese Commissie/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 2000/60/EG — Maatregelen van Unie betreffende waterbeleid — Stroomgebiedbeheersplannen — Bekendmaking en mededeling aan de Commissie — Geen — Voorlichting en raadpleging van publiek over ontwerpbeheersplannen — Geen)

7

2012/C 250/13

Zaak C-294/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV (Achtste btw-richtlijn — Nadere regeling voor btw-teruggaaf aan niet in binnenland gevestigde belastingplichtigen — Termijn voor indiening van teruggaafverzoek — Fatale termijn)

8

2012/C 250/14

Zaak C-227/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 14 mei 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, handelend onder de naam van ArkeFly, tegen Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

8

2012/C 250/15

Zaak C-267/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 30 mei 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des DeuxSèvres

9

2012/C 250/16

Zaak C-275/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Hannover (Duitsland) op 4 juni 2012 — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln

9

2012/C 250/17

Zaak C-279/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 4 juni 2012 — Fish Legal, Emily Shirley/The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water en Southern Water

9

2012/C 250/18

Zaak C-282/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) op 6 juni 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

10

2012/C 250/19

Zaak C-297/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Laufen (Duitsland) op 18 juni 2012 — Strafzaak tegen Gjoko Filev en Adnan Osmani

10

Gerecht

2012/C 250/20

Zaak T-304/08: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Smurfit Kappa Group/Commissie (Staatssteun — Gegolfde verpakkingsproducten — Steun voor bouw van papierfabriek — Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen — Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard — Ontvankelijkheid — Regelmatigheid van door rechtspersoon aan zijn advocaten toegekende volmacht — Vaststelling van beschikking na afloop van inleidende onderzoeksfase — Procesbevoegdheid — Procedurele rechten van belanghebbenden — Ernstige moeilijkheden die opening van formele onderzoeksprocedure rechtvaardigden — Uitoefening door Commissie van beoordelingsmarge — Artikel 87, lid 3, sub a, EG — Artikel 88, leden 2 en 3, EG — Artikel 4 van verordening (EG) nr. 659/1999 — Artikel 44, leden 5 en 6, van Reglement voor de procesvoering)

12

2012/C 250/21

Zaak T-520/09: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — TF1 e.a./Commissie (Staatssteun — Publieke omroepdienst — Steun die Franse Republiek voornemens is France Télévisions te verlenen — Begrotingssubsidie voor 2009 — Beschikking om geen bezwaar te maken — Dienst van algemeen economisch belang — Proportionaliteitscriterium — Ontbreken van ernstige moeilijkheden)

12

2012/C 250/22

Zaak T-60/10: Arrest van het Gerecht van 6 juli 2012 — Jackson International/BHIM — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk ROYAL SHAKESPEARE — Ouder gemeenschapswoordmerk RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relatieve weigeringsgronden — Bekend merk — Artikel 53, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gevaar voor associatie — Ongerechtvaardigd voordeel dat wordt getrokken uit onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk)

13

2012/C 250/23

Zaak T-559/10: Arrest van het Gerecht van 11 juli 2012 — Laboratoire Garnier/BHIM (natural beauty) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk natural beauty — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

13

2012/C 250/24

Zaak T-587/10: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Interspeed/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Externe betrekkingen — Uitnodiging door EWB tot indienen van offertes betreffende werken bij grensdoorlaatpost van Preševo (Servië), financiering van die werken en andere maatregelen — Ontbreken van causaal verband)

13

2012/C 250/25

Zaak T-135/11: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLORALEX — Oudere nationale woordmerken CLOROX — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

14

2012/C 250/26

Zaak T-37/11: Beschikking van het Gerecht van 19 juni 2012 — Hongarije/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Tijdelijk instrument ter financiering van acties aan nieuwe buitengrenzen van Unie met oog op uitvoering van Schengenacquis en controle van buitengrenzen (Schengenfaciliteit) — Bijdrage ten gunste van Hongarije voor periode van 2004 tot en met 2006 — Terugvordering van deel van betaalde bedrag — Voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid)

14

2012/C 250/27

Zaak T-531/11: Beschikking van het Gerecht van 21 juni 2012 — Hamas/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Beperkende maatregelen met oog op strijd tegen terrorisme — Aanhangigheid)

14

2012/C 250/28

Zaak T-546/11: Beschikking van het Gerecht van 14 juni 2012 — Technion en Technion Research & Development Foundation/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie — Brief waarbij conclusies van financieel auditrapport worden bevestigd en vervolg van procedure wordt toegelicht — Onlosmakelijk met overeenkomst verbonden handelingen — Niet-ontvankelijkheid)

15

2012/C 250/29

Zaak T-168/11: Beroep ingesteld op 25 april 2012 — AQ/Europees Parlement

15

2012/C 250/30

Zaak T-260/12: Beroep ingesteld op 11 juni 2012 — Helleense Republiek/Commissie

16

2012/C 250/31

Zaak T-272/12: Beroep ingesteld op 12 juni 2012 — Energetický a průmyslový en EP Investment Advisors/Commissie

17

2012/C 250/32

Zaak T-275/12: Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk/Raad

17

2012/C 250/33

Zaak T-276/12: Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — Chyzh e.a./Raad

18

2012/C 250/34

Zaak T-290/12: Beroep ingesteld op 29 juni 2012 — Republiek Polen/Commissie

18

2012/C 250/35

Zaak T-296/12: Beroep ingesteld op 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association e.a./Commissie

19

2012/C 250/36

Zaak T-301/12: Beroep ingesteld op 10 juli 2012 — Laboratoires CTRS/Commissie

20

2012/C 250/37

Zaak T-145/10: Beschikking van het Gerecht van 26 juni 2012 — Solae/BHIM — Delitaste (alpha taste)

20

2012/C 250/38

Zaak T-656/11: Beschikking van het Gerecht van 28 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a./Raad

20

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/1

---

2012/C 250/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 243 van 11.8.2012

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 235 van 4.8.2012

PB C 227 van 28.7.2012

PB C 217 van 21.7.2012

PB C 209 van 14.7.2012

PB C 200 van 7.7.2012

PB C 194 van 30.6.2012

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Person Appointed by the Lord Chancellor — Verenigd Koninkrijk) — Chartered Institute of Patent Attorneys/Registrar of Trade Marks

(Zaak C-307/10) (1)

(Merken - Harmonisatie van wetgevingen van lidstaten - Richtlijn 2008/95/EG - Identificatie van waren of diensten waarvoor merkbescherming wordt gevraagd - Vereisten van duidelijkheid en nauwkeurigheid - Gebruik van hoofdklassen van classificatie van Nice voor inschrijving van merken - Toelaatbaarheid - Beschermingsomvang van merk)

2012/C 250/02

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

The Person Appointed by the Lord Chancellor

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Chartered Institute of Patent Attorneys

Verwerende partij: Registrar of Trade Marks

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — The person Appointed by the Lord Chancellor — Uitlegging van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (gecodificeerde versie) (PB L 299, blz. 25) — Classificatie van waren en diensten ten behoeve van de inschrijving — Mate van duidelijkheid en nauwkeurigheid die vereist is voor de omschrijving van de door een merk aangeduide waren of diensten

Dictum

Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat zij oplegt dat de waren of diensten waarvoor de merkbescherming wordt gevraagd, door de aanvrager voldoende duidelijk en nauwkeurig worden omschreven opdat de bevoegde autoriteiten en de marktdeelnemers louter op basis daarvan de omvang van de merkbescherming kunnen bepalen.

Richtlijn 2008/95 moet aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staat aan het gebruik van de algemene benamingen van de hoofdklassen van de classificatie bedoeld in artikel 1 van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten voor de inschrijving van merken, die door de diplomatieke conferentie van Nice is aangenomen op 15 juni 1957, laatstelijk herzien te Genève op 13 mei 1977 en gewijzigd op 28 september 1979, voor de omschrijving van de waren en diensten waarvoor de merkbescherming wordt gevraagd, voor zover een dergelijke omschrijving voldoende duidelijk en nauwkeurig is.

De aanvrager van een nationaal merk die voor de omschrijving van de waren of diensten waarvoor hij merkbescherming vraagt, gebruikmaakt van alle algemene benamingen van een specifieke hoofdklasse van de in artikel 1 van deze Overeenkomst van Nice bedoelde classificatie, moet nader toelichten of zijn aanvraag betrekking heeft op alle in de alfabetische lijst van deze klasse opgenomen waren of diensten dan wel op slechts bepaalde van deze waren of diensten. In het geval dat de aanvraag slechts betrekking heeft op bepaalde van deze waren of diensten, is de aanvrager verplicht nader toe te lichten welke tot deze klasse behorende waren of diensten worden bedoeld.

---

(1)  PB C 246 van 11.9.2010.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/2

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 juni 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)/Europese Commissie

(Zaak C-452/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Regeling van afstemming van fiscale waarde van activa op boekwaarde ervan - Banksector - Heffing van belasting over vermogenswinst - Vervangende belasting - Selectiviteit)

2012/C 250/03

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwiranten: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (vertegenwoordigers: R. Silvestri, G. Escalar en M. Todino, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Di Bucci en D. Grespan, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 1 juli 2010, BNP Paribas en BNL/Commissie (T-335/08), waarbij het Gerecht heeft afgewezen de vordering tot nietigverklaring van beschikking 2008/711/EG van de Commissie van 11 maart 2008 betreffende steunmaatregel C 15/07 (ex NN 20/07) die Italië ten uitvoer heeft gelegd met betrekking tot de bij omzetting van rechtspersonen aan bepaalde kredietinstellingen verleende fiscale prikkels (PB L 237, blz. 70)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 1 juli 2010, BNP Paribas en BNL/Commissie (T-335/08) wordt vernietigd wegens schending van artikel 107, lid 1, VWEU. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 1 juli 2010, BNP Paribas en BNL/Commissie (T-335/08) wordt vernietigd wegens schending van artikel 107, lid 1, VWEU.

| 2) | Het beroep van BNP Paribas en Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep van BNP Paribas en Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) wordt verworpen.

| 3) | BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten.

| 4) | BNP Paribas en Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) worden verwezen in de voor het Gerecht van de Europese Unie gemaakte kosten. |
| --- | --- |

4)

BNP Paribas en Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) worden verwezen in de voor het Gerecht van de Europese Unie gemaakte kosten.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky — Tsjechische Republiek) — Wolf Naturprodukte GmbH/SEWAR spol. s r.o.

(Zaak C-514/10) (1)

(Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Toepassingsgebied in de tijd - Tenuitvoerlegging van beslissing gegeven vóór toetreding van tenuitvoerleggende staat tot Europese Unie)

2012/C 250/04

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší soud České republiky

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Wolf Naturprodukte GmbH

Verwerende partij: SEWAR spol. s r.o.

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Nejvyšší soud České republiky — Uitlegging van artikel 66, lid 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1) — Toepassingsgebied in de tijd — Tenuitvoerlegging van een beslissing gegeven vóór de toetreding van de tenuitvoerleggende lidstaat tot de Europese Unie

Dictum

Artikel 66, lid 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat deze verordening slechts van toepassing is op de erkenning en tenuitvoerlegging van een rechterlijke beslissing indien voormelde verordening op de datum waarop die beslissing is gegeven, zowel in de lidstaat van herkomst als in de aangezochte lidstaat van kracht was.

---

(1)  PB C 13 van 15.11.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/3

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Strafzaak tegen Titus Alexander Jochen Donner

(Zaak C-5/11) (1)

(Vrij verkeer van goederen - Industriële en commerciële eigendom - Verkoop van kopieën van werken in lidstaat waar auteursrecht op deze werken niet wordt beschermd - Vervoer van deze goederen naar andere lidstaat waar schending van dit auteursrecht strafbaar is - Strafprocedure tegen vervoerder wegens medeplichtigheid aan illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermd werk)

2012/C 250/05

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partij in de strafzaak

Titus Alexander Jochen Donner

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesgerichtshof — Uitlegging van de artikelen 34 VWEU en 36 VWEU — Vrij verkeer van goederen — Industriële en commerciële eigendom — Verkoop van kopieën van werken in een lidstaat waar het auteursrecht op deze werken niet wordt beschermd — Vervoer van deze goederen naar een andere lidstaat waar de schending van dit auteursrecht strafbaar is — Geval waarin de overgang van de eigendom op de koper heeft plaatsgevonden in de staat van herkomst en de overgang van de feitelijke beschikkingsmacht in de staat van bestemming — Strafprocedure tegen de vervoerder wegens medeplichtigheid aan de illegale verspreiding van een auteursrechtelijk beschermd werk

Dictum

Een handelaar die zijn reclame richt op leden van het publiek in een bepaalde lidstaat en voor hen een specifieke wijze van levering en betaling creëert of beschikbaar stelt, of dit aan een derde toestaat, zodat deze leden van het publiek kopieën van in die lidstaat auteursrechtelijk beschermde werken kunnen laten leveren, verricht in de lidstaat waar de levering plaatsvindt „distributie onder het publiek” in de zin van artikel 4, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij.

De artikelen 34 VWEU en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzetten dat een lidstaat op grond van het nationale strafrecht vervolging instelt wegens medeplichtigheid aan de illegale verspreiding van kopieën van auteursrechtelijk beschermde werken wanneer kopieën van dergelijke werken in die lidstaat onder het publiek worden verspreid in het kader van specifiek op het publiek in die staat gerichte verkopen vanuit een andere lidstaat waar deze werken niet auteursrechtelijk zijn beschermd of waar de bescherming die zij genieten, niet rechtens afdwingbaar is jegens derden.

---

(1)  PB C 103 van 2.4.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

(Zaak C-15/11) (1)

(Toetreding van nieuwe lidstaten - Republiek Bulgarije - Regeling van lidstaat die verlening van tewerkstellingsvergunning voor Bulgaarse onderdanen afhankelijk stelt van onderzoek van situatie op arbeidsmarkt - Richtlijn 2004/114/EG - Voorwaarden voor toelating van onderdanen van derde landen met oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk)

2012/C 250/06

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Leopold Sommer

Verwerende partij: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van richtlijn 2004/114/EG van de Raad van 13 december 2004 betreffende de voorwaarden voor de toelating van onderdanen van derde landen met het oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk (PB L 375, blz. 12) en met name artikel 17 daarvan, alsmede van punt 14 van bijlage VI afdeling 1, bij het Protocol betreffende de voorwaarden en de nadere regels voor de toelating van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie toelatingsprotocol: Lijst bedoeld in artikel 20 van dat protocol (PB 2005, L 157, blz. 104) — Regeling van een lidstaat die de afgifte van een tewerkstellingsvergunning aan Bulgaarse staatsburgers afhankelijk stelt van een onderzoek van de situatie op de arbeidsmarkt — Eventuele toepassing van richtlijn 2004/114/EG

Dictum

| 1) | Punt 14 van afdeling 1 van Bijlage VI bij het Protocol betreffende de voorwaarden en de nadere regels voor de toelating van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat de voorwaarden voor de toegang van Bulgaarse studenten tot de arbeidsmarkt gedurende het in het hoofdgeding relevante tijdvak niet strenger mogen zijn dan de voorwaarden die zijn genoemd in richtlijn 2004/114/EG van de Raad van 13 december 2004 betreffende de voorwaarden voor de toelating van onderdanen van derde landen met het oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk. |
| --- | --- |

1)

Punt 14 van afdeling 1 van Bijlage VI bij het Protocol betreffende de voorwaarden en de nadere regels voor de toelating van de Republiek Bulgarije en Roemenië tot de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat de voorwaarden voor de toegang van Bulgaarse studenten tot de arbeidsmarkt gedurende het in het hoofdgeding relevante tijdvak niet strenger mogen zijn dan de voorwaarden die zijn genoemd in richtlijn 2004/114/EG van de Raad van 13 december 2004 betreffende de voorwaarden voor de toelating van onderdanen van derde landen met het oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk.

| 2) | Een nationale regeling als die aan de orde in het hoofdgeding houdt voor Bulgaarse onderdanen een strengere behandeling in dan de behandeling die onderdanen van derde landen krachtens richtlijn 2004/114 genieten. |
| --- | --- |

2)

Een nationale regeling als die aan de orde in het hoofdgeding houdt voor Bulgaarse onderdanen een strengere behandeling in dan de behandeling die onderdanen van derde landen krachtens richtlijn 2004/114 genieten.

---

(1)  PB C 113 van 09.04.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

(Zaak C-78/11) (1)

(Richtlijn 2003/88/EG - Organisatie van arbeidstijd - Recht op jaarlijkse vakantie met behoud van loon - Ziekteverlof - Samenvallen van jaarlijkse vakantie met ziekteverlof - Recht om jaarlijkse vakantie in andere periode te nemen)

2012/C 250/07

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Verwerende partijen: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal Supremo — Uitlegging van artikel 7, lid 1, van richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 299, blz. 9) — Tijdelijke arbeidsongeschiktheid die zich plots voordoet tijdens de vakantieperiode — Nationale regeling die niet de mogelijkheid biedt de jaarlijkse vakantieperiode te onderbreken en de volledige vakantie, of de rest van de vakantie, op een later tijdstip te nemen

Dictum

Artikel 7, lid 1, van richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen nationale bepalingen op grond waarvan een werknemer die arbeidsongeschikt wordt tijdens de periode van jaarlijkse vakantie met behoud van loon, niet het recht heeft om deze met de periode van arbeidsongeschiktheid samenvallende jaarlijkse vakantie op een later tijdstip te nemen.

---

(1)  PB C 152 van 21.5.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Hongarije) — Mahagében Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

(Gevoegde zaken C-80/11 en C-142/11) (1)

(Fiscale bepalingen - Btw - Zesde richtlijn - Richtlijn 2006/112/EG - Recht op aftrek - Uitoefeningsvoorwaarden - Artikel 273 - Nationale maatregelen ter bestrijding van fraude - Praktijk van nationale belastingautoriteiten - Weigering van recht op aftrek bij onregelmatig handelen van opsteller van factuur voor goederen of diensten waarvoor om uitoefening van dat recht wordt verzocht - Bewijslast - Verplichting voor belastingplichtige om zich ervan te vergewissen en te bewijzen dat opsteller van deze factuur regelmatig handelt)

2012/C 250/08

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechters

Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Mahagében Kft (C-80/11), Péter Dávid (C-142/11)

Verwerende partijen: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Baranya Megyei Bíróság — Uitlegging van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1) — Voorwaarden voor de uitoefening van het recht op aftrek van de voorbelasting in de praktijk van de nationale belastingautoriteiten — Verplichting voor de belastingplichtige om te bewijzen dat de op de factuur vermelde handeling daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en de onderneming die de factuur uitreikt, regelmatig handelt

Dictum

| 1) | De artikelen 167, 168, sub a, 178, sub a, 220, punt 1, en 226 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale praktijk waarbij de belastingdienst een belastingplichtige het recht weigert om van de door hem verschuldigde btw de verschuldigde of betaalde belasting over te zijnen behoeve verrichte diensten af te trekken, op grond dat de opsteller van de factuur voor deze diensten of een van zijn dienstverrichters onregelmatigheden heeft begaan, zonder dat deze belastingdienst op basis van objectieve gegevens aantoont dat de betrokken belastingplichtige wist of had moeten weten dat de als grondslag voor het recht op aftrek aangevoerde handeling deel uitmaakte van fraude door deze opsteller of een andere marktdeelnemer die in een eerder stadium van de toeleveringsketen actief was. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 167, 168, sub a, 178, sub a, 220, punt 1, en 226 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale praktijk waarbij de belastingdienst een belastingplichtige het recht weigert om van de door hem verschuldigde btw de verschuldigde of betaalde belasting over te zijnen behoeve verrichte diensten af te trekken, op grond dat de opsteller van de factuur voor deze diensten of een van zijn dienstverrichters onregelmatigheden heeft begaan, zonder dat deze belastingdienst op basis van objectieve gegevens aantoont dat de betrokken belastingplichtige wist of had moeten weten dat de als grondslag voor het recht op aftrek aangevoerde handeling deel uitmaakte van fraude door deze opsteller of een andere marktdeelnemer die in een eerder stadium van de toeleveringsketen actief was.

| 2) | De artikelen 167, 168, sub a, 178, sub a, en 273 van richtlijn 2006/112 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale praktijk waarbij de belastingdienst het recht op aftrek weigert op grond dat de belastingplichtige zich er niet van heeft vergewist dat de opsteller van de factuur voor de goederen waarvoor om uitoefening van het recht op aftrek wordt verzocht, belastingplichtig was, de betrokken goederen in bezit had, de goederen kon leveren en zijn verplichtingen ter zake van aangifte en betaling van de belasting over de toegevoegde waarde was nagekomen, of op grond dat deze belastingplichtige behalve over deze factuur niet over andere documenten beschikt die kunnen aantonen dat deze omstandigheden aanwezig zijn, hoewel is voldaan aan de in richtlijn 2006/112 gestelde materiële en formele voorwaarden voor de uitoefening van het recht op aftrek en de belastingplichtige niet beschikte over aanwijzingen van onregelmatigheden of fraude door deze opsteller. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 167, 168, sub a, 178, sub a, en 273 van richtlijn 2006/112 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale praktijk waarbij de belastingdienst het recht op aftrek weigert op grond dat de belastingplichtige zich er niet van heeft vergewist dat de opsteller van de factuur voor de goederen waarvoor om uitoefening van het recht op aftrek wordt verzocht, belastingplichtig was, de betrokken goederen in bezit had, de goederen kon leveren en zijn verplichtingen ter zake van aangifte en betaling van de belasting over de toegevoegde waarde was nagekomen, of op grond dat deze belastingplichtige behalve over deze factuur niet over andere documenten beschikt die kunnen aantonen dat deze omstandigheden aanwezig zijn, hoewel is voldaan aan de in richtlijn 2006/112 gestelde materiële en formele voorwaarden voor de uitoefening van het recht op aftrek en de belastingplichtige niet beschikte over aanwijzingen van onregelmatigheden of fraude door deze opsteller.

---

(1)  PB C 179 van 18.06.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — procedure ingeleid door Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

(Zaak C-84/11) (1)

(Artikel 49 VWEU - Vrijheid van vestiging - Volksgezondheid - Apotheken - Nationaal vergunningstelsel voor exploitatie van apotheken - Vestiging van filialen - Andere voorwaarden voor particuliere apotheken dan voor apotheek van universiteit van Helsinki - Apotheek van universiteit van Helsinki die bijzondere taken vervult op vlak van opleiding farmacie en geneesmiddelenvoorziening)

2012/C 250/09

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein hallinto-oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala,

in tegenwoordigheid van: Helsingin yliopiston apteekki

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Korkein hallinto-oikeus — Uitlegging van de artikelen 49 VWEU en 106, lid 2, VWEU — Vrijheid van vestiging — Vergunningstelsel voor exploitatie van apotheken — Nationale bepalingen die voor vestiging van filialen voorzien in gunstigere vergunningvoorwaarden voor universiteitsapotheek dan voor particuliere apotheken — Universiteitsapotheek die bijzondere taken heeft op het gebied van de opleiding farmacie en de geneesmiddelenvoorziening

Dictum

Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling zoals die welke in de hoofdgedingen aan de orde is, die voor de Helsingin yliopiston apteekki voorziet in een specifiek vergunningstelsel voor de exploitatie van filialen dat gunstiger is dan het vergunningstelsel voor de exploitatie van filialen van particuliere apotheken voor zover de filialen van de Helsinging yliopiston apteekki daadwerkelijk bijdragen aan de verwezenlijking van de door de nationale wet aan de Helsingin yliopiston apteekki opgelegde bijzondere taken betreffende de opleiding van de studenten farmacie, het onderzoek op het gebied van de geneesmiddelenvoorziening en het vervaardigen van ongebruikelijke farmaceutische bereidingen, wat door de verwijzende rechter moet worden geverifieerd.

---

(1)  PB C 145 van 14.05.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juni 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH/Europese Commissie, Koninkrijk Denemarken, Republiek Finland, Koninkrijk Zweden

(Zaak C-135/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Toegang tot documenten van instellingen - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Artikel 4, lid 5 - Omvang - Documenten afkomstig van lidstaat - Verzet van deze lidstaat tegen openbaarmaking van documenten - Omvang van controle door instellingen en rechter van Unie van door lidstaat aangevoerde redenen van verzet - Overlegging van document voor rechter van Unie)

2012/C 250/10

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH (vertegenwoordigers: S. Crosby en S. Santoro, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Koninkrijk Denemarken, Republiek Finland, Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: C. O’Reilly en P. Costa de Oliveira, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 januari 2011, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Commissie (T-362/08), houdende verwerping van een beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 juni 2008 waarbij rekwirante de toegang is geweigerd tot bepaalde documenten die door de Duitse autoriteiten aan de Commissie zijn overgelegd in het kader van een procedure tot ontneming van de beschermde status aan een krachtens richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7) beschermd gebied

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 13 januari 2011, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Commissie (T-362/08), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 13 januari 2011, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Commissie (T-362/08), wordt vernietigd.

| 2) | De zaak wordt verwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een beslissing op het door IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH ingestelde beroep strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van de Europese Commissie van 19 juni 2008 houdende weigering om haar toegang te verschaffen tot een document dat door de Duitse autoriteiten aan de Europese Commissie is overgelegd in het kader van een procedure tot ontneming van de beschermde status aan een gebied dat is beschermd krachtens richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna. |
| --- | --- |

2)

De zaak wordt verwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een beslissing op het door IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH ingestelde beroep strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van de Europese Commissie van 19 juni 2008 houdende weigering om haar toegang te verschaffen tot een document dat door de Duitse autoriteiten aan de Europese Commissie is overgelegd in het kader van een procedure tot ontneming van de beschermde status aan een gebied dat is beschermd krachtens richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 179 van 18.6.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/7

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

(Zaak C-177/11) (1)

(Richtlijn 2001/42/EG - Beoordeling van gevolgen voor milieu van bepaalde plannen en programma’s - Artikel 3, lid 2, sub b - Beoordelingsruimte van lidstaten)

2012/C 250/11

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton

Verwerende partijen: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Symvoulio tis Epikrateias — Uitlegging van artikel 3, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s (PB L 197, blz. 30), en van de artikelen 6 en 7 van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7) — Vereiste voor het verrichten van een beoordeling van de milieueffecten van een bepaald plan of programma, dat het plan of programma significante gevolgen kan hebben voor een speciale beschermingszone — Beoordelingsmarge van de lidstaten

Dictum

Artikel 3, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s moet aldus worden uitgelegd dat het de verplichting om een bepaald plan aan een milieubeoordeling te onderwerpen afhankelijk stelt van het vereiste dat voor dat plan is voldaan aan de voorwaarden waaronder het moet worden onderworpen aan een beoordeling in de zin van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, zoals gewijzigd bij richtlijn 2006/105/EG van de Raad van 20 november 2006, daaronder begrepen de voorwaarde dat het plan significante gevolgen kan hebben voor het betrokken gebied. Voor de beoordeling of aan deze voorwaarde is voldaan, hoeft noodzakelijkerwijs enkel te worden nagegaan of op grond van objectieve gegevens kan worden uitgesloten dat dit plan of project significante gevolgen heeft voor het betrokken gebied.

---

(1)  PB C 194 van 2.7.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/7

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-223/11) (1)

(Niet-nakoming - Milieu - Richtlijn 2000/60/EG - Maatregelen van Unie betreffende waterbeleid - Stroomgebiedbeheersplannen - Bekendmaking en mededeling aan de Commissie - Geen - Voorlichting en raadpleging van publiek over ontwerpbeheersplannen - Geen)

2012/C 250/12

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en I. Chatzigiannis, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordiger: L. Inez Fernandes, gemachtigde)

Voorwerp

Schending van artikel 13, leden 1, 2 en 6, artikel 14, lid 1, sub c, en artikel 15, lid 1, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (PB L 327, blz. 1) — Stroomgebiedbeheersplannen — Publicatie — Voorlichting en raadpleging van het publiek — Geen kennisgeving aan de Commissie van afschriften van de beheersplannen

Dictum

| 1) | De Portugese Republiek heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachten artikel 13, lid 6, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, gelezen in samenhang met artikel 13, leden 1 en 2, artikel 14, lid 1, sub c, en artikel 15, lid 1, van deze richtlijn, door niet binnen de gestelde termijn:






  — | nationale en internationale stroomgebiedbeheersplannen te publiceren; |
| --- | --- | --- |

1)

De Portugese Republiek heeft niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachten artikel 13, lid 6, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, gelezen in samenhang met artikel 13, leden 1 en 2, artikel 14, lid 1, sub c, en artikel 15, lid 1, van deze richtlijn, door niet binnen de gestelde termijn:

—

nationale en internationale stroomgebiedbeheersplannen te publiceren;

| — | ontwerpstroomgebiedbeheersplannen te publiceren en voor opmerkingen ter beschikking te stellen van het publiek, met inbegrip van de gebruikers, en |
| --- | --- |

—

ontwerpstroomgebiedbeheersplannen te publiceren en voor opmerkingen ter beschikking te stellen van het publiek, met inbegrip van de gebruikers, en

| — | de Europese Commissie afschriften van die plannen toe te zenden. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie afschriften van die plannen toe te zenden.

| 2) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 211 van 16.7.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/8

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV

(Zaak C-294/11) (1)

(Achtste btw-richtlijn - Nadere regeling voor btw-teruggaaf aan niet in binnenland gevestigde belastingplichtigen - Termijn voor indiening van teruggaafverzoek - Fatale termijn)

2012/C 250/13

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Verwerende partij: Elsacom NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Corte suprema di cassazione — Uitlegging van artikel 7, lid 1, van de Achtste richtlijn 79/1072/EEG van de Raad van 6 december 1979 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Regeling voor de teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het binnenland gevestigde belastingplichtigen (PB L 331, blz. 1) — Verzoek tot teruggaaf in te dienen binnen een termijn van zes maanden na het einde van het kalenderjaar waarin de belasting verschuldigd is geworden — Juridische aard van de in de richtlijn vastgestelde termijn

Dictum

De termijn van zes maanden van artikel 7, lid 1, eerste alinea, laatste volzin, van de Achtste richtlijn (79/1072/EEG) van de Raad van 6 december 1979 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Regeling voor de teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het binnenland gevestigde belastingplichtigen, voor indiening van een verzoek om teruggaaf van belasting over de toegevoegde waarde is een fatale termijn.

---

(1)  PB C 252 van 27.8.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 14 mei 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, handelend onder de naam van ArkeFly, tegen Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

(Zaak C-227/12)

2012/C 250/14

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeksters: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, handelend onder de naam van ArkeFly

Verweerder: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 7 en 16 van de verordening (1), gevoegd bij het beginsel van Unietrouw, zo worden uitgelegd dat deze artikelen (in samenhang met de nationale wet) voor een overheidsorgaan als verweerder de bevoegdheid of de verplichting scheppen tot handhavend optreden jegens luchtvervoerders wegens het niet aan passagiers betalen van een vergoeding voor vertraging, ook al staat die passagiers zelf daarvoor de in artikel 33 van het Verdrag van Montreal (2) neergelegde gang naar de rechter ter beschikking? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 7 en 16 van de verordening (1), gevoegd bij het beginsel van Unietrouw, zo worden uitgelegd dat deze artikelen (in samenhang met de nationale wet) voor een overheidsorgaan als verweerder de bevoegdheid of de verplichting scheppen tot handhavend optreden jegens luchtvervoerders wegens het niet aan passagiers betalen van een vergoeding voor vertraging, ook al staat die passagiers zelf daarvoor de in artikel 33 van het Verdrag van Montreal (2) neergelegde gang naar de rechter ter beschikking?

| 2) | Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord, maakt van de mogelijkheid tot handhaving ook deel uit de oplegging van bestuurlijke lasten onder dwangsom als hier in geding? |
| --- | --- |

2)

Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord, maakt van de mogelijkheid tot handhaving ook deel uit de oplegging van bestuurlijke lasten onder dwangsom als hier in geding?

| 3) | Maakt het daarbij nog verschil of:






  a) | de luchtvervoerders de passagiers hebben gewezen op deze rechten of niet? |
| --- | --- | --- |

3)

Maakt het daarbij nog verschil of:

a)

de luchtvervoerders de passagiers hebben gewezen op deze rechten of niet?

| b) | bij een gestelde onvoldoende naleving van artikel 14 van de Verordening voorafgaand aan een last onder dwangsom aan de luchtvervoerders een sanctie wegens niet naleving van dat artikel is opgelegd? |
| --- | --- |

b)

bij een gestelde onvoldoende naleving van artikel 14 van de Verordening voorafgaand aan een last onder dwangsom aan de luchtvervoerders een sanctie wegens niet naleving van dat artikel is opgelegd?

| c) | de betrokken passagiers kenbaar hebben gemaakt aan de luchtvervoerders dat zij die vergoeding willen ontvangen of niet? |
| --- | --- |

c)

de betrokken passagiers kenbaar hebben gemaakt aan de luchtvervoerders dat zij die vergoeding willen ontvangen of niet?

| d) | verweerder niet heeft gekozen voor het instrument van de last onder bestuursdwang (waarbij verweerder bij het niet voldoen aan de last door de luchtvervoerders zelf de passagiers uitbetaalt op kosten van de luchtvervoerders), maar voor het instrument van de last onder dwangsom (waarbij de luchtvervoerders bij het niet voldoen aan de last een bedrag ter grootte van de totale verschuldigde compensatie aan verweerder verschuldigd zijn, welk bedrag toevloeit aan de algemene middelen)? |
| --- | --- |

d)

verweerder niet heeft gekozen voor het instrument van de last onder bestuursdwang (waarbij verweerder bij het niet voldoen aan de last door de luchtvervoerders zelf de passagiers uitbetaalt op kosten van de luchtvervoerders), maar voor het instrument van de last onder dwangsom (waarbij de luchtvervoerders bij het niet voldoen aan de last een bedrag ter grootte van de totale verschuldigde compensatie aan verweerder verschuldigd zijn, welk bedrag toevloeit aan de algemene middelen)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 295/91 (PB L 46, blz. 1).

(2)  Op 28 mei 1999 te Montreal gesloten Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, dat op 9 december 1999 door de Europese Gemeenschap is ondertekend en in haar naam is goedgekeurd bij besluit 2001/539/EG van de Raad van 5 april 2001 (PB L 194, blz. 38).

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 30 mei 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des DeuxSèvres

(Zaak C-267/12)

2012/C 250/15

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Frédéric Hay

Verwerende partij: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

Prejudiciële vraag

Moet artikel 2, lid 2, sub b, van richtlijn 2000/78/EG van 27 november 2000 (1) aldus worden uitgelegd dat de keuze van de nationale wetgever om de sluiting van een huwelijk voor te behouden aan personen van verschillend geslacht, een legitiem, passend en noodzakelijk doel kan vormen dat de indirecte discriminatie rechtvaardigt die voortvloeit uit de omstandigheid dat een collectieve arbeidsovereenkomst, door een voordeel inzake beloning en arbeidsvoorwaarden voor te behouden aan werknemers die een huwelijk sluiten, noodzakelijkerwijs uitsluit dat partners van hetzelfde geslacht die een samenlevingscontract hebben gesloten, aanspraak op dit voordeel kunnen maken?

---

(1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16).

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Hannover (Duitsland) op 4 juni 2012 — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln

(Zaak C-275/12)

2012/C 250/16

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Hannover

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Samantha Elrick

Verwerende partij: Bezirksregierung Köln

Prejudiciële vraag

Staan de artikelen 20 VWEU en 21 VWEU in de weg aan een nationale regeling op grond waarvan aan een Duits staatsburger die zijn vaste woonplaats in Duitsland heeft en een opleiding volgt aan een opleidingsinstelling in een lidstaat van de Europese Unie, studiefinanciering volgens het Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG) voor het volgen van deze buitenlandse opleiding wordt geweigerd op grond dat de in het buitenland gevolgde opleiding slechts één jaar duurt, terwijl hij voor een vergelijkbare opleiding in Duitsland die eveneens één jaar geduurd zou hebben, wel studiefinanciering volgens het BAföG had kunnen krijgen?

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 4 juni 2012 — Fish Legal, Emily Shirley/The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water en Southern Water

(Zaak C-279/12)

2012/C 250/17

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Upper Tribunal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Fish Legal, Emily Shirley

Verwerende partijen: The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water en Southern Water

Prejudiciële vragen

Artikel 2, lid 2, sub b, van richtlijn 2003/4/EG
   (1)

| 1) | Moet de vraag of een natuurlijke of rechtspersoon „openbare bestuursfuncties naar nationaal recht uitoefent” louter op grond van het nationale recht en louter in de nationale context worden beantwoord? |
| --- | --- |

1)

Moet de vraag of een natuurlijke of rechtspersoon „openbare bestuursfuncties naar nationaal recht uitoefent” louter op grond van het nationale recht en louter in de nationale context worden beantwoord?

| 2) | Indien dit niet het geval is, welke criteria van Unierecht kunnen dan al dan niet worden aangewend om vast te stellen of:






  i) | de betrokken functie in wezen een functie van „openbaar bestuur” is; |
| --- | --- | --- |

2)

Indien dit niet het geval is, welke criteria van Unierecht kunnen dan al dan niet worden aangewend om vast te stellen of:

i)

de betrokken functie in wezen een functie van „openbaar bestuur” is;

| ii) | het nationale recht in wezen een dergelijke functie aan die persoon heeft toegekend? |
| --- | --- |

ii)

het nationale recht in wezen een dergelijke functie aan die persoon heeft toegekend?

Artikel 2, lid 2, sub c, van richtlijn 2003/4/EG

| 3) | Wat wordt bedoeld met een persoon die „onder toezicht van” een in artikel 2, lid 2, sub a of b, bedoeld orgaan of bedoelde persoon staat? Wat is meer in het bijzonder de aard, vorm en graad van toezicht die is vereist, en welke criteria mogen al dan niet worden gebruikt om tot het bestaan van zulk toezicht te besluiten? |
| --- | --- |

3)

Wat wordt bedoeld met een persoon die „onder toezicht van” een in artikel 2, lid 2, sub a of b, bedoeld orgaan of bedoelde persoon staat? Wat is meer in het bijzonder de aard, vorm en graad van toezicht die is vereist, en welke criteria mogen al dan niet worden gebruikt om tot het bestaan van zulk toezicht te besluiten?

| 4) | Is een „emanatie van de staat” (in de zin van punt 20 van het arrest Foster/British Gas, C-188/89) noodzakelijkerwijs een onder artikel 2, lid 2, sub c, vallend persoon? |
| --- | --- |

4)

Is een „emanatie van de staat” (in de zin van punt 20 van het arrest Foster/British Gas, C-188/89) noodzakelijkerwijs een onder artikel 2, lid 2, sub c, vallend persoon?

Artikel 2, lid 2, sub b en c

| 5) | Wanneer een persoon met betrekking tot bepaalde van zijn functies, verantwoordelijkheden of diensten onder één van deze bepalingen valt, is hij dan enkel voor die functies, verantwoordelijkheden of diensten verplicht om milieu-informatie te verstrekken of geldt deze verplichting voor alle milieu-informatie die hij voor welk doel dan ook bezit? |
| --- | --- |

5)

Wanneer een persoon met betrekking tot bepaalde van zijn functies, verantwoordelijkheden of diensten onder één van deze bepalingen valt, is hij dan enkel voor die functies, verantwoordelijkheden of diensten verplicht om milieu-informatie te verstrekken of geldt deze verplichting voor alle milieu-informatie die hij voor welk doel dan ook bezit?

---

(1)  Richtlijn 2003/4/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG van de Raad (PB L 41, blz. 26).

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal) op 6 juni 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

(Zaak C-282/12)

2012/C 250/18

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Central Administrativo Sul

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Fazenda Pública, ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

Verwerende partijen: ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda, Fazenda Pública

Prejudiciële vraag

Verzetten de artikelen 63 VWEU en 65 VWEU (voorheen de artikelen 56 EG en 58 EG) zich tegen een wettelijke regeling van een lidstaat als artikel 61 CIRC [Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas], in de versie van wetsdecreet nr. 198/2001 van 3 juli 2001, zoals gewijzigd bij wet nr. 60-A/2005 van 30 december 2005 (wet houdende de overheidsbegroting voor 2006), volgens welke ingeval een in Portugal ingezeten belastingplichtige een schuld is aangegaan jegens een in een derde land gevestigde entiteit waarmee een bijzondere relatie bestaat in de zin van artikel 58, lid 4, CIRC, de rente fiscaal niet als kosten aftrekbaar is voor het gedeelte dat betrekking heeft op de overmatige schuldenlast in de zin van artikel 61, lid 3, CIRC, wanneer de op het nationale grondgebied gevestigde belastingplichtige deze rente heeft betaald tegen dezelfde voorwaarden als voor rente die zou zijn betaald door een in Portugal gevestigde belastingplichtige die een overmatige schuldenlast heeft jegens een in Portugal gevestigde entiteit waarmee een bijzondere relatie bestaat?

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Laufen (Duitsland) op 18 juni 2012 — Strafzaak tegen Gjoko Filev en Adnan Osmani

(Zaak C-297/12)

2012/C 250/19

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Laufen

Partijen in het hoofdgeding

Gjoko Filev, Adnan Osmani

Andere partij: Staatsanwaltschaft Traunstein

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 11, lid 2, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 (1) aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat lidstaten strafmaatregelen verbinden aan bestuursrechtelijke uitwijzingen of verwijderingen, indien de uitwijzing/verwijdering meer dan 5 jaar oud is op het tijdstip waarop de betrokken persoon het grondgebied van de lidstaat opnieuw binnenkomt? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 11, lid 2, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 (1) aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat lidstaten strafmaatregelen verbinden aan bestuursrechtelijke uitwijzingen of verwijderingen, indien de uitwijzing/verwijdering meer dan 5 jaar oud is op het tijdstip waarop de betrokken persoon het grondgebied van de lidstaat opnieuw binnenkomt?

| 2) | Moet artikel 11, lid 2, van richtlijn 2008/115 aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat de Bondsrepubliek Duitsland strafmaatregelen verbindt aan bestuursrechtelijke uitwijzingen/verwijderingen die vóór de inwerkingtreding van de Duitse omzettingswet van 22 november 2011 meer dan 5 jaar oud waren? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 11, lid 2, van richtlijn 2008/115 aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat de Bondsrepubliek Duitsland strafmaatregelen verbindt aan bestuursrechtelijke uitwijzingen/verwijderingen die vóór de inwerkingtreding van de Duitse omzettingswet van 22 november 2011 meer dan 5 jaar oud waren?

| 3) | Is een nationale regeling die bepaalt dat bevelen tot uitwijzing/verwijdering in beginsel voor onbepaalde tijd gelden tenzij de betrokkene verzoekt om het bevel tot uitwijzing/verwijdering te beperken in de tijd, verenigbaar met artikel 11, lid 2, van richtlijn 2008/115? Beantwoordt een dergelijke norm aan een gedegen migratiebeleid op basis van duidelijke, transparante en billijke regels als bedoeld in punt 4 van de considerans van richtlijn 2008/115? |
| --- | --- |

3)

Is een nationale regeling die bepaalt dat bevelen tot uitwijzing/verwijdering in beginsel voor onbepaalde tijd gelden tenzij de betrokkene verzoekt om het bevel tot uitwijzing/verwijdering te beperken in de tijd, verenigbaar met artikel 11, lid 2, van richtlijn 2008/115? Beantwoordt een dergelijke norm aan een gedegen migratiebeleid op basis van duidelijke, transparante en billijke regels als bedoeld in punt 4 van de considerans van richtlijn 2008/115?

| 4) | Moet richtlijn 2008/115 aldus worden uitgelegd dat deze eraan in de weg staat dat lidstaten een strafrechtelijke maatregel later opnieuw baseren op uitwijzingen/verwijderingen die 5 jaar of ouder waren in de periode waarin de richtlijn nog niet was omgezet, wanneer aan deze uitwijzing/verwijdering een strafrechtelijke veroordeling ten grondslag lag? |
| --- | --- |

4)

Moet richtlijn 2008/115 aldus worden uitgelegd dat deze eraan in de weg staat dat lidstaten een strafrechtelijke maatregel later opnieuw baseren op uitwijzingen/verwijderingen die 5 jaar of ouder waren in de periode waarin de richtlijn nog niet was omgezet, wanneer aan deze uitwijzing/verwijdering een strafrechtelijke veroordeling ten grondslag lag?

---

(1)  Richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB L 348, blz. 98).

---

Gerecht

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/12

---

Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Smurfit Kappa Group/Commissie

(Zaak T-304/08) (1)

(Staatssteun - Gegolfde verpakkingsproducten - Steun voor bouw van papierfabriek - Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen - Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard - Ontvankelijkheid - Regelmatigheid van door rechtspersoon aan zijn advocaten toegekende volmacht - Vaststelling van beschikking na afloop van inleidende onderzoeksfase - Procesbevoegdheid - Procedurele rechten van belanghebbenden - Ernstige moeilijkheden die opening van formele onderzoeksprocedure rechtvaardigden - Uitoefening door Commissie van beoordelingsmarge - Artikel 87, lid 3, sub a, EG - Artikel 88, leden 2 en 3, EG - Artikel 4 van verordening (EG) nr. 659/1999 - Artikel 44, leden 5 en 6, van Reglement voor de procesvoering)

2012/C 250/20

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Smurfit Kappa Group plc (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: T. Ottervanger en E. Henny, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Martenczuk en C. Urraca Caviedes, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Propapier PM 2 GmbH, voorheen Propapier PM2 GmbH & Co. KG (Eisenhüttenstadt, Duitsland) (vertegenwoordigers: H.-J. Niemeyer en C. Herrmann, advocaten)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking C(2008) 1107 van de Commissie van 2 april 2008, waarbij de regionale steun die de Duitse autoriteiten voornemens zijn ten gunste van Propapier PM2 toe te kennen voor de bouw van een papierfabriek in Eisenhüttenstadt (regio Brandenburg-Nordost), met de gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard (Steunmaatregel N 582/2007 — Duitsland)

Dictum

| 1) | Beschikking C(2008) 1107 van de Commissie van 2 april 2008, waarbij de regionale steun die de Duitse autoriteiten voornemens zijn ten gunste van Propapier PM2 toe te kennen voor de bouw van een papierfabriek in Eisenhüttenstadt (regio Brandenburg-Nordost), met de gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard (Steunmaatregel N 582/2007 — Duitsland), wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Beschikking C(2008) 1107 van de Commissie van 2 april 2008, waarbij de regionale steun die de Duitse autoriteiten voornemens zijn ten gunste van Propapier PM2 toe te kennen voor de bouw van een papierfabriek in Eisenhüttenstadt (regio Brandenburg-Nordost), met de gemeenschappelijke markt verenigbaar is verklaard (Steunmaatregel N 582/2007 — Duitsland), wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie en Propapier PM 2 GmbH worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie en Propapier PM 2 GmbH worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/12

---

Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — TF1 e.a./Commissie

(Zaak T-520/09) (1)

(Staatssteun - Publieke omroepdienst - Steun die Franse Republiek voornemens is France Télévisions te verlenen - Begrotingssubsidie voor 2009 - Beschikking om geen bezwaar te maken - Dienst van algemeen economisch belang - Proportionaliteitscriterium - Ontbreken van ernstige moeilijkheden)

2012/C 250/21

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Frankrijk); Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk) en Canal + (Issy-les-Moulineaux, Frankrijk) (vertegenwoordigers: J.-P. Hordies en C. Smits, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en D. Grespan, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van de verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues en J. Gstalter, gemachtigden) en France Télévisions (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: J. P. Gunther en A. Giraud, advocaten)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 1 september 2009 betreffende een begrotingssubsidie ten voordele van France Télévisions, voor zover de Commissie daarin geen bezwaar maakt tegen een begrotingssubsidie ten bedrage van maximaal 450 miljoen EUR voor 2009

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) en Canal + dragen hun eigen kosten alsook die van de Europese Commissie en France Télévisions. |
| --- | --- |

2)

Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) en Canal + dragen hun eigen kosten alsook die van de Europese Commissie en France Télévisions.

| 3) | De Franse Republiek draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Franse Republiek draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 80 van 27.3.2010.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/13

---

Arrest van het Gerecht van 6 juli 2012 — Jackson International/BHIM — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

(Zaak T-60/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk ROYAL SHAKESPEARE - Ouder gemeenschapswoordmerk RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Relatieve weigeringsgronden - Bekend merk - Artikel 53, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gevaar voor associatie - Ongerechtvaardigd voordeel dat wordt getrokken uit onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk)

2012/C 250/22

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Graz, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: H.-G. Zeiner en S. Di Natale, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Barnett, solicitor en S. Malynicz, barrister)

Voorwerp

Beroep tot vernietiging van beslissing R 317/2009-1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 november 2009 inzake een nietigheidsprocedure tussen The Royal Shakespeare Company en Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 100 van 17.4.2010.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/13

---

Arrest van het Gerecht van 11 juli 2012 — Laboratoire Garnier/BHIM (natural beauty)

(Zaak T-559/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk „natural beauty” - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 250/23

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoire Garnier et Cie (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Dissmann en A. Steegmann, vervolgens R. Dissman, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 september 2010 (zaak R 971/2010-1) inzake de inschrijving van het beeldteken „natural beauty” als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Laboratoire Garnier et Cie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Laboratoire Garnier et Cie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 38 van 5.2.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/13

---

Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Interspeed/Commissie

(Zaak T-587/10) (1)

(Niet-contractuele aansprakelijkheid - Externe betrekkingen - Uitnodiging door EWB tot indienen van offertes betreffende werken bij grensdoorlaatpost van Preševo (Servië), financiering van die werken en andere maatregelen - Ontbreken van causaal verband)

2012/C 250/24

Procestaal: Sloveens

Partijen

Verzoekende partij: Holding kompanija Interspeed a.d. (Belgrado, Servië) (vertegenwoordiger: M. Bošnjak, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en B. Rous, gemachtigden)

Voorwerp

Vordering tot vergoeding van de schade die het gevolg zou zijn van werken bij de grensdoorlaatpost van Preševo (Servië) volgens een door het EWB gefinancierde overeenkomst.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Holding kompanija Interspeed a.d. zal haar eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Holding kompanija Interspeed a.d. zal haar eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 89 van 19.3.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/14

---

Arrest van het Gerecht van 10 juli 2012 — Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX)

(Zaak T-135/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLORALEX - Oudere nationale woordmerken CLOROX - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 250/25

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: The Clorox Company (Oakland, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, barrister, en A. Chaudri, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Industrias Alen SA de CV (Nuevo León, Mexico) (vertegenwoordiger: J. Astiz Suárez, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 16 december 2010 (zaak R 521/2009-4) inzake een oppositieprocedure tussen The Clorox Company en Industrias Alen SA de CV

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 16 december 2010 (zaak R 521/2009-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 16 december 2010 (zaak R 521/2009-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook die van The Clorox Company. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook die van The Clorox Company.

| 3) | Industrias Alen SA de CV draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Industrias Alen SA de CV draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 152 van 21.5.2011

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/14

---

Beschikking van het Gerecht van 19 juni 2012 — Hongarije/Commissie

(Zaak T-37/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Tijdelijk instrument ter financiering van acties aan nieuwe buitengrenzen van Unie met oog op uitvoering van Schengenacquis en controle van buitengrenzen (Schengenfaciliteit) - Bijdrage ten gunste van Hongarije voor periode van 2004 tot en met 2006 - Terugvordering van deel van betaalde bedrag - Voor beroep vatbare handeling - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 250/26

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Hongarije (vertegenwoordigers: Z. Fehér, K. Szíjjártó en G. Koós, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Bottka en F. Coudert, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van debetnota nr. 3241011280 die de Commissie op 28 oktober 2010 heeft opgesteld na de toezending aan Hongarije van het eindverslag betreffende de goedkeuring van de rekeningen inzake de Schengenfaciliteit met betrekking tot de steun die in de periode van 2004 tot en met 2006 aan Hongarije is betaald

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Hongarije wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Hongarije wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 95 van 26.3.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/14

---

Beschikking van het Gerecht van 21 juni 2012 — Hamas/Raad

(Zaak T-531/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Beperkende maatregelen met oog op strijd tegen terrorisme - Aanhangigheid)

2012/C 250/27

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Hamas (Damascus, Syrië en Gaza, Gazastrook) (vertegenwoordiger: L. Glock, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Szostak en G. Marhic, vervolgens B. Driessen en G. Étienne, gemachtigden)

Voorwerp

Aanvankelijk, beroep tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 687/2011 van de Raad van 18 juli 2011 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van uitvoeringsverordeningen (EU) nr. 610/2010 en (EU) nr. 83/2011 (PB L 188, blz. 2), en van besluit 2011/430/GBVB van de Raad van 18 juli 2011 inzake de actualisering van de lijst van personen, groepen en entiteiten bedoeld in de artikelen 2, 3 en 4 van gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB betreffende de toepassing van specifieke maatregelen ter bestrijding van het terrorisme (PB L 188, blz. 47), voor zover de naam van de verzoekende organisatie is gehandhaafd op de lijst van personen, groepen en entiteiten waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen in het kader van de strijd tegen het terrorisme van toepassing is

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Op het verzoek tot interventie van de Europese Commissie behoeft geen uitspraak te worden gedaan. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek tot interventie van de Europese Commissie behoeft geen uitspraak te worden gedaan.

| 3) | Hamas draagt haar eigen kosten en de kosten van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3)

Hamas draagt haar eigen kosten en de kosten van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 126 van 28.4.2012.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/15

---

Beschikking van het Gerecht van 14 juni 2012 — Technion en Technion Research & Development Foundation/Commissie

(Zaak T-546/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie - Brief waarbij conclusies van financieel auditrapport worden bevestigd en vervolg van procedure wordt toegelicht - Onlosmakelijk met overeenkomst verbonden handelingen - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 250/28

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Israël) en Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (vertegenwoordigers: D. Grisay en D. Piccininno, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Dintilhac en B. Conte, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van het besluit dat zou zijn vervat in de brief van de Commissie van 2 augustus 2011 houdende bevestiging van de conclusies van het financiële auditrapport betreffende de kosten die Technion — Israel Institute of Technology heeft gedeclareerd met betrekking tot vier overeenkomsten die zijn gesloten in het kader van het zesde kaderprogramma van de Europese Gemeenschap voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie, ter bevordering van de totstandbrenging van de Europese onderzoeksruimte en van innovatie (2002-2006), en waarbij Technion over het vervolg van de procedure wordt ingelicht

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Technion — Israel Institute of Technology en Technion Research & Development Foundation Ltd worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Technion — Israel Institute of Technology en Technion Research & Development Foundation Ltd worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 355 van 3.12.2011.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/15

---

Beroep ingesteld op 25 april 2012 — AQ/Europees Parlement

(Zaak T-168/11)

2012/C 250/29

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: AQ (Żary, Polen) (vertegenwoordiger: K. Rosiak, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | vaststellen dat het beroep niet-ontvankelijk is en dat er niet op behoeft te worden beslist; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het beroep niet-ontvankelijk is en dat er niet op behoeft te worden beslist;

| — | vaststellen dat verzoekers vordering tot schadevergoeding niet is gegrond wegens het ontbreken van reële en zekere schade die is veroorzaakt door een handeling of verzuim van het Europese Parlement. |
| --- | --- |

—

vaststellen dat verzoekers vordering tot schadevergoeding niet is gegrond wegens het ontbreken van reële en zekere schade die is veroorzaakt door een handeling of verzuim van het Europese Parlement.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert de vertegenwoordiger van verzoeker drie middelen aan:

| 1) | Eerste middel:






  — | Tenzij zou worden vastgesteld dat de brief van het Europees Parlement van 7 juli 2008 een beslissing van de commissie verzoekschriften bevat over een eerder verzoek van verzoeker, dat inhoudelijk volledig met het verzoekschrift overeenstemt, mag er van worden uitgegaan dat het Europees Parlement in de onderhavige zaak wezenlijke vormvoorschriften (Reglement van het Europees Parlement) niet heeft nageleefd en heeft nagelaten om in antwoord op het aan het Parlement gerichte verzoekschrift een handeling te verrichten ten aanzien van verzoeker. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

Tenzij zou worden vastgesteld dat de brief van het Europees Parlement van 7 juli 2008 een beslissing van de commissie verzoekschriften bevat over een eerder verzoek van verzoeker, dat inhoudelijk volledig met het verzoekschrift overeenstemt, mag er van worden uitgegaan dat het Europees Parlement in de onderhavige zaak wezenlijke vormvoorschriften (Reglement van het Europees Parlement) niet heeft nageleefd en heeft nagelaten om in antwoord op het aan het Parlement gerichte verzoekschrift een handeling te verrichten ten aanzien van verzoeker.

| 2) | Tweede middel:






  — | Aangezien het verzoekschrift echter geen aangelegenheid betreft die binnen het kader van de werkzaamheden van de Europese Unie valt, heeft verzoeker geen procesbelang. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

Aangezien het verzoekschrift echter geen aangelegenheid betreft die binnen het kader van de werkzaamheden van de Europese Unie valt, heeft verzoeker geen procesbelang.

| 3) | Aangezien bovendien zowel volgens artikel 230 EG (artikel 263 VWEU) als volgens artikel 232 EG (artikel 265 VWEU) de termijn voor het geldig instellen van beroep reeds was verstreken op het ogenblik dat verzoeker zijn verzoek om rechtsbijstand indiende, is het beroep niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

3)

Aangezien bovendien zowel volgens artikel 230 EG (artikel 263 VWEU) als volgens artikel 232 EG (artikel 265 VWEU) de termijn voor het geldig instellen van beroep reeds was verstreken op het ogenblik dat verzoeker zijn verzoek om rechtsbijstand indiende, is het beroep niet-ontvankelijk.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/16

---

Beroep ingesteld op 11 juni 2012 — Helleense Republiek/Commissie

(Zaak T-260/12)

2012/C 250/30

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: K. Samoni en N. Dafniou)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep tot nietigverklaring gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring gegrond te verklaren;

| — | het bestreden besluit van de Commissie nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit van de Commissie nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten;

| — | het onderhavige beroep tot nietigverklaring te voegen met het vergelijkbare beroep van de Helleense Republiek tegen de Europese Commissie in zaak T-105/12, aangezien de feitelijke en juridische middelen identiek zijn. |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep tot nietigverklaring te voegen met het vergelijkbare beroep van de Helleense Republiek tegen de Europese Commissie in zaak T-105/12, aangezien de feitelijke en juridische middelen identiek zijn.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert de Helleense Republiek nietigverklaring krachtens artikel 263 VWEU van besluit 416117 van de Commissie van 11 april 2012 betreffende de betaling door de Helleense Republiek van een dwangsom van 31 536 EUR voor elke dag vertraging bij het nemen van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in zaak C-65/05, voor zover daarin betaling wordt gevorderd van bovengenoemde dwangsom vanaf 22 augustus 2011. Aangezien de Commissie van mening is dat de Helleense Republiek niet de nodige maatregelen heeft genomen om het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in zaak C-65/05 en vervolgens het tweede arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in zaak C-109/08 uit te voeren, is de Helleense Republiek volgens het bestreden besluit gehouden voor de periode van 1 december 2011 tot en met 31 maart 2012 een dwangsom van 3 847 392 EUR te betalen.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij de volgende middelen aan.

| 1) | Eerste middel: onjuiste beoordeling door de Commissie van de maatregelen die de Helleense Republiek ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie moest treffen
  De Helleense Republiek is van mening dat verweerster de maatregelen die de Helleense Republiek ter uitvoering van het arrest van het Hof heeft genomen, onjuist heeft beoordeeld en uitgelegd. De Helleense Republiek stelt dat zij, door wet nr. 4002/2011 vast te stellen, alle nodige maatregelen heeft genomen om het arrest van het Hof uit te voeren. Bij deze wet worden, overeenkomstig het arrest van het Hof in zaak C-65/05, de omstreden artikelen van wet nr. 3037/2002 ingetrokken. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: onjuiste beoordeling door de Commissie van de maatregelen die de Helleense Republiek ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie moest treffen

De Helleense Republiek is van mening dat verweerster de maatregelen die de Helleense Republiek ter uitvoering van het arrest van het Hof heeft genomen, onjuist heeft beoordeeld en uitgelegd. De Helleense Republiek stelt dat zij, door wet nr. 4002/2011 vast te stellen, alle nodige maatregelen heeft genomen om het arrest van het Hof uit te voeren. Bij deze wet worden, overeenkomstig het arrest van het Hof in zaak C-65/05, de omstreden artikelen van wet nr. 3037/2002 ingetrokken.

| 2) | Tweede middel: misbruik van bevoegdheid door de Commissie
  De Helleense Republiek is van mening dat de Commissie de grenzen van haar mandaat als hoedster van de Verdragen heeft overschreden, aangezien zij zich niet heeft beperkt tot de vraag of (al dan niet klaarblijkelijk) de vereiste uitvoeringsmaatregelen waren getroffen, zoals zij had moeten doen. Zij heeft bovendien de grenzen van de arresten van het Hof overschreden, aangezien de Helleense Republiek deze arresten integraal heeft uitgevoerd. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: misbruik van bevoegdheid door de Commissie

De Helleense Republiek is van mening dat de Commissie de grenzen van haar mandaat als hoedster van de Verdragen heeft overschreden, aangezien zij zich niet heeft beperkt tot de vraag of (al dan niet klaarblijkelijk) de vereiste uitvoeringsmaatregelen waren getroffen, zoals zij had moeten doen. Zij heeft bovendien de grenzen van de arresten van het Hof overschreden, aangezien de Helleense Republiek deze arresten integraal heeft uitgevoerd.

| 3) | Derde middel: ontbreken van motivering door de Commissie
  De Commissie heeft het door de Helleense Republiek bestreden besluit niet gemotiveerd noch uitdrukkelijk de redenen gegeven waarom zij betaling vordert van de dwangsom voor de periode na de vaststelling van wet nr. 4002/2011, namelijk van 22 augustus 2011 tot en met 31 maart 2012.
  De Helleense Republiek betwist dit aanvullende bedrag omdat zij meent dat zij de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie met de bekendmaking van deze wet integraal heeft uitgevoerd. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: ontbreken van motivering door de Commissie

De Commissie heeft het door de Helleense Republiek bestreden besluit niet gemotiveerd noch uitdrukkelijk de redenen gegeven waarom zij betaling vordert van de dwangsom voor de periode na de vaststelling van wet nr. 4002/2011, namelijk van 22 augustus 2011 tot en met 31 maart 2012.

De Helleense Republiek betwist dit aanvullende bedrag omdat zij meent dat zij de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie met de bekendmaking van deze wet integraal heeft uitgevoerd.

| 4) | Vierde middel: onjuiste rechtsgrondslag
  Volgens de Helleense Republiek had de Commissie, indien zij van mening was dat de Helleense Republiek wet nr. 4002/2011 onjuist toepast, uit hoofde van artikel 258 VWEU een nieuwe inbreukprocedure moeten inleiden in plaats van voortgezette betaling van de dwangsom te vorderen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: onjuiste rechtsgrondslag

Volgens de Helleense Republiek had de Commissie, indien zij van mening was dat de Helleense Republiek wet nr. 4002/2011 onjuist toepast, uit hoofde van artikel 258 VWEU een nieuwe inbreukprocedure moeten inleiden in plaats van voortgezette betaling van de dwangsom te vorderen.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/17

---

Beroep ingesteld op 12 juni 2012 — Energetický a průmyslový en EP Investment Advisors/Commissie

(Zaak T-272/12)

2012/C 250/31

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Tsjechische Republiek) en EP Investment Advisors s.r.o. (Praag, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordigers: K. Desai, Solicitor, J. Schmidt en M. Peristeraki, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 28 maart 2012 inzake een procedure overeenkomstig artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (1) (weigering om zich aan een inspectie te onderwerpen) in Zaak COMP/39793 — EPH e.a., nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 28 maart 2012 inzake een procedure overeenkomstig artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (1) (weigering om zich aan een inspectie te onderwerpen) in Zaak COMP/39793 — EPH e.a., nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de aan verzoeksters opgelegde geldboete geheel nietig te verklaren of tot een passend bedrag te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de aan verzoeksters opgelegde geldboete geheel nietig te verklaren of tot een passend bedrag te verlagen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.

| 1) | Met het eerste middel stellen zij dat bij de vaststelling van het bestreden besluit inbreuk is gemaakt op wezenlijke vormvoorschriften. Verzoeksters betogen met name dat bij de vaststelling van het bestreden besluit inbreuk werd gemaakt op hun rechten van verdediging als gevolg van onregelmatigheden in het kader van de uitvoering van de inspectie, met name omdat de Commissie er niet op had toegezien dat de betrokken personen naar behoren werden geïnformeerd over hun verplichtingen tijdens de inspectie en over de gevolgen van niet-nakoming ervan. |
| --- | --- |

1)

Met het eerste middel stellen zij dat bij de vaststelling van het bestreden besluit inbreuk is gemaakt op wezenlijke vormvoorschriften. Verzoeksters betogen met name dat bij de vaststelling van het bestreden besluit inbreuk werd gemaakt op hun rechten van verdediging als gevolg van onregelmatigheden in het kader van de uitvoering van de inspectie, met name omdat de Commissie er niet op had toegezien dat de betrokken personen naar behoren werden geïnformeerd over hun verplichtingen tijdens de inspectie en over de gevolgen van niet-nakoming ervan.

| 2) | Met het tweede middel stellen verzoeksters dat de vaststelling van de Commissie volgens welke zij hebben geweigerd om zich aan de inspectie te onderwerpen, ongegrond en onevenredig is. Verzoeksters betogen dat uit het door de Commissie aangedragen bewijsmateriaal voor het deblokkeren van een e-mailaccount of het omleiden van e-mails naar verzoeksters’ server in de onderhavige zaak niet bleek dat er sprake was van schending van artikel 23, lid 1, van verordening nr. 1/2003 van de Raad. Verzoeksters betogen tevens dat zij de inspectie niet opzettelijk of uit onachtzaamheid hebben belemmerd. |
| --- | --- |

2)

Met het tweede middel stellen verzoeksters dat de vaststelling van de Commissie volgens welke zij hebben geweigerd om zich aan de inspectie te onderwerpen, ongegrond en onevenredig is. Verzoeksters betogen dat uit het door de Commissie aangedragen bewijsmateriaal voor het deblokkeren van een e-mailaccount of het omleiden van e-mails naar verzoeksters’ server in de onderhavige zaak niet bleek dat er sprake was van schending van artikel 23, lid 1, van verordening nr. 1/2003 van de Raad. Verzoeksters betogen tevens dat zij de inspectie niet opzettelijk of uit onachtzaamheid hebben belemmerd.

| 3) | Met het derde middel stellen zij dat het bestreden besluit is vastgesteld in strijd met het beginsel van het vermoeden van onschuld voor zover de Commissie de zaak onvoldoende zorgvuldig en transparant heeft benaderd, terwijl er aanwijzingen waren dat de Commissie verzoeksters ongunstig gezind was als gevolg van gebeurtenissen die niet aan hen te wijten waren. |
| --- | --- |

3)

Met het derde middel stellen zij dat het bestreden besluit is vastgesteld in strijd met het beginsel van het vermoeden van onschuld voor zover de Commissie de zaak onvoldoende zorgvuldig en transparant heeft benaderd, terwijl er aanwijzingen waren dat de Commissie verzoeksters ongunstig gezind was als gevolg van gebeurtenissen die niet aan hen te wijten waren.

| 4) | Met het vierde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd tot staving van hun tweede conclusie, stellen verzoeksters voor het geval dat het Gerecht het bestreden besluit niet in zijn geheel nietig verklaart, dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en bij de vaststelling van de geldboete inbreuk heeft gemaakt op het evenredigheidsbeginsel en de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

4)

Met het vierde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd tot staving van hun tweede conclusie, stellen verzoeksters voor het geval dat het Gerecht het bestreden besluit niet in zijn geheel nietig verklaart, dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en bij de vaststelling van de geldboete inbreuk heeft gemaakt op het evenredigheidsbeginsel en de motiveringsplicht.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/17

---

Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk/Raad

(Zaak T-275/12)

2012/C 250/32

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Football Club „Dynamo-Minsk” ZAO (Minsk, Belarus) (vertegenwoordigers: D. O'Keeffe, solicitor, en B. Evtimov, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 265/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 87, blz. 37), voor zover zij verzoeker betreft, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 265/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 87, blz. 37), voor zover zij verzoeker betreft, nietig verklaren;

| — | uitvoeringsbesluit 2012/171/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 87, blz. 95), voor zover het verzoeker betreft, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit 2012/171/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 87, blz. 95), voor zover het verzoeker betreft, nietig verklaren;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.

| 1) | Eerste middel: de bestreden maatregelen geven blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kennelijk onjuiste beoordelingen aangezien de Raad bij het opleggen van de beperkende maatregelen aan verzoeker, een Europese professionele voetbalclub met een belangrijke sportieve en culturele rol, geen rekening heeft gehouden met de specifieke aard van sport en/of het grondrecht op culturele diversiteit. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: de bestreden maatregelen geven blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kennelijk onjuiste beoordelingen aangezien de Raad bij het opleggen van de beperkende maatregelen aan verzoeker, een Europese professionele voetbalclub met een belangrijke sportieve en culturele rol, geen rekening heeft gehouden met de specifieke aard van sport en/of het grondrecht op culturele diversiteit.

| 2) | Tweede middel: de bestreden maatregelen schenden de verplichting om verzoekers opneming in de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn afdoende te motiveren. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: de bestreden maatregelen schenden de verplichting om verzoekers opneming in de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn afdoende te motiveren.

| 3) | Derde middel: de bestreden maatregelen schenden het recht van verdediging en het recht om te worden gehoord doordat zij verzoeker niet de mogelijkheid geven om daadwerkelijk zijn recht van verdediging, met inbegrip van het recht om te worden gehoord, uit te oefenen. Wegens de nauwe band tussen het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming is verzoekers recht op effectieve rechterlijke bescherming eveneens geschonden. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: de bestreden maatregelen schenden het recht van verdediging en het recht om te worden gehoord doordat zij verzoeker niet de mogelijkheid geven om daadwerkelijk zijn recht van verdediging, met inbegrip van het recht om te worden gehoord, uit te oefenen. Wegens de nauwe band tussen het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming is verzoekers recht op effectieve rechterlijke bescherming eveneens geschonden.

| 4) | Vierde middel: de bestreden maatregelen schenden het recht op eigendom doordat zij een ongerechtvaardigde inmenging vormen in verzoekers mogelijkheid om te fungeren als een Europese professionele voetbalclub en zijn sociale, educatieve en culturele functies te vervullen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: de bestreden maatregelen schenden het recht op eigendom doordat zij een ongerechtvaardigde inmenging vormen in verzoekers mogelijkheid om te fungeren als een Europese professionele voetbalclub en zijn sociale, educatieve en culturele functies te vervullen.

| 5) | Vijfde middel: de bestreden maatregelen schenden het evenredigheidsbeginsel, in het bijzonder met betrekking tot verzoekers recht op eigendom en zijn recht op culturele diversiteit, in het bijzonder aangezien zij in geen enkele waarborg voorzien om te verzekeren dat verzoeker zijn sportieve en culturele functies als een Europese professionele voetbalclub verder kan blijven uitoefenen. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel: de bestreden maatregelen schenden het evenredigheidsbeginsel, in het bijzonder met betrekking tot verzoekers recht op eigendom en zijn recht op culturele diversiteit, in het bijzonder aangezien zij in geen enkele waarborg voorzien om te verzekeren dat verzoeker zijn sportieve en culturele functies als een Europese professionele voetbalclub verder kan blijven uitoefenen.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/18

---

Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — Chyzh e.a./Raad

(Zaak T-276/12)

2012/C 250/33

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Belarus); Triple TAA (Minsk, Belarus); NefteKhimTrading STAA (Minsk, Belarus); Askargoterminal ZAT (Minsk, Belarus); Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza District, Belarus); Variant TAA (Berezovsky District, Belarus); Triple-Dekor STAA (Minsk, Belarus); KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Belarus); Altersolutions SZAT (Minsk, Belarus); Prostoremarket SZAT (Minsk, Belarus); AquaTriple STAA (Minsk, Belarus); Rakovsky brovar TAA (Minsk, Belarus); TriplePharm STAA (Logoysk, Belarus) en Triple-Veles TAA (Molodechno, Belarus) (vertegenwoordigers: D. O’Keeffe, Solicitor, en B. Evtimov, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 265/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 87, blz. 37) nietig verklaren voor zover deze verordening betrekking heeft op verzoekers; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 265/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 87, blz. 37) nietig verklaren voor zover deze verordening betrekking heeft op verzoekers;

| — | uitvoeringsbesluit 2012/171/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 87, p. 95) nietig verklaren voor zover dit besluit betrekking heeft op verzoekers; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit 2012/171/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 87, p. 95) nietig verklaren voor zover dit besluit betrekking heeft op verzoekers;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers twee middelen aan.

| 1) | De bestreden maatregelen van de Raad bevatten geen toereikende motivering voor de opname van verzoekers op de lijst van personen op wie beperkende maatregelen van toepassing zijn, of, subsidiair, de Raad heeft bij zijn motivering kennelijke beoordelingsfouten gemaakt. |
| --- | --- |

1)

De bestreden maatregelen van de Raad bevatten geen toereikende motivering voor de opname van verzoekers op de lijst van personen op wie beperkende maatregelen van toepassing zijn, of, subsidiair, de Raad heeft bij zijn motivering kennelijke beoordelingsfouten gemaakt.

| 2) | De bestreden maatregelen van de Raad schenden de rechten van verdediging en het recht op een eerlijk proces omdat zij verzoekers niet de mogelijkheid bieden om hun rechten daadwerkelijk uit te oefenen, met name hun recht om te worden gehoord. Wegens de nauwe samenhang tussen de rechten van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke toetsing, is ook verzoekers’ recht op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. |
| --- | --- |

2)

De bestreden maatregelen van de Raad schenden de rechten van verdediging en het recht op een eerlijk proces omdat zij verzoekers niet de mogelijkheid bieden om hun rechten daadwerkelijk uit te oefenen, met name hun recht om te worden gehoord. Wegens de nauwe samenhang tussen de rechten van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke toetsing, is ook verzoekers’ recht op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/18

---

Beroep ingesteld op 29 juni 2012 — Republiek Polen/Commissie

(Zaak T-290/12)

2012/C 250/34

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordigers: B. Majczyna en M. Szpunar, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | artikel 1, punten 2-4, 6, 12 en 13, bijlage I en II en artikel 2, leden 1-3 juncto artikel 3, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 302/2012 van de Commissie van 4 april 2012 houdende wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (PB L 99, blz. 21), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 1, punten 2-4, 6, 12 en 13, bijlage I en II en artikel 2, leden 1-3 juncto artikel 3, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 302/2012 van de Commissie van 4 april 2012 houdende wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (PB L 99, blz. 21), nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | schending van het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

schending van het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel;

| 2) | Tweede middel:






  — | schending van het evenredigheidsbeginsel; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

schending van het evenredigheidsbeginsel;

| 3) | Derde middel:






  — | schending van artikel 296 VWEU wegens ontoereikende motivering van de bestreden bepalingen; |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

schending van artikel 296 VWEU wegens ontoereikende motivering van de bestreden bepalingen;

| 4) | Vierde middel:






  — | schending van het beginsel van solidariteit en het beginsel van loyale samenwerking. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

schending van het beginsel van solidariteit en het beginsel van loyale samenwerking.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/19

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association e.a./Commissie

(Zaak T-296/12)

2012/C 250/35

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Verenigd Koninkrijk); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Verenigd Koninkrijk); Natures Aid Ltd (Kirkham, Verenigd Koninkrijk); Natuur- & gezondheidsproducten Nederland (Ermelo, Nederland); en New Care Supplements BV (Oisterwijk, Nederland) (vertegenwoordigers: B. Kelly en G. Castle, solicitors, en P. Bogaert, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verordening (EU) nr. 432/2012 van de Commissie van 16 mei 2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan (PB L 136, blz. 1) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 432/2012 van de Commissie van 16 mei 2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan (PB L 136, blz. 1) nietig verklaren;

| — | het besluit van de Commissie van 16 mei 2012 waarbij een lijst wordt vastgesteld van toegestane gezondheidsclaims en een lijst van zogenaamde gezondheidsclaims die on hold zijn gezet die door de Commissie niet werden afgewezen of toegestaan, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 16 mei 2012 waarbij een lijst wordt vastgesteld van toegestane gezondheidsclaims en een lijst van zogenaamde gezondheidsclaims die on hold zijn gezet die door de Commissie niet werden afgewezen of toegestaan, nietig verklaren;

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekende partijen drie middelen inzake onwettigheid van de bestreden verordening aan:

| 1) | Eerste middel:






  — | er is geen enkele rechtsgrondslag voor de vaststelling van een toegestane lijst van algemeen werkende gezondheidsclaims terwijl bepaalde claims onder de overgangsmaatregelen van artikel 28 van verordening (EG) nr. 1924/2006 worden gehouden (dit is het beoordelingsproces splitsen en een gedeeltelijke lijst van claims overeenkomstig artikel 13, lid 1, vaststellen). Voorts schendt dit de beginselen van behoorlijk bestuur, rechtszekerheid en non-discriminatie onder meer doordat er geen rechtvaardiging was om het proces te splitsen, er geen transparantie was met betrekking tot de splitsing, er geen overleg was of geen gepaste redenen werden gegeven voor de splitsing, bepaalde claims „on hold” worden gezet en voordeel blijven halen uit de bestaande overgangsperiodes van verordening (EG) nr. 1924/2006 (ondanks de rechtsonzekerheid met betrekking tot deze overgangsperiodes). |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

er is geen enkele rechtsgrondslag voor de vaststelling van een toegestane lijst van algemeen werkende gezondheidsclaims terwijl bepaalde claims onder de overgangsmaatregelen van artikel 28 van verordening (EG) nr. 1924/2006 worden gehouden (dit is het beoordelingsproces splitsen en een gedeeltelijke lijst van claims overeenkomstig artikel 13, lid 1, vaststellen). Voorts schendt dit de beginselen van behoorlijk bestuur, rechtszekerheid en non-discriminatie onder meer doordat er geen rechtvaardiging was om het proces te splitsen, er geen transparantie was met betrekking tot de splitsing, er geen overleg was of geen gepaste redenen werden gegeven voor de splitsing, bepaalde claims „on hold” worden gezet en voordeel blijven halen uit de bestaande overgangsperiodes van verordening (EG) nr. 1924/2006 (ondanks de rechtsonzekerheid met betrekking tot deze overgangsperiodes).

| 2) | Tweede middel:






  — | het feit dat vele claims niet worden opgenomen op de toegestane lijst, vormt schending van verordening (EG) nr. 1924/2006 door het gebruik van ongeschikte beoordelingscriteria, schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en het rechtszekerheidsbeginsel en vormt niet-nakoming van de verplichting tot samenwerking met nationale voedselautoriteiten en de motiveringsplicht. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

het feit dat vele claims niet worden opgenomen op de toegestane lijst, vormt schending van verordening (EG) nr. 1924/2006 door het gebruik van ongeschikte beoordelingscriteria, schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en het rechtszekerheidsbeginsel en vormt niet-nakoming van de verplichting tot samenwerking met nationale voedselautoriteiten en de motiveringsplicht.

| 3) | Derde middel:






  — | indien de hierboven aangevoerde middelen niet worden aanvaard, stellen verzoeksters dat verordening (EG) nr. 1924/2006 op zich ongeldig is wegens schending van het recht om te worden gehoord en strijdigheid met de rechtszekerheid. De onwettigheid van verordening (EG) nr. 1924/2006 wordt in dit beroep aangevoerd op grond van artikel 277 VWEU en ondersteunt de onwettigheid van verordening (EU) nr. 432/2012. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

indien de hierboven aangevoerde middelen niet worden aanvaard, stellen verzoeksters dat verordening (EG) nr. 1924/2006 op zich ongeldig is wegens schending van het recht om te worden gehoord en strijdigheid met de rechtszekerheid. De onwettigheid van verordening (EG) nr. 1924/2006 wordt in dit beroep aangevoerd op grond van artikel 277 VWEU en ondersteunt de onwettigheid van verordening (EU) nr. 432/2012.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/20

---

Beroep ingesteld op 10 juli 2012 — Laboratoires CTRS/Commissie

(Zaak T-301/12)

2012/C 250/36

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley en M. Barnden, solicitors)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van de Commissie van 25 mei 2012 waarbij een vergunning voor het in de handel brengen van „Orphacol — Cholzuur” wordt geweigerd, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 25 mei 2012 waarbij een vergunning voor het in de handel brengen van „Orphacol — Cholzuur” wordt geweigerd, nietig verklaren;

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: de bestreden beschikking schendt zowel verordening (EU) nr. 182/2011 (1) als verordening (EG) nr. 726/2004 (2) aangezien de Commissie niet was gerechtigd de comitéprocedure te herbeginnen met een ontwerpbeschikking die wezenlijk dezelfde was als de reeds door het Permanent Comité en het Comité van Beroep afgewezen versie; zij was evenmin gemachtigd de bestreden beschikking vast te stellen. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: de bestreden beschikking schendt zowel verordening (EU) nr. 182/2011 (1) als verordening (EG) nr. 726/2004 (2) aangezien de Commissie niet was gerechtigd de comitéprocedure te herbeginnen met een ontwerpbeschikking die wezenlijk dezelfde was als de reeds door het Permanent Comité en het Comité van Beroep afgewezen versie; zij was evenmin gemachtigd de bestreden beschikking vast te stellen.

| 2) | Tweede middel: in de bestreden beschikking is in elk geval blijk gegeven van een fundamentele onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van richtlijn 2001/83/EG (zoals gewijzigd) (3). |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: in de bestreden beschikking is in elk geval blijk gegeven van een fundamentele onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van richtlijn 2001/83/EG (zoals gewijzigd) (3).

---

(1)  Verordening (EU) nr. 182/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 tot vaststelling van de algemene voorschriften en beginselen die van toepassing zijn op de wijze waarop de lidstaten de uitoefening van de uitvoeringsbevoegdheden door de Commissie controleren (PB L 55, blz. 13)

(2)  Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB L 136, blz. 1)

(3)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67)

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/20

---

Beschikking van het Gerecht van 26 juni 2012 — Solae/BHIM — Delitaste (alpha taste)

(Zaak T-145/10) (1)

2012/C 250/37

Procestaal: Grieks

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 148 van 5.6.2010.

---

| 18.8.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 250/20

---

Beschikking van het Gerecht van 28 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a./Raad

(Zaak T-656/11) (1)

2012/C 250/38

Procestaal: Engels

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 58 van 25.2.2012.

---