# Επίσημη Εφημερίδα C 235/2012

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2012.235.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 55ό έτος4 Αυγούστου 2012 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2012.235.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

55ό έτος4 Αυγούστου 2012

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 235/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 227 της 28.7.2012 | 1 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2012/C 235/02 | Ορισμός του δικαστή που αντικαθιστά τον Πρόεδρο στα καθήκοντα δικαστή ασφαλιστικών μέτρων | 2 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 235/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 227 της 28.7.2012

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

Γενικό Δικαστήριο

2012/C 235/02

Ορισμός του δικαστή που αντικαθιστά τον Πρόεδρο στα καθήκοντα δικαστή ασφαλιστικών μέτρων

2

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2012/C 235/03 | Υπόθεση C-81/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2012 — Longevity Health Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος RESVEROL — Ανακοπή από τον δικαιούχο του προγενέστερου διεθνούς λεκτικού σήματος LESTEROL — Εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως — Δικαιώματα άμυνας] | 3 |
| 2012/C 235/04 | Υπόθεση C-87/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012 — Fidelio KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Αίτηση αναίρεσης — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ' — Λεκτικό σήμα Hallux — Απόρριψη της αίτησης καταχώρισης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου] | 3 |
| 2012/C 235/05 | Υπόθεση C-220/11: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Star Coaches s.r.o. κατά Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Οδηγία ΦΠΑ — Ειδικό καθεστώς φορολογήσεως των πρακτορείων ταξιδίων — Παροχή προς πρακτορεία ταξιδίων υπηρεσίας μεταφοράς εκτελούμενης με πούλμαν, εξαιρουμένης κάθε άλλης υπηρεσίας) | 4 |
| 2012/C 235/06 | Υπόθεση C-348/11: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal d’instance de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Thomson Sales Europe SA κατά Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) [Άρθρα 92, παράγραφος 1, και 103, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας — Προδήλως απαράδεκτο — Άρθρο 104, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Απάντηση που δεν δίνει λαβή για καμία εύλογη αμφιβολία — Προδικαστική υπόθεση — Εκτίμηση του κύρους — Κοινή εμπορική πολιτική — Ντάμπινγκ — Εισαγωγή τηλεοράσεων που κατασκευάστηκαν στην Ταϊλάνδη — Κύρος της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) — Κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 710/95 και 2584/98] | 4 |
| 2012/C 235/07 | Υπόθεση C-354/11: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 22ας Μαρτίου 2012 — Maurice Emram κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) Guccio Gucci SpA [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β') — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος G — Σήματα] | 5 |
| 2012/C 235/08 | Υπόθεση C-406/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Μαρτίου 2012 — Atlas Transport GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Atlas Air Inc. [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Παραδεκτό ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Παράλειψη καταθέσεως υπομνήματος που να εκθέτει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η προσφυγή — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 59 — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Κανόνας 49, παράγραφος 1 — Αναστολή της διαδικασίας — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ' — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και προδήλως αßάσιμη] | 5 |
| 2012/C 235/09 | Υπόθεση C-185/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Torre Annunziata (Ιταλία) στις 23 Απριλίου 2012 — Lorenzo Ciampaglia κατά Sangita Masawan | 6 |
| 2012/C 235/10 | Υπόθεση C-216/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg στις 8 Μαΐου 2012 — Caisse nationale des prestations familiales κατά Hliddal, Fjola | 6 |
| 2012/C 235/11 | Υπόθεση C-217/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg στις 8 Μαΐου 2012 — Caisse nationale des prestations familiales κατά Bornand, Pierre-Louis | 6 |
| 2012/C 235/12 | Υπόθεση C-236/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunalul Argeș (Ρουμανία) στις 4 Μαΐου 2012 — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș κατά SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei | 6 |
| 2012/C 235/13 | Υπόθεση C-244/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 21 Μαΐου 2012 — Salzburger Flughafen GmbH κατά Umweltsenat | 7 |
| 2012/C 235/14 | Υπόθεση C-247/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 21 Μαΐου 2012 — Meliha Veli Mustafa κατά Direktor na fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelnite kam Natsionalnia osiguritelen institut | 7 |
| 2012/C 235/15 | Υπόθεση C-269/12 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2012 ο Guillermo Cañas κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2012 στην υπόθεση T-508/09, Cañas κατά Επιτροπής | 8 |
| 2012/C 235/16 | Υπόθεση C-272/12 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2012 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 21 Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV και T-69/06 RENV, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής | 9 |
| 2012/C 235/17 | Υπόθεση C-273/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 4 Ιουνίου 2012 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières κατά Harry Winston SARL | 9 |
| 2012/C 235/18 | Υπόθεση C-277/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) την 1η Ιουνίου 2012 — Vitālijs Drozdovs κατά AAS Baltikums | 10 |
| 2012/C 235/19 | Υπόθεση C-280/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουνίου 2012 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-439/10 και T-440/10, Fulmen κατά Συμβουλίου | 10 |
| 2012/C 235/20 | Υπόθεση C-281/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 6 Ιουνίου 2012 — Trento Sviluppo s.r.l. και Centrale Adriatica Soc. coop. κατά AGCOM | 11 |
| 2012/C 235/21 | Υπόθεση C-285/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 7 Ιουνίου 2012 — Aboubacar Diakite κατά Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 11 |
| 2012/C 235/22 | Υπόθεση C-542/10: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 7ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 11 |
| 2012/C 235/23 | Υπόθεση C-572/10: Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 28ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Clément Amedee κατά Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 12 |
| 2012/C 235/24 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-104/11 P και C-105/11 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Μαρτίου 2012 — Stichting Nederlandse Publieke Omroep, πρώην Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 12 |
| 2012/C 235/25 | Υπόθεση C-178/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας | 12 |
| 2012/C 235/26 | Υπόθεση C-323/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Δανίας | 12 |
| 2012/C 235/27 | Υπόθεση C-490/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IBIS Srl κατά PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt | 12 |
| 2012/C 235/28 | Υπόθεση C-516/11 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 12 |
| 2012/C 235/29 | Υπόθεση C-519/11 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2012 — ThyssenKrupp Liften BV κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 12 |
| 2012/C 235/30 | Υπόθεση C-2/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trianon Productie BV κατά Revillon Chocolatier SAS | 12 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2012/C 235/31 | Υπόθεση T-344/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2012 — Hearst Communications κατά ΓΕΕΑ — Vida Estética (COSMOBELLEZA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος COSMOBELLEZA — Προγενέστερα εθνικά και διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION και THE COSMOPOLITAN SHOW — Μη καταχωρισμένα σήματα και εμπορικά ονόματα COSMO και COSMOPOLITAN — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Απουσία κινδύνου συγχύσεως — Έλλειψη ομοιότητας μεταξύ των σημάτων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 13 |
| 2012/C 235/32 | Υπόθεση T-372/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2012 — Bolloré κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά του αυτογραφικού χαρτιού — Καθορισμός των τιμών — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Απόφαση ληφθείσα κατόπιν ακυρώσεως μιας πρώτης αποφάσεως — Καταλογισμός της παραβάσεως στη μητρική εταιρία, υπό την ιδιότητα του άμεσου αυτουργού — Αρχή της νομιμότητας των εγκλημάτων και των ποινών — Ασφάλεια δικαίου — Προσωποπαγές των ποινών — Δίκαιη δίκη — Ίση μεταχείριση — Εύλογο χρονικό διάστημα — Δικαιώματα άμυνας — Πρόστιμα — Παραγραφή — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία) | 13 |
| 2012/C 235/33 | Υπόθεση T-672/11: Προσφυγή-αγωγή της 23ης Δεκεμβρίου 2011 — H-Holding κατά Κοινοβουλίου | 13 |
| 2012/C 235/34 | Υπόθεση T-249/12: Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2012 — Vestel Iberia κατά Επιτροπής | 14 |
| 2012/C 235/35 | Υπόθεση T-264/12: Προσφυγή της 7ης Ιουνίου 2012 — UTi Worldwide κ.λπ. κατά Επιτροπής | 14 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 235/36 | Υπόθεση F-62/12: Προσφυγή της 15ης Ιουνίου 2012 — ΖΖ κατά AESA | 17 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2012/C 235/03

Υπόθεση C-81/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2012 — Longevity Health Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος RESVEROL — Ανακοπή από τον δικαιούχο του προγενέστερου διεθνούς λεκτικού σήματος LESTEROL — Εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως — Δικαιώματα άμυνας]

3

2012/C 235/04

Υπόθεση C-87/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012 — Fidelio KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Αίτηση αναίρεσης — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ' — Λεκτικό σήμα Hallux — Απόρριψη της αίτησης καταχώρισης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου]

3

2012/C 235/05

Υπόθεση C-220/11: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Star Coaches s.r.o. κατά Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Οδηγία ΦΠΑ — Ειδικό καθεστώς φορολογήσεως των πρακτορείων ταξιδίων — Παροχή προς πρακτορεία ταξιδίων υπηρεσίας μεταφοράς εκτελούμενης με πούλμαν, εξαιρουμένης κάθε άλλης υπηρεσίας)

4

2012/C 235/06

Υπόθεση C-348/11: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal d’instance de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Thomson Sales Europe SA κατά Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) [Άρθρα 92, παράγραφος 1, και 103, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας — Προδήλως απαράδεκτο — Άρθρο 104, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Απάντηση που δεν δίνει λαβή για καμία εύλογη αμφιβολία — Προδικαστική υπόθεση — Εκτίμηση του κύρους — Κοινή εμπορική πολιτική — Ντάμπινγκ — Εισαγωγή τηλεοράσεων που κατασκευάστηκαν στην Ταϊλάνδη — Κύρος της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) — Κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 710/95 και 2584/98]

4

2012/C 235/07

Υπόθεση C-354/11: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 22ας Μαρτίου 2012 — Maurice Emram κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) Guccio Gucci SpA [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β') — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος G — Σήματα]

5

2012/C 235/08

Υπόθεση C-406/11 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Μαρτίου 2012 — Atlas Transport GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Atlas Air Inc. [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Παραδεκτό ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Παράλειψη καταθέσεως υπομνήματος που να εκθέτει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η προσφυγή — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 59 — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Κανόνας 49, παράγραφος 1 — Αναστολή της διαδικασίας — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ' — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και προδήλως αßάσιμη]

5

2012/C 235/09

Υπόθεση C-185/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Torre Annunziata (Ιταλία) στις 23 Απριλίου 2012 — Lorenzo Ciampaglia κατά Sangita Masawan

6

2012/C 235/10

Υπόθεση C-216/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg στις 8 Μαΐου 2012 — Caisse nationale des prestations familiales κατά Hliddal, Fjola

6

2012/C 235/11

Υπόθεση C-217/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg στις 8 Μαΐου 2012 — Caisse nationale des prestations familiales κατά Bornand, Pierre-Louis

6

2012/C 235/12

Υπόθεση C-236/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunalul Argeș (Ρουμανία) στις 4 Μαΐου 2012 — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș κατά SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

6

2012/C 235/13

Υπόθεση C-244/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 21 Μαΐου 2012 — Salzburger Flughafen GmbH κατά Umweltsenat

7

2012/C 235/14

Υπόθεση C-247/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 21 Μαΐου 2012 — Meliha Veli Mustafa κατά Direktor na fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelnite kam Natsionalnia osiguritelen institut

7

2012/C 235/15

Υπόθεση C-269/12 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2012 ο Guillermo Cañas κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2012 στην υπόθεση T-508/09, Cañas κατά Επιτροπής

8

2012/C 235/16

Υπόθεση C-272/12 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2012 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 21 Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV και T-69/06 RENV, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής

9

2012/C 235/17

Υπόθεση C-273/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 4 Ιουνίου 2012 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières κατά Harry Winston SARL

9

2012/C 235/18

Υπόθεση C-277/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) την 1η Ιουνίου 2012 — Vitālijs Drozdovs κατά AAS Baltikums

10

2012/C 235/19

Υπόθεση C-280/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουνίου 2012 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-439/10 και T-440/10, Fulmen κατά Συμβουλίου

10

2012/C 235/20

Υπόθεση C-281/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 6 Ιουνίου 2012 — Trento Sviluppo s.r.l. και Centrale Adriatica Soc. coop. κατά AGCOM

11

2012/C 235/21

Υπόθεση C-285/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 7 Ιουνίου 2012 — Aboubacar Diakite κατά Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

11

2012/C 235/22

Υπόθεση C-542/10: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 7ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

11

2012/C 235/23

Υπόθεση C-572/10: Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 28ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Clément Amedee κατά Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

12

2012/C 235/24

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-104/11 P και C-105/11 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Μαρτίου 2012 — Stichting Nederlandse Publieke Omroep, πρώην Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

12

2012/C 235/25

Υπόθεση C-178/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας

12

2012/C 235/26

Υπόθεση C-323/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Δανίας

12

2012/C 235/27

Υπόθεση C-490/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IBIS Srl κατά PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

12

2012/C 235/28

Υπόθεση C-516/11 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

12

2012/C 235/29

Υπόθεση C-519/11 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2012 — ThyssenKrupp Liften BV κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

12

2012/C 235/30

Υπόθεση C-2/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trianon Productie BV κατά Revillon Chocolatier SAS

12

Γενικό Δικαστήριο

2012/C 235/31

Υπόθεση T-344/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2012 — Hearst Communications κατά ΓΕΕΑ — Vida Estética (COSMOBELLEZA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος COSMOBELLEZA — Προγενέστερα εθνικά και διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION και THE COSMOPOLITAN SHOW — Μη καταχωρισμένα σήματα και εμπορικά ονόματα COSMO και COSMOPOLITAN — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Απουσία κινδύνου συγχύσεως — Έλλειψη ομοιότητας μεταξύ των σημάτων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

13

2012/C 235/32

Υπόθεση T-372/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2012 — Bolloré κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά του αυτογραφικού χαρτιού — Καθορισμός των τιμών — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Απόφαση ληφθείσα κατόπιν ακυρώσεως μιας πρώτης αποφάσεως — Καταλογισμός της παραβάσεως στη μητρική εταιρία, υπό την ιδιότητα του άμεσου αυτουργού — Αρχή της νομιμότητας των εγκλημάτων και των ποινών — Ασφάλεια δικαίου — Προσωποπαγές των ποινών — Δίκαιη δίκη — Ίση μεταχείριση — Εύλογο χρονικό διάστημα — Δικαιώματα άμυνας — Πρόστιμα — Παραγραφή — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία)

13

2012/C 235/33

Υπόθεση T-672/11: Προσφυγή-αγωγή της 23ης Δεκεμβρίου 2011 — H-Holding κατά Κοινοβουλίου

13

2012/C 235/34

Υπόθεση T-249/12: Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2012 — Vestel Iberia κατά Επιτροπής

14

2012/C 235/35

Υπόθεση T-264/12: Προσφυγή της 7ης Ιουνίου 2012 — UTi Worldwide κ.λπ. κατά Επιτροπής

14

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 235/36

Υπόθεση F-62/12: Προσφυγή της 15ης Ιουνίου 2012 — ΖΖ κατά AESA

17

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/1

---

2012/C 235/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 227 της 28.7.2012

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 217 της 21.7.2012

EE C 209 της 14.7.2012

EE C 200 της 7.7.2012

EE C 194 της 30.6.2012

EE C 184 της 23.6.2012

EE C 174 της 16.6.2012

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Γενικό Δικαστήριο

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/2

---

Ορισμός του δικαστή που αντικαθιστά τον Πρόεδρο στα καθήκοντα δικαστή ασφαλιστικών μέτρων

2012/C 235/02

Στις 4 Ιουλίου 2012 το Γενικό Δικαστήριο αποφάσισε, σύμφωνα με το άρθρο 106 του Κανονισμού Διαδικασίας, να ορίσει τον δικαστή κ. Prek αντικαταστάτη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου, σε περίπτωση απουσίας ή κωλύματός του, στα καθήκοντα δικαστή ασφαλιστικών μέτρων για την περίοδο από 1ης Σεπτεμβρίου 2012 έως 31 Αυγούστου 2013.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/3

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2012 — Longevity Health Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-81/11 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος RESVEROL - Ανακοπή από τον δικαιούχο του προγενέστερου διεθνούς λεκτικού σήματος LESTEROL - Εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως - Δικαιώματα άμυνας)

2012/C 235/03

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Longevity Health Products, Inc. (εκπρόσωπος: J. Korab, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Δεκεμβρίου 2010, T-363/09, Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Gruppo Lepetit, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε προσφυγή ακυρώσεως την οποία υπέβαλε ο αιτών το λεκτικό σήμα «RESVEROL», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35, κατά της αποφάσεως R 1204/2008-2 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 9ης Ιουλίου 2009, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών που απέρριψε εν μέρει την αίτηση καταχωρίσεως του εν λόγω σήματος στο πλαίσιο της ανακοπής που άσκησε ο δικαιούχος των εθνικών σημάτων «LESTEROL», για προϊόντα της κλάσεως 5.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Longevity Health Products Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Longevity Health Products Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 139 της 7.5.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/3

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012 — Fidelio KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-87/11 P) (1)

(Αίτηση αναίρεσης - Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ' - Λεκτικό σήμα Hallux - Απόρριψη της αίτησης καταχώρισης - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου)

2012/C 235/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Fidelio KG (εκπρόσωπος: M. Gail, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 16ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-286/08, Fidelio κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή ακύρωσης που είχε ασκηθεί κατά της απόφασης του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 21ης Μαΐου 2008, σχετικά με την καταχώριση του λεκτικού σημείου Hallux ως κοινοτικού σήματος για ορισμένα προϊόντα των κλάσεων 10 και 25 (ορθοπεδικά είδη και υποδήματα) — Διακριτικός χαρακτήρας ενός λεκτικού σημείου που σημαίνει «μεγάλο δάκτυλο του ποδιού» στα λατινικά

Διατακτικό

Το Δικαστήριο:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης.

| 2) | Καταδικάζει τη Fidelio KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Fidelio KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 152 της 21.5.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/4

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Star Coaches s.r.o. κατά Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

(Υπόθεση C-220/11) (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Οδηγία ΦΠΑ - Ειδικό καθεστώς φορολογήσεως των πρακτορείων ταξιδίων - Παροχή προς πρακτορεία ταξιδίων υπηρεσίας μεταφοράς εκτελούμενης με πούλμαν, εξαιρουμένης κάθε άλλης υπηρεσίας)

2012/C 235/05

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší správní soud

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Star Coaches s.r.o.

κατά

Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Nejvyšší správní soud — Ερμηνεία του άρθρου 306 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος για τα πρακτορεία ταξιδίων σε οικονομικό παράγοντα ο οποίος, χωρίς να είναι ο ίδιος πρακτορείο ταξιδίων, παρέχει προς αυτά υπηρεσίες μεταφοράς εκτελούμενες με λεωφορείο, ενώ δεν παρέχει άλλου είδους υπηρεσίες ταξιδίων

Διατακτικό

Μεταφορική εταιρία η οποία απλώς εξασφαλίζει τη μεταφορά προσώπων παρέχοντας προς πρακτορεία ταξιδίων μεταφορικές υπηρεσίες εκτελούμενες με πούλμαν, εξαιρουμένης κάθε άλλης υπηρεσίας, όπως παροχής καταλύματος, υπηρεσιών ξεναγού ή συμβουλών, δεν ενεργεί πράξεις εμπίπτουσες στο ειδικό καθεστώς των πρακτορείων ταξιδίων του άρθρου 306 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας.

---

(1)  ΕΕ C 219 της 23.7.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/4

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal d’instance de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Thomson Sales Europe SA κατά Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

(Υπόθεση C-348/11) (1)

(Άρθρα 92, παράγραφος 1, και 103, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας - Προδήλως απαράδεκτο - Άρθρο 104, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Απάντηση που δεν δίνει λαβή για καμία εύλογη αμφιβολία - Προδικαστική υπόθεση - Εκτίμηση του κύρους - Κοινή εμπορική πολιτική - Ντάμπινγκ - Εισαγωγή τηλεοράσεων που κατασκευάστηκαν στην Ταϊλάνδη - Κύρος της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) - Κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 710/95 και 2584/98)

2012/C 235/06

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal d'instance de Paris

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Thomson Sales Europe SA

Καθής: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal d’instance de Paris — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 710/95 του Συμβουλίου, της 27ης Μαρτίου 1995, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές δεκτών έγχρωμης τηλεόρασης καταγωγής Μαλαισίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Δημοκρατίας της Κορέας, Σιγκαπούρης και Ταϊλάνδης, και την οριστική είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασμού (ΕΕ L 73, σ. 3) — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 2584/98 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 1998, που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) 710/95 ανωτέρω (ΕΕ L 324, σ. 1) — Κανονισμοί που εφαρμόζουν τη λεγόμενη τεχνική του «μηδενισμού» για τον υπολογισμό του σταθμισμένου μέσου όρου του περιθωρίου ντάμπινγκ — Κύρος της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) σχετικά με την προέλευση των τηλεοράσεων

Διατακτικό

Από την εξέταση του τέταρτου και του πέμπτου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 710/95 του Συμβουλίου, της 27ης Μαρτίου 1995, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές δεκτών έγχρωμης τηλεόρασης καταγωγής Μαλαισίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Δημοκρατίας της Κορέας, Σιγκαπούρης και Ταϊλάνδης, και την οριστική είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασμού, και 2584/98 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 1998, για την τροποποίηση του κανονισμού 710/95.

---

(1)  ΕΕ C 282 σ. 24.9.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/5

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 22ας Μαρτίου 2012 — Maurice Emram κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) Guccio Gucci SpA

(Υπόθεση C-354/11) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β') - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος G - Σήματα)

2012/C 235/07

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Maurice Emram (εκπρόσωπος: M. Benavï, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral), Guccio Gucci SpA (εκπρόσωπος: F. Jacobacci, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Μαΐου 2011, Emram κατά ΓΕΕΑ (T-187/10) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Φεβρουαρίου 2010, (υπόθεση R 1281/2008-1), σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Guccio Gucci SpA και M. Emram — άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L, 78, σ. 1) — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος G — Κίνδυνος συγχύσεως — Αλλοίωση των αποδεικτικών στοιχείων — Εσφαλμένη εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα — Προσβολή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον M. Emram στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον M. Emram στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 282 σ. 24.9.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/5

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Μαρτίου 2012 — Atlas Transport GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Atlas Air Inc.

(Υπόθεση C-406/11 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Παραδεκτό ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Παράλειψη καταθέσεως υπομνήματος που να εκθέτει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η προσφυγή - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 59 - Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 - Κανόνας 49, παράγραφος 1 - Αναστολή της διαδικασίας - Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 - Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ' - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και προδήλως αßάσιμη)

2012/C 235/08

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Atlas Transport GmbH (εκπρόσωποι: K. Schmidt-Hern και U. Hildebrandt, Rechtsanwälte)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider), Atlas Air Inc. (εκπρόσωπος: R. Dissmann)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2011 στην υπόθεση T-145/08, Atlas Transport GmbH κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Ιανουαρίου 2008 (υπόθεση R 1023/2007-1) σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας σήματος μεταξύ της Atlas Air Inc. και της Atlas Transport GmbH — Ερμηνεία του άρθρου 59 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1) καθώς και του κανόνα 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 303, σ. 1) — Προϋποθέσεις υπό τις οποίες επιτρέπεται η αναστολή της διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας — Αίτημα ακυρώσεως του σήματος σε σχέση με το οποίο ασκήθηκε η εκκρεμής ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου ανακοπή

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Atlas Transport GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Atlas Transport GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 311 της 22.10.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Torre Annunziata (Ιταλία) στις 23 Απριλίου 2012 — Lorenzo Ciampaglia κατά Sangita Masawan

(Υπόθεση C-185/12)

2012/C 235/09

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Torre Annunziata.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Lorenzo Ciampaglia.

Καθής: Sangita Masawan.

Με διάταξη της 3ης Μαΐου 2012 το Δικαστήριο απέρριψε ως προδήλως απαράδεκτη την αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως και διέγραψε την υπόθεση από το μητρώο.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg στις 8 Μαΐου 2012 — Caisse nationale des prestations familiales κατά Hliddal, Fjola

(Υπόθεση C-216/12)

2012/C 235/10

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείον: Caisse nationale des prestations familiales

Αναιρεσίβλητη: Hliddal, Fjola

Προδικαστικό ερώτημα

Συνιστά μια παροχή, όπως η αποζημίωση γονικής αδείας την οποία προβλέπουν τα άρθρα 306 έως 308 του Code de la sécurité sociale (Κώδικα Κοινωνικής Ασφαλίσεως του Λουξεμβούργου), οικογενειακή παροχή, υπό την έννοια των άρθρων 1, στοιχείο κα', σημείο i, και 4, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (1), όπως τροποποιημένος και ενημερωμένος έχει εν προκειμένω εφαρμογή σύμφωνα με το παράρτημα II, τμήμα A, σημείο 1, της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων, και της τελικής πράξεως, που υπογράφηκαν στο Λουξεμβούργο στις 21 Ιουνίου 1999 (2);

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 73.

(2)  ΕΕ 2002, L 114, σ. 6.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg στις 8 Μαΐου 2012 — Caisse nationale des prestations familiales κατά Bornand, Pierre-Louis

(Υπόθεση C-217/12)

2012/C 235/11

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείον: Caisse nationale des prestations familiales

Αναιρεσίβλητος: Bornand, Pierre-Louis

Προδικαστικό ερώτημα

Συνιστά μια παροχή, όπως η αποζημίωση γονικής αδείας την οποία προβλέπουν τα άρθρα 306 έως 308 του Code de la sécurité sociale (Κώδικα Κοινωνικής Ασφαλίσεως του Λουξεμβούργου), οικογενειακή παροχή, υπό την έννοια των άρθρων 1, στοιχείο κα', σημείο i, και 4, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (1), όπως τροποποιημένος και ενημερωμένος έχει εν προκειμένω εφαρμογή σύμφωνα με το παράρτημα II, τμήμα A, σημείο 1, της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων, και της τελικής πράξεως, που υπογράφηκαν στο Λουξεμβούργο στις 21 Ιουνίου 1999 (2);

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 73.

(2)  ΕΕ 2002, L 114, σ. 6.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunalul Argeș (Ρουμανία) στις 4 Μαΐου 2012 — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș κατά SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

(Υπόθεση C-236/12)

2012/C 235/12

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Argeș

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș

Αναιρεσιβαλλόμενοι: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1), η εκτίμηση του καταχρηστικού χαρακτήρα των ρητρών δεν μπορεί να αφορά ούτε τον καθορισμό του κυρίου αντικειμένου της συμβάσεως ούτε το ανάλογο ή μη μεταξύ της τιμής και της αμοιβής, αφενός, και των υπηρεσιών ή αγαθών οι οποίες πρόκειται να παρασχεθούν ως αντάλλαγμα, αφετέρου, εφόσον οι ρήτρες αυτές είναι διατυπωμένες κατά τρόπο σαφή και κατανοητό

και

δοθέντος ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, [ΣτΜ.: στην πραγματικότητα πρόκειται για την παράγραφο 2], της οδηγίας 2008/48/ΕΚ (2), ο διδόμενος στο άρθρο 3, στοιχείο ζ', της οδηγίας αυτής ορισμός του συνολικού κόστους της πιστώσεως για τον καταναλωτή, το οποίο κόστος περιλαμβάνει το σύνολο των προμηθειών τις οποίες καλείται να πληρώσει ο καταναλωτής στο πλαίσιο της συμβάσεως της καταναλωτικής πίστεως, δεν εφαρμόζεται όταν πρόκειται για τον καθορισμό του αντικειμένου μιας διασφαλιζόμενης με υποθήκη συμβάσεως καταναλωτικής πίστεως

ερωτάται αν

οι έννοιες του «αντικειμένου» και/ή της «τιμής» περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ μπορούν να ερμηνευθούν ως εμπίπτουσες στο «αντικείμενο» και/ή στην «τιμή» της διασφαλιζόμενης με υποθήκη συμβάσεως πίστεως προμήθεια, αποκαλούμενη από τους συμβαλλομένους «προμήθεια κινδύνου», περιλαμβανόμενη σε σύμβαση καταναλωτικής πίστεως διασφαλιζόμενη με υποθήκη και υπολογιζόμενη σύμφωνα με τον τύπο 0,22 %, ποσοστό εφαρμοζόμενο επί του υπολοίπου της οφειλόμενης πίστεως, καταβλητέο μηνιαίως κατά τις ημερομηνίες λήξεως για όλο το χρονικό διάστημα ισχύος της συμβάσεως πίστεως.

---

(1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 1993 σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (EE L 95, σ. 29).

(2)  Οδηγία 2008/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 133, σ. 66).

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 21 Μαΐου 2012 — Salzburger Flughafen GmbH κατά Umweltsenat

(Υπόθεση C-244/12)

2012/C 235/13

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Salzburger Flughafen GmbH

Καθού: Umweltsenat

Μετέχοντες: Landesumweltanwalt von Salzburg,

Weitere Partei: Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι συμβατή με την οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985 (1), για την εκτίμηση ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 (2) (στο εξής: οδηγία 85/337) εθνική ρύθμιση, η οποία εξαρτά την πραγματοποίηση μίας εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων για έργα υποδομής (που δεν αφορούν το διάδρομο προσγειώσεως) σε ένα αεροδρόμιο, δηλαδή την κατασκευή ενός τερματικού σταθμού και την επέκταση του χώρου του αεροδρομίου για την κατασκευή πρόσθετων εγκαταστάσεων (ιδιαίτερα υπόστεγα, κτίρια εξοπλισμού και χώρων σταθμεύσεως) αποκλειστικά από το γεγονός, ότι μέσω αυτών των έργων υπολογίζεται ότι θα αυξηθεί ο αριθμός των πτήσεων τουλάχιστον κατά 20 000 κατ’ έτος;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1: |
| --- | --- |

1)

Είναι συμβατή με την οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985 (1), για την εκτίμηση ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 (2) (στο εξής: οδηγία 85/337) εθνική ρύθμιση, η οποία εξαρτά την πραγματοποίηση μίας εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων για έργα υποδομής (που δεν αφορούν το διάδρομο προσγειώσεως) σε ένα αεροδρόμιο, δηλαδή την κατασκευή ενός τερματικού σταθμού και την επέκταση του χώρου του αεροδρομίου για την κατασκευή πρόσθετων εγκαταστάσεων (ιδιαίτερα υπόστεγα, κτίρια εξοπλισμού και χώρων σταθμεύσεως) αποκλειστικά από το γεγονός, ότι μέσω αυτών των έργων υπολογίζεται ότι θα αυξηθεί ο αριθμός των πτήσεων τουλάχιστον κατά 20 000 κατ’ έτος;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:

| 2) | Απαιτεί και επιτρέπει η οδηγία 85/337 –ελλείψει εθνικών διατάξεων– μέσω της απευθείας εφαρμογής της (λαμβάνοντας υπόψη τους επιδιωκόμενους σκοπούς και τα κριτήρια του παραρτήματος ΙΙΙ) την εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων ενός σχεδίου περιγραφόμενου στην ερώτηση 1 που εμπίπτει στο παράρτημα ΙΙ; |
| --- | --- |

2)

Απαιτεί και επιτρέπει η οδηγία 85/337 –ελλείψει εθνικών διατάξεων– μέσω της απευθείας εφαρμογής της (λαμβάνοντας υπόψη τους επιδιωκόμενους σκοπούς και τα κριτήρια του παραρτήματος ΙΙΙ) την εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων ενός σχεδίου περιγραφόμενου στην ερώτηση 1 που εμπίπτει στο παράρτημα ΙΙ;

---

(1)  Οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (EE L 175, σ. 40).

(2)  Οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 73, σ. 5).

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 21 Μαΐου 2012 — Meliha Veli Mustafa κατά Direktor na fond «Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelnite» kam Natsionalnia osiguritelen institut

(Υπόθεση C-247/12)

2012/C 235/14

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Meliha Veli Mustafa

Καθού: Direktor na fond «Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelnite» kam Natsionalnia osiguritelen institut

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 80/987/EOK (1) του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, να ερμηνευθεί, υπό το φως της πέμπτης αιτιολογικής σκέψης της οδηγίας 2002/74, υπό την έννοια ότι υποχρεώνει τα κράτη μέλη να προβλέπουν εγγυήσεις για τις αξιώσεις των εργαζομένων σε κάθε στάδιο της πτωχευτικής διαδικασίας μέχρι της κηρύξεως της πτωχεύσεως και όχι μόνο κατά την έναρξη της διαδικασίας; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 80/987/EOK (1) του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, να ερμηνευθεί, υπό το φως της πέμπτης αιτιολογικής σκέψης της οδηγίας 2002/74, υπό την έννοια ότι υποχρεώνει τα κράτη μέλη να προβλέπουν εγγυήσεις για τις αξιώσεις των εργαζομένων σε κάθε στάδιο της πτωχευτικής διαδικασίας μέχρι της κηρύξεως της πτωχεύσεως και όχι μόνο κατά την έναρξη της διαδικασίας;

| 2) | Αντιβαίνει στο άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 80/987, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74, εθνική διάταξη η οποία προβλέπει τη δυνατότητα ικανοποιήσεως από τον οργανισμό εγγυήσεων των αξιώσεων των εργαζομένων, οι οποίες πηγάζουν από μη καταβληθείσες αποδοχές στο πλαίσιο σχέσεων εργασίας, μόνο στο βαθμό που οι εν λόγω αξιώσεις έχουν γεννηθεί μέχρι της ημερομηνίας καταχωρίσεως της αποφάσεως περί της ενάρξεως της πτωχευτικής διαδικασίας, εφόσον με την εν λόγω απόφαση δεν παύει η δραστηριότητα της εργοδότριας εταιρείας και αυτή δεν κηρύσσεται σε πτώχευση; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει στο άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 80/987, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74, εθνική διάταξη η οποία προβλέπει τη δυνατότητα ικανοποιήσεως από τον οργανισμό εγγυήσεων των αξιώσεων των εργαζομένων, οι οποίες πηγάζουν από μη καταβληθείσες αποδοχές στο πλαίσιο σχέσεων εργασίας, μόνο στο βαθμό που οι εν λόγω αξιώσεις έχουν γεννηθεί μέχρι της ημερομηνίας καταχωρίσεως της αποφάσεως περί της ενάρξεως της πτωχευτικής διαδικασίας, εφόσον με την εν λόγω απόφαση δεν παύει η δραστηριότητα της εργοδότριας εταιρείας και αυτή δεν κηρύσσεται σε πτώχευση;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα προηγούμενα ερωτήματα: παράγει το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 80/987, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74, άμεσο αποτέλεσμα και μπορεί να τύχει απευθείας εφαρμογής από το εθνικό δικαστήριο; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα προηγούμενα ερωτήματα: παράγει το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 80/987, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74, άμεσο αποτέλεσμα και μπορεί να τύχει απευθείας εφαρμογής από το εθνικό δικαστήριο;

| 4) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα προηγούμενα ερωτήματα: μπορεί, σε περίπτωση που δεν υφίσταται συγκεκριμένη εθνική ρύθμιση ως προς την προθεσμία εντός της οποίας μπορεί να ζητηθεί από τον οργανισμό εγγυήσεων η ικανοποίηση των αξιώσεων των εργαζομένων, οι οποίες γεννήθηκαν μέχρι της ημερομηνίας καταχωρίσεως της αποφάσεως που κηρύσσει τον εργοδότη σε κατάσταση πτωχεύσεως (οπότε παύει η δραστηριότητά του), να εφαρμοστεί, βάσει της αρχής της αποτελεσματικότητας, η τριακονθήμερη προθεσμία, που προβλέπεται στο εθνικό δίκαιο για την άσκηση του δικαιώματος αυτού σε άλλες περιπτώσεις, θεωρείται δε ότι η προθεσμία αυτή αρχίζει να τρέχει από της ημερομηνίας καταχωρίσεως στο εμπορικό μητρώο της αποφάσεως που κηρύσσει την πτώχευση; |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα προηγούμενα ερωτήματα: μπορεί, σε περίπτωση που δεν υφίσταται συγκεκριμένη εθνική ρύθμιση ως προς την προθεσμία εντός της οποίας μπορεί να ζητηθεί από τον οργανισμό εγγυήσεων η ικανοποίηση των αξιώσεων των εργαζομένων, οι οποίες γεννήθηκαν μέχρι της ημερομηνίας καταχωρίσεως της αποφάσεως που κηρύσσει τον εργοδότη σε κατάσταση πτωχεύσεως (οπότε παύει η δραστηριότητά του), να εφαρμοστεί, βάσει της αρχής της αποτελεσματικότητας, η τριακονθήμερη προθεσμία, που προβλέπεται στο εθνικό δίκαιο για την άσκηση του δικαιώματος αυτού σε άλλες περιπτώσεις, θεωρείται δε ότι η προθεσμία αυτή αρχίζει να τρέχει από της ημερομηνίας καταχωρίσεως στο εμπορικό μητρώο της αποφάσεως που κηρύσσει την πτώχευση;

---

(1)  Οδηγία 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη (EE L 283, σ. 23).

(2)  Οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη (ΕΕ L 270, σ. 10).

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/8

---

Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2012 ο Guillermo Cañas κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2012 στην υπόθεση T-508/09, Cañas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-269/12 P)

2012/C 235/15

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Guillermo Cañas (εκπρόσωπος: Y. Bonnard, avocat)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Agence mondiale antidopage, ATP Tour Inc.

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείωνουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση Τ-508/09· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση Τ-508/09·

| — | να διατάξει το Γενικό Δικαστήριο να εξετάσει την προσφυγή ακυρώσεως που κατέθεσε ο Guillermo Cañas στις 22 Δεκεμβρίου 2009· |
| --- | --- |

—

να διατάξει το Γενικό Δικαστήριο να εξετάσει την προσφυγή ακυρώσεως που κατέθεσε ο Guillermo Cañas στις 22 Δεκεμβρίου 2009·

| — | να απορρίψει τα αιτήματα των αντιδίκων· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει τα αιτήματα των αντιδίκων·

| — | να καταδικάσει τους αντιδίκους στα δικαστικά έξοδα του Guillermo Cañas. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τους αντιδίκους στα δικαστικά έξοδα του Guillermo Cañas.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο αναιρεσείων διατυπώνει τρεις αιτιάσεις κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου.

Πρώτον, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα επιχειρήσεως η οποία προσωρινώς έχει αποκλειστεί από μια αγορά να ασκήσει προσφυγή κατά την θέσεως στο αρχείο καταγγελίας για παράβαση του δικαίου του ανταγωνισμού, εξαρτώντας το έννομο συμφέρον της από το άμεσο όφελος που θα της προσπόριζε η προσφυγή ακυρώσεως. Η ακύρωση της θέσεως μιας καταγγελίας στο αρχείο ουδέποτε μπορεί, κατά τη γνώμη του αναιρεσείοντος, να προσπορίσει άμεσο όφελος στον προσφεύγοντα καθόσον δεν μπορεί να οδηγήσει παρά στην εξέταση της καταγγελίας, χωρίς εγγυημένο αποτέλεσμα.

Δεύτερον, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι κακώς το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το έννομο συμφέρον του είχε εξαλειφθεί, καθόσον εξακολουθούσε να είναι θύμα των καταγγελλομένων εμποδίων στον ανταγωνισμό. Εκτιμά ότι, παρά το γεγονός ότι έχει θέσει τέρμα στην αθλητική του σταδιοδρομία, εξακολουθεί να έχει έννομο συμφέρον, ήτοι συμφέρον στην ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί θέσεως της καταγγελίας του στο αρχείο καθώς και στη διαπίστωση, εκ μέρους της Επιτροπής, του παράνομου χαρακτήρα των καταγγελλομένων εμποδίων, οι οποίες αποτελούν απαραίτητα προηγούμενα στάδια προκειμένου να ζητηθεί αποζημίωση από τους Agence mondiale antidopage, ATP Tour Inc, και Fondation Conseil international de l’arbitrage en matière de sport.

Τρίτον, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η ακύρωση της θέσεως της καταγγελίας του προσφεύγοντος στο αρχείο δεν είχε κανένα αποτέλεσμα επί του δικαιώματος του τελευταίου να ζητήσει αποζημίωση από τις επιχειρήσεις τις οποίες κατήγγειλε, καθόσον η διοικητική διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής δεν εμπόδιζε την άσκηση αγωγής ενώπιον των αρμόδιων πολιτικών δικαστηρίων. Ωστόσο, το επιχείρημα αυτό στηρίζεται σε πλάνη περί τα πράγματα, στο μέτρο που με την απόφαση του Tribunal arbitral du sport της 23ης Μαΐου 2007 κρίθηκε ότι τα καταγγελλόμενα εμπόδια δεν αντέβαιναν στο ευρωπαϊκό δίκαιο ανταγωνισμού, λόγος για τον οποίο, χωρίς ευνοϊκή απόφαση της Επιτροπής, ο προφεύγων δεν μπορούσε να ασκήσει αγωγή αποζημιώσεως.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/9

---

Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2012 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 21 Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV και T-69/06 RENV, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-272/12 P)

2012/C 235/16

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan και K. Walkerová)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γαλλική Δημοκρατία, Ιρλανδία, Ιταλική Δημοκρατία, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012, που κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 23 Μαρτίου 2012, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV και T-69/06 RENV, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012, που κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 23 Μαρτίου 2012, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV και T-69/06 RENV, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής,

| — | να αναπέμψει τις υποθέσεις ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου για επανεξέταση, |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει τις υποθέσεις ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου για επανεξέταση,

| — | να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή άσκησε αναίρεση ενώπιον του Δικαστηρίου κατά της απόφασης της 21ης Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV και T-69/06 RENV, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση 2006/323/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (1).

Η αναιρεσείουσα προβάλλει πέντε λόγους προς στήριξη της αίτησης αναίρεσης, οι οποίοι αφορούν την αναρμοδιότητα του Γενικού Δικαστηρίου, πλημμέλειες της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου που θίγουν τα συμφέροντα της Επιτροπής και παράβαση του δικαίου της Ένωσης.

Πρώτον, κατά την αναιρεσείουσα, η αυτεπάγγελτη εξέταση από το Γενικό Δικαστήριο, στις πέντε συνεκδικασθείσες υποθέσεις, ενός λόγου ακύρωσης που αφορούσε την παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ είναι νομικά εσφαλμένη, λόγω της μη ύπαρξης δυνατότητας καταλογισμού των επίμαχων εθνικών μέτρων στα κράτη μέλη. Εν πάση περιπτώσει, στις υποθέσεις T-56/06 RENV και T-60/06 RENV το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε αυτεπαγγέλτως τους λόγους ακύρωσης που αφορούσαν την παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και/ή το τεκμήριο νομιμότητας των πράξεων της Ένωσης και προχώρησε σε ακύρωση της απόφασης στη σύνολό της, μολονότι οι λόγοι αυτοί είχαν προβληθεί απλώς και μόνο ως λόγοι που εμποδίζουν την ανάκτηση των ενισχύσεων.

Δεύτερον, η εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου ότι ο όρος «στρέβλωση του ανταγωνισμού» έχει το ίδιο εννοιολογικό περιεχόμενο τόσο στον τομέα της εναρμόνισης των εθνικών φορολογικών νομοθεσιών όσο και στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων, αντίθετα από ό,τι δέχτηκε το Δικαστήριο με την απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2009, C-89/08 P, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας κ.λπ. (Συλλογή 2009, σ. I-11245), είναι νομικά εσφαλμένη και αντιβαίνει ειδικότερα στο άρθρο 61, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, το οποίο προβλέπει ότι, σε περίπτωση αναίρεσης της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου από το Δικαστήριο και αναπομπής της στο Γενικό Δικαστήριο, το Γενικό Δικαστήριο δεσμεύεται ως προς τα νομικά ζητήματα που έχουν επιλυθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου.

Τρίτον, η εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου ότι οι επίμαχες απαλλαγές δεν αποτελούν κρατικές ενισχύσεις, διότι επιτράπηκαν από το Συμβούλιο με βάση τους κανόνες για τη φορολογική εναρμόνιση, πράγμα που σημαίνει ότι δεν ευθύνονται γι’ αυτές τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη και ότι επομένως οι απαλλαγές αυτές δεν υπόκεινται στη διαδικασία ελέγχου των ενισχύσεων που προβλέπει η Συνθήκη, είναι νομικά εσφαλμένη, καθόσον αφορά την οριοθέτηση των αρμοδιοτήτων αφενός του Συμβουλίου και αφετέρου της Επιτροπής και τη σχέση μεταξύ φορολογικής εναρμόνισης και ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων, με αποτέλεσμα να αντιβαίνει στα άρθρα 87 και 88 ΕΚ και στην αρχή της ισόρροπης κατανομής των εξουσιών μεταξύ των οργάνων.

Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε contra legem την απόφαση 2001/224/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, σχετικά με τους μειωμένους συντελεστές ειδικών φόρων κατανάλωσης και τις απαλλαγές από τους φόρους αυτούς, όσον αφορά ορισμένα πετρελαιοειδή που χρησιμοποιούνται για ειδικούς σκοπούς (2). Κατά την αναιρεσείουσα, το Γενικό Δικαστήριο βάσισε συγκεκριμένα την ερμηνεία του στην απάντηση που έδωσε το Συμβούλιο σε μια ερώτηση του Γενικού Δικαστηρίου, κατά παράβαση των κανόνων που διέπουν την ερμηνεία των πράξεων των θεσμικών οργάνων, και παραμόρφωσε την έννοια της εν λόγω απάντησης του Συμβουλίου.

Τέλος, η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, κατά το μέρος κατά το οποίο στηρίζεται στην παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, του τεκμηρίου νομιμότητας και της αρχής της χρηστής διοίκησης, είναι ελλιπώς αιτιολογημένη ή ενέχει τις ίδιες πλημμέλειες κατά των οποίων βάλλει η αναιρεσείουσα με τον δεύτερο, τον τρίτο και τον τέταρτο λόγο αναίρεσης.

---

(1)  ΕΕ 2006, L 119, σ. 12.

(2)  ΕΕ L 84, σ. 23.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 4 Ιουνίου 2012 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières κατά Harry Winston SARL

(Υπόθεση C-273/12)

2012/C 235/17

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Αναιρεσίβλητη: Harry Winston SARL

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 206 του κανονισμού 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1), την έννοια ότι η κλοπή εμπορεύματος τελούντος υπό το καθεστώς της τελωνειακής αποταμιεύσεως, η οποία χωρεί υπό τις περιστάσεις της παρούσης υποθέσεως, συνιστά ανεπανόρθωτη απώλεια του εμπορεύματος και περίπτωση ανωτέρας βίας, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει γεννηθεί τελωνειακή οφειλή; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 206 του κανονισμού 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1), την έννοια ότι η κλοπή εμπορεύματος τελούντος υπό το καθεστώς της τελωνειακής αποταμιεύσεως, η οποία χωρεί υπό τις περιστάσεις της παρούσης υποθέσεως, συνιστά ανεπανόρθωτη απώλεια του εμπορεύματος και περίπτωση ανωτέρας βίας, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει γεννηθεί τελωνειακή οφειλή;

| 2) | Μπορεί η κλοπή εμπορευμάτων τελούντων υπό καθεστώς τελωνειακής αποταμίευσης να συνιστά το γενεσιουργό γεγονός που καθιστά απαιτητό τον φόρο προστιθέμενης αξίας σύμφωνα με το άρθρο 71 της οδηγίας [2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας] (2); |
| --- | --- |

2)

Μπορεί η κλοπή εμπορευμάτων τελούντων υπό καθεστώς τελωνειακής αποταμίευσης να συνιστά το γενεσιουργό γεγονός που καθιστά απαιτητό τον φόρο προστιθέμενης αξίας σύμφωνα με το άρθρο 71 της οδηγίας [2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας] (2);

---

(1)  EE L 302, σ. 1.

(2)  EE L 347, σ. 1.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) την 1η Ιουνίου 2012 — Vitālijs Drozdovs κατά AAS «Baltikums»

(Υπόθεση C-277/12)

2012/C 235/18

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Vitālijs Drozdovs, εκπροσωπούμενος ως ανήλικος από την επίτροπό του Valentīna Balakireva

Αναιρεσιβαλλόμενη: AAS «Baltikums»

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συμπεριλαμβάνεται η αποζημίωση για ηθική βλάβη στο ποσό της υποχρεωτικής αποζημιώσεως για τις σωματικές βλάβες που προβλέπεται από το άρθρο 3 της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, και από τα άρθρα 1 και 2 της δεύτερης οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2), της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων; |
| --- | --- |

1)

Συμπεριλαμβάνεται η αποζημίωση για ηθική βλάβη στο ποσό της υποχρεωτικής αποζημιώσεως για τις σωματικές βλάβες που προβλέπεται από το άρθρο 3 της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, και από τα άρθρα 1 και 2 της δεύτερης οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2), της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει το άρθρο 3 της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, και τα άρθρα 1 και 2 της δεύτερης οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπουν σε κράτος μέλος να περιορίζει το ανώτατο ύψος αποζημιώσεως για άυλες ζημίες (ηθική βλάβη), θεσπίζοντας όριο πολύ κατώτερο του ορίου ευθύνης της ασφαλιστικής εταιρίας που προβλέπουν οι οδηγίες και ο εθνικός νόμος; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει το άρθρο 3 της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, και τα άρθρα 1 και 2 της δεύτερης οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπουν σε κράτος μέλος να περιορίζει το ανώτατο ύψος αποζημιώσεως για άυλες ζημίες (ηθική βλάβη), θεσπίζοντας όριο πολύ κατώτερο του ορίου ευθύνης της ασφαλιστικής εταιρίας που προβλέπουν οι οδηγίες και ο εθνικός νόμος;

---

(1)  ΕΕ L 103, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 8, σ. 17.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/10

---

Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουνίου 2012 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2012 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-439/10 και T-440/10, Fulmen κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-280/12 P)

2012/C 235/19

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και R. Liudvinaviciute)

Λοιποί μετέχοντες στη διαδικασία: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 21ης Μαρτίου 2012, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-439/10 και T-440/10· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 21ης Μαρτίου 2012, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-439/10 και T-440/10·

| — | να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς και να απορρίψει τις προσφυγές της εταιρίας Fulmen και του M. Mahmoudian κατά των επίδικων πράξεων του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς και να απορρίψει τις προσφυγές της εταιρίας Fulmen και του M. Mahmoudian κατά των επίδικων πράξεων του Συμβουλίου·

| — | να καταδικάσει την Fulmen και τον M. Mahmoudian στα έξοδα τόσο της πρωτόδικης διαδικασίας όσο και της κατ’ αναίρεση δίκης. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Fulmen και τον M. Mahmoudian στα έξοδα τόσο της πρωτόδικης διαδικασίας όσο και της κατ’ αναίρεση δίκης.

Λόγοι αναιρέσεως και κυριότεροι ισχυρισμοί

Το Συμβούλιο εκτιμά ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στις προαναφερθείσες υποθέσεις βαρύνεται με πλάνη περί το δίκαιο και πρέπει, κατά συνέπεια, να αναιρεθεί από το Δικαστήριο.

Το Συμβούλιο υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι ο προσφεύγων όφειλε να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη των επιχειρημάτων του σε σχέση με την επιβολή περιοριστικών μέτρων στην εταιρία Fulmen και, ειδικότερα, σχετικά με το κατά πόσον η εν λόγω εταιρία εμπλεκόταν στην εγκατάσταση ηλεκτρολογικού εξοπλισμού στο πυρηνικό εργοστάσιο της τοποθεσίας Qom/Fordoo (Ιράν).

Συναφώς, το Συμβούλιο εκτιμά, πρώτον, ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον εκτίμησε ότι όφειλε να απαιτήσει από το κράτος μέλος, το οποίο πρότεινε να κατονομαστεί η εταιρία Fulmen, να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία και λοιπά ενημερωτικά στοιχεία, παρά το γεγονός ότι τα στοιχεία αυτά προέρχονται από εμπιστευτικές πηγές. Δεύτερον, το Συμβούλιο υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι το Γενικό Δικαστήριο μπορούσε να λάβει υπόψη εμπιστευτικά στοιχεία που δεν θα γνωστοποιούνταν στους δικηγόρους των διαδίκων, παρά το γεγονός ότι το άρθρο 67, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου δεν προβλέπει τη δυνατότητα αυτή.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 6 Ιουνίου 2012 — Trento Sviluppo s.r.l. και Centrale Adriatica Soc. coop. κατά AGCOM

(Υπόθεση C-281/12)

2012/C 235/20

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες: Trento Sviluppo s.r.l., Centrale Adriatica Soc. coop.

Αναιρεσίβλητη: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCOM)

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2005/29/ΕΚ (1), και ειδικότερα το τμήμα της εν λόγω διατάξεως στο οποίο χρησιμοποιείται, στην ιταλική γλώσσα, η έκφραση «e in ogni caso» [«και, ούτως ή άλλως»], υπό την έννοια ότι, για να στοιχειοθετηθεί παραπλανητική εμπορική πρακτική, αρκεί να υφίσταται έστω και ένα μόνον από τα στοιχεία του πρώτου μέρους της εν λόγω παραγράφου, ή η στοιχειοθέτηση της εν λόγω εμπορικής πρακτικής απαιτεί να υφίσταται και το περαιτέρω στοιχείο της ικανότητας της εμπορικής πρακτικής να κατευθύνει την απόφαση του καταναλωτή να συνάψει μια εμπορική πράξη;

---

(1)  Οδηγία 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 149, σ. 22).

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 7 Ιουνίου 2012 — Aboubacar Diakite κατά Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Υπόθεση C-285/12)

2012/C 235/21

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Aboubacar Diakite

Αναιρεσίβλητος: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει στο άρθρο 15, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους (1), να δοθεί η ερμηνεία ότι η συγκεκριμένη διάταξη προσφέρει προστασία αποκλειστικώς σε περίπτωση «ένοπλης συρράξεως», κατά το περιεχόμενο που δίδει στον εν λόγω όρο το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο και, ιδίως, το κοινό στις τέσσερις Συμβάσεις της Γενεύης της 12ης Αυγούστου 1949 (ήτοι, αντιστοίχως, στις συμβάσεις περί βελτιώσεως της τύχης των τραυματιών και των ασθενών εις τας εν εκστρατεία ενόπλους δυνάμεις, περί βελτιώσεως της τύχης των τραυματιών, ασθενών και ναυαγών των κατά θάλασσαν ενόπλων δυνάμεων, περί μεταχειρίσεως των αιχμαλώτων πολέμου και περί προστασίας των πολιτών εν καιρώ πολέμου) άρθρο 3;

Στην περίπτωση κατά την οποία η κατ’ άρθρο 15, στοιχείο γ', της προαναφερθείσας οδηγίας έννοια της ένοπλης συρράξεως πρέπει να ερμηνεύεται αυτοτελώς σε σχέση με το κοινό στις τέσσερις Συμβάσεις της Γενεύης της 12ης Αυγούστου 1949 άρθρο 3, βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να διαγιγνώσκεται η ύπαρξη «εσωτερικής ένοπλης συρράξεως»;

---

(1)  ΕΕ L 304, σ. 12.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/11

---

Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 7ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-542/10) (1)

2012/C 235/22

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 30 της 29.1.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 28ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Clément Amedee κατά Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Υπόθεση C-572/10) (1)

2012/C 235/23

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 72 της 5.3.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Μαρτίου 2012 — Stichting Nederlandse Publieke Omroep, πρώην Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-104/11 P και C-105/11 P) (1)

2012/C 235/24

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή των ενωθεισών υποθέσεων.

---

(1)  ΕΕ C 238 της 13.8.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας

(Υπόθεση C-178/11) (1)

2012/C 235/25

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 179 της 18.6.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Δανίας

(Υπόθεση C-323/11) (1)

2012/C 235/26

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 24.9.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IBIS Srl κατά PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

(Υπόθεση C-490/11) (1)

2012/C 235/27

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 370 της 17.12.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-516/11 P) (1)

2012/C 235/28

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 355 της 3.12.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2012 — ThyssenKrupp Liften BV κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-519/11 P) (1)

2012/C 235/29

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 355 της 3.12.2011.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/12

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trianon Productie BV κατά Revillon Chocolatier SAS

(Υπόθεση C-2/12) (1)

2012/C 235/30

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 98 της 31.03.2012.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2012 — Hearst Communications κατά ΓΕΕΑ — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

(Υπόθεση T-344/09) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος COSMOBELLEZA - Προγενέστερα εθνικά και διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION και THE COSMOPOLITAN SHOW - Μη καταχωρισμένα σήματα και εμπορικά ονόματα COSMO και COSMOPOLITAN - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Απουσία κινδύνου συγχύσεως - Έλλειψη ομοιότητας μεταξύ των σημάτων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 235/31

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hearst Communications, Inc. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: A. Nordemann, C. Czychowski και A. Nordemann-Schiffel, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Bartos στη συνέχεια V. Melgar)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Vida Estética. SL (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. I. Alejos Cutuli, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 4ης Ιουνίου 2009 (υπόθεση R 770/2007-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Hearst Communications, Inc. και Vida Estética, SL.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Hearst Communications, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Hearst Communications, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 256 της 24.10.2009.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2012 — Bolloré κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-372/10) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά του αυτογραφικού χαρτιού - Καθορισμός των τιμών - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Απόφαση ληφθείσα κατόπιν ακυρώσεως μιας πρώτης αποφάσεως - Καταλογισμός της παραβάσεως στη μητρική εταιρία, υπό την ιδιότητα του άμεσου αυτουργού - Αρχή της νομιμότητας των εγκλημάτων και των ποινών - Ασφάλεια δικαίου - Προσωποπαγές των ποινών - Δίκαιη δίκη - Ίση μεταχείριση - Εύλογο χρονικό διάστημα - Δικαιώματα άμυνας - Πρόστιμα - Παραγραφή - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Συνεργασία)

2012/C 235/32

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bolloré (Ergué-Gabéric, Γαλλία) (εκπρόσωποι: P. Gassenbach, C. Lemaire και O. de Juvigny, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Mölls, F. Castillo de la Torre και R. Sauer, επικουρούμενοι από τον N. Coutrelis, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως ή μεταρρυθμίσεως της αποφάσεως C(2010) 4160 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 2010, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/36212 — Αυτογραφικό χαρτί).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Bolloré να φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Bolloré να φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  ΕΕ C 301 της 6.11.2010.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/13

---

Προσφυγή-αγωγή της 23ης Δεκεμβρίου 2011 — H-Holding κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-672/11)

2012/C 235/33

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: H-Holding AG (Cham, Ελβετία) (εκπρόσωπος: R. Závodný, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσφεύγουσα υπέστη ζημία λόγω της παράλειψης του καθού-εναγομένου (στο εξής: καθού) να ενεργήσει κατόπιν της αναφοράς της της 24ης Αυγούστου 2011, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσφεύγουσα υπέστη ζημία λόγω της παράλειψης του καθού-εναγομένου (στο εξής: καθού) να ενεργήσει κατόπιν της αναφοράς της της 24ης Αυγούστου 2011,

| — | να κρίνει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι αρμόδια για την τήρηση των κανόνων που διέπουν τη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων σε πανευρωπαϊκό επίπεδο, |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι αρμόδια για την τήρηση των κανόνων που διέπουν τη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων σε πανευρωπαϊκό επίπεδο,

| — | να υποχρεώσει το καθού να εξουσιοδοτήσει την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) να διεξαγάγει οικονομικό έλεγχο σε σχέση με ορισμένο τσεχικό πολιτικό κόμμα, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να εξουσιοδοτήσει την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) να διεξαγάγει οικονομικό έλεγχο σε σχέση με ορισμένο τσεχικό πολιτικό κόμμα,

| — | να υποχρεώσει το καθού να κινήσει διαδικασία κατά της Τσεχικής Δημοκρατίας, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να κινήσει διαδικασία κατά της Τσεχικής Δημοκρατίας,

| — | να υποχρεώσει το καθού να της καταβάλει αποζημίωση και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να της καταβάλει αποζημίωση και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το καθού παρέλειψε να δώσει οποιαδήποτε συνέχεια στην αναφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 24 Αυγούστου 2011 σχετικά με τη χρηματοδότηση ενός τσεχικού πολιτικού κόμματος.

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/14

---

Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2012 — Vestel Iberia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-249/12)

2012/C 235/34

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vestel Iberia, SL (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. De Baere και P. Muñiz, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση COM(2010) 22 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 2010, με την οποία διαπιστώθηκε ότι είναι δικαιολογημένη η εκ των υστέρων βεβαίωση των εισαγωγικών δασμών και ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή των δασμών αυτών σε μια ειδική περίπτωση (υπόθεση REM 2/08), η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 19ης Απριλίου 2012, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση COM(2010) 22 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 2010, με την οποία διαπιστώθηκε ότι είναι δικαιολογημένη η εκ των υστέρων βεβαίωση των εισαγωγικών δασμών και ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή των δασμών αυτών σε μια ειδική περίπτωση (υπόθεση REM 2/08), η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 19ης Απριλίου 2012, και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1) | Πρώτος λόγος:
  Οι εισαγωγικοί δασμοί βεβαιώθηκαν κατά παράβαση του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1), διότι η καθής κακώς έκρινε ότι οι κανονισμοί αντιντάμπινγκ που έχουν θεσπιστεί κατά των εισαγωγών από τρίτες χώρες εφαρμόζονται αυτόματα και στα εμπορεύματα που τελούν σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας, με αποτέλεσμα να μην πληροφορήσει η καθής τους επιχειρηματίες ότι ο σχετικός κανονισμός αντιντάμπινγκ εφαρμοζόταν και στα εμπορεύματα που τελούσαν σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επικουρικά ότι οι τουρκικές αρχές κακώς βεβαίωσαν ότι οι δασμοί αντιντάμπινγκ που επιβάλλονταν στα εμπορεύματα από τις τρίτες χώρες δεν ίσχυαν για τα εμπορεύματα που τελούν σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι κακώς επίσης οι ισπανικές τελωνειακές αρχές έκριναν ότι τα εμπορεύματα που συνοδεύονταν από πιστοποιητικό ATR δεν υπέκειντο σε πρόσθετους δασμούς ή σε μέτρα προστασίας του εμπορίου και παρέλειψαν να ενημερώσουν τους επιχειρηματίες για το ότι ήταν ενδεχόμενο να εφαρμοστούν τέτοια μέτρα στις εισαγωγές τους από την Τουρκία, ακόμη και αν τα σχετικά εμπορεύματα βρίσκονταν σε ελεύθερη κυκλοφορία. |
| --- | --- |

1)

Πρώτος λόγος:

Οι εισαγωγικοί δασμοί βεβαιώθηκαν κατά παράβαση του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1), διότι η καθής κακώς έκρινε ότι οι κανονισμοί αντιντάμπινγκ που έχουν θεσπιστεί κατά των εισαγωγών από τρίτες χώρες εφαρμόζονται αυτόματα και στα εμπορεύματα που τελούν σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας, με αποτέλεσμα να μην πληροφορήσει η καθής τους επιχειρηματίες ότι ο σχετικός κανονισμός αντιντάμπινγκ εφαρμοζόταν και στα εμπορεύματα που τελούσαν σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επικουρικά ότι οι τουρκικές αρχές κακώς βεβαίωσαν ότι οι δασμοί αντιντάμπινγκ που επιβάλλονταν στα εμπορεύματα από τις τρίτες χώρες δεν ίσχυαν για τα εμπορεύματα που τελούν σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι κακώς επίσης οι ισπανικές τελωνειακές αρχές έκριναν ότι τα εμπορεύματα που συνοδεύονταν από πιστοποιητικό ATR δεν υπέκειντο σε πρόσθετους δασμούς ή σε μέτρα προστασίας του εμπορίου και παρέλειψαν να ενημερώσουν τους επιχειρηματίες για το ότι ήταν ενδεχόμενο να εφαρμοστούν τέτοια μέτρα στις εισαγωγές τους από την Τουρκία, ακόμη και αν τα σχετικά εμπορεύματα βρίσκονταν σε ελεύθερη κυκλοφορία.

| 2) | Δεύτερος λόγος:
  Το σφάλμα των αρμόδιων τελωνειακών αρχών δεν ήταν ευλόγως δυνατόν να εντοπιστεί από τον υπόχρεο προς πληρωμή των δασμών, ο οποίος είχε ενεργήσει καλόπιστα και είχε συμμορφωθεί προς όλες τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας που διέπουν την τελωνειακή διασάφηση. |
| --- | --- |

2)

Δεύτερος λόγος:

Το σφάλμα των αρμόδιων τελωνειακών αρχών δεν ήταν ευλόγως δυνατόν να εντοπιστεί από τον υπόχρεο προς πληρωμή των δασμών, ο οποίος είχε ενεργήσει καλόπιστα και είχε συμμορφωθεί προς όλες τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας που διέπουν την τελωνειακή διασάφηση.

| 3) | Τρίτος λόγος:
  Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η περίπτωσή της αποτελεί εξαιρετική περίπτωση, κατά την έννοια του άρθρου 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, και ότι δεν μπορεί να της καταλογιστεί ούτε δόλος ούτε πρόδηλη αμέλεια κατά το άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα. |
| --- | --- |

3)

Τρίτος λόγος:

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η περίπτωσή της αποτελεί εξαιρετική περίπτωση, κατά την έννοια του άρθρου 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, και ότι δεν μπορεί να της καταλογιστεί ούτε δόλος ούτε πρόδηλη αμέλεια κατά το άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).

---

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/14

---

Προσφυγή της 7ης Ιουνίου 2012 — UTi Worldwide κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-264/12)

2012/C 235/35

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: UTi Worldwide, Inc. (Tortola, Βρετανικές Παρθένες Νήσοι), UTi Nederland BV (Schiphol, Κάτω Χώρες) και UTI Worldwide (UK) Ltd (Reading, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος P. Kirch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 2 της αποφάσεως C(2012) 1959 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Μαρτίου 2012, επί της υποθέσεως COMP/39.462 — «Αποστολή Εμπορευμάτων» — καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 2 της αποφάσεως C(2012) 1959 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Μαρτίου 2012, επί της υποθέσεως COMP/39.462 — «Αποστολή Εμπορευμάτων» — καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως της 28ης Μαρτίου 2012, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, ακυρώνοντας ή μειώνοντας συνακόλουθα το ποσό του προστίμου· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως της 28ης Μαρτίου 2012, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, ακυρώνοντας ή μειώνοντας συνακόλουθα το ποσό του προστίμου·

| — | να διασφαλίσει ότι οι διαπιστώσεις και οι κρίσεις του περί των UTi Nederland και UTi UK θα έχουν πλήρως εφαρμογή και στην περίπτωση της UTi Worldwide Inc., μητρικής εταιρίας μη εμπλεκομένης στα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, πλην όμως φέρουσας ευθύνη για τις ενέργειες των θυγατρικών της σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση και |
| --- | --- |

—

να διασφαλίσει ότι οι διαπιστώσεις και οι κρίσεις του περί των UTi Nederland και UTi UK θα έχουν πλήρως εφαρμογή και στην περίπτωση της UTi Worldwide Inc., μητρικής εταιρίας μη εμπλεκομένης στα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, πλην όμως φέρουσας ευθύνη για τις ενέργειες των θυγατρικών της σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση και

| — | να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως, έκαστος των οποίων αποτελείται από τρία σκέλη.

| 1) | Ο πρώτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται προς στήριξη του πρώτου αιτήματος, αντλείται από το επιχείρημα ότι οι προσφεύγουσες δεν παρέβησαν το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ:






  — | Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περιλαμβάνοντας τις προσφεύγουσες στη σύμπραξη περί Αυτοματοποιημένου Συστήματος Δηλώσεως (στο εξής: AMS) και παραλείποντας να διακριβώσει τα πραγματικά περιστατικά και να προβεί σε πλήρη και προσήκουσα ανάλυση των στοιχείων που είχε στην κατοχή της, καθόσον:






  — | Η Επιτροπή δεν προέβη στην προσήκουσα ανάλυση των στοιχείων που είχε στην κατοχή της· |
| --- | --- | --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται προς στήριξη του πρώτου αιτήματος, αντλείται από το επιχείρημα ότι οι προσφεύγουσες δεν παρέβησαν το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ:

—

Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περιλαμβάνοντας τις προσφεύγουσες στη σύμπραξη περί Αυτοματοποιημένου Συστήματος Δηλώσεως (στο εξής: AMS) και παραλείποντας να διακριβώσει τα πραγματικά περιστατικά και να προβεί σε πλήρη και προσήκουσα ανάλυση των στοιχείων που είχε στην κατοχή της, καθόσον:

—

Η Επιτροπή δεν προέβη στην προσήκουσα ανάλυση των στοιχείων που είχε στην κατοχή της·

| — | Από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει παρανόηση του περιεχομένου των διαβουλεύσεων στο πλαίσιο της ενώσεως Freight Forward International (στο εξής: FFI)· |
| --- | --- |

—

Από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει παρανόηση του περιεχομένου των διαβουλεύσεων στο πλαίσιο της ενώσεως Freight Forward International (στο εξής: FFI)·

| — | Τα μέλη της FFI δεν σύναψαν συμφωνία περί τιμών ή περί του εύρους αυτών· |
| --- | --- |

—

Τα μέλη της FFI δεν σύναψαν συμφωνία περί τιμών ή περί του εύρους αυτών·

| — | Οι προσφεύγουσες και άλλοι μεταφορείς επέβαλαν επιλεκτικώς επιβάρυνση λόγω εξόδων για το AMS, προκειμένου να αποκτήσουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα· |
| --- | --- |

—

Οι προσφεύγουσες και άλλοι μεταφορείς επέβαλαν επιλεκτικώς επιβάρυνση λόγω εξόδων για το AMS, προκειμένου να αποκτήσουν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα·

| — | Η Επιτροπή αγνόησε σαφή αποδεικτικά στοιχεία περί του ότι η συμμετοχή των προσφευγουσών στην FFI δεν αποδείκνυε και τη συμμετοχή τους στη σύμπραξη με αντικείμενο τις επιβαρύνσεις λόγω του AMS και |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή αγνόησε σαφή αποδεικτικά στοιχεία περί του ότι η συμμετοχή των προσφευγουσών στην FFI δεν αποδείκνυε και τη συμμετοχή τους στη σύμπραξη με αντικείμενο τις επιβαρύνσεις λόγω του AMS και

| — | η Επιτροπή αγνόησε σαφή αποδεικτικά στοιχεία περί του ότι οι προσφεύγουσες καθόρισαν ανεξάρτητα την επιβάρυνση λόγω εξόδων για το AMS, βασιζόμενες στο ποσό που χρέωναν αντιστοίχως οι εταιρίες αεροπορικής μεταφοράς φορτίων και σε άλλους παράγοντες περί καθορισμού τιμών εντός της αγοράς. |
| --- | --- |

—

η Επιτροπή αγνόησε σαφή αποδεικτικά στοιχεία περί του ότι οι προσφεύγουσες καθόρισαν ανεξάρτητα την επιβάρυνση λόγω εξόδων για το AMS, βασιζόμενες στο ποσό που χρέωναν αντιστοίχως οι εταιρίες αεροπορικής μεταφοράς φορτίων και σε άλλους παράγοντες περί καθορισμού τιμών εντός της αγοράς.

| — | Η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν σε οποιαδήποτε συμφωνία σκοπούσα στη νόθευση του ανταγωνισμού, κατά την έννοια του άρθρου 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ, καθόσον:






  — | Η παρουσία των προσφευγουσών σε έξι συναντήσεις και συσκέψεις της FFI δεν συνιστά νομικώς παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ· |
| --- | --- | --- |

—

Η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν σε οποιαδήποτε συμφωνία σκοπούσα στη νόθευση του ανταγωνισμού, κατά την έννοια του άρθρου 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ, καθόσον:

—

Η παρουσία των προσφευγουσών σε έξι συναντήσεις και συσκέψεις της FFI δεν συνιστά νομικώς παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ·

| — | Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιέχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο περί του ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν σε διμερείς ή πολυμερείς διαβουλεύσεις εκτός της FFI, όσον αφορά την επιβάρυνση λόγω AMS. |
| --- | --- |

—

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιέχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο περί του ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν σε διμερείς ή πολυμερείς διαβουλεύσεις εκτός της FFI, όσον αφορά την επιβάρυνση λόγω AMS.

| — | Η επιβάρυνση λόγω AMS δεν είχε «ουσιαστική επίπτωση» στον ανταγωνισμό, καθόσον:






  — | Η επιβάρυνση λόγω AMS αποτελούσε ελάχιστο ποσοστό της συνολικής τιμής αποστολής· |
| --- | --- | --- |

—

Η επιβάρυνση λόγω AMS δεν είχε «ουσιαστική επίπτωση» στον ανταγωνισμό, καθόσον:

—

Η επιβάρυνση λόγω AMS αποτελούσε ελάχιστο ποσοστό της συνολικής τιμής αποστολής·

| — | Η εποβολή της επιβαρύνσεως λόγω του AMS ήταν αναπόφευκτη, λόγω της αποφάσεως των εταιριών αεροπορικής μεταφοράς φορτίων να επιβάλουν επιβάρυνση και, ως εκ τούτου, δεν είχε ουσιαστικές επιπτώσεις στην αγορά. |
| --- | --- |

—

Η εποβολή της επιβαρύνσεως λόγω του AMS ήταν αναπόφευκτη, λόγω της αποφάσεως των εταιριών αεροπορικής μεταφοράς φορτίων να επιβάλουν επιβάρυνση και, ως εκ τούτου, δεν είχε ουσιαστικές επιπτώσεις στην αγορά.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος, ο οποίος προβάλλεται προς στήριξη του δευτέρου αιτήματος της προσφυγής, αντλείται από το ότι η απόφαση της Επιτροπής περί επιβολής προστίμου αντιβαίνει στο άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) του Συμβουλίου και στις κατευθυντήριες γραμμές περί επιβολής προστίμων της ίδιας της Επιτροπής (2), ενώ επίσης συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και ενέχει σφάλμα ως προς τον υπολογισμό:






  — | Η Επιτροπή παραλείπει να εφαρμόσει την έννοια της «σοβαρότητας» της παραβάσεως, κατά το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου και τα άρθρα 19 και 20 των κατευθυντήριων γραμμών περί επιβολής προστίμων, καθόσον:






  — | Δεν υπήρχε καμία ουσιαστική ανάμειξη των προσφευγουσών στην προβαλλόμενη παράβαση· |
| --- | --- | --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος, ο οποίος προβάλλεται προς στήριξη του δευτέρου αιτήματος της προσφυγής, αντλείται από το ότι η απόφαση της Επιτροπής περί επιβολής προστίμου αντιβαίνει στο άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) του Συμβουλίου και στις κατευθυντήριες γραμμές περί επιβολής προστίμων της ίδιας της Επιτροπής (2), ενώ επίσης συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και ενέχει σφάλμα ως προς τον υπολογισμό:

—

Η Επιτροπή παραλείπει να εφαρμόσει την έννοια της «σοβαρότητας» της παραβάσεως, κατά το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου και τα άρθρα 19 και 20 των κατευθυντήριων γραμμών περί επιβολής προστίμων, καθόσον:

—

Δεν υπήρχε καμία ουσιαστική ανάμειξη των προσφευγουσών στην προβαλλόμενη παράβαση·

| — | Δεν υπήρχε καμία ουσιαστική ανάμειξη στην προβαλλόμενη παράβαση· |
| --- | --- |

—

Δεν υπήρχε καμία ουσιαστική ανάμειξη στην προβαλλόμενη παράβαση·

| — | Οι ενέργειες των προσφευγουσών δεν ήταν δυνατό να εξατομικευθούν προς καταλογισμό, όσον αφορά τη συνολική συμπεριφορά όλων των εμπλεκομένων επιχειρήσεων. |
| --- | --- |

—

Οι ενέργειες των προσφευγουσών δεν ήταν δυνατό να εξατομικευθούν προς καταλογισμό, όσον αφορά τη συνολική συμπεριφορά όλων των εμπλεκομένων επιχειρήσεων.

| — | Η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον:






  — | Η εφαρμογή ποσοστού 16 % είναι δυσανάλογη από νομικής απόψεως και από απόψεως των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως· |
| --- | --- | --- |

—

Η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον:

—

Η εφαρμογή ποσοστού 16 % είναι δυσανάλογη από νομικής απόψεως και από απόψεως των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως·

| — | Οι υπολογισμοί που βασίσθηκαν σε ολόκληρη την αγορά μεταφοράς φορτίων αντέβαιναν στην αρχή της αναλογικότητας· |
| --- | --- |

—

Οι υπολογισμοί που βασίσθηκαν σε ολόκληρη την αγορά μεταφοράς φορτίων αντέβαιναν στην αρχή της αναλογικότητας·

| — | Η εφαρμογή του συντελεστή διάρκειας δεν ήταν αναλογική· |
| --- | --- |

—

Η εφαρμογή του συντελεστή διάρκειας δεν ήταν αναλογική·

| — | Ο συνυπολογισμός πρόσθετου ποσού επί του βασικού δεν έχει αναλογικό χαρακτήρα. |
| --- | --- |

—

Ο συνυπολογισμός πρόσθετου ποσού επί του βασικού δεν έχει αναλογικό χαρακτήρα.

| — | Το πρόστιμο που επέβαλε η Επιτροπή ατομικώς στη UTi Worldwide Inc., ως μητρική εταιρία, είναι αυξημένο κατά τρόπο αυθαίρετο και πεπλανημένο εξαιτίας του μαθηματικού τύπου υπολογισμού που προέκρινε η Επιτροπή. |
| --- | --- |

—

Το πρόστιμο που επέβαλε η Επιτροπή ατομικώς στη UTi Worldwide Inc., ως μητρική εταιρία, είναι αυξημένο κατά τρόπο αυθαίρετο και πεπλανημένο εξαιτίας του μαθηματικού τύπου υπολογισμού που προέκρινε η Επιτροπή.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003 L 1, σ. 1)

(2)  Κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 23, παράγραφος 2, σημείο α', του κανονισμού 1/2003 (ΕΕ 2006 C 210, σ. 2)

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 4.8.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 235/17

---

Προσφυγή της 15ης Ιουνίου 2012 — ΖΖ κατά AESA

(Υπόθεση F-62/12)

2012/C 235/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal και S. Orlandi, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφαλείας της Αεροπορίας

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως για τον υπολογισμό των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που αποκτήθηκαν πριν από την είσοδο στην υπηρεσία των Κοινοτήτων βάσει των νέων γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, της 3ης Μαρτίου 2011.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να κηρύξει παράνομο το άρθρο 9 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παράνομο το άρθρο 9 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως·

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί εφαρμογής στην αίτηση μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος των παραμέτρων που προβλέπονται στις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, της 3ης Μαρτίου 2011· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί εφαρμογής στην αίτηση μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος των παραμέτρων που προβλέπονται στις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, της 3ης Μαρτίου 2011·

| — | να καταδικάσει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφαλείας της Αεροπορίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφαλείας της Αεροπορίας στα δικαστικά έξοδα.

---