# Dziennik Urzędowy L 169/2018

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 169 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 616 lipca 2018 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 169

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 616 lipca 2018

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/959 z dnia 14 marca 2018 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych określających metodę oceny, w ramach której właściwe organy zezwalają instytucjom na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru na potrzeby obliczania ryzyka operacyjnego (
  1
  ) | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2018/960 z dnia 5 lipca 2018 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny w określonych produktach oraz na ich powierzchni (
  1
  ) | 27 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2018/961 z dnia 26 czerwca 2018 r. w sprawie stanowiska, jakie ma być zajęte w imieniu Unii Europejskiej we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczącego zmiany w Protokole 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (linia budżetowa 02 03 01: Rynek wewnętrzny i linia budżetowa 02 03 04: Narzędzia zarządzania rynkiem wewnętrznym) (
  1
  ) | 51 |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2018/962 z dnia 3 lipca 2018 r. w sprawie mianowania czterech członków i trzech zastępców członka Komitetu Regionów zaproponowanych przez Republikę Włoską | 54 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/959 z dnia 14 marca 2018 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych określających metodę oceny, w ramach której właściwe organy zezwalają instytucjom na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru na potrzeby obliczania ryzyka operacyjnego (
  1
  )

1

1

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2018/960 z dnia 5 lipca 2018 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny w określonych produktach oraz na ich powierzchni (
  1
  )

1

27

DECYZJE

*

Decyzja Rady (UE) 2018/961 z dnia 26 czerwca 2018 r. w sprawie stanowiska, jakie ma być zajęte w imieniu Unii Europejskiej we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczącego zmiany w Protokole 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (linia budżetowa 02 03 01: Rynek wewnętrzny i linia budżetowa 02 03 04: Narzędzia zarządzania rynkiem wewnętrznym) (
  1
  )

1

51

*

Decyzja Rady (UE) 2018/962 z dnia 3 lipca 2018 r. w sprawie mianowania czterech członków i trzech zastępców członka Komitetu Regionów zaproponowanych przez Republikę Włoską

54

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 6.7.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 169/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.7.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 169/1

---

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2018/959

z dnia 14 marca 2018 r.

uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych określających metodę oceny, w ramach której właściwe organy zezwalają instytucjom na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru na potrzeby obliczania ryzyka operacyjnego

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (1), w szczególności jego art. 312 ust. 4 akapit trzeci,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na potrzeby obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego w art. 312 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 575/2013 przewidziano, że właściwe organy zezwalają instytucjom na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru na podstawie ich własnych systemów pomiaru ryzyka operacyjnego, jeśli spełnione są wszystkie standardy jakościowe i ilościowe określone w tym artykule oraz jeśli instytucje stale spełniają wszystkie te wymogi. W rezultacie taka ocena nie tylko odnosi się do pierwotnego wniosku instytucji o udzielenie zezwolenia na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru, ale i jest stosowana na bieżąco. |
| --- | --- |

(1)

Na potrzeby obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego w art. 312 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 575/2013 przewidziano, że właściwe organy zezwalają instytucjom na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru na podstawie ich własnych systemów pomiaru ryzyka operacyjnego, jeśli spełnione są wszystkie standardy jakościowe i ilościowe określone w tym artykule oraz jeśli instytucje stale spełniają wszystkie te wymogi. W rezultacie taka ocena nie tylko odnosi się do pierwotnego wniosku instytucji o udzielenie zezwolenia na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru, ale i jest stosowana na bieżąco.

| (2) | Różne elementy składające się na ramy stosowania metody zaawansowanego pomiaru w danej instytucji nie powinny być oceniane osobno; należy raczej poddawać je przeglądowi i oceniać jako pakiet powiązanych ze sobą elementów, aby zapewnić zadowalający dla właściwych organów odpowiedni poziom zgodności każdej części tych ram. |
| --- | --- |

(2)

Różne elementy składające się na ramy stosowania metody zaawansowanego pomiaru w danej instytucji nie powinny być oceniane osobno; należy raczej poddawać je przeglądowi i oceniać jako pakiet powiązanych ze sobą elementów, aby zapewnić zadowalający dla właściwych organów odpowiedni poziom zgodności każdej części tych ram.

| (3) | Właściwe organy nie powinny przeprowadzać oceny zgodności instytucji z wymogami określonymi w art. 312 ust. 4 lit. a) i b) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, na podstawie których udzielane jest zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru, w jednolity sposób. Charakter elementów, które należy poddać ocenie, jest różny w zależności od rodzaju przeprowadzanej oceny, co z kolei zależy od rodzaju złożonego wniosku. Obowiązkiem właściwych organów jest ocena zgodności w przypadkach, w których: instytucja składa pierwszy wniosek o udzielenie zezwolenia na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru, instytucja składa wniosek o rozszerzenie metody zaawansowanego pomiaru zgodnie z przyjętym planem stopniowego wdrożenia, instytucja składa wniosek o rozszerzenie lub zmianę metody zaawansowanego pomiaru, na której stosowanie uzyskała zezwolenie, lub instytucja składa wniosek o powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 313 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Ponadto właściwe organy powinny przeprowadzać ciągłą kontrolę stosowania metod zaawansowanego pomiaru przez instytucje. Właściwe organy powinny zatem przeprowadzać ocenę spełnienia przez instytucje wymogów stosowania metod zaawansowanego pomiaru zgodnie z charakterem elementów, które mają zostać poddane ocenie, odpowiednio do właściwych metod oceny. |
| --- | --- |

(3)

Właściwe organy nie powinny przeprowadzać oceny zgodności instytucji z wymogami określonymi w art. 312 ust. 4 lit. a) i b) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, na podstawie których udzielane jest zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru, w jednolity sposób. Charakter elementów, które należy poddać ocenie, jest różny w zależności od rodzaju przeprowadzanej oceny, co z kolei zależy od rodzaju złożonego wniosku. Obowiązkiem właściwych organów jest ocena zgodności w przypadkach, w których: instytucja składa pierwszy wniosek o udzielenie zezwolenia na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru, instytucja składa wniosek o rozszerzenie metody zaawansowanego pomiaru zgodnie z przyjętym planem stopniowego wdrożenia, instytucja składa wniosek o rozszerzenie lub zmianę metody zaawansowanego pomiaru, na której stosowanie uzyskała zezwolenie, lub instytucja składa wniosek o powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 313 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Ponadto właściwe organy powinny przeprowadzać ciągłą kontrolę stosowania metod zaawansowanego pomiaru przez instytucje. Właściwe organy powinny zatem przeprowadzać ocenę spełnienia przez instytucje wymogów stosowania metod zaawansowanego pomiaru zgodnie z charakterem elementów, które mają zostać poddane ocenie, odpowiednio do właściwych metod oceny.

| (4) | W art. 85 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (2) zawarto wymóg, by instytucje określiły, co stanowi ryzyko operacyjne do celów wdrożenia polityk i procedur, za pomocą których będą one oceniać ekspozycję na ryzyko operacyjne i nią zarządzać. W rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 przedstawiono definicję „ryzyka operacyjnego”, która obejmuje zarówno ryzyko prawne, jak i ryzyko modelu. W art. 3 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE termin „ryzyko modelu” odnosi się do potencjalnych strat poniesionych z powodu błędów w opracowaniu, wdrażaniu lub stosowaniu modeli wewnętrznych, lecz nie obejmuje potencjalnych strat poniesionych z powodu korekt wyceny wynikających z ryzyka modelu, o których mowa w art. 105 (dotyczącym ostrożnej wyceny) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 lub w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/101 (3), ani nie odnosi się do ryzyka modelu związanego ze stosowaniem potencjalnie nieprawidłowej metody wyceny, o którym mowa w art. 105 ust. 13 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. W rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 podobnie nie określono, w jaki sposób właściwe organy powinny weryfikować zgodność z wymogiem określenia wszelkiego ryzyka operacyjnego związanego z ryzykiem prawnym i ryzykiem modelu. Takie doprecyzowanie powinny zatem zawierać przepisy określające metodę oceny, którą właściwe organy powinny stosować przy ocenie tego, czy instytucje mogą stosować metody zaawansowanego pomiaru. |
| --- | --- |

(4)

W art. 85 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (2) zawarto wymóg, by instytucje określiły, co stanowi ryzyko operacyjne do celów wdrożenia polityk i procedur, za pomocą których będą one oceniać ekspozycję na ryzyko operacyjne i nią zarządzać. W rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 przedstawiono definicję „ryzyka operacyjnego”, która obejmuje zarówno ryzyko prawne, jak i ryzyko modelu. W art. 3 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE termin „ryzyko modelu” odnosi się do potencjalnych strat poniesionych z powodu błędów w opracowaniu, wdrażaniu lub stosowaniu modeli wewnętrznych, lecz nie obejmuje potencjalnych strat poniesionych z powodu korekt wyceny wynikających z ryzyka modelu, o których mowa w art. 105 (dotyczącym ostrożnej wyceny) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 lub w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/101 (3), ani nie odnosi się do ryzyka modelu związanego ze stosowaniem potencjalnie nieprawidłowej metody wyceny, o którym mowa w art. 105 ust. 13 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. W rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 podobnie nie określono, w jaki sposób właściwe organy powinny weryfikować zgodność z wymogiem określenia wszelkiego ryzyka operacyjnego związanego z ryzykiem prawnym i ryzykiem modelu. Takie doprecyzowanie powinny zatem zawierać przepisy określające metodę oceny, którą właściwe organy powinny stosować przy ocenie tego, czy instytucje mogą stosować metody zaawansowanego pomiaru.

| (5) | Konieczna jest także harmonizacja metod nadzoru w odniesieniu do prawidłowego określania ryzyka operacyjnego związanego z transakcjami finansowymi, w tym transakcjami narażonymi na ryzyko rynkowe, gdyż wykazano, że ryzyko operacyjne związane z tymi transakcjami jest znaczne, a spójne wykrywanie i rejestrowanie czynników wpływających na poziom tego ryzyka, które zazwyczaj mają wielowymiarowy charakter, może nie być możliwe w całej Unii. |
| --- | --- |

(5)

Konieczna jest także harmonizacja metod nadzoru w odniesieniu do prawidłowego określania ryzyka operacyjnego związanego z transakcjami finansowymi, w tym transakcjami narażonymi na ryzyko rynkowe, gdyż wykazano, że ryzyko operacyjne związane z tymi transakcjami jest znaczne, a spójne wykrywanie i rejestrowanie czynników wpływających na poziom tego ryzyka, które zazwyczaj mają wielowymiarowy charakter, może nie być możliwe w całej Unii.

| (6) | Standardy, które należy uwzględnić w obowiązujących w instytucji ramach zarządzania instytucją i ramach zarządzania ryzykiem, określono w art. 74 dyrektywy 2013/36/UE i art. 321 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. W rezultacie w metodach oceny metod zaawansowanego pomiaru należy przewidzieć dokonanie przez właściwe organy weryfikacji, czy instytucja ma wyraźną strukturę organizacyjną zapewniającą odpowiednie administrowanie i zarządzanie ryzykiem operacyjnym oraz precyzyjnie zdefiniowane, przejrzyste i spójne zakresy obowiązków uwzględniające charakter, skalę i złożoność działalności danej instytucji, przy czym należy to uwzględnić podczas oceniania, czy dana instytucja może stosować metody zaawansowanego pomiaru. W szczególności należy ustalić, czy funkcja zarządzania ryzykiem operacyjnym odgrywa kluczową rolę w określaniu, mierzeniu, ocenie, monitorowaniu, kontrolowaniu i ograniczaniu ryzyka operacyjnego, na które narażona jest instytucja, oraz czy funkcja ta jest dostatecznie niezależna od jednostek gospodarczych instytucji, by zagwarantować niezależne i obiektywne zalecenia i profesjonalny osąd. Należy również ustalić, czy kadra kierownicza wyższego szczebla odpowiada za opracowanie i wdrożenie systemu zarządzania i administrowania ryzykiem operacyjnym zatwierdzonego przez organ zarządzający oraz czy system ten jest konsekwentnie wdrażany w całej strukturze organizacyjnej instytucji. Właściwe organy powinny także ocenić, czy na wszystkich szczeblach roboczych zapewniono odpowiednie narzędzia i informacje umożliwiające wszystkim pracownikom zrozumienie swoich obowiązków związanych z zarządzaniem ryzykiem operacyjnym. |
| --- | --- |

(6)

Standardy, które należy uwzględnić w obowiązujących w instytucji ramach zarządzania instytucją i ramach zarządzania ryzykiem, określono w art. 74 dyrektywy 2013/36/UE i art. 321 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. W rezultacie w metodach oceny metod zaawansowanego pomiaru należy przewidzieć dokonanie przez właściwe organy weryfikacji, czy instytucja ma wyraźną strukturę organizacyjną zapewniającą odpowiednie administrowanie i zarządzanie ryzykiem operacyjnym oraz precyzyjnie zdefiniowane, przejrzyste i spójne zakresy obowiązków uwzględniające charakter, skalę i złożoność działalności danej instytucji, przy czym należy to uwzględnić podczas oceniania, czy dana instytucja może stosować metody zaawansowanego pomiaru. W szczególności należy ustalić, czy funkcja zarządzania ryzykiem operacyjnym odgrywa kluczową rolę w określaniu, mierzeniu, ocenie, monitorowaniu, kontrolowaniu i ograniczaniu ryzyka operacyjnego, na które narażona jest instytucja, oraz czy funkcja ta jest dostatecznie niezależna od jednostek gospodarczych instytucji, by zagwarantować niezależne i obiektywne zalecenia i profesjonalny osąd. Należy również ustalić, czy kadra kierownicza wyższego szczebla odpowiada za opracowanie i wdrożenie systemu zarządzania i administrowania ryzykiem operacyjnym zatwierdzonego przez organ zarządzający oraz czy system ten jest konsekwentnie wdrażany w całej strukturze organizacyjnej instytucji. Właściwe organy powinny także ocenić, czy na wszystkich szczeblach roboczych zapewniono odpowiednie narzędzia i informacje umożliwiające wszystkim pracownikom zrozumienie swoich obowiązków związanych z zarządzaniem ryzykiem operacyjnym.

| (7) | Warunkiem niezbędnym należytego zarządzania wewnętrznego są skuteczne systemy sprawozdawczości wewnętrznej. Właściwe organy powinny zatem zapewnić wprowadzenie przez instytucję wnioskującą o zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru skutecznych systemów raportowania ryzyka nie tylko organowi zarządzającemu i kadrze kierowniczej wyższego szczebla, ale także wszystkim funkcjom odpowiedzialnym za zarządzanie ryzykiem operacyjnym, na które instytucja jest lub może być narażona. System raportowania powinien odzwierciedlać aktualny status problemów związanych z ryzykiem operacyjnym w instytucji i uwzględniać wszelkie istotne aspekty zarządzania ryzykiem operacyjnym i jego pomiaru. |
| --- | --- |

(7)

Warunkiem niezbędnym należytego zarządzania wewnętrznego są skuteczne systemy sprawozdawczości wewnętrznej. Właściwe organy powinny zatem zapewnić wprowadzenie przez instytucję wnioskującą o zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru skutecznych systemów raportowania ryzyka nie tylko organowi zarządzającemu i kadrze kierowniczej wyższego szczebla, ale także wszystkim funkcjom odpowiedzialnym za zarządzanie ryzykiem operacyjnym, na które instytucja jest lub może być narażona. System raportowania powinien odzwierciedlać aktualny status problemów związanych z ryzykiem operacyjnym w instytucji i uwzględniać wszelkie istotne aspekty zarządzania ryzykiem operacyjnym i jego pomiaru.

| (8) | Zgodnie z art. 321 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 wewnętrzny system pomiaru ryzyka operacyjnego danej instytucji jest ściśle powiązany z jej bieżącymi procedurami zarządzania ryzykiem. W rezultacie w metodzie oceny metody zaawansowanego pomiaru należy przewidzieć nałożenie na instytucję wnioskującą o zezwolenie na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru obowiązku faktycznego stosowania systemu pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji w bieżących procesach biznesowych i do celów bieżącego zarządzania ryzykiem, a nie tylko do celów obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego. W przepisach regulujących przeprowadzaną przez organy nadzoru ocenę metod zaawansowanego pomiaru należy zatem uwzględnić przepisy dotyczące oczekiwań organów nadzoru, które musi spełnić instytucja wnioskująca o zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru w odniesieniu do „testów praktycznych”. |
| --- | --- |

(8)

Zgodnie z art. 321 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 wewnętrzny system pomiaru ryzyka operacyjnego danej instytucji jest ściśle powiązany z jej bieżącymi procedurami zarządzania ryzykiem. W rezultacie w metodzie oceny metody zaawansowanego pomiaru należy przewidzieć nałożenie na instytucję wnioskującą o zezwolenie na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru obowiązku faktycznego stosowania systemu pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji w bieżących procesach biznesowych i do celów bieżącego zarządzania ryzykiem, a nie tylko do celów obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego. W przepisach regulujących przeprowadzaną przez organy nadzoru ocenę metod zaawansowanego pomiaru należy zatem uwzględnić przepisy dotyczące oczekiwań organów nadzoru, które musi spełnić instytucja wnioskująca o zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru w odniesieniu do „testów praktycznych”.

| (9) | W celu dostarczenia zarówno instytucjom, jak i właściwym organom dowodów na to, że system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji jest wiarygodny i prawidłowy oraz pozwala obliczyć wartość wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego w sposób bardziej wiarygodny niż prostsza regulacyjna metoda pomiaru ryzyka operacyjnego, właściwe organy powinny ustalić, czy dana instytucja dokonała obejmującego określony okres porównania systemu pomiaru ryzyka operacyjnego z metodą wskaźnika bazowego lub metodą standardową obliczania ryzyka operacyjnego, o których mowa w art. 315, 317 i 319 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Okres ten powinien być wystarczająco długi, by właściwy organ mógł ustalić, czy instytucja spełnia przewidziane w rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 standardy jakościowe i ilościowe warunkujące stosowanie metody zaawansowanego pomiaru. |
| --- | --- |

(9)

W celu dostarczenia zarówno instytucjom, jak i właściwym organom dowodów na to, że system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji jest wiarygodny i prawidłowy oraz pozwala obliczyć wartość wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego w sposób bardziej wiarygodny niż prostsza regulacyjna metoda pomiaru ryzyka operacyjnego, właściwe organy powinny ustalić, czy dana instytucja dokonała obejmującego określony okres porównania systemu pomiaru ryzyka operacyjnego z metodą wskaźnika bazowego lub metodą standardową obliczania ryzyka operacyjnego, o których mowa w art. 315, 317 i 319 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Okres ten powinien być wystarczająco długi, by właściwy organ mógł ustalić, czy instytucja spełnia przewidziane w rozporządzeniu (UE) nr 575/2013 standardy jakościowe i ilościowe warunkujące stosowanie metody zaawansowanego pomiaru.

| (10) | Zgodnie z art. 321 lit. g) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 wymaga się, by przepływy danych oraz procedury związane z systemem pomiaru ryzyka według metody zaawansowanego pomiaru w instytucji były przejrzyste i dostępne. Dane dotyczące ryzyka operacyjnego nie są natychmiast dostępne, jako że muszą najpierw zostać zidentyfikowane w księgach i archiwach instytucji, a następnie prawidłowo zgromadzone i przechowywane. Co więcej, system pomiaru jest zazwyczaj bardzo złożony i obliczenie wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru wymaga kilku kroków logicznych i obliczeniowych. Metodyka oceny metody zaawansowanego pomiaru powinna zatem pozwolić na sprawdzenie, czy mechanizmy służące zapewnieniu jakości danych i systemy informatyczne zostały odpowiednio zaprojektowane i prawidłowo wdrożone w instytucji, tak aby służyły celom, do jakich je stworzono. |
| --- | --- |

(10)

Zgodnie z art. 321 lit. g) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 wymaga się, by przepływy danych oraz procedury związane z systemem pomiaru ryzyka według metody zaawansowanego pomiaru w instytucji były przejrzyste i dostępne. Dane dotyczące ryzyka operacyjnego nie są natychmiast dostępne, jako że muszą najpierw zostać zidentyfikowane w księgach i archiwach instytucji, a następnie prawidłowo zgromadzone i przechowywane. Co więcej, system pomiaru jest zazwyczaj bardzo złożony i obliczenie wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru wymaga kilku kroków logicznych i obliczeniowych. Metodyka oceny metody zaawansowanego pomiaru powinna zatem pozwolić na sprawdzenie, czy mechanizmy służące zapewnieniu jakości danych i systemy informatyczne zostały odpowiednio zaprojektowane i prawidłowo wdrożone w instytucji, tak aby służyły celom, do jakich je stworzono.

| (11) | Ramy stosowania metody zaawansowanego pomiaru w danej instytucji podlegają walidacji wewnętrznej i przeglądom przeprowadzanym przez audytorów zgodnie z art. 321 lit. e) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Choć struktury organizacyjne funkcji walidacji wewnętrznej i audytu różnią się w zależności od charakteru, złożoności i działalności instytucji, należy zapewnić, by metoda oceny metody zaawansowanego pomiaru w odniesieniu do przeglądów przeprowadzanych w ramach tych funkcji była zgodna ze wspólnymi kryteriami dotyczącymi warunków i zakresu takich przeglądów. |
| --- | --- |

(11)

Ramy stosowania metody zaawansowanego pomiaru w danej instytucji podlegają walidacji wewnętrznej i przeglądom przeprowadzanym przez audytorów zgodnie z art. 321 lit. e) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Choć struktury organizacyjne funkcji walidacji wewnętrznej i audytu różnią się w zależności od charakteru, złożoności i działalności instytucji, należy zapewnić, by metoda oceny metody zaawansowanego pomiaru w odniesieniu do przeglądów przeprowadzanych w ramach tych funkcji była zgodna ze wspólnymi kryteriami dotyczącymi warunków i zakresu takich przeglądów.

| (12) | Modelowanie ryzyka operacyjnego to stosunkowo nowa i rozwijającą się dyscyplina. W związku z tym w art. 322 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 przyznano instytucjom znaczną elastyczność w opracowywaniu systemów pomiaru ryzyka operacyjnego na potrzeby obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru. Taka elastyczność nie powinna jednak prowadzić do znacznych różnic między instytucjami w zakresie głównych elementów systemów pomiaru, w tym korzystania z danych wewnętrznych, danych zewnętrznych, analizy scenariuszy i czynników otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej (znanych jako i zwanych dalej „czterema elementami”), głównych założeń modelowania, które pozwalają uwzględnić skrajne zdarzenia w ogonie rozkładu i powiązane czynniki ryzyka (tworzenie zbioru danych obliczeniowych, stopień szczegółowości, określenie rozkładu strat i określenie łącznego rozkładu strat i miar ryzyka) lub oczekiwanej straty, korelacji i kryteriów alokacji kapitału, które powinny zapewnić wewnętrzną spójność systemu pomiaru. Dlatego też, aby zapewnić solidne podstawy metodyczne systemu pomiaru ryzyka, jego porównywalność z systemami innych instytucji, skuteczność tego systemu w określaniu rzeczywistego i potencjalnego ryzyka operacyjnego w instytucji oraz obliczanie przez ten system w sposób wiarygodny i prawidłowy wartości regulacyjnych wymogów kapitałowych według metod zaawansowanego pomiaru, metodyka oceny metody zaawansowanego pomiaru powinna przewidywać stosowanie przez właściwe organy w całej Unii takich samych kryteriów i wymogów. Metodologia oceny metody zaawansowanego pomiaru powinna także uwzględniać idiosynkratyczne elementy ryzyka operacyjnego związane z różną wielkością, charakterem i złożonością instytucji. |
| --- | --- |

(12)

Modelowanie ryzyka operacyjnego to stosunkowo nowa i rozwijającą się dyscyplina. W związku z tym w art. 322 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 przyznano instytucjom znaczną elastyczność w opracowywaniu systemów pomiaru ryzyka operacyjnego na potrzeby obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru. Taka elastyczność nie powinna jednak prowadzić do znacznych różnic między instytucjami w zakresie głównych elementów systemów pomiaru, w tym korzystania z danych wewnętrznych, danych zewnętrznych, analizy scenariuszy i czynników otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej (znanych jako i zwanych dalej „czterema elementami”), głównych założeń modelowania, które pozwalają uwzględnić skrajne zdarzenia w ogonie rozkładu i powiązane czynniki ryzyka (tworzenie zbioru danych obliczeniowych, stopień szczegółowości, określenie rozkładu strat i określenie łącznego rozkładu strat i miar ryzyka) lub oczekiwanej straty, korelacji i kryteriów alokacji kapitału, które powinny zapewnić wewnętrzną spójność systemu pomiaru. Dlatego też, aby zapewnić solidne podstawy metodyczne systemu pomiaru ryzyka, jego porównywalność z systemami innych instytucji, skuteczność tego systemu w określaniu rzeczywistego i potencjalnego ryzyka operacyjnego w instytucji oraz obliczanie przez ten system w sposób wiarygodny i prawidłowy wartości regulacyjnych wymogów kapitałowych według metod zaawansowanego pomiaru, metodyka oceny metody zaawansowanego pomiaru powinna przewidywać stosowanie przez właściwe organy w całej Unii takich samych kryteriów i wymogów. Metodologia oceny metody zaawansowanego pomiaru powinna także uwzględniać idiosynkratyczne elementy ryzyka operacyjnego związane z różną wielkością, charakterem i złożonością instytucji.

| (13) | W szczególności w odniesieniu do danych wewnętrznych należy uwzględnić fakt, że choć strata wynikła z ryzyka operacyjnego może zostać poniesiona wyłącznie wskutek zdarzenia ryzyka operacyjnego, na jej wystąpienie mogą wskazywać różne pozycje, w tym obciążenia bezpośrednie, koszty, rezerwy i niepobrane przychody. Choć wpływ niektórych zdarzeń ryzyka operacyjnego jest mierzalny i znajduje odzwierciedlenie w sprawozdaniu finansowym instytucji, inne zdarzenia nie poddają się ocenie ilościowej i nie mają wpływu na wynik wykazany przez instytucję w sprawozdaniu finansowym, co oznacza, że można je wykryć na podstawie innych źródeł, w tym archiwów kierownictwa i zbiorów danych o incydentach. W przepisach określających metodykę stosowaną przez właściwe organy w celu przeprowadzenia oceny stanowiącej podstawę udzielenia zezwolenia na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru należy określić, co stanowi stratę wynikłą z ryzyka operacyjnego i kwotę, którą należy odnotować na potrzeby metody zaawansowanego pomiaru, oraz, bardziej ogólnie, wszelkie potencjalne pozycje, które mogłyby wskazywać na wystąpienie zdarzenia ryzyka operacyjnego. |
| --- | --- |

(13)

W szczególności w odniesieniu do danych wewnętrznych należy uwzględnić fakt, że choć strata wynikła z ryzyka operacyjnego może zostać poniesiona wyłącznie wskutek zdarzenia ryzyka operacyjnego, na jej wystąpienie mogą wskazywać różne pozycje, w tym obciążenia bezpośrednie, koszty, rezerwy i niepobrane przychody. Choć wpływ niektórych zdarzeń ryzyka operacyjnego jest mierzalny i znajduje odzwierciedlenie w sprawozdaniu finansowym instytucji, inne zdarzenia nie poddają się ocenie ilościowej i nie mają wpływu na wynik wykazany przez instytucję w sprawozdaniu finansowym, co oznacza, że można je wykryć na podstawie innych źródeł, w tym archiwów kierownictwa i zbiorów danych o incydentach. W przepisach określających metodykę stosowaną przez właściwe organy w celu przeprowadzenia oceny stanowiącej podstawę udzielenia zezwolenia na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru należy określić, co stanowi stratę wynikłą z ryzyka operacyjnego i kwotę, którą należy odnotować na potrzeby metody zaawansowanego pomiaru, oraz, bardziej ogólnie, wszelkie potencjalne pozycje, które mogłyby wskazywać na wystąpienie zdarzenia ryzyka operacyjnego.

| (14) | Instytucje są niekiedy w stanie szybko odzyskać pojawiające się straty wynikłe z ryzyka operacyjnego. Choć szybko odzyskane straty mogą okazać się przydatne do celów zarządczych, nie należy uwzględniać ich w obliczeniach wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru. Instytucje stosują różne kryteria uznawania strat za szybko odzyskane, stąd przepisy regulujące metodykę oceny metody zaawansowanego pomiaru powinny obejmować przepisy określające stosowne kryteria uznawania strat za szybko odzyskane straty. |
| --- | --- |

(14)

Instytucje są niekiedy w stanie szybko odzyskać pojawiające się straty wynikłe z ryzyka operacyjnego. Choć szybko odzyskane straty mogą okazać się przydatne do celów zarządczych, nie należy uwzględniać ich w obliczeniach wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru. Instytucje stosują różne kryteria uznawania strat za szybko odzyskane, stąd przepisy regulujące metodykę oceny metody zaawansowanego pomiaru powinny obejmować przepisy określające stosowne kryteria uznawania strat za szybko odzyskane straty.

| (15) | Właściwe organy mogą uznać techniki ograniczania ryzyka stosowane w ramach metod zaawansowanego pomiaru, o ile spełnione są określone warunki, o których mowa w art. 323 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Aby skutecznie stosować przepisy dotyczące tych technik ograniczania ryzyka, właściwe organy muszą stosować szczegółowe standardy przy ocenie stosowania tych przepisów przez instytucję. W szczególności jeśli odnośne techniki ograniczania ryzyka przyjmują formę ubezpieczenia, należy zapewnić, aby dostawcą takiego ubezpieczenia był zakład ubezpieczeń posiadający zezwolenie na prowadzenie działalności w Unii lub w jurysdykcjach stosujących wobec zakładów ubezpieczeń równoważne z unijnymi standardy regulacyjne. |
| --- | --- |

(15)

Właściwe organy mogą uznać techniki ograniczania ryzyka stosowane w ramach metod zaawansowanego pomiaru, o ile spełnione są określone warunki, o których mowa w art. 323 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Aby skutecznie stosować przepisy dotyczące tych technik ograniczania ryzyka, właściwe organy muszą stosować szczegółowe standardy przy ocenie stosowania tych przepisów przez instytucję. W szczególności jeśli odnośne techniki ograniczania ryzyka przyjmują formę ubezpieczenia, należy zapewnić, aby dostawcą takiego ubezpieczenia był zakład ubezpieczeń posiadający zezwolenie na prowadzenie działalności w Unii lub w jurysdykcjach stosujących wobec zakładów ubezpieczeń równoważne z unijnymi standardy regulacyjne.

| (16) | Jeśli techniki ograniczania ryzyka przyjmują formę mechanizmów transferu ryzyka innych niż ubezpieczenie, właściwe organy powinny zapewnić, by mechanizmy te były rzeczywiście stosowane w celu transferu ryzyka, a nie w celu obejścia wymogów w zakresie funduszy własnych obliczonych według metod zaawansowanego pomiaru. Jest to warunek o kluczowym znaczeniu w świetle specyfiki ryzyka operacyjnego, w przypadku którego niemożliwe jest wyraźne określenie referencyjnych aktywów bazowych, a nieoczekiwane straty odgrywają większą rolę niż w przypadku innych rodzajów ryzyka. Sytuację dodatkowo pogarsza brak efektywnego, płynnego i ustrukturyzowanego rynku „produktów” ryzyka operacyjnego, które dotychczas były przedmiotem obrotu poza sektorem bankowym, np. w postaci obligacji katastroficznych i pogodowych instrumentów pochodnych. Ponadto ocena ryzyka prawnego związanego z takimi mechanizmami jest zwykle bardzo trudna, nawet jeśli wyraźnie i starannie określono warunki umów. |
| --- | --- |

(16)

Jeśli techniki ograniczania ryzyka przyjmują formę mechanizmów transferu ryzyka innych niż ubezpieczenie, właściwe organy powinny zapewnić, by mechanizmy te były rzeczywiście stosowane w celu transferu ryzyka, a nie w celu obejścia wymogów w zakresie funduszy własnych obliczonych według metod zaawansowanego pomiaru. Jest to warunek o kluczowym znaczeniu w świetle specyfiki ryzyka operacyjnego, w przypadku którego niemożliwe jest wyraźne określenie referencyjnych aktywów bazowych, a nieoczekiwane straty odgrywają większą rolę niż w przypadku innych rodzajów ryzyka. Sytuację dodatkowo pogarsza brak efektywnego, płynnego i ustrukturyzowanego rynku „produktów” ryzyka operacyjnego, które dotychczas były przedmiotem obrotu poza sektorem bankowym, np. w postaci obligacji katastroficznych i pogodowych instrumentów pochodnych. Ponadto ocena ryzyka prawnego związanego z takimi mechanizmami jest zwykle bardzo trudna, nawet jeśli wyraźnie i starannie określono warunki umów.

| (17) | Aby umożliwić płynne przejście instytucjom, które mają już zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru lub które złożyły wniosek o zezwolenie na stosowanie tych metod przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, właściwe organy powinny stosować niniejsze rozporządzenie w zakresie oceny metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez te instytucje dopiero po zakończeniu określonego okresu przejściowego. W związku z tym, że regularny przegląd metod zaawansowanego pomiaru przewidziany w art. 101 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE przeprowadzany jest zazwyczaj raz w roku, odnośny okres przejściowy powinien wynieść rok od daty wejścia niniejszego rozporządzenia w życie. |
| --- | --- |

(17)

Aby umożliwić płynne przejście instytucjom, które mają już zezwolenie na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru lub które złożyły wniosek o zezwolenie na stosowanie tych metod przed wejściem niniejszego rozporządzenia w życie, właściwe organy powinny stosować niniejsze rozporządzenie w zakresie oceny metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez te instytucje dopiero po zakończeniu określonego okresu przejściowego. W związku z tym, że regularny przegląd metod zaawansowanego pomiaru przewidziany w art. 101 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE przeprowadzany jest zazwyczaj raz w roku, odnośny okres przejściowy powinien wynieść rok od daty wejścia niniejszego rozporządzenia w życie.

| (18) | Instytucje, które stosują rozkłady normalne (Gaussa) w celu określenia korelacji w ramach wszystkich lub niektórych stosowanych przez nie metod zaawansowanego pomiaru, nie powinny już ich stosować na potrzeby swoich metod zaawansowanego pomiaru, jako że takie założenia sugerowałyby niezależność w ogonie rozkładu w kategoriach ryzyka operacyjnego, wykluczając w ten sposób możliwość jednoczesnego wystąpienia dużych strat różnego rodzaju, co nie jest założeniem ani ostrożnym, ani realistycznym. Należy zatem wyznaczyć odpowiednio długi okres, aby umożliwić tym instytucjom płynne przejście do nowego systemu, w ramach którego w systemie pomiaru ryzyka operacyjnego wprowadza się ostrożniejsze założenia, sugerujące pozytywną zależność w ogonie rozkładu. Wdrożenie tych założeń może wymagać zmiany niektórych kluczowych elementów ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru i powiązanych procedur, stąd stosowne jest wyznaczenie dwuletniego okresu przejściowego. |
| --- | --- |

(18)

Instytucje, które stosują rozkłady normalne (Gaussa) w celu określenia korelacji w ramach wszystkich lub niektórych stosowanych przez nie metod zaawansowanego pomiaru, nie powinny już ich stosować na potrzeby swoich metod zaawansowanego pomiaru, jako że takie założenia sugerowałyby niezależność w ogonie rozkładu w kategoriach ryzyka operacyjnego, wykluczając w ten sposób możliwość jednoczesnego wystąpienia dużych strat różnego rodzaju, co nie jest założeniem ani ostrożnym, ani realistycznym. Należy zatem wyznaczyć odpowiednio długi okres, aby umożliwić tym instytucjom płynne przejście do nowego systemu, w ramach którego w systemie pomiaru ryzyka operacyjnego wprowadza się ostrożniejsze założenia, sugerujące pozytywną zależność w ogonie rozkładu. Wdrożenie tych założeń może wymagać zmiany niektórych kluczowych elementów ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru i powiązanych procedur, stąd stosowne jest wyznaczenie dwuletniego okresu przejściowego.

| (19) | Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego. |
| --- | --- |

(19)

Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego.

| (20) | Europejski Urząd Nadzoru Bankowego przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat tego projektu regulacyjnych standardów technicznych, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zasięgnął opinii Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (4), |
| --- | --- |

(20)

Europejski Urząd Nadzoru Bankowego przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat tego projektu regulacyjnych standardów technicznych, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zasięgnął opinii Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (4),

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

ROZDZIAŁ 1

PRZEPISY OGÓLNE

Artykuł 1

Ocena metod zaawansowanego pomiaru

1.   W ramach oceny, na podstawie której właściwe organy udzielają instytucji zezwolenia na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru, potwierdza się:

| a) | zgodność z elementami określonymi w art. 3–6; |
| --- | --- |

a)

zgodność z elementami określonymi w art. 3–6;

| b) | zgodność z przepisami rozdziałów 2 i 3; |
| --- | --- |

b)

zgodność z przepisami rozdziałów 2 i 3;

| c) | zgodność z przepisami rozdziału 4 w przypadku instytucji, które przyjęły ubezpieczenie jako mechanizm transferu ryzyka oraz inne mechanizmy transferu ryzyka przewidziane w przywołanym rozdziale. |
| --- | --- |

c)

zgodność z przepisami rozdziału 4 w przypadku instytucji, które przyjęły ubezpieczenie jako mechanizm transferu ryzyka oraz inne mechanizmy transferu ryzyka przewidziane w przywołanym rozdziale.

2.   Rozdziały 1–4 uwzględnia się w przypadku przeprowadzania przez właściwe organy następujących działań:

| a) | ocena istotności rozszerzeń i zmian w metodach zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję; |
| --- | --- |

a)

ocena istotności rozszerzeń i zmian w metodach zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję;

| b) | ocena planu stopniowego wdrażania metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję; |
| --- | --- |

b)

ocena planu stopniowego wdrażania metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję;

| c) | ocena powrotu instytucji do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 313 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

c)

ocena powrotu instytucji do stosowania mniej zaawansowanych metod zgodnie z art. 313 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| d) | bieżące przeglądy metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję. |
| --- | --- |

d)

bieżące przeglądy metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję.

Artykuł 2

Definicje

Do celów niniejszego aktu delegowanego stosuje się następujące definicje:

| 1) | „modelowanie progu korpus-ogon” oznacza wartość straty oddzielającą korpus od ogona rozkładu strat; |
| --- | --- |

1)

„modelowanie progu korpus-ogon” oznacza wartość straty oddzielającą korpus od ogona rozkładu strat;

| 2) | „zbiór danych obliczeniowych” oznacza część zgromadzonych danych, rzeczywistych lub konstruowanych, która spełnia warunki niezbędne do wykorzystania jej jako danych wejściowych do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

2)

„zbiór danych obliczeniowych” oznacza część zgromadzonych danych, rzeczywistych lub konstruowanych, która spełnia warunki niezbędne do wykorzystania jej jako danych wejściowych do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego;

| 3) | „próg gromadzenia danych” oznacza wartość straty, po osiągnięciu której instytucja identyfikuje i gromadzi dane o stracie wynikłej z ryzyka operacyjnego na potrzeby zarządzania i pomiaru; |
| --- | --- |

3)

„próg gromadzenia danych” oznacza wartość straty, po osiągnięciu której instytucja identyfikuje i gromadzi dane o stracie wynikłej z ryzyka operacyjnego na potrzeby zarządzania i pomiaru;

| 4) | „data ujęcia” oznacza datę pierwszego ujęcia straty lub rezerwy na zdarzenie ryzyka operacyjnego w rachunku zysków i strat; |
| --- | --- |

4)

„data ujęcia” oznacza datę pierwszego ujęcia straty lub rezerwy na zdarzenie ryzyka operacyjnego w rachunku zysków i strat;

| 5) | „minimalny próg modelowania” oznacza wartość straty, po osiągnięciu której empiryczne lub parametryczne rozkłady częstotliwości i dotkliwości są dopasowywane do strat wynikłych z ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

5)

„minimalny próg modelowania” oznacza wartość straty, po osiągnięciu której empiryczne lub parametryczne rozkłady częstotliwości i dotkliwości są dopasowywane do strat wynikłych z ryzyka operacyjnego;

| 6) | „strata brutto” lub „strata” oznaczają stratę wynikłą ze zdarzenia ryzyka operacyjnego przed odzyskaniem jakichkolwiek środków; |
| --- | --- |

6)

„strata brutto” lub „strata” oznaczają stratę wynikłą ze zdarzenia ryzyka operacyjnego przed odzyskaniem jakichkolwiek środków;

| 7) | „uchybienie” oznacza zdarzenie ryzyka operacyjnego wynikające z zaniedbania lub umyślnego uchybienia, w tym z niewłaściwego świadczenia usług finansowych; |
| --- | --- |

7)

„uchybienie” oznacza zdarzenie ryzyka operacyjnego wynikające z zaniedbania lub umyślnego uchybienia, w tym z niewłaściwego świadczenia usług finansowych;

| 8) | „kategoria ryzyka operacyjnego” oznacza poziom, np. rodzaj zdarzenia lub linię biznesową, na którym system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji generuje osobne rozkłady częstotliwości i dotkliwości; |
| --- | --- |

8)

„kategoria ryzyka operacyjnego” oznacza poziom, np. rodzaj zdarzenia lub linię biznesową, na którym system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji generuje osobne rozkłady częstotliwości i dotkliwości;

| 9) | „profil ryzyka operacyjnego” oznacza przedstawienie rzeczywistego i potencjalnego ryzyka operacyjnego w instytucji w wartościach bezwzględnych w określonym momencie; |
| --- | --- |

9)

„profil ryzyka operacyjnego” oznacza przedstawienie rzeczywistego i potencjalnego ryzyka operacyjnego w instytucji w wartościach bezwzględnych w określonym momencie;

| 10) | „tolerancja na ryzyko operacyjne” oznacza wyrażony w wartościach bezwzględnych, dokonany przez instytucję perspektywiczny ogląd zagregowanego poziomu i rodzajów ryzyka operacyjnego, które instytucja jest gotowa ponieść lub na poniesienie których instytucja jest przygotowana, nie stanowiące zagrożenia dla jej celów strategicznych i biznesplanu; |
| --- | --- |

10)

„tolerancja na ryzyko operacyjne” oznacza wyrażony w wartościach bezwzględnych, dokonany przez instytucję perspektywiczny ogląd zagregowanego poziomu i rodzajów ryzyka operacyjnego, które instytucja jest gotowa ponieść lub na poniesienie których instytucja jest przygotowana, nie stanowiące zagrożenia dla jej celów strategicznych i biznesplanu;

| 11) | „odzyskanie” oznacza zdarzenie związane ze stratą pierwotną, które ma miejsce niezależnie od tej straty i jest od niej oddzielone czasowo, polegające na otrzymaniu środków lub wpływów korzyści gospodarczych od osób pierwszych lub osób trzecich; |
| --- | --- |

11)

„odzyskanie” oznacza zdarzenie związane ze stratą pierwotną, które ma miejsce niezależnie od tej straty i jest od niej oddzielone czasowo, polegające na otrzymaniu środków lub wpływów korzyści gospodarczych od osób pierwszych lub osób trzecich;

| 12) | „miara ryzyka” oznacza pojedynczą pozycję danych statystycznych dotyczącą ryzyka operacyjnego wyodrębnioną z łącznego rozkładu strat na pożądanym poziomie ufności, w tym wartość zagrożoną (VaR) lub miarę braków, np. oczekiwany niedobór (ang. Expected Shortfall) lub medianę niedoboru (ang. Median Shortfall); |
| --- | --- |

12)

„miara ryzyka” oznacza pojedynczą pozycję danych statystycznych dotyczącą ryzyka operacyjnego wyodrębnioną z łącznego rozkładu strat na pożądanym poziomie ufności, w tym wartość zagrożoną (VaR) lub miarę braków, np. oczekiwany niedobór (ang. Expected Shortfall) lub medianę niedoboru (ang. Median Shortfall);

Expected Shortfall

Median Shortfall

| 13) | „cykl rozwoju systemu” oznacza proces planowania, tworzenia, testowania i wdrażania infrastruktury informatycznej; |
| --- | --- |

13)

„cykl rozwoju systemu” oznacza proces planowania, tworzenia, testowania i wdrażania infrastruktury informatycznej;

| 14) | „strata czasowa” oznacza ujęte w okresie obrachunkowym negatywne skutki gospodarcze wywołane zdarzeniem ryzyka operacyjnego wywierającym wpływ na przepływy środków pieniężnych lub sprawozdania finansowe za poprzednie okresy obrachunkowe. |
| --- | --- |

14)

„strata czasowa” oznacza ujęte w okresie obrachunkowym negatywne skutki gospodarcze wywołane zdarzeniem ryzyka operacyjnego wywierającym wpływ na przepływy środków pieniężnych lub sprawozdania finansowe za poprzednie okresy obrachunkowe.

Artykuł 3

Zdarzenia ryzyka operacyjnego związane z ryzykiem prawnym

1.   Właściwe organy potwierdzają, czy instytucja określa, gromadzi i przetwarza dane dotyczące zdarzeń ryzyka operacyjnego i strat wynikłych z ryzyka prawnego na potrzeby zarówno zarządzania ryzykiem operacyjnym, jak i obliczania wartości wymogu w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; w tym celu właściwe organy weryfikują co najmniej, czy:

| a) | instytucja wyraźnie określa i klasyfikuje jako ryzyko operacyjne straty lub inne koszty wynikające ze zdarzeń prowadzących do postępowania sądowego, w tym co najmniej poniższe elementy:






  (i) | brak działania w sytuacjach, w których działanie takie należy podjąć, aby zapewnić zgodność z przepisem prawa; |
| --- | --- | --- |

a)

instytucja wyraźnie określa i klasyfikuje jako ryzyko operacyjne straty lub inne koszty wynikające ze zdarzeń prowadzących do postępowania sądowego, w tym co najmniej poniższe elementy:

(i)

brak działania w sytuacjach, w których działanie takie należy podjąć, aby zapewnić zgodność z przepisem prawa;

| (ii) | podjęcie działania w celu uniknięcia zgodności z przepisem prawa; |
| --- | --- |

(ii)

podjęcie działania w celu uniknięcia zgodności z przepisem prawa;

| (iii) | uchybienia; |
| --- | --- |

(iii)

uchybienia;

| b) | instytucja wyraźnie określa i klasyfikuje jako ryzyko operacyjne straty lub inne koszty wynikające z dobrowolnych działań ukierunkowanych na uniknięcie lub ograniczenie ryzyka prawnego wynikającego ze zdarzeń ryzyka operacyjnego, w tym zwroty lub zniżki na poczet przyszłych usług dobrowolnie oferowane klientom, w przypadku gdy tego rodzaju zwrotów nie oferuje się w wyniku skarg klientów; |
| --- | --- |

b)

instytucja wyraźnie określa i klasyfikuje jako ryzyko operacyjne straty lub inne koszty wynikające z dobrowolnych działań ukierunkowanych na uniknięcie lub ograniczenie ryzyka prawnego wynikającego ze zdarzeń ryzyka operacyjnego, w tym zwroty lub zniżki na poczet przyszłych usług dobrowolnie oferowane klientom, w przypadku gdy tego rodzaju zwrotów nie oferuje się w wyniku skarg klientów;

| c) | instytucja wyraźnie określa i klasyfikuje jako ryzyko operacyjne straty wynikłe z błędów i przeoczeń w umowach i dokumentacji; |
| --- | --- |

c)

instytucja wyraźnie określa i klasyfikuje jako ryzyko operacyjne straty wynikłe z błędów i przeoczeń w umowach i dokumentacji;

| d) | instytucja nie klasyfikuje poniższych pozycji jako ryzyka operacyjnego:






  (i) | zwroty na rzecz osób trzecich lub pracowników i dobrowolne świadczenia wynikające z szans biznesowych, jeżeli naruszenie zasad etycznych ani kodeksu etycznego postępowania nie miało miejsca, a instytucja terminowo wypełniła swoje obowiązki; |
| --- | --- | --- |

d)

instytucja nie klasyfikuje poniższych pozycji jako ryzyka operacyjnego:

(i)

zwroty na rzecz osób trzecich lub pracowników i dobrowolne świadczenia wynikające z szans biznesowych, jeżeli naruszenie zasad etycznych ani kodeksu etycznego postępowania nie miało miejsca, a instytucja terminowo wypełniła swoje obowiązki;

| (ii) | koszty zewnętrznej obsługi prawnej poniesione w wyniku zdarzenia innego niż zdarzenie ryzyka operacyjnego. |
| --- | --- |

(ii)

koszty zewnętrznej obsługi prawnej poniesione w wyniku zdarzenia innego niż zdarzenie ryzyka operacyjnego.

Do celów lit. a) uznaje się, że termin „postępowanie sądowe” oznacza wszelkie rozstrzygnięcia sporów prawnych, w tym ugody sądowe i pozasądowe.

2.   Do celów niniejszego artykułu, termin „przepis prawa” obejmuje co najmniej poniższe elementy:

| a) | wszelkie wymogi wynikające z krajowych lub międzynarodowych przepisów prawnych i ustawowych; |
| --- | --- |

a)

wszelkie wymogi wynikające z krajowych lub międzynarodowych przepisów prawnych i ustawowych;

| b) | wszelkie wymogi wynikające z ustaleń umownych, wewnętrznych zasad i kodeksów etycznego postępowania przyjętych zgodnie z krajowymi lub międzynarodowymi standardami i praktykami; |
| --- | --- |

b)

wszelkie wymogi wynikające z ustaleń umownych, wewnętrznych zasad i kodeksów etycznego postępowania przyjętych zgodnie z krajowymi lub międzynarodowymi standardami i praktykami;

| c) | zasady etyczne. |
| --- | --- |

c)

zasady etyczne.

Artykuł 4

Zdarzenia ryzyka operacyjnego związane z ryzykiem modelu

Przy ocenie tego, czy instytucja określa, gromadzi i przetwarza dane dotyczące zdarzeń ryzyka operacyjnego i strat wynikłych z ryzyka modelu, jak zdefiniowano w art. 3 ust. 1 pkt 11 dyrektywy 2013/36/UE, na potrzeby zarówno zarządzania ryzykiem operacyjnym, jak i obliczania wartości wymogu w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, właściwe organy potwierdzają, czy:

| a) | jako ryzyko operacyjne klasyfikowane są co najmniej poniższe zdarzenia i powiązane straty wynikające z modeli stosowanych w procesie decyzyjnym:






  (i) | nieprawidłowa definicja wybranego modelu i jego charakterystyki; |
| --- | --- | --- |

a)

jako ryzyko operacyjne klasyfikowane są co najmniej poniższe zdarzenia i powiązane straty wynikające z modeli stosowanych w procesie decyzyjnym:

(i)

nieprawidłowa definicja wybranego modelu i jego charakterystyki;

| (ii) | nieadekwatna weryfikacja odpowiedniości wybranego modelu dla ocenianego instrumentu finansowego lub wycenianego produktu, lub jego przydatności w panujących warunkach rynkowych; |
| --- | --- |

(ii)

nieadekwatna weryfikacja odpowiedniości wybranego modelu dla ocenianego instrumentu finansowego lub wycenianego produktu, lub jego przydatności w panujących warunkach rynkowych;

| (iii) | błędy we wdrażaniu wybranego modelu; |
| --- | --- |

(iii)

błędy we wdrażaniu wybranego modelu;

| (iv) | nieprawidłowe wyceny według cen notowanych na aktywnych rynkach i pomiary ryzyka wynikające z błędnego zaksięgowania transakcji w systemie transakcyjnym; |
| --- | --- |

(iv)

nieprawidłowe wyceny według cen notowanych na aktywnych rynkach i pomiary ryzyka wynikające z błędnego zaksięgowania transakcji w systemie transakcyjnym;

| (v) | stosowanie wybranego modelu lub uzyskanych za jego pomocą danych niezgodnie z przeznaczeniem, w tym na potrzeby manipulowania parametrami modelowania; |
| --- | --- |

(v)

stosowanie wybranego modelu lub uzyskanych za jego pomocą danych niezgodnie z przeznaczeniem, w tym na potrzeby manipulowania parametrami modelowania;

| (vi) | nieterminowe i nieskuteczne monitorowanie działania modelu w celu ustalenia, czy model wciąż spełnia swoje zadanie; |
| --- | --- |

(vi)

nieterminowe i nieskuteczne monitorowanie działania modelu w celu ustalenia, czy model wciąż spełnia swoje zadanie;

| b) | wydarzenia związane z niedoszacowaniem wymogów w zakresie funduszy własnych przez wewnętrzne modele zatwierdzone przez właściwe organy nie są uwzględniane w określaniu, gromadzeniu i przetwarzaniu danych o zdarzeniach ryzyka operacyjnego i stratach wynikłych z ryzyka modelu. |
| --- | --- |

b)

wydarzenia związane z niedoszacowaniem wymogów w zakresie funduszy własnych przez wewnętrzne modele zatwierdzone przez właściwe organy nie są uwzględniane w określaniu, gromadzeniu i przetwarzaniu danych o zdarzeniach ryzyka operacyjnego i stratach wynikłych z ryzyka modelu.

Artykuł 5

Zdarzenia ryzyka operacyjnego związane z transakcjami finansowymi, w tym związane z ryzykiem rynkowym

Przy ocenie tego, czy instytucja określa, gromadzi i przetwarza dane dotyczące zdarzeń ryzyka operacyjnego i strat związanych z transakcjami finansowymi i ryzykiem rynkowym na potrzeby zarówno zarządzania ryzykiem operacyjnym, jak i obliczania wymogu w zakresie funduszy własnych z wykorzystaniem metod zaawansowanego pomiaru, właściwe organy potwierdzają, czy jako ryzyko operacyjne klasyfikowane są co najmniej poniższe zdarzenia i powiązane straty:

| a) | zdarzenia wynikłe z błędów operacyjnych i błędów popełnionych podczas wprowadzania danych, w tym:






  (i) | błędy i niepowodzenia podczas wprowadzania lub realizacji zleceń; |
| --- | --- | --- |

a)

zdarzenia wynikłe z błędów operacyjnych i błędów popełnionych podczas wprowadzania danych, w tym:

(i)

błędy i niepowodzenia podczas wprowadzania lub realizacji zleceń;

| (ii) | utrata danych lub błędna interpretacja przepływu danych z jednostki operacyjnej do jednostki ds. działań wspierających i działu realizacji zleceń instytucji; |
| --- | --- |

(ii)

utrata danych lub błędna interpretacja przepływu danych z jednostki operacyjnej do jednostki ds. działań wspierających i działu realizacji zleceń instytucji;

| (iii) | błędy w klasyfikacji; |
| --- | --- |

(iii)

błędy w klasyfikacji;

| (iv) | nieprawidłowa specyfikacja transakcji w potwierdzeniu warunków transakcji, w tym błędnie wprowadzone kwoty transakcji, terminy zapadalności i cechy finansowe; |
| --- | --- |

(iv)

nieprawidłowa specyfikacja transakcji w potwierdzeniu warunków transakcji, w tym błędnie wprowadzone kwoty transakcji, terminy zapadalności i cechy finansowe;

| b) | zdarzenia wynikłe z błędów w mechanizmach kontroli wewnętrznej, w tym poniższe zdarzenia:






  (i) | nieprawidłowa realizacja zlecenia zamknięcia pozycji rynkowej w przypadku niekorzystnych zmian cen; |
| --- | --- | --- |

b)

zdarzenia wynikłe z błędów w mechanizmach kontroli wewnętrznej, w tym poniższe zdarzenia:

(i)

nieprawidłowa realizacja zlecenia zamknięcia pozycji rynkowej w przypadku niekorzystnych zmian cen;

| (ii) | nieautoryzowane pozycje przekraczające przyznane limity, niezależnie od rodzaju ryzyka, z którym są związane; |
| --- | --- |

(ii)

nieautoryzowane pozycje przekraczające przyznane limity, niezależnie od rodzaju ryzyka, z którym są związane;

| c) | zdarzenia wynikające z nieodpowiedniej jakości danych i niedostępności środowiska informatycznego, w tym spowodowany względami technicznymi brak dostępu do rynku uniemożliwiający zawieranie umów. |
| --- | --- |

c)

zdarzenia wynikające z nieodpowiedniej jakości danych i niedostępności środowiska informatycznego, w tym spowodowany względami technicznymi brak dostępu do rynku uniemożliwiający zawieranie umów.

Artykuł 6

Jakość dokumentacji i możliwość jej kontroli

1.   Właściwe organy weryfikują jakość dokumentacji dotyczącej metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | dokumentacja została zatwierdzona przez kadrę kierowniczą stosownego szczebla instytucji; |
| --- | --- |

a)

dokumentacja została zatwierdzona przez kadrę kierowniczą stosownego szczebla instytucji;

| b) | instytucja wprowadziła polityki, w których określono standardy zapewniające wysoką jakość dokumentacji wewnętrznej, w tym precyzyjne określenie odpowiedzialności za zapewnienie, by prowadzona dokumentacja była kompletna, spójna, dokładna i bezpieczna oraz by podlegała aktualizacji i zatwierdzaniu; |
| --- | --- |

b)

instytucja wprowadziła polityki, w których określono standardy zapewniające wysoką jakość dokumentacji wewnętrznej, w tym precyzyjne określenie odpowiedzialności za zapewnienie, by prowadzona dokumentacja była kompletna, spójna, dokładna i bezpieczna oraz by podlegała aktualizacji i zatwierdzaniu;

| c) | wzór dokumentacji określony w politykach, o których mowa w lit. b), zawiera przynajmniej poniższe pozycje:






  (i) | rodzaj dokumentu; |
| --- | --- | --- |

c)

wzór dokumentacji określony w politykach, o których mowa w lit. b), zawiera przynajmniej poniższe pozycje:

(i)

rodzaj dokumentu;

| (ii) | autor; |
| --- | --- |

(ii)

autor;

| (iii) | weryfikator; |
| --- | --- |

(iii)

weryfikator;

| (iv) | osoba autoryzująca lub właściciel; |
| --- | --- |

(iv)

osoba autoryzująca lub właściciel;

| (v) | daty opracowania i zatwierdzenia; |
| --- | --- |

(v)

daty opracowania i zatwierdzenia;

| (vi) | numer wersji; |
| --- | --- |

(vi)

numer wersji;

| (vii) | historia zmian dokumentu; |
| --- | --- |

(vii)

historia zmian dokumentu;

| d) | instytucja dokładnie dokumentuje swoje polityki, procedury i metody. |
| --- | --- |

d)

instytucja dokładnie dokumentuje swoje polityki, procedury i metody.

2.   Właściwe organy weryfikują możliwość kontroli dokumentacji dotyczącej metod zaawansowanego pomiaru stosowanych przez instytucję, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | dokumentacja jest wystarczająco szczegółowa i dokładna, by umożliwić zbadanie metod zaawansowanego pomiaru przez osoby trzecie, w tym umożliwia:






  (i) | zrozumienie logiki i procedur stanowiących podstawę jej opracowania; |
| --- | --- | --- |

a)

dokumentacja jest wystarczająco szczegółowa i dokładna, by umożliwić zbadanie metod zaawansowanego pomiaru przez osoby trzecie, w tym umożliwia:

(i)

zrozumienie logiki i procedur stanowiących podstawę jej opracowania;

| (ii) | zrozumienie systemu pomiaru ryzyka operacyjnego w celu ustalenia, jak funkcjonuje wymóg w zakresie funduszy własnych obliczany według metod zaawansowanego pomiaru, jakie ma ograniczenia i jakie są jego podstawowe założenia, i umożliwienia odtworzenia procesu opracowywania modelu. |
| --- | --- |

(ii)

zrozumienie systemu pomiaru ryzyka operacyjnego w celu ustalenia, jak funkcjonuje wymóg w zakresie funduszy własnych obliczany według metod zaawansowanego pomiaru, jakie ma ograniczenia i jakie są jego podstawowe założenia, i umożliwienia odtworzenia procesu opracowywania modelu.

ROZDZIAŁ 2

STANDARDY JAKOŚCIOWE

SEKCJA 1

Zarządzanie

Artykuł 7

Proces zarządzania ryzykiem operacyjnym

1.   Właściwe organy oceniają skuteczności obowiązujących w instytucji ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru w celach zarządzania i administrowania ryzykiem operacyjnym w instytucji i ustalają, czy w instytucji istnieje wyraźna struktura organizacyjna o precyzyjnie zdefiniowanym, przejrzystym i spójnym podziale obowiązków, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | organ zarządzający instytucji omawia i zatwierdza zarządzanie ryzykiem operacyjnym, proces zarządzania ryzykiem operacyjnym i system pomiaru ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

organ zarządzający instytucji omawia i zatwierdza zarządzanie ryzykiem operacyjnym, proces zarządzania ryzykiem operacyjnym i system pomiaru ryzyka operacyjnego;

| b) | przynajmniej raz w roku organ zarządzający instytucji wyraźnie określa i ustala poniższe elementy:






  (i) | tolerancja instytucji na ryzyko operacyjne; |
| --- | --- | --- |

b)

przynajmniej raz w roku organ zarządzający instytucji wyraźnie określa i ustala poniższe elementy:

(i)

tolerancja instytucji na ryzyko operacyjne;

| (ii) | sporządzone w formie pisemnej oświadczenie w sprawie tolerancji instytucji na ryzyko operacyjne dotyczące łącznego poziomu straty wynikłej z ryzyka operacyjnego i rodzajów zdarzeń ryzyka operacyjnego, obejmujące miary jakościowe i ilościowe, w tym progi i limity oparte na miarach strat wynikłych z ryzyka operacyjnego, które instytucja jest gotowa ponieść lub na poniesienie których instytucja jest przygotowana w celu osiągnięcia swoich celów strategicznych i realizacji biznesplanu, przy zapewnieniu jego dostępności w całej instytucji i zrozumiałości dla wszystkich jej pracowników; |
| --- | --- |

(ii)

sporządzone w formie pisemnej oświadczenie w sprawie tolerancji instytucji na ryzyko operacyjne dotyczące łącznego poziomu straty wynikłej z ryzyka operacyjnego i rodzajów zdarzeń ryzyka operacyjnego, obejmujące miary jakościowe i ilościowe, w tym progi i limity oparte na miarach strat wynikłych z ryzyka operacyjnego, które instytucja jest gotowa ponieść lub na poniesienie których instytucja jest przygotowana w celu osiągnięcia swoich celów strategicznych i realizacji biznesplanu, przy zapewnieniu jego dostępności w całej instytucji i zrozumiałości dla wszystkich jej pracowników;

| c) | organ zarządzający instytucji na bieżąco monitoruje zgodność działania instytucji z oświadczeniem w sprawie tolerancji na ryzyko operacyjne, o którym mowa w lit. b) ppkt (ii); |
| --- | --- |

c)

organ zarządzający instytucji na bieżąco monitoruje zgodność działania instytucji z oświadczeniem w sprawie tolerancji na ryzyko operacyjne, o którym mowa w lit. b) ppkt (ii);

| d) | instytucja stosuje ciągły proces zarządzania ryzykiem operacyjnym w celu określania, oceny i pomiaru, monitorowania i zgłaszania ryzyka operacyjnego, w tym uchybień, i jest w stanie wskazać pracowników odpowiedzialnych za proces zarządzania ryzykiem operacyjnym; |
| --- | --- |

d)

instytucja stosuje ciągły proces zarządzania ryzykiem operacyjnym w celu określania, oceny i pomiaru, monitorowania i zgłaszania ryzyka operacyjnego, w tym uchybień, i jest w stanie wskazać pracowników odpowiedzialnych za proces zarządzania ryzykiem operacyjnym;

| e) | informacje uzyskane w ramach procesu, o którym mowa w lit. d), przekazuje się właściwym komitetom i organom wykonawczym instytucji, a o decyzjach podejmowanych przez wspomniane komitety informuje się osoby odpowiedzialne za gromadzenie, kontrolowanie i monitorowanie ryzyka operacyjnego oraz zarządzanie nim w instytucji i osoby odpowiedzialne za zarządzanie działaniami, które są źródłem ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

e)

informacje uzyskane w ramach procesu, o którym mowa w lit. d), przekazuje się właściwym komitetom i organom wykonawczym instytucji, a o decyzjach podejmowanych przez wspomniane komitety informuje się osoby odpowiedzialne za gromadzenie, kontrolowanie i monitorowanie ryzyka operacyjnego oraz zarządzanie nim w instytucji i osoby odpowiedzialne za zarządzanie działaniami, które są źródłem ryzyka operacyjnego;

| f) | instytucja przynajmniej raz w roku ocenia skuteczność zarządzania ryzykiem operacyjnym w instytucji, procesu zarządzania ryzykiem operacyjnym i systemu pomiaru ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

f)

instytucja przynajmniej raz w roku ocenia skuteczność zarządzania ryzykiem operacyjnym w instytucji, procesu zarządzania ryzykiem operacyjnym i systemu pomiaru ryzyka operacyjnego;

| g) | instytucja przynajmniej raz w roku powiadamia odpowiedni właściwy organ o ustaleniach wynikających z oceny, o której mowa w lit. f). |
| --- | --- |

g)

instytucja przynajmniej raz w roku powiadamia odpowiedni właściwy organ o ustaleniach wynikających z oceny, o której mowa w lit. f).

2.   Do celów oceny, o której mowa w ust. 1, właściwe organy uwzględniają wpływ struktury zarządzania ryzykiem operacyjnym na zaangażowanie pracowników instytucji w kulturę zarządzania ryzykiem operacyjnym i samo zarządzaniem tym ryzykiem, w tym co najmniej poniższe elementy:

| a) | poziom świadomości pracowników instytucji w zakresie polityk i procedur dotyczących ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

poziom świadomości pracowników instytucji w zakresie polityk i procedur dotyczących ryzyka operacyjnego;

| b) | wewnętrzny proces instytucji dotyczący kwestionowania konstrukcji i skuteczności ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru. |
| --- | --- |

b)

wewnętrzny proces instytucji dotyczący kwestionowania konstrukcji i skuteczności ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru.

Artykuł 8

Niezależna funkcja zarządzania ryzykiem operacyjnym

1.   Właściwe organy oceniają niezależność funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym od jednostek gospodarczych instytucji, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | w ramach funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym następujące zadania wykonywane są oddzielnie od innych linii biznesowych instytucji:






  (i) | projektowanie, opracowanie, wdrożenie i utrzymanie procesu zarządzania ryzykiem operacyjnym i systemu pomiaru ryzyka operacyjnego oraz nadzór nad nimi; |
| --- | --- | --- |

a)

w ramach funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym następujące zadania wykonywane są oddzielnie od innych linii biznesowych instytucji:

(i)

projektowanie, opracowanie, wdrożenie i utrzymanie procesu zarządzania ryzykiem operacyjnym i systemu pomiaru ryzyka operacyjnego oraz nadzór nad nimi;

| (ii) | analiza ryzyka operacyjnego związanego z wprowadzaniem i opracowywaniem nowych produktów, rynków, linii biznesowych, procesów, systemów i istotnych zmian w istniejących produktach; |
| --- | --- |

(ii)

analiza ryzyka operacyjnego związanego z wprowadzaniem i opracowywaniem nowych produktów, rynków, linii biznesowych, procesów, systemów i istotnych zmian w istniejących produktach;

| (iii) | nadzór nad działalnością mogącą generować ekspozycję na ryzyko operacyjne, w wyniku której mogłoby dojść do przekroczenia poziomu tolerancji instytucji na ryzyko; |
| --- | --- |

(iii)

nadzór nad działalnością mogącą generować ekspozycję na ryzyko operacyjne, w wyniku której mogłoby dojść do przekroczenia poziomu tolerancji instytucji na ryzyko;

| b) | organ zarządzający i kadra kierownicza wyższego szczebla wykazują odpowiednie wsparcie dla funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym, a funkcja ta cieszy się stosowaną rangą w instytucji, tak aby mogła wypełniać swoje zadania; |
| --- | --- |

b)

organ zarządzający i kadra kierownicza wyższego szczebla wykazują odpowiednie wsparcie dla funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym, a funkcja ta cieszy się stosowaną rangą w instytucji, tak aby mogła wypełniać swoje zadania;

| c) | funkcja zarządzania ryzykiem operacyjnym nie wiąże się jednocześnie z odpowiedzialnością za funkcję audytu wewnętrznego; |
| --- | --- |

c)

funkcja zarządzania ryzykiem operacyjnym nie wiąże się jednocześnie z odpowiedzialnością za funkcję audytu wewnętrznego;

| d) | kierownik funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym spełnia co najmniej poniższe wymogi:






  (i) | ma odpowiednie doświadczenie pozwalające na zarządzanie rzeczywistym i potencjalnym ryzykiem operacyjnym, zgodnie z profilem ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- | --- |

d)

kierownik funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym spełnia co najmniej poniższe wymogi:

(i)

ma odpowiednie doświadczenie pozwalające na zarządzanie rzeczywistym i potencjalnym ryzykiem operacyjnym, zgodnie z profilem ryzyka operacyjnego;

| (ii) | regularnie wymienia informacje z organem zarządzającym i jego komitetami zgodnie ze strukturą zarządzania ryzykiem w instytucji; |
| --- | --- |

(ii)

regularnie wymienia informacje z organem zarządzającym i jego komitetami zgodnie ze strukturą zarządzania ryzykiem w instytucji;

| (iii) | aktywnie uczestniczy w określaniu tolerancji instytucji na ryzyko i formułowaniu strategii zarządzania tym ryzykiem i jego ograniczania; |
| --- | --- |

(iii)

aktywnie uczestniczy w określaniu tolerancji instytucji na ryzyko i formułowaniu strategii zarządzania tym ryzykiem i jego ograniczania;

| (iv) | jest niezależny od funkcji i jednostek operacyjnych, które podlegają kontroli ze strony funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym; |
| --- | --- |

(iv)

jest niezależny od funkcji i jednostek operacyjnych, które podlegają kontroli ze strony funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym;

| (v) | za przyznawanie budżetu funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym odpowiada kierownik funkcji zarządzania ryzykiem, o którym mowa w art. 76 ust. 5 akapit czwarty dyrektywy 2013/36/UE, lub członek organu zarządzającego pełniący funkcję nadzorczą, a nie jednostka gospodarcza czy funkcja zarządcza. |
| --- | --- |

(v)

za przyznawanie budżetu funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym odpowiada kierownik funkcji zarządzania ryzykiem, o którym mowa w art. 76 ust. 5 akapit czwarty dyrektywy 2013/36/UE, lub członek organu zarządzającego pełniący funkcję nadzorczą, a nie jednostka gospodarcza czy funkcja zarządcza.

Artykuł 9

Zaangażowanie kadry kierowniczej wyższego szczebla

Właściwe organy oceniają stopień zaangażowania kadry kierowniczej wyższego szczebla instytucji, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | kadra kierownicza wyższego szczebla jest odpowiedzialna za wdrażanie zatwierdzonych przez organ zarządzający ram zarządzania i administrowania ryzykiem operacyjnym; |
| --- | --- |

a)

kadra kierownicza wyższego szczebla jest odpowiedzialna za wdrażanie zatwierdzonych przez organ zarządzający ram zarządzania i administrowania ryzykiem operacyjnym;

| b) | kadra kierownicza wyższego szczebla została upoważniona przez organ zarządzający do opracowywania polityk, procesów i procedur zarządzania ryzykiem operacyjnym; |
| --- | --- |

b)

kadra kierownicza wyższego szczebla została upoważniona przez organ zarządzający do opracowywania polityk, procesów i procedur zarządzania ryzykiem operacyjnym;

| c) | kadra kierownicza wyższego szczebla wdraża polityki, procesy i procedury zarządzania ryzykiem operacyjnym, o których mowa w lit. b). |
| --- | --- |

c)

kadra kierownicza wyższego szczebla wdraża polityki, procesy i procedury zarządzania ryzykiem operacyjnym, o których mowa w lit. b).

Artykuł 10

Sprawozdawczość

Właściwe organy oceniają, czy sprawozdawczość instytucji w zakresie profilu ryzyka operacyjnego i zarządzania ryzykiem operacyjnym jest wystarczająco regularna, terminowa i prawidłowa, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | problemy związane z systemami sprawozdawczości i mechanizmami kontroli wewnętrznej instytucji są szybko i dokładnie identyfikowane; |
| --- | --- |

a)

problemy związane z systemami sprawozdawczości i mechanizmami kontroli wewnętrznej instytucji są szybko i dokładnie identyfikowane;

| b) | sprawozdania instytucji dotyczące ryzyka operacyjnego są przekazywane kadrze kierowniczej stosownego szczebla i jednostkom instytucji, które w sprawozdaniach wskazano jako obszary problematyczne; |
| --- | --- |

b)

sprawozdania instytucji dotyczące ryzyka operacyjnego są przekazywane kadrze kierowniczej stosownego szczebla i jednostkom instytucji, które w sprawozdaniach wskazano jako obszary problematyczne;

| c) | kadra kierownicza wyższego szczebla instytucji co najmniej raz na kwartał otrzymuje sprawozdania dotyczące najnowszego statusu profilu ryzyka operacyjnego instytucji i wykorzystuje te sprawozdania w procesie decyzyjnym; |
| --- | --- |

c)

kadra kierownicza wyższego szczebla instytucji co najmniej raz na kwartał otrzymuje sprawozdania dotyczące najnowszego statusu profilu ryzyka operacyjnego instytucji i wykorzystuje te sprawozdania w procesie decyzyjnym;

| d) | sprawozdania instytucji dotyczące ryzyka operacyjnego zawierają istotne informacje związane z zarządzaniem i przynajmniej ogólne podsumowanie najpoważniejszych rodzajów ryzyka operacyjnego w instytucji i stosownych spółkach zależnych oraz jednostkach gospodarczych; |
| --- | --- |

d)

sprawozdania instytucji dotyczące ryzyka operacyjnego zawierają istotne informacje związane z zarządzaniem i przynajmniej ogólne podsumowanie najpoważniejszych rodzajów ryzyka operacyjnego w instytucji i stosownych spółkach zależnych oraz jednostkach gospodarczych;

| e) | instytucja stosuje sprawozdania ad hoc w przypadku określonych braków w politykach, procesach i procedurach zarządzania ryzykiem operacyjnym w celu szybkiego wykrycia i wyeliminowania tych braków, a co za tym idzie – znacznego zmniejszenia potencjalnej częstotliwości i dotkliwości zdarzenia prowadzącego do straty. |
| --- | --- |

e)

instytucja stosuje sprawozdania ad hoc w przypadku określonych braków w politykach, procesach i procedurach zarządzania ryzykiem operacyjnym w celu szybkiego wykrycia i wyeliminowania tych braków, a co za tym idzie – znacznego zmniejszenia potencjalnej częstotliwości i dotkliwości zdarzenia prowadzącego do straty.

ad hoc

SEKCJA 2

Test praktyczny

Artykuł 11

Stosowanie metod zaawansowanego pomiaru

Właściwe organy oceniają, czy instytucja stosuje metody zaawansowanego pomiaru na potrzeby wewnętrzne; w tym celu właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji jest stosowany w celu zarządzania ryzykiem operacyjnym w różnych liniach biznesowych, jednostkach i podmiotach prawnych w ramach jej struktury organizacyjnej; |
| --- | --- |

a)

system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji jest stosowany w celu zarządzania ryzykiem operacyjnym w różnych liniach biznesowych, jednostkach i podmiotach prawnych w ramach jej struktury organizacyjnej;

| b) | system pomiaru ryzyka operacyjnego jest zakorzeniony w różnych podmiotach grupy i, jeśli jest stosowany na poziomie skonsolidowanym, ramy stosowania metod zaawansowanego pomiaru instytucji dominującej obejmują jednostki zależne, a występujące w tych jednostkach zależnych czynniki otoczenia gospodarczego i kontroli wewnętrznej, o których mowa w art. 322 ust. 1 i 6 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, i ryzyko operacyjne są uwzględniane w obliczeniach z wykorzystaniem metod zaawansowanego pomiaru w całej grupie; |
| --- | --- |

b)

system pomiaru ryzyka operacyjnego jest zakorzeniony w różnych podmiotach grupy i, jeśli jest stosowany na poziomie skonsolidowanym, ramy stosowania metod zaawansowanego pomiaru instytucji dominującej obejmują jednostki zależne, a występujące w tych jednostkach zależnych czynniki otoczenia gospodarczego i kontroli wewnętrznej, o których mowa w art. 322 ust. 1 i 6 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, i ryzyko operacyjne są uwzględniane w obliczeniach z wykorzystaniem metod zaawansowanego pomiaru w całej grupie;

| c) | system pomiaru ryzyka operacyjnego jest stosowany także do celów procedury wewnętrznej oceny adekwatności kapitałowej instytucji, o której mowa w art. 73 dyrektywy 2013/36/UE. |
| --- | --- |

c)

system pomiaru ryzyka operacyjnego jest stosowany także do celów procedury wewnętrznej oceny adekwatności kapitałowej instytucji, o której mowa w art. 73 dyrektywy 2013/36/UE.

Artykuł 12

Ciągła integracja metod zaawansowanego pomiaru

Właściwe organy oceniają, czy instytucja zapewnia ciągłą integrację systemu zarządzania ryzykiem operacyjnym ze swoimi bieżącymi procesami zarządzania ryzykiem; w tym celu właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | system pomiaru ryzyka operacyjnego jest regularnie aktualizowany i rozwijany w miarę zdobywania nowych doświadczeń i wypracowywania bardziej zaawansowanych metod zarządzania i kwantyfikacji ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

system pomiaru ryzyka operacyjnego jest regularnie aktualizowany i rozwijany w miarę zdobywania nowych doświadczeń i wypracowywania bardziej zaawansowanych metod zarządzania i kwantyfikacji ryzyka operacyjnego;

| b) | charakter i zestaw danych wprowadzanych do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego są stosowne i w każdym czasie odzwierciedlają charakter działalności, strategii i organizacji instytucji oraz jej ekspozycję na ryzyko operacyjne. |
| --- | --- |

b)

charakter i zestaw danych wprowadzanych do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego są stosowne i w każdym czasie odzwierciedlają charakter działalności, strategii i organizacji instytucji oraz jej ekspozycję na ryzyko operacyjne.

Artykuł 13

Stosowanie metod zaawansowanego pomiaru w celu wspierania zarządzania ryzykiem operacyjnym w instytucji

Właściwe organy oceniają, czy instytucja stosuje metody zaawansowanego pomiaru w celu wspierania zarządzania ryzykiem operacyjnym w instytucji; w tym celu właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | system pomiaru ryzyka operacyjnego jest skutecznie stosowany na potrzeby regularnego i bezzwłocznego zgłaszania spójnych informacji, które rzetelnie odzwierciedlają charakter działalności instytucji oraz jej profil ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

system pomiaru ryzyka operacyjnego jest skutecznie stosowany na potrzeby regularnego i bezzwłocznego zgłaszania spójnych informacji, które rzetelnie odzwierciedlają charakter działalności instytucji oraz jej profil ryzyka operacyjnego;

| b) | instytucja podejmuje działania zaradcze w celu udoskonalenia procesów wewnętrznych z chwilą otrzymania informacji o ustaleniach pochodzących z systemu pomiaru ryzyka operacyjnego. |
| --- | --- |

b)

instytucja podejmuje działania zaradcze w celu udoskonalenia procesów wewnętrznych z chwilą otrzymania informacji o ustaleniach pochodzących z systemu pomiaru ryzyka operacyjnego.

Artykuł 14

Stosowanie metod zaawansowanego pomiaru w celu poprawy organizacji systemu zarządzania ryzykiem operacyjnym i kontroli tego ryzyka w instytucji

Właściwe organy oceniają, czy instytucja stosuje metody zaawansowanego pomiaru w celu poprawy organizacji systemu zarządzania ryzykiem operacyjnym i kontroli tego ryzyka w instytucji w tym celu właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | w obrębie instytucji komunikuje się jasne informacje o przyjętej przez instytucję definicji tolerancji na ryzyko operacyjne i powiązanych celach zarządzania ryzykiem operacyjnym; |
| --- | --- |

a)

w obrębie instytucji komunikuje się jasne informacje o przyjętej przez instytucję definicji tolerancji na ryzyko operacyjne i powiązanych celach zarządzania ryzykiem operacyjnym;

| b) | w obrębie instytucji komunikuje się jasne informacje o związkach między strategią działalności a zarządzaniem ryzykiem operacyjnym, w tym w kontekście zatwierdzania nowych produktów, systemów i procesów; |
| --- | --- |

b)

w obrębie instytucji komunikuje się jasne informacje o związkach między strategią działalności a zarządzaniem ryzykiem operacyjnym, w tym w kontekście zatwierdzania nowych produktów, systemów i procesów;

| c) | system pomiaru ryzyka zwiększa przejrzystość, świadomość ryzyka i wiedzę ekspercką dotyczącą zarządzania ryzykiem operacyjnym i stwarza zachęty do poprawy zarządzania ryzykiem operacyjnym w całej instytucji; |
| --- | --- |

c)

system pomiaru ryzyka zwiększa przejrzystość, świadomość ryzyka i wiedzę ekspercką dotyczącą zarządzania ryzykiem operacyjnym i stwarza zachęty do poprawy zarządzania ryzykiem operacyjnym w całej instytucji;

| d) | dane wejściowe i wyjściowe systemu pomiaru ryzyka operacyjnego są uwzględniane w istotnych decyzjach i planach, w tym w planach działaniach instytucji, jej planach ciągłości działania, planach roboczych audytu wewnętrznego, decyzjach w sprawie alokacji kapitału, planach ubezpieczeniowych i decyzjach budżetowych. |
| --- | --- |

d)

dane wejściowe i wyjściowe systemu pomiaru ryzyka operacyjnego są uwzględniane w istotnych decyzjach i planach, w tym w planach działaniach instytucji, jej planach ciągłości działania, planach roboczych audytu wewnętrznego, decyzjach w sprawie alokacji kapitału, planach ubezpieczeniowych i decyzjach budżetowych.

Artykuł 15

Porównanie metod zaawansowanego pomiaru z mniej zaawansowanymi metodami

1.   Właściwe organy oceniają, czy instytucja wykazuje stabilność i prawidłowość danych wyjściowych uzyskanych za pomocą metod zaawansowanego pomiaru; w tym celu właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | przed uzyskaniem zezwolenia na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru do celów regulacyjnych instytucja obliczała wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego zarówno według metody zaawansowanego pomiaru, jak i dotychczas stosowanej mniej zaawansowanej metody, a obliczenia te:






  (i) | były wykonywane regularnie, przynajmniej raz na kwartał; |
| --- | --- | --- |

a)

przed uzyskaniem zezwolenia na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru do celów regulacyjnych instytucja obliczała wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego zarówno według metody zaawansowanego pomiaru, jak i dotychczas stosowanej mniej zaawansowanej metody, a obliczenia te:

(i)

były wykonywane regularnie, przynajmniej raz na kwartał;

| (ii) | obejmowały wszystkie istotne podmioty prawne, które miałyby stosować metody zaawansowanego pomiaru począwszy od daty pierwszego wdrożenia tej metody; |
| --- | --- |

(ii)

obejmowały wszystkie istotne podmioty prawne, które miałyby stosować metody zaawansowanego pomiaru począwszy od daty pierwszego wdrożenia tej metody;

| (iii) | obejmowały wszystkie rodzaje ryzyka operacyjnego, które miałyby być uwzględnione w obliczeniach z wykorzystaniem metody zaawansowanego pomiaru począwszy od daty pierwszego wdrożenia tej metody; |
| --- | --- |

(iii)

obejmowały wszystkie rodzaje ryzyka operacyjnego, które miałyby być uwzględnione w obliczeniach z wykorzystaniem metody zaawansowanego pomiaru począwszy od daty pierwszego wdrożenia tej metody;

| b) | instytucja zapewnia zgodność co najmniej z poniższym:






  (i) | proces zarządzania ryzykiem operacyjnym i system pomiaru ryzyka operacyjnego opracowano i przetestowano; |
| --- | --- | --- |

b)

instytucja zapewnia zgodność co najmniej z poniższym:

(i)

proces zarządzania ryzykiem operacyjnym i system pomiaru ryzyka operacyjnego opracowano i przetestowano;

| (ii) | wszelkie problemy wyeliminowano, a sam systemem i powiązane z nim procesy precyzyjnie skalibrowano; |
| --- | --- |

(ii)

wszelkie problemy wyeliminowano, a sam systemem i powiązane z nim procesy precyzyjnie skalibrowano;

| (iii) | zapewniono, by system pomiaru ryzyka operacyjnego generował wyniki zgodne z oczekiwaniami instytucji, w tym uwzględniał dane z obu systemów instytucji – obecnego i poprzedniego; |
| --- | --- |

(iii)

zapewniono, by system pomiaru ryzyka operacyjnego generował wyniki zgodne z oczekiwaniami instytucji, w tym uwzględniał dane z obu systemów instytucji – obecnego i poprzedniego;

| (iv) | wykazano, że możliwa jest szybka zmiana parametrów modelu na potrzeby ustalenia wpływu zmienionych założeń uwzględniających minimalne dostosowania systemu lub interwencje ręczne; |
| --- | --- |

(iv)

wykazano, że możliwa jest szybka zmiana parametrów modelu na potrzeby ustalenia wpływu zmienionych założeń uwzględniających minimalne dostosowania systemu lub interwencje ręczne;

| (v) | możliwe jest wykonanie odpowiednich korekt kapitału w wymogu w zakresie funduszy własnych przed pierwszym zastosowaniem metod zaawansowanego pomiaru w warunkach rzeczywistych; |
| --- | --- |

(v)

możliwe jest wykonanie odpowiednich korekt kapitału w wymogu w zakresie funduszy własnych przed pierwszym zastosowaniem metod zaawansowanego pomiaru w warunkach rzeczywistych;

| (vi) | wykazano na podstawie rozsądnego okresu, że nowe systemy i procedury sprawozdawcze są prawidłowe i generują informacje zarządcze, które instytucja może wykorzystywać do określania ryzyka operacyjnego i zarządzania nim. |
| --- | --- |

(vi)

wykazano na podstawie rozsądnego okresu, że nowe systemy i procedury sprawozdawcze są prawidłowe i generują informacje zarządcze, które instytucja może wykorzystywać do określania ryzyka operacyjnego i zarządzania nim.

Do celów lit. a) przeprowadzana ocena obliczeń musi obejmować co najmniej dwa kolejne kwartały.

2.   Właściwe organy mogą udzielić zezwolenia na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru, jeśli instytucja przedstawi wykonywane nieprzerwanie przez okres jednego roku od udzielenia zezwolenia porównanie obliczeń wymogu w zakresie funduszy własnych według metody zaawansowanego pomiaru i dotychczasowej, mniej zaawansowanej metody.

SEKCJA 3

Audyt i walidacja wewnętrzna

Artykuł 16

Funkcjonowanie audytu i walidacji wewnętrznej

1.   Właściwe organy oceniają stopień, w jakim funkcje walidacji wewnętrznej i audytu instytucji potwierdzają, że procesy pomiaru ryzyka operacyjnego i zarządzania nim wdrożone na potrzeby stosowania metod zaawansowanego pomiaru są wiarygodne i skuteczne w zakresie pomiaru ryzyka operacyjnego i zarządzania nim w obrębie instytucji; w tym celu właściwe organy sprawdzają co najmniej, czy:

| a) | przynajmniej raz w roku funkcja walidacji wewnętrznej przedstawia uzasadnioną i rzetelną opinię na temat tego, czy system pomiaru ryzyka operacyjnego funkcjonuje zgodnie z przewidywaniami oraz czy dane wyjściowe modelu są odpowiednie do różnych celów wewnętrznych i nadzorczych; |
| --- | --- |

a)

przynajmniej raz w roku funkcja walidacji wewnętrznej przedstawia uzasadnioną i rzetelną opinię na temat tego, czy system pomiaru ryzyka operacyjnego funkcjonuje zgodnie z przewidywaniami oraz czy dane wyjściowe modelu są odpowiednie do różnych celów wewnętrznych i nadzorczych;

| b) | przynajmniej raz w roku funkcja audytu weryfikuje integralność procedur, procesów i polityk dotyczących ryzyka operacyjnego, oceniając, czy są one zgodne z wymogami regulacyjnymi i ustalonymi mechanizmami kontroli, a także w szczególności czy funkcja audytu ocenia jakość źródeł i danych wykorzystywanych do celów pomiaru ryzyka operacyjnego i zarządzania nim; |
| --- | --- |

b)

przynajmniej raz w roku funkcja audytu weryfikuje integralność procedur, procesów i polityk dotyczących ryzyka operacyjnego, oceniając, czy są one zgodne z wymogami regulacyjnymi i ustalonymi mechanizmami kontroli, a także w szczególności czy funkcja audytu ocenia jakość źródeł i danych wykorzystywanych do celów pomiaru ryzyka operacyjnego i zarządzania nim;

| c) | funkcje audytu i walidacji wewnętrznej wdrożyły program przeglądów obejmujący aspekty stosowania metod zaawansowanego pomiaru, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, a program ten jest regularnie aktualizowany pod względem:






  (i) | opracowywania procesów wewnętrznych na potrzeby określania, pomiaru i oceny, monitorowania, kontrolowania i ograniczania ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- | --- |

c)

funkcje audytu i walidacji wewnętrznej wdrożyły program przeglądów obejmujący aspekty stosowania metod zaawansowanego pomiaru, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, a program ten jest regularnie aktualizowany pod względem:

(i)

opracowywania procesów wewnętrznych na potrzeby określania, pomiaru i oceny, monitorowania, kontrolowania i ograniczania ryzyka operacyjnego;

| (ii) | wdrażania nowych produktów, procesów i systemów, które narażają instytucję na istotne ryzyko operacyjne; |
| --- | --- |

(ii)

wdrażania nowych produktów, procesów i systemów, które narażają instytucję na istotne ryzyko operacyjne;

| d) | walidacja wewnętrzna jest przeprowadzana przez wykwalifikowane kadry niezależne od jednostek poddawanych walidacji; |
| --- | --- |

d)

walidacja wewnętrzna jest przeprowadzana przez wykwalifikowane kadry niezależne od jednostek poddawanych walidacji;

| e) | w przypadku przeprowadzania działań kontrolnych przez funkcje audytu zewnętrznego lub wewnętrznego lub wykwalifikowane strony zewnętrzne, działania te pozostają niezależne od procesu lub systemu poddawanego kontroli, a w przypadku outsourcingu organ zarządzający i kadra kierownicza wyższego szczebla ponoszą odpowiedzialność za zapewnienie, by zlecone na zewnątrz funkcje wykonywane były zgodnie z zatwierdzonym planem audytu instytucji; |
| --- | --- |

e)

w przypadku przeprowadzania działań kontrolnych przez funkcje audytu zewnętrznego lub wewnętrznego lub wykwalifikowane strony zewnętrzne, działania te pozostają niezależne od procesu lub systemu poddawanego kontroli, a w przypadku outsourcingu organ zarządzający i kadra kierownicza wyższego szczebla ponoszą odpowiedzialność za zapewnienie, by zlecone na zewnątrz funkcje wykonywane były zgodnie z zatwierdzonym planem audytu instytucji;

| f) | przeglądy walidacji wewnętrznych i audytów dotyczące ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru są prawidłowo udokumentowane, a pochodzące z nich dane wyjściowe są przekazywane właściwym odbiorcom w instytucjach, w tym – w stosownych przypadkach – komitetom ds. ryzyka, funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym, kierownictwu linii biznesowej i innym właściwym pracownikom; |
| --- | --- |

f)

przeglądy walidacji wewnętrznych i audytów dotyczące ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru są prawidłowo udokumentowane, a pochodzące z nich dane wyjściowe są przekazywane właściwym odbiorcom w instytucjach, w tym – w stosownych przypadkach – komitetom ds. ryzyka, funkcji zarządzania ryzykiem operacyjnym, kierownictwu linii biznesowej i innym właściwym pracownikom;

| g) | wyniki przeglądów walidacji wewnętrznych i audytów są podsumowywane i przekazywane do zatwierdzenia przynajmniej raz w roku organowi zarządzającemu instytucji lub wyznaczonemu przez niego komitetowi; |
| --- | --- |

g)

wyniki przeglądów walidacji wewnętrznych i audytów są podsumowywane i przekazywane do zatwierdzenia przynajmniej raz w roku organowi zarządzającemu instytucji lub wyznaczonemu przez niego komitetowi;

| h) | przegląd i zatwierdzenie skuteczności ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru instytucji są przeprowadzane przynajmniej raz w roku. |
| --- | --- |

h)

przegląd i zatwierdzenie skuteczności ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru instytucji są przeprowadzane przynajmniej raz w roku.

Artykuł 17

Zarządzanie audytem i walidacją wewnętrzną

Właściwe organy oceniają, czy zarządzanie audytem i walidacją wewnętrzną w instytucji jest wysokiej jakości, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | programy audytu dotyczące przeglądu ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru obejmują wszystkie istotne działania, które mogłoby narazić instytucję na istotne ryzyko operacyjne, w tym działania zlecane na zewnątrz; |
| --- | --- |

a)

programy audytu dotyczące przeglądu ram stosowania metod zaawansowanego pomiaru obejmują wszystkie istotne działania, które mogłoby narazić instytucję na istotne ryzyko operacyjne, w tym działania zlecane na zewnątrz;

| b) | techniki walidacji wewnętrznej są proporcjonalne do zmieniających się warunków rynkowych i warunków prowadzenia działalności, a ich wyniki poddawane są przeglądowi przeprowadzanemu przez audytorów. |
| --- | --- |

b)

techniki walidacji wewnętrznej są proporcjonalne do zmieniających się warunków rynkowych i warunków prowadzenia działalności, a ich wyniki poddawane są przeglądowi przeprowadzanemu przez audytorów.

SEKCJA 4

Jakość danych i infrastruktura informatyczna

Artykuł 18

Jakość danych

1.   Właściwe organy oceniają stopień, w jakim utrzymywana jest jakość danych wykorzystywanych przez instytucję w ramach stosowania metod zaawansowanego pomiaru, oraz to, czy procedury przechowywania i gromadzenia danych są regularnie analizowane przez daną instytucję, sprawdzając, czy instytucja ma do dyspozycji przynajmniej następujące zbiory danych:

| a) | dane umożliwiające tworzenie i śledzenie historii ryzyka operacyjnego, składające się z danych wewnętrznych i zewnętrznych, analizy scenariuszy i czynników otoczenia gospodarczego i kontroli wewnętrznej; |
| --- | --- |

a)

dane umożliwiające tworzenie i śledzenie historii ryzyka operacyjnego, składające się z danych wewnętrznych i zewnętrznych, analizy scenariuszy i czynników otoczenia gospodarczego i kontroli wewnętrznej;

| b) | dane uzupełniające, w tym parametry modelu, dane wyjściowe modelu i sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

dane uzupełniające, w tym parametry modelu, dane wyjściowe modelu i sprawozdania.

2.   Do celów ust. 1 właściwe organy potwierdzają, czy instytucja zdefiniowała stosowne kryteria jakości danych w celu zapewnienia skutecznego wsparcia systemu pomiaru ryzyka operacyjnego i procesu zarządzania ryzykiem operacyjnym, oraz że na bieżąco spełnia ona ustalone kryteria.

3.   Do celów ust. 1 właściwe organy potwierdzają, czy kryteria jakości danych instytucji spełniają co najmniej poniższe warunki:

| a) | są wystarczająco szerokie i szczegółowe oraz mają odpowiedni zakres, by umożliwić wykonanie danego zadania; |
| --- | --- |

a)

są wystarczająco szerokie i szczegółowe oraz mają odpowiedni zakres, by umożliwić wykonanie danego zadania;

| b) | spełniają bieżące i potencjalne potrzeby użytkowników; |
| --- | --- |

b)

spełniają bieżące i potencjalne potrzeby użytkowników;

| c) | są aktualizowane na bieżąco; |
| --- | --- |

c)

są aktualizowane na bieżąco;

| d) | są stosowne do zakresu ich wykorzystania i są z tym zakresem spójne; |
| --- | --- |

d)

są stosowne do zakresu ich wykorzystania i są z tym zakresem spójne;

| e) | dokładnie odzwierciedlają rzeczywiste zjawiska, które mają odzwierciedlać; |
| --- | --- |

e)

dokładnie odzwierciedlają rzeczywiste zjawiska, które mają odzwierciedlać;

| f) | nie powodują naruszenia żadnej reguły biznesowej bazy danych podlegającej utrzymaniu w trybie statycznym i dynamicznym. |
| --- | --- |

f)

nie powodują naruszenia żadnej reguły biznesowej bazy danych podlegającej utrzymaniu w trybie statycznym i dynamicznym.

4.   Do celów ust. 1 właściwe organy potwierdzają, czy instytucja ma stosowną dokumentację dotyczącą projektu i utrzymania baz danych używanych w ramach stosowania metod zaawansowanego pomiaru instytucji, oraz sprawdzają, czy dokumentacja ta zawiera co najmniej:

| a) | globalny schemat baz danych wykorzystywanych w ramach systemu pomiaru ryzyka operacyjnego wraz z ich opisami; |
| --- | --- |

a)

globalny schemat baz danych wykorzystywanych w ramach systemu pomiaru ryzyka operacyjnego wraz z ich opisami;

| b) | politykę w zakresie danych i oświadczenie dotyczące odpowiedzialności; |
| --- | --- |

b)

politykę w zakresie danych i oświadczenie dotyczące odpowiedzialności;

| c) | opis przepływu pracy i procedur związanych z gromadzeniem i przechowywaniem danych; |
| --- | --- |

c)

opis przepływu pracy i procedur związanych z gromadzeniem i przechowywaniem danych;

| d) | oświadczenie dotyczące niedoskonałości zawierające informacje o wszelkich niedoskonałościach wykrytych w bazach danych w ramach procesów przeglądu i walidacji oraz oświadczenie w sprawie planów instytucji w zakresie eliminowania lub ograniczania wykrytych niedoskonałości. |
| --- | --- |

d)

oświadczenie dotyczące niedoskonałości zawierające informacje o wszelkich niedoskonałościach wykrytych w bazach danych w ramach procesów przeglądu i walidacji oraz oświadczenie w sprawie planów instytucji w zakresie eliminowania lub ograniczania wykrytych niedoskonałości.

5.   Właściwe organy ustalają, czy procedury cyklu rozwoju systemu mające zastosowanie do metod zaawansowanego pomiaru zostały zatwierdzone przez organ zarządzający i kadrę kierowniczą wyższego szczebla instytucji.

6.   Jeśli instytucja korzysta z zewnętrznych źródeł danych, instytucja zapewnia zgodność z przepisami niniejszego artykułu.

Artykuł 19

Ocena nadzorcza infrastruktury informatycznej

1.   Właściwe organy oceniają stopień, w jakim instytucja zapewnia solidność, niezawodność i sprawność infrastruktury informatycznej wykorzystywanej na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | infrastruktura i systemy informatyczne instytucji wykorzystywane na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru są solidne i odporne, oraz czy możliwe jest bieżące utrzymywanie tych cech; |
| --- | --- |

a)

infrastruktura i systemy informatyczne instytucji wykorzystywane na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru są solidne i odporne, oraz czy możliwe jest bieżące utrzymywanie tych cech;

| b) | cykl rozwoju systemu na potrzeby stosowania metod zaawansowanego pomiaru jest adekwatny i prawidłowy pod względem:






  (i) | zarządzania projektami, zarządzania ryzykiem i administrowania; |
| --- | --- | --- |

b)

cykl rozwoju systemu na potrzeby stosowania metod zaawansowanego pomiaru jest adekwatny i prawidłowy pod względem:

(i)

zarządzania projektami, zarządzania ryzykiem i administrowania;

| (ii) | prac inżynieryjnych, zapewnienia jakości i planowania testów; |
| --- | --- |

(ii)

prac inżynieryjnych, zapewnienia jakości i planowania testów;

| (iii) | modelowania i opracowywania systemów; |
| --- | --- |

(iii)

modelowania i opracowywania systemów;

| (iv) | zapewnienia jakości wszystkich działań, w tym przeglądów kodów i, w stosownych przypadkach, weryfikacji kodów; |
| --- | --- |

(iv)

zapewnienia jakości wszystkich działań, w tym przeglądów kodów i, w stosownych przypadkach, weryfikacji kodów;

| (v) | testowania, w tym próby odbiorczej z udziałem użytkowników; |
| --- | --- |

(v)

testowania, w tym próby odbiorczej z udziałem użytkowników;

| c) | infrastruktura informatyczna instytucji, którą wdrożono na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru, podlega procesom zarządzania konfiguracją, zmianą i wersjami; |
| --- | --- |

c)

infrastruktura informatyczna instytucji, którą wdrożono na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru, podlega procesom zarządzania konfiguracją, zmianą i wersjami;

| d) | cykl rozwoju systemu i plany awaryjne na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru zostały zatwierdzone przez organ zarządzający lub kadrę kierowniczą wyższego szczebla instytucji oraz czy organ zarządzający i kadra kierownicza wyższego szczebla są okresowo powiadamiani o sprawności działania infrastruktury informatycznej na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru. |
| --- | --- |

d)

cykl rozwoju systemu i plany awaryjne na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru zostały zatwierdzone przez organ zarządzający lub kadrę kierowniczą wyższego szczebla instytucji oraz czy organ zarządzający i kadra kierownicza wyższego szczebla są okresowo powiadamiani o sprawności działania infrastruktury informatycznej na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru.

2.   Jeśli instytucja zleca na zewnątrz część prac związanych z utrzymaniem infrastruktury informatycznej wykorzystywanej na potrzeby metod zaawansowanego pomiaru, instytucja zapewnia zgodność z przepisami niniejszego artykułu.

ROZDZIAŁ 3

STANDARDY ILOŚCIOWE

SEKCJA 1

Korzystanie z danych wewnętrznych, danych zewnętrznych, analizy scenariuszy i czynników otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej („cztery elementy”)

Artykuł 20

Zasady ogólne

Właściwe organy oceniają spełnianie przez instytucję standardów dotyczących korzystania z danych wewnętrznych, danych zewnętrznych, analizy scenariuszy i czynników otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej („cztery elementy”), o których mowa w art. 322 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, sprawdzając co najmniej, czy:

| a) | instytucja dysponuje dokumentacją wewnętrzną zawierającą szczegółowy opis metod gromadzenia, łączenia lub ważenia czterech elementów, w tym opis procesu modelowania przedstawiający korzystanie z czterech elementów i ich konfigurację oraz uzasadnienie decyzji o wyborze danych trybów modelowania; |
| --- | --- |

a)

instytucja dysponuje dokumentacją wewnętrzną zawierającą szczegółowy opis metod gromadzenia, łączenia lub ważenia czterech elementów, w tym opis procesu modelowania przedstawiający korzystanie z czterech elementów i ich konfigurację oraz uzasadnienie decyzji o wyborze danych trybów modelowania;

| b) | instytucja w pełni rozumie wpływ, jaki każdy z czterech elementów wywiera na wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

b)

instytucja w pełni rozumie wpływ, jaki każdy z czterech elementów wywiera na wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru;

| c) | konfiguracja czterech elementów stosowana przez instytucję opiera się na wiarygodnej metodzie statystycznej wystarczającej, by oszacować górne percentyle; |
| --- | --- |

c)

konfiguracja czterech elementów stosowana przez instytucję opiera się na wiarygodnej metodzie statystycznej wystarczającej, by oszacować górne percentyle;

| d) | podczas gromadzenia, generowania i przetwarzania czterech elementów instytucja stosuje co najmniej poniższe kryteria:






  (i) | kryteria, o których mowa w art. 21–24, związane z danymi wewnętrznymi; |
| --- | --- | --- |

d)

podczas gromadzenia, generowania i przetwarzania czterech elementów instytucja stosuje co najmniej poniższe kryteria:

(i)

kryteria, o których mowa w art. 21–24, związane z danymi wewnętrznymi;

| (ii) | kryteria, o których mowa w art. 25, związane z danymi zewnętrznymi; |
| --- | --- |

(ii)

kryteria, o których mowa w art. 25, związane z danymi zewnętrznymi;

| (iii) | kryteria, o których mowa w art. 26, związane z analizą scenariuszy; |
| --- | --- |

(iii)

kryteria, o których mowa w art. 26, związane z analizą scenariuszy;

| (iv) | kryteria, o których mowa w art. 27, związane z czynnikami otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej. |
| --- | --- |

(iv)

kryteria, o których mowa w art. 27, związane z czynnikami otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej.

PODSEKCJA 1

Dane wewnętrzne

Artykuł 21

Cechy danych wewnętrznych

Właściwe organy oceniają przestrzeganie przez instytucję standardów dotyczących cech danych wewnętrznych zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (i), sprawdzając co najmniej, czy:

| a) | instytucja w przejrzysty i spójny sposób gromadzi wszystkie z poniższych elementów w obrębie grupy:






  (i) | strata brutto wynikła z wystąpienia zdarzenia ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- | --- |

a)

instytucja w przejrzysty i spójny sposób gromadzi wszystkie z poniższych elementów w obrębie grupy:

(i)

strata brutto wynikła z wystąpienia zdarzenia ryzyka operacyjnego;

| (ii) | odzyskane środki; |
| --- | --- |

(ii)

odzyskane środki;

| b) | po zdarzeniu ryzyka operacyjnego instytucja jest w stanie określić osobno kwotę straty brutto, środki odzyskane z ubezpieczenia i innych mechanizmów transferu ryzyka i środki odzyskane ze źródeł innych niż ubezpieczenie i inne mechanizmy transferu ryzyka, z wyłączeniem strat odzyskanych częściowo lub w całości w ciągu pięciu dni roboczych; |
| --- | --- |

b)

po zdarzeniu ryzyka operacyjnego instytucja jest w stanie określić osobno kwotę straty brutto, środki odzyskane z ubezpieczenia i innych mechanizmów transferu ryzyka i środki odzyskane ze źródeł innych niż ubezpieczenie i inne mechanizmy transferu ryzyka, z wyłączeniem strat odzyskanych częściowo lub w całości w ciągu pięciu dni roboczych;

| c) | instytucja stosuje system służący do definiowania i uzasadniania stosownych progów gromadzenia danych w oparciu o kwotę straty brutto; |
| --- | --- |

c)

instytucja stosuje system służący do definiowania i uzasadniania stosownych progów gromadzenia danych w oparciu o kwotę straty brutto;

| d) | kategoria ryzyka operacyjnego została ustanowiona w sposób rozsądny i nie prowadzi do pomijania danych o stracie, które są istotne dla skutecznego pomiaru ryzyka operacyjnego i zarządzania ryzykiem; |
| --- | --- |

d)

kategoria ryzyka operacyjnego została ustanowiona w sposób rozsądny i nie prowadzi do pomijania danych o stracie, które są istotne dla skutecznego pomiaru ryzyka operacyjnego i zarządzania ryzykiem;

| e) | instytucja jest w stanie dla każdej poszczególnej straty określić i zarejestrować w wewnętrznej bazie danych co najmniej poniższe elementy:






  (i) | data wystąpienia lub początkowy moment wystąpienia zdarzenia ryzyka operacyjnego, jeżeli są one dostępne; |
| --- | --- | --- |

e)

instytucja jest w stanie dla każdej poszczególnej straty określić i zarejestrować w wewnętrznej bazie danych co najmniej poniższe elementy:

(i)

data wystąpienia lub początkowy moment wystąpienia zdarzenia ryzyka operacyjnego, jeżeli są one dostępne;

| (ii) | data wykrycia zdarzenia ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

(ii)

data wykrycia zdarzenia ryzyka operacyjnego;

| (iii) | data ujęcia. |
| --- | --- |

(iii)

data ujęcia.

Artykuł 22

Zakres straty wynikłej z ryzyka operacyjnego

1.   Właściwe organy potwierdzają, czy instytucja identyfikuje, gromadzi i przetwarza pozycje strat wynikłych ze zdarzenia ryzyka operacyjnego zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (i); w tym celu właściwe organy sprawdzają, czy instytucja uwzględnia co najmniej poniższe pozycje w zakresie straty wynikłej z ryzyka operacyjnego na potrzeby zarówno zarządzania ryzykiem operacyjnym, jak i obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru:

| a) | odpisy bezpośrednie, w tym z tytułu utraty wartości i rozliczeń, ujmowane w ciężar rachunku zysków i strat, i odpisy aktualizujące wartość wynikłe ze zdarzenia ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

odpisy bezpośrednie, w tym z tytułu utraty wartości i rozliczeń, ujmowane w ciężar rachunku zysków i strat, i odpisy aktualizujące wartość wynikłe ze zdarzenia ryzyka operacyjnego;

| b) | koszty poniesione wskutek zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym poniższe:






  (i) | koszty zewnętrzne bezpośrednio związane ze zdarzeniem ryzyka operacyjnego, w tym koszty obsługi prawnej i wynagrodzenia doradców, pełnomocników lub dostawców; |
| --- | --- | --- |

b)

koszty poniesione wskutek zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym poniższe:

(i)

koszty zewnętrzne bezpośrednio związane ze zdarzeniem ryzyka operacyjnego, w tym koszty obsługi prawnej i wynagrodzenia doradców, pełnomocników lub dostawców;

| (ii) | koszty naprawy lub zastąpienia niezbędne, by przywrócić stan pozycji sprzed zdarzenia ryzyka operacyjnego, przedstawione w formie dokładnych danych liczbowych lub, jeśli dane takie nie są dostępne, w postaci danych szacunkowych; |
| --- | --- |

(ii)

koszty naprawy lub zastąpienia niezbędne, by przywrócić stan pozycji sprzed zdarzenia ryzyka operacyjnego, przedstawione w formie dokładnych danych liczbowych lub, jeśli dane takie nie są dostępne, w postaci danych szacunkowych;

| c) | rezerwy ujęte w rachunku zysków i strat na prawdopodobne straty wynikłe z ryzyka operacyjnego, w tym z uchybień; |
| --- | --- |

c)

rezerwy ujęte w rachunku zysków i strat na prawdopodobne straty wynikłe z ryzyka operacyjnego, w tym z uchybień;

| d) | straty oczekujące, w postaci strat wynikłych ze zdarzenia ryzyka operacyjnego, które tymczasowo księguje się na kontach tymczasowych lub przejściowych i które nie są ujęte w rachunku zysków i strat, a które mają zostać w nim ujęte dla okresu odpowiadającego kwocie i wiekowi pozycji oczekującej; |
| --- | --- |

d)

straty oczekujące, w postaci strat wynikłych ze zdarzenia ryzyka operacyjnego, które tymczasowo księguje się na kontach tymczasowych lub przejściowych i które nie są ujęte w rachunku zysków i strat, a które mają zostać w nim ujęte dla okresu odpowiadającego kwocie i wiekowi pozycji oczekującej;

| e) | istotne niepobrane przychody wynikające ze zobowiązań umownych wobec osób trzecich, w tym decyzje o wypłaceniu klientowi rekompensaty z tytułu zdarzenia ryzyka operacyjnego raczej w drodze korekty przychodów poprzez odstąpienie od pobrania opłat umownych lub obniżenie ich wysokości w określonym przyszłym okresie niż w drodze przyznania zwrotu lub dokonania płatności bezpośredniej; |
| --- | --- |

e)

istotne niepobrane przychody wynikające ze zobowiązań umownych wobec osób trzecich, w tym decyzje o wypłaceniu klientowi rekompensaty z tytułu zdarzenia ryzyka operacyjnego raczej w drodze korekty przychodów poprzez odstąpienie od pobrania opłat umownych lub obniżenie ich wysokości w określonym przyszłym okresie niż w drodze przyznania zwrotu lub dokonania płatności bezpośredniej;

| f) | straty czasowe, jeśli obejmują okres dłuższy niż jeden rok obrachunkowy i są źródłem ryzyka prawnego. |
| --- | --- |

f)

straty czasowe, jeśli obejmują okres dłuższy niż jeden rok obrachunkowy i są źródłem ryzyka prawnego.

2.   Do celów ust. 1 właściwe organy mogą, w odpowiednim zakresie, ustalić, czy instytucja na potrzeby zarządzania ryzykiem operacyjnym określa, gromadzi i przetwarza wszelkie dodatkowe pozycje, które wynikają z wystąpienia istotnego zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym poniższe:

| a) | zdarzenie potencjalnie powodujące stratę w postaci zerowej straty wynikłej ze zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym zakłócenia w pracy systemów informatycznych w dziale operacji dealerskich tuż przed rozpoczęciem lub tuż po zakończeniu godzin handlu; |
| --- | --- |

a)

zdarzenie potencjalnie powodujące stratę w postaci zerowej straty wynikłej ze zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym zakłócenia w pracy systemów informatycznych w dziale operacji dealerskich tuż przed rozpoczęciem lub tuż po zakończeniu godzin handlu;

| b) | zysk osiągnięty dzięki zdarzeniu ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

b)

zysk osiągnięty dzięki zdarzeniu ryzyka operacyjnego;

| c) | koszty ukryte w postaci wyższych kosztów lub niższych przychodów wynikających ze zdarzeń ryzyka operacyjnego, które uniemożliwiają przyszłe wykorzystanie niezaistniałych jeszcze możliwości, w tym nieuwzględnione w budżecie koszty personelu, utracone przychody i koszty projektów związane z poprawą procesów; |
| --- | --- |

c)

koszty ukryte w postaci wyższych kosztów lub niższych przychodów wynikających ze zdarzeń ryzyka operacyjnego, które uniemożliwiają przyszłe wykorzystanie niezaistniałych jeszcze możliwości, w tym nieuwzględnione w budżecie koszty personelu, utracone przychody i koszty projektów związane z poprawą procesów;

| d) | koszty wewnętrzne, w tym wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych lub premie. |
| --- | --- |

d)

koszty wewnętrzne, w tym wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych lub premie.

3.   Do celów ust. 1 właściwe organy potwierdzają także, czy instytucja wyłącza poniższe pozycje z zakresu straty wynikłej z ryzyka operacyjnego:

| a) | koszty wynikające z umów w sprawie ogólnej obsługi technicznej rzeczowych aktywów trwałych; |
| --- | --- |

a)

koszty wynikające z umów w sprawie ogólnej obsługi technicznej rzeczowych aktywów trwałych;

| b) | wydatki wewnętrzne lub zewnętrzne na rzecz poprawy funkcjonowania działalności po wystąpieniu zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym aktualizacje, usprawnienia, udoskonalenia procesu oceny ryzyka i inicjatywy na rzecz oceny ryzyka; |
| --- | --- |

b)

wydatki wewnętrzne lub zewnętrzne na rzecz poprawy funkcjonowania działalności po wystąpieniu zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym aktualizacje, usprawnienia, udoskonalenia procesu oceny ryzyka i inicjatywy na rzecz oceny ryzyka;

| c) | składki ubezpieczeniowe. |
| --- | --- |

c)

składki ubezpieczeniowe.

Artykuł 23

Odnotowana kwota straty dla pozycji ryzyka operacyjnego

1.   Właściwe organy potwierdzają, czy instytucja wykazuje kwoty strat wynikłych ze zdarzeń ryzyka operacyjnego zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (i); w tym celu właściwe organy sprawdzają co najmniej, czy:

| a) | cała kwota poniesionej straty lub poniesionych kosztów, w tym rezerw, kosztów ugody, kwot wypłaconych w celu naprawienia szkody, kar, zaległych odsetek i kosztów obsługi prawnej, jest traktowana – o ile nie określono inaczej – jako odnotowana kwota straty na potrzeby zarówno zarządzania ryzykiem operacyjnym, jak i obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

a)

cała kwota poniesionej straty lub poniesionych kosztów, w tym rezerw, kosztów ugody, kwot wypłaconych w celu naprawienia szkody, kar, zaległych odsetek i kosztów obsługi prawnej, jest traktowana – o ile nie określono inaczej – jako odnotowana kwota straty na potrzeby zarówno zarządzania ryzykiem operacyjnym, jak i obliczania wartości wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru;

| b) | jeśli zdarzenie ryzyka operacyjnego jest związane z ryzykiem rynkowym, instytucja uwzględnia koszty zamknięcia pozycji rynkowej w odnotowanej kwocie straty dla pozycji ryzyka operacyjnego, natomiast jeśli pozycja celowo nie jest zamykana po wykryciu zdarzenia ryzyka operacyjnego – czy żadna część straty wynikłej z niekorzystnych warunków rynkowych, powstałej po podjęciu decyzji o niezamykaniu pozycji, nie jest ujmowana w odnotowanej kwocie straty dla pozycji ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

b)

jeśli zdarzenie ryzyka operacyjnego jest związane z ryzykiem rynkowym, instytucja uwzględnia koszty zamknięcia pozycji rynkowej w odnotowanej kwocie straty dla pozycji ryzyka operacyjnego, natomiast jeśli pozycja celowo nie jest zamykana po wykryciu zdarzenia ryzyka operacyjnego – czy żadna część straty wynikłej z niekorzystnych warunków rynkowych, powstałej po podjęciu decyzji o niezamykaniu pozycji, nie jest ujmowana w odnotowanej kwocie straty dla pozycji ryzyka operacyjnego;

| c) | jeśli płatności z tytułu podatków są związane z błędami lub nieodpowiednimi procesami w instytucji, instytucja włącza do odnotowanej kwoty straty dla pozycji ryzyka operacyjnego wydatki poniesione wskutek zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym kary, zobowiązania z tytułu odsetek, odsetki karne za zwłokę i koszty obsługi prawnej, z wyłączeniem pierwotnej kwoty należnego podatku; |
| --- | --- |

c)

jeśli płatności z tytułu podatków są związane z błędami lub nieodpowiednimi procesami w instytucji, instytucja włącza do odnotowanej kwoty straty dla pozycji ryzyka operacyjnego wydatki poniesione wskutek zdarzenia ryzyka operacyjnego, w tym kary, zobowiązania z tytułu odsetek, odsetki karne za zwłokę i koszty obsługi prawnej, z wyłączeniem pierwotnej kwoty należnego podatku;

| d) | jeśli występują straty czasowe, a zdarzenie ryzyka operacyjnego ma bezpośredni negatywny wpływ na osoby trzecie, w tym klientów, usługodawców i pracowników instytucji, instytucja ujmuje w odnotowanej kwocie straty dla pozycji ryzyka operacyjnego także korektę sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

d)

jeśli występują straty czasowe, a zdarzenie ryzyka operacyjnego ma bezpośredni negatywny wpływ na osoby trzecie, w tym klientów, usługodawców i pracowników instytucji, instytucja ujmuje w odnotowanej kwocie straty dla pozycji ryzyka operacyjnego także korektę sprawozdania finansowego.

2.   Do celów ust. 1, jeśli zdarzenie ryzyka operacyjnego skutkuje zdarzeniem straty, która zostaje częściowo szybko odzyskana, właściwe organy uznają za stosowne włączenie, w imieniu instytucji, do odnotowanej kwoty straty tylko tej części straty, która nie została szybko odzyskana zgodnie z art. 21 lit. b).

Artykuł 24

Straty wynikłe z ryzyka operacyjnego związane z ryzykiem kredytowym

1.   Właściwe organy potwierdzają, czy instytucja określa, gromadzi i przetwarza pozycje straty wynikłej ze zdarzenia ryzyka operacyjnego związanej z ryzykiem kredytowym zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (i) w tym celu właściwe organy sprawdzają, czy instytucja – na potrzeby zarządzania ryzykiem operacyjnym – uwzględnia w zakresie straty wynikłej z ryzyka operacyjnego co najmniej poniższe elementy:

| a) | nadużycia finansowe, których we własnym imieniu dopuścił się klient instytucji, w związku z produktami lub procesami kredytowymi na wczesnym etapie relacji kredytowej, w tym dopuszczenie się oszustwa kredytowego polegającego na wyłudzeniu decyzji o udzieleniu kredytu na podstawie sfałszowanych dokumentów lub niezgodnych z prawdą sprawozdań finansowych, np. brak zabezpieczenia lub przeszacowane zabezpieczenie lub sfałszowane zaświadczenie o zarobkach; |
| --- | --- |

a)

nadużycia finansowe, których we własnym imieniu dopuścił się klient instytucji, w związku z produktami lub procesami kredytowymi na wczesnym etapie relacji kredytowej, w tym dopuszczenie się oszustwa kredytowego polegającego na wyłudzeniu decyzji o udzieleniu kredytu na podstawie sfałszowanych dokumentów lub niezgodnych z prawdą sprawozdań finansowych, np. brak zabezpieczenia lub przeszacowane zabezpieczenie lub sfałszowane zaświadczenie o zarobkach;

| b) | nadużycia finansowe popełnione z wykorzystaniem tożsamości innej, nieświadomej osoby, w tym składanie wniosków kredytowych drogą elektroniczną w celu popełnienia oszustwa związanego z bezprawnym wykorzystaniem tożsamości w drodze wykorzystania danych klientów, fikcyjnych tożsamości lub bezprawnego wykorzystania kart kredytowych klientów. |
| --- | --- |

b)

nadużycia finansowe popełnione z wykorzystaniem tożsamości innej, nieświadomej osoby, w tym składanie wniosków kredytowych drogą elektroniczną w celu popełnienia oszustwa związanego z bezprawnym wykorzystaniem tożsamości w drodze wykorzystania danych klientów, fikcyjnych tożsamości lub bezprawnego wykorzystania kart kredytowych klientów.

2.   Do celów ust. 1 właściwe organy potwierdzają, czy instytucja podejmuje co najmniej poniższe działania:

| a) | dostosowuje próg gromadzenia danych odnoszący się do zdarzeń straty opisanych w ust. 1, w stosownych przypadkach, do porównywalnych poziomów, takich jak progi innych kategorii ryzyka operacyjnego obowiązujące w ramach stosowania metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

a)

dostosowuje próg gromadzenia danych odnoszący się do zdarzeń straty opisanych w ust. 1, w stosownych przypadkach, do porównywalnych poziomów, takich jak progi innych kategorii ryzyka operacyjnego obowiązujące w ramach stosowania metod zaawansowanego pomiaru;

| b) | w stracie brutto wynikłej ze zdarzeń, o których mowa w ust. 1, ujmowana jest łączna kwota nieuregulowanych należności w chwili wykrycia nadużycia finansowego lub po wykryciu nadużycia finansowego oraz wszelkie powiązane wydatki, w tym zaległe odsetki i koszty obsługi prawnej. |
| --- | --- |

b)

w stracie brutto wynikłej ze zdarzeń, o których mowa w ust. 1, ujmowana jest łączna kwota nieuregulowanych należności w chwili wykrycia nadużycia finansowego lub po wykryciu nadużycia finansowego oraz wszelkie powiązane wydatki, w tym zaległe odsetki i koszty obsługi prawnej.

Artykuł 25

Dane zewnętrzne

Właściwe organy oceniają przestrzeganie przez instytucję standardów dotyczących cech danych zewnętrznych zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (ii), sprawdzając co najmniej, czy:

| a) | jeśli instytucja uczestniczy w inicjatywach konsorcyjnych mających na celu gromadzenie danych dotyczących zdarzeń ryzyka operacyjnego i wynikłych z nich strat, instytucja jest w stanie przedstawić dane tej samej jakości – pod względem zakresu, integralności i kompleksowości – co dane wewnętrzne spełniające standardy, o których mowa w art. 21, 22, 23 i 24, oraz konsekwentnie gromadzi i przetwarza rodzaje danych wymaganych zgodnie ze standardami sprawozdawczości obowiązującymi w konsorcjum; |
| --- | --- |

a)

jeśli instytucja uczestniczy w inicjatywach konsorcyjnych mających na celu gromadzenie danych dotyczących zdarzeń ryzyka operacyjnego i wynikłych z nich strat, instytucja jest w stanie przedstawić dane tej samej jakości – pod względem zakresu, integralności i kompleksowości – co dane wewnętrzne spełniające standardy, o których mowa w art. 21, 22, 23 i 24, oraz konsekwentnie gromadzi i przetwarza rodzaje danych wymaganych zgodnie ze standardami sprawozdawczości obowiązującymi w konsorcjum;

| b) | instytucja wprowadziła proces filtrowania danych, który umożliwia wybór istotnych danych zewnętrznych w oparciu o przyjęte, konkretne kryteria, a wykorzystywane dane zewnętrzne są istotne i spójne z profilem ryzyka instytucji; |
| --- | --- |

b)

instytucja wprowadziła proces filtrowania danych, który umożliwia wybór istotnych danych zewnętrznych w oparciu o przyjęte, konkretne kryteria, a wykorzystywane dane zewnętrzne są istotne i spójne z profilem ryzyka instytucji;

| c) | w celu uniknięcia błędów systematycznych w oszacowanych parametrach, proces filtrowania pozwala dokonać spójnej selekcji danych niezależnie od kwoty straty, a jeśli instytucja dopuszcza wyjątki od tego procesu selekcji – czy obowiązuje w niej polityka, w której określono kryteria uznania wyjątku, oraz posiada ona dokumentację uzasadniającą uznanie wyjątków; |
| --- | --- |

c)

w celu uniknięcia błędów systematycznych w oszacowanych parametrach, proces filtrowania pozwala dokonać spójnej selekcji danych niezależnie od kwoty straty, a jeśli instytucja dopuszcza wyjątki od tego procesu selekcji – czy obowiązuje w niej polityka, w której określono kryteria uznania wyjątku, oraz posiada ona dokumentację uzasadniającą uznanie wyjątków;

| d) | jeśli instytucja przyjęła proces skalowania danych obejmujący korekty kwot strat odnotowanych w danych zewnętrznych lub powiązanych rozkładów w celu dopasowania danych do działalności gospodarczej, charakteru i profilu ryzyka instytucji, rzeczony proces skalowania jest systematyczny i poparty danymi statystycznymi oraz generuje dane wyjściowe, które są spójne z profilem ryzyka instytucji; |
| --- | --- |

d)

jeśli instytucja przyjęła proces skalowania danych obejmujący korekty kwot strat odnotowanych w danych zewnętrznych lub powiązanych rozkładów w celu dopasowania danych do działalności gospodarczej, charakteru i profilu ryzyka instytucji, rzeczony proces skalowania jest systematyczny i poparty danymi statystycznymi oraz generuje dane wyjściowe, które są spójne z profilem ryzyka instytucji;

| e) | stosowany przez instytucję proces skalowania generuje spójne dane wraz z upływem czasu, a jego wiarygodność i skuteczność są poddawane regularnym przeglądom. |
| --- | --- |

e)

stosowany przez instytucję proces skalowania generuje spójne dane wraz z upływem czasu, a jego wiarygodność i skuteczność są poddawane regularnym przeglądom.

Artykuł 26

Analiza scenariuszy

1.   Właściwe organy oceniają przestrzeganie przez instytucję standardów dotyczących analizy scenariuszy zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (iii), sprawdzając co najmniej, czy:

| a) | w instytucji obowiązują sprawne ramy zarządzania obejmujące proces tworzenia scenariuszy, którego wynikiem są wiarygodne i rzetelne dane szacunkowe, niezależnie od tego, czy scenariusz jest stosowany do oceny zdarzeń o poważnych skutkach czy ogólnej ekspozycji na ryzyko operacyjne; |
| --- | --- |

a)

w instytucji obowiązują sprawne ramy zarządzania obejmujące proces tworzenia scenariuszy, którego wynikiem są wiarygodne i rzetelne dane szacunkowe, niezależnie od tego, czy scenariusz jest stosowany do oceny zdarzeń o poważnych skutkach czy ogólnej ekspozycji na ryzyko operacyjne;

| b) | proces tworzenia scenariuszy jest jasno określony, dobrze udokumentowany, powtarzalny i zaprojektowany tak, aby możliwie jak najbardziej ograniczać potencjalną subiektywność i błędy systematyczne, w tym:






  (i) | niedoszacowania ryzyka wskutek małej liczby zaobserwowanych zdarzeń; |
| --- | --- | --- |

b)

proces tworzenia scenariuszy jest jasno określony, dobrze udokumentowany, powtarzalny i zaprojektowany tak, aby możliwie jak najbardziej ograniczać potencjalną subiektywność i błędy systematyczne, w tym:

(i)

niedoszacowania ryzyka wskutek małej liczby zaobserwowanych zdarzeń;

| (ii) | błędne przedstawienie informacji wskutek sprzeczności interesów osób oceniających scenariusze z celami i następstwami oceny; |
| --- | --- |

(ii)

błędne przedstawienie informacji wskutek sprzeczności interesów osób oceniających scenariusze z celami i następstwami oceny;

| (iii) | przeszacowania zdarzeń, których niedawno doświadczyły osoby oceniające scenariusze; |
| --- | --- |

(iii)

przeszacowania zdarzeń, których niedawno doświadczyły osoby oceniające scenariusze;

| (iv) | zniekształcenia oceny z powodu błędnej kategoryzacji odpowiedzi; |
| --- | --- |

(iv)

zniekształcenia oceny z powodu błędnej kategoryzacji odpowiedzi;

| (v) | błędów systematycznych w informacjach przedstawionych w materiałach uzupełniających do pytań użytych w badaniu lub w samych pytaniach; |
| --- | --- |

(v)

błędów systematycznych w informacjach przedstawionych w materiałach uzupełniających do pytań użytych w badaniu lub w samych pytaniach;

| c) | o spójność procesu dbają wykwalifikowani i doświadczeni koordynatorzy; |
| --- | --- |

c)

o spójność procesu dbają wykwalifikowani i doświadczeni koordynatorzy;

| d) | założenia procesu tworzenia scenariuszy są oparte, w takim stopniu, w jakim jest to możliwe, na istotnych danych wewnętrznych i zewnętrznych, i ukierunkowane na zapewnienie obiektywnego i wolnego od błędów systematycznych procesu tworzenia scenariuszy; |
| --- | --- |

d)

założenia procesu tworzenia scenariuszy są oparte, w takim stopniu, w jakim jest to możliwe, na istotnych danych wewnętrznych i zewnętrznych, i ukierunkowane na zapewnienie obiektywnego i wolnego od błędów systematycznych procesu tworzenia scenariuszy;

| e) | wybrana liczba scenariuszy, poziom, na którym scenariusze są analizowane, oraz jednostki, w których scenariusze są analizowane, są realistyczne i prawidłowo uzasadnione, a dane szacunkowe scenariuszy uwzględniają istotne zmiany w otoczeniu wewnętrznym i zewnętrznym, które mogą mieć wpływ na ekspozycję instytucji na ryzyko operacyjne; |
| --- | --- |

e)

wybrana liczba scenariuszy, poziom, na którym scenariusze są analizowane, oraz jednostki, w których scenariusze są analizowane, są realistyczne i prawidłowo uzasadnione, a dane szacunkowe scenariuszy uwzględniają istotne zmiany w otoczeniu wewnętrznym i zewnętrznym, które mogą mieć wpływ na ekspozycję instytucji na ryzyko operacyjne;

| f) | dane szacunkowe scenariuszy wygenerowano z uwzględnieniem potencjalnych lub prawdopodobnych zdarzeń ryzyka operacyjnego, które jeszcze nie zmaterializowały się w całości lub w części jako strata wynikła z ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

f)

dane szacunkowe scenariuszy wygenerowano z uwzględnieniem potencjalnych lub prawdopodobnych zdarzeń ryzyka operacyjnego, które jeszcze nie zmaterializowały się w całości lub w części jako strata wynikła z ryzyka operacyjnego;

| g) | proces tworzenia scenariuszy i dane szacunkowe podlegają rzetelnemu, niezależnemu procesowi weryfikacji i nadzorowi. |
| --- | --- |

g)

proces tworzenia scenariuszy i dane szacunkowe podlegają rzetelnemu, niezależnemu procesowi weryfikacji i nadzorowi.

Artykuł 27

Czynniki otoczenia biznesowego i kontroli wewnętrznej

Właściwe organy oceniają przestrzeganie przez instytucję standardów dotyczących czynników otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej zgodnie z art. 20 lit. d) ppkt (iv), sprawdzając co najmniej, czy:

| a) | czynniki otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej instytucji są prospektywne i odzwierciedlają potencjalne źródła ryzyka operacyjnego, w tym szybki wzrost, wprowadzanie nowych produktów, rotację pracowników i przestoje systemu; |
| --- | --- |

a)

czynniki otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej instytucji są prospektywne i odzwierciedlają potencjalne źródła ryzyka operacyjnego, w tym szybki wzrost, wprowadzanie nowych produktów, rotację pracowników i przestoje systemu;

| b) | w instytucji obowiązują jasne wytyczne dotyczące polityki, które ograniczają wielkość obniżek wartości wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru w wyniku korekt czynników otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej; |
| --- | --- |

b)

w instytucji obowiązują jasne wytyczne dotyczące polityki, które ograniczają wielkość obniżek wartości wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru w wyniku korekt czynników otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej;

| c) | korekty czynników otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej, o których mowa w lit. b), są zasadne, a stosowność skali tych korekt zostaje potwierdzona przez prowadzone na przestrzeni czasu porównanie z kierunkiem i wielkością danych dotyczących rzeczywistych strat wewnętrznych, warunkami otoczenia biznesowego i zmianami w potwierdzonej skuteczności środków kontroli. |
| --- | --- |

c)

korekty czynników otoczenia gospodarczego oraz kontroli wewnętrznej, o których mowa w lit. b), są zasadne, a stosowność skali tych korekt zostaje potwierdzona przez prowadzone na przestrzeni czasu porównanie z kierunkiem i wielkością danych dotyczących rzeczywistych strat wewnętrznych, warunkami otoczenia biznesowego i zmianami w potwierdzonej skuteczności środków kontroli.

SEKCJA 2

Główne założenia modelowania systemu pomiaru ryzyka operacyjnego

Artykuł 28

Ocena ogólna

Właściwe organy oceniają standardy instytucji dotyczące głównych założeń modelowania systemu pomiaru ryzyka operacyjnego, o których mowa w art. 322 ust. 2 lit. a) i c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, sprawdzając co najmniej, czy:

| a) | instytucja opracowuje, wdraża i utrzymuje uzasadniony metodycznie system pomiaru ryzyka operacyjnego, który skutecznie ujmuje rzeczywiste i potencjalne ryzyko operacyjne w instytucji i pozwala na wiarygodne i prawidłowe obliczanie wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

a)

instytucja opracowuje, wdraża i utrzymuje uzasadniony metodycznie system pomiaru ryzyka operacyjnego, który skutecznie ujmuje rzeczywiste i potencjalne ryzyko operacyjne w instytucji i pozwala na wiarygodne i prawidłowe obliczanie wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru;

| b) | w instytucji obowiązują stosowne polityki dotyczące tworzenia zbioru danych obliczeniowych, zgodnie z art. 29; |
| --- | --- |

b)

w instytucji obowiązują stosowne polityki dotyczące tworzenia zbioru danych obliczeniowych, zgodnie z art. 29;

| c) | instytucja zapewnia odpowiedni stopień szczegółowości swojego modelu, zgodnie z art. 30; |
| --- | --- |

c)

instytucja zapewnia odpowiedni stopień szczegółowości swojego modelu, zgodnie z art. 30;

| d) | w instytucji stosowany jest odpowiedni proces określania rozkładu strat, zgodnie z art. 31; |
| --- | --- |

d)

w instytucji stosowany jest odpowiedni proces określania rozkładu strat, zgodnie z art. 31;

| e) | instytucja w stosowny sposób określa łączny rozkład strat i miary ryzyka, zgodnie z art. 32. |
| --- | --- |

e)

instytucja w stosowny sposób określa łączny rozkład strat i miary ryzyka, zgodnie z art. 32.

Artykuł 29

Tworzenie zbioru danych obliczeniowych

W celu oceny, czy w instytucji obowiązują stosowne polityki dotyczące tworzenia zbioru danych obliczeniowych, o których mowa w art. 28 lit. b), właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | instytucja zdefiniowała konkretne kryteria i przykłady klasyfikacji i przetwarzania danych dotyczących zdarzeń ryzyka operacyjnego i wynikłych z nich strat w obrębie zbioru danych obliczeniowych, a kryteria i przykłady te zapewniają spójne przetwarzanie danych dotyczących strat w całej instytucji; |
| --- | --- |

a)

instytucja zdefiniowała konkretne kryteria i przykłady klasyfikacji i przetwarzania danych dotyczących zdarzeń ryzyka operacyjnego i wynikłych z nich strat w obrębie zbioru danych obliczeniowych, a kryteria i przykłady te zapewniają spójne przetwarzanie danych dotyczących strat w całej instytucji;

| b) | instytucja nie wprowadza do zbioru danych obliczeniowych strat pomniejszonych o kwoty odzyskane z ubezpieczenia i z innych mechanizmów transferu ryzyka; |
| --- | --- |

b)

instytucja nie wprowadza do zbioru danych obliczeniowych strat pomniejszonych o kwoty odzyskane z ubezpieczenia i z innych mechanizmów transferu ryzyka;

| c) | dla kategorii zdarzeń ryzyka operacyjnego o niskiej częstotliwości instytucja przyjęła okres obserwacji dłuższy niż minimalny okres, o którym mowa w art. 322 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

c)

dla kategorii zdarzeń ryzyka operacyjnego o niskiej częstotliwości instytucja przyjęła okres obserwacji dłuższy niż minimalny okres, o którym mowa w art. 322 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| d) | instytucja, w trakcie tworzenia zbioru danych obliczeniowych na potrzeby oszacowania rozkładów częstotliwości i dotkliwości, uwzględnia wyłącznie datę wykrycia lub datę ujęcia, a do celów uwzględniania strat lub rezerw związanych z ryzykiem prawnym w zbiorze danych obliczeniowych stosuje datę przypadającą najpóźniej w dniu ujęcia; |
| --- | --- |

d)

instytucja, w trakcie tworzenia zbioru danych obliczeniowych na potrzeby oszacowania rozkładów częstotliwości i dotkliwości, uwzględnia wyłącznie datę wykrycia lub datę ujęcia, a do celów uwzględniania strat lub rezerw związanych z ryzykiem prawnym w zbiorze danych obliczeniowych stosuje datę przypadającą najpóźniej w dniu ujęcia;

| e) | wybrany przez instytucję minimalny próg modelowania nie ma niekorzystnego wpływu na dokładność miar ryzyka operacyjnego oraz czy stosowanie minimalnych progów modelowania znacznie wyższych niż progi gromadzenia danych jest ograniczone, a jeżeli tego rodzaju progi są stosowane – czy ich stosowanie prawidłowo uzasadnia przeprowadzona przez instytucję analiza wrażliwości różnych progów; |
| --- | --- |

e)

wybrany przez instytucję minimalny próg modelowania nie ma niekorzystnego wpływu na dokładność miar ryzyka operacyjnego oraz czy stosowanie minimalnych progów modelowania znacznie wyższych niż progi gromadzenia danych jest ograniczone, a jeżeli tego rodzaju progi są stosowane – czy ich stosowanie prawidłowo uzasadnia przeprowadzona przez instytucję analiza wrażliwości różnych progów;

| f) | instytucja uwzględnia w zbiorze danych obliczeniowych wszystkie straty wynikłe z ryzyka operacyjnego przekraczające przyjęty minimalny próg modelowania i niezależnie od ich poziomu wykorzystuje te dane do obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

f)

instytucja uwzględnia w zbiorze danych obliczeniowych wszystkie straty wynikłe z ryzyka operacyjnego przekraczające przyjęty minimalny próg modelowania i niezależnie od ich poziomu wykorzystuje te dane do obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru;

| g) | instytucja stosuje odpowiednie współczynniki korygujące dane w przypadku istotnego wpływu inflacji lub deflacji; |
| --- | --- |

g)

instytucja stosuje odpowiednie współczynniki korygujące dane w przypadku istotnego wpływu inflacji lub deflacji;

| h) | instytucja grupuje straty wynikłe ze zdarzenia będącego pierwotną przyczyną straty, które występuje w formie powszechnego zdarzenia ryzyka operacyjnego lub więcej niż jednego zdarzenia związanego z pierwotnym zdarzeniem ryzyka operacyjnego wywołującym kolejne zdarzenia i straty, i wprowadza je do zbioru danych obliczeniowych jako jedną stratę; |
| --- | --- |

h)

instytucja grupuje straty wynikłe ze zdarzenia będącego pierwotną przyczyną straty, które występuje w formie powszechnego zdarzenia ryzyka operacyjnego lub więcej niż jednego zdarzenia związanego z pierwotnym zdarzeniem ryzyka operacyjnego wywołującym kolejne zdarzenia i straty, i wprowadza je do zbioru danych obliczeniowych jako jedną stratę;

| i) | wszelkie możliwe wyjątki od zasad przetwarzania danych określone w lit. h) są właściwie udokumentowane i uzasadnione i nie przyczyniają się do nienależytego obniżenia wymogów w zakresie funduszy własnych obliczonych z wykorzystaniem metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

i)

wszelkie możliwe wyjątki od zasad przetwarzania danych określone w lit. h) są właściwie udokumentowane i uzasadnione i nie przyczyniają się do nienależytego obniżenia wymogów w zakresie funduszy własnych obliczonych z wykorzystaniem metod zaawansowanego pomiaru;

| j) | instytucja nie usuwa ze zbioru danych obliczeniowych stanowiących podstawę obliczeń według metod zaawansowanego pomiaru istotnych korekt strat wynikłych z jednego zdarzenia ryzyka operacyjnego lub powiązanych zdarzeń, jeżeli data odniesienia tych korekt przypada w okresie obserwacji, a data odniesienia pierwotnego, pojedynczego zdarzenia lub zdarzenia będącego pierwotną przyczyną straty, o których mowa w lit. h), przypada poza tym okresem; |
| --- | --- |

j)

instytucja nie usuwa ze zbioru danych obliczeniowych stanowiących podstawę obliczeń według metod zaawansowanego pomiaru istotnych korekt strat wynikłych z jednego zdarzenia ryzyka operacyjnego lub powiązanych zdarzeń, jeżeli data odniesienia tych korekt przypada w okresie obserwacji, a data odniesienia pierwotnego, pojedynczego zdarzenia lub zdarzenia będącego pierwotną przyczyną straty, o których mowa w lit. h), przypada poza tym okresem;

| k) | dla każdego roku referencyjnego objętego okresem obserwacji instytucja jest w stanie rozróżnić kwoty strat przynależne do zdarzeń wykrytych lub zaksięgowanych w danym roku od kwot strat przynależnych do korekt lub grup zdarzeń wykrytych lub zaksięgowanych w poprzednich latach. |
| --- | --- |

k)

dla każdego roku referencyjnego objętego okresem obserwacji instytucja jest w stanie rozróżnić kwoty strat przynależne do zdarzeń wykrytych lub zaksięgowanych w danym roku od kwot strat przynależnych do korekt lub grup zdarzeń wykrytych lub zaksięgowanych w poprzednich latach.

Artykuł 30

Stopień szczegółowości

W celu oceny, czy instytucja zapewnia odpowiedni stopień szczegółowości swojego modelu, o którym mowa w art. 28 lit. c), właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | podczas grupowania ryzyk o wspólnych czynnikach i definiowania kategorii ryzyka operacyjnego na potrzeby metody zaawansowanego pomiaru instytucja uwzględnia charakter, złożoność i specyfikę swojej działalności gospodarczej i ryzyka operacyjnego, na jakie jest narażona; |
| --- | --- |

a)

podczas grupowania ryzyk o wspólnych czynnikach i definiowania kategorii ryzyka operacyjnego na potrzeby metody zaawansowanego pomiaru instytucja uwzględnia charakter, złożoność i specyfikę swojej działalności gospodarczej i ryzyka operacyjnego, na jakie jest narażona;

| b) | instytucja uzasadnia wybór stopnia szczegółowości kategorii ryzyka operacyjnego na podstawie środków ilościowych i jakościowych oraz czy klasyfikuje kategorie ryzyka operacyjnego w oparciu o jednorodne, niezależne i stacjonarne dane; |
| --- | --- |

b)

instytucja uzasadnia wybór stopnia szczegółowości kategorii ryzyka operacyjnego na podstawie środków ilościowych i jakościowych oraz czy klasyfikuje kategorie ryzyka operacyjnego w oparciu o jednorodne, niezależne i stacjonarne dane;

| c) | instytucja dokonała realistycznego wyboru stopnia szczegółowości kategorii ryzyka operacyjnego i wybór ten nie ma niekorzystnego wpływu na założenia ostrożnościowe leżące u podstaw wyników modelu lub jego części składowych; |
| --- | --- |

c)

instytucja dokonała realistycznego wyboru stopnia szczegółowości kategorii ryzyka operacyjnego i wybór ten nie ma niekorzystnego wpływu na założenia ostrożnościowe leżące u podstaw wyników modelu lub jego części składowych;

| d) | instytucja regularnie dokonuje przeglądów wybranego stopnia szczegółowości kategorii ryzyka operacyjnego w celu zapewnienia jego ciągłej adekwatności. |
| --- | --- |

d)

instytucja regularnie dokonuje przeglądów wybranego stopnia szczegółowości kategorii ryzyka operacyjnego w celu zapewnienia jego ciągłej adekwatności.

Artykuł 31

Określanie rozkładów strat

W celu oceny, czy w instytucji obowiązuje stosowny proces określania rozkładu częstotliwości i dotkliwości strat, o których mowa w art. 28 lit. d), właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | w instytucji stosowany jest jasno określony, udokumentowany i identyfikowalny proces wyboru, aktualizacji i przeglądu rozkładów strat i szacowania ich parametrów; |
| --- | --- |

a)

w instytucji stosowany jest jasno określony, udokumentowany i identyfikowalny proces wyboru, aktualizacji i przeglądu rozkładów strat i szacowania ich parametrów;

| b) | proces wyboru rozkładów strat prowadzi do dokonywania przez instytucję spójnych i jasnych wyborów, pozwala prawidłowo ujmować profil ryzyka w ogonie i obejmuje co najmniej poniższe elementy:






  (i) | proces stosowania narzędzi statystycznych, w tym wykresów, miar środka, odchylenia, asymetrii i leptokurtozy, ukierunkowany na zbadanie zbioru danych obliczeniowych dla każdej kategorii ryzyka operacyjnego w celu lepszego zrozumienia statystycznego profilu danych i dokonania wyboru najodpowiedniejszego rozkładu; |
| --- | --- | --- |

b)

proces wyboru rozkładów strat prowadzi do dokonywania przez instytucję spójnych i jasnych wyborów, pozwala prawidłowo ujmować profil ryzyka w ogonie i obejmuje co najmniej poniższe elementy:

(i)

proces stosowania narzędzi statystycznych, w tym wykresów, miar środka, odchylenia, asymetrii i leptokurtozy, ukierunkowany na zbadanie zbioru danych obliczeniowych dla każdej kategorii ryzyka operacyjnego w celu lepszego zrozumienia statystycznego profilu danych i dokonania wyboru najodpowiedniejszego rozkładu;

| (ii) | stosowne techniki szacowania parametrów rozkładu; |
| --- | --- |

(ii)

stosowne techniki szacowania parametrów rozkładu;

| (iii) | stosowne narzędzia diagnostyczne do oceny rozkładów danych, dając pierwszeństwo tym z nich, które są najbardziej wrażliwe na wartości występujące w ogonie; |
| --- | --- |

(iii)

stosowne narzędzia diagnostyczne do oceny rozkładów danych, dając pierwszeństwo tym z nich, które są najbardziej wrażliwe na wartości występujące w ogonie;

| c) | podczas dokonywania wyboru rozkładu straty instytucja starannie rozpatruje dodatnią skośność i leptokurtozę danych; |
| --- | --- |

c)

podczas dokonywania wyboru rozkładu straty instytucja starannie rozpatruje dodatnią skośność i leptokurtozę danych;

| d) | w przypadku znacznego rozproszenia danych w ogonie, do szacowania regionu ogona zamiast krzywych empirycznych stosowane są rozkłady podwykładnicze, których ogony zanikają wolniej niż w przypadku stosowania rozkładów wykładniczych, chyba że zachodzą wyjątkowe przesłanki do zastosowania innych funkcji, które są każdorazowo prawidłowo rozpatrzone i w pełni uzasadnione, aby zapobiec nienależytemu obniżeniu wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

d)

w przypadku znacznego rozproszenia danych w ogonie, do szacowania regionu ogona zamiast krzywych empirycznych stosowane są rozkłady podwykładnicze, których ogony zanikają wolniej niż w przypadku stosowania rozkładów wykładniczych, chyba że zachodzą wyjątkowe przesłanki do zastosowania innych funkcji, które są każdorazowo prawidłowo rozpatrzone i w pełni uzasadnione, aby zapobiec nienależytemu obniżeniu wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru;

| e) | jeśli osobne rozkłady strat stosowane są w przypadku korpusu i ogona, instytucja starannie rozpatruje wybór progu modelowania progu korpus-ogon; |
| --- | --- |

e)

jeśli osobne rozkłady strat stosowane są w przypadku korpusu i ogona, instytucja starannie rozpatruje wybór progu modelowania progu korpus-ogon;

| f) | dla wybranego modelowania progu korpus-ogon zapewniane jest udokumentowane wsparcie statystyczne, w razie potrzeby uzupełnione o elementy jakościowe; |
| --- | --- |

f)

dla wybranego modelowania progu korpus-ogon zapewniane jest udokumentowane wsparcie statystyczne, w razie potrzeby uzupełnione o elementy jakościowe;

| g) | podczas szacowania parametrów rozkładu instytucja odzwierciedla niekompletność zbioru danych obliczeniowych wynikającą z obecności minimalnych progów modelowania w danym modelu albo uzasadnia stosowanie niekompletnego zbioru danych tym, że nie ma to niekorzystnego wpływu na dokładność danych szacunkowych parametrów i wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

g)

podczas szacowania parametrów rozkładu instytucja odzwierciedla niekompletność zbioru danych obliczeniowych wynikającą z obecności minimalnych progów modelowania w danym modelu albo uzasadnia stosowanie niekompletnego zbioru danych tym, że nie ma to niekorzystnego wpływu na dokładność danych szacunkowych parametrów i wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru;

| h) | w instytucji stosowane są metody ukierunkowane na zmniejszenie zmienności danych szacunkowych parametrów, przy czym instytucja zapewnia miary błędów wokół tych szacunkowych parametrów, w tym przedziały ufności i p-wartości; |
| --- | --- |

h)

w instytucji stosowane są metody ukierunkowane na zmniejszenie zmienności danych szacunkowych parametrów, przy czym instytucja zapewnia miary błędów wokół tych szacunkowych parametrów, w tym przedziały ufności i p-wartości;

| i) | jeśli instytucja przyjmuje solidne estymatory w formie uogólnień estymatorów klasycznych o dobrych właściwościach statystycznych, w tym o wysokiej skuteczności i niskiej liczbie błędów systematycznych dla całego sąsiedztwa nieznanego bazowego rozkładu danych, jest w stanie wykazać, że ich stosowanie nie prowadzi do niedoszacowania ryzyka w ogonie rozkładu straty; |
| --- | --- |

i)

jeśli instytucja przyjmuje solidne estymatory w formie uogólnień estymatorów klasycznych o dobrych właściwościach statystycznych, w tym o wysokiej skuteczności i niskiej liczbie błędów systematycznych dla całego sąsiedztwa nieznanego bazowego rozkładu danych, jest w stanie wykazać, że ich stosowanie nie prowadzi do niedoszacowania ryzyka w ogonie rozkładu straty;

| j) | instytucja ocenia zgodność danych z wybranym rozkładem za pomocą graficznych i ilościowych narzędzi diagnostycznych, które są bardziej czułe na ogon niż na korpus danych, zwłaszcza w przypadku danych, które są bardzo rozproszone w ogonie; |
| --- | --- |

j)

instytucja ocenia zgodność danych z wybranym rozkładem za pomocą graficznych i ilościowych narzędzi diagnostycznych, które są bardziej czułe na ogon niż na korpus danych, zwłaszcza w przypadku danych, które są bardzo rozproszone w ogonie;

| k) | w stosownych przypadkach, w tym jeśli narzędzia diagnostyczne nie wskazują jednoznacznie na najbardziej odpowiedni rozkład lub w celu ograniczenia wpływu rozmiaru próby i liczby szacowanych parametrów w teście zgodności, instytucja stosuje metody ewaluacji porównujące względne wyniki rozkładów strat, w tym wskaźnik wiarygodności, kryterium informacyjne Akaikego i bayesowskie kryterium informacyjne Schwarza; |
| --- | --- |

k)

w stosownych przypadkach, w tym jeśli narzędzia diagnostyczne nie wskazują jednoznacznie na najbardziej odpowiedni rozkład lub w celu ograniczenia wpływu rozmiaru próby i liczby szacowanych parametrów w teście zgodności, instytucja stosuje metody ewaluacji porównujące względne wyniki rozkładów strat, w tym wskaźnik wiarygodności, kryterium informacyjne Akaikego i bayesowskie kryterium informacyjne Schwarza;

| l) | w ramach regularnego cyklu instytucja kontroluje założenia stanowiące podstawę wybranych rozkładów strat, a w przypadku unieważnienia założeń, w tym jeśli założenia generują wartości wykraczające poza ustalone zakresy, instytucja stosuje sprawdzone metody alternatywne i prawidłowo klasyfikuje wszelkie zmiany wprowadzone do założeń, zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) nr 529/2014 (5). |
| --- | --- |

l)

w ramach regularnego cyklu instytucja kontroluje założenia stanowiące podstawę wybranych rozkładów strat, a w przypadku unieważnienia założeń, w tym jeśli założenia generują wartości wykraczające poza ustalone zakresy, instytucja stosuje sprawdzone metody alternatywne i prawidłowo klasyfikuje wszelkie zmiany wprowadzone do założeń, zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) nr 529/2014 (5).

5

Artykuł 32

Określanie łącznych rozkładów strat i miar ryzyka

W celu ustalenia, czy instytucja w odpowiedni sposób określa łączne rozkłady strat i miary ryzyka, o których mowa w art. 28 lit. e), właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | opracowane w tym celu przez instytucję techniki zapewniają odpowiednie poziomy precyzji i stabilności miar ryzyka; |
| --- | --- |

a)

opracowane w tym celu przez instytucję techniki zapewniają odpowiednie poziomy precyzji i stabilności miar ryzyka;

| b) | miary ryzyka są uzupełniane informacjami o ich poziomie dokładności; |
| --- | --- |

b)

miary ryzyka są uzupełniane informacjami o ich poziomie dokładności;

| c) | niezależnie od technik łączenia rozkładów częstotliwości i dotkliwości strat, w tym symulacji Monte Carlo, metod związanych z transformacją Fouriera, wzorem Panjera i aproksymacją pojedynczej straty, instytucja przyjmuje kryteria ograniczające błędy liczbowe i związane z próbą oraz zapewnia miarę wielkości tych błędów; |
| --- | --- |

c)

niezależnie od technik łączenia rozkładów częstotliwości i dotkliwości strat, w tym symulacji Monte Carlo, metod związanych z transformacją Fouriera, wzorem Panjera i aproksymacją pojedynczej straty, instytucja przyjmuje kryteria ograniczające błędy liczbowe i związane z próbą oraz zapewnia miarę wielkości tych błędów;

| d) | w przypadku stosowania symulacji Monte Carlo liczba iteracji jest spójna z kształtem rozkładów i docelowym poziomem ufności; |
| --- | --- |

d)

w przypadku stosowania symulacji Monte Carlo liczba iteracji jest spójna z kształtem rozkładów i docelowym poziomem ufności;

| e) | jeśli rozkład ma ciężki ogon i został zmierzony przy wysokim poziomie ufności, liczba iteracji jest wystarczająco wysoka, by obniżyć zmienność doboru prób do akceptowalnego poziomu; |
| --- | --- |

e)

jeśli rozkład ma ciężki ogon i został zmierzony przy wysokim poziomie ufności, liczba iteracji jest wystarczająco wysoka, by obniżyć zmienność doboru prób do akceptowalnego poziomu;

| f) | jeśli stosowana jest transformacja Fouriera lub inne metody numeryczne, instytucja starannie rozpatruje kwestie stabilności algorytmu i propagacji błędów; |
| --- | --- |

f)

jeśli stosowana jest transformacja Fouriera lub inne metody numeryczne, instytucja starannie rozpatruje kwestie stabilności algorytmu i propagacji błędów;

| g) | miara ryzyka instytucji wygenerowana przez system pomiaru ryzyka operacyjnego jest zgodna z monotoniczną zasadą ryzyka, na co wskazuje generowanie wyższych wymogów w zakresie funduszy własnych w przypadku zwiększenia bazowego profilu ryzyka i generowanie niższych wymogów w zakresie funduszy własnych w przypadku zmniejszenia bazowego profilu ryzyka; |
| --- | --- |

g)

miara ryzyka instytucji wygenerowana przez system pomiaru ryzyka operacyjnego jest zgodna z monotoniczną zasadą ryzyka, na co wskazuje generowanie wyższych wymogów w zakresie funduszy własnych w przypadku zwiększenia bazowego profilu ryzyka i generowanie niższych wymogów w zakresie funduszy własnych w przypadku zmniejszenia bazowego profilu ryzyka;

| h) | miara ryzyka instytucji generowana przez system pomiaru ryzyka operacyjnego jest realistyczna z perspektywy zarządczej i ekonomicznej; co więcej, czy instytucja stosuje odpowiednie techniki w celu unikania narzucania górnego limitu maksymalnej pojedynczej straty (chyba że zapewnia ona jasne i obiektywne uzasadnienie istnienia górnej granicy) oraz w celu unikania sugerowania braku pierwszego momentu statystycznego w rozkładzie; |
| --- | --- |

h)

miara ryzyka instytucji generowana przez system pomiaru ryzyka operacyjnego jest realistyczna z perspektywy zarządczej i ekonomicznej; co więcej, czy instytucja stosuje odpowiednie techniki w celu unikania narzucania górnego limitu maksymalnej pojedynczej straty (chyba że zapewnia ona jasne i obiektywne uzasadnienie istnienia górnej granicy) oraz w celu unikania sugerowania braku pierwszego momentu statystycznego w rozkładzie;

| i) | instytucja wyraźnie ocenia prawidłowość wyników uzyskanych za pomocą systemu pomiaru ryzyka operacyjnego, dokonując odpowiedniej analizy wrażliwości danych wejściowych lub jego parametrów. |
| --- | --- |

i)

instytucja wyraźnie ocenia prawidłowość wyników uzyskanych za pomocą systemu pomiaru ryzyka operacyjnego, dokonując odpowiedniej analizy wrażliwości danych wejściowych lub jego parametrów.

SEKCJA 3

Oczekiwana strata i korelacja

Artykuł 33

Oczekiwane straty

Właściwe organy oceniają stosowane przez instytucję standardy dotyczące oczekiwanych strat, o których mowa w art. 322 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, potwierdzając – w przypadku gdy instytucja oblicza wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru tylko w odniesieniu do nieoczekiwanych strat – czy instytucja spełnia co najmniej poniższe wymogi:

| a) | stosowane przez instytucję metody szacowania oczekiwanych strat są spójne z systemem pomiaru ryzyka operacyjnego do celów szacunku wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, który obejmuje zarówno oczekiwane, jak i nieoczekiwane straty, a oczekiwana strata szacowana jest według kategorii ryzyka operacyjnego i w sposób spójny w czasie; |
| --- | --- |

a)

stosowane przez instytucję metody szacowania oczekiwanych strat są spójne z systemem pomiaru ryzyka operacyjnego do celów szacunku wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, który obejmuje zarówno oczekiwane, jak i nieoczekiwane straty, a oczekiwana strata szacowana jest według kategorii ryzyka operacyjnego i w sposób spójny w czasie;

| b) | instytucja definiuje oczekiwaną stratę za pomocą danych statystycznych, na które skrajne straty, w tym mediana i średnia ucinana, mają mniejszy wpływ, zwłaszcza w przypadku danych o średnim lub ciężkim ogonie; |
| --- | --- |

b)

instytucja definiuje oczekiwaną stratę za pomocą danych statystycznych, na które skrajne straty, w tym mediana i średnia ucinana, mają mniejszy wpływ, zwłaszcza w przypadku danych o średnim lub ciężkim ogonie;

| c) | stosowana przez instytucję maksymalna kompensacja w odniesieniu do oczekiwanej straty jest ograniczona wysokością łącznej oczekiwanej straty, a maksymalna kompensacja w odniesieniu do oczekiwanej straty dla każdej kategorii ryzyka operacyjnego jest ograniczona wysokością odpowiedniej oczekiwanej straty obliczonej zgodnie z systemem pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji mającym zastosowanie do danej kategorii; |
| --- | --- |

c)

stosowana przez instytucję maksymalna kompensacja w odniesieniu do oczekiwanej straty jest ograniczona wysokością łącznej oczekiwanej straty, a maksymalna kompensacja w odniesieniu do oczekiwanej straty dla każdej kategorii ryzyka operacyjnego jest ograniczona wysokością odpowiedniej oczekiwanej straty obliczonej zgodnie z systemem pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji mającym zastosowanie do danej kategorii;

| d) | kompensacje w odniesieniu do oczekiwanej straty, które instytucja dopuszcza w każdej kategorii ryzyka operacyjnego, są substytutami kapitału lub są udostępniane w inny sposób, by pokryć oczekiwaną stratę i zapewnić wysoki poziom pewności w okresie jednego roku; |
| --- | --- |

d)

kompensacje w odniesieniu do oczekiwanej straty, które instytucja dopuszcza w każdej kategorii ryzyka operacyjnego, są substytutami kapitału lub są udostępniane w inny sposób, by pokryć oczekiwaną stratę i zapewnić wysoki poziom pewności w okresie jednego roku;

| e) | jeśli kompensacja obejmuje pozycje inne niż rezerwy, instytucja ogranicza kompensację do transakcji, które są wysoce przewidywalne, stabilne i obarczone rutynową stratą; |
| --- | --- |

e)

jeśli kompensacja obejmuje pozycje inne niż rezerwy, instytucja ogranicza kompensację do transakcji, które są wysoce przewidywalne, stabilne i obarczone rutynową stratą;

| f) | instytucja nie wykorzystuje specjalnych rezerw na potrzeby wyjątkowych zdarzeń ryzyka operacyjnego, które miały już miejsce i zostały zaklasyfikowane jako kompensacje oczekiwanych strat; |
| --- | --- |

f)

instytucja nie wykorzystuje specjalnych rezerw na potrzeby wyjątkowych zdarzeń ryzyka operacyjnego, które miały już miejsce i zostały zaklasyfikowane jako kompensacje oczekiwanych strat;

| g) | instytucja w przejrzysty sposób dokumentuje sposób dokonywania pomiaru i ujmowania oczekiwanej straty, w tym zgodność wszelkich kompensacji oczekiwanej straty z warunkami określonymi w lit. a)–f). |
| --- | --- |

g)

instytucja w przejrzysty sposób dokumentuje sposób dokonywania pomiaru i ujmowania oczekiwanej straty, w tym zgodność wszelkich kompensacji oczekiwanej straty z warunkami określonymi w lit. a)–f).

Artykuł 34

Korelacja

Właściwe organy oceniają stosowane przez instytucję standardy dotyczące korelacji, o których mowa w art. 322 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, potwierdzając – w przypadku gdy instytucja oblicza wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru w drodze ujmowania niepełnej korelacji w poszczególnych oszacowaniach ryzyka operacyjnego – czy instytucja przestrzega co najmniej poniższych wymogów:

| a) | instytucja starannie rozważa wszelkie formy zależności liniowej i nieliniowej w odniesieniu do wszystkich danych, zarówno w korpusie, jak i w ogonie, między co najmniej dwoma kategoriami ryzyka operacyjnego lub w obrębie jednej kategorii ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

instytucja starannie rozważa wszelkie formy zależności liniowej i nieliniowej w odniesieniu do wszystkich danych, zarówno w korpusie, jak i w ogonie, między co najmniej dwoma kategoriami ryzyka operacyjnego lub w obrębie jednej kategorii ryzyka operacyjnego;

| b) | instytucja opiera swoje założenia korelacji w najszerszym możliwym zakresie na właściwej kombinacji analizy danych empirycznych i opinii ekspertów; |
| --- | --- |

b)

instytucja opiera swoje założenia korelacji w najszerszym możliwym zakresie na właściwej kombinacji analizy danych empirycznych i opinii ekspertów;

| c) | straty w każdej kategorii ryzyka operacyjnego są od siebie niezależne; |
| --- | --- |

c)

straty w każdej kategorii ryzyka operacyjnego są od siebie niezależne;

| d) | jeśli warunek, o którym mowa w lit. c), nie jest spełniony, straty zależne podlegają agregacji; |
| --- | --- |

d)

jeśli warunek, o którym mowa w lit. c), nie jest spełniony, straty zależne podlegają agregacji;

| e) | zależność między kategoriami ryzyka operacyjnego jest odpowiednio modelowana wyłącznie wówczas, gdy żaden z warunków, o których mowa w lit. c) lub d), nie może zostać spełniony; |
| --- | --- |

e)

zależność między kategoriami ryzyka operacyjnego jest odpowiednio modelowana wyłącznie wówczas, gdy żaden z warunków, o których mowa w lit. c) lub d), nie może zostać spełniony;

| f) | instytucja starannie rozważa zależność między zdarzeniami w ogonie; |
| --- | --- |

f)

instytucja starannie rozważa zależność między zdarzeniami w ogonie;

| g) | instytucja nie opiera struktury zależności na rozkładach normalnych (Gaussa); |
| --- | --- |

g)

instytucja nie opiera struktury zależności na rozkładach normalnych (Gaussa);

| h) | ze względu na niepewność związaną z modelowaniem zależności w ryzyku operacyjnym wszystkie stosowane przez instytucję założenia dotyczące zależności są ostrożne, a poziom ostrożności stosowany przez instytucję rośnie wraz ze spadkiem rygoru założeń zależności i wiarygodności otrzymywanych wymogów w zakresie funduszy własnych; |
| --- | --- |

h)

ze względu na niepewność związaną z modelowaniem zależności w ryzyku operacyjnym wszystkie stosowane przez instytucję założenia dotyczące zależności są ostrożne, a poziom ostrożności stosowany przez instytucję rośnie wraz ze spadkiem rygoru założeń zależności i wiarygodności otrzymywanych wymogów w zakresie funduszy własnych;

| i) | instytucja prawidłowo uzasadnia stosowane założenia zależności i regularnie przeprowadza analizy wrażliwości w celu oceny wpływu założeń dotyczących zależności na wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru. |
| --- | --- |

i)

instytucja prawidłowo uzasadnia stosowane założenia zależności i regularnie przeprowadza analizy wrażliwości w celu oceny wpływu założeń dotyczących zależności na wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru.

SEKCJA 4

Mechanizm alokacji kapitału

Artykuł 35

Spójność systemu pomiaru ryzyka operacyjnego

Właściwe organy oceniają stosowane przez instytucję standardy dotyczące wewnętrznej spójności systemu pomiaru ryzyka operacyjnego, o których mowa w art. 322 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | mechanizm alokacji kapitału instytucji jest spójny z profilem ryzyka instytucji i ogólną konstrukcją systemu pomiaru ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

a)

mechanizm alokacji kapitału instytucji jest spójny z profilem ryzyka instytucji i ogólną konstrukcją systemu pomiaru ryzyka operacyjnego;

| b) | alokacja wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru uwzględnia potencjalne różnice wewnętrzne w ryzyku i jakości systemów zarządzania ryzykiem operacyjnym i mechanizmów kontroli wewnętrznej między jednostkami grupy, którym przypisywane są wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru; |
| --- | --- |

b)

alokacja wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru uwzględnia potencjalne różnice wewnętrzne w ryzyku i jakości systemów zarządzania ryzykiem operacyjnym i mechanizmów kontroli wewnętrznej między jednostkami grupy, którym przypisywane są wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru;

| c) | nie zachodzą żadne obserwowalne bieżące ani przewidywane przeszkody prawne ani praktyczne uniemożliwiające szybki transfer funduszy własnych czy szybką spłatę zobowiązań; |
| --- | --- |

c)

nie zachodzą żadne obserwowalne bieżące ani przewidywane przeszkody prawne ani praktyczne uniemożliwiające szybki transfer funduszy własnych czy szybką spłatę zobowiązań;

| d) | alokacja wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru ze szczebla skonsolidowanego grupy do części grupy objętych systemem pomiaru ryzyka operacyjnego przebiega w oparciu o sprawdzone metody, które w jak największym zakresie uwzględniają ryzyko. |
| --- | --- |

d)

alokacja wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru ze szczebla skonsolidowanego grupy do części grupy objętych systemem pomiaru ryzyka operacyjnego przebiega w oparciu o sprawdzone metody, które w jak największym zakresie uwzględniają ryzyko.

ROZDZIAŁ 4

UBEZPIECZENIE I INNE MECHANIZMY TRANSFERU RYZYKA

Artykuł 36

Zasady ogólne

Właściwe organy oceniają przestrzeganie przez instytucję wymogów dotyczących wpływu ubezpieczenia i innych mechanizmów transferu ryzyka w obrębie metody zaawansowanego pomiaru, o których mowa w art. 322 ust. 2 lit. e) i art. 323 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, potwierdzając co najmniej, czy:

| a) | ubezpieczyciel spełnia wymogi dotyczące zezwoleń, o których mowa w art. 323 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 37; |
| --- | --- |

a)

ubezpieczyciel spełnia wymogi dotyczące zezwoleń, o których mowa w art. 323 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 37;

| b) | ubezpieczenie jest zapewniane przez jednostkę będącą osobą trzecią, jak określono w art. 323 ust. 3 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 38; |
| --- | --- |

b)

ubezpieczenie jest zapewniane przez jednostkę będącą osobą trzecią, jak określono w art. 323 ust. 3 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 38;

| c) | instytucja unika wielokrotnego uwzględniania tych samych technik ograniczenia ryzyka, o czym mowa w art. 322 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 39; |
| --- | --- |

c)

instytucja unika wielokrotnego uwzględniania tych samych technik ograniczenia ryzyka, o czym mowa w art. 322 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 39;

| d) | obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka właściwie uwzględniają zakres ubezpieczenia, o czym mowa w art. 323 ust. 3 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, a zasady uznawania ubezpieczenia są należycie uzasadnione i udokumentowane, o czym mowa w art. 323 ust. 3 lit. f) odnośnego rozporządzenia, w tym:






  (i) | zakres ubezpieczenia odnosi się do profilu ryzyka operacyjnego instytucji, zgodnie z art. 40; |
| --- | --- | --- |

d)

obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka właściwie uwzględniają zakres ubezpieczenia, o czym mowa w art. 323 ust. 3 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, a zasady uznawania ubezpieczenia są należycie uzasadnione i udokumentowane, o czym mowa w art. 323 ust. 3 lit. f) odnośnego rozporządzenia, w tym:

(i)

zakres ubezpieczenia odnosi się do profilu ryzyka operacyjnego instytucji, zgodnie z art. 40;

| (ii) | instytucja wykonuje zaawansowane obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka, zgodnie z art. 41; |
| --- | --- |

(ii)

instytucja wykonuje zaawansowane obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka, zgodnie z art. 41;

| (iii) | obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka są terminowo dopasowywane do profilu ryzyka operacyjnego instytucji, zgodnie z art. 42; |
| --- | --- |

(iii)

obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka są terminowo dopasowywane do profilu ryzyka operacyjnego instytucji, zgodnie z art. 42;

| e) | metoda uznawania ubezpieczenia stosowana przez instytucję obejmuje wszystkie istotne elementy z zastosowaniem obniżek lub redukcji wysokości uznanego ubezpieczenia, o czym mowa w art. 323 ust. 3 lit. a) i b) oraz art. 323 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 43; |
| --- | --- |

e)

metoda uznawania ubezpieczenia stosowana przez instytucję obejmuje wszystkie istotne elementy z zastosowaniem obniżek lub redukcji wysokości uznanego ubezpieczenia, o czym mowa w art. 323 ust. 3 lit. a) i b) oraz art. 323 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 43;

| f) | instytucja wykazuje osiągnięcie efektu wyraźnego ograniczenia ryzyka po wprowadzeniu innych mechanizmów transferu ryzyka, o czym mowa w art. 323 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 44. |
| --- | --- |

f)

instytucja wykazuje osiągnięcie efektu wyraźnego ograniczenia ryzyka po wprowadzeniu innych mechanizmów transferu ryzyka, o czym mowa w art. 323 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia (UE) nr 575/2013, zgodnie z art. 44.

Artykuł 37

Równoważność zezwoleń ubezpieczycieli

Do celów oceny wymogów dotyczących zezwoleń mających zastosowanie do ubezpieczyciela, o których to wymogach mowa w art. 36 lit. a), właściwe organy ustalają, czy przedsiębiorstwo, które uzyskało zezwolenie w państwie trzecim, spełnia wymogi ostrożnościowe równoważne z wymogami ostrożnościowymi stosowanymi w Unii, w tym wymogi, o których mowa w art. 323 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Artykuł 38

Świadczenie usług ubezpieczeniowych przez osobę trzecią

1.   Do celów oceny, czy ubezpieczenie na potrzeby wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru dostarcza podmiot będący osobą trzecią, o czym mowa w art. 36 lit. b), właściwe organy ustalają, na podstawie kompleksowego obrazu sytuacji skonsolidowanej instytucji, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 47 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, czy ani instytucja, ani inne podmioty objęte konsolidacją nie mają w podmiocie dostarczającym ubezpieczenie udziału kapitałowego ani znacznych pakietów akcji, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 pkt 35 i 36 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

2.   W przypadku gdy wymogi, o których mowa w ust. 1, są częściowo spełnione, za ubezpieczenie dostarczone przez osobę trzecią uznaje się wyłącznie tę część dostarczonego ubezpieczenia, w przypadku której ostateczna odpowiedzialność spoczywa na kwalifikującym się podmiocie będącym stroną trzecią ze względu na fakt, że ryzyko jest skutecznie przenoszone poza podmioty skonsolidowane.

Artykuł 39

Wielokrotne uwzględnianie technik ograniczenia ryzyka

Do celów oceny, czy w ubezpieczeniu na potrzeby wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych za pomocą metod zaawansowanego pomiaru wyeliminowano wielokrotne uwzględnianie technik ograniczenia ryzyka, o czym mowa w art. 36 lit. c), właściwe organy potwierdzają, czy instytucja podjęła zasadne kroki ukierunkowane na zapewnienie, by ani instytucja, ani żaden podmiot objęty konsolidacją świadomie nie reasekurował umów obejmujących zdarzenia ryzyka operacyjnego stanowiące przedmiot pierwotnej umowy ubezpieczenia zawartej przez instytucję.

Artykuł 40

Proces mapowania ryzyka ubezpieczeniowego

1.   Do celów oceny, czy zakres ubezpieczenia odnosi się do profilu ryzyka instytucji, o czym mowa w art. 36 lit. d) ppkt (i), właściwe organy potwierdzają, czy instytucja przeprowadziła dobrze udokumentowany i uzasadniony proces mapowania ryzyka ubezpieczeniowego, w ramach którego instytucja określa zakres ubezpieczenia spójny z prawdopodobieństwem i wpływem wszystkich strat wynikłych z ryzyka operacyjnego, na które może być potencjalnie narażona.

2.   Do celów ust. 1 właściwe organy potwierdzają, czy instytucja spełnia co najmniej poniższe wymogi:

| a) | instytucja szacuje prawdopodobieństwo odzyskania środków z tytułu ubezpieczenia i sporządza możliwy harmonogram wpłat od ubezpieczycieli, w tym prawdopodobieństwo wszczęcia postępowania w sprawie dochodzenia roszczeń, czas trwania takiego postępowania i bieżące warunki i stawki stosowane w rozstrzygnięciach sporów sądowych, w oparciu o doświadczenie zespołu ds. zarządzania ryzykiem instytucji i, jeśli to konieczne, w oparciu o właściwe opinie ekspertów zewnętrznych, w tym radców prawnych, brokerów i firm ubezpieczeniowych; |
| --- | --- |

a)

instytucja szacuje prawdopodobieństwo odzyskania środków z tytułu ubezpieczenia i sporządza możliwy harmonogram wpłat od ubezpieczycieli, w tym prawdopodobieństwo wszczęcia postępowania w sprawie dochodzenia roszczeń, czas trwania takiego postępowania i bieżące warunki i stawki stosowane w rozstrzygnięciach sporów sądowych, w oparciu o doświadczenie zespołu ds. zarządzania ryzykiem instytucji i, jeśli to konieczne, w oparciu o właściwe opinie ekspertów zewnętrznych, w tym radców prawnych, brokerów i firm ubezpieczeniowych;

| b) | instytucja korzysta z danych szacunkowych wynikających z lit. a) w celu dokonania oceny skuteczności ubezpieczenia w przypadku straty wynikłej z ryzyka operacyjnego i opracowuje ten proces w celu oceny skuteczności ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do wszystkich istotnych danych dotyczących strat i scenariuszy wprowadzanych do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego; |
| --- | --- |

b)

instytucja korzysta z danych szacunkowych wynikających z lit. a) w celu dokonania oceny skuteczności ubezpieczenia w przypadku straty wynikłej z ryzyka operacyjnego i opracowuje ten proces w celu oceny skuteczności ochrony ubezpieczeniowej w odniesieniu do wszystkich istotnych danych dotyczących strat i scenariuszy wprowadzanych do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego;

| c) | instytucja przypisuje polisy ubezpieczeniowe w oparciu o wyniki ich oceny wynikające z lit. b) do własnego ryzyka operacyjnego instytucji na najwyższym możliwym poziomie szczegółowości, z wykorzystaniem wszelkich dostępnych źródeł informacji, w tym danych wewnętrznych, danych zewnętrznych i danych szacunkowych wynikających ze scenariuszy; |
| --- | --- |

c)

instytucja przypisuje polisy ubezpieczeniowe w oparciu o wyniki ich oceny wynikające z lit. b) do własnego ryzyka operacyjnego instytucji na najwyższym możliwym poziomie szczegółowości, z wykorzystaniem wszelkich dostępnych źródeł informacji, w tym danych wewnętrznych, danych zewnętrznych i danych szacunkowych wynikających ze scenariuszy;

| d) | instytucja wykorzystuje stosowną wiedzę fachową i przeprowadza powyższe mapowanie w sposób przejrzysty i spójny; |
| --- | --- |

d)

instytucja wykorzystuje stosowną wiedzę fachową i przeprowadza powyższe mapowanie w sposób przejrzysty i spójny;

| e) | instytucja przypisuje odpowiednie wagi do przeszłych i oczekiwanych wyników ubezpieczenia w ramach oceny komponentów polisy ubezpieczenia; |
| --- | --- |

e)

instytucja przypisuje odpowiednie wagi do przeszłych i oczekiwanych wyników ubezpieczenia w ramach oceny komponentów polisy ubezpieczenia;

| f) | instytucja uzyskuje formalne zatwierdzenie od właściwego organu lub komitetu ds. ryzyka; |
| --- | --- |

f)

instytucja uzyskuje formalne zatwierdzenie od właściwego organu lub komitetu ds. ryzyka;

| g) | instytucja okresowo ponownie bada proces mapowania ubezpieczenia. |
| --- | --- |

g)

instytucja okresowo ponownie bada proces mapowania ubezpieczenia.

Artykuł 41

Stosowanie zaawansowanych obliczeń dotyczących ograniczenia ryzyka

Do celów oceny, czy instytucja stosuje zaawansowane obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka, o których mowa w art. 36 lit. d) ppkt (ii), właściwe organy potwierdzają, czy podejście modelowe stosowane w celu włączania ochrony ubezpieczeniowej do metod zaawansowanego pomiaru spełnia co najmniej poniższe warunki:

| a) | jest spójne z systemem pomiaru ryzyka operacyjnego przyjętym do kwantyfikacji strat przed uwzględnieniem ewentualnych środków odzyskanych z ubezpieczenia; |
| --- | --- |

a)

jest spójne z systemem pomiaru ryzyka operacyjnego przyjętym do kwantyfikacji strat przed uwzględnieniem ewentualnych środków odzyskanych z ubezpieczenia;

| b) | jego powiązania z rzeczywistym prawdopodobieństwem i wpływem strat, które instytucja wykorzystuje do ogólnego obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, są przejrzyste, a podejście to jest spójne z tymi powiązaniami. |
| --- | --- |

b)

jego powiązania z rzeczywistym prawdopodobieństwem i wpływem strat, które instytucja wykorzystuje do ogólnego obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, są przejrzyste, a podejście to jest spójne z tymi powiązaniami.

Artykuł 42

Dopasowanie obliczeń dotyczących ograniczenia ryzyka do profilu ryzyka operacyjnego

Do celów oceny, czy obliczenia dotyczące ograniczenia ryzyka są terminowo dopasowywane do profilu ryzyka operacyjnego instytucji, o czym mowa w art. 36 lit. d) ppkt (iii), właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | instytucja dokonała, stosownie do przypadku, przeglądu stosowania ubezpieczenia i ponownie obliczyła wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, w przypadku istotnej zmiany charakteru ubezpieczenia lub istotnej zmiany w profilu ryzyka operacyjnego instytucji; |
| --- | --- |

a)

instytucja dokonała, stosownie do przypadku, przeglądu stosowania ubezpieczenia i ponownie obliczyła wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, w przypadku istotnej zmiany charakteru ubezpieczenia lub istotnej zmiany w profilu ryzyka operacyjnego instytucji;

| b) | w przypadku poniesienia istotnych strat mających wpływ na zakres ubezpieczenia instytucja oblicza ponownie wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru z uwzględnieniem dodatkowego marginesu ostrożności; |
| --- | --- |

b)

w przypadku poniesienia istotnych strat mających wpływ na zakres ubezpieczenia instytucja oblicza ponownie wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru z uwzględnieniem dodatkowego marginesu ostrożności;

| c) | w przypadku nieoczekiwanego zakończenia ochrony ubezpieczeniowej lub ograniczenia zakresu ubezpieczenia instytucja jest przygotowana do niezwłocznego zastąpienia polisy ubezpieczeniowej polisą o równoważnych lub bardziej korzystnych warunkach i zakresie lub zwiększenia wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru do poziomu nieuwzględniającego ewentualnych środków odzyskanych z ubezpieczenia; |
| --- | --- |

c)

w przypadku nieoczekiwanego zakończenia ochrony ubezpieczeniowej lub ograniczenia zakresu ubezpieczenia instytucja jest przygotowana do niezwłocznego zastąpienia polisy ubezpieczeniowej polisą o równoważnych lub bardziej korzystnych warunkach i zakresie lub zwiększenia wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru do poziomu nieuwzględniającego ewentualnych środków odzyskanych z ubezpieczenia;

| d) | instytucja oblicza kapitał przed uwzględnieniem i z uwzględnieniem ewentualnych środków odzyskanych z ubezpieczenia przy założeniu takiego stopnia szczegółowości, że wpływ każdej erozji dostępnej kwoty ubezpieczenia, w tym pokrycia istotnej straty lub zmiany zakresu ubezpieczenia, na wymogi w zakresie funduszy własnych obliczanych za pomocą metod zaawansowanego pomiaru może zostać niezwłocznie wykryty. |
| --- | --- |

d)

instytucja oblicza kapitał przed uwzględnieniem i z uwzględnieniem ewentualnych środków odzyskanych z ubezpieczenia przy założeniu takiego stopnia szczegółowości, że wpływ każdej erozji dostępnej kwoty ubezpieczenia, w tym pokrycia istotnej straty lub zmiany zakresu ubezpieczenia, na wymogi w zakresie funduszy własnych obliczanych za pomocą metod zaawansowanego pomiaru może zostać niezwłocznie wykryty.

Artykuł 43

Ujmowanie wszelkich istotnych elementów

1.   Do celów oceny, czy metody uznawania ubezpieczenia stosowane przez instytucję uwzględniają wszystkie istotne elementy z zastosowaniem obniżek lub redukcji wysokości uznanego ubezpieczenia, o czym mowa w art. 36 lit. e), właściwe organy potwierdzają co najmniej, czy:

| a) | instytucja bada różne czynniki składające się na ryzyko, że ubezpieczyciel nie dokona oczekiwanych płatności, i obniżające skuteczność transferu ryzyka, w tym zdolność ubezpieczyciela do dokonywania terminowych płatności i zdolność instytucji do terminowego określania, analizowania i zgłaszania roszczenia; |
| --- | --- |

a)

instytucja bada różne czynniki składające się na ryzyko, że ubezpieczyciel nie dokona oczekiwanych płatności, i obniżające skuteczność transferu ryzyka, w tym zdolność ubezpieczyciela do dokonywania terminowych płatności i zdolność instytucji do terminowego określania, analizowania i zgłaszania roszczenia;

| b) | instytucja ustala, w jaki sposób różne czynniki, o których mowa w lit. a), wpływały na ograniczanie ryzyka przez ubezpieczenie w profilu ryzyka operacyjnego w przeszłości i jaki wpływ mogą wywrzeć w przyszłości; |
| --- | --- |

b)

instytucja ustala, w jaki sposób różne czynniki, o których mowa w lit. a), wpływały na ograniczanie ryzyka przez ubezpieczenie w profilu ryzyka operacyjnego w przeszłości i jaki wpływ mogą wywrzeć w przyszłości;

| c) | instytucja zapewnia, by niepewności, o których mowa w lit. a), były odzwierciedlane w wymogach w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru z zastosowaniem odpowiednio ostrożnych redukcji wartości; |
| --- | --- |

c)

instytucja zapewnia, by niepewności, o których mowa w lit. a), były odzwierciedlane w wymogach w zakresie funduszy własnych obliczanych według metod zaawansowanego pomiaru z zastosowaniem odpowiednio ostrożnych redukcji wartości;

| d) | instytucja ostrożnie uwzględnia cechy polis ubezpieczeniowych, w tym to, czy polisy te obejmują wyłącznie straty, których instytucja dochodzi lub o których powiadamia ubezpieczyciela w okresie obowiązywania polisy, i czy w rezultacie straty wykryte po wygaśnięciu polisy nie są objęte ubezpieczeniem, czy też polisy te obejmują straty poniesione w okresie obowiązywania polisy, nawet jeżeli wykryto je i stosowne roszczenie zgłoszono po wygaśnięciu polisy, czy też straty są bezpośrednimi stratami pierwszej osoby lub stratami z tytułu odpowiedzialności cywilnej; |
| --- | --- |

d)

instytucja ostrożnie uwzględnia cechy polis ubezpieczeniowych, w tym to, czy polisy te obejmują wyłącznie straty, których instytucja dochodzi lub o których powiadamia ubezpieczyciela w okresie obowiązywania polisy, i czy w rezultacie straty wykryte po wygaśnięciu polisy nie są objęte ubezpieczeniem, czy też polisy te obejmują straty poniesione w okresie obowiązywania polisy, nawet jeżeli wykryto je i stosowne roszczenie zgłoszono po wygaśnięciu polisy, czy też straty są bezpośrednimi stratami pierwszej osoby lub stratami z tytułu odpowiedzialności cywilnej;

| e) | instytucja rozpatruje i wyczerpująco dokumentuje dane dotyczące wypłat z ubezpieczenia według rodzaju straty w bazach danych strat, i odpowiednio ustala redukcje wartości; |
| --- | --- |

e)

instytucja rozpatruje i wyczerpująco dokumentuje dane dotyczące wypłat z ubezpieczenia według rodzaju straty w bazach danych strat, i odpowiednio ustala redukcje wartości;

| f) | w instytucji obowiązują procedury określania i analizy strat oraz rozpatrywania roszczeń ukierunkowane na weryfikację rzeczywistej ochrony zapewnionej przez ubezpieczyciela lub możliwości otrzymania środków z tytułu roszczenia w rozsądnym terminie; |
| --- | --- |

f)

w instytucji obowiązują procedury określania i analizy strat oraz rozpatrywania roszczeń ukierunkowane na weryfikację rzeczywistej ochrony zapewnionej przez ubezpieczyciela lub możliwości otrzymania środków z tytułu roszczenia w rozsądnym terminie;

| g) | instytucja wyraźnie kwantyfikuje i osobno modeluje redukcje wartości w odniesieniu do każdej zidentyfikowanej niepewności, a nie stosuje jednej redukcji wartości do obliczeń obejmujących wszystkie niepewności czy redukcji wartości obliczanej ex post; |
| --- | --- |

g)

instytucja wyraźnie kwantyfikuje i osobno modeluje redukcje wartości w odniesieniu do każdej zidentyfikowanej niepewności, a nie stosuje jednej redukcji wartości do obliczeń obejmujących wszystkie niepewności czy redukcji wartości obliczanej ex post;

| h) | instytucja uwzględnia w najszerszym możliwym zakresie ryzyko braku zdolności ubezpieczyciela do wypłaty środków z tytułu roszczenia przez stosowanie właściwych redukcji wartości w metodzie modelowania ubezpieczenia; |
| --- | --- |

h)

instytucja uwzględnia w najszerszym możliwym zakresie ryzyko braku zdolności ubezpieczyciela do wypłaty środków z tytułu roszczenia przez stosowanie właściwych redukcji wartości w metodzie modelowania ubezpieczenia;

| i) | instytucja zapewnia ocenę ryzyka braku zdolności do wypłaty środków z tytułu roszczenia w przypadku niewykonania zobowiązania przez kontrahenta na podstawie jakości kredytowej zakładu ubezpieczeń, na którym zgodnie z daną umową ubezpieczeniową spoczywa odpowiedzialność, niezależnie od ewentualnego lepszego ratingu instytucji dominującej danego zakładu ubezpieczeń lub przeniesienia ryzyka na osobę trzecią; |
| --- | --- |

i)

instytucja zapewnia ocenę ryzyka braku zdolności do wypłaty środków z tytułu roszczenia w przypadku niewykonania zobowiązania przez kontrahenta na podstawie jakości kredytowej zakładu ubezpieczeń, na którym zgodnie z daną umową ubezpieczeniową spoczywa odpowiedzialność, niezależnie od ewentualnego lepszego ratingu instytucji dominującej danego zakładu ubezpieczeń lub przeniesienia ryzyka na osobę trzecią;

| j) | instytucja przyjmuje ostrożne założenia dotyczące przedłużenia polis ubezpieczeniowych w oparciu o warunki i zakres ochrony równoważne z warunkami i zakresem pierwotnych lub istniejących umów; |
| --- | --- |

j)

instytucja przyjmuje ostrożne założenia dotyczące przedłużenia polis ubezpieczeniowych w oparciu o warunki i zakres ochrony równoważne z warunkami i zakresem pierwotnych lub istniejących umów;

| k) | w instytucji funkcjonują procesy zapewniające prawidłowe odzwierciedlenie w metodach zaawansowanego pomiaru potencjalnego wyczerpania limitów ubezpieczenia, ceny i możliwości przywrócenia ochrony, a także przypadków braku dopasowania zakresu wynikającego z umowy ubezpieczenia do profilu ryzyka operacyjnego instytucji. |
| --- | --- |

k)

w instytucji funkcjonują procesy zapewniające prawidłowe odzwierciedlenie w metodach zaawansowanego pomiaru potencjalnego wyczerpania limitów ubezpieczenia, ceny i możliwości przywrócenia ochrony, a także przypadków braku dopasowania zakresu wynikającego z umowy ubezpieczenia do profilu ryzyka operacyjnego instytucji.

2.   Do celów ust. 1 właściwe organy mogą uznać, że nie jest konieczny wymóg stosowania przez instytucję redukcji wartości w okresie pozostałym do wygaśnięcia umowy ubezpieczenia lub w okresie wypowiedzenia, jeżeli ochrona ubezpieczeniowa zostanie przedłużona i zachowuje ciągłość oraz jeżeli spełniony jest co najmniej jednego z poniższych warunków:

| a) | instytucja jest w stanie wykazać istnienie ciągłej ochrony na równoważnych lub bardziej korzystnych warunkach obejmującej co najmniej 365 dni; |
| --- | --- |

a)

instytucja jest w stanie wykazać istnienie ciągłej ochrony na równoważnych lub bardziej korzystnych warunkach obejmującej co najmniej 365 dni;

| b) | instytucja jest objęta polisą, której ubezpieczyciel nie może anulować na innej podstawie niż brak wpłaty składki, lub której okres wypowiedzenia wynosi ponad rok. |
| --- | --- |

b)

instytucja jest objęta polisą, której ubezpieczyciel nie może anulować na innej podstawie niż brak wpłaty składki, lub której okres wypowiedzenia wynosi ponad rok.

Artykuł 44

Inne mechanizmy transferu ryzyka

Do celów oceny, czy instytucja wykazała, że wprowadzenie innych mechanizmów transferu ryzyka, o których mowa w art. 36 lit. f), pozwala wyraźnie ograniczyć ryzyko, właściwe organy podejmują co najmniej poniższe czynności:

| a) | potwierdzają, czy instytucja ma doświadczenie w stosowaniu instrumentów innych mechanizmów transferu ryzyka i zna ich cechy, w tym prawdopodobieństwo objęcia ubezpieczeniem i terminowość wypłat, przed włączaniem ich do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji; |
| --- | --- |

a)

potwierdzają, czy instytucja ma doświadczenie w stosowaniu instrumentów innych mechanizmów transferu ryzyka i zna ich cechy, w tym prawdopodobieństwo objęcia ubezpieczeniem i terminowość wypłat, przed włączaniem ich do systemu pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji;

| b) | odmawiają dopuszczenia innych mechanizmów transferu ryzyka do stosowania jako instrumentów ograniczania ryzyka na potrzeby wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, w przypadku gdy te inne mechanizmy transferu ryzyka są utrzymywane lub stosowane do celów handlowych, a nie do celów zarządzania ryzykiem operacyjnym; |
| --- | --- |

b)

odmawiają dopuszczenia innych mechanizmów transferu ryzyka do stosowania jako instrumentów ograniczania ryzyka na potrzeby wymogów w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru, w przypadku gdy te inne mechanizmy transferu ryzyka są utrzymywane lub stosowane do celów handlowych, a nie do celów zarządzania ryzykiem operacyjnym;

| c) | weryfikują kwalifikowalność sprzedawcy ochrony, w tym to, czy jest on podmiotem regulowanym czy nieregulowanym, oraz charakter i cechy zapewnionej ochrony, ustalając, czy jest to ochrona rzeczywista, sekurytyzacja, mechanizm gwarancji czy instrument pochodny; |
| --- | --- |

c)

weryfikują kwalifikowalność sprzedawcy ochrony, w tym to, czy jest on podmiotem regulowanym czy nieregulowanym, oraz charakter i cechy zapewnionej ochrony, ustalając, czy jest to ochrona rzeczywista, sekurytyzacja, mechanizm gwarancji czy instrument pochodny;

| d) | potwierdzają, czy działań zlecanych na zewnątrz nie uznaje się za część innych mechanizmów transferu ryzyka; |
| --- | --- |

d)

potwierdzają, czy działań zlecanych na zewnątrz nie uznaje się za część innych mechanizmów transferu ryzyka;

| e) | potwierdzają, czy każdorazowo przy obliczaniu kapitału instytucja oblicza wymogi w zakresie funduszy własnych za pomocą metod zaawansowanego pomiaru przed i po zastosowaniu innych mechanizmach transferu ryzyka na poziomie szczegółowości, który pozwala niezwłocznie wykryć wpływ każdej erozji kwoty dostępnej ochrony na poziom wymogów kapitałowych; |
| --- | --- |

e)

potwierdzają, czy każdorazowo przy obliczaniu kapitału instytucja oblicza wymogi w zakresie funduszy własnych za pomocą metod zaawansowanego pomiaru przed i po zastosowaniu innych mechanizmach transferu ryzyka na poziomie szczegółowości, który pozwala niezwłocznie wykryć wpływ każdej erozji kwoty dostępnej ochrony na poziom wymogów kapitałowych;

| f) | potwierdzają, czy w przypadku poniesienia istotnych strat mających wpływ na ochronę zapewnianą przez inne mechanizmy transferu ryzyka lub zmian w umowach dotyczących innych mechanizmów transferu ryzyka, które to zmiany powodują znaczną niepewność co do zakresu zapewnianej ochrony, instytucja ponownie oblicza swoje wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru z uwzględnieniem dodatkowego marginesu ostrożności. |
| --- | --- |

f)

potwierdzają, czy w przypadku poniesienia istotnych strat mających wpływ na ochronę zapewnianą przez inne mechanizmy transferu ryzyka lub zmian w umowach dotyczących innych mechanizmów transferu ryzyka, które to zmiany powodują znaczną niepewność co do zakresu zapewnianej ochrony, instytucja ponownie oblicza swoje wymogi w zakresie funduszy własnych według metod zaawansowanego pomiaru z uwzględnieniem dodatkowego marginesu ostrożności.

ROZDZIAŁ 5

PRZEPISY KOŃCOWE

Artykuł 45

Przepis przejściowy

W odniesieniu do oceny – o której mowa w art. 1 – metod zaawansowanego pomiaru na potrzeby instytucji, która w dniu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia stosuje już metody zaawansowanego pomiaru do obliczania swoich wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego, lub instytucji, która złożyła już wniosek o zezwolenie na stosowanie w tym celu metod zaawansowanego pomiaru, zastosowanie mają oba poniższe przepisy:

| a) | niniejsze rozporządzenie stosuje się po upływie roku od dnia jego wejścia w życie. |
| --- | --- |

a)

niniejsze rozporządzenie stosuje się po upływie roku od dnia jego wejścia w życie.

| b) | art. 34 lit. g) stosuje się po upływie dwóch lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

b)

art. 34 lit. g) stosuje się po upływie dwóch lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 46

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 14 marca 2018 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

1

(2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).

2

(3)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/101 z dnia 26 października 2015 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących ostrożnej wyceny zgodnie z art. 105 ust. 14 (Dz.U. L 21 z 28.1.2016, s. 54).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego), zmiany decyzji nr 716/2009/WE oraz uchylenia decyzji Komisji 2009/78/WE (Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12).

4

(5)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 529/2014 z dnia 12 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących oceny istotności rozszerzeń i zmian metody wewnętrznych ratingów oraz metody zaawansowanego pomiaru (Dz.U. L 148 z 20.5.2014, s. 36).

5

---

| 6.7.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 169/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.7.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 169/27

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2018/960

z dnia 5 lipca 2018 r.

zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny w określonych produktach oraz na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a) oraz art. 49 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) lambda-cyhalotryny zostały określone w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
| --- | --- |

(1)

Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) lambda-cyhalotryny zostały określone w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

| (2) | W odniesieniu do lambda-cyhalotryny Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (2). Następnie Urząd przedłożył wnioski z wzajemnej weryfikacji dotyczącej lambda-cyhalotryny (3), w ramach których zaktualizowano analityczne punkty końcowe dla tej substancji. Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o zweryfikowanie oceny lambda-cyhalotryny, biorąc pod uwagę nowe punkty końcowe. W dniu 2 grudnia 2015 r. Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie zmiany przeglądu obecnych NDP dla lambda-cyhalotryny (4). Definicja pozostałości lambda-cyhalotryny obejmuje również substancję gamma-cyhalotryna. Komisja zwróciła się do Urzędu, zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, o dokonanie przeglądu NDP dla lambda-cyhalotryny, biorąc pod uwagę również możliwe zastosowania gamma-cyhalotryny. W dniu 26 lipca 2017 r. Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie ukierunkowanego przeglądu obecnych NDP dla lambda-cyhalotryny w świetle nieswoistej definicji pozostałości (5). |
| --- | --- |

(2)

W odniesieniu do lambda-cyhalotryny Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (2). Następnie Urząd przedłożył wnioski z wzajemnej weryfikacji dotyczącej lambda-cyhalotryny (3), w ramach których zaktualizowano analityczne punkty końcowe dla tej substancji. Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o zweryfikowanie oceny lambda-cyhalotryny, biorąc pod uwagę nowe punkty końcowe. W dniu 2 grudnia 2015 r. Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie zmiany przeglądu obecnych NDP dla lambda-cyhalotryny (4). Definicja pozostałości lambda-cyhalotryny obejmuje również substancję gamma-cyhalotryna. Komisja zwróciła się do Urzędu, zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, o dokonanie przeglądu NDP dla lambda-cyhalotryny, biorąc pod uwagę również możliwe zastosowania gamma-cyhalotryny. W dniu 26 lipca 2017 r. Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie ukierunkowanego przeglądu obecnych NDP dla lambda-cyhalotryny w świetle nieswoistej definicji pozostałości (5).

| (3) | Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości w odniesieniu do wszystkich produktów. Zidentyfikował ryzyko dla konsumentów dotyczące NDP w odniesieniu do jarmużu i ziarna ryżu. Należy zatem obniżyć te NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do wszystkich produktów brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Urząd stwierdził również, że w przypadku NDP w odniesieniu do nasion słonecznika, ziaren soi i herbaty brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
| --- | --- |

(3)

Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości w odniesieniu do wszystkich produktów. Zidentyfikował ryzyko dla konsumentów dotyczące NDP w odniesieniu do jarmużu i ziarna ryżu. Należy zatem obniżyć te NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do wszystkich produktów brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Urząd stwierdził również, że w przypadku NDP w odniesieniu do nasion słonecznika, ziaren soi i herbaty brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

| (4) | W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje importowe ani kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL), NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub stosować wartość wzorcową NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
| --- | --- |

(4)

W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje importowe ani kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL), NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub stosować wartość wzorcową NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

| (5) | Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej do spraw pozostałości pestycydów w kwestii potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w wyniku rozwoju technicznego w przypadku niektórych towarów konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności. |
| --- | --- |

(5)

Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej do spraw pozostałości pestycydów w kwestii potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w wyniku rozwoju technicznego w przypadku niektórych towarów konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności.

| (6) | Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
| --- | --- |

(6)

Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

| (7) | Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione. |
| --- | --- |

(7)

Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.

| (8) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005. |
| --- | --- |

(8)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

| (9) | Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów. |
| --- | --- |

(9)

Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.

| (10) | Należy przewidzieć odpowiednią ilość czasu przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP. |
| --- | --- |

(10)

Należy przewidzieć odpowiednią ilość czasu przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

W odniesieniu do substancji czynnej lambda-cyhalotryna we wszystkich produktach oraz na ich powierzchni, z wyjątkiem jarmużu i ziarna ryżu, rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały wyprodukowane w UE lub wwiezione do UE przed dniem 26 stycznia 2019 r.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 26 stycznia 2019 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 5 lipca 2018 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

1

(2)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2014. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for lambda-cyhalothrin according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” („Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) lambda-cyhalotryny zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005”). Dziennik EFSA (2014);12(1):3546.

2

(3)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2014. „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance lambda-cyhalothrin” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej lambda-cyhalotryna). Dziennik EFSA (2014);12(5):3677.

3

(4)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2015. „Reasoned opinion on the revision of the review of the existing maximum residue levels for lambda-cyhalothrin” („Uzasadniona opinia dotycząca zmiany przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny”). Dziennik EFSA (2015);13(12):4324.

4

(5)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, 2017. „Reasoned opinion on the focused review of the existing maximum residue levels for lambda-cyhalothrin in light of the unspecific residue definition and the existing good agricultural practices for the substance gamma-cyhalothrin” („Uzasadniona opinia dotycząca ukierunkowanego przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości lambda-cyhalotryny w świetle nieswoistej definicji pozostałości oraz istniejących dobrych praktyk rolniczych w odniesieniu do substancji gamma-cyhalotryna”). Dziennik EFSA 2017; 15(7): 4930.

5

---

ZAŁĄCZNIK

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku II dodaje się kolumnę dotyczącą lambda-cyhalotryny w brzmieniu:
  „Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)








  Numer kodu | Grupy i przykłady poszczególnych produktów, do których odnoszą się najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) (1) | Lambda-cyhalotryna (obejmuje gamma-cyhalotrynę) (suma izomerów R,S i S,R) (F) |
| --- | --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| 0100000 | OWOCE, ŚWIEŻE lub MROŻONE; ORZECHY Z DRZEW ORZECHOWYCH | |
| 0110000 | Owoce cytrusowe | 0,2 (+) |
| 0110010 | Grejpfruty | |
| 0110020 | Pomarańcze | |
| 0110030 | Cytryny | |
| 0110040 | Limy/limonki | |
| 0110050 | Mandarynki | |
| 0110990 | Pozostałe (2) | |
| 0120000 | Orzechy z drzew orzechowych | 0,01
   (*1)
  (+) |
| 0120010 | Migdały | |
| 0120020 | Orzechy brazylijskie | |
| 0120030 | Orzechy nerkowca | |
| 0120040 | Kasztany jadalne | |
| 0120050 | Orzechy kokosowe | |
| 0120060 | Orzechy laskowe/Orzechy leszczyny pospolitej | |
| 0120070 | Orzechy makadamiowe/Orzechy makadamii trójlistnej | |
| 0120080 | Orzechy pekan | |
| 0120090 | Orzeszki piniowe | |
| 0120100 | Orzeszki pistacjowe | |
| 0120110 | Orzechy włoskie | |
| 0120990 | Pozostałe (2) | |
| 0130000 | Owoce ziarnkowe | (+) |
| 0130010 | Jabłka | 0,08 |
| 0130020 | Gruszki | 0,08 |
| 0130030 | Pigwy | 0,2 |
| 0130040 | Owoce nieszpułki zwyczajnej | 0,2 |
| 0130050 | Owoc nieśplika japońskiego/Owoc miszpelnika japońskiego | 0,2 |
| 0130990 | Pozostałe (2) | 0,01
   (*1) |
| 0140000 | Owoce pestkowe | |
| 0140010 | Morele | 0,15 (+) |
| 0140020 | Czereśnie | 0,3 (+) |
| 0140030 | Brzoskwinie | 0,15 (+) |
| 0140040 | Śliwki | 0,2 (+) |
| 0140990 | Pozostałe (2) | 0,01
   (*1)
  (+) |
| 0150000 | Owoce jagodowe i drobne owoce | (+) |
| 0151000 | a) | winogrona |

1)

w załączniku II dodaje się kolumnę dotyczącą lambda-cyhalotryny w brzmieniu:

„Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)

Numer kodu

Grupy i przykłady poszczególnych produktów, do których odnoszą się najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) (1)

Lambda-cyhalotryna (obejmuje gamma-cyhalotrynę) (suma izomerów R,S i S,R) (F)

(1)

(2)

(3)

0100000

OWOCE, ŚWIEŻE lub MROŻONE; ORZECHY Z DRZEW ORZECHOWYCH

0110000

Owoce cytrusowe

0,2 (+)

0110010

Grejpfruty

0110020

Pomarańcze

0110030

Cytryny

0110040

Limy/limonki

0110050

Mandarynki

0110990

Pozostałe (2)

0120000

Orzechy z drzew orzechowych

0,01
   (*1)
  (+)

0120010

Migdały

0120020

Orzechy brazylijskie

0120030

Orzechy nerkowca

0120040

Kasztany jadalne

0120050

Orzechy kokosowe

0120060

Orzechy laskowe/Orzechy leszczyny pospolitej

0120070

Orzechy makadamiowe/Orzechy makadamii trójlistnej

0120080

Orzechy pekan

0120090

Orzeszki piniowe

0120100

Orzeszki pistacjowe

0120110

Orzechy włoskie

0120990

Pozostałe (2)

0130000

Owoce ziarnkowe

(+)

0130010

Jabłka

0,08

0130020

Gruszki

0,08

0130030

Pigwy

0,2

0130040

Owoce nieszpułki zwyczajnej

0,2

0130050

Owoc nieśplika japońskiego/Owoc miszpelnika japońskiego

0,2

0130990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0140000

Owoce pestkowe

0140010

Morele

0,15 (+)

0140020

Czereśnie

0,3 (+)

0140030

Brzoskwinie

0,15 (+)

0140040

Śliwki

0,2 (+)

0140990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)
  (+)

0150000

Owoce jagodowe i drobne owoce

(+)

0151000

a)

0151010

Winogrona stołowe

0,08

0151020

Winogrona do produkcji wina

0,2

0152000

| b) | truskawki |
| --- | --- |

b)

0,2

0153000

| c) | owoce leśne |
| --- | --- |

c)

0,2

0153010

Jeżyny

0153020

Jeżyny popielice

0153030

Maliny (czerwone i żółte)

0153990

Pozostałe (2)

0154000

| d) | pozostałe drobne owoce i jagody |
| --- | --- |

d)

0154010

Borówki amerykańskie

0,2

0154020

Żurawiny

0,2

0154030

Porzeczki (czarne, czerwone i białe)

0,2

0154040

Agrest (zielony, czerwony i żółty)

0,2

0154050

Róża dzika

0,2

0154060

Morwy (czarne i białe)

0,2

0154070

Głóg włoski

0,2

0154080

Bez czarny

0,2

0154990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0160000

Owoce różne z

0161000

| a) | jadalną skórką |
| --- | --- |

a)

(+)

0161010

Daktyle

0,01
   (*1)

0161020

Figi

0,01
   (*1)

0161030

Oliwki stołowe

1

0161040

Kumkwat

0,01
   (*1)

0161050

Karambola

0,01
   (*1)

0161060

Szaron/Persymona/Kaki/Huma wschodnia

0,09

0161070

Czapetka kuminowa

0,01
   (*1)

0161990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0162000

| b) | niejadalną skórką, małe |
| --- | --- |

b)

(+)

0162010

Kiwi (zielone, czerwone, żółte)

0,05

0162020

Liczi chińskie/Śliwka chińska

0,01
   (*1)

0162030

Marakuja/Męczennica jadalna

0,01
   (*1)

0162040

Owoc opuncji figowej/Figa indyjska

0,01
   (*1)

0162050

Caimito

0,01
   (*1)

0162060

Owoc hebanowca wirginijskiego/Owoc hurmy wirginijskiej

0,01
   (*1)

0162990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0163000

| c) | niejadalną skórką, duże |
| --- | --- |

c)

(+)

0163010

Awokado

0,01
   (*1)

0163020

Banany

0,15

0163030

Mango

0,2

0163040

Papaja

0,01
   (*1)

0163050

Granaty/Jabłka granatu

0,01
   (*1)

0163060

Czerymoja

0,01
   (*1)

0163070

Gujawa/Gruszla

0,01
   (*1)

0163080

Ananasy

0,01
   (*1)

0163090

Owoce chlebowca

0,01
   (*1)

0163100

Owoce duriana właściwego

0,01
   (*1)

0163110

Owoce flaszowca miękkociernistego/Owoce guanabany

0,01
   (*1)

0163990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0200000

WARZYWA, ŚWIEŻE lub MROŻONE

(+)

0210000

Warzywa korzeniowe i bulwiaste

0211000

| a) | ziemniaki |
| --- | --- |

a)

0,01
   (*1)

0212000

| b) | tropikalne warzywa korzeniowe i bulwiaste |
| --- | --- |

b)

0,01
   (*1)

0212010

Maniok jadalny/Podpłomycz najużyteczniejszy

0212020

Kartofel słodki/Batat

0212030

Pochrzyn

0212040

Maranta trzcinowata

0212990

Pozostałe (2)

0213000

| c) | pozostałe warzywa korzeniowe i bulwiaste oprócz buraka cukrowego |
| --- | --- |

c)

0213010

Buraki

0,04

0213020

Marchew

0,04

0213030

Seler zwyczajny

0,07

0213040

Chrzan pospolity

0,04

0213050

Słonecznik bulwiasty

0,04

0213060

Pasternak

0,04

0213070

Korzeń pietruszki zwyczajnej

0,04

0213080

Rzodkiew zwyczajna

0,15

0213090

Kozibród porolistny/Salsefia

0,04

0213100

Brukiew/Karpiel

0,04

0213110

Rzepa biała/Rzepa jadalna

0,04

0213990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0220000

Warzywa cebulowe

0,2

0220010

Czosnek

0220020

Cebula

0220030

Szalotka

0220040

Dymka/Cebula szczypiorowa i cebula siedmiolatka

0220990

Pozostałe (2)

0230000

Warzywa owocowe

0231000

| a) | Solanaceae i Malvaceae |
| --- | --- |

a)

0231010

Pomidory

0,07

0231020

Papryka roczna

0,1

0231030

Oberżyny/Bakłażany

0,3

0231040

Piżmian jadalny/Ketmia jadalna/Okra

0,3

0231990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0232000

| b) | dyniowate z jadalną skórką |
| --- | --- |

b)

0232010

Ogórki

0,05

0232020

Korniszony

0,15

0232030

Cukinie

0,15

0232990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0233000

| c) | dyniowate z niejadalną skórką |
| --- | --- |

c)

0,06

0233010

Melony

0233020

Dynie olbrzymie

0233030

Arbuzy

0233990

Pozostałe (2)

0234000

| d) | kukurydza cukrowa |
| --- | --- |

d)

0,05

0239000

| e) | pozostałe warzywa owocowe |
| --- | --- |

e)

0,01
   (*1)

0240000

Warzywa kapustne (oprócz korzeni warzyw kapustnych oraz oprócz kapustnych o młodych/drobnych liściach)

0241000

| a) | kapustne kwitnące |
| --- | --- |

a)

0,1

0241010

Brokuły

0241020

Kalafiory

0241990

Pozostałe (2)

0242000

| b) | kapustne głowiaste |
| --- | --- |

b)

0242010

Brukselka/Kapusta brukselska

0,04

0242020

Kapusta głowiasta

0,15

0242990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0243000

| c) | kapustne liściowe |
| --- | --- |

c)

0243010

Kapusta pekińska/Kapusta petsai

0,3

0243020

Jarmuż

0,01
   (*1)

0243990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0244000

| d) | kalarepa |
| --- | --- |

d)

0,01
   (*1)

0250000

Warzywa liściowe, zioła, kwiaty jadalne

0251000

| a) | sałaty i warzywa sałatowe |
| --- | --- |

a)

0251010

Roszpunka warzywna

1,5

0251020

Sałaty

0,15

0251030

Endywia o liściach szerokich

0,07

0251040

Rzeżucha i inne kiełki i pędy

0,7

0251050

Gorczycznik wiosenny

0,7

0251060

Rokietta siewna/rukola

0,7

0251070

Gorczyca sarepska

0,01
   (*1)

0251080

Warzywa o młodych/drobnych liściach (w tym gatunki warzyw kapustnych)

0,7

0251990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0252000

| b) | szpinak i podobne liście |
| --- | --- |

b)

0252010

Szpinak

0,6

0252020

Portulaka pospolita

0,01
   (*1)

0252030

Boćwina

0,2

0252990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0253000

| c) | liście winorośli lub podobne gatunki |
| --- | --- |

c)

0,01
   (*1)

0254000

| d) | rukiew wodna |
| --- | --- |

d)

0,01
   (*1)

0255000

| e) | cykoria warzywna/cykoria liściasta/cykoria brukselska |
| --- | --- |

e)

0,01
   (*1)

0256000

| f) | zioła, kwiaty jadalne |
| --- | --- |

f)

0,7

0256010

Trybula

0256020

Szczypiorek

0256030

Liście selera

0256040

Pietruszka – nać

0256050

Szałwia lekarska

0256060

Rozmaryn lekarski

0256070

Tymianek pospolity/Macierzanka tymianek

0256080

Bazylia pospolita i kwiaty jadalne

0256090

Liście laurowe/Wawrzyn szlachetny/Laur szlachetny

0256100

Estragon

0256990

Pozostałe (2)

0260000

Warzywa strączkowe

0260010

Fasola (w strąkach)

0,4

0260020

Fasola (bez strąków)

0,2

0260030

Groch (w strąkach)

0,2

0260040

Groch (bez strąków)

0,2

0260050

Soczewica

0,2

0260990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0270000

Warzywa łodygowe

0270010

Szparagi

0,02

0270020

Karczochy hiszpańskie

0,01
   (*1)

0270030

Seler

0,03

0270040

Fenkuł włoski/Koper włoski

0,2

0270050

Karczochy zwyczajne

0,15

0270060

Pory

0,07

0270070

Rabarbar

0,01
   (*1)

0270080

Pędy bambusa

0,01
   (*1)

0270090

Rdzenie palmowe

0,01
   (*1)

0270990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0280000

Grzyby, mchy i porosty

0280010

Grzyby uprawne

0,01
   (*1)

0280020

Grzyby dzikie

0,5

0280990

Mchy i porosty

0,01
   (*1)

0290000

Algi i organizmy prokariotyczne

0,01
   (*1)

0300000

JADALNE NASIONA ROŚLIN STRĄCZKOWYCH

0,05 (+)

0300010

Fasola

0300020

Soczewica

0300030

Groch

0300040

Łubin biały

0300990

Pozostałe (2)

0400000

NASIONA I OWOCE OLEISTE

(+)

0401000

Nasiona oleiste

0401010

Siemię lniane

0,2

0401020

Orzeszki ziemne/Orzechy arachidowe

0,2

0401030

Nasiona maku

0,2

0401040

Ziarna sezamu

0,2

0401050

Ziarna słonecznika

0,01
   (*1)

0401060

Ziarna rzepaku

0,2

0401070

Ziarna soi zwyczajnej

0,01
   (*1)

0401080

Nasiona gorczycy

0,2

0401090

Nasiona bawełny

0,2

0401100

Nasiona dyni

0,2

0401110

Nasiona krokoszu barwierskiego

0,2

0401120

Nasiona ogórecznika lekarskiego

0,2

0401130

Nasiona lnicznika siewnego

0,2

0401140

Nasiona konopi siewnych

0,2

0401150

Rącznik pospolity

0,2

0401990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0402000

Owoce oleiste

0402010

Oliwki do produkcji oliwy

0,5

0402020

Nasiona palm olejowych

0,01
   (*1)

0402030

Owoce palm olejowych

0,01
   (*1)

0402040

Puchowiec pięciopręcikowy/Drzewo kapokowe

0,01
   (*1)

0402990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0500000

ZBOŻA

(+)

0500010

Jęczmień

0,5

0500020

Gryka zwyczajna i pozostałe zboża rzekome

0,01
   (*1)

0500030

Kukurydza

0,02

0500040

Proso zwyczajne

0,01
   (*1)

0500050

Owies zwyczajny

0,3

0500060

Ryż siewny

0,01
   (*1)

0500070

Żyto zwyczajne

0,01
   (*1)

0500080

Sorgo japońskie

0,01
   (*1)

0500090

Pszenica zwyczajna

0,05

0500990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0600000

HERBATY, KAWA, NAPARY ZIOŁOWE, KAKAO I SZARAŃCZYN STRĄKOWY

0,01
   (*1)
  (+)

0610000

Herbaty

0620000

Ziarna kawy

0630000

Napary ziołowe z

0631000

| a) | kwiatów |
| --- | --- |

a)

0631010

Rumian szlachetny/Rumianek rzymski

0631020

Ketmia szczawiowa

0631030

Róża

0631040

Jaśmin

0631050

Lipa

0631990

Pozostałe (2)

0632000

| b) | liści i ziół |
| --- | --- |

b)

0632010

Truskawka

0632020

Aspalat prosty

0632030

Ostrokrzew paragwajski

0632990

Pozostałe (2)

0633000

| c) | korzeni |
| --- | --- |

c)

0633010

Kozłek lekarski

0633020

Żeń-szeń

0633990

Pozostałe (2)

0639000

| d) | wszelkich pozostałych części rośliny |
| --- | --- |

d)

0640000

Ziarna kakaowe

0650000

Szarańczyn strąkowy/Chleb świętojański

0700000

CHMIEL

10 (+)

0800000

PRZYPRAWY

(+)

0810000

Przyprawy nasienne

0,01
   (*1)

0810010

Anyż/Anyżek/Biedrzeniec anyż

0810020

Kminek czarny/Czarny kmin

0810030

Seler

0810040

Kolendra siewna

0810050

Kmin rzymski

0810060

Koper ogrodowy

0810070

Koper włoski/Fenkuł włoski

0810080

Kozieradka pospolita

0810090

Gałka muszkatołowa

0810990

Pozostałe (2)

0820000

Przyprawy owocowe

0820010

Ziele angielskie/pieprz angielski

0,03

0820020

Pieprz syczuański

0,03

0820030

Kminek zwyczajny

0,03

0820040

Kardamon malabarski

2

0820050

Jagody jałowca

0,03

0820060

Ziarna pieprzu (czarnego, zielonego i białego)

0,03

0820070

Wanilia

0,03

0820080

Tamarynd

0,03

0820990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

0830000

Przyprawy korowe

0,01
   (*1)

0830010

Cynamon

0830990

Pozostałe (2)

0840000

Przyprawy korzeniowe lub kłączowe

0840010

Lukrecja

0,05

0840020

Imbir lekarski (10)

0,05 (+)

0840030

Kurkuma

0,05

0840040

Chrzan pospolity (11)

(+)

0840990

Pozostałe (2)

0,05

0850000

Przyprawy pączkowe

0,01
   (*1)

0850010

Goździki

0850020

Kapary

0850990

Pozostałe (2)

0860000

Przyprawy ze słupków kwiatowych

0,01
   (*1)

0860010

Szafran

0860990

Pozostałe (2)

0870000

Przyprawy z osnówki nasiona

0,01
   (*1)

0870010

Kwiat muszkatołowy

0870990

Pozostałe (2)

0900000

ROŚLINY CUKRODAJNE

(+)

0900010

Korzenie buraka cukrowego

0,01
   (*1)

0900020

Trzcina cukrowa

0,05

0900030

Cykoria podróżnik, korzenie

0,01
   (*1)

0900990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1000000

PRODUKTY POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO - ZWIERZĘTA LĄDOWE

(+)

1010000

Towary z

1011000

| a) | świń |
| --- | --- |

a)

1011010

Mięśnie

0,15

1011020

Tłuszcz

3

1011030

Wątroba

0,05

1011040

Nerka

0,2

1011050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

3

1011990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1012000

| b) | bydła |
| --- | --- |

b)

1012010

Mięśnie

0,02

1012020

Tłuszcz

3

1012030

Wątroba

0,05

1012040

Nerka

0,2

1012050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

3

1012990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1013000

| c) | owiec |
| --- | --- |

c)

1013010

Mięśnie

0,02

1013020

Tłuszcz

3

1013030

Wątroba

0,05

1013040

Nerka

0,2

1013050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

3

1013990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1014000

| d) | kóz |
| --- | --- |

d)

1014010

Mięśnie

0,15

1014020

Tłuszcz

3

1014030

Wątroba

0,05

1014040

Nerka

0,2

1014050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

3

1014990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1015000

| e) | koniowatych |
| --- | --- |

e)

1015010

Mięśnie

0,02

1015020

Tłuszcz

3

1015030

Wątroba

0,05

1015040

Nerka

0,2

1015050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

3

1015990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1016000

| f) | drobiu |
| --- | --- |

f)

0,01
   (*1)

1016010

Mięśnie

1016020

Tłuszcz

1016030

Wątroba

1016040

Nerka

1016050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1016990

Pozostałe (2)

1017000

| g) | pozostałych zwierząt lądowych utrzymywanych w warunkach fermowych |
| --- | --- |

g)

1017010

Mięśnie

0,02

1017020

Tłuszcz

3

1017030

Wątroba

0,05

1017040

Nerka

0,2

1017050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

3

1017990

Pozostałe (2)

0,01
   (*1)

1020000

Mleko

0,02

1020010

Bydło

1020020

Owce

1020030

Kozy

1020040

Konie

1020990

Pozostałe (2)

1030000

Jaja ptasie

0,01
   (*1)

1030010

Kury

1030020

Kaczki

1030030

Gęsi

1030040

Przepiórki

1030990

Pozostałe (2)

1040000

Miód i pozostałe produkty pszczele (7)

0,05
   (*1)

1050000

Płazy i gady

0,01
   (*1)

1060000

Bezkręgowe zwierzęta lądowe

0,01
   (*1)

1070000

Dzikie kręgowe zwierzęta lądowe

0,01
   (*1)

1100000

PRODUKTY POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO – RYBY, PRODUKTY RYBNE I POZOSTAŁE MORSKIE I SŁODKOWODNE PRODUKTY SPOŻYWCZE (8)

1200000

PRODUKTY LUB CZĘŚCI PRODUKTÓW UŻYWANE WYŁĄCZNIE DO PRODUKCJI PASZ (8)

1300000

PRZETWORZONE PRODUKTY SPOŻYWCZE (9)

| (**) | Kombinacja pestycydu-numeru kodu, dla której stosuje się NDP określony w załączniku III część B. |
| --- | --- |

(**)

Kombinacja pestycydu-numeru kodu, dla której stosuje się NDP określony w załączniku III część B.

| (F) | = | rozpuszczalny w tłuszczach |
| --- | --- | --- |

(F)

=

rozpuszczalny w tłuszczach

Lambda-cyhalotryna (obejmuje gamma-cyhalotrynę) (suma izomerów R,S i S,R) (F)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0110000 | Owoce cytrusowe |
| --- | --- | --- |
| 0110010 | Grejpfruty |
| 0110020 | Pomarańcze |
| 0110030 | Cytryny |
| 0110040 | Limy/limonki |
| 0110050 | Mandarynki |
| 0110990 | Pozostałe (2) |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0110000

Owoce cytrusowe

0110010

Grejpfruty

0110020

Pomarańcze

0110030

Cytryny

0110040

Limy/limonki

0110050

Mandarynki

0110990

Pozostałe (2)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0120000 | Orzechy z drzew orzechowych |
| --- | --- | --- |
| 0120010 | Migdały |
| 0120020 | Orzechy brazylijskie |
| 0120030 | Orzechy nerkowca |
| 0120040 | Kasztany jadalne |
| 0120050 | Orzechy kokosowe |
| 0120060 | Orzechy laskowe/Orzechy leszczyny pospolitej |
| 0120070 | Orzechy makadamiowe/Orzechy makadamii trójlistnej |
| 0120080 | Orzechy pekan |
| 0120090 | Orzeszki piniowe |
| 0120100 | Orzeszki pistacjowe |
| 0120110 | Orzechy włoskie |
| 0120990 | Pozostałe (2) |
| 0130000 | Owoce ziarnkowe |
| 0130010 | Jabłka |
| 0130020 | Gruszki |
| 0130030 | Pigwy |
| 0130040 | Owoce nieszpułki zwyczajnej |
| 0130050 | Owoc nieśplika japońskiego/Owoc miszpelnika japońskiego |
| 0130990 | Pozostałe (2) |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0120000

Orzechy z drzew orzechowych

0120010

Migdały

0120020

Orzechy brazylijskie

0120030

Orzechy nerkowca

0120040

Kasztany jadalne

0120050

Orzechy kokosowe

0120060

Orzechy laskowe/Orzechy leszczyny pospolitej

0120070

Orzechy makadamiowe/Orzechy makadamii trójlistnej

0120080

Orzechy pekan

0120090

Orzeszki piniowe

0120100

Orzeszki pistacjowe

0120110

Orzechy włoskie

0120990

Pozostałe (2)

0130000

Owoce ziarnkowe

0130010

Jabłka

0130020

Gruszki

0130030

Pigwy

0130040

Owoce nieszpułki zwyczajnej

0130050

Owoc nieśplika japońskiego/Owoc miszpelnika japońskiego

0130990

Pozostałe (2)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0140010 | Morele |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0140010

Morele

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0140020 | Czereśnie |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0140020

Czereśnie

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0140030 | Brzoskwinie |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0140030

Brzoskwinie

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0140040 | Śliwki |
| --- | --- | --- |
| 0140990 | Pozostałe (2) |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0140040

Śliwki

0140990

Pozostałe (2)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia i XI) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0150000 | Owoce jagodowe i drobne owoce |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia i XI) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0150000

Owoce jagodowe i drobne owoce

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0151000 | a) | winogrona |
| --- | --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0151000

a)

0151010

Winogrona stołowe

0151020

Winogrona do produkcji wina

0152000

| b) | truskawki |
| --- | --- |

b)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości, stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0153000 | c) | owoce leśne |
| --- | --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości, stabilności przy przechowywaniu oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0153000

c)

0153010

Jeżyny

0153020

Jeżyny popielice

0153030

Maliny (czerwone i żółte)

0153990

Pozostałe (2)

0154000

| d) | pozostałe drobne owoce i jagody |
| --- | --- |

d)

0154010

Borówki amerykańskie

0154020

Żurawiny

0154030

Porzeczki (czarne, czerwone i białe)

0154040

Agrest (zielony, czerwony i żółty)

0154050

Róża dzika

0154060

Morwy (czarne i białe)

0154070

Głóg włoski

0154080

Bez czarny

0154990

Pozostałe (2)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0161000 | a) | Z jadalną skórką |
| --- | --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0161000

a)

0161010

Daktyle

0161020

Figi

0161030

Oliwki stołowe

0161040

Kumkwat

0161050

Karambola

0161060

Szaron/Persymona/Kaki/Huma wschodnia

0161070

Czapetka kuminowa

0161990

Pozostałe (2)

0162000

| b) | Z niejadalną skórką, małe |
| --- | --- |

b)

0162010

Kiwi (zielone, czerwone, żółte)

0162020

Liczi chińskie/Śliwka chińska

0162030

Marakuja/Męczennica jadalna

0162040

Owoc opuncji figowej/Figa indyjska

0162050

Caimito

0162060

Owoc hebanowca wirginijskiego/Owoc hurmy wirginijskiej

0162990

Pozostałe (2)

0163000

| c) | Z niejadalną skórką, duże |
| --- | --- |

c)

0163010

Awokado

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0163020 | Banany |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0163020

Banany

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0163030 | Mango |
| --- | --- | --- |
| 0163040 | Papaja |
| 0163050 | Granaty/Jabłka granatu |
| 0163060 | Czerymoja |
| 0163070 | Gujawa/Gruszla |
| 0163080 | Ananasy |
| 0163090 | Owoce chlebowca |
| 0163100 | Owoce duriana właściwego |
| 0163110 | Owoce flaszowca miękkociernistego/Owoce guanabany |
| 0163990 | Pozostałe (2) |
| 0200000 | WARZYWA, ŚWIEŻE lub MROŻONE |
| 0210000 | Warzywa korzeniowe i bulwiaste |
| 0211000 | a) | ziemniaki |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0163030

Mango

0163040

Papaja

0163050

Granaty/Jabłka granatu

0163060

Czerymoja

0163070

Gujawa/Gruszla

0163080

Ananasy

0163090

Owoce chlebowca

0163100

Owoce duriana właściwego

0163110

Owoce flaszowca miękkociernistego/Owoce guanabany

0163990

Pozostałe (2)

0200000

WARZYWA, ŚWIEŻE lub MROŻONE

0210000

Warzywa korzeniowe i bulwiaste

0211000

a)

0212000

| b) | tropikalne warzywa korzeniowe i bulwiaste |
| --- | --- |

b)

0212010

Maniok jadalny/Podpłomycz najużyteczniejszy

0212020

Kartofel słodki/Batat

0212030

Pochrzyn

0212040

Maranta trzcinowata

0212990

Pozostałe (2)

0213000

| c) | pozostałe warzywa korzeniowe i bulwiaste oprócz buraka cukrowego |
| --- | --- |

c)

0213010

Buraki

0213020

Marchew

0213030

Seler zwyczajny

0213040

Chrzan pospolity

0213050

Słonecznik bulwiasty

0213060

Pasternak

0213070

Korzeń pietruszki zwyczajnej

0213080

Rzodkiew zwyczajna

0213090

Kozibród porolistny/Salsefia

0213100

Brukiew/Karpiel

0213110

Rzepa biała/Rzepa jadalna

0213990

Pozostałe (2)

0220000

Warzywa cebulowe

0220010

Czosnek

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0220020 | Cebula |
| --- | --- | --- |
| 0220030 | Szalotka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0220020

Cebula

0220030

Szalotka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0220040 | Dymka/Cebula szczypiorowa i cebula siedmiolatka |
| --- | --- | --- |
| 0220990 | Pozostałe (2) |
| 0230000 | Warzywa owocowe |
| 0231000 | a) | Solanaceae i Malvaceae |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0220040

Dymka/Cebula szczypiorowa i cebula siedmiolatka

0220990

Pozostałe (2)

0230000

Warzywa owocowe

0231000

a)

0231010

Pomidory

0231020

Papryka roczna

0231030

Oberżyny/Bakłażany

0231040

Piżmian jadalny/Ketmia jadalna/Okra

0231990

Pozostałe (2)

0232000

| b) | dyniowate z jadalną skórką |
| --- | --- |

b)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0232010 | Ogórki |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0232010

Ogórki

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0232020 | Korniszony |
| --- | --- | --- |
| 0232030 | Cukinie |
| 0232990 | Pozostałe (2) |
| 0233000 | c) | dyniowate z niejadalną skórką |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0232020

Korniszony

0232030

Cukinie

0232990

Pozostałe (2)

0233000

c)

0233010

Melony

0233020

Dynie olbrzymie

0233030

Arbuzy

0233990

Pozostałe (2)

0234000

| d) | kukurydza cukrowa |
| --- | --- |

d)

0239000

| e) | pozostałe warzywa owocowe |
| --- | --- |

e)

0240000

Warzywa kapustne (oprócz korzeni warzyw kapustnych oraz oprócz kapustnych o młodych/drobnych liściach)

0241000

| a) | kapustne kwitnące |
| --- | --- |

a)

0241010

Brokuły

0241020

Kalafiory

0241990

Pozostałe (2)

0242000

| b) | kapustne głowiaste |
| --- | --- |

b)

0242010

Brukselka/Kapusta brukselska

0242020

Kapusta głowiasta

0242990

Pozostałe (2)

0243000

| c) | kapustne liściowe |
| --- | --- |

c)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0243010 | Kapusta pekińska/Kapusta petsai |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0243010

Kapusta pekińska/Kapusta petsai

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0243020 | Jarmuż |
| --- | --- | --- |
| 0243990 | Pozostałe (2) |
| 0244000 | d) | kalarepa |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0243020

Jarmuż

0243990

Pozostałe (2)

0244000

d)

0250000

Warzywa liściowe, zioła, kwiaty jadalne

0251000

| a) | sałaty i warzywa sałatowe |
| --- | --- |

a)

0251010

Roszpunka warzywna

0251020

Sałaty

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0251030 | Endywia o liściach szerokich |
| --- | --- | --- |
| 0251040 | Rzeżucha i inne kiełki i pędy |
| 0251050 | Gorczycznik wiosenny |
| 0251060 | Rokietta siewna/rukola |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0251030

Endywia o liściach szerokich

0251040

Rzeżucha i inne kiełki i pędy

0251050

Gorczycznik wiosenny

0251060

Rokietta siewna/rukola

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0251070 | Gorczyca sarepska |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0251070

Gorczyca sarepska

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0251080 | Warzywa o młodych/drobnych liściach (w tym gatunki warzyw kapustnych) |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0251080

Warzywa o młodych/drobnych liściach (w tym gatunki warzyw kapustnych)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0251990 | Pozostałe (2) |
| --- | --- | --- |
| 0252000 | b) | szpinak i podobne liście |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0251990

Pozostałe (2)

0252000

b)

0252010

Szpinak

0252020

Portulaka pospolita

0252030

Boćwina

0252990

Pozostałe (2)

0253000

| c) | liście winorośli lub podobne gatunki |
| --- | --- |

c)

0254000

| d) | rukiew wodna |
| --- | --- |

d)

0255000

| e) | cykoria warzywna/cykoria liściasta/cykoria brukselska |
| --- | --- |

e)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0256000 | f) | zioła, kwiaty jadalne |
| --- | --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0256000

f)

0256010

Trybula

0256020

Szczypiorek

0256030

Liście selera

0256040

Pietruszka – nać

0256050

Szałwia lekarska

0256060

Rozmaryn lekarski

0256070

Tymianek pospolity/Macierzanka tymianek

0256080

Bazylia pospolita i kwiaty jadalne

0256090

Liście laurowe/Wawrzyn szlachetny/Laur szlachetny

0256100

Estragon

0256990

Pozostałe (2)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0260000 | Warzywa strączkowe |
| --- | --- | --- |
| 0260010 | Fasola (w strąkach) |
| 0260020 | Fasola (bez strąków) |
| 0260030 | Groch (w strąkach) |
| 0260040 | Groch (bez strąków) |
| 0260050 | Soczewica |
| 0260990 | Pozostałe (2) |
| 0270000 | Warzywa łodygowe |
| 0270010 | Szparagi |
| 0270020 | Karczochy hiszpańskie |
| 0270030 | Seler |
| 0270040 | Fenkuł włoski/Koper włoski |
| 0270050 | Karczochy zwyczajne |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0260000

Warzywa strączkowe

0260010

Fasola (w strąkach)

0260020

Fasola (bez strąków)

0260030

Groch (w strąkach)

0260040

Groch (bez strąków)

0260050

Soczewica

0260990

Pozostałe (2)

0270000

Warzywa łodygowe

0270010

Szparagi

0270020

Karczochy hiszpańskie

0270030

Seler

0270040

Fenkuł włoski/Koper włoski

0270050

Karczochy zwyczajne

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0270060 | Pory |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0270060

Pory

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0270070 | Rabarbar |
| --- | --- | --- |
| 0270080 | Pędy bambusa |
| 0270090 | Rdzenie palmowe |
| 0270990 | Pozostałe (2) |
| 0280000 | Grzyby, mchy i porosty |
| 0280010 | Grzyby uprawne |
| 0280020 | Grzyby dzikie |
| 0280990 | Mchy i porosty |
| 0290000 | Algi i organizmy prokariotyczne |
| 0300000 | JADALNE NASIONA ROŚLIN STRĄCZKOWYCH |
| 0300010 | Fasola |
| 0300020 | Soczewica |
| 0300030 | Groch |
| 0300040 | Łubin biały |
| 0300990 | Pozostałe (2) |
| 0400000 | NASIONA I OWOCE OLEISTE |
| 0401000 | Nasiona oleiste |
| 0401010 | Siemię lniane |
| 0401020 | Orzeszki ziemne/Orzechy arachidowe |
| 0401030 | Nasiona maku |
| 0401040 | Ziarna sezamu |
| 0401050 | Ziarna słonecznika |
| 0401060 | Ziarna rzepaku |
| 0401070 | Ziarna soi zwyczajnej |
| 0401080 | Nasiona gorczycy |
| 0401090 | Nasiona bawełny |
| 0401100 | Nasiona dyni |
| 0401110 | Nasiona krokoszu barwierskiego |
| 0401120 | Nasiona ogórecznika lekarskiego |
| 0401130 | Nasiona lnicznika siewnego |
| 0401140 | Nasiona konopi siewnych |
| 0401150 | Rącznik pospolity |
| 0401990 | Pozostałe (2) |
| 0402000 | Owoce oleiste |
| 0402010 | Oliwki do produkcji oliwy |
| 0402020 | Nasiona palm olejowych |
| 0402030 | Owoce palm olejowych |
| 0402040 | Puchowiec pięciopręcikowy/Drzewo kapokowe |
| 0402990 | Pozostałe (2) |
| 0500000 | ZBOŻA |
| 0500010 | Jęczmień |
| 0500020 | Gryka zwyczajna i pozostałe zboża rzekome |
| 0500030 | Kukurydza |
| 0500040 | Proso zwyczajne |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0270070

Rabarbar

0270080

Pędy bambusa

0270090

Rdzenie palmowe

0270990

Pozostałe (2)

0280000

Grzyby, mchy i porosty

0280010

Grzyby uprawne

0280020

Grzyby dzikie

0280990

Mchy i porosty

0290000

Algi i organizmy prokariotyczne

0300000

JADALNE NASIONA ROŚLIN STRĄCZKOWYCH

0300010

Fasola

0300020

Soczewica

0300030

Groch

0300040

Łubin biały

0300990

Pozostałe (2)

0400000

NASIONA I OWOCE OLEISTE

0401000

Nasiona oleiste

0401010

Siemię lniane

0401020

Orzeszki ziemne/Orzechy arachidowe

0401030

Nasiona maku

0401040

Ziarna sezamu

0401050

Ziarna słonecznika

0401060

Ziarna rzepaku

0401070

Ziarna soi zwyczajnej

0401080

Nasiona gorczycy

0401090

Nasiona bawełny

0401100

Nasiona dyni

0401110

Nasiona krokoszu barwierskiego

0401120

Nasiona ogórecznika lekarskiego

0401130

Nasiona lnicznika siewnego

0401140

Nasiona konopi siewnych

0401150

Rącznik pospolity

0401990

Pozostałe (2)

0402000

Owoce oleiste

0402010

Oliwki do produkcji oliwy

0402020

Nasiona palm olejowych

0402030

Owoce palm olejowych

0402040

Puchowiec pięciopręcikowy/Drzewo kapokowe

0402990

Pozostałe (2)

0500000

ZBOŻA

0500010

Jęczmień

0500020

Gryka zwyczajna i pozostałe zboża rzekome

0500030

Kukurydza

0500040

Proso zwyczajne

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0500050 | Owies zwyczajny |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0500050

Owies zwyczajny

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0500060 | Ryż siewny |
| --- | --- | --- |
| 0500070 | Żyto zwyczajne |
| 0500080 | Sorgo japońskie |
| 0500090 | Pszenica zwyczajna |
| 0500990 | Pozostałe (2) |
| 0600000 | HERBATY, KAWA, NAPARY ZIOŁOWE, KAKAO I SZARAŃCZYN STRĄKOWY |
| 0610000 | Herbaty |
| 0620000 | Ziarna kawy |
| 0630000 | Napary ziołowe z |
| 0631000 | a) | kwiatów |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0500060

Ryż siewny

0500070

Żyto zwyczajne

0500080

Sorgo japońskie

0500090

Pszenica zwyczajna

0500990

Pozostałe (2)

0600000

HERBATY, KAWA, NAPARY ZIOŁOWE, KAKAO I SZARAŃCZYN STRĄKOWY

0610000

Herbaty

0620000

Ziarna kawy

0630000

Napary ziołowe z

0631000

a)

0631010

Rumian szlachetny/Rumianek rzymski

0631020

Ketmia szczawiowa

0631030

Róża

0631040

Jaśmin

0631050

Lipa

0631990

Pozostałe (2)

0632000

| b) | liści i ziół |
| --- | --- |

b)

0632010

Truskawka

0632020

Aspalat prosty

0632030

Ostrokrzew paragwajski

0632990

Pozostałe (2)

0633000

| c) | korzeni |
| --- | --- |

c)

0633010

Kozłek lekarski

0633020

Żeń-szeń

0633990

Pozostałe (2)

0639000

| d) | wszelkich pozostałych części rośliny |
| --- | --- |

d)

0640000

Ziarna kakaowe

0650000

Szarańczyn strąkowy/Chleb świętojański

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0700000 | CHMIEL |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0700000

CHMIEL

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0800000 | PRZYPRAWY |
| --- | --- | --- |
| 0810000 | Przyprawy nasienne |
| 0810010 | Anyż/Anyżek/Biedrzeniec anyż |
| 0810020 | Kminek czarny/Czarny kmin |
| 0810030 | Seler |
| 0810040 | Kolendra siewna |
| 0810050 | Kmin rzymski |
| 0810060 | Koper ogrodowy |
| 0810070 | Koper włoski/Fenkuł włoski |
| 0810080 | Kozieradka pospolita |
| 0810090 | Gałka muszkatołowa |
| 0810990 | Pozostałe (2) |
| 0820000 | Przyprawy owocowe |
| 0820010 | Ziele angielskie/pieprz angielski |
| 0820020 | Pieprz syczuański |
| 0820030 | Kminek zwyczajny |
| 0820040 | Kardamon malabarski |
| 0820050 | Jagody jałowca |
| 0820060 | Ziarna pieprzu (czarnego, zielonego i białego) |
| 0820070 | Wanilia |
| 0820080 | Tamarynd |
| 0820990 | Pozostałe (2) |
| 0830000 | Przyprawy korowe |
| 0830010 | Cynamon |
| 0830990 | Pozostałe (2) |
| 0840000 | Przyprawy korzeniowe lub kłączowe |
| 0840010 | Lukrecja |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0800000

PRZYPRAWY

0810000

Przyprawy nasienne

0810010

Anyż/Anyżek/Biedrzeniec anyż

0810020

Kminek czarny/Czarny kmin

0810030

Seler

0810040

Kolendra siewna

0810050

Kmin rzymski

0810060

Koper ogrodowy

0810070

Koper włoski/Fenkuł włoski

0810080

Kozieradka pospolita

0810090

Gałka muszkatołowa

0810990

Pozostałe (2)

0820000

Przyprawy owocowe

0820010

Ziele angielskie/pieprz angielski

0820020

Pieprz syczuański

0820030

Kminek zwyczajny

0820040

Kardamon malabarski

0820050

Jagody jałowca

0820060

Ziarna pieprzu (czarnego, zielonego i białego)

0820070

Wanilia

0820080

Tamarynd

0820990

Pozostałe (2)

0830000

Przyprawy korowe

0830010

Cynamon

0830990

Pozostałe (2)

0840000

Przyprawy korzeniowe lub kłączowe

0840010

Lukrecja

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak. Od dnia 1 stycznia 2020 r. do imbiru lekarskiego (Zingiber officinale) w grupie przypraw (kod 0840020 ) stosuje się najwyższy dopuszczalny poziom pozostałości ustanowiony dla korzeni imbiru lekarskiego (Zingiber officinale) w załączniku 1 część B (kod 0213040-006 , równy najwyższemu poziomowi pozostałości ustanowionemu dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) kod 0213040 ), przy uwzględnieniu zmian w poziomach wynikających z przetwarzania (suszenia), zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.







  0840020 | Imbir lekarski (10) |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak. Od dnia 1 stycznia 2020 r. do imbiru lekarskiego (Zingiber officinale) w grupie przypraw (kod 0840020 ) stosuje się najwyższy dopuszczalny poziom pozostałości ustanowiony dla korzeni imbiru lekarskiego (Zingiber officinale) w załączniku 1 część B (kod 0213040-006 , równy najwyższemu poziomowi pozostałości ustanowionemu dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) kod 0213040 ), przy uwzględnieniu zmian w poziomach wynikających z przetwarzania (suszenia), zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

0840020

Imbir lekarski (10)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0840030 | Kurkuma |
| --- | --- | --- |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0840030

Kurkuma

| (+) | Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040 ) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040 ), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.







  0840040 | Chrzan pospolity (11) |
| --- | --- | --- |

(+)

Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040 ) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040 ), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

0840040

Chrzan pospolity (11)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0840990 | Pozostałe (2) |
| --- | --- | --- |
| 0850000 | Przyprawy pączkowe |
| 0850010 | Goździki |
| 0850020 | Kapary |
| 0850990 | Pozostałe (2) |
| 0860000 | Przyprawy ze słupków kwiatowych |
| 0860010 | Szafran |
| 0860990 | Pozostałe (2) |
| 0870000 | Przyprawy z osnówki nasiona |
| 0870010 | Kwiat muszkatołowy |
| 0870990 | Pozostałe (2) |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji i metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0840990

Pozostałe (2)

0850000

Przyprawy pączkowe

0850010

Goździki

0850020

Kapary

0850990

Pozostałe (2)

0860000

Przyprawy ze słupków kwiatowych

0860010

Szafran

0860990

Pozostałe (2)

0870000

Przyprawy z osnówki nasiona

0870010

Kwiat muszkatołowy

0870990

Pozostałe (2)

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  0900000 | ROŚLINY CUKRODAJNE |
| --- | --- | --- |
| 0900010 | Korzenie buraka cukrowego |
| 0900020 | Trzcina cukrowa |
| 0900030 | Cykoria podróżnik, korzenie |
| 0900990 | Pozostałe (2) |
| 1000000 | PRODUKTY POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO - ZWIERZĘTA LĄDOWE |
| 1010000 | Towary z |
| 1011000 | a) | świń |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

0900000

ROŚLINY CUKRODAJNE

0900010

Korzenie buraka cukrowego

0900020

Trzcina cukrowa

0900030

Cykoria podróżnik, korzenie

0900990

Pozostałe (2)

1000000

PRODUKTY POCHODZENIA ZWIERZĘCEGO - ZWIERZĘTA LĄDOWE

1010000

Towary z

1011000

a)

1011010

Mięśnie

1011020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1011030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1011040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1011030

Wątroba

1011040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1011050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1011990 | Pozostałe (2) |
| 1012000 | b) | bydła |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1011050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1011990

Pozostałe (2)

1012000

b)

1012010

Mięśnie

1012020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1012030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1012040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1012030

Wątroba

1012040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1012050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1012990 | Pozostałe (2) |
| 1013000 | c) | owiec |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1012050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1012990

Pozostałe (2)

1013000

c)

1013010

Mięśnie

1013020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1013030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1013040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1013030

Wątroba

1013040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1013050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1013990 | Pozostałe (2) |
| 1014000 | d) | kóz |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1013050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1013990

Pozostałe (2)

1014000

d)

1014010

Mięśnie

1014020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1014030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1014040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1014030

Wątroba

1014040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1014050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1014990 | Pozostałe (2) |
| 1015000 | e) | koniowatych |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1014050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1014990

Pozostałe (2)

1015000

e)

1015010

Mięśnie

1015020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1015030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1015040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1015030

Wątroba

1015040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1015050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1015990 | Pozostałe (2) |
| 1016000 | f) | drobiu |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1015050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1015990

Pozostałe (2)

1016000

f)

1016010

Mięśnie

1016020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1016030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1016040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1016030

Wątroba

1016040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1016050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1016990 | Pozostałe (2) |
| 1017000 | g) | pozostałych zwierząt lądowych utrzymywanych w warunkach fermowych |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1016050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1016990

Pozostałe (2)

1017000

g)

1017010

Mięśnie

1017020

Tłuszcz

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1017030 | Wątroba |
| --- | --- | --- |
| 1017040 | Nerka |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji oraz dotyczące właściwości toksykologicznych niektórych innych metabolitów (związków Ia i XI) są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1017030

Wątroba

1017040

Nerka

| (+) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.







  1017050 | Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki) |
| --- | --- | --- |
| 1017990 | Pozostałe (2) |
| 1020000 | Mleko |
| 1020010 | Bydło |
| 1020020 | Owce |
| 1020030 | Kozy |
| 1020040 | Konie |
| 1020990 | Pozostałe (2) |
| 1030000 | Jaja ptasie |
| 1030010 | Kury |
| 1030020 | Kaczki |
| 1030030 | Gęsi |
| 1030040 | Przepiórki |
| 1030990 | Pozostałe (2) |
| 1040000 | Miód i pozostałe produkty pszczele (7) |
| 1050000 | Płazy i gady |
| 1060000 | Bezkręgowe zwierzęta lądowe |
| 1070000 | Dzikie kręgowe zwierzęta lądowe” |

(+)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące niektórych metabolitów (związków Ia, IV i gamma-laktonu) powstałych w warunkach sterylizacji są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 6 lipca 2020 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.

1017050

Podroby jadalne (inne niż wątroba i nerki)

1017990

Pozostałe (2)

1020000

Mleko

1020010

Bydło

1020020

Owce

1020030

Kozy

1020040

Konie

1020990

Pozostałe (2)

1030000

Jaja ptasie

1030010

Kury

1030020

Kaczki

1030030

Gęsi

1030040

Przepiórki

1030990

Pozostałe (2)

1040000

Miód i pozostałe produkty pszczele (7)

1050000

Płazy i gady

1060000

Bezkręgowe zwierzęta lądowe

1070000

Dzikie kręgowe zwierzęta lądowe”

| 2) | w załączniku III skreśla się kolumnę dotyczącą lambda-cyhalotryny. |
| --- | --- |

2)

w załączniku III skreśla się kolumnę dotyczącą lambda-cyhalotryny.

---

(*1)  Granica oznaczalności

(1)  Pełny wykaz produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, do których stosują się NDP, można znaleźć w załączniku I.

---

DECYZJE

| 6.7.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 169/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.7.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 169/51

---

DECYZJA RADY (UE) 2018/961

z dnia 26 czerwca 2018 r.

w sprawie stanowiska, jakie ma być zajęte w imieniu Unii Europejskiej we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczącego zmiany w Protokole 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (linia budżetowa 02 03 01: „Rynek wewnętrzny” i linia budżetowa 02 03 04: „Narzędzia zarządzania rynkiem wewnętrznym”)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114 w związku z art. 218 ust. 9,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2894/94 z dnia 28 listopada 1994 r. w sprawie uzgodnień dotyczących stosowania Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 1 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (2) (zwane dalej „Porozumieniem EOG”) weszło w życie dnia 1 stycznia 1994 r. |
| --- | --- |

(1)

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (2) (zwane dalej „Porozumieniem EOG”) weszło w życie dnia 1 stycznia 1994 r.

| (2) | Zgodnie z art. 98 Porozumienia EOG Wspólny Komitet EOG może podjąć decyzję o zmianie, między innymi, Protokołu 31 w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza zakresem czterech swobód (zwanego dalej „Protokołem 31”) do Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 98 Porozumienia EOG Wspólny Komitet EOG może podjąć decyzję o zmianie, między innymi, Protokołu 31 w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza zakresem czterech swobód (zwanego dalej „Protokołem 31”) do Porozumienia EOG.

| (3) | Protokół 31 do Porozumienia EOG zawiera postanowienia dotyczące współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami. |
| --- | --- |

(3)

Protokół 31 do Porozumienia EOG zawiera postanowienia dotyczące współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami.

| (4) | Należy kontynuować współpracę między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w ramach działań Unii finansowanych z budżetu ogólnego Unii dotyczących funkcjonowania i rozwoju rynku wewnętrznego towarów i usług oraz w zakresie narzędzi zarządzania rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

(4)

Należy kontynuować współpracę między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w ramach działań Unii finansowanych z budżetu ogólnego Unii dotyczących funkcjonowania i rozwoju rynku wewnętrznego towarów i usług oraz w zakresie narzędzi zarządzania rynkiem wewnętrznym.

| (5) | Należy zatem zmienić Protokół 31 do Porozumienia EOG, aby umożliwić realizację rozszerzonej współpracy od dnia 1 stycznia 2018 r. |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem zmienić Protokół 31 do Porozumienia EOG, aby umożliwić realizację rozszerzonej współpracy od dnia 1 stycznia 2018 r.

| (6) | Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno zatem być oparte na dołączonym projekcie decyzji, |
| --- | --- |

(6)

Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno zatem być oparte na dołączonym projekcie decyzji,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Stanowisko, jakie ma być zajęte w imieniu Unii we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczące proponowanej zmiany Protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami, opiera się na projekcie decyzji Wspólnego Komitetu EOG dołączonym do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2018 r.

W imieniu Rady

E. ZAHARIEVA

Przewodnicząca

---

(1)  
  Dz.U. L 305 z 30.11.1994, s. 6.

1

(2)  
  Dz.U. L 1 z 3.1.1994, s. 3.

2

---

PROJEKT

DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG NR .../2018

z dnia ...

zmieniająca Protokół 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami

WSPÓLNY KOMITET EOG,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwane dalej „Porozumieniem EOG”), w szczególności jego art. 86 i 98,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Należy kontynuować współpracę między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w ramach działań Unii finansowanych z budżetu ogólnego Unii dotyczących funkcjonowania i rozwoju rynku wewnętrznego towarów i usług oraz w zakresie narzędzi zarządzania rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

(1)

Należy kontynuować współpracę między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w ramach działań Unii finansowanych z budżetu ogólnego Unii dotyczących funkcjonowania i rozwoju rynku wewnętrznego towarów i usług oraz w zakresie narzędzi zarządzania rynkiem wewnętrznym.

| (2) | Należy zatem zmienić protokół 31 do Porozumienia EOG, aby umożliwić realizację rozszerzonej współpracy od dnia 1 stycznia 2018 r., |
| --- | --- |

(2)

Należy zatem zmienić protokół 31 do Porozumienia EOG, aby umożliwić realizację rozszerzonej współpracy od dnia 1 stycznia 2018 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W art. 7 Protokołu 31 do Porozumienia EOG wprowadza się następujące zmiany:

| 1. | w ust. 12 wyrażenie „i 2017” zastępuje się wyrażeniem „2017 i 2018”; |
| --- | --- |

1.

w ust. 12 wyrażenie „i 2017” zastępuje się wyrażeniem „2017 i 2018”;

| 2. | w ust. 14 wyrażenie „rok budżetowy 2017” zastępuje się wyrażeniem „lata budżetowe 2017 i 2018”. |
| --- | --- |

2.

w ust. 14 wyrażenie „rok budżetowy 2017” zastępuje się wyrażeniem „lata budżetowe 2017 i 2018”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po złożeniu ostatniej notyfikacji zgodnie z art. 103 ust. 1 Porozumienia EOG (*1).

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2018 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli

W imieniu Wspólnego Komitetu EOG

Przewodniczący

Sekretarze Wspólnego Komitetu EOG

---

(*1)  [Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.] [Wskazano wymogi konstytucyjne.]

*1

---

| 6.7.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 169/54 |
| --- | --- | --- | --- |

6.7.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 169/54

---

DECYZJA RADY (UE) 2018/962

z dnia 3 lipca 2018 r.

w sprawie mianowania czterech członków i trzech zastępców członka Komitetu Regionów zaproponowanych przez Republikę Włoską

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 305,

uwzględniając propozycję rządu Włoch,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniach 26 stycznia 2015 r., 5 lutego 2015 r. i 23 czerwca 2015 r. Rada przyjęła decyzje (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) i (UE) 2015/994 (3) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. W dniu 5 października 2015 r. decyzją Rady (UE) 2015/1791 (4) stanowisko zastępcy członka w miejsce Onofria INTRONY zajął Roberto CIAMBETTI. |
| --- | --- |

(1)

W dniach 26 stycznia 2015 r., 5 lutego 2015 r. i 23 czerwca 2015 r. Rada przyjęła decyzje (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) i (UE) 2015/994 (3) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. W dniu 5 października 2015 r. decyzją Rady (UE) 2015/1791 (4) stanowisko zastępcy członka w miejsce Onofria INTRONY zajął Roberto CIAMBETTI.

| (2) | Trzy stanowiska członka Komitetu Regionów zwolniły się w związku z upływem kadencji Giovanniego ARDIZZONEGO, Raffaele CATTANEA i Paola DI LAURY FRATTURY. |
| --- | --- |

(2)

Trzy stanowiska członka Komitetu Regionów zwolniły się w związku z upływem kadencji Giovanniego ARDIZZONEGO, Raffaele CATTANEA i Paola DI LAURY FRATTURY.

| (3) | Jedno stanowisko członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu, na podstawie którego zaproponowano kandydaturę Vincenza BIANCA (burmistrz Katanii). |
| --- | --- |

(3)

Jedno stanowisko członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu, na podstawie którego zaproponowano kandydaturę Vincenza BIANCA (burmistrz Katanii).

| (4) | Dwa stanowiska zastępcy członka Komitetu Regionów zwolniły się w związku z upływem kadencji Stefana Bruna GALLIEGO i Isidora GOTTARDA. |
| --- | --- |

(4)

Dwa stanowiska zastępcy członka Komitetu Regionów zwolniły się w związku z upływem kadencji Stefana Bruna GALLIEGO i Isidora GOTTARDA.

| (5) | Jedno stanowisko zastępcy członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z mianowaniem Roberta CIAMBETTIEGO członkiem Komitetu Regionów, |
| --- | --- |

(5)

Jedno stanowisko zastępcy członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z mianowaniem Roberta CIAMBETTIEGO członkiem Komitetu Regionów,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Na stanowiska w Komitecie Regionów do końca bieżącej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2020 r., zostają niniejszym mianowane następujące osoby:

| a) | na stanowiska członka:






  — | Alessandro FERMI, Presidente del Consiglio e Consigliere della Regione Lombardia, |
| --- | --- | --- |

a)

na stanowiska członka:

—

Alessandro FERMI, Presidente del Consiglio e Consigliere della Regione Lombardia,

| — | Roberto CIAMBETTI, Presidente del Consiglio e Consigliere della Regione Veneto, |
| --- | --- |

—

Roberto CIAMBETTI, Presidente del Consiglio e Consigliere della Regione Veneto,

| — | Donato TOMA, Presidente della Regione Molise, |
| --- | --- |

—

Donato TOMA, Presidente della Regione Molise,

| — | Vincenzo BIANCO, Consigliere del Comune di Catania (zmiana mandatu); |
| --- | --- |

—

Vincenzo BIANCO, Consigliere del Comune di Catania (zmiana mandatu);

| b) | na stanowiska zastępcy członka:






  — | Alessandro PIANA, Presidente del Consiglio e Consigliere della Regione Liguria, |
| --- | --- | --- |

b)

na stanowiska zastępcy członka:

—

Alessandro PIANA, Presidente del Consiglio e Consigliere della Regione Liguria,

| — | Raffaele CATTANEO, Assessore della Regione Lombardia, |
| --- | --- |

—

Raffaele CATTANEO, Assessore della Regione Lombardia,

| — | Alberto GOTTARDO, Consigliere del Comune di Sacile. |
| --- | --- |

—

Alberto GOTTARDO, Consigliere del Comune di Sacile.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 3 lipca 2018 r.

W imieniu Rady

G. BLÜMEL

Przewodniczący

---

(1)  Decyzja Rady (UE) 2015/116 z dnia 26 stycznia 2015 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. L 20 z 27.1.2015, s. 42).

1

(2)  Decyzja Rady (UE) 2015/190 z dnia 5 lutego 2015 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. L 31 z 7.2.2015, s. 25).

2

(3)  Decyzja Rady (UE) 2015/994 z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. L 159 z 25.6.2015, s. 70).

3

(4)  Decyzja Rady (UE) 2015/1791 z dnia 5 października 2015 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów zastępcy członka z Włoch (Dz.U. L 260 z 7.10.2015, s. 27).

4

---