# Úradný vestník C 36/11.

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 36 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 4911. februára 2006 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 36

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 4911. februára 2006

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Súdny dvor |
| | SÚDNY DVOR |
| 2006/C 036/1 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. novembra 2005 vo veci C-384/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Københavns Byret): trestné konanie proti Knud Grøngaard, Allan Bang (Smernica 89/592/EHS — Obchodovanie s využitím dôverných informácií — Oznámenie dôverných informácií tretím osobám — Zákaz) | 1 |
| 2006/C 036/2 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-46/03: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štrukturálne fondy — Zrušenie viazania platieb — Podmienky — Program Manchester/Salford/Trafford 2 (MST 2) | 2 |
| 2006/C 036/3 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. decembra 2005 vo veci C-78/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum (Odvolanie — Štátna pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi na nadobúdanie pôdy — Program smerujúci k privatizácii pôdy a k reštrukturalizácii poľnohospodárstva v nových spolkových krajinách) | 2 |
| 2006/C 036/4 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. novembra 2005 v spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Štrukturálne fondy — Spolufinancovanie — Nariadenia (ES) č. 1260/1999 a 1685/2000 — Podmienky spôsobilosti záloh vyplatených vnútroštátnymi orgánmi v rámci režimu štátnej pomoci) | 3 |
| 2006/C 036/5 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-220/03: Centrálna Európska banka proti Spolkovej republike Nemecko (Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev — Dohoda o sídle Európskej centrálnej banky — Arbitrážna doložka — Nehnuteľnosti prenajaté zo strany ECB — Nepriame dane, ktoré sa odrazili v cene nájmu) | 3 |
| 2006/C 036/6 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-301/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štrukturálne fondy — Uplatniteľnosť výdavkov — Zmena programových doplnkov — Neprípustnosť) | 4 |
| 2006/C 036/7 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. novembra 2005 vo veci C-320/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES až 30 ES — Voľný pohyb tovaru — Články 1 a 3 nariadenia (EHS) č. 881/92 — Články 1 a 6 nariadenia (EHS) č. 3118/93 — Doprava — Sektorálny zákaz premávky kamiónom s hmotnosťou viac ako 7,5 tony prevážajúcim určité tovary — Kvalita ovzdušia — Ochrana zdravia a životného prostredia — Zásada proporcionality) | 4 |
| 2006/C 036/8 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. decembra 2005 vo veci C-411/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Koblenz): konanie začaté na návrh SEVIC Systems AG (Sloboda usadiť sa — Články 43 ES a 48 ES — Cezhraničné fúzie — Zamietnutie zápisu do vnútroštátneho obchodného registra — Zlučiteľnosť) | 5 |
| 2006/C 036/9 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. decembra 2005 vo veci C-446/03 [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (Články 43 ES a 48 ES — Daň zo spoločností — Skupiny spoločností — Daňová úľava — Zisky materských spoločností — Odpočet strát, ktoré utrpela dcérska spoločnosť-rezident — Povolenie — Odpočet strát, ktoré v inom členskom štáte utrpela dcérska spoločnosť-nerezident — Vylúčenie) | 5 |
| 2006/C 036/0 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2005 v spojených veciach C-453/03, C-11/04,C-12/04 a C-194/04, [návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo), Consiglio di Stato (Taliansko) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko)]: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04), proti Productschap Diervoeder (Poriadok a bezpečnosť v oblasti ochrany zdravia — Kŕmne zmesi — Presné uvádzanie percentuálnych podielov zložiek výrobku — Porušenie zásady proporcionality) | 6 |
| 2006/C 036/1 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2005 vo veci C-461/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natur en Voedselkwaliteit (Článok 234 ES — Povinnosť vnútroštátneho súdu položiť prejudiciálnu otázku — Neplatnosť ustanovenia Spoločenstva — Cukor — Dodatočné dovozné clo — Nariadenie (ES) č. 1423/95 — Článok 4) | 7 |
| 2006/C 036/2 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. novembra 2005 vo veci C-506/03: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev (Finančná pomoc — Realizačná štúdia — Zmluva o prevode práv duševného vlastníctva) | 7 |
| 2006/C 036/3 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-14/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Abdelkader Dellas, a i. proti Premier Ministre, a i. (Sociálna politika — Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov — Smernica 93/104/ES — Pojem pracovný čas — Význam — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje najmä pre maximálny týždenný pracovný čas priaznivejšiu hornú hranicu — Stanovenie pracovného času v určitých zariadeniach sociálnej starostlivosti — Pohotovostná služba zahŕňajúca prítomnosť pracovníka na pracovisku — Doby nečinnosti pracovníka v rámci takejto služby — Vnútroštátna úprava rozdielneho výpočtu hodín prítomnosti podľa intenzity práce) | 8 |
| 2006/C 036/4 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-33/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Telekomunikácie — Smernica 97/33/ES — Článok 7 ods. 5 — Povinnosť overiť súlad systémov účtovania nákladov nezávislým oprávneným orgánom a uverejniť vyhlásenie o súlade — Smernica 98/10/ES — Článok 18 ods. 1 a 2 — Nesprávne uplatnenie opatrení prijatých v súvislosti s kontrolou súladu systému prevádzkového účtovníctva vykonanej národným regulačným orgánom a každoročné uverejnenie vyhlásenia o súlade — Prípustnosť — Právny záujem na konaní — Konanie pred podaním žaloby — Práva na obhajobu — Smernice 2002/19/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Prechodné ustanovenia — Zdržanie sa členských štátov počas lehoty určenej na prebratie smernice prijímať ustanovenia, ktoré by svojou povahou mohli vážne ohroziť výsledok predpokladaný touto smernicou — Referenčné ponuky prepojenia) | 8 |
| 2006/C 036/5 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-63/04 [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Centralan Proprety Ltd proti Commissioners of Customes & Excise (Šiesta smernica o DPH — Článok 20 ods. 3 — Investičný majetok — Odpočet dane na vstupe — Úprava odpočtov — Nehnuteľný majetok — Scudzenie prostredníctvom dvoch prepojených plnení, jedného oslobodeného od dane a druhého zdaniteľného — Rozdelenie) | 9 |
| 2006/C 036/6 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2005 vo veci C-66/04: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Európskemu parlamentu, Rade Európskej únie (Potraviny — Nariadenie č. 2065/2003/ES — Udiarenské dochucovadlá — Výber právneho základu) | 9 |
| 2006/C 036/7 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. novembra 2005 vo veci C-136/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Nariadenia (EHS) č. 804/68, 1706/89 a 3445/89 — Syry určené na spracovanie v tretích krajinách) | 10 |
| 2006/C 036/8 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. novembra 2005 vo veci C-144/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeitsgericht München): Werner Mangold proti Rüdiger Helm (Smernica 1999/70/ES — Doložky 2, 5 a 8 rámcovej dohody o práci na dobu určitú — Smernica 2000/78/ES — Článok 6 — Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní — Diskriminácia na základe veku) | 10 |
| 2006/C 036/9 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-148/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Commissione tributaria provinciale di Genova): Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova (Štátna pomoc — Rozhodnutie 2002/581/ES — Daňové výhody poskytnuté bankám — Odôvodnenie rozhodnutia — Kvalifikovanie štátnej pomoci — Podmienky — Zlučiteľnosť so spoločným trhom — Podmienky — Článok 87 ods. 3 písm. b) a c) ES — Dôležitý projekt všeobecného európskeho záujmu — Rozvoj určitých hospodárskych činností — Predtým poskytnuté daňové výhody — Vymáhanie pomoci — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Zásada právnej istoty — Zásada proporcionality) | 11 |
| 2006/C 036/0 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. októbra 2005 v spojených veciach C-187/04 a C-188/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie 93/37/EHS — Verejné zmluvy na zhotovenie prác — Koncesia na verejné práce — Pravidlá oznamovania) | 11 |
| 2006/C 036/1 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-213/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberster Gerichtshof): Ewald Burstcher proti Josef Stauderer (Sloboda pohybu kapitálu — Článok 56 ES — Vyhlásenie o nadobudnutí stavebných pozemkov — Neplatnosť transakcie so spätnou účinnosťou v prípade oneskoreného podania vyhlásenia nadobúdateľom) | 12 |
| 2006/C 036/2 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-250/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/19/ES — Prístup k elektronickým komunikačným sieťam a príslušným zariadeniam — Neprebratie v stanovenej lehote) | 12 |
| 2006/C 036/3 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-253/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/21/ES — Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby — Spoločný regulačný rámec — Neprebratie v stanovenej lehote) | 13 |
| 2006/C 036/4 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-254/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/20/ES — Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby — Povolenie — Neprebratie v stanovenej lehote) | 13 |
| 2006/C 036/5 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-280/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. c) — Oslobodenia — Oslobodenie dodávok tovaru bez možnosti práva na odpočet — Opätovný predaj vozidiel, ktoré kúpila leasingová spoločnosť ako ojazdené — Článok 26a — Osobitný režim predaja použitých tovarov) | 13 |
| 2006/C 036/6 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. novembra 2005 vo veci C-366/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz proti Bürgermeister des Landeshauptstadt Salzburg (Voľný pohyb tovarov — Množstevné obmedzenia — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Vnútroštátne ustanovenie zakazujúce predaj cukroviniek bez obalu v predajných automatoch — Hygiena potravín) | 14 |
| 2006/C 036/7 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. novembra 2005 vo veci C-378/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana pracovníkov — Riziká z vystavenia účinkom karcinogénov a mutagénov — Neprebratie v stanovenej lehote) | 14 |
| 2006/C 036/8 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2005 v spojených veciach C-394/04 a C-395/04 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Symvoulio tis Epikrateias): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypurgos Oikonomikon (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 A ods. 1 písm. b) — Oslobodenia — Plnenia úzko súvisiace s nemocničnou alebo lekárskou starostlivosťou — Poskytovanie telefónnych služieb a prenájom televízorov hospitalizovaným osobám — Poskytovanie lôžok a stravy osobám, ktoré ich sprevádzajú) | 15 |
| 2006/C 036/9 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-445/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg (Spoločný colný sadzobník — Colné zatriedenie — Podpoložka 2519 90 10 — Tavená magnézia získaná tavením v peci elektrickým oblúkom z predtým kalcinovaného magnezitu — Tavená magnézia) | 15 |
| 2006/C 036/0 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. novembra 2005 vo veci C-22/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/104/ES — Pracovné podmienky — Organizácia pracovného času — Neprebratie v stanovenej lehote) | 16 |
| 2006/C 036/1 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-38/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (EHS) č. 2847/93 — Režim kontroly v odvetví rybolovu — Informácie týkajúce sa druhov a množstiev vykladaných rýb a výlovu rýb) | 16 |
| 2006/C 036/2 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-67/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva — Neprebratie v stanovenej lehote) | 17 |
| 2006/C 036/3 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-88/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/59/ES — Neprebratie v stanovenej lehote) | 17 |
| 2006/C 036/4 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-115/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/65/ES — Ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností — Neprebratie smernice v stanovenej lehote) | 17 |
| 2006/C 036/5 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. novembra 2005 vo veci C-131/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS) | 18 |
| 2006/C 036/6 | Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. októbra 2005 vo veci C-234/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke — Neprípustnosť) | 18 |
| 2006/C 036/7 | Vec C-400/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad de Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2006/C 036/8 | Vec C-401/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2006/C 036/9 | Vec C-402/05 P: Odvolanie podané 17. novembra 2005: Yassin Abdullah Kadi proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 21. septembra 2005 vo veci T-315/01, Yassin Abdullah Kadi proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev | 19 |
| 2006/C 036/0 | Vec C-410/05: Žaloba podaná 21. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike | 20 |
| 2006/C 036/1 | Vec C-411/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social no 33 de Madrid zo 14. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal | 20 |
| 2006/C 036/2 | Vec C-421/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Rechtbank van Koophandel di Bruxelles z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux | 21 |
| 2006/C 036/3 | Vec C-427/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Commissione Tributaria Regionale di Genova z 31. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 | 21 |
| 2006/C 036/4 | Vec C-428/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 22 |
| 2006/C 036/5 | Vec C-429/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom tribunal d'instance de Saintes zo 16. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS | 22 |
| 2006/C 036/6 | Vec C-431/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Supremo Tribunal de Justiça z 3. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & Co. INC. a Merck Sharp & Dohme, Lda. | 22 |
| 2006/C 036/7 | Vec C-432/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Högsta domstolen z 24. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Unibet (London) Ltd a Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švédsko) | 23 |
| 2006/C 036/8 | Vec C-433/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Handens Tingsrätt z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Åklagaren proti Lars Sandström | 23 |
| 2006/C 036/9 | Vec C-436/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hof van Beroep te Antwerpen z 29. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Lucien De Graaf a Gudula Daniels proti Belgische Staat | 24 |
| 2006/C 036/0 | Vec C-437/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Okresního soudu Český Krumlov z 28. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov | 25 |
| 2006/C 036/1 | Vec C-441/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour administrative d'appel de Douai z 1. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité | 25 |
| 2006/C 036/2 | Vec C-443/05 P: Odvolanie podané 14. decembra 2005: Common Market Fertilizers SA (CMF) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá rozšírená komora) z 27. septembra 2005 v spojených veciach T-134/03 a T-135/03, Common Market Fertilizers SA proti Komisii Európskych spoločenstiev | 26 |
| 2006/C 036/3 | Vec C-449/05: Žaloba podaná 16. decembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike | 26 |
| 2006/C 036/4 | Výmaz veci C-541/03 | 27 |
| 2006/C 036/5 | Výmaz veci C-67/04 | 27 |
| 2006/C 036/6 | Výmaz veci C-147/05 | 27 |
| 2006/C 036/7 | Výmaz veci C-153/05 | 27 |
| 2006/C 036/8 | Výmaz veci C-204/05 | 27 |
| | SÚD PRVÉHO STUPŇA |
| 2006/C 036/9 | Vec T-33/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Britania Alloys & Chemicals/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Relevantný obrat — Žaloba o neplatnosť) | 28 |
| 2006/C 036/0 | Vec T-48/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. decembra 2005 – Brouwerij Haacht/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Efektívna kapacita protiprávne konajúcich subjektov, ktorou môžu spôsobiť značnú škodu iným hospodárskym subjektom — Poľahčujúce okolnosti — Oznámenie o spolupráci) | 28 |
| 2006/C 036/1 | Vec T-52/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – SNCZ/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania — Žaloba o neplatnosť) | 29 |
| 2006/C 036/2 | Vec T-62/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Union Pigments/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania — Žaloba o neplatnosť) | 29 |
| 2006/C 036/3 | Vec T-64/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Heubach/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút — Žaloba o neplatnosť — Námietka nezákonnosti — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Závažnosť porušenia — Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania — Odôvodnenie) | 29 |
| 2006/C 036/4 | Vec T-361/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Vanlangendonck/Komisia (Úradníci — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Porušenie oznámenia o výberovom konaní — Rovnosť zaobchádzania) | 30 |
| 2006/C 036/5 | Vec T-12/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Almdudler-Limonade/ÚHVT (Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar limonádovej fľaše — Zamietnutie zápisu — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 30 |
| 2006/C 036/6 | Vec T-343/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2005 – Deutsche Post a Securicor Omega Express/Komisia (Štátna pomoc — Článok 88 ods. 3 ES — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Podnet — Zamietnutie — Bezpredmetnosť) | 31 |
| 2006/C 036/7 | Vec T-426/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. novembra 2005 – Tramarin/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Pomoc poskytnutá štátmi — Výzva Komisie na zmenu návrhu oznámenej pomoci — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Akt so záväznými právnymi účinkami — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Uverejnenie zhrnutia v Úradnom vestníku — Webová stránka) | 31 |
| 2006/C 036/8 | Vec T-507/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2005 – Ruiz Bravo-Villasante/Komisia (Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Lehota pre podanie žaloby — Neprípustnosť) | 32 |
| 2006/C 036/9 | Vec T-411/05: Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Gerolf Annemans/Komisia Európskych spoločenstiev | 32 |
| 2006/C 036/0 | Vec T-414/05: Žaloba podaná 22. novembra 2005 – NHL Enterprises/ÚHVT | 33 |
| 2006/C 036/1 | Vec T-420/05: Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Vischim/Komisia | 33 |
| 2006/C 036/2 | Vec T-432/05: Žaloba podaná 8. decembra 2005 – EMC Development/Komisia | 34 |
| 2006/C 036/3 | Vec T-433/05: Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Sanchez Ferriz/Komisia | 35 |
| 2006/C 036/4 | Vec T-162/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2005 – Grijseels a Lopez Garcia/Európsky hospodársky a sociálny výbor | 35 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

2006/C 036/1

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. novembra 2005 vo veci C-384/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Københavns Byret): trestné konanie proti Knud Grøngaard, Allan Bang (Smernica 89/592/EHS — Obchodovanie s využitím dôverných informácií — Oznámenie dôverných informácií tretím osobám — Zákaz)

1

2006/C 036/2

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-46/03: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štrukturálne fondy — Zrušenie viazania platieb — Podmienky — Program Manchester/Salford/Trafford 2 (MST 2)

2

2006/C 036/3

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. decembra 2005 vo veci C-78/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum (Odvolanie — Štátna pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi na nadobúdanie pôdy — Program smerujúci k privatizácii pôdy a k reštrukturalizácii poľnohospodárstva v nových spolkových krajinách)

2

2006/C 036/4

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. novembra 2005 v spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Štrukturálne fondy — Spolufinancovanie — Nariadenia (ES) č. 1260/1999 a 1685/2000 — Podmienky spôsobilosti záloh vyplatených vnútroštátnymi orgánmi v rámci režimu štátnej pomoci)

3

2006/C 036/5

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-220/03: Centrálna Európska banka proti Spolkovej republike Nemecko (Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev — Dohoda o sídle Európskej centrálnej banky — Arbitrážna doložka — Nehnuteľnosti prenajaté zo strany ECB — Nepriame dane, ktoré sa odrazili v cene nájmu)

3

2006/C 036/6

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-301/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štrukturálne fondy — Uplatniteľnosť výdavkov — Zmena programových doplnkov — Neprípustnosť)

4

2006/C 036/7

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. novembra 2005 vo veci C-320/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES až 30 ES — Voľný pohyb tovaru — Články 1 a 3 nariadenia (EHS) č. 881/92 — Články 1 a 6 nariadenia (EHS) č. 3118/93 — Doprava — Sektorálny zákaz premávky kamiónom s hmotnosťou viac ako 7,5 tony prevážajúcim určité tovary — Kvalita ovzdušia — Ochrana zdravia a životného prostredia — Zásada proporcionality)

4

2006/C 036/8

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. decembra 2005 vo veci C-411/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Koblenz): konanie začaté na návrh SEVIC Systems AG (Sloboda usadiť sa — Články 43 ES a 48 ES — Cezhraničné fúzie — Zamietnutie zápisu do vnútroštátneho obchodného registra — Zlučiteľnosť)

5

2006/C 036/9

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. decembra 2005 vo veci C-446/03 [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (Články 43 ES a 48 ES — Daň zo spoločností — Skupiny spoločností — Daňová úľava — Zisky materských spoločností — Odpočet strát, ktoré utrpela dcérska spoločnosť-rezident — Povolenie — Odpočet strát, ktoré v inom členskom štáte utrpela dcérska spoločnosť-nerezident — Vylúčenie)

5

2006/C 036/0

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2005 v spojených veciach C-453/03, C-11/04,C-12/04 a C-194/04, [návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo), Consiglio di Stato (Taliansko) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko)]: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04), proti Productschap Diervoeder (Poriadok a bezpečnosť v oblasti ochrany zdravia — Kŕmne zmesi — Presné uvádzanie percentuálnych podielov zložiek výrobku — Porušenie zásady proporcionality)

6

2006/C 036/1

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2005 vo veci C-461/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natur en Voedselkwaliteit (Článok 234 ES — Povinnosť vnútroštátneho súdu položiť prejudiciálnu otázku — Neplatnosť ustanovenia Spoločenstva — Cukor — Dodatočné dovozné clo — Nariadenie (ES) č. 1423/95 — Článok 4)

7

2006/C 036/2

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. novembra 2005 vo veci C-506/03: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev (Finančná pomoc — Realizačná štúdia — Zmluva o prevode práv duševného vlastníctva)

7

2006/C 036/3

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-14/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Abdelkader Dellas, a i. proti Premier Ministre, a i. (Sociálna politika — Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov — Smernica 93/104/ES — Pojem pracovný čas — Význam — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje najmä pre maximálny týždenný pracovný čas priaznivejšiu hornú hranicu — Stanovenie pracovného času v určitých zariadeniach sociálnej starostlivosti — Pohotovostná služba zahŕňajúca prítomnosť pracovníka na pracovisku — Doby nečinnosti pracovníka v rámci takejto služby — Vnútroštátna úprava rozdielneho výpočtu hodín prítomnosti podľa intenzity práce)

8

2006/C 036/4

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-33/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Telekomunikácie — Smernica 97/33/ES — Článok 7 ods. 5 — Povinnosť overiť súlad systémov účtovania nákladov nezávislým oprávneným orgánom a uverejniť vyhlásenie o súlade — Smernica 98/10/ES — Článok 18 ods. 1 a 2 — Nesprávne uplatnenie opatrení prijatých v súvislosti s kontrolou súladu systému prevádzkového účtovníctva vykonanej národným regulačným orgánom a každoročné uverejnenie vyhlásenia o súlade — Prípustnosť — Právny záujem na konaní — Konanie pred podaním žaloby — Práva na obhajobu — Smernice 2002/19/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Prechodné ustanovenia — Zdržanie sa členských štátov počas lehoty určenej na prebratie smernice prijímať ustanovenia, ktoré by svojou povahou mohli vážne ohroziť výsledok predpokladaný touto smernicou — Referenčné ponuky prepojenia)

8

2006/C 036/5

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-63/04 [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Centralan Proprety Ltd proti Commissioners of Customes & Excise (Šiesta smernica o DPH — Článok 20 ods. 3 — Investičný majetok — Odpočet dane na vstupe — Úprava odpočtov — Nehnuteľný majetok — Scudzenie prostredníctvom dvoch prepojených plnení, jedného oslobodeného od dane a druhého zdaniteľného — Rozdelenie)

9

2006/C 036/6

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. decembra 2005 vo veci C-66/04: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Európskemu parlamentu, Rade Európskej únie (Potraviny — Nariadenie č. 2065/2003/ES — Udiarenské dochucovadlá — Výber právneho základu)

9

2006/C 036/7

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. novembra 2005 vo veci C-136/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Nariadenia (EHS) č. 804/68, 1706/89 a 3445/89 — Syry určené na spracovanie v tretích krajinách)

10

2006/C 036/8

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. novembra 2005 vo veci C-144/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeitsgericht München): Werner Mangold proti Rüdiger Helm (Smernica 1999/70/ES — Doložky 2, 5 a 8 rámcovej dohody o práci na dobu určitú — Smernica 2000/78/ES — Článok 6 — Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní — Diskriminácia na základe veku)

10

2006/C 036/9

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-148/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Commissione tributaria provinciale di Genova): Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova (Štátna pomoc — Rozhodnutie 2002/581/ES — Daňové výhody poskytnuté bankám — Odôvodnenie rozhodnutia — Kvalifikovanie štátnej pomoci — Podmienky — Zlučiteľnosť so spoločným trhom — Podmienky — Článok 87 ods. 3 písm. b) a c) ES — Dôležitý projekt všeobecného európskeho záujmu — Rozvoj určitých hospodárskych činností — Predtým poskytnuté daňové výhody — Vymáhanie pomoci — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Zásada právnej istoty — Zásada proporcionality)

11

2006/C 036/0

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. októbra 2005 v spojených veciach C-187/04 a C-188/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie 93/37/EHS — Verejné zmluvy na zhotovenie prác — Koncesia na verejné práce — Pravidlá oznamovania)

11

2006/C 036/1

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2005 vo veci C-213/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberster Gerichtshof): Ewald Burstcher proti Josef Stauderer (Sloboda pohybu kapitálu — Článok 56 ES — Vyhlásenie o nadobudnutí stavebných pozemkov — Neplatnosť transakcie so spätnou účinnosťou v prípade oneskoreného podania vyhlásenia nadobúdateľom)

12

2006/C 036/2

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-250/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/19/ES — Prístup k elektronickým komunikačným sieťam a príslušným zariadeniam — Neprebratie v stanovenej lehote)

12

2006/C 036/3

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-253/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/21/ES — Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby — Spoločný regulačný rámec — Neprebratie v stanovenej lehote)

13

2006/C 036/4

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-254/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/20/ES — Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby — Povolenie — Neprebratie v stanovenej lehote)

13

2006/C 036/5

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-280/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. c) — Oslobodenia — Oslobodenie dodávok tovaru bez možnosti práva na odpočet — Opätovný predaj vozidiel, ktoré kúpila leasingová spoločnosť ako ojazdené — Článok 26a — Osobitný režim predaja použitých tovarov)

13

2006/C 036/6

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. novembra 2005 vo veci C-366/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz proti Bürgermeister des Landeshauptstadt Salzburg (Voľný pohyb tovarov — Množstevné obmedzenia — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Vnútroštátne ustanovenie zakazujúce predaj cukroviniek bez obalu v predajných automatoch — Hygiena potravín)

14

2006/C 036/7

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. novembra 2005 vo veci C-378/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana pracovníkov — Riziká z vystavenia účinkom karcinogénov a mutagénov — Neprebratie v stanovenej lehote)

14

2006/C 036/8

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. decembra 2005 v spojených veciach C-394/04 a C-395/04 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Symvoulio tis Epikrateias): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypurgos Oikonomikon (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 A ods. 1 písm. b) — Oslobodenia — Plnenia úzko súvisiace s nemocničnou alebo lekárskou starostlivosťou — Poskytovanie telefónnych služieb a prenájom televízorov hospitalizovaným osobám — Poskytovanie lôžok a stravy osobám, ktoré ich sprevádzajú)

15

2006/C 036/9

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-445/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg (Spoločný colný sadzobník — Colné zatriedenie — Podpoložka 2519 90 10 — Tavená magnézia získaná tavením v peci elektrickým oblúkom z predtým kalcinovaného magnezitu — Tavená magnézia)

15

2006/C 036/0

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. novembra 2005 vo veci C-22/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/104/ES — Pracovné podmienky — Organizácia pracovného času — Neprebratie v stanovenej lehote)

16

2006/C 036/1

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-38/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (EHS) č. 2847/93 — Režim kontroly v odvetví rybolovu — Informácie týkajúce sa druhov a množstiev vykladaných rýb a výlovu rýb)

16

2006/C 036/2

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-67/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva — Neprebratie v stanovenej lehote)

17

2006/C 036/3

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. decembra 2005 vo veci C-88/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/59/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

17

2006/C 036/4

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. decembra 2005 vo veci C-115/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/65/ES — Ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

17

2006/C 036/5

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. novembra 2005 vo veci C-131/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS)

18

2006/C 036/6

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. októbra 2005 vo veci C-234/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke — Neprípustnosť)

18

2006/C 036/7

Vec C-400/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad de Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën

19

2006/C 036/8

Vec C-401/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën

19

2006/C 036/9

Vec C-402/05 P: Odvolanie podané 17. novembra 2005: Yassin Abdullah Kadi proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 21. septembra 2005 vo veci T-315/01, Yassin Abdullah Kadi proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev

19

2006/C 036/0

Vec C-410/05: Žaloba podaná 21. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

20

2006/C 036/1

Vec C-411/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social no 33 de Madrid zo 14. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal

o

20

2006/C 036/2

Vec C-421/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Rechtbank van Koophandel di Bruxelles z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux

21

2006/C 036/3

Vec C-427/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Commissione Tributaria Regionale di Genova z 31. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

21

2006/C 036/4

Vec C-428/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

22

2006/C 036/5

Vec C-429/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom tribunal d'instance de Saintes zo 16. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS

22

2006/C 036/6

Vec C-431/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Supremo Tribunal de Justiça z 3. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & Co. INC. a Merck Sharp & Dohme, Lda.

22

2006/C 036/7

Vec C-432/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Högsta domstolen z 24. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Unibet (London) Ltd a Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švédsko)

23

2006/C 036/8

Vec C-433/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Handens Tingsrätt z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Åklagaren proti Lars Sandström

23

2006/C 036/9

Vec C-436/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hof van Beroep te Antwerpen z 29. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Lucien De Graaf a Gudula Daniels proti Belgische Staat

24

2006/C 036/0

Vec C-437/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Okresního soudu Český Krumlov z 28. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov

25

2006/C 036/1

Vec C-441/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour administrative d'appel de Douai z 1. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

25

2006/C 036/2

Vec C-443/05 P: Odvolanie podané 14. decembra 2005: Common Market Fertilizers SA (CMF) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá rozšírená komora) z 27. septembra 2005 v spojených veciach T-134/03 a T-135/03, Common Market Fertilizers SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

26

2006/C 036/3

Vec C-449/05: Žaloba podaná 16. decembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

26

2006/C 036/4

Výmaz veci C-541/03

27

2006/C 036/5

Výmaz veci C-67/04

27

2006/C 036/6

Výmaz veci C-147/05

27

2006/C 036/7

Výmaz veci C-153/05

27

2006/C 036/8

Výmaz veci C-204/05

27

SÚD PRVÉHO STUPŇA

2006/C 036/9

Vec T-33/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Britania Alloys & Chemicals/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Relevantný obrat — Žaloba o neplatnosť)

28

2006/C 036/0

Vec T-48/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. decembra 2005 – Brouwerij Haacht/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Efektívna kapacita protiprávne konajúcich subjektov, ktorou môžu spôsobiť značnú škodu iným hospodárskym subjektom — Poľahčujúce okolnosti — Oznámenie o spolupráci)

28

2006/C 036/1

Vec T-52/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – SNCZ/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania — Žaloba o neplatnosť)

29

2006/C 036/2

Vec T-62/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Union Pigments/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania — Žaloba o neplatnosť)

29

2006/C 036/3

Vec T-64/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Heubach/Komisia (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút — Žaloba o neplatnosť — Námietka nezákonnosti — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Závažnosť porušenia — Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania — Odôvodnenie)

29

2006/C 036/4

Vec T-361/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Vanlangendonck/Komisia (Úradníci — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Porušenie oznámenia o výberovom konaní — Rovnosť zaobchádzania)

30

2006/C 036/5

Vec T-12/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Almdudler-Limonade/ÚHVT (Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar limonádovej fľaše — Zamietnutie zápisu — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

30

2006/C 036/6

Vec T-343/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2005 – Deutsche Post a Securicor Omega Express/Komisia (Štátna pomoc — Článok 88 ods. 3 ES — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Podnet — Zamietnutie — Bezpredmetnosť)

31

2006/C 036/7

Vec T-426/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. novembra 2005 – Tramarin/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Pomoc poskytnutá štátmi — Výzva Komisie na zmenu návrhu oznámenej pomoci — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Akt so záväznými právnymi účinkami — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Uverejnenie zhrnutia v Úradnom vestníku — Webová stránka)

31

2006/C 036/8

Vec T-507/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2005 – Ruiz Bravo-Villasante/Komisia (Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Lehota pre podanie žaloby — Neprípustnosť)

32

2006/C 036/9

Vec T-411/05: Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Gerolf Annemans/Komisia Európskych spoločenstiev

32

2006/C 036/0

Vec T-414/05: Žaloba podaná 22. novembra 2005 – NHL Enterprises/ÚHVT

33

2006/C 036/1

Vec T-420/05: Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Vischim/Komisia

33

2006/C 036/2

Vec T-432/05: Žaloba podaná 8. decembra 2005 – EMC Development/Komisia

34

2006/C 036/3

Vec T-433/05: Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Sanchez Ferriz/Komisia

35

2006/C 036/4

Vec T-162/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2005 – Grijseels a Lopez Garcia/Európsky hospodársky a sociálny výbor

35

| | III   Oznámenia |
| --- | --- |
| 2006/C 036/5 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 22, 28.1.2006 | 36 |

III   Oznámenia

2006/C 036/5

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 22, 28.1.2006

Úradnom vestníku Európskej únie

36

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 22. novembra 2005

vo veci C-384/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Københavns Byret): trestné konanie proti Knud Grøngaard, Allan Bang (1)

(Smernica 89/592/EHS - Obchodovanie s využitím dôverných informácií - Oznámenie dôverných informácií tretím osobám - Zákaz)

(2006/C 36/01)

Jazyk konania: dánčina

Vo veci C-384/02, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Københavns Byret (Dánsko) zo 14. augusta 2002 a doručený Súdnemu dvoru 25. októbra 2002, ktorý súvisí s trestným konaním proti Knud Grøngaard, Allan Bang, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, S. von Bahr (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 22. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článok 3 písm. a) smernice Rady 89/592/EHS z 13. novembra 1989 o koordinácii právnych predpisov týkajúcich sa obchodovania s využitím dôverných informácií [neoficiálny preklad] zakazuje, aby osoba, ktorá získala dôverné informácie vo svojom postavení zástupcu zamestnancov v správnej rade spoločnosti alebo vo svojom postavení člena výboru pre fúziu skupiny podnikov, oznámila tieto informácie predsedovi profesijnej organizácie, ktorá združuje týchto zamestnancov a ktorá menovala túto osobu za člena výboru pre fúziu, s výnimkou:






  — | existencie úzkeho spojenia medzi oznámením a výkonom jej práce, profesie alebo jej funkcií a |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 3 písm. a) smernice Rady 89/592/EHS z 13. novembra 1989 o koordinácii právnych predpisov týkajúcich sa obchodovania s využitím dôverných informácií [neoficiálny preklad] zakazuje, aby osoba, ktorá získala dôverné informácie vo svojom postavení zástupcu zamestnancov v správnej rade spoločnosti alebo vo svojom postavení člena výboru pre fúziu skupiny podnikov, oznámila tieto informácie predsedovi profesijnej organizácie, ktorá združuje týchto zamestnancov a ktorá menovala túto osobu za člena výboru pre fúziu, s výnimkou:

—

existencie úzkeho spojenia medzi oznámením a výkonom jej práce, profesie alebo jej funkcií a

| — | nevyhnutnej potreby tohto oznámenia na výkon tejto práce, profesie alebo funkcií. |
| --- | --- |

—

nevyhnutnej potreby tohto oznámenia na výkon tejto práce, profesie alebo funkcií.

V rámci svojho skúmania musí vnútroštátny súd vo svetle uplatniteľných vnútroštátnych predpisov vziať do úvahy najmä:

| — | skutočnosť, že táto výnimka zo zákazu oznámenia dôverných informácií musí podliehať reštriktívnemu výkladu, |
| --- | --- |

—

skutočnosť, že táto výnimka zo zákazu oznámenia dôverných informácií musí podliehať reštriktívnemu výkladu,

| — | okolnosť, že každé ďalšie oznámenie je spôsobilé zvýšiť nebezpečenstvo použitia týchto informácií v rozpore s cieľom smernice 89/592 a |
| --- | --- |

—

okolnosť, že každé ďalšie oznámenie je spôsobilé zvýšiť nebezpečenstvo použitia týchto informácií v rozpore s cieľom smernice 89/592 a

| — | citlivosť dôvernej informácie. |
| --- | --- |

—

citlivosť dôvernej informácie.

| 2. | Článok 3 písm. a) smernice 89/592 zakazuje oznámenie dôverných informácií predsedom profesijnej organizácie spolupracovníkom, ktorí sú uvedení v tretej a štvrtej otázke, s výnimkou podmienok uvedených v odpovedi na prvú a druhú otázku.
  V rámci svojho prieskumu musí vnútroštátny súd vo svetle uplatniteľných vnútroštátnych právnych predpisov zohľadniť najmä kritériá rovnako uvedené v tejto odpovedi. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 písm. a) smernice 89/592 zakazuje oznámenie dôverných informácií predsedom profesijnej organizácie spolupracovníkom, ktorí sú uvedení v tretej a štvrtej otázke, s výnimkou podmienok uvedených v odpovedi na prvú a druhú otázku.

V rámci svojho prieskumu musí vnútroštátny súd vo svetle uplatniteľných vnútroštátnych právnych predpisov zohľadniť najmä kritériá rovnako uvedené v tejto odpovedi.

---

(1)  Ú. v. ES C 7, 11.1.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/2

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 1. decembra 2005

vo veci C-46/03: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Štrukturálne fondy - Zrušenie viazania platieb - Podmienky - Program Manchester/Salford/Trafford 2 („MST 2“)

(2006/C 36/02)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-46/03, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, (splnomocnení zástupcovia: P. Ormond a R. Caudwell, ako aj K. Manji, za právnej pomoci D. Lloyd-Jones, QC a S. Lee, barrister) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: L. Flynn), ktorú v konaní podporuje: Rada Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: M. Balta, F. Florindo Gijón a J. Carbery), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 31. januára 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris a G. Arestis, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 1. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev obsiahnuté v liste z 22. novembra 2002 týkajúce sa zrušenia viazania platby 11 632 600 eur na náklady vzniknuté v rámci operačného programu Manchester/Salford/Trafford 2 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev obsiahnuté v liste z 22. novembra 2002 týkajúce sa zrušenia viazania platby 11 632 600 eur na náklady vzniknuté v rámci operačného programu Manchester/Salford/Trafford 2 sa zrušuje.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/2

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 13. decembra 2005

vo veci C-78/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi na nadobúdanie pôdy - Program smerujúci k privatizácii pôdy a k reštrukturalizácii poľnohospodárstva v nových spolkových krajinách)

(2006/C 36/03)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-78/03 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, podané 19. februára 2003, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Flett a V. Kreuschitz), ďalší účastníci konania: Spolková republika Nemecko (splnomocnený zástupca: M. Lumma), vedľajší účastník v prvostupňovom konaní: Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV, so sídlom v Borkene (Nemecko), (v zastúpení: M. Pechstein, profesor), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann a J. Makarczyk, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits a A. Ó Caoimh, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 13. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 5. decembra 2002, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum/Komisia (T-114/00), sa ruší. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 5. decembra 2002, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum/Komisia (T-114/00), sa ruší.

| 2. | Žaloba podaná Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev o zrušenie rozhodnutia Komisie z 22. decembra 1999, ktoré povoľuje štátnu pomoc podľa ustanovení článkov 87 a 88 (predtým články 92 a 93) Zmluvy o ES, sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

2.

Žaloba podaná Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev o zrušenie rozhodnutia Komisie z 22. decembra 1999, ktoré povoľuje štátnu pomoc podľa ustanovení článkov 87 a 88 (predtým články 92 a 93) Zmluvy o ES, sa zamieta ako neprípustná.

| 3. | Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV je povinné nahradiť trovy konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

3.

Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV je povinné nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 101, 26.4.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/3

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 24. novembra 2005

v spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Žaloba o neplatnosť - Štrukturálne fondy - Spolufinancovanie - Nariadenia (ES) č. 1260/1999 a 1685/2000 - Podmienky spôsobilosti záloh vyplatených vnútroštátnymi orgánmi v rámci režimu štátnej pomoci)

(2006/C 36/04)

Jazyk konania: taliančina

V spojených veciach C-138/03, C-324/03 a C-431/03, Talianska republika, (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci A. Cingolo, advokát) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. de March a L. Flynn, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát), ktorých predmetom sú žaloby o neplatnosť podľa článku 230 ES, podané 27. marca 2003 (C-138/03), 24. júla 2003 (C-324/03) a 9. októbra 2003 (C-431/03), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca) a E. Levits, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 24. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Konanie vo veci C-138/03 sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie vo veci C-138/03 sa zastavuje.

| 2. | Žaloba vo veci C-324/03 sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba vo veci C-324/03 sa zamieta.

| 3. | Žaloba vo veci C-431/03 sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

3.

Žaloba vo veci C-431/03 sa zamieta ako neprípustná.

| 4. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania vo veci C-138/03. |
| --- | --- |

4.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania vo veci C-138/03.

| 5. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania vo veciach C-324/03 a C-431/03. |
| --- | --- |

5.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania vo veciach C-324/03 a C-431/03.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003.

Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.

Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/3

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 8. decembra 2005

vo veci C-220/03: Centrálna Európska banka proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev - Dohoda o sídle Európskej centrálnej banky - Arbitrážna doložka - Nehnuteľnosti prenajaté zo strany ECB - Nepriame dane, ktoré sa odrazili v cene nájmu)

(2006/C 36/05)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-220/03, Centrálna Európska banka, (splnomocnení zástupcovia: C. Zilioli a M. Benisch, za právnej pomoci H.-G. Kamann a M. Selmayr, advokáti) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: U. Forsthoff, za právnej pomoci W. Hölters, advokát), ktorej predmetom je žaloba podľa článku 238 ES, podaná 21. mája 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann (spravodajca), K. Lenaerts, E. Juhász a M. Ilešič, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Európska centrálna banka je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska centrálna banka je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/4

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 1. decembra 2005

vo veci C-301/03: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Štrukturálne fondy - Uplatniteľnosť výdavkov - Zmena programových doplnkov - Neprípustnosť)

(2006/C 36/06)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-301/03, Talianska republika, (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci G. Aiello a A. Cingolo, advokáti) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. de March a L. Flynn, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 2. júla 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 1. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/4

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 15. novembra 2005

vo veci C-320/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES až 30 ES - Voľný pohyb tovaru - Články 1 a 3 nariadenia (EHS) č. 881/92 - Články 1 a 6 nariadenia (EHS) č. 3118/93 - Doprava - Sektorálny zákaz premávky kamiónom s hmotnosťou viac ako 7,5 tony prevážajúcim určité tovary - Kvalita ovzdušia - Ochrana zdravia a životného prostredia - Zásada proporcionality)

(2006/C 36/07)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-320/03, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Schmidt, W. Wils a G. Braun, splnomocnení zástupcovia), ktorú v konaní podporujú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a A. Tiemann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. Lübbig, Rechtsanwalt), Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. De Bellis, avvocato dello Stato), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster, splnomocnená zástupkyňa), proti Rakúskej republike (v zastúpení: E. Riedl a H. Dossi, splnomocnení zástupcovia), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 24. júla 2003, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Schiemann, sudcovia R. Schintgen (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis a A. Borg Barthet, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: K. Strancz, referentka, vyhlásil 15. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rakúska republika si tým, že kamiónom s hmotnosťou viac ako 7,5 tony prevážajúcim určité tovary zakázala premávku na úseku diaľnice A12 v údolí Inn v nadväznosti na prijatie nariadenia krajinského predsedu Tirolska obmedzujúceho dopravu na diaľnici A12 v údolí Inn (sektorálny zákaz premávky) [Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot)] z 27. mája 2003, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 29 ES. |
| --- | --- |

1.

Rakúska republika si tým, že kamiónom s hmotnosťou viac ako 7,5 tony prevážajúcim určité tovary zakázala premávku na úseku diaľnice A12 v údolí Inn v nadväznosti na prijatie nariadenia krajinského predsedu Tirolska obmedzujúceho dopravu na diaľnici A12 v údolí Inn (sektorálny zákaz premávky) [Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot)] z 27. mája 2003, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 29 ES.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

| 4. | Spolková republika Nemecko, Talianska republika a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Spolková republika Nemecko, Talianska republika a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/5

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 13. decembra 2005

vo veci C-411/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Koblenz): konanie začaté na návrh SEVIC Systems AG (1)

(Sloboda usadiť sa - Články 43 ES a 48 ES - Cezhraničné fúzie - Zamietnutie zápisu do vnútroštátneho obchodného registra - Zlučiteľnosť)

(2006/C 36/08)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-411/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Landgericht Koblenz (Nemecko) zo 16. septembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 2. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním začatým na návrh: SEVIC Systems AG, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Schiemann, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis a A. Borg Barthet, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 13. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článkom 43 ES a 48 ES odporuje, keď v členskom štáte sa vo všeobecnosti zamieta zápis fúzie na základe zrušenia spoločnosti bez likvidácie a prevodu jej celého imania na inú spoločnosť do vnútroštátneho obchodného registra, ak jedna z týchto spoločností má sídlo v inom členskom štáte, pričom takýto zápis, pokiaľ sú splnené určité podmienky, je možný, ak obe spoločnosti zúčastnené na fúzii majú svoje sídlo na území prvého členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/5

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 13. decembra 2005

vo veci C-446/03 [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (1)

(Články 43 ES a 48 ES - Daň zo spoločností - Skupiny spoločností - Daňová úľava - Zisky materských spoločností - Odpočet strát, ktoré utrpela dcérska spoločnosť-rezident - Povolenie - Odpočet strát, ktoré v inom členskom štáte utrpela dcérska spoločnosť-nerezident - Vylúčenie)

(2006/C 36/09)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-446/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené kráľovstvo), zo 16. júla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 22. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním: Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans a A. Rosas, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits a A. Ó Caoimh, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 13. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Články 43 ES a 48 ES za súčasného stavu práva Spoločenstva nebránia právnym predpisom členského štátu, ktoré všeobecným spôsobom vylučujú možnosť materskej spoločnosti – rezidenta odpočítať zo svojho zdaniteľného zisku straty, ktoré v inom členskom štáte utrpela dcérska spoločnosť usadená na území tohto iného štátu, hoci túto možnosť poskytujú vo vzťahu k stratám, ktoré utrpela dcérska spoločnosť – rezident. Je však v rozpore s článkami 43 ES a 48 ES, ak sa takáto možnosť vylúči vo vzťahu k materskej spoločnosti – rezidentovi v situácii, keď na jednej strane dcérska spoločnosť – nerezident vyčerpala možnosti zohľadnenia strát existujúce v členskom štáte, ktorého je rezidentom, za zdaňovacie obdobie, vo vzťahu ku ktorému bola podaná žiadosť o daňovú úľavu, ako aj za predchádzajúce zdaňovacie obdobia, a na druhej strane neexistujú možnosti, aby sa tieto straty mohli zohľadniť v členskom štáte, ktorého je rezidentom, v budúcich zdaňovacích obdobiach, a to ani tak, že by si ich zohľadnila sama, ani treťou osobou najmä v prípade postúpenia dcérskej spoločnosti tejto tretej osobe.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/6

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

zo 6. decembra 2005

v spojených veciach C-453/03, C-11/04,C-12/04 a C-194/04, [návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo), Consiglio di Stato (Taliansko) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko)]: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04), proti Productschap Diervoeder (1)

(Poriadok a bezpečnosť v oblasti ochrany zdravia - Kŕmne zmesi - Presné uvádzanie percentuálnych podielov zložiek výrobku - Porušenie zásady proporcionality)

(2006/C 36/10)

Jazyk konania: angličtina, taliančina a holandčina

V spojených veciach C-453/03, C-11/04, C-12/04 a C-194/04, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutiami High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) (C-453/03), Consiglio di Stato (Taliansko) (C-11/04 a C-12/04) a Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko) (C-194/04) z 23. októbra 2003, 11. novembra 2003 a 22. apríla 2004, a doručené Súdnemu dvoru 27. októbra 2003, resp. 15. januára 2004 a 26. apríla 2004, ktoré súvisia s konaniami: The Queen, na základe žiadosti: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) proti Productschap Diervoeder, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (spravodajca), sudcovia N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet a M. Ilešič, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, a K. Sztranc, referentka, vyhlásil 6. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Skúmaním prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom a) vo veci C-453/03, prvej prejudiciálnej otázky vo veciach C-11/04 a C-12/04, ako aj prvej prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom a) vo veci C-194/04 sa nezistila žiadna skutočnosť umožňujúca dôjsť k záveru, že článok 1 bod 1 písm. b) a bod 4 smernice 2002/2/ES Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 79/373/EHS o uvádzaní kŕmnych zmesí do obehu, a ktorou sa zrušuje smernica Komisie 91/357/EHS, nebol platne prijatý v súlade s článkom 152 ods. 4 písm. b). |
| --- | --- |

1.

Skúmaním prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom a) vo veci C-453/03, prvej prejudiciálnej otázky vo veciach C-11/04 a C-12/04, ako aj prvej prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom a) vo veci C-194/04 sa nezistila žiadna skutočnosť umožňujúca dôjsť k záveru, že článok 1 bod 1 písm. b) a bod 4 smernice 2002/2/ES Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 79/373/EHS o uvádzaní kŕmnych zmesí do obehu, a ktorou sa zrušuje smernica Komisie 91/357/EHS, nebol platne prijatý v súlade s článkom 152 ods. 4 písm. b).

| 2. | Skúmaním štvrtej prejudiciálnej otázky vo veci C-12/04 sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 1 bodu 1 písm. b) a bodu 4 smernice 2002/2 s ohľadom na zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

2.

Skúmaním štvrtej prejudiciálnej otázky vo veci C-12/04 sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 1 bodu 1 písm. b) a bodu 4 smernice 2002/2 s ohľadom na zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie.

| 3. | Článok 1 bod 1 písm. b) smernice 2002/2, ktorý ukladá výrobcom kŕmnych zmesí povinnosť oznámiť na žiadosť zákazníka presné zloženie krmív, je neplatný s ohľadom na zásadu proporcionality. Naopak skúmaním prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom c) vo veci C-453/03, druhej prejudiciálnej otázky vo veciach C-11/04 a C-12/04, ako aj prvej prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom c) vo veci C-194/04 sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 1 bodu 4 uvedenej smernice s ohľadom na túto zásadu. |
| --- | --- |

3.

Článok 1 bod 1 písm. b) smernice 2002/2, ktorý ukladá výrobcom kŕmnych zmesí povinnosť oznámiť na žiadosť zákazníka presné zloženie krmív, je neplatný s ohľadom na zásadu proporcionality. Naopak skúmaním prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom c) vo veci C-453/03, druhej prejudiciálnej otázky vo veciach C-11/04 a C-12/04, ako aj prvej prejudiciálnej otázky uvedenej pod písmenom c) vo veci C-194/04 sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 1 bodu 4 uvedenej smernice s ohľadom na túto zásadu.

| 4. | Smernicu 2002/2 je potrebné vykladať v tom zmysle, že jej uplatňovanie nezávisí od prijatia pozitívneho zoznamu kŕmnych surovín, ktoré sa označujú ich špecifickými názvami, ako je to uvedené v odôvodnení č. 10 tejto smernice. |
| --- | --- |

4.

Smernicu 2002/2 je potrebné vykladať v tom zmysle, že jej uplatňovanie nezávisí od prijatia pozitívneho zoznamu kŕmnych surovín, ktoré sa označujú ich špecifickými názvami, ako je to uvedené v odôvodnení č. 10 tejto smernice.

| 5. | Ak by sa aj vnútroštátny súd členského štátu domnieval, že sú splnené podmienky, za ktorých možno nariadiť odklad uplatnenia aktu Spoločenstva, a síce predovšetkým podmienky, že otázka platnosti tohto napadnutého opatrenia už bola predložená Súdnemu dvoru, príslušné vnútroštátne správne orgány ostatných členských štátov nemôžu nariadiť odklad uplatnenia napadnutého opatrenia až dovtedy, kým Súdny dvor nerozhodne o jeho platnosti. Je totiž úlohou vnútroštátneho súdu skúmať, pri zohľadnení okolností konkrétneho prípadu, ktorý mu bol predložený, či podmienky nariadenia predbežných opatrení sú splnené. |
| --- | --- |

5.

Ak by sa aj vnútroštátny súd členského štátu domnieval, že sú splnené podmienky, za ktorých možno nariadiť odklad uplatnenia aktu Spoločenstva, a síce predovšetkým podmienky, že otázka platnosti tohto napadnutého opatrenia už bola predložená Súdnemu dvoru, príslušné vnútroštátne správne orgány ostatných členských štátov nemôžu nariadiť odklad uplatnenia napadnutého opatrenia až dovtedy, kým Súdny dvor nerozhodne o jeho platnosti. Je totiž úlohou vnútroštátneho súdu skúmať, pri zohľadnení okolností konkrétneho prípadu, ktorý mu bol predložený, či podmienky nariadenia predbežných opatrení sú splnené.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.

Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.

Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

zo 6. decembra 2005

vo veci C-461/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natur en Voedselkwaliteit (1)

(Článok 234 ES - Povinnosť vnútroštátneho súdu položiť prejudiciálnu otázku - Neplatnosť ustanovenia Spoločenstva - Cukor - Dodatočné dovozné clo - Nariadenie (ES) č. 1423/95 - Článok 4)

(2006/C 36/11)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-461/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) z 24. októbra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 4. novembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natur en Voedselkwaliteit, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a J. Malenovský, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, G. Arestis, A. Borg Barthet a M. Ilešič, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 6. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článok 234 tretí odsek ES ukladá vnútroštátnemu súdu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor s otázkou týkajúcou sa platnosti ustanovení nariadenia, hoci Súdny dvor už vyhlásil obdobné ustanovenia porovnateľného nariadenia za neplatné. |
| --- | --- |

1.

Článok 234 tretí odsek ES ukladá vnútroštátnemu súdu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor s otázkou týkajúcou sa platnosti ustanovení nariadenia, hoci Súdny dvor už vyhlásil obdobné ustanovenia porovnateľného nariadenia za neplatné.

| 2. | Článok 4 ods. 1 a 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1423/95 z 23. júna 1995, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá pre dovoz výrobkov v sektore cukru okrem melasy, je neplatný v rozsahu, v akom stanovuje, že dodatočné clo, ktoré uvádza, je v zásade určené na základe reprezentatívnej ceny uvádzanej v článku 1 ods. 2 tohto nariadenia a že toto clo má byť určené na základe dovoznej ceny CIF príslušnej zásielky iba vtedy, ak o to dovozca požiada. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 ods. 1 a 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1423/95 z 23. júna 1995, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá pre dovoz výrobkov v sektore cukru okrem melasy, je neplatný v rozsahu, v akom stanovuje, že dodatočné clo, ktoré uvádza, je v zásade určené na základe reprezentatívnej ceny uvádzanej v článku 1 ods. 2 tohto nariadenia a že toto clo má byť určené na základe dovoznej ceny CIF príslušnej zásielky iba vtedy, ak o to dovozca požiada.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 24. novembra 2005

vo veci C-506/03: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Finančná pomoc - Realizačná štúdia - Zmluva o prevode práv duševného vlastníctva)

(2006/C 36/12)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-506/03, Spolková republika Nemecko (splnomocnený zástupca: M. Lumma, za právnej pomoci C. von Donat, advokát) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Zavvos a C. Schmidt, za právnej pomoci B. Vägenbaur, advokát), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 26. novembra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: K. Lenaertes, vykonávajúci funkciu predsedu štvrtej komory, sudcovia M. Ilešič a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 24. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/8

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 1. decembra 2005

vo veci C-14/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Abdelkader Dellas, a i. proti Premier Ministre, a i. (1)

(Sociálna politika - Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov - Smernica 93/104/ES - Pojem „pracovný čas“ - Význam - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje najmä pre maximálny týždenný pracovný čas priaznivejšiu hornú hranicu - Stanovenie pracovného času v určitých zariadeniach sociálnej starostlivosti - Pohotovostná služba zahŕňajúca prítomnosť pracovníka na pracovisku - Doby nečinnosti pracovníka v rámci takejto služby - Vnútroštátna úprava rozdielneho výpočtu hodín prítomnosti podľa intenzity práce)

(2006/C 36/13)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-14/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Conseil d'État (Francúzsko) z 3. decembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 15. januára 2004, ktorý súvisí s konaním: Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail, Fédération nationale des syndicats des services de santé et des services sociaux CFDT, Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière proti Premier Ministre, Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, za účasti: Union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social et médico-social, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Schintgen (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris a G. Arestis, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 1. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| | Smernica Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa musí vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, ktorá pokiaľ ide o pohotovostnú službu vykonávanú pracovníkmi v určitých zariadeniach sociálnej starostlivosti a zdravotnícko-sociálnych zariadeniach v režime fyzickej prítomnosti na pracovisku, stanovuje na potreby výpočtu skutočného pracovného času taký systém rovnocennosti, ako je v konaní vo veci samej, pokiaľ nezabezpečuje uložené dodržanie všetkých minimálnych požiadaviek stanovených uvedenou smernicou s cieľom účinne chrániť bezpečnosť a zdravie pracovníkov. |
| --- | --- |

Smernica Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa musí vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, ktorá pokiaľ ide o pohotovostnú službu vykonávanú pracovníkmi v určitých zariadeniach sociálnej starostlivosti a zdravotnícko-sociálnych zariadeniach v režime fyzickej prítomnosti na pracovisku, stanovuje na potreby výpočtu skutočného pracovného času taký systém rovnocennosti, ako je v konaní vo veci samej, pokiaľ nezabezpečuje uložené dodržanie všetkých minimálnych požiadaviek stanovených uvedenou smernicou s cieľom účinne chrániť bezpečnosť a zdravie pracovníkov.

| | V prípade, že vnútroštátna právna úprava stanovuje najmä pre maximálny týždenný pracovný čas pre pracovníkov priaznivejšiu hornú hranicu, na overenie, či sú dodržané ochranné pravidlá stanovené smernicou, sú príslušné výlučne hranice alebo limity, ktoré stanovuje táto smernica. |
| --- | --- |

V prípade, že vnútroštátna právna úprava stanovuje najmä pre maximálny týždenný pracovný čas pre pracovníkov priaznivejšiu hornú hranicu, na overenie, či sú dodržané ochranné pravidlá stanovené smernicou, sú príslušné výlučne hranice alebo limity, ktoré stanovuje táto smernica.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/8

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 8. decembra 2005

vo veci C-33/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Telekomunikácie - Smernica 97/33/ES - Článok 7 ods. 5 - Povinnosť overiť súlad systémov účtovania nákladov nezávislým oprávneným orgánom a uverejniť vyhlásenie o súlade - Smernica 98/10/ES - Článok 18 ods. 1 a 2 - Nesprávne uplatnenie opatrení prijatých v súvislosti s kontrolou súladu systému prevádzkového účtovníctva vykonanej národným regulačným orgánom a každoročné uverejnenie vyhlásenia o súlade - Prípustnosť - Právny záujem na konaní - Konanie pred podaním žaloby - Práva na obhajobu - Smernice 2002/19/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES - Prechodné ustanovenia - Zdržanie sa členských štátov počas lehoty určenej na prebratie smernice prijímať ustanovenia, ktoré by svojou povahou mohli vážne ohroziť výsledok predpokladaný touto smernicou - Referenčné ponuky prepojenia)

(2006/C 36/14)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-33/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: W. Wils a M. Schotter) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnení zástupcovia: M. Thill a S. Schreiner, za právnej pomoci A. Verheyden a F. Bimont, advokáti), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 29. januára 2004, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis (spravodajca) a J. Klučka, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nedodržalo povinnosť overiť súlad systémov účtovania nákladov nezávislým oprávneným orgánom a neuverejnilo vyhlásenie o súlade za roky 1998 a 1999 v súlade s článkom 7 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách vzhľadom na zabezpečenie univerzálnej služby a interoperability prostredníctvom uplatňovania zásad otvorenej siete (ONP) [neoficiálny preklad] a že v praxi nesprávne uplatnilo opatrenia týkajúce sa kontroly súladu prevádzkového účtovníctva národným regulačným orgánom alebo iným príslušným orgánom, nezávislým od telekomunikačnej organizácie a schváleným týmto regulačným orgánom za rok 2000 v súlade s ustanoveniami článku 18 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/10/ES o uplatňovaní otvoreného prístupu k sieti (ONP) pre hlasovú telefóniu a o univerzálnej službe v oblasti telekomunikácií v konkurenčnom prostredí [neoficiálny preklad], ktoré zachováva v platnosti článok 27 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) v spojení s článkom 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica o univerzálnej službe), nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc. |
| --- | --- |

1.

Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nedodržalo povinnosť overiť súlad systémov účtovania nákladov nezávislým oprávneným orgánom a neuverejnilo vyhlásenie o súlade za roky 1998 a 1999 v súlade s článkom 7 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách vzhľadom na zabezpečenie univerzálnej služby a interoperability prostredníctvom uplatňovania zásad otvorenej siete (ONP) [neoficiálny preklad] a že v praxi nesprávne uplatnilo opatrenia týkajúce sa kontroly súladu prevádzkového účtovníctva národným regulačným orgánom alebo iným príslušným orgánom, nezávislým od telekomunikačnej organizácie a schváleným týmto regulačným orgánom za rok 2000 v súlade s ustanoveniami článku 18 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/10/ES o uplatňovaní otvoreného prístupu k sieti (ONP) pre hlasovú telefóniu a o univerzálnej službe v oblasti telekomunikácií v konkurenčnom prostredí [neoficiálny preklad], ktoré zachováva v platnosti článok 27 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) v spojení s článkom 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica o univerzálnej službe), nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev a Luxemburské veľkovojvodstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev a Luxemburské veľkovojvodstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 71, 23.3.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/9

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-63/04 [návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Centralan Proprety Ltd proti Commissioners of Customes & Excise (1)

(Šiesta smernica o DPH - Článok 20 ods. 3 - Investičný majetok - Odpočet dane na vstupe - Úprava odpočtov - Nehnuteľný majetok - Scudzenie prostredníctvom dvoch prepojených plnení, jedného oslobodeného od dane a druhého zdaniteľného - Rozdelenie)

(2006/C 36/15)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-63/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené kráľovstvo) z 21. februára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 13. februára 2004, ktorý súvisí s konaním: Centralan Proprety Ltd proti Commissioners of Customes & Excise, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 20 ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, má byť vykladaný v tom zmysle, že ak sa osobe udelí právo nájmu investičného majetku na 999 rokov za uhradenie značnej odmeny a ak sa reziduálne vlastnícke právo („freehold reversion“) k tomuto majetku postúpi o tri dni neskôr na inú osobu za omnoho nižšiu cenu, zatiaľ čo tieto dve plnenia

| — | sú neoddeliteľne prepojené a |
| --- | --- |

—

sú neoddeliteľne prepojené a

| — | pozostávajú z prvého plnenia, ktoré je oslobodené od dane, a z druhého plnenia, ktoré je zdaniteľné, |
| --- | --- |

—

pozostávajú z prvého plnenia, ktoré je oslobodené od dane, a z druhého plnenia, ktoré je zdaniteľné,

| — | a ak tieto plnenia predstavujú dodávky v zmysle článku 5 ods. 1 tejto smernice z dôvodu prevodu práva nakladať s týmto investičným majetkom ako vlastník, |
| --- | --- |

—

a ak tieto plnenia predstavujú dodávky v zmysle článku 5 ods. 1 tejto smernice z dôvodu prevodu práva nakladať s týmto investičným majetkom ako vlastník,

na predmetný majetok sa pozerá až do uplynutia obdobia povoleného na úpravu, akoby bol používaný na hospodársku činnosť, ktorá sa považuje za čiastočne zdaniteľnú a čiastočne oslobodenú od dane podľa pomeru hodnôt obidvoch plnení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/9

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

zo 6. decembra 2005

vo veci C-66/04: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Európskemu parlamentu, Rade Európskej únie (1)

(Potraviny - Nariadenie č. 2065/2003/ES - Udiarenské dochucovadlá - Výber právneho základu)

(2006/C 36/16)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-66/04, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, (splnomocnení zástupcovia: R. Caudwell a M. Bethell, za právnej pomoci Lord P. Goldsmith, QC, a N. Paines, QC, ako aj T. Ward) proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: K. Bradley a M. Moore), Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: M. Sims a E. Karlsson ako aj F. Ruggeri Laderchi, ktorých v konaní podporuje: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J.-P. Keppenne a N. Yerrel), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 11. februára 2004, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Schiemann, sudcovia S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, A. Borg Barthet a M. Ilešič, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 6. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

| 3. | Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/10

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 24. novembra 2005

vo veci C-136/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

(Vývozné náhrady - Nariadenia (EHS) č. 804/68, 1706/89 a 3445/89 - Syry určené na spracovanie v tretích krajinách)

(2006/C 36/17)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-136/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof (Nemecko) z 3. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 15. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: B. Fülöp, vyhlásil 24. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Na syry vyvezené roku 1990, ktoré sú svojou povahou určené na spracovanie v tretích krajinách, sa môže vzťahovať vývozná náhrada podľa článku 17 ods. 1 nariadenia Rady č. 804/68 z 27. júna 1968 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3904/87 z 22. decembra 1987, pod podmienkou, že sú zaradené s ohľadom na ich druh a zloženie do jedného z kódov výrobkov uvedených v prílohe nariadenia Komisie č. 1706/89 z 15. júna 1989, ktoré stanovuje vývozné náhrady v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, ako sú definované nomenklatúrou poľnohospodárskych výrobkov pre vývozné náhrady, ktorá je prílohou nariadenia Komisie č. 3445/89 z 15. novembra 1989 upravujúce úplnú verziu nomenklatúry poľnohospodárskych výrobkov na účely vývozných náhrad, platnú od 1. januára 1990.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/10

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 22. novembra 2005

vo veci C-144/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeitsgericht München): Werner Mangold proti Rüdiger Helm (1)

(Smernica 1999/70/ES - Doložky 2, 5 a 8 rámcovej dohody o práci na dobu určitú - Smernica 2000/78/ES - Článok 6 - Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní - Diskriminácia na základe veku)

(2006/C 36/18)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-144/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Arbeitsgericht München (Nemecko) z 26. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 17. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Werner Mangold proti Rüdiger Helm, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann vo funkcii predsedu veľkej komory, predsedovia komôr C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Schiemann, sudcovia R. Schintgen (spravodajca), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet a M. Ilešič, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 22. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Doložku 8 bod 3 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá bola vykonaná smernicou Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, treba vykladať v tom zmysle, že sa nestavia proti takej právnej úprave, aká je v spore vo veci samej, ktorá z dôvodov spojených s potrebou podporiť zamestnanosť a nezávisle od vykonávania uvedenej dohody znížila vekovú hranicu, za ktorou je možné uzatvárať pracovné zmluvy na dobu určitú bez obmedzení. |
| --- | --- |

1.

Doložku 8 bod 3 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá bola vykonaná smernicou Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, treba vykladať v tom zmysle, že sa nestavia proti takej právnej úprave, aká je v spore vo veci samej, ktorá z dôvodov spojených s potrebou podporiť zamestnanosť a nezávisle od vykonávania uvedenej dohody znížila vekovú hranicu, za ktorou je možné uzatvárať pracovné zmluvy na dobu určitú bez obmedzení.

| 2. | Právo Spoločenstva, a najmä článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa musí vykladať tak, že sa stavia proti takej vnútroštátnej úprave, aká je v spore vo veci samej, ktorá okrem prípadov, keď existuje úzka väzba na predchádzajúcu pracovnú zmluvu na dobu neurčitú uzavretú s tým istým zamestnávateľom, umožňuje bez obmedzení uzatvárať pracovné zmluvy na dobu určitú, ak pracovník dosiahol vek 52 rokov.
  Je na vnútroštátnom súde, aby zabezpečil plnú účinnosť všeobecnej zásady zákazu diskriminácie na základe veku tým, že nebude aplikovať žiadne ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré je s ňou v rozpore, a to aj vtedy, ak lehota na prebratie smernice ešte neuplynula. |
| --- | --- |

2.

Právo Spoločenstva, a najmä článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa musí vykladať tak, že sa stavia proti takej vnútroštátnej úprave, aká je v spore vo veci samej, ktorá okrem prípadov, keď existuje úzka väzba na predchádzajúcu pracovnú zmluvu na dobu neurčitú uzavretú s tým istým zamestnávateľom, umožňuje bez obmedzení uzatvárať pracovné zmluvy na dobu určitú, ak pracovník dosiahol vek 52 rokov.

Je na vnútroštátnom súde, aby zabezpečil plnú účinnosť všeobecnej zásady zákazu diskriminácie na základe veku tým, že nebude aplikovať žiadne ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré je s ňou v rozpore, a to aj vtedy, ak lehota na prebratie smernice ešte neuplynula.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/11

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-148/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Commissione tributaria provinciale di Genova): Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova (1)

(Štátna pomoc - Rozhodnutie 2002/581/ES - Daňové výhody poskytnuté bankám - Odôvodnenie rozhodnutia - Kvalifikovanie štátnej pomoci - Podmienky - Zlučiteľnosť so spoločným trhom - Podmienky - Článok 87 ods. 3 písm. b) a c) ES - Dôležitý projekt všeobecného európskeho záujmu - Rozvoj určitých hospodárskych činností - Predtým poskytnuté daňové výhody - Vymáhanie pomoci - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Zásada právnej istoty - Zásada proporcionality)

(2006/C 36/19)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-148/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Commissione tributaria provinciale di Genova (Taliansko) z 11. februára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 23. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Skúmanie položených otázok neodhalilo prvky, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť rozhodnutia Komisie 2002/581/ES z 11. decembra 2001 o systéme pomoci pre banky, ktorý uplatňuje Taliansko. |
| --- | --- |

1.

Skúmanie položených otázok neodhalilo prvky, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť rozhodnutia Komisie 2002/581/ES z 11. decembra 2001 o systéme pomoci pre banky, ktorý uplatňuje Taliansko.

| 2. | Článok 87 ES a nasl., článok 14 nariadenia (ES) Rady č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, ako aj zásady ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty a proporcionality, nemôžu brániť vnútroštátnemu opatreniu, ktoré nariaďuje vrátenie pomoci v rámci výkonu rozhodnutia Komisie, ktorá túto pomoc kvalifikovala za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorej skúmanie vzhľadom na tie isté ustanovenia a všeobecné zásady neodhalilo prvky, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť. |
| --- | --- |

2.

Článok 87 ES a nasl., článok 14 nariadenia (ES) Rady č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, ako aj zásady ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty a proporcionality, nemôžu brániť vnútroštátnemu opatreniu, ktoré nariaďuje vrátenie pomoci v rámci výkonu rozhodnutia Komisie, ktorá túto pomoc kvalifikovala za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorej skúmanie vzhľadom na tie isté ustanovenia a všeobecné zásady neodhalilo prvky, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/11

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 27. októbra 2005

v spojených veciach C-187/04 a C-188/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie 93/37/EHS - Verejné zmluvy na zhotovenie prác - Koncesia na verejné práce - Pravidlá oznamovania)

(2006/C 36/20)

Jazyk konania: taliančina

V spojených veciach C-187/04 a C-188/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K Wiedner, advokát: G. Gambara) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, advokát: M. Fiorilli), ktorých predmetom sú dve žaloby o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podané 22. apríla 2004, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J. Makarczyk (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, a J. Klučka, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Zverením výstavby a prevádzky diaľnic Valtrompia a Pedemontana Veneta Ovest verejno-právnym subjektom ANAS SpA spoločnosti Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a priamou koncesiou bez zverejnenia predbežnej výzvy na uzatvorenie zmluvy, pričom nevyhnutné podmienky v tomto ohľade neboli splnené, si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 ods. 1 a článku 11 ods. 3, 6, 7. |
| --- | --- |

1.

Zverením výstavby a prevádzky diaľnic Valtrompia a Pedemontana Veneta Ovest verejno-právnym subjektom ANAS SpA spoločnosti Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a priamou koncesiou bez zverejnenia predbežnej výzvy na uzatvorenie zmluvy, pričom nevyhnutné podmienky v tomto ohľade neboli splnené, si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 ods. 1 a článku 11 ods. 3, 6, 7.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/12

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 1. decembra 2005

vo veci C-213/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberster Gerichtshof): Ewald Burstcher proti Josef Stauderer (1)

(Sloboda pohybu kapitálu - Článok 56 ES - Vyhlásenie o nadobudnutí stavebných pozemkov - Neplatnosť transakcie so spätnou účinnosťou v prípade oneskoreného podania vyhlásenia nadobúdateľom)

(2006/C 36/21)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-213/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Oberster Gerichtshof (Rakúsko) z 29. apríla 2004 a doručený Súdnemu dvoru 19. mája 2004, ktorý súvisí s konaním: Ewald Burstcher proti Josef Stauderer, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J. Malenovský, J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr a U. Lõhmus, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 1. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článku 56 ods. 1 ES odporuje uplatňovanie vnútroštátnej právnej úpravy, akou je zákon o prevodoch nehnuteľností (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz) z 23. septembra 1993, v zmenenom a doplnenom znení, podľa ktorej samotné oneskorené predloženie požadovaného vyhlásenia o nadobudnutí spôsobuje neplatnosť predmetného prevodu nehnuteľnosti so spätnou účinnosťou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/12

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-250/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/19/ES - Prístup k elektronickým komunikačným sieťam a príslušným zariadeniam - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/22)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-250/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Zavvos a M. Schotter) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 14. júna 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Silva de Lapuerta a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-253/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/21/ES - Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby - Spoločný regulačný rámec - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/23)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-253/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Zavvos a M. Schotter) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 14. júna 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Silva de Lapuerta a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-254/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/20/ES - Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby - Povolenie - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/24)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-254/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Zavvos a M. Schotter) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 14. júna 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Silva de Lapuerta a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 8. decembra 2005

vo veci C-280/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (1)

(Šiesta smernica o DPH - Článok 13 B písm. c) - Oslobodenia - Oslobodenie dodávok tovaru bez možnosti práva na odpočet - Opätovný predaj vozidiel, ktoré kúpila leasingová spoločnosť ako ojazdené - Článok 26a - Osobitný režim predaja použitých tovarov)

(2006/C 36/25)

Jazyk konania: dánčina

Vo veci C-280/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Vestre Landsret (Dánsko) z 25. júna 2004 a doručený Súdnemu dvoru 29. júna 2004, ktorý súvisí s konaním: Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet, za účasti Nordania Finans A/S, BG Factoring A/S, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J. Malenovský, (spravodajca), J.-P. Puissochet, S. von Bahr a U. Lõhmus, generálny advokát: L. A. Geelehoed, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Ustanovenia článku 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/5/ES zo 14. februára 1994, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby vnútroštátna legislatíva podrobila dani z pridanej hodnoty operácie, ktorými osoba podliehajúca dani následne po použití vo svojom podnikaní predáva tovary, pri nadobudnutí ktorých je podľa článku 17 ods. 6 zmenenej a doplnenej smernice 77/388 právo na odpočet vylúčené, aj keď takéto nadobudnutie tovarov sa realizovalo od osôb podliehajúcich dani, ktoré si nemohli uplatniť daň z pridanej hodnoty, pričom z tohto dôvodu právo na odpočet nevzniklo. |
| --- | --- |

1.

Ustanovenia článku 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/5/ES zo 14. februára 1994, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby vnútroštátna legislatíva podrobila dani z pridanej hodnoty operácie, ktorými osoba podliehajúca dani následne po použití vo svojom podnikaní predáva tovary, pri nadobudnutí ktorých je podľa článku 17 ods. 6 zmenenej a doplnenej smernice 77/388 právo na odpočet vylúčené, aj keď takéto nadobudnutie tovarov sa realizovalo od osôb podliehajúcich dani, ktoré si nemohli uplatniť daň z pridanej hodnoty, pričom z tohto dôvodu právo na odpočet nevzniklo.

| 2. | Článok 26a A písm. e) šiestej smernice 77/388, zmenený a doplnený smernicou 94/5, sa má vykladať v tom zmysle, že podnik, ktorý v rámci obvyklého výkonu svojej činnosti opätovne predáva vozidlá, ktoré nadobudol ako ojazdené s cieľom použiť ich na činnosť leasingu a pre ktorý opätovný predaj nie je v okamihu nadobudnutia použitého tovaru hlavný cieľ, ale iba sekundárny, vedľajší k prenájmu, môže byť považovaný za „obchodníka podliehajúceho dani“ v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 26a A písm. e) šiestej smernice 77/388, zmenený a doplnený smernicou 94/5, sa má vykladať v tom zmysle, že podnik, ktorý v rámci obvyklého výkonu svojej činnosti opätovne predáva vozidlá, ktoré nadobudol ako ojazdené s cieľom použiť ich na činnosť leasingu a pre ktorý opätovný predaj nie je v okamihu nadobudnutia použitého tovaru hlavný cieľ, ale iba sekundárny, vedľajší k prenájmu, môže byť považovaný za „obchodníka podliehajúceho dani“ v zmysle tohto ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/14

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 24. novembra 2005

vo veci C-366/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz proti Bürgermeister des Landeshauptstadt Salzburg (1)

(Voľný pohyb tovarov - Množstevné obmedzenia - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Vnútroštátne ustanovenie zakazujúce predaj cukroviniek bez obalu v predajných automatoch - Hygiena potravín)

(2006/C 36/26)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-366/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Rakúsko) zo 16. augusta 2004 a doručený Súdnemu dvoru 23. augusta 2004, ktorý súvisí s konaním: Georg Schwarz proti Bürgermeister des Landeshauptstadt Salzburg, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil 24. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Vnútroštátne ustanovenie prijaté pred nadobudnutím účinnosti smernice Rady 93/43/EHS zo 14. júna 1993 o hygiene výroby potravín [o hygiene potravín – neoficiálny preklad], podľa ktorého je zakázané ponúkať na predaj v predajných automatoch sladkosti vyrobené z prirodzeného cukru alebo zo sladidiel nahradzujúcich cukor bez obalu, nie je v rozpore s článkami 28 až 30 ES v spojení s článkom 7 uvedenej smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/14

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

zo 17. novembra 2005

vo veci C-378/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Ochrana pracovníkov - Riziká z vystavenia účinkom karcinogénov a mutagénov - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/27)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-378/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: D. Martin a V. Kreuschitz) proti Rakúskej republike (splnomocnená zástupkyňa: C. Pesendorfer), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 2. septembra 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: A. Borg Barthet (spravodajca), vykonávajúci funkciu predsedu šiestej komory, sudcovia U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 17. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/38/ES z 29. apríla 1999, ktorou sa po druhýkrát mení a dopĺňa smernica 90/394/EHS o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov pri práci a ktorou sa rozširuje o mutagény, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/38/ES z 29. apríla 1999, ktorou sa po druhýkrát mení a dopĺňa smernica 90/394/EHS o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov pri práci a ktorou sa rozširuje o mutagény, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/15

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 1. decembra 2005

v spojených veciach C-394/04 a C-395/04 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Symvoulio tis Epikrateias): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypurgos Oikonomikon (1)

(Šiesta smernica o DPH - Článok 13 A ods. 1 písm. b) - Oslobodenia - Plnenia úzko súvisiace s nemocničnou alebo lekárskou starostlivosťou - Poskytovanie telefónnych služieb a prenájom televízorov hospitalizovaným osobám - Poskytovanie lôžok a stravy osobám, ktoré ich sprevádzajú)

(2006/C 36/28)

Jazyk konania: gréčtina

V spojených veciach C-394/04 a C-395/04, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutím Symvoulio tis Epikrateias (Grécko), zo 16. júna 2004 a doručené Súdnemu dvoru 17. septembra 2004, ktoré súvisia s konaním: Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypurgos Oikonomikon, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 1. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Poskytovanie telefónnych služieb a prenájom televízorov hospitalizovaným osobám zo strany osôb uvedených v článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj poskytovanie lôžok a stravy osobám, ktoré ich sprevádzajú, zo strany tých istých osôb, vo všeobecnosti nepredstavuje plnenia úzko súvisiace s nemocničnou a lekárskou starostlivosťou v zmysle tohto ustanovenia. O iný prípad ide len vtedy, ak sú tieto služby nevyhnutné na dosiahnutie terapeutických cieľov sledovaných nemocničnou a lekárskou starostlivosťou a v zásade nie sú určené na dosahovanie vedľajších príjmov dodávateľov týchto služieb uskutočňovaním plnení, ktoré priamo konkurujú plneniam komerčných podnikov podliehajúcich dani z pridanej hodnoty. |
| --- | --- |

1.

Poskytovanie telefónnych služieb a prenájom televízorov hospitalizovaným osobám zo strany osôb uvedených v článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj poskytovanie lôžok a stravy osobám, ktoré ich sprevádzajú, zo strany tých istých osôb, vo všeobecnosti nepredstavuje plnenia úzko súvisiace s nemocničnou a lekárskou starostlivosťou v zmysle tohto ustanovenia. O iný prípad ide len vtedy, ak sú tieto služby nevyhnutné na dosiahnutie terapeutických cieľov sledovaných nemocničnou a lekárskou starostlivosťou a v zásade nie sú určené na dosahovanie vedľajších príjmov dodávateľov týchto služieb uskutočňovaním plnení, ktoré priamo konkurujú plneniam komerčných podnikov podliehajúcich dani z pridanej hodnoty.

| 2. | Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby pri zohľadnení všetkých konkrétnych skutkových okolností sporov, ktoré mu boli predložené, a v predmetnom prípade aj vzhľadom na obsah lekárskych predpisov vystavených príslušným pacientom, posúdil, či poskytované služby spĺňajú tieto podmienky. |
| --- | --- |

2.

Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby pri zohľadnení všetkých konkrétnych skutkových okolností sporov, ktoré mu boli predložené, a v predmetnom prípade aj vzhľadom na obsah lekárskych predpisov vystavených príslušným pacientom, posúdil, či poskytované služby spĺňajú tieto podmienky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/15

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 8. decembra 2005

vo veci C-445/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg (1)

(Spoločný colný sadzobník - Colné zatriedenie - Podpoložka 2519 90 10 - Tavená magnézia získaná tavením v peci elektrickým oblúkom z predtým kalcinovaného magnezitu - Tavená magnézia)

(2006/C 36/29)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-445/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) z 13. októbra 2004 a doručený Súdnemu dvoru 21. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda K. Lenaerts, vo funkcii predsedu štvrtej komory, sudcovia M. Ilešič (spravodajca) a E. Levits, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Tavená magnézia, o ktorú ide vo veci samej, má byť zatriedená do podpoložky 2519 90 10 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 3115/94 z 20. decembra 1994, nariadenia Komisie č. 1359/95 z 13. júna 1995, nariadenia Komisie č. 2448/95 z 10. októbra 1995 a nariadenia Komisie č. 3009/95 z 22. decembra 1995.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/16

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

zo 17. novembra 2005

vo veci C-22/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/104/ES - Pracovné podmienky - Organizácia pracovného času - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/30)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-22/05, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Rozet a N. Yerrell) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnený zástupca: M. Wimmer), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 25. januára, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, vo funkcii predsedu šiestej komory, sudcovia S. von Bahr a A. Borg Barthet (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 17. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Belgické kráľovstvo si tým, že vylúčilo osoby pracujúce v podniku poskytujúcom ľudovú technickú zábavu z oblasti pôsobnosti vnútroštátnych opatrení preberajúcich smernicu Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 ods. 3 a článku 17 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Belgické kráľovstvo si tým, že vylúčilo osoby pracujúce v podniku poskytujúcom ľudovú technickú zábavu z oblasti pôsobnosti vnútroštátnych opatrení preberajúcich smernicu Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 ods. 3 a článku 17 tejto smernice.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/16

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 8. decembra 2005

vo veci C-38/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (EHS) č. 2847/93 - Režim kontroly v odvetví rybolovu - Informácie týkajúce sa druhov a množstiev vykladaných rýb a výlovu rýb)

(2006/C 36/31)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-38/05, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: B. Doherty) proti Írsku (splnomocnený zástupca: D. O' Hagan, za právnej pomoci A. Schuster a E. Fannon, barristers), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 1. februára 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Neoznámením údajov požadovaných podľa článkov 15 ods. 4, 18 ods. 1, 19i prvý a tretí pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu, v znení nariadenia Rady (ES) č. 2635/97 z 18. decembra 1997, si Írsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Neoznámením údajov požadovaných podľa článkov 15 ods. 4, 18 ods. 1, 19i prvý a tretí pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu, v znení nariadenia Rady (ES) č. 2635/97 z 18. decembra 1997, si Írsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto ustanovení.

| 2. | Írsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/17

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-67/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/32)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-67/05, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: U. Wölker a S. Pardo Quintillán) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: U. Forsthoff), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 11. februára 2005, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia J.-P. Puissochet a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, nesplnila povinnosti, ktoré je vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, nesplnila povinnosti, ktoré je vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/17

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 15. decembra 2005

vo veci C-88/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/59/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2006/C 36/33)

Jazyk konania: fínčina

Vo veci C-88/05, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Huttunen a K. Simonsson) proti Fínskej republike (splnomocnená zástupkyňa: A. Guimaraes-Purokoski), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 18. februára 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Fínska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/59/ES z 27. júna 2002, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém spoločenstva pre lodnú dopravu a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/75/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Fínska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/59/ES z 27. júna 2002, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém spoločenstva pre lodnú dopravu a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/75/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/17

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 8. decembra 2005

vo veci C-115/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/65/ES - Ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

(2006/C 36/34)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-115/05, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: G. Braun) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 8. marca 2005, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Schiemann, sudcovia M. Ilešič (spravodajca) a E. Levits, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprebralo v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/65/ES z 27. septembra 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 78/660/EHS, 83/349/EHS a 86/635/EHS, pokiaľ ide o pravidlá oceňovania pre ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností, ako aj bánk a iných finančných inštitúcií nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprebralo v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/65/ES z 27. septembra 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 78/660/EHS, 83/349/EHS a 86/635/EHS, pokiaľ ide o pravidlá oceňovania pre ročné a konsolidované účtovné závierky určitých typov spoločností, ako aj bánk a iných finančných inštitúcií nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/18

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

zo 17. novembra 2005

vo veci C-131/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS)

(2006/C 36/35)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-131/05, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M. van Beek, za právnej pomoci F. Louis a A. Capobianco, advokáti) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnená zástupkyňa: S. Nwaokolo), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 21. marca 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: R. Schintgen, vykonávajúci funkciu predsedu piatej komory, sudcovia R. Silva de Lapuerta a J. Klučka (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 17. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 6 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva a s článkami 12 ods. 2 a 13 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v spojení s jej článkom 2 ods. 1 nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc. |
| --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 6 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva a s článkami 12 ods. 2 a 13 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v spojení s jej článkom 2 ods. 1 nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/18

---

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 27. októbra 2005

vo veci C-234/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (1)

(Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke - Neprípustnosť)

(2006/C 36/36)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-234/05, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím hof van beroep te Brussel (Belgicko) z 25. mája 2005 a doručený Súdnemu dvoru 27. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid a BVBA De Backer, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia A. La Pergola (spravodajca) a J.-P. Puissochet, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vydal 27. októbra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel rozhodnutím z 25. mája 2005, je neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hoge Raad de Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-400/05)

(2006/C 36/37)

Jazyk konania: holandčina

Hoge Raad de Nederlanden podal uznesením z 11. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 16. novembra 2005.

Hoge Raad de Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Bráni skutočnosť, že vyklápače sú určené na základe charakteristických vlastností aj na používanie na spevnených verejných komunikáciách, ich zaradeniu do podpoložky 8704 10 kombinovanej nomenklatúry?

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden z 11. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-401/05)

(2006/C 36/38)

Jazyk konania: holandčina

Hoge Raad der Nederlanden podal rozsudkom z 11. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: VDP Dental Laboratory N.V. proti Staatssecretaris van Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 16. novembra 2005.

Hoge Raad der Nederlanden žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Má sa článok 13 bod A ods. 1 šiestej smernice (1) vykladať tak, že pod pojem zubných protéz poskytovaných zubnými technikmi spadajú taktiež zubné protézy poskytované osobou podliehajúcou dani, pre ktorú výrobu týchto protéz zabezpečuje zubný technik? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 13 bod A ods. 1 šiestej smernice (1) vykladať tak, že pod pojem zubných protéz poskytovaných zubnými technikmi spadajú taktiež zubné protézy poskytované osobou podliehajúcou dani, pre ktorú výrobu týchto protéz zabezpečuje zubný technik?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na túto otázku:
  Má sa článok 17 ods. 3 písm. a) šiestej smernice vykladať tak, že členský štát, ktorý vyššie uvedené plnenie oslobodil od dane z pridanej hodnoty, musí s týmto plnením spojiť právo na odpočet dane, ak je plnenie uskutočnené (najmä podľa článku 28b bodu B ods. 1 prvej zarážky šiestej smernice) v inom členskom štáte, ktorý ho podľa článku 28 ods. 3 písm. a) šiestej smernice a v spojení s prílohou E bodom 2 šiestej smernice z oslobodenia vylúčil? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

Má sa článok 17 ods. 3 písm. a) šiestej smernice vykladať tak, že členský štát, ktorý vyššie uvedené plnenie oslobodil od dane z pridanej hodnoty, musí s týmto plnením spojiť právo na odpočet dane, ak je plnenie uskutočnené (najmä podľa článku 28b bodu B ods. 1 prvej zarážky šiestej smernice) v inom členskom štáte, ktorý ho podľa článku 28 ods. 3 písm. a) šiestej smernice a v spojení s prílohou E bodom 2 šiestej smernice z oslobodenia vylúčil?

---

(1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/19

---

Odvolanie podané 17. novembra 2005: Yassin Abdullah Kadi proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 21. septembra 2005 vo veci T-315/01, Yassin Abdullah Kadi proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-402/05 P)

(2006/C 36/39)

Jazyk konania: angličtina

Yassin Abdullah Kadi, bydliskom v Jeddah (Saudská Arábia) podal 17. novembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 21. septembra 2005 vo veci T-315/01, Yassin Abdullah Kadi proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje Ian Brownlie CBE QC, David Anderson QC, Pushpinder Saini, Barrister a Guy Martin, Solicitor, s adresou na doručovanie v Luxemburgu.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| a) | zrušil ako celok rozhodnutie Súdu prvého stupňa; |
| --- | --- |

a)

zrušil ako celok rozhodnutie Súdu prvého stupňa;

| b) | vyhlásil nariadenie Rady č. 881/2002 z 27. mája 2002 (1) za neplatné; |
| --- | --- |

b)

vyhlásil nariadenie Rady č. 881/2002 z 27. mája 2002 (1) za neplatné;

| c) | zaviazal Radu a/alebo Komisiu nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

c)

zaviazal Radu a/alebo Komisiu nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu, keď uviedol, že článok 308 ES v spojení s článkami 60 ES a 301 ES predstavuje dostatočný právny základ pre prijatie nariadenia č. 881/2002.

Odvolateľ ďalej uvádza, že Súd prvého stupňa podal nesprávny výklad príslušných zásad medzinárodného práva:

| — | rozhodnutie Súdu prvého stupňa spája otázku týkajúcu sa Charty OSN ako prameňa zmluvných záväzkov s odlišnou otázkou týkajúcou sa účinkov rozhodnutí Bezpečnostnej rady pre členské štáty, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie Súdu prvého stupňa spája otázku týkajúcu sa Charty OSN ako prameňa zmluvných záväzkov s odlišnou otázkou týkajúcou sa účinkov rozhodnutí Bezpečnostnej rady pre členské štáty,

| — | Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu, keď usúdil, že rezolúcie Bezpečnostnej rady prijaté podľa kapitoly VII Charty OSN sa majú automaticky prebrať do vnútroštátneho práva a súdneho systému, |
| --- | --- |

—

Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu, keď usúdil, že rezolúcie Bezpečnostnej rady prijaté podľa kapitoly VII Charty OSN sa majú automaticky prebrať do vnútroštátneho práva a súdneho systému,

| — | Súd prvého stupňa sa dopustil omylu, keď uviedol, že nemá právomoc preskúmať zákonnosť rezolúcií Bezpečnostnej rady prijatých podľa kapitoly VII Charty OSN, |
| --- | --- |

—

Súd prvého stupňa sa dopustil omylu, keď uviedol, že nemá právomoc preskúmať zákonnosť rezolúcií Bezpečnostnej rady prijatých podľa kapitoly VII Charty OSN,

| — | úvaha Súdu prvého stupňa preukazuje významnú protikladnosť v chápaní zásady ius cogens, |
| --- | --- |

—

úvaha Súdu prvého stupňa preukazuje významnú protikladnosť v chápaní zásady ius cogens,

| — | Súd prvého stupňa nepreskúmal právny význam skutočnosti, že Bezpečnostná rada nezriadila nezávislý medzinárodný súd. |
| --- | --- |

—

Súd prvého stupňa nepreskúmal právny význam skutočnosti, že Bezpečnostná rada nezriadila nezávislý medzinárodný súd.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane (Ú. v. ES L 139, 29.5.2002, s. 9).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/20

---

Žaloba podaná 21. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

(Vec C-410/05)

(2006/C 36/40)

Jazyk konania: gréčtina

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Zavvos a G. Braun, členovia právneho servisu Komisie, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/97/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. decembra 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/308/EHS o ochrane finančného systému pred využívaním na účely prania špinavých peňazí [neoficiálny preklad] (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určil, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/97/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. decembra 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/308/EHS o ochrane finančného systému pred využívaním na účely prania špinavých peňazí [neoficiálny preklad] (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 15. júna 2003.

---

(1)  Ú. v. ES L 344, 28.12.2001, s. 76.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social no 33 de Madrid zo 14. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal

(Vec C-411/05)

(2006/C 36/41)

Jazyk konania: španielčina

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid podal rozsudkom z 14. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 22. novembra 2005.

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

Je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania uznanej článkom 13 ES a článkom 2 ods. 1 smernice 2000/78 (1), ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu z dôvodu veku vnútroštátny zákon (konkrétne prvý odsek jediného prechodného ustanovenia „Zákona č. 14/2005 o ustanoveniach kolektívnych zmlúv týkajúcich sa dosiahnutia bežného dôchodkového veku“), podľa ktorého sú platné ustanovenia kolektívnych zmlúv o povinnom odchode do dôchodku, ktoré ako podmienky stanovujú výlučne to, že pracovník dosiahol bežný dôchodkový vek a sú splnené podmienky stanovené v právnych predpisoch Španielskeho kráľovstva v oblasti sociálneho zabezpečenia o prístupe k dávkam starobného dôchodku?

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku:

Som ako vnútroštátny sudca povinný v zmysle zásady rovnakého zaobchádzania uznanej článkom 13 ES a článkom 2 ods. 1 smernice 2000/78, ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu z dôvodu veku neuplatniť v danom prípade citované jediné prechodné ustanovenie citovaného zákona č. 14/2005?

---

(1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Rechtbank van Koophandel di Bruxelles z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux

(Vec C-421/05)

(2006/C 36/42)

Jazyk konania: holandčina

Rechtbank van Koophandel di Bruxelles podal uznesením z 21. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 29. novembra 2005.

Rechtbank van Koophandel di Bruxelles žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Má sa článok 3 ods. 6 nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 (1) o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel vykladať tak, že vylučuje možnosť zapracovať do koncesionárskej zmluvy pre motorové vozidlá, na ktorú sa má vzťahovať výnimka, výslovnú zrušujúcu doložku?

---

(1)  Ú. v. ES L 203, s. 30.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Commissione Tributaria Regionale di Genova z 31. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

(Vec C-427/05)

(2006/C 36/43)

Jazyk konania: taliančina

Commissione Tributaria Regionale di Genova podal uznesením z 31. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 1. decembra 2005.

Commissione Tributaria Regionale di Genova žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Je článok 55 DPR (dekrétu prezidenta Talianskej republiky) č. 917 z 22. decembra 1986 (v jeho znení platnom pre rok 2000), podľa ktorého sa na účely určenia zdaniteľného príjmu zohľadňujú príspevky EHS, zlučiteľný s ustanovením článku 21 ods. 3 nariadenia č. 2082/93 (1), ktorý stanovuje, že „platby konečným príjemcom sa uskutočnia bez akéhokoľvek odpočítania alebo zrážky, ktoré by mohli znížiť sumu finančnej pomoci, na ktorú majú nárok“ [neoficiálny preklad]? |
| --- | --- |

1.

Je článok 55 DPR (dekrétu prezidenta Talianskej republiky) č. 917 z 22. decembra 1986 (v jeho znení platnom pre rok 2000), podľa ktorého sa na účely určenia zdaniteľného príjmu zohľadňujú príspevky EHS, zlučiteľný s ustanovením článku 21 ods. 3 nariadenia č. 2082/93 (1), ktorý stanovuje, že „platby konečným príjemcom sa uskutočnia bez akéhokoľvek odpočítania alebo zrážky, ktoré by mohli znížiť sumu finančnej pomoci, na ktorú majú nárok“ [neoficiálny preklad]?

| 2. | V prípade rozhodnutia o nezlučiteľnosti, bude sa táto týkať len priznaných príspevkov vyplácaných orgánmi Spoločenstva, alebo tiež príspevkov uvedených v DOCUP (Jednotný programový dokument) vyplácaných vnútroštátnymi orgánmi? |
| --- | --- |

2.

V prípade rozhodnutia o nezlučiteľnosti, bude sa táto týkať len priznaných príspevkov vyplácaných orgánmi Spoločenstva, alebo tiež príspevkov uvedených v DOCUP (Jednotný programový dokument) vyplácaných vnútroštátnymi orgánmi?

---

(1)  Ú. v. ES L 193, 31.7.1993, s. 20.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-428/05)

(2006/C 36/44)

Jazyk konania: nemčina

Finanzgericht Hamburg (Nemecko) podal uznesením z 21. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 2. decembra 2005.

Finanzgericht Hamburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Bola náhrada riadne zaplatená v zmysle článku 11 ods. 3 prvého pododseku, prvej vety nariadenia (EHS) č. 3665/87 (1) a musí byť v dôsledku toho vrátená keď príjemca predloží potrebný dokument k platbe až počas konania, ktorým sa vymáha jej vrátenie a po uplynutí lehôt uvedených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 písm. a) nariadenia (EHS) č. 3665/87?

---

(1)  Ú. v. ES L 351 zo 14. decembra 1987, s. 1 (zmenené a doplnené znenie, pozri Ú. v. ES 1997, L 77, s. 12).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom tribunal d'instance de Saintes zo 16. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS

(Vec C-429/05)

(2006/C 36/45)

Jazyk konania: francúzština

Tribunal d'instance de Saintes podal rozsudkom zo 16. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Max Rampion a Marie-Jeanne Godard, vydatá Rampion proti Franfinance SA a K par K SAS a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 2. decembra 2005.

Tribunal d'instance de Saintes žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Je potrebné články 11 a 14 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 (1) vykladať v tom zmysle, že umožňujú súdu uplatniť pravidlá vzájomnej závislosti medzi úverovou zmluvou a zmluvou o dodávke tovarov alebo služieb financovanej z tohto úveru, keď úverová zmluva neuvádza financovaný tovar alebo bola uzatvorená vo forme zriadenia úverovej linky bez uvedenia financovaného tovaru? |
| --- | --- |

1.

Je potrebné články 11 a 14 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 (1) vykladať v tom zmysle, že umožňujú súdu uplatniť pravidlá vzájomnej závislosti medzi úverovou zmluvou a zmluvou o dodávke tovarov alebo služieb financovanej z tohto úveru, keď úverová zmluva neuvádza financovaný tovar alebo bola uzatvorená vo forme zriadenia úverovej linky bez uvedenia financovaného tovaru?

| 2. | Je účel smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 širší ako samotná ochrana spotrebiteľov, a teda siaha až po organizovanie trhu a umožňuje súdu uplatniť bez návrhu ustanovenia, ktoré z toho vyplývajú? |
| --- | --- |

2.

Je účel smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 širší ako samotná ochrana spotrebiteľov, a teda siaha až po organizovanie trhu a umožňuje súdu uplatniť bez návrhu ustanovenia, ktoré z toho vyplývajú?

---

(1)  Smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru (Ú. v. ES L 42, s. 48).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Supremo Tribunal de Justiça z 3. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & Co. INC. a Merck Sharp & Dohme, Lda.

(Vec C-431/05)

(2006/C 36/46)

Jazyk konania: portugalčina

Supremo Tribunal de Justiça podal rozsudkom z 3. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & Co. INC. a Merck Sharp & Dohme, Lda. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.

Supremo Tribunal de Justiça žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Má Súdny dvor Európskych spoločenstiev právomoc vykladať článok 33 dohody TRIPS (1)? |
| --- | --- |

1.

Má Súdny dvor Európskych spoločenstiev právomoc vykladať článok 33 dohody TRIPS (1)?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú vnútroštátne súdy uplatňovať citovaný článok ex offo alebo na základe návrhu jedného z účastníkov konania v rámci konaní pred nimi? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú vnútroštátne súdy uplatňovať citovaný článok ex offo alebo na základe návrhu jedného z účastníkov konania v rámci konaní pred nimi?

---

(1)  Dohoda o obchodných aspektoch práva duševného vlastníctva, príloha 1 C Dohody o založení Svetovej obchodnej organizácie uzavretá v mene Spoločenstva vo vzťahu k oblastiam, ktoré spadajú do jeho právomocí rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994 (Ú. v. ES L 336, s. 1).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Högsta domstolen z 24. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Unibet (London) Ltd a Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švédsko)

(Vec C-432/05)

(2006/C 36/47)

Jazyk konania: švédčina

Högsta domstolen podal uznesením z 24. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Unibet (London) Ltd a Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švédsko) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.

Högsta domstolen žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Má sa požiadavka práva Spoločenstva, podľa ktorej musia vnútroštátne procesné pravidlá jednotlivcovi poskytnúť účinnú ochranu práv vyvodených z práva Spoločenstva vykladať v tom zmysle, že žaloba, ktorej cieľom je určiť, že niektoré vnútroštátne hmotnoprávne ustanovenia nie sú v súlade s článkom 49 ES je prípustná, ak súlad týchto ustanovení s uvedeným článkom nemôže byť preskúmaný inak ako formou prejudiciálneho konania, napríklad v rámci žaloby o náhradu škody, žaloby týkajúcej sa porušenia vnútroštátneho hmotnoprávneho ustanovenia alebo súdnej kontroly? |
| --- | --- |

1.

Má sa požiadavka práva Spoločenstva, podľa ktorej musia vnútroštátne procesné pravidlá jednotlivcovi poskytnúť účinnú ochranu práv vyvodených z práva Spoločenstva vykladať v tom zmysle, že žaloba, ktorej cieľom je určiť, že niektoré vnútroštátne hmotnoprávne ustanovenia nie sú v súlade s článkom 49 ES je prípustná, ak súlad týchto ustanovení s uvedeným článkom nemôže byť preskúmaný inak ako formou prejudiciálneho konania, napríklad v rámci žaloby o náhradu škody, žaloby týkajúcej sa porušenia vnútroštátneho hmotnoprávneho ustanovenia alebo súdnej kontroly?

| 2. | Znamená uvedená požiadavka účinnej súdnej ochrany vyvodená z práva Spoločenstva, že vnútroštátny právny poriadok musí poskytnúť predbežnú ochranu, prostredníctvom ktorej sa vnútroštátne pravidlá brániace výkonu práv, ktorých sa jednotlivec dovoláva na základe práva Spoločenstva, voči jednotlivcovi neuplatnia, aby sa mu umožnil výkon tohto práva a to až dovtedy, kým bude existencia tohto práva s konečnou platnosťou preskúmaná vnútroštátnym súdom? |
| --- | --- |

2.

Znamená uvedená požiadavka účinnej súdnej ochrany vyvodená z práva Spoločenstva, že vnútroštátny právny poriadok musí poskytnúť predbežnú ochranu, prostredníctvom ktorej sa vnútroštátne pravidlá brániace výkonu práv, ktorých sa jednotlivec dovoláva na základe práva Spoločenstva, voči jednotlivcovi neuplatnia, aby sa mu umožnil výkon tohto práva a to až dovtedy, kým bude existencia tohto práva s konečnou platnosťou preskúmaná vnútroštátnym súdom?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
  Ak existujú pochybnosti o súlade vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva, implikuje právo Spoločenstva, že vnútroštátny súd je povinný pri preskúmaní návrhu na predbežnú ochranu práv vyvodených z práva Spoločenstva uplatniť vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa podmienok takejto ochrany alebo je povinný uplatniť kritériá práva Spoločenstva? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:

Ak existujú pochybnosti o súlade vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva, implikuje právo Spoločenstva, že vnútroštátny súd je povinný pri preskúmaní návrhu na predbežnú ochranu práv vyvodených z práva Spoločenstva uplatniť vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa podmienok takejto ochrany alebo je povinný uplatniť kritériá práva Spoločenstva?

| 4. | Ak je odpoveďou na tretiu otázku, že treba uplatniť kritériá vyvodené z práva Spoločenstva, aké sú tieto kritériá? |
| --- | --- |

4.

Ak je odpoveďou na tretiu otázku, že treba uplatniť kritériá vyvodené z práva Spoločenstva, aké sú tieto kritériá?

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Handens Tingsrätt z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Åklagaren proti Lars Sandström

(Vec C-433/05)

(2006/C 36/48)

Jazyk konania: švédčina

Handens Tingsrätt (Švédsko) podal uznesením z 21. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Åklagaren proti Lars Sandström a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.

Handens Tingsrätt žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | a) | Bráni smernica 2003/44/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. júna 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/25/ES o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa rekreačných plavidiel, vnútroštátnym predpisom, ktoré zakazujú používanie vodných skútrov inde, ako na verejných vodných cestách a vodných plochách, pre ktoré miestne orgány vydali povolenie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia o vodných skútroch (1993:1053, v znení 2004:607)? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Bráni smernica 2003/44/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. júna 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/25/ES o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa rekreačných plavidiel, vnútroštátnym predpisom, ktoré zakazujú používanie vodných skútrov inde, ako na verejných vodných cestách a vodných plochách, pre ktoré miestne orgány vydali povolenie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia o vodných skútroch (1993:1053, v znení 2004:607)?

| b) | Je možné povoliť taký zákaz, aký je uvedený v otázke 1 a), len vtedy, ak miestne úrady pri posudzovaní otázky udelenia povolenia podľa článku 3 ods. 1 splnili požiadavku, aby sa povolenie vždy vydalo pre oblasť, ktorá spĺňa kritériá uvedené v článku 3 ods. 1 až 3 nariadenia o vodných skútroch? |
| --- | --- |

b)

Je možné povoliť taký zákaz, aký je uvedený v otázke 1 a), len vtedy, ak miestne úrady pri posudzovaní otázky udelenia povolenia podľa článku 3 ods. 1 splnili požiadavku, aby sa povolenie vždy vydalo pre oblasť, ktorá spĺňa kritériá uvedené v článku 3 ods. 1 až 3 nariadenia o vodných skútroch?

| 2. | Bránia články 28 a 30 ES takým vnútroštátnym predpisom zakazujúcim používanie súkromného vodného skútra, aké sú uvedené v otázke 1 a) všeobecne alebo len za okolností uvedených v otázke 1 b) vyššie? |
| --- | --- |

2.

Bránia články 28 a 30 ES takým vnútroštátnym predpisom zakazujúcim používanie súkromného vodného skútra, aké sú uvedené v otázke 1 a) všeobecne alebo len za okolností uvedených v otázke 1 b) vyššie?

| 3. | Bez ohľadu na vyššie uvedené, bráni nesplnenie povinnosti informovať Komisiu Európskych spoločenstiev o prijatí nového zákazu vodných skútrov 20. júna 2004 podľa smernice 83/189/EHS a smernice 98/34/ES takým vnútroštátnym predpisom, aké sú uvedené vyššie? |
| --- | --- |

3.

Bez ohľadu na vyššie uvedené, bráni nesplnenie povinnosti informovať Komisiu Európskych spoločenstiev o prijatí nového zákazu vodných skútrov 20. júna 2004 podľa smernice 83/189/EHS a smernice 98/34/ES takým vnútroštátnym predpisom, aké sú uvedené vyššie?

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hof van Beroep te Antwerpen z 29. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Lucien De Graaf a Gudula Daniels proti Belgische Staat

(Vec C-436/05)

(2006/C 36/49)

Jazyk konania: holandčina

Hof van Beroep te Antwerpen podal uznesením z 29. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Lucien De Graaf a Gudula Daniels proti Belgische Staat a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.

Hof van Beroep te Antwerpen žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Môže sa nariadenie č. 1408/71 (1) uplatniť na dodatočný krízový odvod (DKO) stanovený vnútroštátnym zákonom, ktoré sleduje alternatívne financovanie sociálneho poistenia? |
| --- | --- |

1.

Môže sa nariadenie č. 1408/71 (1) uplatniť na dodatočný krízový odvod (DKO) stanovený vnútroštátnym zákonom, ktoré sleduje alternatívne financovanie sociálneho poistenia?

| 2. | Dovoľuje článok 39 ES, aby sa na fyzickú osobu, ktorá býva v Belgicku, ale zárobkovú činnosť vykonáva (takmer) úplne v inom členskom štáte, vyrubiť dodatočný krízový odvod na financovanie sociálneho zabezpečenia, ak táto osoba je povinná platiť odvody sociálneho zabezpečenia v štáte zamestnania, pričom všetky ostatné osoby usadené v štáte bydliska, ktoré podliehajú dodatočnému krízovému odvodu, sú povinné platiť odvody sociálneho poistenia v Belgicku? |
| --- | --- |

2.

Dovoľuje článok 39 ES, aby sa na fyzickú osobu, ktorá býva v Belgicku, ale zárobkovú činnosť vykonáva (takmer) úplne v inom členskom štáte, vyrubiť dodatočný krízový odvod na financovanie sociálneho zabezpečenia, ak táto osoba je povinná platiť odvody sociálneho zabezpečenia v štáte zamestnania, pričom všetky ostatné osoby usadené v štáte bydliska, ktoré podliehajú dodatočnému krízovému odvodu, sú povinné platiť odvody sociálneho poistenia v Belgicku?

| 3. | Dovoľuje článok 39 ES, aby členský štát rozlišoval takým spôsobom, že obyvateľov pohraničného územia, ktorí pracujú v inom členskom štáte, zaťaží podstatne viac, ako obyvateľov, ktorí nežijú v pohraničnom území, a ani nepracujú v inom členskom štáte? |
| --- | --- |

3.

Dovoľuje článok 39 ES, aby členský štát rozlišoval takým spôsobom, že obyvateľov pohraničného územia, ktorí pracujú v inom členskom štáte, zaťaží podstatne viac, ako obyvateľov, ktorí nežijú v pohraničnom území, a ani nepracujú v inom členskom štáte?

| 4. | Môže sa obyvateľ členského štátu, ktorý svoju zárobkovú činnosť vykonáva takmer úplne v inom členskom štáte (A) odvolať na zásadu „najpriaznivejšieho zaobchádzania“, ak členský štát stanovuje daňovo priaznivejšie zaobchádzanie pre obyvateľov, ktorí svoju zárobkovú činnosť takisto vykonávajú takmer úplne v treťom členskom štáte (B)? |
| --- | --- |

4.

Môže sa obyvateľ členského štátu, ktorý svoju zárobkovú činnosť vykonáva takmer úplne v inom členskom štáte (A) odvolať na zásadu „najpriaznivejšieho zaobchádzania“, ak členský štát stanovuje daňovo priaznivejšie zaobchádzanie pre obyvateľov, ktorí svoju zárobkovú činnosť takisto vykonávajú takmer úplne v treťom členskom štáte (B)?

| 5. | Ide o porušenie článku 39 ES, alebo iného predpisu, ak štát bydliska obyvateľa, ktorý svoju zárobkovú činnosť vykonáva takmer úplne v inom členskom štáte, odmietne odpísať z dane odvodu na zdravotné poistenie, ak je takéto odpísanie z dane možné pre osoby usadené tak v štáte bydliska, ako aj v štáte zamestnania, ktorí neuplatňujú svoje právo na voľný pohyb? |
| --- | --- |

5.

Ide o porušenie článku 39 ES, alebo iného predpisu, ak štát bydliska obyvateľa, ktorý svoju zárobkovú činnosť vykonáva takmer úplne v inom členskom štáte, odmietne odpísať z dane odvodu na zdravotné poistenie, ak je takéto odpísanie z dane možné pre osoby usadené tak v štáte bydliska, ako aj v štáte zamestnania, ktorí neuplatňujú svoje právo na voľný pohyb?

| 6. | Ide o porušenie článku 39 ES, alebo iného predpisu, ak štát bydliska stanoví pre odpísanie odvodov do zdravotného poistenia z dane o. i. podmienku, aby toto zdravotné poistenie bolo uzavreté so vzájomnou zdravotnou poisťovňou uznanej štátom bydliska, pričom obyvatelia štátu bydliska, ktorý uplatňujú svoje právo na voľný pohyb podľa právnych predpisov tohto štátu nemajú možnosť uzavrieť dodatočné zdravotné poistenie s takouto vzájomnou zdravotnou poisťovňou? |
| --- | --- |

6.

Ide o porušenie článku 39 ES, alebo iného predpisu, ak štát bydliska stanoví pre odpísanie odvodov do zdravotného poistenia z dane o. i. podmienku, aby toto zdravotné poistenie bolo uzavreté so vzájomnou zdravotnou poisťovňou uznanej štátom bydliska, pričom obyvatelia štátu bydliska, ktorý uplatňujú svoje právo na voľný pohyb podľa právnych predpisov tohto štátu nemajú možnosť uzavrieť dodatočné zdravotné poistenie s takouto vzájomnou zdravotnou poisťovňou?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Okresního soudu Český Krumlov z 28. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov

(Vec C-437/05)

(2006/C 36/50)

Jazyk konania: čeština

Okresní soud Český Krumlov (Česká republika) podal uznesením z 28. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.

Okresní soud Český Krumlov žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Má sa z hľadiska súladu so smernicou 93/104/ES (1), ako aj s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vo veci mesto Kiel/Norbert Jaeger, C-151/02, čakanie lekára na prácu počas pracovnej pohotovosti na pracovisku v nemocnici pri posudzovaní pracovnoprávnych otázok považovať za výkon práce?

---

(1)  Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour administrative d'appel de Douai z 1. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

(Vec C-441/05)

(2006/C 36/51)

Jazyk konania: francúzština

Cour administrative d'appel de Douai podal rozsudkom z 1. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 12. decembra 2005.

Cour administrative d'appel de Douai žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Je bez pochybností prípustné, aby Société Roquette Frères priamo na ňom napadla zákonnosť článku 24 bodu 2 nariadenia č. 1785/81 (1), článku 27 bodu 3 nariadenia č. 2038/1999 (2), článku 1 nariadenia č. 2073/2000 (3), článku 11 bodu 2 nariadenia č. 1260/2001 (4), článku 1 nariadenia č. 1745/2002 (5) a článku 1 nariadenia č. 1739/2003 (6)? |
| --- | --- |

1.

Je bez pochybností prípustné, aby Société Roquette Frères priamo na ňom napadla zákonnosť článku 24 bodu 2 nariadenia č. 1785/81 (1), článku 27 bodu 3 nariadenia č. 2038/1999 (2), článku 1 nariadenia č. 2073/2000 (3), článku 11 bodu 2 nariadenia č. 1260/2001 (4), článku 1 nariadenia č. 1745/2002 (5) a článku 1 nariadenia č. 1739/2003 (6)?

| 2. | Za predpokladu, že je prípustné, aby sa Société Roquette Frères dovolávala nezákonnosti uvedených ustanovení, sú článok 24 bod 2 nariadenia č. 1785/81, článok 27 bod 3 nariadenia č. 2038/1999, článok 1 nariadenia č. 2073/2000, článok 11 bod 2 nariadenia č. 1260/2001, článok 1 nariadenia č. 1745/2002 a článok 1 nariadenia č. 1739/2003 platné v tom, že stanovujú maximálne základné množstvá pre výrobu izoglukózy pre metropolitné Francúzsko bez zohľadnenia izoglukózy, ktorá bola v tomto členskom štáte vyrobená medzi 1. novembrom 1978 a 30. aprílom 1979 ako medziprodukt slúžiaci na výrobu iných produktov určených na predaj? |
| --- | --- |

2.

Za predpokladu, že je prípustné, aby sa Société Roquette Frères dovolávala nezákonnosti uvedených ustanovení, sú článok 24 bod 2 nariadenia č. 1785/81, článok 27 bod 3 nariadenia č. 2038/1999, článok 1 nariadenia č. 2073/2000, článok 11 bod 2 nariadenia č. 1260/2001, článok 1 nariadenia č. 1745/2002 a článok 1 nariadenia č. 1739/2003 platné v tom, že stanovujú maximálne základné množstvá pre výrobu izoglukózy pre metropolitné Francúzsko bez zohľadnenia izoglukózy, ktorá bola v tomto členskom štáte vyrobená medzi 1. novembrom 1978 a 30. aprílom 1979 ako medziprodukt slúžiaci na výrobu iných produktov určených na predaj?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1785/81 z 30.júna 1981 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 177, s. 4).

(2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 252, s. 1).

(3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2073/2000 z 29. septembra 2000, ktorým sa pre hospodársky rok 2000/2001 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov (Ú. v. ES L 246, s. 38).

(4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 03/033, s. 17).

(5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1745/2002 z 30. septembra 2002, ktorým sa pre hospodársky rok 2002/2003 znižuje zaručené množstvo na základe režimu výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe režimu preferenčných dovozov (Ú. v. ES L 263, s. 31).

(6)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1739/2003 z 30. septembra 2003, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/2004 znižuje zaručené množstvo na základe výrobných kvót pre sektor cukru a predpokladané maximálne zásobovacie potreby rafinérií cukru na základe preferenčných dovozov (Ú. v. EÚ L 249, s. 38; Mim. vyd. 03/040, s. 89).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/26

---

Odvolanie podané 14. decembra 2005: Common Market Fertilizers SA (CMF) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá rozšírená komora) z 27. septembra 2005 v spojených veciach T-134/03 a T-135/03, Common Market Fertilizers SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-443/05 P)

(2006/C 36/52)

Jazyk konania: francúzština

Common Market Fertilizers SA (CMF) podal 14. decembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá rozšírená komora) z 27. septembra 2005 v spojených veciach T-134/03 a T-135/03, Common Market Fertilizers SA proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje A. Sutton a N. Flandin, advokáti.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu,

| — | vyhovel v celom rozsahu návrhom, ktoré predložil žalobca v prvostupňovom konaní, |
| --- | --- |

—

vyhovel v celom rozsahu návrhom, ktoré predložil žalobca v prvostupňovom konaní,

| — | zaviazal žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho návrhu na zrušenie uvádza žalobca štyri právne pochybenia, ktorých sa dopustil Súd prvého stupňa a ktoré spočívajú v:

| — | neúplnom prezentovaní právneho rámca, ktoré malo za následok nesprávny výklad nariadenia č. 3319/94 (1) v súvislosti s podmienkami vyžadovanými na uloženie osobitného cla a nesprávny právny výklad povahy výboru, ktorý bol konzultovaný, |
| --- | --- |

—

neúplnom prezentovaní právneho rámca, ktoré malo za následok nesprávny výklad nariadenia č. 3319/94 (1) v súvislosti s podmienkami vyžadovanými na uloženie osobitného cla a nesprávny právny výklad povahy výboru, ktorý bol konzultovaný,

| — | neúplnom prezentovaní skutkového stavu, ktoré malo za následok prekrútenie skutkových okolností a nesprávne uplatnenie nariadenia č. 3319/94 v súvislosti s existenciou nepriamej fakturácie, |
| --- | --- |

—

neúplnom prezentovaní skutkového stavu, ktoré malo za následok prekrútenie skutkových okolností a nesprávne uplatnenie nariadenia č. 3319/94 v súvislosti s existenciou nepriamej fakturácie,

| — | nesprávnom právnom výklade podmienok uplatnenia článku 239 Colného kódexu Spoločenstva (2) a osobitne pokiaľ ide o uplatnenie podmienky neexistencie hrubej nedbanlivosti. |
| --- | --- |

—

nesprávnom právnom výklade podmienok uplatnenia článku 239 Colného kódexu Spoločenstva (2) a osobitne pokiaľ ide o uplatnenie podmienky neexistencie hrubej nedbanlivosti.

---

(1)  Nariadenie Rady ES č. 3319/94 z 22. decembra 1994, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy roztoku močoviny a dusičnanu amónneho pochádzajúce z Bulharska a Poľska a vyvážané spoločnosťami, ktoré nie sú oslobodené od cla, a ktorým sa s konečnou platnosťou vyberá dočasne uložené clo [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 350, s. 20).

(2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/26

---

Žaloba podaná 16. decembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

(Vec C-449/05)

(2006/C 36/53)

Jazyk konania: taliančina

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: C. Cattabriga a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 16. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1) | určil, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2003/99/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003, o monitoringu zoonóz a pôvodcoch zoonóz, ktorou sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 90/424/EHS (2) a ruší smernica Rady 92/117/EHS (3) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 prvá zarážka uvedenej smernice, |
| --- | --- |

1)

určil, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2003/99/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003, o monitoringu zoonóz a pôvodcoch zoonóz, ktorou sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 90/424/EHS (2) a ruší smernica Rady 92/117/EHS (3) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 prvá zarážka uvedenej smernice,

| 2) | zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 12. apríla 2004.

---

(1)  Ú. v. ES L 325, 12.12.2003, s. 31.

(2)  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 19.

(3)  Ú. v. ES L 62, 15.3.1993, s. 38.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/27

---

Výmaz veci C-541/03 (1)

(2006/C 36/54)

(Jazyk konania: nemčina)

Uznesením zo 7. októbra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-541/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberster Gerichtshof): Lambert Roodbeen proti Republik Österreich.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/27

---

Výmaz veci C-67/04 (1)

(2006/C 36/55)

(Jazyk konania: gréčtina)

Uznesením z 10. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-67/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/27

---

Výmaz veci C-147/05 (1)

(2006/C 36/56)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením zo 14. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-147/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/27

---

Výmaz veci C-153/05 (1)

(2006/C 36/57)

(Jazyk konania: nemčina)

Uznesením z 11. októbra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-153/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/27

---

Výmaz veci C-204/05 (1)

(2006/C 36/58)

(Jazyk konania: francúzština)

Uznesením zo 17. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-204/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.

---

SÚD PRVÉHO STUPŇA

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/28

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Britania Alloys & Chemicals/Komisia

(Vec T-33/02) (1)

(„Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Kartel - Trh s fosfátom zinku - Pokuta - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 - Relevantný obrat - Žaloba o neplatnosť“)

(2006/C 36/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Britania Alloys & Chemicals Ltd (Gravesend, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Mobley, H. Bardell a M. Commons, solicitors)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Wainwright a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/437/ES z 11. decembra 2001 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/E-1/37.027 – Fosfát zinku) (Ú. v. EÚ L 153, 2003, s. 1) alebo subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/28

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. decembra 2005 – Brouwerij Haacht/Komisia

(Vec T-48/02) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Efektívna kapacita protiprávne konajúcich subjektov, ktorou môžu spôsobiť značnú škodu iným hospodárskym subjektom - Poľahčujúce okolnosti - Oznámenie o spolupráci“)

(2006/C 36/60)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgicko) (v zastúpení: Y. van Gerven, F. Louis a H. Viaene, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie a, subsidiárne, zníženie pokuty uloženej žalobcovi článkom 4 rozhodnutia Komisie 2003/569/ES z 5. decembra 2001, týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (vec IV/37.614/F3 PO/Interbrew a Alken-Maes) (Ú. v. EÚ L 200, 2003, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/29

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – SNCZ/Komisia

(Vec T-52/02) (1)

(„Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Kartel - Trh s fosfátom zinku - Pokuta - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 - Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania - Žaloba o neplatnosť“)

(2006/C 36/61)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Francúzsko) (v zastúpení: R. Saint-Esteben a H. Calvet, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torrre a F. Lelievre, neskôr F. Castillo de la Torre a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie článku 3 rozhodnutia Komisie 2003/437/ES z 11. decembra 2001 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/E-1/37.027 – Fosfát zinku) (Ú. v. EÚ L 153, 2003, s. 1) alebo subsidiárne návrh na zníženie sumy pokuty uloženej žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/29

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Union Pigments/Komisia

(Vec T-62/02) (1)

(„Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Kartel - Trh s fosfátom zinku - Pokuta - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania - Žaloba o neplatnosť“)

(2006/C 36/62)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Union Pigments AS (Bergen, Nórsko) (v zastúpení: J. Magne Langseth a T. Olavson Laake, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/437/ES z 11. decembra 2001 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/E-1/37.027 – Fosfát zinku) (Ú. v. EÚ L 153, 2003, s. 1) alebo subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení odkladu vykonateľnosti. |
| --- | --- |

2.

Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení odkladu vykonateľnosti.

---

(1)  Ú. v. ES C 131, 1.6.2002.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/29

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Heubach/Komisia

(Vec T-64/02) (1)

(„Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Kartel - Trh s fosfátom zinku - Pokuta - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút - Žaloba o neplatnosť - Námietka nezákonnosti - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 - Závažnosť porušenia - Zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania - Odôvodnenie“)

(2006/C 36/63)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Dr. Hans Heubach GmbH & Co. KG (Langelsheim, Nemecko) (v zastúpení: F. Montag a G. Bauer, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci H.-J. Freund, advokát)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/437/ES z 11. decembra 2001 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/E-1/37.027 – Fosfát zinku) (Ú. v. EÚ L 153, 2003, s. 1) alebo subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 144, 15.6.2002.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/30

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Vanlangendonck/Komisia

(Vec T-361/03) (1)

(„Úradníci - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Porušenie oznámenia o výberovom konaní - Rovnosť zaobchádzania“)

(2006/C 36/64)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Philippe Vanlangendonck (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: B. Laurent, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania KOM/A/10/01 nezapísať žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania a jednak návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/30

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2005 – Almdudler-Limonade/ÚHVT

(Vec T-12/04) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Trojrozmerná ochranná známka - Tvar limonádovej fľaše - Zamietnutie zápisu - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2006/C 36/65)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Almdudler-Limonade A. & S. Klein (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: G. Schönherr, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. novembra 2003 (vec R 490/2003-2) týkajúceho sa zápisu trojrozmernej ochrannej známky vyjadrenej v tvare limonádovej fľaše

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/31

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2005 – Deutsche Post a Securicor Omega Express/Komisia

(Vec T-343/03) (1)

(„Štátna pomoc - Článok 88 ods. 3 ES - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Podnet - Zamietnutie - Bezpredmetnosť“)

(2006/C 36/66)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) a Securicor Omega Express Ltd (Sutton, Surrey, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Lübbig, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz, N. Khan a M. Niejahr, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Bethell, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2003) 1652 z 27. mája 2003 vyhlasujúceho zlučiteľnosť opatrení orgánov Spojeného kráľovstva prijatých v prospech Post Office Ltd (štátna pomoc N 784/2002) so spoločným trhom

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa ako neprípustná zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša trovy, ktoré mu vznikli ako vedľajšiemu účastníkovi konania. |
| --- | --- |

3.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša trovy, ktoré mu vznikli ako vedľajšiemu účastníkovi konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/31

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. novembra 2005 – Tramarin/Komisia

(Vec T-426/04) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť - Pomoc poskytnutá štátmi - Výzva Komisie na zmenu návrhu oznámenej pomoci - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Akt so záväznými právnymi účinkami - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Uverejnenie zhrnutia v Úradnom vestníku - Webová stránka“)

(2006/C 36/67)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Taliansko) (v zastúpení: M. Calabrese, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie jednak listu Komisie, ktorým vyzvala talianske úrady, aby zmenili návrh oznámenej pomoci, a jednak rozhodnutia Komisie z 12. júla 2000, ktorým vyslovila nezlučiteľnosť so spoločným trhom systému pomoci investíciám v znevýhodnených regiónoch Talianska [štátna pomoc N 715/99 – Taliansko (SG 2000 D/105754)]

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa odmieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

| 2. | Žalobca je povinný znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/32

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2005 – Ruiz Bravo-Villasante/Komisia

(Vec T-507/04) (1)

(„Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Lehota pre podanie žaloby - Neprípustnosť“)

(2006/C 36/68)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Arturo Ruiz Bravo-Villasante (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Fuertes Suárez, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie COM/B/2/02 o pridelení žalobcovi vylučovacej známky za ústnu skúšku a jeho nezapísaní na rezervnú listinu výberového konania

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/32

---

Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Gerolf Annemans/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-411/05)

(2006/C 36/69)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Gerolf Annemans (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: C. Symons, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrh žalobcu

| — | Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa v súlade s článkom 231 ods. 1 ES zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 5. septembra 2005 (prípad COMP/39.225). |
| --- | --- |

—

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa v súlade s článkom 231 ods. 1 ES zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 5. septembra 2005 (prípad COMP/39.225).

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca uvádza, že podal na Komisii sťažnosť na spoločnosti Belgacom a Telenet za porušenie článkov 81 a 82 ES na trhu so širokopásmovými internetovými pripojeniami konečných užívateľov.

Komisia informovala žalobcu, že v danom štádiu nevidí v skutočnostiach, ktoré jej žalobca oznámil, základ pre začatie vyšetrovania, a že jej postoj, ktorý sa zakladá na údajoch, ktorými disponujú jej útvary, je dočasný v očakávaní prípadných doplňujúcich údajov od žalobcu.

Žalobca v prvom rade tvrdí, že získavanie dôkazov na podporu jeho sťažnosti neprináleží jemu, ale samotnej Komisii, ktorá tak má urobiť na základe vecných predpokladov uvedených žalobcom.

Podľa žalobcu vysvetlenie Komisie, že prevádzkovatelia často určujú svoje ceny podľa vedúceho subjektu na trhu, nie je presvedčivé, ak otázka znie, či takmer úplná absencia rozdielov v cenách za internet u spoločností Belgacom a Telenet je výsledkom čistej náhody na slobodnom trhu alebo či vyplýva z porušenia článku 81 ES.

Žalobca tiež tvrdí, že vyššie ceny v Belgicku, o ktorých sa zmieňuje vo svojej sťažnosti samozrejme samy osebe nepreukazujú porušenie článku 82 ES, takisto však nepreukazujú, že k porušeniu nedošlo. Komisia tak nemôže zbaviť zodpovednosti podniky, ktoré sa podieľali na porušení článku 82 ES.

Žalobca ďalej vysvetľuje, že Komisia sa mýli, ak spochybňuje dominantné postavenie spoločností Belgacom a Telenet na belgickom trhu. Žalobca uvádza, že títo dvaja prevádzkovatelia uplatňujú vysoké, takmer rovnaké ceny a delia si medzi sebou približne 90 % belgického trhu so širokopásmovými internetovými pripojeniami. Žalobca sa tiež domnieva, že zo skutočnosti, že na trhu existujú konkurenčné a lacnejšie internetové pripojenia s nižšou rýchlosťou pripojenia, nemožno vyvodiť žiaden záver. Podľa žalobcu si tiež Komisia sama sebe odporuje, keď na jednej strane tvrdí, že L'Institut Belge des services Postaux et des Télécomunications (IBPT) zaručuje hospodársku súťaž a na druhej strane, že IBPT v súčasnosti skúma, či je na belgickom trhu zabezpečená hospodárska súťaž.

Žalobca napokon tvrdí, že Komisia nevysvetlila, prečo daná vec nemá dostatočný význam pre Spoločenstvo.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/33

---

Žaloba podaná 22. novembra 2005 – NHL Enterprises/ÚHVT

(Vec T-414/05)

(2006/C 36/70)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: NHL Enterprises B.V. (Rijswijk, Holandsko) (v zastúpení: G. Llewelyn, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Glory & Pompea (Mataró, Španielsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazať ÚHVT a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Žalobca

Prihlasovaná ochranná známka: Obrazová ochranná známka „LA KINGS“ pre tovary v triedach 16, 25 a 41 – prihláška č. 1 041 102

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: Manufacturas Antonia Gassol S. A. Ochranná známka, ktorá je základom námietkového konania bolo neskôr prevedená na Glory & Pompea, S. A.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: Národná obrazová ochranná známka „KING“ pre tovary v triede 25

Rozhodnutie námietkového oddelenia: Vyhovenie námietke pre všetky tovary prihlasované v triede 25

Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 vzhľadom na to, že stupeň podobnosti medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, bez ohľadu na zhodnosť tovarov, nie je dostatočne vysoký.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/33

---

Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Vischim/Komisia

(Vec T-420/05)

(2006/C 36/71)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Vischim Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | čiastočne zrušiť smernicu Komisie 2005/53/ES v rozsahu, v akom do prílohy I smernice o prípravkoch na ochranu rastlín (ďalej len „SPOR“) zaraďuje položku č. 102, zodpovedajúcu účinnej látke na ochranu rastlín chlórtalonilu, so špecifikáciou čistoty, ktorá nezodpovedá špecifikácii, ktorá bola oznámená Komisii a Stálemu výboru pre zdravie rastlín a nimi posúdená; subsidiárne okamžite zmeniť položku č. 102 tak, aby odrážala novú špecifikáciu FAO z novembra 2005, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušiť smernicu Komisie 2005/53/ES v rozsahu, v akom do prílohy I smernice o prípravkoch na ochranu rastlín (ďalej len „SPOR“) zaraďuje položku č. 102, zodpovedajúcu účinnej látke na ochranu rastlín chlórtalonilu, so špecifikáciou čistoty, ktorá nezodpovedá špecifikácii, ktorá bola oznámená Komisii a Stálemu výboru pre zdravie rastlín a nimi posúdená; subsidiárne okamžite zmeniť položku č. 102 tak, aby odrážala novú špecifikáciu FAO z novembra 2005,

| — | čiastočne zrušiť posudkovú správu, na základe ktorej bol chlórtalonil zaradený do prílohy I k smernici 91/414, a to v rozsahu, v akom žalobcovi nepriznáva postavenie „hlavného poskytovateľa údajov“ a nezaraďuje jeho údaje do dodatku IIIA k posudkovej správe, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušiť posudkovú správu, na základe ktorej bol chlórtalonil zaradený do prílohy I k smernici 91/414, a to v rozsahu, v akom žalobcovi nepriznáva postavenie „hlavného poskytovateľa údajov“ a nezaraďuje jeho údaje do dodatku IIIA k posudkovej správe,

| — | nariadiť žalovanej, aby si splnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Spoločenstva a konala na základe žiadosti žalobcu, |
| --- | --- |

—

nariadiť žalovanej, aby si splnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Spoločenstva a konala na základe žiadosti žalobcu,

| — | nariadiť žalovanej, aby predbežne vo výške 1 (jedno) euro nahradila škodu, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku napadnutého opatrenia, alebo subsidiárne v dôsledku toho, že si žalovaná nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Spoločenstva tým, že neodpovedala žalobcovi, a to spolu s dlžnými úrokmi, až do presného výpočtu a určenia presnej výšky škody, |
| --- | --- |

—

nariadiť žalovanej, aby predbežne vo výške 1 (jedno) euro nahradila škodu, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku napadnutého opatrenia, alebo subsidiárne v dôsledku toho, že si žalovaná nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Spoločenstva tým, že neodpovedala žalobcovi, a to spolu s dlžnými úrokmi, až do presného výpočtu a určenia presnej výšky škody,

| — | nariadiť žalovanej náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

nariadiť žalovanej náhradu všetkých trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca vyrába prípravky na ochranu rastlín založené na chlórtalonile a má preto záujem na zabezpečení zaradenia tejto látky do prílohy I k SPOR (1), čo by mu umožnilo pokračovať vo výrobe týchto prípravkov. Napáda preto smernicu 2005/53 (2), ktorá síce zahŕňa túto látku do prílohy I, ale so špecifikáciou, ktorá by viedla k vylúčeniu prípravku, ktorý žalobca vyrába.

Žalobca na podporu svojej žaloby v prvom rade uvádza viacero údajných procesných vád napadnutého opatrenia, ako aj niekoľko hmotnoprávnych chýb. Pokiaľ ide o procesné hľadisko, žalobca tvrdí, že bol protiprávne odmietnutý ako hlavný poskytovateľ údajov a že jeho štúdie boli protiprávne odstránené z dodatku IIIA k posudkovej správe. V tejto súvislosti tiež tvrdí, že súčasné znenie tejto správy nemohlo byť schválené stálym výborom, keďže vzniklo až po schôdzi tohto výboru, na ktorom bola schválená posudková správa. Tiež tvrdí, že bol vylúčený z viacerých rozhodujúcich stretnutí a/alebo výmen informácií, čím boli porušené procesné záruky stanovené SPOR a nariadením č. 3600/92 (3), a že jeho špecifikácia chlórtalonilu bola protiprávne stiahnutá z prílohy I k SPOR napriek tomu, že sa vychádzalo z jej údajov. Žalobca tiež napáda rozhodnutie Komisie vychádzať na účely zmeny špecifikácie chlórtalonilu podľa SPOR z novej špecifikácie FAO a tvrdí, že takáto zmena nebola z vedeckého hľadiska nevyhnutná.

Žalobca ďalej tvrdí, že jeho vlastná špecifikácia chlórtalonilu spĺňa požiadavky článku 5 a Komisia preto bola podľa tohto článku a článku 95 ES povinná zaradiť ju do prílohy I. Tvrdí tiež, že bola porušená zásada subsidiarity tým, že Komisia vychádzala z „maximálneho štandardu“ pre chlórtalonil, čím porušila výsadné právo členských štátov pri rozhodovaní o obnove registrácie podľa SPOR. Žalobca sa tiež odvoláva na porušenie zásady správneho úradného postupu zakotveného v článku 211 ES, ako aj v článku 13 SPOR, svojich zákonných nárokov a legitímnej dôvery.

Okrem toho žalobca tvrdí, že napadnuté opatrenie porušuje jeho právo byť vypočutý, právo na obhajobu, povinnosť Komisie odôvodniť akt a základné zásady práva Spoločenstva, ako sú zásada proporcionality, zásada legitímnej dôvery, zásada právnej istoty a zásada rovnakého zaobchádzania. Údajne tiež porušuje právo žalobcu na ochranu majetku, keďže ho oberá o právo podnikať. Ďalej sa žalobca domnieva, že napadnuté rozhodnutie narušuje hospodársku súťaž tým, že v skutočnosti vytvára monopol pre výrobok konkurenta, ktorý údajne ako jediný vyhovuje schválenej špecifikácii.

Subsidiárne žalobca napáda údajnú nečinnosť Komisie vo vzťahu k jeho formálnej žiadosti, aby bolo napadnuté opatrenie buď formálne prijaté so zmenenou definíciou chemickej identity/čistoty, ktorá by bola v súlade s jeho návrhmi, alebo aby nebolo prijaté v jeho súčasnej podobe, a to až do rozhodnutia o inej definícii chemickej identity/čistoty.

Napokon žalobca žiada o náhradu škody, ktorá mu údajne vznikla v dôsledku toho, že nemohol pokračovať v obchodovaní so svojimi prípravkami na ochranu rastlín založenými na chlórtalonile.

---

(1)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh, Ú. v. ES L 230, 19. 8.1991, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332.

(2)  Smernica Komisie 2005/53/ES zo 16. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť chlórtalonil, chlórtolurón, cypermetrín, daminozid a metyl-tiofanát ako účinné látky, Ú. v. EÚ L 241, 17.9.2005, s. 51.

(3)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 3600/92 z 11. decembra 1992, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na realizáciu prvého stupňa pracovného programu, na ktorý sa vzťahuje článok 8 (2) smernice Rady 91/414/EHS o umiestnení na trh prípravkov na ochranu rastlín, Ú. v. ES L 366, 15.12.1992, s. 10; Mim. vyd. 03/013, s. 242, naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2266/2000, Ú. v. ES L 259, 13.10.2000, s. 27; Mim. vyd. 03/030, s. 388.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/34

---

Žaloba podaná 8. decembra 2005 – EMC Development/Komisia

(Vec T-432/05)

(2006/C 36/72)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: EMC Development AB (Lulea, Švédsko) (v zastúpení: M. Elvinger, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 28. septembra 2005, ktorým bol zamietnutá sťažnosť žalobcu podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Rady č. 17/62, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 28. septembra 2005, ktorým bol zamietnutá sťažnosť žalobcu podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Rady č. 17/62,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca je právnická osoba, ktorá je okrem iného zodpovedná za neustále skúšanie a ďalší vývoj a rozvoj, pokiaľ ide o alternatívny cementový výrobok známy ako energeticky modifikovaný cement. Žalobca podal na Komisii sťažnosť podľa nariadenia č. 17/62, v ktorom obvinil európskych výrobcov Portlandského cementu (typ cementu, ktorý prevláda na európskych trhoch) zo sledu správania, ktoré predstavuje vážne porušenie článku 81 ES. Konkrétne sa návrh týkal normy EN 197-1, prijatej v kontexte smernice 89/106 (1). Podľa žalobcu bola táto norma úmyselne navrhnutá s cieľom podporiť najsilnejšie subjekty, ktoré už pôsobia na trhu a vylúčiť iných výrobcov cementu alebo výrobky či technológie, ktoré môžu byť výzvou pre trh. To bolo údajne dosiahnuté prostredníctvom úzkej spolupráce medzi technickým podvýborom Európskeho výboru pre normalizáciu a CEMBUREAU, riadne menovaným profesijným združením európskych výrobcov cementu, ktorého drvivú väčšinu členov tvoria výrobcovia Portlandského cementu.

Žalobca napáda rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť. Tvrdí, že táto sporná norma predstavuje horizontálnu dohodu o spolupráci, ktorá porušuje článok 81 ES. Subsidiárne žalobca tvrdí, že norma je v rozpore s cieľmi článkov 28 a 29 ES a každopádne nemôže byť odôvodnená na úrovni členského štátu podľa článku 30 ES.

---

(1)  Smernica Rady 89/106 z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, Ú. v. ES L 40, 11.12.1989, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/35

---

Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Sanchez Ferriz/Komisia

(Vec T-433/05)

(2006/C 36/73)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Carlos Sanchez Ferriz (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť zoznam úradníkov povýšených za hodnotené obdobie roku 2004 (1) v rozsahu, v ktorom tento zoznam neuvádza jeho meno, ako aj prípadne akty, ktoré viedli k prijatiu tohto rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušiť zoznam úradníkov povýšených za hodnotené obdobie roku 2004 (1) v rozsahu, v ktorom tento zoznam neuvádza jeho meno, ako aj prípadne akty, ktoré viedli k prijatiu tohto rozhodnutia,

| — | zrušiť pridelenie bodov na účely povýšenia za hodnotené obdobie roku 2004, najmä v náväznosti na odporúčanie výboru pre povyšovanie, |
| --- | --- |

—

zrušiť pridelenie bodov na účely povýšenia za hodnotené obdobie roku 2004, najmä v náväznosti na odporúčanie výboru pre povyšovanie,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, úradník Komisie, napáda rozhodnutie nepovýšiť ho za hodnotené obdobie roku 2004. Na podporu svojej žaloby tvrdí, že v čase prijímania napadnutého rozhodnutia ešte neexistovala konečná verzia správy o hodnotení jeho služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002. Navyše sa domnieva, že pri prideľovaní úradníkom „prednostných bodov“ na účely ich zaradenia z dôvodu povýšenia do platových tried, dala Komisia príliš veľkú váhu „zostatku“ úradníkov nepovýšených v predchádzajúcich obdobiach, hoci dosiahli strop pre povýšenie. Žalobca tiež vo všeobecnejšej rovine kritizuje prideľovanie bodov, ktoré podľa neho ignoruje požiadavku pristúpenia k porovnávaciemu hodnoteniu zásluh na účely povýšenia.

Na tomto základe sa žalobca dovoláva porušenia článku 45 Služobného poriadku, ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení a správnej príručky Komisie pre hodnotenie a povyšovanie, porušenia zásady nediskriminácie, porušenia zásady zákazu svojvoľného postupu, porušenia povinnosti odôvodnenia, porušenia zásady ochrany legitímnej dôvery a porušenia povinnosti starostlivosti.

---

(1)  Zoznam uverejnený v Administratívnych informáciách č. 130 – z 30.11.2004.

---

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/35

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2005 – Grijseels a Lopez Garcia/Európsky hospodársky a sociálny výbor

(Vec T-162/05) (1)

(2006/C 36/74)

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.

---

III Oznámenia

| 11.2.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 36/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 36/36

---

(2006/C 36/75)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006

Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005

Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005

Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005

Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005

Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---