# Europos Sąjungos C 235/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.235.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 235 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. rugpjūčio 4d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.235.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 235

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. rugpjūčio 4d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 235/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 227, 2012 7 28 | 1 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 235/02 | Teisėjo, pavaduosiančio pirmininką taikant laikinąsias apsaugos priemones, skyrimas | 2 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 235/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 227, 2012 7 28

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

Bendrasis Teismas

2012/C 235/02

Teisėjo, pavaduosiančio pirmininką taikant laikinąsias apsaugos priemones, skyrimas

2

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 235/03 | Byla C-81/11 P: 2012 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL registracijos paraiška — Ankstesnio tarptautinio žodinio prekių ženklo LESTEROL savininko protestas — Galimybės supainioti vertinimas — Teisė į gynybą) | 3 |
| 2012/C 235/04 | Byla C-87/11: 2012 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 staipsnio1 dalies c punktas — Žodinis prekių ženklas Hallux — Atsisakymas registruoti — Absoliutus pagrindas) | 3 |
| 2012/C 235/05 | Byla C-220/11: 2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Star Coaches s.r.o. prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — PVM direktyva — Speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema — Vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugų teikimas kelionių agentūroms, neteikiant jokių kitų paslaugų) | 4 |
| 2012/C 235/06 | Byla C-348/11: 2012 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal d'instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomson Sales Europe SA prieš Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 103 straipsnio 1 dalis — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa — Pagrįstų abejonių visiškai nekeliantis atsakymas — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galiojimo vertinimas — Bendra prekybos politika — Dempingas — Tailande pagamintų televizorių importas — Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimo teisėtumas — Reglamentų (EB) Nr. 710/95 ir 2584/98 galiojimas) | 4 |
| 2012/C 235/07 | Byla C-354/11: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Maurice Emram prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci SpA (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinio prekių ženklo G registracijos paraiška — Prekių ženklai) | 5 |
| 2012/C 235/08 | Byla C-406/11 P: 2012 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Atlas Air Inc. (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Priimtinumas apeliacinėje taryboje — Dokumento su apeliacijos motyvais nepateikimais — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 59 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 49 taisyklės 1 dalis — Procedūros sustabdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 20 taisyklės 7 dalies c punktas — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 5 |
| 2012/C 235/09 | Byla C-185/12: 2012 m. balandžio 23 d.Tribunale di Torre Annunziata (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lorenzo Ciampaglia prieš Sangita Masawan | 6 |
| 2012/C 235/10 | Byla C-216/12: 2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Fjola Hliddal | 6 |
| 2012/C 235/11 | Byla C-217/12: 2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Pierre-Louis Bornand | 6 |
| 2012/C 235/12 | Byla C-236/12: 2012 m. gegužės 4 d.Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș prieš SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei | 6 |
| 2012/C 235/13 | Byla C-244/12: 2012 m. gegužės 21 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat | 7 |
| 2012/C 235/14 | Byla C-247/12: 2012 m. gegužės 21 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Meliha Veli Mustafa prieš Direktor na fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite kam Natsionalnia osiguritelen institut | 7 |
| 2012/C 235/15 | Byla C-269/12 P: 2012 m. birželio 1 d. Guillermo Cañas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-508/09, Cañas prieš Komisiją | 8 |
| 2012/C 235/16 | Byla C-272/12 P: 2012 m. birželio 1 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV ir T-69/06 RENV Airija ir kt. prieš Komisiją | 9 |
| 2012/C 235/17 | Byla C-273/12: 2012 m. birželio 4 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Harry Winston SARL | 9 |
| 2012/C 235/18 | Byla C-277/12: 2012 m. birželio 1 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitālijs Drozdovs, atstovaujamas globėjos Valentīna Balakireva, prieš AAS Baltikums | 10 |
| 2012/C 235/19 | Byla C-280/12 P: 2012 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10, Fulmen prieš Tarybą | 10 |
| 2012/C 235/20 | Byla C-281/12: 2012 m. birželio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trento Sviluppo Srl ir Centrale Adriatica Soc. coop. prieš AGCOM | 11 |
| 2012/C 235/21 | Byla C-285/12: 2012 m. birželio 7 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides | 11 |
| 2012/C 235/22 | Byla C-542/10: 2012 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką | 11 |
| 2012/C 235/23 | Byla C-572/10: 2012 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Clément Amedee prieš Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État | 12 |
| 2012/C 235/24 | Byla C-104/11 P ir C-105/11 P: 2012 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Nederlandse Publieke Omroep, buvusi Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją | 12 |
| 2012/C 235/25 | Byla C-178/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką | 12 |
| 2012/C 235/26 | Byla C-323/11: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę | 12 |
| 2012/C 235/27 | Byla C-490/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje IBIS Srl prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt | 12 |
| 2012/C 235/28 | Byla C-516/11 P: 2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV prieš Europos Komisiją | 12 |
| 2012/C 235/29 | Byla C-519/11 P: 2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften BV prieš Europos Komisiją | 12 |
| 2012/C 235/30 | Byla C-2/12: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trianon Productie BV prieš Revillon Chocolatier SAS | 12 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 235/31 | Byla T-344/09: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hearst Communications prieš VRDT — Vida Estética (COSMOBELLEZA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo COSMOBELLEZA paraiška — Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION ir THE COSMOPOLITAN SHOW — Neregistruoti prekių ženklai ir komerciniai pavadinimai COSMO ir COSMOPOLITAN — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių ženklų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 13 |
| 2012/C 235/32 | Byla T-372/10: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bolloré prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka — Kainų nustatymas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Sprendimas, priimtas panaikinus pirmąjį sprendimą — Pažeidimo priskyrimas patronuojančiai bendrovei, kaip tiesioginei jo autorei — Nullum crimen, nulla poena sine lege — Teisinis saugumas — Bausmių individualizavimo principas — Teisingas bylos nagrinėjimas — Vienodas vertinimas — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Baudos — Senatis — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas) | 13 |
| 2012/C 235/33 | Byla T-672/11: 2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje H-Holding prieš Parlamentą | 13 |
| 2012/C 235/34 | Byla T-249/12: 2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vestel Iberia prieš Komisiją | 14 |
| 2012/C 235/35 | Byla T-264/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje UTi Worldwide ir kt. prieš Komisiją | 14 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 235/36 | Byla F-62/12: 2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA | 17 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 235/03

Byla C-81/11 P: 2012 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL registracijos paraiška — Ankstesnio tarptautinio žodinio prekių ženklo LESTEROL savininko protestas — Galimybės supainioti vertinimas — Teisė į gynybą)

Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

3

2012/C 235/04

Byla C-87/11: 2012 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 staipsnio1 dalies c punktas — Žodinis prekių ženklas Hallux — Atsisakymas registruoti — Absoliutus pagrindas)

Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

3

2012/C 235/05

Byla C-220/11: 2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Star Coaches s.r.o. prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — PVM direktyva — Speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema — Vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugų teikimas kelionių agentūroms, neteikiant jokių kitų paslaugų)

Nejvyšší správní soud

Star Coaches s.r.o. prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

4

2012/C 235/06

Byla C-348/11: 2012 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal d'instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomson Sales Europe SA prieš Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 103 straipsnio 1 dalis — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa — Pagrįstų abejonių visiškai nekeliantis atsakymas — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galiojimo vertinimas — Bendra prekybos politika — Dempingas — Tailande pagamintų televizorių importas — Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimo teisėtumas — Reglamentų (EB) Nr. 710/95 ir 2584/98 galiojimas)

Tribunal d'instance de Paris

Thomson Sales Europe SA prieš Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

4

2012/C 235/07

Byla C-354/11: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Maurice Emram prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci SpA (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinio prekių ženklo G registracijos paraiška — Prekių ženklai)

Maurice Emram prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci SpA

5

2012/C 235/08

Byla C-406/11 P: 2012 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Atlas Air Inc. (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Priimtinumas apeliacinėje taryboje — Dokumento su apeliacijos motyvais nepateikimais — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 59 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 49 taisyklės 1 dalis — Procedūros sustabdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 20 taisyklės 7 dalies c punktas — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Atlas Air Inc.

5

2012/C 235/09

Byla C-185/12: 2012 m. balandžio 23 d.Tribunale di Torre Annunziata (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lorenzo Ciampaglia prieš Sangita Masawan

Tribunale di Torre Annunziata

Lorenzo Ciampaglia prieš Sangita Masawan

6

2012/C 235/10

Byla C-216/12: 2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Fjola Hliddal

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Caisse nationale des prestations familiales prieš Fjola Hliddal

6

2012/C 235/11

Byla C-217/12: 2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Pierre-Louis Bornand

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Caisse nationale des prestations familiales prieš Pierre-Louis Bornand

6

2012/C 235/12

Byla C-236/12: 2012 m. gegužės 4 d.Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș prieš SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

Tribunalul Argeș

Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș prieš SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

6

2012/C 235/13

Byla C-244/12: 2012 m. gegužės 21 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat

Verwaltungsgerichtshof

Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat

7

2012/C 235/14

Byla C-247/12: 2012 m. gegužės 21 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Meliha Veli Mustafa prieš Direktor na fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite kam Natsionalnia osiguritelen institut

Varhoven administrativen sad

Meliha Veli Mustafa prieš Direktor na fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite kam Natsionalnia osiguritelen institut

7

2012/C 235/15

Byla C-269/12 P: 2012 m. birželio 1 d. Guillermo Cañas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-508/09, Cañas prieš Komisiją

Cañas prieš Komisiją

8

2012/C 235/16

Byla C-272/12 P: 2012 m. birželio 1 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV ir T-69/06 RENV Airija ir kt. prieš Komisiją

Airija ir kt. prieš Komisiją

9

2012/C 235/17

Byla C-273/12: 2012 m. birželio 4 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Harry Winston SARL

Cour de cassation

Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Harry Winston SARL

9

2012/C 235/18

Byla C-277/12: 2012 m. birželio 1 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitālijs Drozdovs, atstovaujamas globėjos Valentīna Balakireva, prieš AAS Baltikums

Augstākās tiesas Senāts

Vitālijs Drozdovs, atstovaujamas globėjos Valentīna Balakireva, prieš AAS Baltikums

10

2012/C 235/19

Byla C-280/12 P: 2012 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10, Fulmen prieš Tarybą

Fulmen prieš Tarybą

10

2012/C 235/20

Byla C-281/12: 2012 m. birželio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trento Sviluppo Srl ir Centrale Adriatica Soc. coop. prieš AGCOM

Consiglio di Stato

Trento Sviluppo Srl ir Centrale Adriatica Soc. coop. prieš AGCOM

11

2012/C 235/21

Byla C-285/12: 2012 m. birželio 7 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Conseil d'État

Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

11

2012/C 235/22

Byla C-542/10: 2012 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

11

2012/C 235/23

Byla C-572/10: 2012 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Clément Amedee prieš Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion

Clément Amedee prieš Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

12

2012/C 235/24

Byla C-104/11 P ir C-105/11 P: 2012 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Nederlandse Publieke Omroep, buvusi Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

Stichting Nederlandse Publieke Omroep, buvusi Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

12

2012/C 235/25

Byla C-178/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

12

2012/C 235/26

Byla C-323/11: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

12

2012/C 235/27

Byla C-490/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje IBIS Srl prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

IBIS Srl prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

12

2012/C 235/28

Byla C-516/11 P: 2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV prieš Europos Komisiją

ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV prieš Europos Komisiją

12

2012/C 235/29

Byla C-519/11 P: 2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften BV prieš Europos Komisiją

ThyssenKrupp Liften BV prieš Europos Komisiją

12

2012/C 235/30

Byla C-2/12: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trianon Productie BV prieš Revillon Chocolatier SAS

Hoge Raad der Nederlanden

Trianon Productie BV prieš Revillon Chocolatier SAS

12

Bendrasis Teismas

2012/C 235/31

Byla T-344/09: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hearst Communications prieš VRDT — Vida Estética (COSMOBELLEZA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo COSMOBELLEZA paraiška — Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION ir THE COSMOPOLITAN SHOW — Neregistruoti prekių ženklai ir komerciniai pavadinimai COSMO ir COSMOPOLITAN — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių ženklų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Hearst Communications prieš VRDT — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

13

2012/C 235/32

Byla T-372/10: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bolloré prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka — Kainų nustatymas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Sprendimas, priimtas panaikinus pirmąjį sprendimą — Pažeidimo priskyrimas patronuojančiai bendrovei, kaip tiesioginei jo autorei — Nullum crimen, nulla poena sine lege — Teisinis saugumas — Bausmių individualizavimo principas — Teisingas bylos nagrinėjimas — Vienodas vertinimas — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Baudos — Senatis — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

Bolloré prieš Komisiją

13

2012/C 235/33

Byla T-672/11: 2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje H-Holding prieš Parlamentą

H-Holding prieš Parlamentą

13

2012/C 235/34

Byla T-249/12: 2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vestel Iberia prieš Komisiją

Vestel Iberia prieš Komisiją

14

2012/C 235/35

Byla T-264/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje UTi Worldwide ir kt. prieš Komisiją

UTi Worldwide ir kt. prieš Komisiją

14

Tarnautojų teismas

2012/C 235/36

Byla F-62/12: 2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA

ZZ prieš AESA

17

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/1

---

2012/C 235/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 227, 2012 7 28

Skelbti leidiniai:

OL C 217, 2012 7 21

OL C 209, 2012 7 14

OL C 200, 2012 7 7

OL C 194, 2012 6 30

OL C 184, 2012 6 23

OL C 174, 2012 6 16

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Bendrasis Teismas

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/2

---

Teisėjo, pavaduosiančio pirmininką taikant laikinąsias apsaugos priemones, skyrimas

2012/C 235/02

2012 m. liepos 4 d. Bendrasis Teismas, remdamasis Procedūros reglamento 106 straipsniu, nusprendė skirti teisėją M. Prek pavaduoti Bendrojo Teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, šio nesant arba jam negalint vykdyti savo pareigų laikotarpiui nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d.

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/3

---

2012 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-81/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL registracijos paraiška - Ankstesnio tarptautinio žodinio prekių ženklo LESTEROL savininko protestas - Galimybės supainioti vertinimas - Teisė į gynybą)

2012/C 235/03

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Longevity Health Products prieš VRDT — Gruppo Lepetit (T-363/09), kuriuo šis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo RESVEROL 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2009 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1204/2008-2, kuriuo atmetama apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti minėtą prekių ženklą nacionalinių prekių ženklų LESTEROL 5 klasės prekėms savininkui pateikus protestą, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 139, 2011 5 7.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/3

---

2012 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-87/11) (1)

(Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 staipsnio1 dalies c punktas - Žodinis prekių ženklas „Hallux“ - Atsisakymas registruoti - Absoliutus pagrindas)

2012/C 235/04

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Fidelio KG, atstovaujama Rechtsanwalt M. Gail

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje Fidelio KG prieš VRDT (T-286/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. gegužės 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su žodinio žymens „Hallux“ įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo tam tikroms 10 ir 25 klasių prekėms (Ortopediniai gaminiai ir avalynė), panaikinimo — Žodinio žymens, lotyniškai reiškiančio „kojos nykštys“, skiriamasis požymis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Fidelio KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Fidelio KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/4

---

2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Star Coaches s.r.o. prieš Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

(Byla C-220/11) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - PVM direktyva - Speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema - Vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugų teikimas kelionių agentūroms, neteikiant jokių kitų paslaugų)

2012/C 235/05

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys

Ieškovė: Star Coaches s.r.o.

Atsakovė: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306 straipsnio aiškinimas — Specialios kelionių agentūroms skirtos schemos taikymas ūkio subjektui, kuris, pats nebūdamas kelionių agentūra, teikia kelionių agentūroms pervežimo autobusais paslaugą, bet neteikia jokių kitų kelionės paslaugų

Rezoliucinė dalis

Transporto bendrovė, kuri užtikrina asmenų vežimą, suteikdama vežimo tolimojo susisiekimo autobusais paslaugas kelionių agentūroms, bet neteikia jokių kitų paslaugų, kaip antai apgyvendinimo, nevykdo gidų ar konsultavimo veiklos, nesudaro sandorių, kuriems taikoma 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EEB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 306 straipsnyje numatyta speciali kelionių agentūroms skirta mokesčio schema.

---

(1)  OL C 219, 2011 7 23.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/4

---

2012 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal d'instance de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomson Sales Europe SA prieš Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

(Byla C-348/11) (1)

(Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 103 straipsnio 1 dalis - Akivaizdus nepriimtinumas - Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa - Pagrįstų abejonių visiškai nekeliantis atsakymas - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Galiojimo vertinimas - Bendra prekybos politika - Dempingas - Tailande pagamintų televizorių importas - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimo teisėtumas - Reglamentų (EB) Nr. 710/95 ir 2584/98 galiojimas)

2012/C 235/06

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal d'instance de Paris

Šalys

Ieškovė: Thomson Sales Europe SA

Atsakovė: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal d'instance de Paris — 1995 m. kovo 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 710/95, įvedančio galutinį antidempingo muitą Malaizijos, Kinijos Liaudies Respublikos, Korėjos Respublikos, Singapūro ir Tailando kilmės spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvų importui ir numatančio galutinį laikinojo muito surinkimą (OL L 73, p. 3), galiojimas — 1998 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento Nr. 2584/98, iš dalies keičiančio minėtą Reglamentą (EB) Nr. 710/95 (OL L 324, p. 1), galiojimas — Reglamentai, pagal kuriuos skaičiuojant vidutinę svertinę dempingo maržą taikomas jos sumažinimo iki nulio metodas — Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimo dėl televizorių kilmės teisėtumas.

Rezoliucinė dalis

Ketvirtojo ir penktojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė nieko, kas galėtų paveikti 1995 m. kovo 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 710/95, įvedančio galutinį antidempingo muitą Malaizijos, Kinijos Liaudies Respublikos, Korėjos Respublikos, Singapūro ir Tailando kilmės spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvų importui ir numatančio galutinį laikinojo muito surinkimą, ir 1998 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento Nr. 2548/98, kuriuo pakeičiamas Reglamentas Nr. 710/95, galiojimą.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/5

---

2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Maurice Emram prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci SpA

(Byla C-354/11) (1)

(Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinio prekių ženklo „G“ registracijos paraiška - Prekių ženklai)

2012/C 235/07

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Maurice Emram, atstovaujamas advokato M. Benavï

Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir Guccio Gucci SpA, atstovaujama avvocato F. Jacobacci

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/10 Emram prieš VRDT, kuriuo buvo atmestas ieškinys dėl 2010 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1281/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Guccio Gucci SpA ir M. Emram — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas (OL L 78, p. 1) — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „G“ registracijos paraiška — Galimybė supainioti — Įrodymų iškraipymas — Klaidingas skiriamųjų požymių vertinimas — Vienodo požiūrio principo pažeidimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | M. Emram padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

M. Emram padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/5

---

2012 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Atlas Transport GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Atlas Air Inc.

(Byla C-406/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Priimtinumas apeliacinėje taryboje - Dokumento su apeliacijos motyvais nepateikimais - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 59 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 49 taisyklės 1 dalis - Procedūros sustabdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 20 taisyklės 7 dalies c punktas - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

2012/C 235/08

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Atlas Transport GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte K. Schmidt-Hern ir U. Hildebrandt

Kitos bylos šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Atlas Air Inc., atstovaujama R. Dissmann

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-145/08 Atlas Transport GmbH prieš VRDT, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. sausio 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1023/2007-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp ATLAS Air Inc. ir Atlas Transport GmbH — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 59 straipsnio ir 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189), 20 taisyklės 7 dalies c punkto aiškinimas — Sąlygos sustabdyti registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą — Prašymas pripažinti prekių ženklo, kuriuo buvo pagrįstas nacionaliniame teisme nagrinėjamas protestas, registraciją negaliojančia.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Atlas Transport GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Atlas Transport GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 311, 2011 10 22.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/6

---

2012 m. balandžio 23 d.Tribunale di Torre Annunziata (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lorenzo Ciampaglia prieš Sangita Masawan

(Byla C-185/12)

2012/C 235/09

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Torre Annunziata

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Lorenzo Ciampaglia

Atsakovė: Sangita Masawan

2012 m. gegužės 3 d. nutartimi Teisingumo Teismas pripažino, kad prašymas priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinas ir išbraukė bylą iš registro.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/6

---

2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Fjola Hliddal

(Byla C-216/12)

2012/C 235/10

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Caisse nationale des prestations familiales

Atsakovė: Fjola HLIDDAL

Prejudicinis klausimas

Ar tokia išmoka, kaip antai Socialinės apsaugos kodekso 306–308 straipsniuose numatyta vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu mokama išmoka, yra išmoka šeimai, kaip tai suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), iš dalies pakeisto ir taikomo pagal Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo II priedo A skirsnio 1 punktą ir Baigiamąjį aktą (2), pasirašytus 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, 1 straipsnio u punkto i papunktį ir 4 straipsnio 1 dalies h punktą?

---

(1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.

(2)  OL L 114, 2002 m., p. 6.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/6

---

2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Pierre-Louis Bornand

(Byla C-217/12)

2012/C 235/11

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Caisse nationale des prestations familiales

Atsakovas: Pierre-Louis Bornand

Prejudicinis klausimas

Ar tokia išmoka, kaip antai Socialinės apsaugos kodekso 306–308 straipsniuose numatyta vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu mokama išmoka, yra išmoka šeimai, kaip tai suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), iš dalies pakeisto ir taikomo pagal Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo II priedo A skirsnio 1 punktą ir Baigiamąjį aktą (2), pasirašytus 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, 1 straipsnio u punkto i papunktį ir 4 straipsnio 1 dalies h punktą?

---

(1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.

(2)  OL L 114, 2002 m., p. 6.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/6

---

2012 m. gegužės 4 d.Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș prieš SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

(Byla C-236/12)

2012/C 235/12

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Argeș

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș

Kitos apeliacinio proceso šalys: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

Prejudicinis klausimas

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalį sąlygų nesąžiningumo vertinimas negali būti susijęs nei su pagrindinio sutarties dalyko apibrėžimu, nei su kainos ir atlygio adekvatumu mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms, jei šios sąlygos pateikiamos aiškia, suprantama kalba,

ir

kadangi pagal Direktyvos 2008/48/EB (2) 2 straipsnio 1 (2) dalies a punktą jos 3 straipsnio g punkte pateikta bendros kredito kainos vartotojui, apimančios visus komisinius, kuriuos reikalaujama, kad vartotojas sumokėtų pagal vartojimo kredito sutartį, apibrėžtis netaikoma siekiant nustatyti hipoteka užtikrintos kredito sutarties dalyką,

ar

Direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos „dalyko“ ir „kainos“ sąvokos gali būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos („dalykas“ ir „kaina“) kaip kredito įstaigai mokėtino atlyginimo elementus apima ir kredito sutarties bendros kredito kainos metinę normą, sudarytą būtent iš kintamųjų ar fiksuotųjų palūkanų, banko komisinių ir kitų sutartyje nustatytų ir apibrėžtų mokesčių?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288)

(2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66)

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/7

---

2012 m. gegužės 21 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat

(Byla C-244/12)

2012/C 235/13

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Salzburger Flughafen GmbH

Institucija atsakovė: Umweltsenat

Į bylą įstojusi šalis: Landesumweltanwalt von Salzburg

Kita šalis: Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvai 85/337/EEB (1), iš dalies pakeistai 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (2) (toliau — Direktyva 85/337), prieštarauja tokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vykdant (su pagrindiniu pakilimo taku nesusijusius) oro uosto infrastruktūros pakeitimo darbus, t. y. įrengiant terminalą ir išplečiant oro uosto teritoriją kitiems objektams (visų pirma angarams, pastatams įrangai laikyti, automobilių stovėjimo aikštelėms) įrengti, poveikio aplinkai vertinimas atliekamas tik tada, jeigu tikimasi mažiausiai 20 000 skrydžių per metus augimo?
  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: |
| --- | --- |

1.

Ar 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvai 85/337/EEB (1), iš dalies pakeistai 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (2) (toliau — Direktyva 85/337), prieštarauja tokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vykdant (su pagrindiniu pakilimo taku nesusijusius) oro uosto infrastruktūros pakeitimo darbus, t. y. įrengiant terminalą ir išplečiant oro uosto teritoriją kitiems objektams (visų pirma angarams, pastatams įrangai laikyti, automobilių stovėjimo aikštelėms) įrengti, poveikio aplinkai vertinimas atliekamas tik tada, jeigu tikimasi mažiausiai 20 000 skrydžių per metus augimo?

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

| 2. | Ar tuo atveju, kai nėra nacionalinės teisės nuostatų, tiesiogiai taikant Direktyvą 85/337 reikalaujama arba leidžiama (atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus ir III priede išvardytus kriterijus) atlikti pirmajame klausime išvardytų planuojamų atlikti darbų, kuriems taikomas II priedas, poveikio aplinkai vertinimą? |
| --- | --- |

2.

Ar tuo atveju, kai nėra nacionalinės teisės nuostatų, tiesiogiai taikant Direktyvą 85/337 reikalaujama arba leidžiama (atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus ir III priede išvardytus kriterijus) atlikti pirmajame klausime išvardytų planuojamų atlikti darbų, kuriems taikomas II priedas, poveikio aplinkai vertinimą?

---

(1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248)

(2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151)

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/7

---

2012 m. gegužės 21 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Meliha Veli Mustafa prieš Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“ kam Natsionalnia osiguritelen institut

(Byla C-247/12)

2012/C 235/14

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Meliha Veli Mustafa

Kita šalis: Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“ kam Natsionalnia osiguritelen institut

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB (1) dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, 2 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į Direktyvos 2002/74 5 konstatuojamąją dalį, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės įpareigojamos numatyti darbuotojų teisių bankroto procedūroje garantijas kiekviename šios procedūros etape iki pat bankroto paskelbimo, o ne vien iškeliant bankroto bylą? |
| --- | --- |

1.

Ar 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB (1) dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, 2 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į Direktyvos 2002/74 5 konstatuojamąją dalį, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės įpareigojamos numatyti darbuotojų teisių bankroto procedūroje garantijas kiekviename šios procedūros etape iki pat bankroto paskelbimo, o ne vien iškeliant bankroto bylą?

| 2. | Ar Direktyvos 80/987, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/74, 2 straipsnio 1 daliai prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta galimybė, kad garantijų įstaiga tenkina tik tuos darbuotojų darbo santykiais pagrįstus reikalavimus dėl nesumokėto atlyginimo, kurie atsirado iki sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo dienos, jei šiuo sprendimu bendrovės darbdavės veikla nenutraukiama ir ji nepripažįstama bankrutavusia? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 80/987, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/74, 2 straipsnio 1 daliai prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta galimybė, kad garantijų įstaiga tenkina tik tuos darbuotojų darbo santykiais pagrįstus reikalavimus dėl nesumokėto atlyginimo, kurie atsirado iki sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo dienos, jei šiuo sprendimu bendrovės darbdavės veikla nenutraukiama ir ji nepripažįstama bankrutavusia?

| 3. | Jei į pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 80/987, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/74, 2 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir gali būti tiesiogiai taikoma nacionalinio teismo? |
| --- | --- |

3.

Jei į pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 80/987, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/74, 2 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir gali būti tiesiogiai taikoma nacionalinio teismo?

| 4. | Jei į pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar nesant konkrečių nacionalinės teisės nuostatų dėl termino, per kurį galima prašyti, kad garantijų įstaiga patenkintų darbuotojų reikalavimus, atsiradusius iki sprendimo paskelbti darbdavį bankrutavusiu (ir nutraukti jo veiklą) įregistravimo dienos, remiantis veiksmingumo principu gali būti taikomas nacionalinėje teisėje įtvirtintas 30 dienų terminas šiai teisei įgyvendinti kitais atvejais, o termino eigos pradžia laikoma sprendimo paskelbti bankrotą įregistravimo prekybos registre diena? |
| --- | --- |

4.

Jei į pirmiau pateiktus klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar nesant konkrečių nacionalinės teisės nuostatų dėl termino, per kurį galima prašyti, kad garantijų įstaiga patenkintų darbuotojų reikalavimus, atsiradusius iki sprendimo paskelbti darbdavį bankrutavusiu (ir nutraukti jo veiklą) įregistravimo dienos, remiantis veiksmingumo principu gali būti taikomas nacionalinėje teisėje įtvirtintas 30 dienų terminas šiai teisei įgyvendinti kitais atvejais, o termino eigos pradžia laikoma sprendimo paskelbti bankrotą įregistravimo prekybos registre diena?

---

(1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).

(2)  2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 270, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 261).

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/8

---

2012 m. birželio 1 d. Guillermo Cañas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-508/09, Cañas prieš Komisiją

(Byla C-269/12 P)

2012/C 235/15

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Guillermo Cañas, atstovaujamas advokato Y. Bonnard

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Tarptautinė antidopingo agentūra, ATP Tour Inc.

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-508/09. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-508/09.

| — | Nurodyti Bendrajam Teismui išnagrinėti 2009 m. gruodžio 22 d. G. Cañas pateiktą ieškinį dėl panaikinimo. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Bendrajam Teismui išnagrinėti 2009 m. gruodžio 22 d. G. Cañas pateiktą ieškinį dėl panaikinimo.

| — | Atmesti visus kitus priešingus reikalavimus. |
| --- | --- |

—

Atmesti visus kitus priešingus reikalavimus.

| — | Nurodyti padengti G. Cañas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti padengti G. Cañas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas nurodo tris kaltinimus Bendrojo Teismo sprendimo atžvilgiu.

Pirma, ieškovas tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė laikinai nedalyvaujančios rinkoje įmonės teisę pareikšti ieškinį dėl skundo atmetimo dėl konkurencijos teisės pažeidimo, nes jos suinteresuotumui pareikšti ieškinį šis teismas pritaikė nedelsiant gaunamos naudą, kurią ši įmonė galėtų gauti dėl ieškinio dėl panaikinimo, sąlygą. Ieškovo nuomone, dėl paties skundo atmetimo panaikinimo ieškovas niekada negalėtų nedelsiant gauti naudos, nes panaikinus šį atmetimą būtų pasiekta tik tai, kad skundas būtų išnagrinėtas be jokios rezultato garantijos.

Antra, ieškovas tvirtina, kad Bendrasis Teismas neteisingai manė, jog jo suinteresuotumas pareikšti ieškinį išnyko, nes jis buvo atskleistų antikonkurencinių pažeidimų auka. Jis mano, kad neatsižvelgiant į tai, kad jis pabaigė savo sportinę karjerą, jis vis dar yra suinteresuotas pareikšti ieškinį, t. y. suinteresuotas, kad būtų panaikintas Komisijos sprendimas atmesti jo skundą be tolesnio nagrinėjimo bei kad Komisija pripažintų atskleistų pažeidimų neteisėtumą, o tai yra būtinas išankstinis etapas prašymui atlyginti žalą pateikti Tarptautinei antidopingo agentūrai, ATP Tour Inc. ir Sporto arbitražo teismui.

Trečia, ieškovas tvirtina, kad Bendrasis Teismas manė, jog ieškovo skundo atmetimo panaikinimas neturėtų jokios įtakos jo teisei pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo šioms įmonėms, kurias jis nurodė, nes administracine procedūra Komisijoje negalima užkirsti kelio ieškiniams pareikšti kompetentinguose civiliniuose teismuose. Vis dėlto šis argumentas yra faktinių aplinkybių klaida, nes 2007 m. gegužės 27 d. sprendime Sporto arbitražo teismas nusprendė, kad atskleisti pažeidimai nebuvo priešingi Europos konkurencijos teisei, todėl ieškovas be teigiamo Komisijos sprendimo negalėjo pateikti prašymo atlyginti žalą.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/9

---

2012 m. birželio 1 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV ir T-69/06 RENV Airija ir kt. prieš Komisiją

(Byla C-272/12 P)

2012/C 235/16

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan, N. Khan ir K. Walkerová

Kitos proceso šalys: Prancūzijos Respublika, Airija, Italijos Respublika, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimą, apie kurį Komisijai pranešta 2012 m. kovo 23 d., sujungtose bylose T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV ir T-69/06 RENV Airija ir kt. prieš Komisiją. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimą, apie kurį Komisijai pranešta 2012 m. kovo 23 d., sujungtose bylose T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV ir T-69/06 RENV Airija ir kt. prieš Komisiją.

| — | Grąžinti bylas Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylas Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

| — | Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą. |
| --- | --- |

—

Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija pateikė Teisingumo Teismui apeliacinį skundą dėl 2012 m. kovo 21 d. priimto sprendimo sujungtose bylose T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV ir T-69/06 RENV Airija ir kt. prieš Komisiją, kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje. (1)

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė pateikia penkis pagrindus, susijusius su Bendrojo Teismo kompetencijos neturėjimu ir proceso Bendrajame Teisme taisyklių pažeidimais, kuriais padaryta žalos Komisijos interesams ir pažeista Sąjungos teisė.

Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, visose sujungtose penkiose bylose savo iniciatyva iškeldamas ieškinio pagrindą, susijusį su EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl to, kad ginčijamos nacionalinės priemonės nepriskiriamos valstybėms narėms. Bet kuriuo atveju bylose T-56/06 RENV ir T-60/06 RENV jis savo iniciatyva iškėlė ieškinio pagrindus, susijusius su teisinio saugumo principo ir (arba) Sąjungos aktų teisėtumo prezumpcijos pažeidimu, kad panaikintų visą sprendimą, nors šie pagrindai buvo pateikti tik prieštaraujant išieškojimo tvarkai.

Antra, nusprendęs, kad konkurencijos iškraipymo sąvoka nacionalinių mokesčių įstatymų suderinimo srityje ir valstybės pagalbos srityje yra tos pačios apimties ir reikšmės, kitaip nei Teisingumo Teismas nusprendė 2009 m. gruodžio 2 d. Sprendime Komisija prieš Airiją ir kt. (C-89/08 P, Rink. p. I-11245), Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, konkrečiai tariant, pažeidė Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio antrą pastraipą, pagal kurią, kai Teisingumo Teismas panaikina Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžina jam bylą, kad šis priimtų sprendimą, Bendrajam Teismui Teisingumo Teismo sprendimas teisės klausimais yra privalomas.

Trečia, manydamas, kad ginčijamo atleidimo nuo mokesčio atvejai nėra valstybės pagalba, nes juos patvirtino Taryba pagal mokesčių suderinimo taisykles, kad todėl jie nepriskiriami atitinkamoms valstybėms narėms ir kad dėl šios aplinkybės joms netaikyta Sutartyje įtvirtinta pagalbos kontrolės procedūra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, apibrėždamas atitinkamai Tarybos ir Komisijos kompetenciją, o taip pat ryšį tarp mokesčių suderinimo ir valstybės pagalbos kontrolės, ir pažeidė EB 87 ir 88 straipsnius bei institucinės pusiausvyros principą.

Ketvirta, Bendrasis Teismas išaiškino contra legem2001 m. kovo 12 d. Tarybos sprendimą dėl sumažintų akcizų tarifų ir atleidimo nuo akcizų tam tikroms mineralinėms alyvoms, kai jos naudojamos pagal specialią paskirtį. (2) Apeliantės nuomone, Bendrasis Teismas iš tiesų savo aiškinimą grindė Tarybos atsakymu į Bendrojo Teismo klausimą, pažeisdamas institucijų aktų aiškinimo taisykles, ir iškreipė minėto Tarybos atsakymo prasmę.

Galiausiai, Bendrojo Teismo sprendimas, kiek jis pagrįstas teisinio saugumo principo, teisėtumo prezumpcijos ir gero administravimo principo pažeidimu, yra nepakankamai motyvuotas arba jame yra tokie patys trūkumai, kaip nurodyti antrame, trečiame ir ketvirtame pagrinde.

---

(1)  OL L 119, 2006, p. 12.

(2)  OL L 84, p. 23, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 342.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/9

---

2012 m. birželio 4 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Harry Winston SARL

(Byla C-273/12)

2012/C 235/17

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Kita kasacinio proceso šalis: Harry Winston SARL

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 206 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prekės, kuriai taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vagystė, įvykusi tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamos šioje byloje, yra negrįžtamas prekės praradimas ir force majeure atvejis lemiantis tai, kad tokiu atveju negali atsirasti jokia importo skola muitinei? |
| --- | --- |

1.

Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 206 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prekės, kuriai taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vagystė, įvykusi tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamos šioje byloje, yra negrįžtamas prekės praradimas ir force majeure atvejis lemiantis tai, kad tokiu atveju negali atsirasti jokia importo skola muitinei?

| 2. | Ar prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vagystė gali lemti apmokestinimo momentą ir prievolę apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį pagal direktyvos (2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EEB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos) (2) 71 straipsnį? |
| --- | --- |

2.

Ar prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vagystė gali lemti apmokestinimo momentą ir prievolę apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį pagal direktyvos (2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EEB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos) (2) 71 straipsnį?

---

(1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

(2)  OL L 347, p. 1.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/10

---

2012 m. birželio 1 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitālijs Drozdovs, atstovaujamas globėjos Valentīna Balakireva, prieš AAS „Baltikums“

(Byla C-277/12)

2012/C 235/18

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Vitālijs Drozdovs, atstovaujamas globėjos Valentīna Balakireva,

Kita proceso šalis:
  AAS „Baltikums“

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnyje ir 1983 m. gruodžio 30 d. Tarybos antrosios direktyvos 84/5/EEB (2) dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 ir 2 straipsniuose nustatytas privalomas draudimo išmokos už kūno sužalojimą dydis apima ir neturtinės žalos atlyginimą? |
| --- | --- |

1.

Ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnyje ir 1983 m. gruodžio 30 d. Tarybos antrosios direktyvos 84/5/EEB (2) dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 ir 2 straipsniuose nustatytas privalomas draudimo išmokos už kūno sužalojimą dydis apima ir neturtinės žalos atlyginimą?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnį ir 1983 m. gruodžio 30 d. Tarybos antrosios direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 ir 2 straipsnius reikia aiškinti taip: šiomis teisės normomis draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kuriuo apribojama šioje valstybėje taikoma civilinė atsakomybė — jame nustatytas maksimalus neturtinės žalos atlyginimas yra daug mažesnis nei draudiko atsakomybės riba, nustatyta direktyvose ir nacionaliniame įstatyme? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnį ir 1983 m. gruodžio 30 d. Tarybos antrosios direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 ir 2 straipsnius reikia aiškinti taip: šiomis teisės normomis draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kuriuo apribojama šioje valstybėje taikoma civilinė atsakomybė — jame nustatytas maksimalus neturtinės žalos atlyginimas yra daug mažesnis nei draudiko atsakomybės riba, nustatyta direktyvose ir nacionaliniame įstatyme?

---

(1)  OL L 103, p. 1.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10.

(2)  OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/10

---

2012 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10, Fulmen prieš Tarybą

(Byla C-280/12 P)

2012/C 235/19

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės

Kitos proceso šalys: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10.

| — | Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir atmesti Fulmen bei M. Mahmoudian ieškinius dėl nagrinėjamų Tarybos aktų. |
| --- | --- |

—

Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir atmesti Fulmen bei M. Mahmoudian ieškinius dėl nagrinėjamų Tarybos aktų.

| — | Priteisti iš Fulmen ir M. Mahmoudian pirmosios instancijos procese ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Fulmen ir M. Mahmoudian pirmosios instancijos procese ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Taryba mano, kad Bendrojo Teismo sprendime minėtose bylose padaryta teisės klaidų ir todėl Teisingumo Teismas turi panaikinti šį sprendimą.

Taryba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų nuspręsdamas, kad ji turėjo pateikti įrodymų, pagrindžiančių savo motyvus dėl ribojamųjų priemonių taikymo bendrovei Fulmen, t. y. kad ši bendrovė dalyvavo montuojant elektros įrangą branduolinėje vietovėje Kome/Forde (Iranas).

Šiuo atžvilgiu Taryba mano, pirma, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad ji galėjo reikalauti, jog valstybė narė, kuri pasiūlė įtraukti Fulmen į sąrašą, pateiktų įrodymus ir informaciją, nors šie duomenys gauti iš konfidencialių šaltinių. Antra, Taryba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, jog Bendrasis Teismas gali atsižvelgti į konfidencialius duomenis, kurie nebuvo atskleisti susijusių šalių advokatams, nors Bendrojo Teismo procedūros reglamento 67 straipsnio 3 dalyje ši galimybė nenumatyta.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/11

---

2012 m. birželio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trento Sviluppo Srl ir Centrale Adriatica Soc. coop. prieš AGCOM

(Byla C-281/12)

2012/C 235/20

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc. coop.

Kita apeliacinio proceso šalis: AGCOM

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) 6 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į tai, kad itališkoje jos versijoje naudojami žodžiai „e in ogni caso“ (ir bet kuriuo atveju), turi būti aiškinama taip, kad norint pripažinti komercinę veiklą klaidinančia, pakanka vieno iš minėtos dalies pirmoje pusėje nurodytų elementų, ar vis dėlto, norinti pripažinti komercinę veiklą klaidinančia reikia dar ir kito elemento, t. y., kad komercine veikla būtų siekiama suklaidinti vartotoją priimant sprendimą dėl sandorio?

---

(1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22)

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/11

---

2012 m. birželio 7 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Byla C-285/12)

2012/C 235/21

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Aboubacar Diakite

Kita kasacinio proceso šalis: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Prejudiciniai klausimai

Ar 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (1) 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal šią nuostatą apsauga suteikiama tik esant „vidaus ginkluotam konfliktui“, kaip jis aiškinamas pagal tarptautinę humanitarinę teisę ir konkrečiai remiantis keturioms 1949 m. rugpjūčio 12 d. Ženevos konvencijoms (atitinkamai dėl sužeistųjų ir ligonių padėties veikiančiose armijose pagerinimo, dėl sužeistųjų, sergančiųjų ir skęstančiųjų ginkluotųjų pajėgų narių jūroje padėties pagerinimo, dėl elgesio su karo belaisviais ir dėl civilių apsaugos karo metu) bendru 3 straipsniu?

Jeigu minėtos direktyvos 15 straipsnio c punkte numatyta „vidaus ginkluoto konflikto“ sąvoka turi būti aiškinama autonomiškai, palyginti su keturioms 1949 m. rugpjūčio 12 d. Ženevos konvencijoms bendru 3 straipsniu, kokiais kriterijais remiantis reikia įvertinti tokio „vidaus ginkluoto konflikto“ buvimą?

---

(1)  OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/11

---

2012 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-542/10) (1)

2012/C 235/22

Proceso kalba: lenkų

Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Clément Amedee prieš Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Byla C-572/10) (1)

2012/C 235/23

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Nederlandse Publieke Omroep, buvusi Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

(Byla C-104/11 P ir C-105/11 P) (1)

2012/C 235/24

Proceso kalba: olandų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

(Byla C-178/11) (1)

2012/C 235/25

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 179, 2011 6 18.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

(Byla C-323/11) (1)

2012/C 235/26

Proceso kalba: danų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje IBIS Srl prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

(Byla C-490/11) (1)

2012/C 235/27

Proceso kalba: vengrų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 370, 2011 12 17.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV prieš Europos Komisiją

(Byla C-516/11 P) (1)

2012/C 235/28

Proceso kalba: olandų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 355, 2011 12 3.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften BV prieš Europos Komisiją

(Byla C-519/11 P) (1)

2012/C 235/29

Proceso kalba: olandų

Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 355, 2011 12 3.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/12

---

2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trianon Productie BV prieš Revillon Chocolatier SAS

(Byla C-2/12) (1)

2012/C 235/30

Proceso kalba: olandų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 98, 2012 3 31.

---

Bendrasis Teismas

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/13

---

2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hearst Communications prieš VRDT — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

(Byla T-344/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo COSMOBELLEZA paraiška - Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION ir THE COSMOPOLITAN SHOW - Neregistruoti prekių ženklai ir komerciniai pavadinimai COSMO ir COSMOPOLITAN - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių ženklų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 235/31

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Hearst Communications, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų A. Nordemann, C. Czychowski ir A. Nordemann-Schiffel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių C. Bartos, vėliau V. Melgar

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vida Estética, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A.I. Alejos Cutuli

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. birželio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 770/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Hearst Communications, Inc. ir Vida Estética, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Hearst Communications, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Hearst Communications, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 256, 2009 10 24.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/13

---

2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bolloré prieš Komisiją

(Byla T-372/10) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka - Kainų nustatymas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, priimtas panaikinus pirmąjį sprendimą - Pažeidimo priskyrimas patronuojančiai bendrovei, kaip tiesioginei jo autorei - Nullum crimen, nulla poena sine lege - Teisinis saugumas - Bausmių individualizavimo principas - Teisingas bylos nagrinėjimas - Vienodas vertinimas - Protingas terminas - Teisė į gynybą - Baudos - Senatis - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)

2012/C 235/32

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Bolloré (Ergué-Gabéric, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Gassenbach, C. Lemaire ir O. de Juvigny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, F. Castillo de la Torre ir R. Sauer, padedamų advokato N. Coutrelis

Dalykas

Prašymas panaikinti arba pakeisti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4160 galutinis, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/36.212 — Savaiminio kopijavimo popierius).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Įpareigoti Bolloré padengti savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Bolloré padengti savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2010 11 6.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/13

---

2011 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje H-Holding prieš Parlamentą

(Byla T-672/11)

2012/C 235/33

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: H-Holding AG (Chamas, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Závodný

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad ieškovė patyrė žalos dėl to, kad atsakovas nesiėmėm veiksmų 2011 m. rugpjūčio 24 d. jos pateiktos peticijos atžvilgiu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ieškovė patyrė žalos dėl to, kad atsakovas nesiėmėm veiksmų 2011 m. rugpjūčio 24 d. jos pateiktos peticijos atžvilgiu.

| — | Pripažinti, kad Europos Sąjunga kompetentinga prižiūrėti, ar laikomasi politinių partijų finansavimo taisyklių Europos lygiu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Europos Sąjunga kompetentinga prižiūrėti, ar laikomasi politinių partijų finansavimo taisyklių Europos lygiu.

| — | Nurodyti atsakovui įgalioti Europos kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF) atlikti su Čekijos politine partija susijusį finansinį auditą. |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovui įgalioti Europos kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF) atlikti su Čekijos politine partija susijusį finansinį auditą.

| — | Nurodyti atsakovui pradėti procedūrą dėl Čekijos Respublikos. |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovui pradėti procedūrą dėl Čekijos Respublikos.

| — | Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą.

| — | Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinį ieškovė grindžia tuo, kad atsakovas nesiėmė veiksmų peticijos, kurią 2011 m. rugpjūčio 24 d. ji pateikė dėl Čekijos politinės partijos finansavimo, atžvilgiu.

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/14

---

2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vestel Iberia prieš Komisiją

(Byla T-249/12)

2012/C 235/34

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vestel Iberia, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą COM(2010) 22 galutinis kuriuo konstatuojama, kad paskesnis importo muito įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas, ir kad atsisakymas išieškoti šį muito mokestį, galimas susiklosčius ypatingai padėčiai, yra nepagrįstas (byla REM 02/08), apie kurį ieškovei pranešta 2012 m. balandžio 12 d., |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą COM(2010) 22 galutinis kuriuo konstatuojama, kad paskesnis importo muito įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas, ir kad atsisakymas išieškoti šį muito mokestį, galimas susiklosčius ypatingai padėčiai, yra nepagrįstas (byla REM 02/08), apie kurį ieškovei pranešta 2012 m. balandžio 12 d.,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su:






  — | tuo, kad į importo muitai buvo įtraukti į apskaitą pažeidžiant Bendrijos muitinės kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punktą, nes atsakovė neteisingai nusprendė, kad antidempingo priemonės, priimtos importo iš trečiųjų šalių atžvilgiu, savaime buvo taikomos laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms ir dėl to ji suklydo nenurodžiusi ūkio subjektams, kad atitinkamas antidempingo reglamentas buvo taikomas ir laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Be to, Turkijos valdžios institucijos padarė klaidą, kai neteisingai patvirtino, kad antidempingo muitai, skirti trečiųjų šalių kilmės prekėms, nebuvo taikomi laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Ispanijos muitinės įstaigos taip pat padarė klaidą, nes jos manė, kad prekėms su kilmės sertifikatu negalėjo būti taikomi papildomi muitai ar prekybos apsaugos priemonės ir ūkio subjektų neinformavo, kad jų importui iš Turkijos galėjo būti taikomos tokios priemonės, net jei šios prekės buvo laisvoje apyvartoje. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

—

tuo, kad į importo muitai buvo įtraukti į apskaitą pažeidžiant Bendrijos muitinės kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punktą, nes atsakovė neteisingai nusprendė, kad antidempingo priemonės, priimtos importo iš trečiųjų šalių atžvilgiu, savaime buvo taikomos laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms ir dėl to ji suklydo nenurodžiusi ūkio subjektams, kad atitinkamas antidempingo reglamentas buvo taikomas ir laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Be to, Turkijos valdžios institucijos padarė klaidą, kai neteisingai patvirtino, kad antidempingo muitai, skirti trečiųjų šalių kilmės prekėms, nebuvo taikomi laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Ispanijos muitinės įstaigos taip pat padarė klaidą, nes jos manė, kad prekėms su kilmės sertifikatu negalėjo būti taikomi papildomi muitai ar prekybos apsaugos priemonės ir ūkio subjektų neinformavo, kad jų importui iš Turkijos galėjo būti taikomos tokios priemonės, net jei šios prekės buvo laisvoje apyvartoje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su:






  — | tuo, kad skolininkas, kuris veikė sąžiningai ir paisydamas visų galiojančių teisės aktų, susijusių su muitiniu deklaravimu, nuostatų, negalėjo pagrįstai nustatyti kompetentingų muitinės įstaigų padarytos klaidos. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

—

tuo, kad skolininkas, kuris veikė sąžiningai ir paisydamas visų galiojančių teisės aktų, susijusių su muitiniu deklaravimu, nuostatų, negalėjo pagrįstai nustatyti kompetentingų muitinės įstaigų padarytos klaidos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su:






  — | tuo, kad ieškovė mano atsidūrusi ypatingoje padėtyje, kaip ji suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį, ir kad ji negali būti kaltinama nei apgaule nei akivaizdžiu aplaidumu, kaip tai numatyta minėtame straipsnyje. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

—

tuo, kad ieškovė mano atsidūrusi ypatingoje padėtyje, kaip ji suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį, ir kad ji negali būti kaltinama nei apgaule nei akivaizdžiu aplaidumu, kaip tai numatyta minėtame straipsnyje.

---

(1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

---

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/14

---

2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje UTi Worldwide ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-264/12)

2012/C 235/35

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: UTi Worldwide, Inc. (Tortola, British Virgin Islands), UTi Nederland BV (Schipholis, Nyderlandai) ir UTI Worldwide (UK) Ltd (Redingas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos lawyer P. Kirch,

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis byloje COMP/39.462 — „Krovinių ekspedijavimas“ 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis byloje COMP/39.462 — „Krovinių ekspedijavimas“ 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis;

| — | Arba panaikinti 2012 m. kovo 28 d. sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis ir atitinkamai panaikinti arba sumažinti baudą; |
| --- | --- |

—

Arba panaikinti 2012 m. kovo 28 d. sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis ir atitinkamai panaikinti arba sumažinti baudą;

| — | Užtikrinti, kad Bendrojo Teismo motyvai, susiję su UTi Nederland ir UTi UK būtų visiškai taikomi UTi Worldwide Inc., kaip patronuojančiai bendrovei, nedalyvavusiai bylos aplinkybėse, kurioje buvo priimtas minėtas sprendimas, bet pagal sprendimo nuostatas atsakingai už dukterinių bendrovių veiksmus; ir |
| --- | --- |

—

Užtikrinti, kad Bendrojo Teismo motyvai, susiję su UTi Nederland ir UTi UK būtų visiškai taikomi UTi Worldwide Inc., kaip patronuojančiai bendrovei, nedalyvavusiai bylos aplinkybėse, kurioje buvo priimtas minėtas sprendimas, bet pagal sprendimo nuostatas atsakingai už dukterinių bendrovių veiksmus; ir

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais, kurių kiekvieną sudaro trys dalys.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teiginiu, kad ieškovės nepažeidė SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio:






  — | Komisija padarė akivaizdžią klaidą įtraukdama ieškoves į tariamą Automated Manifest System (toliau — AMS) kartelį ir tinkamai neįvertindama faktų bei išsamiai ir teisingai neišanalizavusi savo surinktų duomenų, nes:






  — | Komisija neteisingai išanalizavo pačios surinktus duomenis; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teiginiu, kad ieškovės nepažeidė SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio:

—

Komisija padarė akivaizdžią klaidą įtraukdama ieškoves į tariamą Automated Manifest System (toliau — AMS) kartelį ir tinkamai neįvertindama faktų bei išsamiai ir teisingai neišanalizavusi savo surinktų duomenų, nes:

—

Komisija neteisingai išanalizavo pačios surinktus duomenis;

| — | Sprendime neteisingai pateikta diskusijos, vykusios asociacijoje Freight Forward International (toliau — FFI) apimtis; |
| --- | --- |

—

Sprendime neteisingai pateikta diskusijos, vykusios asociacijoje Freight Forward International (toliau — FFI) apimtis;

| — | FFI nariai nesusitarė dėl kainų ar kainų gamos; |
| --- | --- |

—

FFI nariai nesusitarė dėl kainų ar kainų gamos;

| — | Ieškovės ir kiti krovinių gabentojai selektyviai nustatė AMS mokesčius, kad būtų konkurencingesni nei konkurentai; |
| --- | --- |

—

Ieškovės ir kiti krovinių gabentojai selektyviai nustatė AMS mokesčius, kad būtų konkurencingesni nei konkurentai;

| — | Komisija ignoravo aiškų įrodymą, kad ieškovių narystė FFI neįrodo jų dalyvavimo AMS kartelyje; ir |
| --- | --- |

—

Komisija ignoravo aiškų įrodymą, kad ieškovių narystė FFI neįrodo jų dalyvavimo AMS kartelyje; ir

| — | Komisija ignoravo aiškų įrodymą, kad ieškovės savarankiškai nustatė AMS mokestį pagal oro krovinių vežėjų AMS mokesčius ir kitus kainų nustatymo rinkoje elementus. |
| --- | --- |

—

Komisija ignoravo aiškų įrodymą, kad ieškovės savarankiškai nustatė AMS mokestį pagal oro krovinių vežėjų AMS mokesčius ir kitus kainų nustatymo rinkoje elementus.

| — | Komisija nenustatė, kad ieškovės dalyvavo bet kokiame susitarime, iškreipiančiame konkurenciją, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes:






  — | Ieškovių šešių dalyvavimų FFI susitikimuose ir konferencijose nepakanka, kad būtų įrodytas SESV 101 straipsnio pažeidimas; ir |
| --- | --- | --- |

—

Komisija nenustatė, kad ieškovės dalyvavo bet kokiame susitarime, iškreipiančiame konkurenciją, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes:

—

Ieškovių šešių dalyvavimų FFI susitikimuose ir konferencijose nepakanka, kad būtų įrodytas SESV 101 straipsnio pažeidimas; ir

| — | Sprendime nėra įrodymų, kad ieškovės dalyvavo dvišalėje ar daugiašalėje diskusijoje ne FFI, susijusioje su AMS mokesčiu. |
| --- | --- |

—

Sprendime nėra įrodymų, kad ieškovės dalyvavo dvišalėje ar daugiašalėje diskusijoje ne FFI, susijusioje su AMS mokesčiu.

| — | AMS mokestis neturėjo „pastebimai paveikti“ konkurencijos, nes:






  — | AMS mokestis sudarė mažą ekspedijavimo kainos dalį; ir |
| --- | --- | --- |

—

AMS mokestis neturėjo „pastebimai paveikti“ konkurencijos, nes:

—

AMS mokestis sudarė mažą ekspedijavimo kainos dalį; ir

| — | AMS mokestis neišvengiamai buvo pagrįstas oro krovinių vežėjų sprendimu nustatyti mokestį ir todėl neturėjo pastebimai paveikti rinkos. |
| --- | --- |

—

AMS mokestis neišvengiamai buvo pagrįstas oro krovinių vežėjų sprendimu nustatyti mokestį ir todėl neturėjo pastebimai paveikti rinkos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teiginiu, kad Komisijos sprendimas dėl baudos pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalį, pačios Komisijos gaires dėl baudų (2) ir proporcingumo principą bei apima skaičiavimo klaidą:






  — | Komisija nepritaikė „sunkumo“ sąvokos, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį ir Gairių dėl baudų 19 ir 20 straipsnius, nes:






  — | Ieškovės veiksmingai nedalyvavo tariamame pažeidime; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teiginiu, kad Komisijos sprendimas dėl baudos pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalį, pačios Komisijos gaires dėl baudų (2) ir proporcingumo principą bei apima skaičiavimo klaidą:

—

Komisija nepritaikė „sunkumo“ sąvokos, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį ir Gairių dėl baudų 19 ir 20 straipsnius, nes:

—

Ieškovės veiksmingai nedalyvavo tariamame pažeidime;

| — | Tariamas pažeidimas nebuvo veiksmingai įgyvendintas; ir |
| --- | --- |

—

Tariamas pažeidimas nebuvo veiksmingai įgyvendintas; ir

| — | Ieškovių veiksmai nebuvo individualizuoti, palyginti su visais visų atitinkamų įmonių veiksmais. |
| --- | --- |

—

Ieškovių veiksmai nebuvo individualizuoti, palyginti su visais visų atitinkamų įmonių veiksmais.

| — | Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes:






  — | 16 % normos taikymas neproporcingas atsižvelgiant į teisę ir bylos aplinkybes; |
| --- | --- | --- |

—

Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes:

—

16 % normos taikymas neproporcingas atsižvelgiant į teisę ir bylos aplinkybes;

| — | Skaičiavimas pagal visą krovinių ekspedijavimo oru paslaugų rinką yra neproporcingas; |
| --- | --- |

—

Skaičiavimas pagal visą krovinių ekspedijavimo oru paslaugų rinką yra neproporcingas;

| — | Trukmės koeficiento taikymas yra neproporcingas; ir |
| --- | --- |

—

Trukmės koeficiento taikymas yra neproporcingas; ir

| — | Papildomos sumos įtraukimas į pagrindinę sumą yra neproporcingas. |
| --- | --- |

—

Papildomos sumos įtraukimas į pagrindinę sumą yra neproporcingas.

| — | Komisijos bauda, paskirta UTi Worldwide Inc., asmeniškai kaip patronuojančiai bendrovei, yra dirbtinai ir klaidingai padidinta remiantis Komisijos matematine formule. |
| --- | --- |

—

Komisijos bauda, paskirta UTi Worldwide Inc., asmeniškai kaip patronuojančiai bendrovei, yra dirbtinai ir klaidingai padidinta remiantis Komisijos matematine formule.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

(2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2)

---

Tarnautojų teismas

| 4.8.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.8.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 235/17

---

2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA

(Byla F-62/12)

2012/C 235/36

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

Ginčo dalykas bei aprašymas

Panaikinti sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, pagal naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Pripažinti neteisėtu Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti neteisėtu Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

| — | Panaikinti sprendimą taikyti remiantis prašymu pervesti ieškovo teisės į pensiją kriterijus, nustatytus 2011 m. kovo 3 d. Bendrosiose Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatose. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą taikyti remiantis prašymu pervesti ieškovo teisės į pensiją kriterijus, nustatytus 2011 m. kovo 3 d. Bendrosiose Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatose.

| — | Priteisti iš Europos aviacijos saugos agentūros bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos aviacijos saugos agentūros bylinėjimosi išlaidas.

---