# Journal officiel C 90/13 a

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 90 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 49e année13 avril 2006 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 90

Édition de langue française

Communications et informations

49e année13 avril 2006

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Commission |
| 2006/C 090/1 | Taux de change de l'euro | 1 |
| 2006/C 090/2 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 090/3 | Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 090/4 | Communication de la Commission relative aux résultats de l'évaluation des risques et aux stratégies de réduction des risques pour les substances: phtalate de dibutyle; 3,4-dichloroaniline; phtalate de di-isodécyle; acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10; phtalate de di-isononyle; acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9; éthylènediaminetétraacétate; acétate de méthyle; acide chloracétique; n-pentane; éthylènediaminetétraacétate de tétrasodium | 4 |
| 2006/C 090/5 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection | 29 |
| 2006/C 090/6 | Informations succinctes communiquées par les États membres à propos des aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles | 31 |
| 2006/C 090/7 | Aide d'État — Allemagne — Aide d'État no C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund — Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE (
  1
  ) | 36 |
| 2006/C 090/8 | Procédure d'information — Règles techniques (
  1
  ) | 40 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Commission

2006/C 090/1

Taux de change de l'euro

1

2006/C 090/2

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  )

1

2

2006/C 090/3

Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  )

1

3

2006/C 090/4

Communication de la Commission relative aux résultats de l'évaluation des risques et aux stratégies de réduction des risques pour les substances: phtalate de dibutyle; 3,4-dichloroaniline; phtalate de di-isodécyle; acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10; phtalate de di-isononyle; acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9; éthylènediaminetétraacétate; acétate de méthyle; acide chloracétique; n-pentane; éthylènediaminetétraacétate de tétrasodium

4

2006/C 090/5

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

29

2006/C 090/6

Informations succinctes communiquées par les États membres à propos des aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles

o

31

2006/C 090/7

Aide d'État — Allemagne — Aide d'État no C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund — Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE (
  1
  )

o

1

36

2006/C 090/8

Procédure d'information — Règles techniques (
  1
  )

1

40

| | III   Informations |
| --- | --- |
| | Commission |
| 2006/C 090/9 | Appel de propositions — EAC/18/06 — Promotion de la citoyenneté Européenne active — Projets pilotes/Projets citoyens 2006 | 46 |

III   Informations

Commission

2006/C 090/9

Appel de propositions — EAC/18/06 — Promotion de la citoyenneté Européenne active — Projets pilotes/Projets citoyens 2006

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Commission

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/1

---

Taux de change de l'euro (1)

12 avril 2006

(2006/C 90/01)

1 euro=

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2125 |
| JPY | yen japonais | 143,22 |
| DKK | couronne danoise | 7,4624 |
| GBP | livre sterling | 0,69165 |
| SEK | couronne suédoise | 9,3285 |
| CHF | franc suisse | 1,5727 |
| ISK | couronne islandaise | 92,37 |
| NOK | couronne norvégienne | 7,8263 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CYP | livre chypriote | 0,5764 |
| CZK | couronne tchèque | 28,572 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 265,21 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6961 |
| MTL | lire maltaise | 0,4293 |
| PLN | zloty polonais | 3,9254 |
| RON | leu roumain | 3,4896 |
| SIT | tolar slovène | 239,61 |
| SKK | couronne slovaque | 37,385 |
| TRY | lire turque | 1,6275 |
| AUD | dollar australien | 1,6582 |
| CAD | dollar canadien | 1,3883 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,4062 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,9720 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,9549 |
| KRW | won sud-coréen | 1 165,21 |
| ZAR | rand sud-africain | 7,4335 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,7146 |
| HRK | kuna croate | 7,3115 |
| IDR | rupiah indonésien | 10 921,59 |
| MYR | ringgit malais | 4,454 |
| PHP | peso philippin | 62,177 |
| RUB | rouble russe | 33,5760 |
| THB | baht thaïlandais | 46,235 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2125

JPY

yen japonais

143,22

DKK

couronne danoise

7,4624

GBP

livre sterling

0,69165

SEK

couronne suédoise

9,3285

CHF

franc suisse

1,5727

ISK

couronne islandaise

92,37

NOK

couronne norvégienne

7,8263

BGN

lev bulgare

1,9558

CYP

livre chypriote

0,5764

CZK

couronne tchèque

28,572

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

265,21

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6961

MTL

lire maltaise

0,4293

PLN

zloty polonais

3,9254

RON

leu roumain

3,4896

SIT

tolar slovène

239,61

SKK

couronne slovaque

37,385

TRY

lire turque

1,6275

AUD

dollar australien

1,6582

CAD

dollar canadien

1,3883

HKD

dollar de Hong Kong

9,4062

NZD

dollar néo-zélandais

1,9720

SGD

dollar de Singapour

1,9549

KRW

won sud-coréen

1 165,21

ZAR

rand sud-africain

7,4335

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,7146

HRK

kuna croate

7,3115

IDR

rupiah indonésien

10 921,59

MYR

ringgit malais

4,454

PHP

peso philippin

62,177

RUB

rouble russe

33,5760

THB

baht thaïlandais

46,235

---

(1)

Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/2

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire COMP/M.4066 — CVC/SLEC)

(2006/C 90/02)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Le 20 mars 2006, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché commun. Cette décision est basée sur l'article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil. Le texte intégral de la décision est disponible seulement en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il puisse contenir. Il sera disponible:

| — | dans la section «concurrence» du site Internet Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ce site Internet propose plusieurs outils pour aider à localiser des décisions de concentrations individuelles, tel qu'un index par société, par numéro de cas, par date et par secteur d'activité. |
| --- | --- |

—

dans la section «concurrence» du site Internet Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ce site Internet propose plusieurs outils pour aider à localiser des décisions de concentrations individuelles, tel qu'un index par société, par numéro de cas, par date et par secteur d'activité.

| — | en support électronique sur le site Internet EUR-Lex sous le numéro de document 32006M4066. EUR-Lex est l'accès en ligne au droit communautaire. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

en support électronique sur le site Internet EUR-Lex sous le numéro de document 32006M4066. EUR-Lex est l'accès en ligne au droit communautaire. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/3

---

Notification préalable d'une opération de concentration

(Affaire COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor)

(2006/C 90/03)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

| 1. | Le 7 avril 2006, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Mittal Steel Company N.V. («Mittal», Pays-Bas) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Arcelor S.A. («Arcelor», Luxembourg) par offre publique d'achat annoncée le 27 janvier 2006. |
| --- | --- |

1.

Le 7 avril 2006, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Mittal Steel Company N.V. («Mittal», Pays-Bas) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Arcelor S.A. («Arcelor», Luxembourg) par offre publique d'achat annoncée le 27 janvier 2006.

| 2. | Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:






  — | pour Mittal: production et vente d'acier à l'échelle mondiale; |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:

—

pour Mittal: production et vente d'acier à l'échelle mondiale;

| — | pour Arcelor: production et vente d'acier à l'échelle mondiale. |
| --- | --- |

—

pour Arcelor: production et vente d'acier à l'échelle mondiale.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor, à l'adresse suivante:





  Commission des Communautés européennes |
| --- | --- |
| DG Concurrence |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor, à l'adresse suivante:

Commission des Communautés européennes

DG Concurrence

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/4

---

Communication de la Commission relative aux résultats de l'évaluation des risques et aux stratégies de réduction des risques pour les substances: phtalate de dibutyle; 3,4-dichloroaniline; phtalate de di-′′isodécyle′′; acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10; phtalate de di-′′isononyle′′; acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9; éthylènediaminetétraacétate; acétate de méthyle; acide chloracétique; n-pentane; éthylènediaminetétraacétate de tétrasodium

(2006/C 90/04)

Le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil du 23 mars 1993 concernant l'évaluation et le contrôle des risques présentés par les substances existantes (1) prévoit la communication des informations, la fixation de priorités, l'évaluation des risques et, si nécessaire, la définition de stratégies pour limiter les risques présentés par ces substances.

Le règlement (CEE) no 793/93 désigne les substances ci-après en tant que substances devant faire prioritairement l'objet d'une évaluation en application des règlements (CE) no 1179/94 (2), (CE) no 2268/95 (3) et (CE) no 143/97 (4) de la Commission concernant respectivement la première, la deuxième et la troisième liste de substances prioritaires, conformément au règlement (CEE) no 793/93:

| — | phtalate de dibutyle |
| --- | --- |

—

phtalate de dibutyle

| — | 3,4-dichloroaniline |
| --- | --- |

—

3,4-dichloroaniline

| — | éthylènediaminetétraacétate |
| --- | --- |

—

éthylènediaminetétraacétate

| — | acétate de méthyle |
| --- | --- |

—

acétate de méthyle

| — | éthylènediaminetétraacétate de tétrasodium |
| --- | --- |

—

éthylènediaminetétraacétate de tétrasodium

| — | phtalate de di-′′isodécyle′′ |
| --- | --- |

—

phtalate de di-′′isodécyle′′

| — | acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10 |
| --- | --- |

—

acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10

| — | phtalate de di-′′isononyle′′ |
| --- | --- |

—

phtalate de di-′′isononyle′′

| — | acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9 |
| --- | --- |

—

acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9

| — | n-pentane |
| --- | --- |

—

n-pentane

| — | acide chloracétique |
| --- | --- |

—

acide chloracétique

Les États membres rapporteurs désignés conformément à ces règlements ont terminé les activités d'évaluation des risques pour l'homme et pour l'environnement relatives à ces substances, conformément au règlement (CE) no 1488/94 de la Commission du 28 juin 1994 établissant les principes d'évaluation des risques pour l'homme et pour l'environnement présentés par les substances existantes (5), et ont proposé une stratégie pour limiter ces risques conformément au règlement (CEE) no 793/93 du Conseil.

Le comité scientifique de la toxicité, de l'écotoxicité et de l'environnement (SCTEE) a été consulté et a émis des avis sur les évaluations des risques réalisées par les rapporteurs. Ces avis ont été publiés sur le site web du comité scientifique.

L'article 11, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 793/93 prévoit que les résultats de l'évaluation des risques ainsi que la stratégie recommandée pour limiter les risques sont adoptés au niveau communautaire et publiés par la Commission. La présente communication, accompagnée des recommandations correspondantes de la Commission (6), présente les résultats des évaluations des risques (7) et les stratégies recommandées pour limiter les risques présentés par les substances susmentionnées.

Les résultats des évaluations des risques et les stratégies de limitation des risques prévues dans la présente communication sont conformes à l'avis du comité institué en vertu de l'article 15, paragraphe 1, du règlement (CEE) no 793/93.

PARTIE 1

No CAS: 84-74-2

No Einecs: 201-557-4

| Formule structurale | : | C6H4 — (COOC4H9)2 |
| --- | --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | Phtalate de dibutyle |
| Dénomination UICPA | : | Phtalate de dibutyle |
| État membre rapporteur | : | Pays-Bas |
| Classification (8) | : | Repr. Cat. 2: R61
  Repr. Cat. 3: R62
  N: R50 |

Formule structurale

:

C6H4 — (COOC4H9)2

Dénomination Einecs

:

Phtalate de dibutyle

Dénomination UICPA

:

Phtalate de dibutyle

État membre rapporteur

:

Pays-Bas

Classification (8)

:

Repr. Cat. 2: R61

Repr. Cat. 3: R62

N: R50

L'évaluation des risques est fondée sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (9). Les conclusions en ce qui concerne l'atmosphère ont nécessité d'autres essais et sont décrites dans l'addendum au rapport d'évaluation des risques.

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme plastifiant dans les résines et les polymères. Elle est en outre utilisée dans les encres d'imprimerie, les adhésifs, les mastics d'étanchéité/agents de surfaçage, les peintures à base de nitrocellulose, les revêtements pelliculaires, les fibres de verre et les produits cosmétiques. Il n'a pas été possible d'obtenir des informations sur l'utilisation du volume total de substance produite ou importée dans la Communauté européenne; il se peut donc que certaines utilisations n'aient pas été prises en compte dans cette évaluation des risques.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour les raisons suivantes:

| — | risques de toxicité systémique générale par exposition cutanée répétée lors d'activités génératrices d'aérosols. |
| --- | --- |

—

risques de toxicité systémique générale par exposition cutanée répétée lors d'activités génératrices d'aérosols.

| — | risques d'effets locaux au niveau des voies respiratoires par exposition répétée par inhalation dans tous les scénarios d'exposition professionnelle. |
| --- | --- |

—

risques d'effets locaux au niveau des voies respiratoires par exposition répétée par inhalation dans tous les scénarios d'exposition professionnelle.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (10). |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (10).

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques environnementaux pour

L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques pour les composantes de l'environnement susmentionnées sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques pour les composantes de l'environnement susmentionnées sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | risque prévisible pour les plantes, résultant d'une exposition atmosphérique locale lors de la production de polymères, de son utilisation dans les adhésifs et dans les encres d'imprimerie et de la production de fibres de verre. |
| --- | --- |

—

risque prévisible pour les plantes, résultant d'une exposition atmosphérique locale lors de la production de polymères, de son utilisation dans les adhésifs et dans les encres d'imprimerie et de la production de fibres de verre.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques pour les composantes de l'environnement susmentionnées sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques pour les composantes de l'environnement susmentionnées sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES TRAVAILLEURS

D'une manière générale, on estime que la législation relative à la protection des travailleurs qui est actuellement en vigueur au niveau communautaire offre un cadre adéquat pour limiter dans la mesure du nécessaire les risques présentés par la substance.

Dans ce cadre, il est recommandé:

| — | de fixer, au niveau communautaire, des valeurs limites d'exposition professionnelle pour le phtalate de dibutyle conformément à la directive 98/24/CE (11). |
| --- | --- |

—

de fixer, au niveau communautaire, des valeurs limites d'exposition professionnelle pour le phtalate de dibutyle conformément à la directive 98/24/CE (11).

Pour LES CONSOMMATEURS,

| — | il est recommandé d'envisager, au niveau communautaire, des restrictions prévues par la directive 76/769/CEE (12) (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) en ce qui concerne l'utilisation du phtalate de dibutyle dans les jouets et les articles de puériculture étant donné la classification de cette substance en tant que substance toxique pour la reproduction, de catégorie 2, et d'interdire l'utilisation du phtalate de dibutyle en tant que produit de substitution d'autres agents plastifiants pour cette application. En ce qui concerne les autres utilisations, les dispositions législatives en vigueur en matière de protection des consommateurs, en particulier celles de la directive 76/769/CEE du Conseil (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) eu égard aux substances CMR sont jugées suffisantes pour prévenir les risques mis en évidence pour les consommateurs. |
| --- | --- |

—

il est recommandé d'envisager, au niveau communautaire, des restrictions prévues par la directive 76/769/CEE (12) (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) en ce qui concerne l'utilisation du phtalate de dibutyle dans les jouets et les articles de puériculture étant donné la classification de cette substance en tant que substance toxique pour la reproduction, de catégorie 2, et d'interdire l'utilisation du phtalate de dibutyle en tant que produit de substitution d'autres agents plastifiants pour cette application. En ce qui concerne les autres utilisations, les dispositions législatives en vigueur en matière de protection des consommateurs, en particulier celles de la directive 76/769/CEE du Conseil (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) eu égard aux substances CMR sont jugées suffisantes pour prévenir les risques mis en évidence pour les consommateurs.

Pour L'ENVIRONNEMENT,

| — | afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), il conviendrait de prendre le phtalate de dibutyle en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD). |
| --- | --- |

—

afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), il conviendrait de prendre le phtalate de dibutyle en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD).

PARTIE 2

No CAS: 95-76-1

No Einecs: 202-448-4

| Formule structurale | : | |
| --- | --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | 3,4-dichloroaniline |
| Dénomination UICPA | : | 1-amino-3,4-dichlorobenzène |
| État membre rapporteur | : | Allemagne |
| Classification (13) | : | T: R23/24/25
  Xi: R41, R43
  N: R50-53 |

Formule structurale

:

Image

Dénomination Einecs

:

3,4-dichloroaniline

Dénomination UICPA

:

1-amino-3,4-dichlorobenzène

État membre rapporteur

:

Allemagne

Classification (13)

:

T: R23/24/25

Xi: R41, R43

N: R50-53

L'évaluation des risques est fondée sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (14).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme intermédiaire chimique pour la fabrication d'herbicides à base de phénylurée et de phénylcarbamate. La substance est également utilisée pour la fabrication des teintures à colorant dispersé azoïque pour fibres polyester, ainsi que pour la production du trichlorocarbanilide qui est utilisé comme bactéricide dans les produits ménagers. Il n'a pas été possible d'obtenir des informations sur l'utilisation du volume total de substance produite ou importée dans la Communauté européenne; il se peut donc que certaines utilisations n'aient pas été prises en compte dans cette évaluation des risques.

L'évaluation des risques a recensé d'autres sources d'exposition à la substance, qui sont importantes pour l'homme et pour l'environnement, notamment comme un métabolite de ses produits parents comme, par exemple les agents phytopharmaceutiques diuron, linuron et propanil, et le bactéricide trichlorocarbanilide. Les risques découlant de ces expositions sont pris en considération dans l'évaluation des risques. Des émissions de 3,4-dichloroaniline dans l'environnement sont à attendre, du fait de l'utilisation de diuron en tant qu'agent antisalissure et en tant qu'algicide dans le secteur de la construction. Ces émissions n'ont pas pu être prises en compte dans la caractérisation des risques, mais les risques correspondants seront peut-être évalués en temps utile au titre de la directive sur les produits biocides (98/8/CE) (15).

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | risques de sensibilisation cutanée résultant de l'exposition cutanée lors des travaux de nettoyage, entretien et réparation dans les secteurs de production et de transformation qui utilisent la substance 3,4-dichloroaniline. |
| --- | --- |

—

risques de sensibilisation cutanée résultant de l'exposition cutanée lors des travaux de nettoyage, entretien et réparation dans les secteurs de production et de transformation qui utilisent la substance 3,4-dichloroaniline.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS, L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT et LA SANTÉ HUMAINE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

Les conclusions de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE

sont:

| 1. | qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques pour limiter les risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:






  — | risques d'effets sur la composante de l'environnement susmentionnée du fait de l'exposition résultant de l'usage non agricole du diuron en tant qu'herbicide total sur des surfaces imperméables; |
| --- | --- | --- |

1.

qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques pour limiter les risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

—

risques d'effets sur la composante de l'environnement susmentionnée du fait de l'exposition résultant de l'usage non agricole du diuron en tant qu'herbicide total sur des surfaces imperméables;

et

| 2. | qu'il est nécessaire d'obtenir d'autres informations et/ou de procéder à d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:






  — | des informations plus précises sont nécessaires afin de bien caractériser les risques que représentent pour l'écosystème aquatique les rejets résultant de l'usage non agricole du diuron en tant qu'herbicide total sur des surfaces imperméables. |
| --- | --- | --- |

2.

qu'il est nécessaire d'obtenir d'autres informations et/ou de procéder à d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

—

des informations plus précises sont nécessaires afin de bien caractériser les risques que représentent pour l'écosystème aquatique les rejets résultant de l'usage non agricole du diuron en tant qu'herbicide total sur des surfaces imperméables.

Les besoins en matière d'informations et/ou d'essais sont les suivants:

| — | essai de toxicité à long terme sur les organismes Hyalella azteca vivant dans les sédiments. |
| --- | --- |

—

essai de toxicité à long terme sur les organismes Hyalella azteca vivant dans les sédiments.

Cependant, cette demandes d'essai complémentaire est dans l'attente des résultats de la stratégie de réduction des risques pour la composante aquatique. Les mesures recommandées étant censées réduire suffisamment les concentrations de la substance dans le milieu aquatique, l'essai n'est désormais plus jugé nécessaire.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES PRÉDATEURS DE FIN DE CHAÎNE VIA L'ACCUMULATION DE LA SUBSTANCE DANS LA CHAÎINE ALIMENTAIRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

PARTIE 3

No CAS: 26761-40-0

No Einecs: 247-977-1

| Formule structurale | : |
| --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | phtalate de di-′′isodécyle′′ |
| Dénomination UICPA | : |
| Rapporteur | : | France |
| Classification | : | Non classé |

Formule structurale

:

Dénomination Einecs

:

phtalate de di-′′isodécyle′′

Dénomination UICPA

:

Rapporteur

:

France

Classification

:

Non classé

L'évaluation des risques repose sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques qui a été transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (16).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme plastifiant dans les applications du PVC. Elle est aussi utilisée dans les polymères, et entre dans la composition des encres et peintures ainsi que dans celle des produits d'étanchéité.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS, LES CONSOMMATEURS et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (17). |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (17).

Si la substance était destinée à être utilisée comme plastifiant dans le PVC employé pour la fabrication de jouets et d'articles de puériculture, il serait nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifierait pour la raison suivante:

| — | le risque de toxicité systémique générale pour les nouveaux-nés et les enfants en bas âge, par exposition orale aux jouets et articles de puériculture contenant la substance. |
| --- | --- |

—

le risque de toxicité systémique générale pour les nouveaux-nés et les enfants en bas âge, par exposition orale aux jouets et articles de puériculture contenant la substance.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE, L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES CONSOMMATEURS

| — | Il conviendrait d'envisager, au niveau de la Communauté, une limitation de l'emploi du phtalate de di-isodécyle dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (18). |
| --- | --- |

—

Il conviendrait d'envisager, au niveau de la Communauté, une limitation de l'emploi du phtalate de di-isodécyle dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (18).

PARTIE 4

No CAS: 68515-49-1

No Einecs: 271-091-4

| Formule structurale | : |
| --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10; |
| Dénomination UICPA | : |
| État membre rapporteur | : | France |
| Classification | : | Non classé |

Formule structurale

:

Dénomination Einecs

:

acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C9-11, riches en C10;

Dénomination UICPA

:

État membre rapporteur

:

France

Classification

:

Non classé

L'évaluation des risques repose sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques qui a été transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (19).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme plastifiant dans les applications du PVC. Elle est aussi utilisée dans les polymères, et entre dans la composition des encres et peintures ainsi que dans celle des produits d'étanchéité.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS, LES CONSOMMATEURS et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (20). |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (20).

Si la substance était destinée à être utilisée comme plastifiant dans le PVC employé pour la fabrication de jouets et d'articles de puériculture, il serait nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifierait pour la raison suivante:

| — | risque de toxicité systémique générale pour les nouveaux-nés et les enfants en bas âge, par exposition orale aux jouets et articles de puériculture contenant la substance. |
| --- | --- |

—

risque de toxicité systémique générale pour les nouveaux-nés et les enfants en bas âge, par exposition orale aux jouets et articles de puériculture contenant la substance.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE, L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES CONSOMMATEURS

| — | Il conviendrait d'envisager, au niveau de la Communauté, une limitation de l'emploi de la substance dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (21). |
| --- | --- |

—

Il conviendrait d'envisager, au niveau de la Communauté, une limitation de l'emploi de la substance dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (21).

PARTIE 5

No CAS: 28553-12-0

No Einecs: 249-079-5

| Formule structurale | : |
| --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | phtalate de di-′′isononyle′′ |
| Dénomination UICPA | : |
| État membre rapporteur | : | France |
| Classification | : | Non classé |

Formule structurale

:

Dénomination Einecs

:

phtalate de di-′′isononyle′′

Dénomination UICPA

:

État membre rapporteur

:

France

Classification

:

Non classé

L'évaluation des risques repose sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (22).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme plastifiant dans les applications du PVC. Elle est aussi utilisée dans les polymères, et entre dans la composition des adhésifs, peintures, vernis et produits d'étanchéité.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS, LES CONSOMMATEURS et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (23). |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (23).

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE, L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES CONSOMMATEURS

| — | Étant donné les avis scientifiques divergents émis, d'une part, par le CSTEE (24) et d'autre part, dans les conclusions de l'évaluation des risques pour les consommateurs réalisée au titre du présent règlement, et compte tenu des incertitudes entourant l'évaluation de l'exposition au phtalate de di-isononyle par les jouets et les articles de puériculture, il conviendrait, par précaution, d'envisager au niveau de la Communauté, des restrictions proportionnées de l'utilisation du phtalate de di-isononyle dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (25). De telles mesures devraient être réexaminées après 3-4 ans, en fonction des nouveaux éléments scientifiques intervenus. |
| --- | --- |

—

Étant donné les avis scientifiques divergents émis, d'une part, par le CSTEE (24) et d'autre part, dans les conclusions de l'évaluation des risques pour les consommateurs réalisée au titre du présent règlement, et compte tenu des incertitudes entourant l'évaluation de l'exposition au phtalate de di-isononyle par les jouets et les articles de puériculture, il conviendrait, par précaution, d'envisager au niveau de la Communauté, des restrictions proportionnées de l'utilisation du phtalate de di-isononyle dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (25). De telles mesures devraient être réexaminées après 3-4 ans, en fonction des nouveaux éléments scientifiques intervenus.

PARTIE 6

No CAS: 68515-48-0

No Einecs: 271-090-9

| Formule structurale | : |
| --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9 |
| Dénomination UICPA | : |
| État membre rapporteur | : | France |
| Classification | : | Non classé |

Formule structurale

:

Dénomination Einecs

:

acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9

Dénomination UICPA

:

État membre rapporteur

:

France

Classification

:

Non classé

L'évaluation des risques repose sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques qui a été transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (26).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme plastifiant dans les applications du PVC. Elle est aussi utilisée dans les polymères, et entre dans la composition des adhésifs, peintures, vernis et produits d'étanchéité.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS, LES CONSOMMATEURS et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (27). |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes (27).

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE, L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES CONSOMMATEURS

| — | Étant donné les avis scientifiques divergents émis, d'une part, par le CSTEE (28) et d'autre part, dans les conclusions de l'évaluation des risques pour les consommateurs réalisée au titre du présent règlement, et contre tenu des incertitudes entourant l'évaluation de l'exposition à la substance contenue dans les jouets et les articles de puériculture, il conviendrait, par précaution, d'envisager au niveau de la Communauté, des restrictions proportionnées de l'utilisation de la substance dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (29). De telles mesures devraient être réexaminées après 3-4 ans, en fonction des nouveaux éléments scientifiques intervenus. |
| --- | --- |

—

Étant donné les avis scientifiques divergents émis, d'une part, par le CSTEE (28) et d'autre part, dans les conclusions de l'évaluation des risques pour les consommateurs réalisée au titre du présent règlement, et contre tenu des incertitudes entourant l'évaluation de l'exposition à la substance contenue dans les jouets et les articles de puériculture, il conviendrait, par précaution, d'envisager au niveau de la Communauté, des restrictions proportionnées de l'utilisation de la substance dans les jouets et articles de puériculture, en application de la directive 76/769/CEE (limitation de la mise sur le marché et de l'emploi) (29). De telles mesures devraient être réexaminées après 3-4 ans, en fonction des nouveaux éléments scientifiques intervenus.

PARTIE 7

No CAS: 60-00-4

No Einecs: 200-449-4

| Formule structurale | : | |
| --- | --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | Éthylènediaminetétraacétate (EDTA) |
| Dénomination UICPA | : | {[2-(Bis-carboxyméthyl-amino)-éthyl]-carboxyméthyl-amino}- acétate |
| État membre rapporteur | : | Allemagne |
| Classification (30) | : | Xi: R36 |

Formule structurale

:

Image

Dénomination Einecs

:

Éthylènediaminetétraacétate (EDTA)

Dénomination UICPA

:

{[2-(Bis-carboxyméthyl-amino)-éthyl]-carboxyméthyl-amino}- acétate

État membre rapporteur

:

Allemagne

Classification (30)

:

Xi: R36

L'évaluation des risques est fondée sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne qui sont décrites dans l'évaluation des risques transmise à la Commission par l'État membre rapporteur.

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme agent complexant par de nombreux secteurs industriels, notamment les fabricants de produits d'entretien destinés à l'industrie et à certains corps de métier, le secteur des produits chimiques de la photographie, l'agriculture, l'industrie de la pâte et du papier, le secteur des lessives et produits d'entretien ménager, l'industrie textile, la galvanoplastie, les produits cosmétiques et le traitement des eaux.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | risques d'effets sur la composante de l'environnement susmentionnée, par exposition résultant de l'emploi de l'EDTA dans les détergents industriels, par les usines de pâte et de papier, par les fabricants de circuits imprimés, et à cause des émissions lors de la récupération des déchets contenant de l'EDTA. |
| --- | --- |

—

risques d'effets sur la composante de l'environnement susmentionnée, par exposition résultant de l'emploi de l'EDTA dans les détergents industriels, par les usines de pâte et de papier, par les fabricants de circuits imprimés, et à cause des émissions lors de la récupération des déchets contenant de l'EDTA.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour L'ENVIRONNEMENT

Recommandations:

| — | afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), il conviendrait de prendre l'EDTA en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD). |
| --- | --- |

—

afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), il conviendrait de prendre l'EDTA en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD).

| — | il conviendrait que les agents complexants soient pris en compte pour l'attribution du label écologique européen aux produits en papier, et que le label écologique européen attribué aux produits nettoyants soit étendu aux nettoyants industriels, au titre du règlement 1980/2000/CE (31). |
| --- | --- |

—

il conviendrait que les agents complexants soient pris en compte pour l'attribution du label écologique européen aux produits en papier, et que le label écologique européen attribué aux produits nettoyants soit étendu aux nettoyants industriels, au titre du règlement 1980/2000/CE (31).

PARTIE 8

No CAS: 79-20-9

No Einecs: 201-185-2

| Formule structurale | : | |
| --- | --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | Acétate de méthyle |
| Dénomination UICPA | : | Acétate de méthyle |
| État membre rapporteur | : | Allemagne |
| Classification (32) | : | F; R11
  Xi; R36
  R66, R67 |

Formule structurale

:

Image

Dénomination Einecs

:

Acétate de méthyle

Dénomination UICPA

:

Acétate de méthyle

État membre rapporteur

:

Allemagne

Classification (32)

:

F; R11

Xi; R36

R66, R67

L'évaluation des risques repose sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans l'évaluation des risques qui a été transmise à la Commission par l'État membre rapporteur (33).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement en tant que solvant dans les adhésifs, les peintures, les cosmétiques et les produits nettoyants. Par ailleurs, la substance est également utilisée comme intermédiaire dans la fabrication des produits phytopharmaceutiques, des vitamines et des édulcorants. Il n'a pas été possible d'obtenir des informations sur l'utilisation du volume total de substance produite ou importée dans la Communauté européenne, c'est pourquoi il se peut que certaines utilisations n'aient pas été prises en compte dans cette évaluation.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour les raisons suivantes:

| — | risques d'irritation des voies respiratoires résultant d'une exposition aiguë par inhalation lors des travaux de revêtement de sol et autres activités dans le secteur du bâtiment; |
| --- | --- |

—

risques d'irritation des voies respiratoires résultant d'une exposition aiguë par inhalation lors des travaux de revêtement de sol et autres activités dans le secteur du bâtiment;

| — | risques d'effets locaux sur les voies respiratoires, résultant d'une exposition par inhalation répétée lors de la fabrication et de la transformation en tant qu'intermédiaire chimique, dans la fabrication de préparations (peintures, laques, adhésifs, nettoyants), le traitement du métal, l'électromécanique, le traitement du bois, la fabrication de la pâte et du papier (peintures et adhésifs), les travaux de revêtement de sol, le secteur du bâtiment et l'utilisation de produits cosmétiques. |
| --- | --- |

—

risques d'effets locaux sur les voies respiratoires, résultant d'une exposition par inhalation répétée lors de la fabrication et de la transformation en tant qu'intermédiaire chimique, dans la fabrication de préparations (peintures, laques, adhésifs, nettoyants), le traitement du métal, l'électromécanique, le traitement du bois, la fabrication de la pâte et du papier (peintures et adhésifs), les travaux de revêtement de sol, le secteur du bâtiment et l'utilisation de produits cosmétiques.

| — | risques d'effets systémiques, résultant d'une exposition par inhalation répétée lors de la fabrication et de la transformation en tant qu'intermédiaire chimique, dans la fabrication de préparations (peintures, laques, adhésifs, nettoyants), le traitement du métal, l'électromécanique, le traitement du bois, la fabrication de la pâte et du papier (peintures et adhésifs), les travaux de revêtement de sol, le secteur du bâtiment. |
| --- | --- |

—

risques d'effets systémiques, résultant d'une exposition par inhalation répétée lors de la fabrication et de la transformation en tant qu'intermédiaire chimique, dans la fabrication de préparations (peintures, laques, adhésifs, nettoyants), le traitement du métal, l'électromécanique, le traitement du bois, la fabrication de la pâte et du papier (peintures et adhésifs), les travaux de revêtement de sol, le secteur du bâtiment.

| — | risques de toxicité pour le développement, résultant d'une exposition par inhalation lors des travaux de revêtement de sol et autres activités dans le secteur du bâtiment. |
| --- | --- |

—

risques de toxicité pour le développement, résultant d'une exposition par inhalation lors des travaux de revêtement de sol et autres activités dans le secteur du bâtiment.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE, L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES TRAVAILLEURS

D'une manière générale, on estime que la législation relative à la protection des travailleurs qui est actuellement en vigueur au niveau communautaire offre un cadre adéquat pour limiter dans la mesure du nécessaire les risques présentés par la substance.

Dans ce cadre, il est recommandé:

| — | de fixer, au niveau communautaire, des valeurs limites d'exposition professionnelle pour l'acétate de méthyle conformément à la directive 98/24/CE (34). |
| --- | --- |

—

de fixer, au niveau communautaire, des valeurs limites d'exposition professionnelle pour l'acétate de méthyle conformément à la directive 98/24/CE (34).

PARTIE 9

No CAS: 79-11- 8

No Einecs: 201-178-4

| Formule structurale | : | |
| --- | --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | Acide chloracétique |
| Dénomination UICPA | : | Acide 2-chloroéthanoïque |
| État membre rapporteur | : | Pays-Bas |
| Classification (35) | : | T; R23/24/25
  C; R34
  N; R50 |

Formule structurale

:

Image

Dénomination Einecs

:

Acide chloracétique

Dénomination UICPA

:

Acide 2-chloroéthanoïque

État membre rapporteur

:

Pays-Bas

Classification (35)

:

T; R23/24/25

C; R34

N; R50

L'évaluation des risques est fondée sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques transmis à la Commission par l'État membre rapporteur (36).

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme intermédiaire chimique dans la synthèse d'autres produits tels que la carboxyméthylcellulose, le carboxyméthylamidon, les produits chimiques phytosanitaires (comme 2,4 D et MCPA), les plastiques, l'acide thioglycolique, le sel sodique de l'acide chloracétique, ainsi que d'autres produits tels qu'esters et amides.

La substance entre également dans la composition des décapants acides pour peintures ou des décapants pour graffitis, et est utilisée comme revêtement intérieur de conteneurs pour contact alimentaire (en tant que modificateur pour les résines), agent de cautérisation, verrucide, additif alimentaire antimicrobien et réactif analytique. Cependant, ces produits ne sont pas répertoriés comme des produits de consommation courants ou très utilisés dans l'Union européenne et par conséquent, l'évaluation des risques n'a pas mis en évidence de risques pour les consommateurs.

En revanche, elle a recensé d'autres sources d'exposition de l'homme et de l'environnement à la substance, notamment le fait que la substance puisse se former (indirectement) dans l'atmosphère à partir des produits chimiques industriels chlorés. Outre les sources anthropiques, il faut également s'attendre à ce que la substance se forme spontanément dans l'environnement, ce qui ne résulte pas du cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne. Les risques résultant de ces expositions n'ont pas été pris en compte dans la présente évaluation des risques. Le rapport complet d'évaluation des risques transmis par l'État membre rapporteur à la Commission fournit cependant des informations qui pourraient être utilisées pour évaluer ces risques.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

| 1. | est que l'acide chloracétique fondu/liquide est très dangereux en cas d'exposition cutanée. Des cas mortels ou non d'intoxication générale aiguë grave ont été signalés après exposition cutanée accidentelle à de l'acide chloracétique fondu ou liquide. |
| --- | --- |

1.

est que l'acide chloracétique fondu/liquide est très dangereux en cas d'exposition cutanée. Des cas mortels ou non d'intoxication générale aiguë grave ont été signalés après exposition cutanée accidentelle à de l'acide chloracétique fondu ou liquide.

| 2. | Il est par conséquent nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:






  — | risques d'effets toxiques aigus après exposition cutanée à court terme résultant de l'emploi de l'acide chloracétique dans les décapants pour peinture; |
| --- | --- | --- |

2.

Il est par conséquent nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

—

risques d'effets toxiques aigus après exposition cutanée à court terme résultant de l'emploi de l'acide chloracétique dans les décapants pour peinture;

| — | risques d'effets toxiques aigus après exposition à court terme par inhalation dans la plupart des scénarios d'utilisation (sauf pour les sous-scénarios suivants: «production et nettoyage, et entretien dans les secteurs de production» et «Utilisation de solides»); |
| --- | --- |

—

risques d'effets toxiques aigus après exposition à court terme par inhalation dans la plupart des scénarios d'utilisation (sauf pour les sous-scénarios suivants: «production et nettoyage, et entretien dans les secteurs de production» et «Utilisation de solides»);

| — | risques d'irritation cutanée après exposition résultant de l'utilisation de l'acide chloracétique dans les décapants pour peintures, en l'absence de mesures de protection des travailleurs (par ex. équipement de protection individuelle); |
| --- | --- |

—

risques d'irritation cutanée après exposition résultant de l'utilisation de l'acide chloracétique dans les décapants pour peintures, en l'absence de mesures de protection des travailleurs (par ex. équipement de protection individuelle);

| — | risques d'irritation (sensorielle) des voies respiratoires après exposition résultant de la production d'acide chloracétique: transfert d'acide chloracétique fondu et transfert d'acide chloracétique en solution à 80 %; |
| --- | --- |

—

risques d'irritation (sensorielle) des voies respiratoires après exposition résultant de la production d'acide chloracétique: transfert d'acide chloracétique fondu et transfert d'acide chloracétique en solution à 80 %;

| — | risques d'effets systémiques après exposition cutanée répétée résultant de l'emploi de l'acide chloracétique dans les décapants pour peintures; |
| --- | --- |

—

risques d'effets systémiques après exposition cutanée répétée résultant de l'emploi de l'acide chloracétique dans les décapants pour peintures;

| — | risques d'irritation (sensorielle) des voies respiratoires après exposition résultant de la production d'acide chloracétique: transfert d'acide chloracétique fondu, transfert d'acide chloracétique à 80 %, et utilisation d'acide chloracétique dans les décapants pour peintures; |
| --- | --- |

—

risques d'irritation (sensorielle) des voies respiratoires après exposition résultant de la production d'acide chloracétique: transfert d'acide chloracétique fondu, transfert d'acide chloracétique à 80 %, et utilisation d'acide chloracétique dans les décapants pour peintures;

| 3. | Il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires et/ou d'effectuer d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:






  — | des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques concernant les effets sur la reproduction qui résultent d'une exposition à l'acide chloracétique. |
| --- | --- | --- |

3.

Il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires et/ou d'effectuer d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

—

des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques concernant les effets sur la reproduction qui résultent d'une exposition à l'acide chloracétique.

Le besoin en matière d'informations et/ou d'essais est le suivant:

| — | Il conviendrait de réaliser une étude sur la toxicité pour le développement, qui est en attente d'un avis du comité scientifique compétent en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle (CSLEP) quant à l'utilité d'une telle étude. |
| --- | --- |

—

Il conviendrait de réaliser une étude sur la toxicité pour le développement, qui est en attente d'un avis du comité scientifique compétent en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle (CSLEP) quant à l'utilité d'une telle étude.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS

est qu'il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires et/ou d'effectuer d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques concernant les effets sur la reproduction qui résultent d'une exposition à l'acide chloracétique. |
| --- | --- |

—

des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques concernant les effets sur la reproduction qui résultent d'une exposition à l'acide chloracétique.

Le besoin en matière d'informations et/ou d'essais est le suivant:

| — | Il conviendrait de réaliser une étude sur la toxicité pour le développement, qui est en attente d'un avis du comité scientifique compétent en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle (CSLEP) quant à l'utilité d'une telle étude (voir partie concernant les travailleurs). |
| --- | --- |

—

Il conviendrait de réaliser une étude sur la toxicité pour le développement, qui est en attente d'un avis du comité scientifique compétent en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle (CSLEP) quant à l'utilité d'une telle étude (voir partie concernant les travailleurs).

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

| 1. | est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour les raisons suivantes:






  — | risques d'effets systémiques résultant d'une éventuelle exposition répétée à l'eau de boisson sur un site de production local; |
| --- | --- | --- |

1.

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour les raisons suivantes:

—

risques d'effets systémiques résultant d'une éventuelle exposition répétée à l'eau de boisson sur un site de production local;

| — | risques d'effets systémiques résultant d'une éventuelle exposition répétée aux cultures à feuilles, en raison d'importantes émissions dans l'air en provenance d'un site de production local; |
| --- | --- |

—

risques d'effets systémiques résultant d'une éventuelle exposition répétée aux cultures à feuilles, en raison d'importantes émissions dans l'air en provenance d'un site de production local;

| 2. | est qu'il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires et/ou d'effectuer d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:






  — | des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques concernant les effets sur la reproduction, qui résultent d'une exposition à la substance. |
| --- | --- | --- |

2.

est qu'il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires et/ou d'effectuer d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

—

des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques concernant les effets sur la reproduction, qui résultent d'une exposition à la substance.

Les besoins en matière d'informations et/ou d'essais sont les suivants:

| — | Il conviendrait de réaliser une étude sur la toxicité pour le développement, qui est en attente d'un avis du comité scientifique compétent en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle (CSLEP) quant à l'utilité d'une telle étude (voir partie concernant les travailleurs). |
| --- | --- |

—

Il conviendrait de réaliser une étude sur la toxicité pour le développement, qui est en attente d'un avis du comité scientifique compétent en matière de valeurs limites d'exposition professionnelle (CSLEP) quant à l'utilité d'une telle étude (voir partie concernant les travailleurs).

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | risques d'effets sur le milieu aquatique local en raison de l'exposition due à deux sites de production/transformation de la substance. |
| --- | --- |

—

risques d'effets sur le milieu aquatique local en raison de l'exposition due à deux sites de production/transformation de la substance.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires et/ou d'effectuer d'autres essais. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

Des informations plus précises sont nécessaires pour bien caractériser les risques pour les composantes terrestres de l'environnement et déterminer l'origine naturelle ou anthropique des concentrations de fond d'acide chloracétique d'origine non intentionnelle.

Les besoins en matière d'informations et/ou d'essais sont les suivants:

| — | données supplémentaires montrant la part relative des sources d'émission naturelles et anthropiques d'acide chloracétique. |
| --- | --- |

—

données supplémentaires montrant la part relative des sources d'émission naturelles et anthropiques d'acide chloracétique.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | risques pour les installations de traitement des eaux usées du fait de l'exposition à un site de production/transformation de la substance. |
| --- | --- |

—

risques pour les installations de traitement des eaux usées du fait de l'exposition à un site de production/transformation de la substance.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour LES TRAVAILLEURS

La législation relative à la protection des travailleurs, qui est actuellement en vigueur au niveau communautaire offre, d'une manière générale, un cadre adéquat pour limiter dans la mesure nécessaire les risques présentés par la substance, et doit donc être appliquée.

Dans ce cadre, il est recommandé:

| — | de fixer, au niveau communautaire, des valeurs limites d'exposition professionnelle pour l'acide chloracétique conformément à la directive 98/24/CE (37). |
| --- | --- |

—

de fixer, au niveau communautaire, des valeurs limites d'exposition professionnelle pour l'acide chloracétique conformément à la directive 98/24/CE (37).

pour L'ENVIRONNEMENT et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

| — | afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), il conviendrait de prendre l'acide chloracétique en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD). |
| --- | --- |

—

afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), il conviendrait de prendre l'acide chloracétique en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD).

PARTIE 10

No CAS: 109-66-0

No Einecs: 203-692-4

| Formule structurale | : | CH3-CH2-CH2-CH2-CH3 |
| --- | --- | --- |
| Dénomination EINECS | : | n-Pentane |
| Dénomination de l'UICPA | : | n-pentane |
| État membre rapporteur | : | Norvège |
| Classification (38) | : | F+; R12
  Xn; R65, R66, R67
  N; R51-53 |

Formule structurale

:

CH3-CH2-CH2-CH2-CH3

Dénomination EINECS

:

n-Pentane

Dénomination de l'UICPA

:

n-pentane

État membre rapporteur

:

Norvège

Classification (38)

:

F+; R12

Xn; R65, R66, R67

N; R51-53

L'évaluation des risques est fondée sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne, qui sont décrites dans le rapport complet d'évaluation des risques transmis à la Commission par l'État membre rapporteur.

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme agent gonflant pour la fabrication des mousses de polystyrène et de polyuréthane dans l'industrie des polymères. Elle est aussi utilisée comme solvant dans les aérosols et dans les processus de polymérisation. Par ailleurs, elle est employée comme solvant dans la préparation des adhésifs et comme produit chimique de laboratoire.

L'évaluation des risques a mis à jour d'autres sources d'exposition de l'homme et de l'environnement à la substance, notamment lors de l'utilisation et de la combustion de produits pétroliers, ce qui ne résulte pas du cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté européenne. Les risques associés à ces expositions n'ont pas été pris en compte dans la présente évaluation des risques. Les rapports complets d'évaluation des risques transmis par l'État membre rapporteur à la Commission fournissent cependant des informations qui pourraient être utilisées pour évaluer ces risques.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | risques d'effets sur l'homme dus à la contribution de n-pentane isolé à la formation d'ozone dans l'air ambiant. |
| --- | --- |

—

risques d'effets sur l'homme dus à la contribution de n-pentane isolé à la formation d'ozone dans l'air ambiant.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physico-chimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | préoccupations concernant la contribution de n-pentane isolé à la formation d'ozone dans l'air ambiant. |
| --- | --- |

—

préoccupations concernant la contribution de n-pentane isolé à la formation d'ozone dans l'air ambiant.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

pour L'ENVIRONNEMENT et L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

| — | D'une manière générale, on estime que la réglementation actuellement en vigueur pour prévenir et réduire les effets néfastes de la pollution par l'ozone (directive 2002/3/CE) (39) offre un cadre adéquat pour limiter les risques présentés par le n-pentane. La directive prévoit des dispositions et formule des recommandations pour surveiller les concentrations des précurseurs de l'ozone tels que les composés organiques volatils (annexe VI de la directive). Ces mesures ont pour principaux objectifs d'analyser toute évolution des précurseurs de l'ozone, de vérifier l'efficacité des stratégies de réduction des émissions, de contrôler la cohérence des inventaires des émissions et de contribuer à l'établissement de liens entre les sources d'émissions et les concentrations de pollution. Un autre objectif est de contribuer à une meilleure compréhension des processus de formation de l'ozone et de dispersion de ses précurseurs, ainsi qu'à l'application de modèles photochimiques. La liste des COV pour lesquels la surveillance des concentrations dans l'air ambiant est recommandée contient plus de trente COV dont le n-pentane. |
| --- | --- |

—

D'une manière générale, on estime que la réglementation actuellement en vigueur pour prévenir et réduire les effets néfastes de la pollution par l'ozone (directive 2002/3/CE) (39) offre un cadre adéquat pour limiter les risques présentés par le n-pentane. La directive prévoit des dispositions et formule des recommandations pour surveiller les concentrations des précurseurs de l'ozone tels que les composés organiques volatils (annexe VI de la directive). Ces mesures ont pour principaux objectifs d'analyser toute évolution des précurseurs de l'ozone, de vérifier l'efficacité des stratégies de réduction des émissions, de contrôler la cohérence des inventaires des émissions et de contribuer à l'établissement de liens entre les sources d'émissions et les concentrations de pollution. Un autre objectif est de contribuer à une meilleure compréhension des processus de formation de l'ozone et de dispersion de ses précurseurs, ainsi qu'à l'application de modèles photochimiques. La liste des COV pour lesquels la surveillance des concentrations dans l'air ambiant est recommandée contient plus de trente COV dont le n-pentane.

PARTIE 11

No CAS: 64-02-8

No Einecs: 200-573-9

| Formule structurale | : | |
| --- | --- | --- |
| Dénomination Einecs | : | Ethylènediaminetétraacétate de tétrasodium (Na4EDTA) |
| Dénomination UICPA | : | Tetrasodium{[2-(Bis-carboxyméthyl-amino)-éthyl]-carboxyméthyl-amino}- acétate |
| État membre rapporteur | : | Allemagne |
| Classification (40) | : | Xn: R22
  Xi: R41 |

Formule structurale

:

Image

Dénomination Einecs

:

Ethylènediaminetétraacétate de tétrasodium (Na4EDTA)

Dénomination UICPA

:

Tetrasodium{[2-(Bis-carboxyméthyl-amino)-éthyl]-carboxyméthyl-amino}- acétate

État membre rapporteur

:

Allemagne

Classification (40)

:

Xn: R22

Xi: R41

L'évaluation des risques est fondée sur les pratiques actuelles en rapport avec le cycle de vie de la substance produite ou importée dans la Communauté, qui sont décrites dans l'évaluation des risques transmise à la Commission par l'État membre rapporteur.

Sur la base des informations disponibles, l'évaluation des risques a permis d'établir que, dans la Communauté européenne, la substance est utilisée principalement comme agent complexant par de nombreux secteurs industriels, notamment les fabricants de produits d'entretien destinés à l'industrie et à certains corps de métier, le secteur des produits chimiques de la photographie, l'agriculture, l'industrie de la pâte et du papier, le secteur des lessives et produits d'entretien ménager, l'industrie textile, la galvanoplastie, les produits cosmétiques et le traitement des eaux.

ÉVALUATION DES RISQUES

A.   Santé humaine

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES TRAVAILLEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES CONSOMMATEURS

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'HOMME EXPOSÉ VIA L'ENVIRONNEMENT

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LA SANTÉ HUMAINE (propriétés physicochimiques)

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

B.   Environnement

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ATMOSPHÈRE et L'ÉCOSYSTÈME TERRESTRE

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

L'ÉCOSYSTÈME AQUATIQUE

est qu'il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour les raisons suivantes:

| — | risques d'effets sur la composante de l'environnement susmentionnée, par exposition résultant de l'emploi du Na4EDTA dans les détergents industriels, par les usines de pâte et de papier et par les fabricants de circuits imprimés, et des émissions lors de la récupération des déchets contenant du Na4EDTA. |
| --- | --- |

—

risques d'effets sur la composante de l'environnement susmentionnée, par exposition résultant de l'emploi du Na4EDTA dans les détergents industriels, par les usines de pâte et de papier et par les fabricants de circuits imprimés, et des émissions lors de la récupération des déchets contenant du Na4EDTA.

La conclusion de l'évaluation des risques pour

LES MICRO-ORGANISMES DANS LES INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DES EAUX USÉES

est qu'il n'est pas nécessaire à ce stade d'obtenir des informations complémentaires, de procéder à d'autres essais ou d'appliquer des mesures supplémentaires de réduction des risques. Cette conclusion se justifie pour la raison suivante:

| — | l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes. |
| --- | --- |

—

l'évaluation des risques montre que les risques sont peu probables. Les mesures de réduction des risques déjà appliquées sont jugées suffisantes.

STRATÉGIE DE LIMITATION DES RISQUES

Pour L'ENVIRONNEMENT

Recommandations:

| — | afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), le Na4EDTA devrait être pris en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD). |
| --- | --- |

—

afin de faciliter l'octroi d'autorisations et la surveillance des rejets au titre de la directive 96/61/CE du Conseil (prévention et réduction intégrées de la pollution), le Na4EDTA devrait être pris en considération dans le cadre des travaux en cours concernant l'élaboration de lignes directrices relatives aux «meilleures techniques disponibles» (MTD).

| — | il conviendrait que les agents complexants soient pris en compte pour l'attribution du label écologique européen aux produits en papier, et que le label écologique européen attribué aux produits nettoyants soit étendu aux nettoyants industriels, au titre du règlement 1980/2000/CE (41). |
| --- | --- |

—

il conviendrait que les agents complexants soient pris en compte pour l'attribution du label écologique européen aux produits en papier, et que le label écologique européen attribué aux produits nettoyants soit étendu aux nettoyants industriels, au titre du règlement 1980/2000/CE (41).

---

(1)  JO L 84 du 5.4.1993, p. 1.

(2)  JO L 131 du 26.5.1994, p. 3.

(3)  JO L 231 du 28.9.1995, p. 18.

(4)  JO L 25 du 28.1.1997, p. 13.

(5)  JO L 161 du 29.6.1994, p. 3.

(6)  JO L 104 du 13.4.2006.

(7)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(8)  Directive 2001/59/CE de la Commision du 6 août 2001 portant vingt-huitième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, JO L 225 du 21.8.2001, p. 30.

(9)  Le rapport complet d'évaluation des risques et son addendum, ainsi qu'un résumé, peuvent être consultés sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(10)  Décision 1999/815/CE de la Commission en application de l'article 9 de la directive 92/59/CEE du Conseil (JO L 315 du 9.12.1999) et modifications ultérieures.

(11)  JO L 131 du 5.5.1998, p. 11.

(12)  JO L 262 du 27.9.1976, p. 201.

(13)  Directive 2004/73/CE de la Commission du 29 avril 2004 portant vingt-neuvième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, JO L 152 du 30.4.2004, p. 1.

(14)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(15)  JO L 123 du 24.4.1998, p. 1.

(16)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(17)  Décision 1999/815/CE de la Commission en application de l'article 9 de la directive 92/59/CEE du Conseil (JO L 315 du 9.12.1999) et modifications ultérieures.

(18)  JO L 262 du 27.9.1976, p. 201.

(19)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(20)  Décision 1999/815/CE de la Commission en application de l'article 9 de la directive 92/59/CEE du Conseil (JO L 315 du 9.12.1999) et modifications ultérieures.

(21)  JO L 262 du 27.9.1976, p. 201.

(22)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(23)  Décision 1999/815/CE de la Commission en application de l'article 9 de la directive 92/59/CEE du Conseil (JO L 315 du 9.12.1999) et modifications ultérieures.

(24)  Avis sur les résultats de l'évaluation des risques présentés par les substances suivantes : acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9 et phtalate de di-isononyle, rapport (effets sur la santé humaine), 27e réunion plénière du CSTEE, 30 octobre 2001.

(25)  JO L 262 du 27.9.1976, p. 201.

(26)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(27)  Décision 1999/815/CE de la Commission en application de l'article 9 de la directive 92/59/CEE du Conseil (JO L 315 du 9.12.1999) et modifications ultérieures.

(28)  Avis sur les résultats de l'évaluation des risques présentés par l'acide benzènedicarboxylique-1,2, esters de dialkyles ramifiés en C8-10, riches en C9, et par le phtalate de di-isononyle; rapport (effets sur la santé humaine), 27e réunion plénière du CSTEE, 30 octobre 2001.

(29)  JO L 262 du 27.9.1976, p. 201.

(30)  Directive ... de la Commission portant trentième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, à publier.

(31)  JO L 237 du 21.9.2000, p. 1.

(32)  Directive ... de la Commission portant trentième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, à publier.

(33)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(34)  JO L 131 du 5.5.1998, p. 11.

(35)  Directive ... de la Commission portant trentième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, à publier.

(36)  Le rapport complet d'évaluation des risques, ainsi qu'un résumé, peut être consulté sur le site internet du Bureau européen des substances chimiques à l'adresse suivante: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(37)  JO L 131 du 5.5.1998, p. 11.

(38)  Directive 98/98/CE de la Commission du 15 décembre 1998 portant vingt-cinquième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, JO L 355 du 30.12.1998, p. 1.

(39)  JO L 67 du 9.3.2002, p. 14.

(40)  Directive .... de la Commission portant trentième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses, à publier.

(41)  JO L 237 du 21.9.2000, p. 1.

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/29

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(2006/C 90/05)

Date d'adoption de la décision:

État membre: Italie

No de l'aide: NN 54 B/2004

Titre: Interventions pour la capitalisation des entreprises. Décret législatif n. 102/2004, article 17

Objectif: Garanties. Le système de garanties de manière a été conçu à ce qu'il puisse être considéré comme ne comportant pas d'élément d'aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1 du Traité: les conditions énoncées au point 4.3 de la Communication de la Commission sur l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'Etat sous forme de garanties sont respectées

Base juridique: Decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 102, articolo 17 e Progetto di decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali

Budget: 60 millions d'EUR

Intensité ou montant de l'aide: La mesure ne comporte pas une aide d'Etat

Durée: 6 ans

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre: Pays-Bas

No de l'aide: N 155/2004

Titre: Aide à la production et à la commercialisation de produits carnés de qualité

Objectif: Améliorer la qualité des produits carnés ainsi que mettre en place un mode de production plus écologique et à plus haut rendement énergétique

Base juridique: Verordening Heffing Fonds Onderzoek en Ontwikkeling Vleesindustrie 2003

Budget: 120 000 EUR par an, à financer au moyen de taxes parafiscales de l'office du marché du bétail et de la viande

Durée: Indéterminée

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre: Allemagne

No de l'aide: N 348/2005

Titre: Agro-Marketing Hessen — Modification au sujet du groupe de produits Œufs

Objectif: Le régime de qualité pour la promotion et la publicité (N 260/A/02) devrait également s'appliquer aux œufs

Base juridique: Hessischer Agrarmarketing-Vertrag

Budget: 1 549 000 EUR par an

Intensité ou montant de l'aide: 50 % pour les actions publicitaires, 100 % pour la participation à des foires, salons et expositions, 100 % pour les actions de formation et la consultance

Durée: Jusqu'au 31 décembre 2008

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre: Italie (Calabre)

No de l'aide: N 372/2004

Titre: Interventions dans les zones agricoles endommagées (gelées en janvier/février 2004, provinces de Cosenza et Catanzaro, vents violents du 16 avril 2004, provinces de Reggio Calabria)

Objectif: Compensation des dommages à la production agricole et aux structures agricoles suites à des conditions météorologiques défavorables (gelées qui ont frappés las provinces de Cosenza et Catanzaro en janvier/février 2004, et vents violents qui ont frappé la province de Reggio Calabria le 16 avril 2004)

Base juridique: Legge n. 185/1992 e decreto legislativo n. 102/2004

Budget: On fait référence aux régimes approuvés (C 12/b/1995 et NN 54/A/04)

Intensité ou montant de l'aide: Jusqu'à 100 % des dommages

Durée: Mesure d'application de régimes d'aides approuvés par la Commission

Autres informations: Mesure d'application des régimes d'aides approuvés par la Commission dans le cadre des dossiers d'aide d'Etat C 12/b/1995 (décision de la Commission 2004/307/CE, du 16 décembre 2003) et NN 54/A/2004 (lettre de la Commission C(2005)1622fin, du 7 juin 2005)

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre: Allemagne

No de l'aide: N 551/2005

Titre: Mesure concernant les modèles: modèles de conseil permettant de multiplier les possibilités d'action et de réduire les dépenses dans les forêts privées

Objectif: Élaborer des modèles pour le conseil en sylviculture des entreprises et des associations des petites forêts privées

Base juridique: Zuwendungsbescheid des Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft vom 7. Oktober 2005

Budget: 0,3 million EUR

Intensité ou montant de l'aide: Jusqu'à 100 %

Durée: Quatre ans

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre: Italie

No de l'aide: N 580/C/03

Titre: Programme de lutte contre la tristeza des agrumes présenté par la Calabre

Objectif: Mesures de prévention contre une maladie des végétaux

Base juridique: Legge n. 423 del 2 dicembre 1998

Decreti del ministero delle Politiche agricole e forestali del 29 dicembre 2003 e del 14 luglio 2004

Budget: 2 958 006,78 EUR

Intensité ou montant de l'aide: 100 % (une mesure ne constitue pas une aide d'Etat au sens de l'article 87, paragraphe 1 du traité)

Durée: Au moins 1 an

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre: Allemagne (Bavière)

No de l'aide: N 647/2005

Titre de l'aide: Aide en faveur des cercles d'échange de machines agricoles en Bavière

Objectif: renforcer la coopération entre agriculteurs

Base juridique: Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft

Budget: 3,2 millions EUR

Intensité de l'aide: max. 30 %

Durée: 1 an (2006)

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/31

---

Informations succinctes communiquées par les États membres à propos des aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1/2004 de la Commission du 23 décembre 2003 concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production, la transformation et la commercialisation de produits agricoles

(2006/C 90/06)

Numéro de l'aide: XA 67/05

État membre: Espagne

Région: Navarre

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Aide au renouvellement du parc de tracteurs agricoles de Navarre et financement des arceaux de sécurité, pour l'année 2005

Base juridique: Orden foral 167/2005, de 12 de septiembre, del consejero de agricultura, ganadería y alimentación por la que se aprueba la convocatoria de ayudas a la renovación y dotación de sistemas de seguridad del parque de tractores agrícolas de Navarra para el año 2005, y se establecen las bases reguladoras que regiran dicha convocatoria

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 100 000 EUR pour l'exercice financier 2005

Intensité maximale de l'aide: 50 % dans les zones défavorisées et 40 % dans les autres

Dans le cas de jeunes agriculteurs qui acquièrent un nouveau tracteur en en mettant un ancien à la casse, les pourcentages ci-dessus augmentent de 10 %

Date de la mise en œuvre:

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle:

Objectif de l'aide: Acquisition de nouveaux tracteurs à condition qu'elle soit accompagnée de la mise à la casse des anciens et installation d'arceaux de sécurité sur les tracteurs immatriculés avant 1978. Article 4: Investissements dans les exploitations agricoles. Coûts éligibles: prix du nouveau tracteur et des arceaux de sécurité

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Le secteur concerné est tant celui de la production végétale qu'animale. Les aides ayant pour objectifs l'acquisition de nouveaux tracteurs contre la mise à la casse des anciens et l'installation d'arceaux de sécurité, tout sous-secteur des secteurs indiqués peut être concerné, comme par exemple, le blé ou les raisins dans le sous-secteur de la production végétale et la viande de porc ou de volaille dans celui de la production animale

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Gobierno de Navarra |
| --- |
| Departamento de agricultura, ganaderia y alimentacion |
| C/. Tudela 20 |
| E-31003 Pamplona |

Gobierno de Navarra

Departamento de agricultura, ganaderia y alimentacion

C/. Tudela 20

E-31003 Pamplona

Adresse internet: www.navarra.es

Numéro de l'aide: XA 3/06

État membre: Autriche

Région: Haute-Autriche

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Lignes directrices pour la promotion de l'exploitation des pâturages de zones protégées au sens de l'ordonnance sur les zones protégées

Base juridique: Landesgesetz über die Erhaltung und Pflege der Natur (Oö. Natur- und Landschaftsschutzgesetz 2001 — Oö. NSchG 2001)

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Coût total annuel: environ 13 000 EUR; Aide par exploitation de pâturage: probablement moins de 2 100 EUR

Intensité maximale de l'aide: Aide par exploitation de pâturage: probablement moins de 2 100 EUR

Date de mise en œuvre: À partir du 25.1.2006

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: Versement annuel avec un engagement de cinq ans dans chaque cas

Objectif de l'aide: Aide octroyée conformément à l'article 5 du règlement (CE) no 1/2004

L'exploitation des pâturages ayant été fréquemment abandonnée au cours des dernières décennies, beaucoup de ces paysages traditionnels typiques de Haute-Autriche ont disparu. L'aide a donc pour objectif de conserver ces paysages traditionnels au moyen d'une gestion durable des pâturages en application des mesures élaborées conjointement par les exploitants de pâturages et le responsable du district pour la protection de la nature et des paysages et en vue de la protection des zones protégées

Secteur(s) économique(s) concerné(s): exploitation des pâturages alpestres

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Amt der Oberösterreichischen Landesregierung |
| --- |
| Naturschutzabteilung |
| Bahnhofplatz 1 |
| A-4021 Linz |

Amt der Oberösterreichischen Landesregierung

Naturschutzabteilung

Bahnhofplatz 1

A-4021 Linz

Adresse internet: http://www.land-oberoesterreich.gv.at

Numéro de l'aide: XA 04/06

État membre: Royaume-Uni

Région: The Chilterns Area of Outstanding Beauty

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Chilterns Landscape Conservation Programme

Base juridique: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949. Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 1er février — 31 décembre 2006: 160 499 GBP

Intensité maximale de l'aide: Pour les subventions en capital, l'intensité maximale de l'aide s'élèvera normalement à 50 % des coûts éligibles. À titre exceptionnel, les subventions en capital pourront être versées à hauteur de 100 % des coûts éligibles. Dans le cas où l'investissement entraînerait une augmentation de la capacité de production agricole, le taux maximum des subventions s'élèvera à 40 % des coûts éligibles. Lorsque l'aide prendra la forme de conseil ou de formation, son intensité maximale sera de 100 %

Date de la mise en œuvre:

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2006

Objectif de l'aide: Développement sectoriel, amélioration et protection de l'environnement

Le régime de subventions sera mis en œuvre conformément aux articles 5 et 14 du règlement (CE) no 1/2004

En vertu des articles 5 et 14, les dépenses éligibles sont les suivantes:

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Ce programme s'applique à toutes les entreprises agricoles de la région «Chilterns Area of Outstanding Natural Beauty» et comprend les secteurs de production, de transformation et de commercialisation. Il est ouvert à tous les sous-secteurs

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Chilterns Conservation Board |
| --- |
| The Lodge |
| Station Road |
| Chinnor |
| Oxon OX39 4HA |
| United Kingdom |

Chilterns Conservation Board

The Lodge

Station Road

Chinnor

Oxon OX39 4HA

United Kingdom

Adresse internet: www.chilternsaonb.org

(allez au menu en haut de page et cliquez sur Publications, puis faites défiler la page et cliquez sur Chilterns Landscape Conservation Programme — agricultural state aid (download)

Vous pouvez également consulter la page centrale du Royaume-Uni pour les aides d'État exemptées dans le secteur agricole à l'adresse suivante:

www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm

Autres informations: Le programme est constitué de deux mesures distinctes:

Signé et daté au nom du Ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (autorité compétente au Royaume-Uni):

Stephen Anderson

Agricultural State aid Team Leader

Defra

Area 8e

9 Millbank

London SW1P 3J

United Kingdom

Numéro de l'aide: XA 05/2006

État membre: Italie

Région: Piémont

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Aides aux investissements en faveur de l'innovation technologique, de la protection de l'environnement, de l'innovation organisationnelle, de l'innovation commerciale et de la sécurité sur les lieux de travail

Base juridique: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005) entrambi modificative della L. 598/84-art. 11 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/53877 del 17 luglio 2000 — Aiuto N/487/95

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 25 millions d' EUR

Intensité maximale de l'aide: Aide sous forme de bonification d'intérêts

Le montant du financement peut atteindre 100 % du programme d'investissements pour une période d'une durée maximale de sept ans, y compris une période de préamortissement d'une durée maximale de deux ans

Le taux de concours équivaut à 100 % du taux de référence fixé et actualisé par décret du ministre de l'Industrie, du commerce et de l'artisanat (conformément à l'article 2, paragraphe 2, du D.Lgs. n. 123/98), en vigueur à la date de signature du contrat de financement et dans les limites autorisées par l'Union européenne en matière d'intensité des aides

Date de la mise en œuvre: 27 septembre 2005. En tout état de cause, le premier versement de l'aide est subordonné à la communication du numéro d'identification attribué par la Commission après la réception de la fiche synthétique

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle:

Objectif de l'aide: Articles 4 et 7 du règlement (CE) no 1/2004. Typologie des investissements et coûts éligibles: aides aux investissements en faveur de l'innovation technologique, de la protection de l'environnement, de l'innovation organisationnelle, de l'innovation commerciale et de la sécurité sur les lieux de travail, conformément aux articles 4 ou 7 du règlement (CE) no 1/2004

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Le régime s'applique aux petites et moyennes entreprises actives dans le secteur de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles visés à l'annexe I du traité CE

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tél. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| E-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tél. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

E-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Adresse internet: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Autres informations: La dépense annuelle indiquée correspond au cumul des dépenses visées par les deux textes cités dans la base juridique et inclut également la dépense annuelle prévue par le régime fondé sur la même base juridique et destiné aux PME qui ne relèvent pas du champ d'application du règlement (CE) no 1/2004 mais de celui du règlement (CE) no 70/2001

Numéro de l'aide: XA 06/2006

État membre: Italie

Région: Région Piémont

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Facilités pour l'achat ou l'acquisition en crédit-bail de machines-outils ou machines de production neuves (loi Sabatini)

Base juridique: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 25 millions d'EUR

Intensité maximale de l'aide: Contribution consistant en une bonification d'intérêts en faveur d'emprunts contractés pour l'achat de marchines-outils ou de machines de production neuves, à l'exclusion des investissements de remplacement

Le montant du financement peut atteindre au maximum 100 % du montant du programme d'investissement pendant une durée de cinq ans

L'aide ne peut représenter plus de 40 % des dépenses éligibles

Date de la mise en œuvre: Le 27.9.2005: en tout état de cause, le premier versement de l'aide est subordonné à la communication du numéro d'identification attribué par la Commission après réception de la fiche synthétique

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2006

Objectif de l'aide: Articles 4 et 7 du règlement (CE) no 1/2004

Opération financière soumise à la présentation d'effets de commerce délivrés dans le cadre d'un contrat d'achat ou de location de machines (avec obligation d'achat), avec clause de réserve de propriété des machines sur lesquelles est apposée la plaque visée à l'article 1er de la loi no 1329/65, et dont l'échéance est fixée à cinq ans à compter de la date d'émission, pour autant qu'ils soient liés à un même contrat avec report de paiement ou de location supérieur à douze mois

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Le régime s'applique aux petites et moyennes entreprises présentes dans les secteurs de la production, de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles visés à l'annexe I du traité CE

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio |
| Direzione Industria. Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tél. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 |
| E-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio

Direzione Industria. Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tél. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34

E-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Adresse internet: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Autres informations: La dépense annuelle indiquée correspond au budget conjoint des deux réglementations citées dans la base juridique et inclut également la dépense annuelle prévue par le régime fondé sur la même base juridique et destiné aux PME qui relèvent non pas du champ d'application du règlement (CE) no 1/2004 mais de celui du règlement (CE) no 70/2001

Numéro de l'aide: XA 07/2006

État membre: Italie

Région: Région Piémont

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Facilités pour l'achat ou l'acquisition en crédit-bail de machines-outils ou machines de production neuves (loi Sabatini «decambializzata», c'est-à-dire sans présentation d'effet de commerce)

Base juridique: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 25 millions d'EUR

Intensité maximale de l'aide: Contribution consistant en une bonification d'intérêts en faveur d'emprunts contractés pour l'achat de marchines-outils ou de machines de production neuves, à l'exclusion des investissements de remplacement

L'aide ne peut représenter plus de 40 % des dépenses éligibles

Date de la mise en œuvre: Le 27.9.2005: en tout état de cause, le premier versement de l'aide est subordonné à la communication du numéro d'identification attribué par la Commission après la réception de la fiche synthétique

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2006

Objectif de l'aide: Articles 4 et 7 du règlement (CE) no 1/200

Opération financière, sans présentation d'effets de commerce, relative à un contrat d'achat ou de location de machines (avec obligation d'achat), avec clause de réserve de propriété des machines sur lesquelles est apposée la plaque visée à l'article 1er de la loi no 1329/65

Le montant du financement peut atteindre au maximum 100 % du montant du programme d'investissement pendant une durée de sept ans, incluant une période de préamortissement maximale de deux ans

En aucun cas le montant de la contribution correspondant à chaque demande d'intervention ne peut être supérieur à l'intensité maximale de l'aide accordée conformément aux dispositions communautaires en vigueur

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Le régime s'applique aux petites et moyennes entreprises présentes dans les secteurs de la production, de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles visés à l'annexe I du traité CE

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tél. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| E-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tél. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

E-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Adresse internet: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Autres informations: La dépense annuelle indiquée correspond au budget conjoint des deux réglementations citées dans la base juridique et inclut également la dépense annuelle prévue par le régime fondé sur la même base juridique et destiné aux PME qui relèvent non pas du champ d'application du règlement (CE) no 1/2004 mais de celui du règlement (CE) no 70/2001

Numéro de l'aide: XA 08/06

État membre: Royaume-Uni

Région: Région des Cotswolds, région d'une beauté naturelle exceptionnelle

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Programme de conservation du paysage des Cotswolds

Base juridique: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949

Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: Le budget global des aides accordées aux entreprises agricoles s'élève à 646,016 GBP

1.2.2006 au 31.12. 2006: 646,016 GBP

Intensité maximale de l'aide: L'intensité maximale des aides en capital sera normalement de 50 % des coûts admissibles. Dans des cas exceptionnels, les aides en capital pourront atteindre 100 % des coûts admissibles à condition qu'il s'agisse d'investissements non productifs et qu'ils n'engendrent pas d'augmentation de la capacité de production agricole de l'exploitation. Lorsqu'elle est accordée sous la forme de conseils ou de formation, l'intensité maximale de l'aide est de 100 % des coûts admissibles du Conseil de conservation (Conservation Board), mais les bénéficiaires ne reçoivent aucun paiement direct

Lorsque l'investissement est susceptible d'engendrer une augmentation de la capacité de production agricole, l'intensité maximale de l'aide est de 40 %

Date de la mise en œuvre: Le 1.2.2006

Durée du régime d'aides ou de l'aide individuelle: Jusqu'au 31.12.2006

Objectif de l'aide: Articles 5 et 14 du règlement (CE) no 1/2004

Développement sectoriel, valorisation et protection de l'environnement

L'aide permettra au Conseil de conservation d'atteindre ses objectifs statutaires, qui consistent à assurer la conservation, à mettre en valeur cette région d'une beauté naturelle exceptionnelle (Area of Outstanding Natural Beauty, AONB) et à améliorer la connaissance et la jouissance des qualités particulières de cette région, tout en veillant à assurer la compatibilité avec les aspects de conservation et de mise en valeur

Le régime comprend deux mesures: investissements dans les exploitations et aide technique

Les coûts admissibles au bénéfice de l'aide sont les coûts d'investissements ou les coûts de travaux dont la finalité est de conserver des éléments du patrimoine productif et non productif des exploitations agricoles. Les coûts admissibles au titre de l'aide technique sont les suivants:

la formation des agriculteurs et des travailleurs agricoles (coûts de l'organisation du programme de formation);

les services de conseils

Secteur(s) économique(s) concerné(s): Le programme concerne toutes les entreprises agricoles de la région des Cotswolds (AONB), y compris les aspects liés à la production, à la transformation et à la commercialisation. Le programme est ouvert à tous les sous-secteurs

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Cotswolds Conservation Board |
| --- |
| The Old Police Station |
| Cotswolds Heritage Centre |
| Northleach |
| Gloucestershire GL54 3JH |
| United Kingdom |

Cotswolds Conservation Board

The Old Police Station

Cotswolds Heritage Centre

Northleach

Gloucestershire GL54 3JH

United Kingdom

Adresse internet: www.cotswoldsaonb.org

Aller sur le menu en haut de la page, cliquer sur publications, dérouler le menu et cliquer sur «State aid notification-Cotswolds Landscape Conservation Programme Guidance»

Vous pouvez également consulter la page centrale du site britannique consacré aux aides d'État dans le secteur agricole faisant l'objet d'une exemption http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Cliquer sur «The Cotswolds Landscape Conservation Programme»

Autres informations: Le programme comprend deux mesures:

Fournir une aide financière à titre de participation aux investissements et aux activités qui contribuent directement à la conservation ou à la valorisation de la qualité particulière du paysage, de la biodiversité ou du patrimoine culturel des Chilterns

Fournir des conseils, précis ou généraux, relatifs à la gestion du milieu rural, servant les objectifs statutaires de l'AONB; organiser des formations afin d'expliquer les techniques de gestion du milieu rural; organiser et participer à des foires, salons ou autres événements de sensibilisation au travail du Conseil de conservation, aux actions environnementales et aux techniques de gestion de l'environnement. Lorsque les conseils techniques ne sont pas fournis par le Conseil de conservation, le prestataire de services est choisi et rétribué conformément aux principes du marché, de manière non discriminatoire, le cas échéant en ayant recours à des procédures d'adjudication conformes à la législation communautaire

Signé et daté au nom du ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (autorité compétente au Royaume-Uni):

Graham Collins

Agricultural State Aid Adviser

Defra

Area 8E

9 Millbank

c/o Nobel House

17, Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/36

---

AIDE D'ÉTAT — ALLEMAGNE

Aide d'État no C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund

Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE

(2006/C 90/07)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Par la lettre du 22 février 2006, reproduite dans la langue faisant foi dans les pages qui suivent le présent résumé, la Commission a notifié à la République fédérale d'Allemagne sa décision d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE concernant l'aide susmentionnée.

Les parties intéressées peuvent présenter leurs observations sur l'aide à l'égard de laquelle la Commission ouvre la procédure dans un délai d'un mois suivant la date de publication du présent résumé et de la lettre qui suit, à l'adresse suivante:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax no: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Bruxelles

Fax no: (32-2) 296 12 42

Ces observations seront communiquées à la République fédérale d'Allemagne. L'identité des parties intéressées ayant présenté des observations peut rester confidentielle sur demande écrite et motivée.

RÉSUMÉ

Procédure

Le 26 août 2005, l'Allemagne a notifié à la Commission son intention d'accorder une aide régionale à l'investissement à Volkswerft Stralsund (VWS). La notification a été complétée par des lettres remises le 17 octobre 2005 et le 19 décembre 2005.

Description

VWS est un chantier naval situé à Stralsund, dans le Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, dans une région assistée au titre de l'article 87, paragraphe 3, point a), du traité. Il s'agit d'une grande entreprise.

VWS envisage de mettre en œuvre un projet d'investissement destiné à améliorer la productivité du chantier et à lui permettre de construire des navires de plus grande taille de type Panamax. L'investissement concerne la fabrication de panneaux et de sections, la conservation et la prolongation de l'ascenseur à bateaux. Les coûts d'investissement admissibles s'élèvent à 18 699 000 EUR. L'Allemagne envisage d'accorder une aide d'État de 4 200 500 EUR, ce qui représente 22,5 % des coûts d'investissement admissibles, dans le cadre de deux régimes d'aides régionales approuvés.

Appréciation

L'aide doit être appréciée au regard de l'encadrement des aides d'État à la construction navale. Cet encadrement permet l'octroi d'aides régionales à l'investissement en vue de mettre à niveau ou de moderniser des chantiers navals existants afin d'améliorer la productivité d'installations existantes. L'intensité de l'aide ne peut dépasser 22,5 % des coûts admissibles dans les régions relevant de l'article 87, paragraphe 3, point a).

La Commission n'est pas certaine que les conditions de l'encadrement des aides d'État à la construction navale soient remplies. Elle doute que les investissements dans le domaine de la production de panneaux et la fabrication de sections puissent être considérés comme des investissements dans des installations existantes. Elle doute également que les investissements dans le domaine de la conservation et de la prolongation de l'ascenseur à bateaux constituent des investissements admissibles dans la mesure où ils ne semblent pas viser à améliorer la productivité des installations existantes.

Enfin, la Commission se demande si les investissements de VWS n'entraîneraient pas une augmentation des capacités du chantier et si cette augmentation serait compatible avec l'encadrement des aides d'État à la construction navale et avec le marché commun.

TEXTE DE LA LETTRE

„Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der erwähnten Beihilfe vorgelegten Informationen beschlossen hat, ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden.

II.   BESCHREIBUNG

| (2) | Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen. |
| --- | --- |

(2)

Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen.

| (3) | VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen. |
| --- | --- |

(3)

VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen.

| (4) | Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m. |
| --- | --- |

(4)

Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m.

| (5) | VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m. |
| --- | --- |

(5)

VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m.

| (6) | VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(6)

VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird.

| (7) | Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können. |
| --- | --- |

(7)

Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können.

| (8) | Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt. |
| --- | --- |

(8)

Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt.

| (9) | Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen. |
| --- | --- |

(9)

Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen.

| (10) | Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen. |
| --- | --- |

(10)

Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen.

| (11) | Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:






  EUR |
| --- | --- |
| Schiffslift | 10 512 000 |
| Paneel-/Sektionsbau | 6 910 000 |
| Konservierung | 4 347 000 |
| INSGESAMT | 18 669 000 |

(11)

Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:

EUR

Schiffslift

10 512 000

Paneel-/Sektionsbau

6 910 000

Konservierung

4 347 000

INSGESAMT

18 669 000

| (12) | Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1). |
| --- | --- |

(12)

Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1).

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (13) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt. |
| --- | --- |

(13)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt.

| (14) | Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(14)

Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden.

3.2.   Ausnahme gemäß Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (15) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor. |
| --- | --- |

(15)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor.

| (16) | Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden. |
| --- | --- |

(16)

Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden.

| (17) | In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen. |
| --- | --- |

(17)

In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen.

| (18) | Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken.

| (19) | Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt. |
| --- | --- |

(19)

Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt.

| (20) | Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist. |
| --- | --- |

(20)

Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist.

| (21) | Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein. |
| --- | --- |

(21)

Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein.

| (22) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern. |
| --- | --- |

(22)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern.

| (23) | Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre. |
| --- | --- |

(23)

Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre.

| (24) | In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen. |
| --- | --- |

(24)

In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen.

| (25) | Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4). |
| --- | --- |

(25)

Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4).

| (26) | Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen. |
| --- | --- |

(26)

Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen.

| (27) | Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde. |
| --- | --- |

(27)

Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde.

| (28) | Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(28)

Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird.

| (29) | Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen. |
| --- | --- |

(29)

Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen.

IV.   ENTSCHEIDUNG

| (30) | Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist. |
| --- | --- |

(30)

Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist.

Daher fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission wird alle Interessierten durch eine Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung seines wesentlichen Inhalts im Amtsblatt der Europäischen Union hiervon unterrichten. Außerdem wird sie die EFTA-Länder, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Mitteilung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer Kopie dieses Schreibens ebenfalls in Kenntnis setzten. Alle Interessierten werden aufgefordert, ihre Bemerkungen binnen einem Monat vom Datum dieser Veröffentlichung an zu unterbreiten.“

---

(1)  Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ — 34. Rahmenplan; Investitionszulagengesetz 2005.

1

(2)  ABl. C 317 vom 30.12.2003, S. 11.

2

(3)  ABl. C 229, vom 14.9.2004, S. 5.

3

(4)  Siehe z.B. C 23/2001 Flender Werft Lübeck, ABl. L 203, 12.8.2000, S. 60; N 306/2002 Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co. KG (Deutschland), ABl. C 277, 14.11.2002, S. 2; N 383/2002 Neorion Shipyards, ABl. C 6, 10.1.2004, S. 21; N 617/2003 Lamda-Werft, ABl C 24, 29.1.2005, S. 5.

4

---

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/40

---

Procédure d'information — Règles techniques

(2006/C 90/08)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Directive 98/34/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 juin 1998 prévoyant une procédure d'information dans le domaine des normes et réglementations techniques et des règles relatives aux services de la société de l'information (JO L 204 du 21.7.1998, p. 37; JO L 217 du 5.8.1998, p. 18).

Notifications de projets nationaux de règles techniques reçus par la Commission

| Référence (1) | Titre | Echéance du «statu quo» de 3 mois (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0141/E | Projet de décret royal portant modification de l'Annexe III du décret royal no 142 du 1er février 2002 relatif à l'approbation de la liste positive d'additifs alimentaires autres que les colorants et édulcorants, destinés à être utilisés pour l'élaboration de denrées alimentaires, ainsi que de leurs conditions d'utilisation | 19.6.2006 |
| 2006/0142/E | Règlement relatif aux machines de jeu et de hasard | 19.6.2006 |
| 2006/0143/S | Règles de l'Administration suédoise de la navigation maritime sur les machines, les installations électriques et les locaux de machines exploités sans présence permanente du personnel | 21.6.2006 |
| 2006/0144/D | Décret portant modification du décret sur les médicaments radiopharmaceutiques ou traités par ionisation (AMRAdV) | 21.6.2006 |
| 2006/0145/D | BNetzA SSB FE-OE 019 Description d'interface radioélectrique relative aux équipements numériques de radiodiffusion par faisceau hertzien du service fixe dans la bande 26 GHz | 22.6.2006 |
| 2006/0146/IRL | Dispositions réglementaires de 2006 relatives aux poisons (amendement) | 22.6.2006 |
| 2006/0147/LT | Projet de décret du ministre de l'Agriculture de la République de Lituanie et du ministre de l'Environnement de la République de Lituanie portant sur l'approbation des règles concernant la coexistence des cultures génétiquement modifiées, conventionnelles et biologiques | 22.6.2006 |
| 2006/0148/LT | Projet de décret relatif à la liste des produits de construction réglementés | 23.6.2006 |
| 2006/0149/FIN | Dispositions réglementaires et instructions techniques relatives aux chemins de fer (RAMO), partie 17 «Signaux de voies ferrées» | 26.6.2006 |
| 2006/0150/B | Arrêté royal modifiant l'arrêté royal du 20 décembre 1972 portant mise en vigueur partielle de la loi du 16 juin 1970 sur les unités, étalons et instruments de mesure et fixant des modalités d'application du chapitre II de cette loi, relatif aux instruments de mesure | 26.6.2006 |

Référence (1)

Titre

Echéance du «statu quo» de 3 mois (2)

2006/0141/E

Projet de décret royal portant modification de l'Annexe III du décret royal no 142 du 1er février 2002 relatif à l'approbation de la liste positive d'additifs alimentaires autres que les colorants et édulcorants, destinés à être utilisés pour l'élaboration de denrées alimentaires, ainsi que de leurs conditions d'utilisation

19.6.2006

2006/0142/E

Règlement relatif aux machines de jeu et de hasard

19.6.2006

2006/0143/S

Règles de l'Administration suédoise de la navigation maritime sur les machines, les installations électriques et les locaux de machines exploités sans présence permanente du personnel

21.6.2006

2006/0144/D

Décret portant modification du décret sur les médicaments radiopharmaceutiques ou traités par ionisation (AMRAdV)

21.6.2006

2006/0145/D

BNetzA SSB FE-OE 019 Description d'interface radioélectrique relative aux équipements numériques de radiodiffusion par faisceau hertzien du service fixe dans la bande 26 GHz

22.6.2006

2006/0146/IRL

Dispositions réglementaires de 2006 relatives aux poisons (amendement)

22.6.2006

2006/0147/LT

Projet de décret du ministre de l'Agriculture de la République de Lituanie et du ministre de l'Environnement de la République de Lituanie portant sur l'approbation des règles concernant la coexistence des cultures génétiquement modifiées, conventionnelles et biologiques

22.6.2006

2006/0148/LT

Projet de décret relatif à la liste des produits de construction réglementés

23.6.2006

2006/0149/FIN

Dispositions réglementaires et instructions techniques relatives aux chemins de fer (RAMO), partie 17 «Signaux de voies ferrées»

26.6.2006

2006/0150/B

Arrêté royal modifiant l'arrêté royal du 20 décembre 1972 portant mise en vigueur partielle de la loi du 16 juin 1970 sur les unités, étalons et instruments de mesure et fixant des modalités d'application du chapitre II de cette loi, relatif aux instruments de mesure

26.6.2006

La Commission attire l'attention sur l'arrêt «CIA Security» rendu le 30 avril 1996 dans l'affaire C-194/94 (Rec. 1996 I, p. 2201), aux termes duquel la Cour de justice considère que les articles 8 et 9 de la directive 98/34/CE (à l'époque 83/189/CEE) doivent être interprétés en ce sens que les particuliers peuvent s'en prévaloir devant le juge national, auquel il incombe de refuser d'appliquer une règle technique nationale qui n'a pas été notifiée conformément à la directive.

Cet arrêt confirme la communication de la Commission du 1er octobre 1986 (JO C 245 du 1.10.1986, p. 4).

Ainsi, la méconnaissance de l'obligation de notification entraîne l'inapplicabilité des règles techniques concernées, de sorte qu'elles ne peuvent être opposées aux particuliers.

Pour de plus amples informations sur la procédure de notification, veuillez-vous adresser à:

| Commission européenne |
| --- |
| DG Entreprises et industrie, unité C3 |
| B-1049 Bruxelles |
| E-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Commission européenne

DG Entreprises et industrie, unité C3

B-1049 Bruxelles

E-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Voyez également le site http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris

Pour d'éventuelles informations sur ces notifications, vous pouvez vous adresser aux services nationaux dont la liste figure ci-après:

LISTE DES SERVICES NATIONAUX CHARGÉS DE L'APPLICATION DE LA DIRECTIVE 98/34/CE

BELGIQUE

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Mme Pascaline Descamps |
| Tél.: (32) 2 277 80 03 |
| Fax: (32) 2 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Boîte aux lettres commune: belnotif@mineco.fgov.be |
| Site: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Mme Pascaline Descamps

Tél.: (32) 2 277 80 03

Fax: (32) 2 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Boîte aux lettres commune: belnotif@mineco.fgov.be

Site: http://www.mineco.fgov.be

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| M. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tél.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Mme Lucie Růžičková |
| Tél.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| Boîte aux lettres commune: eu9834@unmz.cz |
| Site: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

M. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tél.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Mme Lucie Růžičková

Tél.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

Boîte aux lettres commune: eu9834@unmz.cz

Site: http://www.unmz.cz

DANEMARK

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (ou DK-2100 Copenhagen OE) |
| M. Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tél.: (45) 35 46 63 66 (sélection directe) |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Mme Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tél.: (45) 35 46 62 87 (sélection directe) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Boîte aux lettres commune pour les messages de notification — noti@ebst.dk |
| Site: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (ou DK-2100 Copenhagen OE)

M. Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tél.: (45) 35 46 63 66 (sélection directe)

E-mail: bbc@ebst.dk

Mme Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tél.: (45) 35 46 62 87 (sélection directe)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Boîte aux lettres commune pour les messages de notification — noti@ebst.dk

Site: http://www.ebst.dk/Notifikationer

ALLEMAGNE

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34 — 37 |
| D-10115 Berlin |
| Mme Christina Jäckel |
| Tél.: (49) 30 2014 6353 |
| Fax: (49) 30 2014 5379 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Site: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat XA2

Scharnhorststr. 34 — 37

D-10115 Berlin

Mme Christina Jäckel

Tél.: (49) 30 2014 6353

Fax: (49) 30 2014 5379

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Site: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIE

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| M. Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tél.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Boîte aux lettres commune: el.teavitamine@mkm.ee |
| Site: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

M. Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tél.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Boîte aux lettres commune: el.teavitamine@mkm.ee

Site: http://www.mkm.ee

GRÈCE

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 ATHENS |
| Tél.: (30) 210 696 98 63 |
| Fax: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tél.: (30) 210 696 98 63

Fax: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 ATHENS |
| Mme Evangelia Alexandri |
| Tél.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| Boîte aux lettres commune: 83189in@elot.gr |
| Site: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Mme Evangelia Alexandri

Tél.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

Boîte aux lettres commune: 83189in@elot.gr

Site: http://www.elot.gr

ESPAGNE

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres «Ágora» |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| M. Angel Silván Torregrosa |
| Tél.: (34) 91 379 83 32 |
| Mme Esther Pérez Peláez |
| Conseiller technique |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tél.: (34) 91 379 84 64 |
| Fax: (34) 91 379 84 01 |
| Boîte aux lettres commune: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres «Ágora»

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

M. Angel Silván Torregrosa

Tél.: (34) 91 379 83 32

Mme Esther Pérez Peláez

Conseiller technique

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tél.: (34) 91 379 84 64

Fax: (34) 91 379 84 01

Boîte aux lettres commune: d83-189@ue.mae.es

FRANCE

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Mme Suzanne Piau |
| Tél.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Mme Françoise Ouvrard |
| Tél.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Boîte aux lettres commune: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Mme Suzanne Piau

Tél.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Mme Françoise Ouvrard

Tél.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Boîte aux lettres commune: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLANDE

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| M. Tony Losty |
| Tél.: (353) 1 807 38 80 |
| Fax: (353) 1 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Site: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

M. Tony Losty

Tél.: (353) 1 807 38 80

Fax: (353) 1 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Site: http://www.nsai.ie/

ITALIE

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| M. Vincenzo Correggia |
| Tél.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| M. Enrico Castiglioni |
| Tél.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Boîte aux lettres commune: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Site: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Roma

M. Vincenzo Correggia

Tél.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

M. Enrico Castiglioni

Tél.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Boîte aux lettres commune: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Site: http://www.minindustria.it

CHYPRE

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tél.: (357) 22 409310 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| M. Antonis Ioannou |
| Tél.: (357) 22 409409 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Boîte aux lettres commune: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Site: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tél.: (357) 22 409310

Fax: (357) 22 754103

M. Antonis Ioannou

Tél.: (357) 22 409409

Fax: (357) 22 754103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Boîte aux lettres commune: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Site: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTONIE

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tél.: (371) 7013230 |
| Fax: (371) 7280882 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tél.: (371) 7013236 |
| Tél.: (371) 7013067 |
| Fax: (371) 7280882 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Boîte aux lettres commune: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tél.: (371) 7013230

Fax: (371) 7280882

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tél.: (371) 7013236

Tél.: (371) 7013067

Fax: (371) 7280882

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Boîte aux lettres commune: notification@em.gov.lv

LITUANIE

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Mme Daiva Lesickiene |
| Tél.: (370) 5 2709347 |
| Fax: (370) 5 2709367 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Site: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Mme Daiva Lesickiene

Tél.: (370) 5 2709347

Fax: (370) 5 2709367

E-mail: dir9834@lsd.lt

Site: http://www.lsd.lt

LUXEMBOURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| M. J.P. Hoffmann |
| Tél.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Site: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

M. J.P. Hoffmann

Tél.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Site: http://www.see.lu

HONGRIE

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15 |
| H-1880 |
| M. Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tél.: (36) 1 374 2873 |
| Fax: (36) 1 473 1622 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Site: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15

H-1880

M. Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tél.: (36) 1 374 2873

Fax: (36) 1 473 1622

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Site: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTE

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tél.: (356) 2124 2420 |
| Tél.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Mme Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Boîte aux lettres commune: notification@msa.org.mt |
| Site: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tél.: (356) 2124 2420

Tél.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Mme Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Boîte aux lettres commune: notification@msa.org.mt

Site: http://www.msa.org.mt

PAYS-BAS

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| M. Ebel van der Heide |
| Tél.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Mme Hennie Boekema |
| Tél.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Mme Tineke Elzer |
| Tél.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax: (31) 50 5 23 21 59 |
| Boîte aux lettres commune: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

M. Ebel van der Heide

Tél.: (31) 50 5 23 21 34

Mme Hennie Boekema

Tél.: (31) 50 5 23 21 35

Mme Tineke Elzer

Tél.: (31) 50 5 23 21 33

Fax: (31) 50 5 23 21 59

Boîte aux lettres commune:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUTRICHE

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Mme Brigitte Wikgolm |
| Tél.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax: (43) 1 715 96 51 ou (43) 1 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Site: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Mme Brigitte Wikgolm

Tél.: (43) 1 711 00 58 96

Fax: (43) 1 715 96 51 ou (43) 1 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Site: http://www.bmwa.gv.at

POLOGNE

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Mme Barbara Nieciak |
| Tél.: (48) 22 693 54 07 |
| Fax: (48) 22 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Mme Agata Gągor |
| Tél.: (48) 22 693 56 90 |
| Boîte aux lettres commune: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Mme Barbara Nieciak

Tél.: (48) 22 693 54 07

Fax: (48) 22 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Mme Agata Gągor

Tél.: (48) 22 693 56 90

Boîte aux lettres commune: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Mme Cândida Pires |
| Tél.: (351) 21 294 82 36 ou 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Boîte aux lettres commune: not9834@mail.ipq.pt |
| Site: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Mme Cândida Pires

Tél.: (351) 21 294 82 36 ou 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Boîte aux lettres commune: not9834@mail.ipq.pt

Site: http://www.ipq.pt

SLOVÉNIE

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Mme Vesna Stražišar |
| Tél.: (386) 1 478 3041 |
| Fax: (386) 1 478 3098 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Mme Vesna Stražišar

Tél.: (386) 1 478 3041

Fax: (386) 1 478 3098

E-mail: contact@sist.si

SLOVAQUIE

| Mme Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tél.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Mme Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tél.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDE

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Accueil du public: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| et |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Adresse postale: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Mme Leila Orava |
| Tél.: (358) 9 1606 46 86 |
| Fax: (358) 9 1606 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Mme Katri Amper |
| Tél.: (358) 9 1606 46 48 |
| Boîte aux lettres commune: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Site: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Accueil du public:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

et

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Adresse postale:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Mme Leila Orava

Tél.: (358) 9 1606 46 86

Fax: (358) 9 1606 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Mme Katri Amper

Tél.: (358) 9 1606 46 48

Boîte aux lettres commune: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Site: http://www.ktm.fi

SUÈDE

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Mme Kerstin Carlsson |
| Tél.: (46) 86 90 48 82 ou (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 8 690 48 40 ou (46) 83 06 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Boîte aux lettres commune: 9834@kommers.se |
| Site: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Mme Kerstin Carlsson

Tél.: (46) 86 90 48 82 ou (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 8 690 48 40 ou (46) 83 06 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Boîte aux lettres commune: 9834@kommers.se

Site: http://www.kommers.se

ROYAUME-UNI

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| M. Philip Plumb |
| Tél.: (44) 2072151488 |
| Fax: (44) 2072151529 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Boîte aux lettres commune: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Site: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

M. Philip Plumb

Tél.: (44) 2072151488

Fax: (44) 2072151529

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Boîte aux lettres commune: 9834@dti.gsi.gov.uk

Site: http://www.dti.gov.uk/strd

AELE — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Mme Adinda Batsleer |
| Tél.: (32) 2 286 18 61 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Mme Tuija Ristiluoma |
| Tél.: (32) 2 286 18 71 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Site: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Mme Adinda Batsleer

Tél.: (32) 2 286 18 61

Fax: (32) 2 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Mme Tuija Ristiluoma

Tél.: (32) 2 286 18 71

Fax: (32) 2 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Site: http://www.eftasurv.int

| EFTA (AELE) |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Mme Kathleen Byrne |
| Tél.: (32) 2 286 17 49 |
| Fax: (32) 2 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Site: http://www.efta.int |

EFTA (AELE)

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Mme Kathleen Byrne

Tél.: (32) 2 286 17 49

Fax: (32) 2 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Site: http://www.efta.int

TURQUIE

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| 06510 |
| Emek — Ankara |
| M. Mehmet Comert |
| Tél.: (90) 312 212 58 98 |
| Fax: (90) 312 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Site: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

06510

Emek — Ankara

M. Mehmet Comert

Tél.: (90) 312 212 58 98

Fax: (90) 312 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Site: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Année, numéro d'enregistrement, État membre auteur.

(2)  Période durant laquelle le projet ne peut être adopté.

(3)  Pas de statu quo en raison de l'acceptation, par la Commission, de la motivation de l'urgence invoquée par l'État membre auteur.

(4)  Pas de statu quo, car spécifications techniques ou règles relatives aux services ou autres exigences liées à des mesures fiscales ou financières, au sens de l'article 1er, point 11, deuxième alinéa, troisième tiret de la directive 98/34/CE.

(5)  Clôture de la procédure d'information.

---

III Informations

Commission

| 13.4.2006 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 90/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 90/46

---

APPEL DE PROPOSITIONS — EAC/18/06

Promotion de la citoyenneté Européenne active

Projets pilotes/Projets citoyens 2006

(2006/C 90/09)

1.   OBJECTIFS — CATÉGORIES DE PROJETS

Les objectifs généraux du présent appel de propositions sont les suivants:

| — | encourager l'émergence d'une citoyenneté européenne active et participative; |
| --- | --- |

—

encourager l'émergence d'une citoyenneté européenne active et participative;

| — | démontrer comment la participation des citoyens peut contribuer à renforcer la nature démocratique et participative de la construction européenne; |
| --- | --- |

—

démontrer comment la participation des citoyens peut contribuer à renforcer la nature démocratique et participative de la construction européenne;

| — | stimuler la participation active des citoyens à des activités liées à la poursuite de l'intégration de l'Europe. |
| --- | --- |

—

stimuler la participation active des citoyens à des activités liées à la poursuite de l'intégration de l'Europe.

L'appel de propositions vise à soutenir des projets appartenant aux deux catégories ci-dessous.

Catégorie 1:   panels de citoyens

L'objectif spécifique des panels de citoyens consiste à fournir un modèle pour stimuler l'interaction active entre les citoyens de l'Union, encourager ces derniers à exprimer leur avis sur le processus d'intégration européenne et favoriser le dialogue entre les citoyens européens et les institutions de l'UE.

Les panels de citoyens devraient:

| — | mobiliser directement des citoyens qui n'auraient pas participé à des projets de nature européenne spontanément; |
| --- | --- |

—

mobiliser directement des citoyens qui n'auraient pas participé à des projets de nature européenne spontanément;

| — | élaborer des méthodes novatrices pour mobiliser les citoyens; |
| --- | --- |

—

élaborer des méthodes novatrices pour mobiliser les citoyens;

| — | favoriser une véritable approche ascendante pour permettre aux citoyens d'exprimer leur point de vue. |
| --- | --- |

—

favoriser une véritable approche ascendante pour permettre aux citoyens d'exprimer leur point de vue.

Catégorie 2:   renforcement des capacités en ce qui concerne la citoyenneté européenne active

L'objectif spécifique consiste à encourager le renforcement des capacités en ce qui concerne la citoyenneté européenne active et à doter un groupe de citoyens européens actifs (responsables d'ONG, représentants municipaux, animateurs de jeunesse, représentants locaux, dirigeants syndicaux, journalistes, etc.) des moyens nécessaires pour transmettre leur engagement en faveur de la citoyenneté européenne active.

Ces personnes devraient bénéficier d'une formation novatrice et interactive sur l'identité européenne, la citoyenneté européenne et la participation des citoyens. Les activités de formation doivent rassembler des participants issus d'un large éventail d'organisations.

Les projets de renforcement des capacités devraient:

| — | développer la capacité des participants à transmettre leur engagement en faveur de la citoyenneté européenne active à d'autres personnes; |
| --- | --- |

—

développer la capacité des participants à transmettre leur engagement en faveur de la citoyenneté européenne active à d'autres personnes;

| — | favoriser l'intégration de la coopération européenne/transnationale dans la réalité quotidienne des organisations des participants; |
| --- | --- |

—

favoriser l'intégration de la coopération européenne/transnationale dans la réalité quotidienne des organisations des participants;

| — | élaborer des approches et des méthodes novatrices pour encourager la participation des citoyens au processus d'intégration européenne; |
| --- | --- |

—

élaborer des approches et des méthodes novatrices pour encourager la participation des citoyens au processus d'intégration européenne;

| — | examiner les possibilités de créer de nouveaux liens entre les décideurs locaux, régionaux et européens et les citoyens européens; |
| --- | --- |

—

examiner les possibilités de créer de nouveaux liens entre les décideurs locaux, régionaux et européens et les citoyens européens;

| — | trouver des moyens d'encourager la participation directe de citoyens qui n'auraient pas participé à des projets de nature européenne spontanément; |
| --- | --- |

—

trouver des moyens d'encourager la participation directe de citoyens qui n'auraient pas participé à des projets de nature européenne spontanément;

| — | avoir une dimension transnationale et réunir des participants des pays partenaires; |
| --- | --- |

—

avoir une dimension transnationale et réunir des participants des pays partenaires;

| — | encourager l'échange d'expériences et de bonnes pratiques. |
| --- | --- |

—

encourager l'échange d'expériences et de bonnes pratiques.

2.   CRITÈRES D'ADMISSIBILITÉ

Les demandes satisfaisant aux critères d'admissibilité énoncés ci-dessous feront l'objet d'une évaluation approfondie.

a)   Demandeurs admissibles

Le projet doit être réalisé par le demandeur (coordonnateur) en coopération avec des organisations partenaires (cobénéficiaires) admissibles.

Pour pouvoir prétendre à une subvention, le demandeur (coordonnateur) doit satisfaire aux conditions suivantes:

| — | être un organisme public ou une association sans but lucratif avec statut juridique et personnalité juridique. En conséquence, les personnes physiques, c'est-à-dire les individus, ne peuvent pas introduire de demandes; |
| --- | --- |

—

être un organisme public ou une association sans but lucratif avec statut juridique et personnalité juridique. En conséquence, les personnes physiques, c'est-à-dire les individus, ne peuvent pas introduire de demandes;

| — | être établi dans un pays admissible (1); |
| --- | --- |

—

être établi dans un pays admissible (1);

| — | disposer des qualifications appropriées et de la capacité financière et opérationnelle requise pour mener le projet à bien. |
| --- | --- |

—

disposer des qualifications appropriées et de la capacité financière et opérationnelle requise pour mener le projet à bien.

Le coordonnateur est l'organisation responsable de la présentation de la proposition de projet. Les partenaires du projet (cobénéficiaires) doivent l'autoriser formellement à les représenter et à signer une éventuelle convention de subvention avec la Commission européenne. Le coordonnateur est responsable de la conception et de la réalisation du projet proposé et est considéré comme le bénéficiaire principal de toute subvention accordée.

Le coordonnateur doit démontrer sa capacité à coopérer avec les partenaires du projet (cobénéficiaires) et apporter la preuve d'une coopération passée réussie avec au moins deux d'entre eux.

Les organisations partenaires (cobénéficiaires) doivent remplir les critères d'admissibilité définis au point 2 de l'appel de propositions et être établies dans au moins quatre autres pays admissibles que celui du coordonnateur.

b)   Pays admissibles

Les vingt-cinq États membres de l'Union européenne (Allemagne, Autriche, Belgique, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Royaume-Uni, Slovaquie, Slovénie, Suède).

3.   BUDGET ET DURÉE DES PROJETS

Le montant total disponible pour le cofinancement des projets sélectionnés à l'issue du présent appel de propositions sera de 500 000 euros.

La subvention accordée ne peut pas dépasser 50 % du montant total des coûts admissibles du projet tels que mentionnés dans le budget prévisionnel détaillé.

La subvention minimale sera de 50 000 EUR.

La subvention maximale sera de 150 000 EUR.

Tous les projets sélectionnés dans le cadre du présent appel de propositions devront débuter entre le 1eroctobre 2006 et le 31 décembre 2006.

Tous les projets devront se terminer le 31 août 2007 au plus tard.

La durée maximale des projets est de 11 mois.

4.   DATE LIMITE D'INTRODUCTION DES DEMANDES

Les demandes doivent être envoyées au plus tard le 31 mai 2006.

5.   INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES

Le texte intégral de l'appel de propositions ainsi que les formulaires de demande et les annexes sont disponibles à l'adresse suivante:

http://europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/activecitizenship/index_fr.htm

Les demandes doivent obligatoirement respecter les dispositions du texte intégral de l'appel et être présentées au moyen des formulaires prévus à cet effet.

---

(1)  Sur la base du siège social ou du lieu d'activité principale du coordonnateur et des partenaires.

---