# Uradni list C 177/2012

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2012.177.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 177 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5520. junij 2012 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2012.177.slv

Uradni list

Evropske unije

C 177

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5520. junij 2012

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolucije, priporočila in mnenja |
| | MNENJA |
| | Evropski nadzornik za varstvo podatkov |
| 2012/C 177/01 | Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o predlogu Komisije za uredbo Evropskega parlamenta in Sveta o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji ter o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o kazenskih sankcijah za trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Resolucije, priporočila in mnenja

MNENJA

Evropski nadzornik za varstvo podatkov

2012/C 177/01

Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o predlogu Komisije za uredbo Evropskega parlamenta in Sveta o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji ter o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o kazenskih sankcijah za trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo

1

| | II   Sporočila |
| --- | --- |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2012/C 177/02 | Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  ) | 12 |
| 2012/C 177/03 | Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 PDEU – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  ) | 17 |

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2012/C 177/02

Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  )

1

12

2012/C 177/03

Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 PDEU – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  )

1

17

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2012/C 177/04 | Menjalni tečaji eura | 21 |
| 2012/C 177/05 | Izvedbeni sklep Komisije z dne 15. junija 2012 o sprejetju uvoznih odločitev Unije za nekatere kemikalije v skladu z Uredbo (ES) št. 689/2008 Evropskega parlamenta in Sveta | 22 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2012/C 177/04

Menjalni tečaji eura

21

2012/C 177/05

Izvedbeni sklep Komisije z dne 15. junija 2012 o sprejetju uvoznih odločitev Unije za nekatere kemikalije v skladu z Uredbo (ES) št. 689/2008 Evropskega parlamenta in Sveta

22

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | UPRAVNI POSTOPKI |
| | Evropski parlament |
| 2012/C 177/06 | Razpis IX-2013/01 – Dotacije za politične stranke na evropski ravni | 32 |
| 2012/C 177/07 | Razpis IX-2013/02) – Dotacije za politične fundacije na evropski ravni | 37 |
| | Svet |
| 2012/C 177/08 | Javni razpis – Evropsko sodelovanje na področju znanosti in tehnologije (COST) | 42 |
| | Evropska komisija |
| 2012/C 177/09 | Razpis za oddajo predlogov za postopke prenos načina, pospeševalni, ukrepi za vzpostavitev pomorskih avtocest, ukrep izogibanje prometu ter za delovanje in skupno učenje v okviru drugega programa Marco Polo (Uredba (ES) št. 1692/2006 Evropskega parlamenta in Sveta – UL L 328, 24.11.2006, str. 1) | 44 |

V   Objave

UPRAVNI POSTOPKI

Evropski parlament

2012/C 177/06

Razpis IX-2013/01 – Dotacije za politične stranke na evropski ravni

32

2012/C 177/07

Razpis IX-2013/02) – Dotacije za politične fundacije na evropski ravni

37

Svet

2012/C 177/08

Javni razpis – Evropsko sodelovanje na področju znanosti in tehnologije (COST)

42

Evropska komisija

2012/C 177/09

Razpis za oddajo predlogov za postopke prenos načina, pospeševalni, ukrepi za vzpostavitev pomorskih avtocest, ukrep izogibanje prometu ter za delovanje in skupno učenje v okviru drugega programa Marco Polo (Uredba (ES) št. 1692/2006 Evropskega parlamenta in Sveta – UL L 328, 24.11.2006, str. 1)

(Uredba (ES) št. 1692/2006 Evropskega parlamenta in Sveta – UL L 328, 24.11.2006, str. 1)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Resolucije, priporočila in mnenja

MNENJA

Evropski nadzornik za varstvo podatkov

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/1

---

Mnenje Evropskega nadzornika za varstvo podatkov o predlogu Komisije za uredbo Evropskega parlamenta in Sveta o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji ter o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o kazenskih sankcijah za trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo

2012/C 177/01

EVROPSKI NADZORNIK ZA VARSTVO PODATKOV JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 16 Pogodbe,

ob upoštevanju Listine o temeljnih pravicah Evropske unije ter zlasti členov 7 in 8 Listine,

ob upoštevanju Direktive 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (1),

ob upoštevanju Direktive (ES) št. 45/2001/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (2) in zlasti člena 28(2) –

SPREJEL NASLEDNJE MNENJE:

1.   UVOD

1.1   Posvetovanje z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov

| 1. | To mnenje je del svežnja štirih mnenj Evropskega nadzornika za varstvo podatkov (ENVP) v zvezi s finančnim sektorjem, vseh sprejetih na isti dan (3). |
| --- | --- |

1.

To mnenje je del svežnja štirih mnenj Evropskega nadzornika za varstvo podatkov (ENVP) v zvezi s finančnim sektorjem, vseh sprejetih na isti dan (3).

| 2. | Komisija je 20. oktobra 2011 sprejela predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (v nadaljnjem besedilu: predlagana uredba) in predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o kazenskih sankcijah za trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo (v nadaljnjem besedilu: predlagana direktiva). Predlagani uredbo in direktivo (v nadaljnjem besedilu: predloga) je poslala v posvetovanje ENVP, ki ju je prejel 31. oktobra 2011. Svet Evropske unije se je 6. decembra 2011 o obeh predlogih posvetoval z ENVP. |
| --- | --- |

2.

Komisija je 20. oktobra 2011 sprejela predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (v nadaljnjem besedilu: predlagana uredba) in predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o kazenskih sankcijah za trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo (v nadaljnjem besedilu: predlagana direktiva). Predlagani uredbo in direktivo (v nadaljnjem besedilu: predloga) je poslala v posvetovanje ENVP, ki ju je prejel 31. oktobra 2011. Svet Evropske unije se je 6. decembra 2011 o obeh predlogih posvetoval z ENVP.

| 3. | Komisija se je pred sprejetjem predlagane uredbe neuradno posvetovala z ENVP. Ta ugotavlja, da so bile v predlogu upoštevane številne njegove pripombe. |
| --- | --- |

3.

Komisija se je pred sprejetjem predlagane uredbe neuradno posvetovala z ENVP. Ta ugotavlja, da so bile v predlogu upoštevane številne njegove pripombe.

| 4. | ENVP pozdravlja, da sta se Komisija in Svet posvetovala z njim. |
| --- | --- |

4.

ENVP pozdravlja, da sta se Komisija in Svet posvetovala z njim.

1.2   Cilji in področje uporabe predlogov

| 5. | Direktiva o zlorabi trga (4), sprejeta na začetku leta 2003, je uvedla skupni pravni okvir EU za preprečevanje, odkrivanje in sankcioniranje trgovanja z notranjimi informacijami in tržnih manipulacij. |
| --- | --- |

5.

Direktiva o zlorabi trga (4), sprejeta na začetku leta 2003, je uvedla skupni pravni okvir EU za preprečevanje, odkrivanje in sankcioniranje trgovanja z notranjimi informacijami in tržnih manipulacij.

| 6. | Po nekaj letih veljavnosti je Komisija ocenila izvajanje direktive o zlorabi trga in opredelila več težav, na primer vrzeli v ureditvi nekaterih instrumentov in trgov, pomanjkanje učinkovitega uveljavljanja (zakonodajalci nimajo nekaterih informacij in pooblastil, sankcije pa bodisi manjkajo bodisi niso dovolj odvračilne), nejasnost nekaterih ključnih konceptov in upravna bremena izdajateljev. |
| --- | --- |

6.

Po nekaj letih veljavnosti je Komisija ocenila izvajanje direktive o zlorabi trga in opredelila več težav, na primer vrzeli v ureditvi nekaterih instrumentov in trgov, pomanjkanje učinkovitega uveljavljanja (zakonodajalci nimajo nekaterih informacij in pooblastil, sankcije pa bodisi manjkajo bodisi niso dovolj odvračilne), nejasnost nekaterih ključnih konceptov in upravna bremena izdajateljev.

| 7. | Glede na te težave in pomembne spremembe, ki so se zgodile na finančnem področju z razvojem na področjih zakonodaje, trga in tehnologije, je Komisija sprejela zakonodajna predloga za reformo direktive o zlorabi trga, to je predlagano uredbo in predlagano direktivo. Cilj politike predlagane revizije je povečati zaupanje vlagateljev in celovitost trga ter slediti novemu razvoju na finančnem področju. |
| --- | --- |

7.

Glede na te težave in pomembne spremembe, ki so se zgodile na finančnem področju z razvojem na področjih zakonodaje, trga in tehnologije, je Komisija sprejela zakonodajna predloga za reformo direktive o zlorabi trga, to je predlagano uredbo in predlagano direktivo. Cilj politike predlagane revizije je povečati zaupanje vlagateljev in celovitost trga ter slediti novemu razvoju na finančnem področju.

| 8. | Predlagana uredba zlasti razširja področje uporabe okvira za zlorabe trga, uvršča poskuse tržne manipulacije in poskuse trgovanja z notranjimi informacijami med posebne prekrške, krepi preiskovalna pooblastila, dodeljena pristojnim organom in uvaja minimalna pravila za upravne ukrepe, sankcije in denarne kazni. |
| --- | --- |

8.

Predlagana uredba zlasti razširja področje uporabe okvira za zlorabe trga, uvršča poskuse tržne manipulacije in poskuse trgovanja z notranjimi informacijami med posebne prekrške, krepi preiskovalna pooblastila, dodeljena pristojnim organom in uvaja minimalna pravila za upravne ukrepe, sankcije in denarne kazni.

| 9. | Predlagana direktiva nalaga državam članicam, da uvedejo kazenske sankcije za namerno trgovanje z notranjimi informacijami ali tržne manipulacije ter za pozivanje in napeljevanje h kaznivim dejanjem, pomoč pri takih dejanjih ali poskus storitve katerega od teh kaznivih dejanj. Razširja tudi odgovornost pravnih oseb in, kadar je mogoče, tudi kazensko odgovornost pravnih oseb. |
| --- | --- |

9.

Predlagana direktiva nalaga državam članicam, da uvedejo kazenske sankcije za namerno trgovanje z notranjimi informacijami ali tržne manipulacije ter za pozivanje in napeljevanje h kaznivim dejanjem, pomoč pri takih dejanjih ali poskus storitve katerega od teh kaznivih dejanj. Razširja tudi odgovornost pravnih oseb in, kadar je mogoče, tudi kazensko odgovornost pravnih oseb.

1.3   Namen mnenja ENVP

| 10. | Številni ukrepi, načrtovani v predlogih za doseganje večje celovitosti trga in zaščite vlagateljev, vplivajo na pravice posameznikov v zvezi z obdelavo njihovih osebnih podatkov. |
| --- | --- |

10.

Številni ukrepi, načrtovani v predlogih za doseganje večje celovitosti trga in zaščite vlagateljev, vplivajo na pravice posameznikov v zvezi z obdelavo njihovih osebnih podatkov.

| 11. | Osebni podatki se zbirajo, obdelujejo in izmenjujejo zlasti, kadar pristojni organi raziskujejo ali sodelujejo, da bi odkrili, prijavili in/ali sankcionirali trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo. Tudi mehanizem za spodbujanje ljudi, naj prijavijo kršitve, vključuje obdelavo osebnih podatkov o osebi, ki je prijavila kršitve, in o „obdolženi“ osebi. Nazadnje, ureditev sankcioniranja bo vplivala na pravico do varstva osebnih podatkov, če se bodo sankcije, ki navajajo identiteto osebe, odgovorne za kršitev predlagane uredbe, objavile. |
| --- | --- |

11.

Osebni podatki se zbirajo, obdelujejo in izmenjujejo zlasti, kadar pristojni organi raziskujejo ali sodelujejo, da bi odkrili, prijavili in/ali sankcionirali trgovanje z notranjimi informacijami in tržno manipulacijo. Tudi mehanizem za spodbujanje ljudi, naj prijavijo kršitve, vključuje obdelavo osebnih podatkov o osebi, ki je prijavila kršitve, in o „obdolženi“ osebi. Nazadnje, ureditev sankcioniranja bo vplivala na pravico do varstva osebnih podatkov, če se bodo sankcije, ki navajajo identiteto osebe, odgovorne za kršitev predlagane uredbe, objavile.

| 12. | Predlagana uredba vsebuje nekaj določb, ki lahko vplivajo na posameznikovo pravico do varstva osebnih podatkov, predlagana direktiva pa kot taka ne vključuje obdelave osebnih podatkov. To mnenje bo zato osredotočeno na predlagano uredbo in zlasti na naslednja vprašanja: 1. uporabo zakonodaje o varstvu podatkov, 2. sezname oseb z dostopom do notranjih informacij, 3. pooblastila pristojnih organov, 4. sisteme, vzpostavljene za odkrivanje sumljivih poslov in poročanje o njih, 5. izmenjavo informacij s tretjimi državami ter 6. objavo sankcij in poročanje o kršitvah. |
| --- | --- |

12.

Predlagana uredba vsebuje nekaj določb, ki lahko vplivajo na posameznikovo pravico do varstva osebnih podatkov, predlagana direktiva pa kot taka ne vključuje obdelave osebnih podatkov. To mnenje bo zato osredotočeno na predlagano uredbo in zlasti na naslednja vprašanja: 1. uporabo zakonodaje o varstvu podatkov, 2. sezname oseb z dostopom do notranjih informacij, 3. pooblastila pristojnih organov, 4. sisteme, vzpostavljene za odkrivanje sumljivih poslov in poročanje o njih, 5. izmenjavo informacij s tretjimi državami ter 6. objavo sankcij in poročanje o kršitvah.

2.   ANALIZA PREDLOGOV

2.1   Uporaba zakonodaje o varstvu podatkov

| 13. | Uvodne izjave (5) in določbe (6) predlagane uredbe navajajo Listino o temeljnih pravicah, Direktivo 95/46/ES in Uredbo (ES) št. 45/2001. Zlasti člen 22 predlagane uredbe izrecno predvideva splošno pravilo, da „pri obdelavi osebnih podatkov s strani držav članic v okviru te uredbe pristojni organi uporabljajo določbe Direktive 95/46/ES. ESMA pri obdelavi osebnih podatkov v okviru te uredbe upošteva določbe Uredbe (ES) št. 45/2001“. Poleg tega določba predvideva, da se osebni podatki hranijo največ pet let. |
| --- | --- |

13.

Uvodne izjave (5) in določbe (6) predlagane uredbe navajajo Listino o temeljnih pravicah, Direktivo 95/46/ES in Uredbo (ES) št. 45/2001. Zlasti člen 22 predlagane uredbe izrecno predvideva splošno pravilo, da „pri obdelavi osebnih podatkov s strani držav članic v okviru te uredbe pristojni organi uporabljajo določbe Direktive 95/46/ES. ESMA pri obdelavi osebnih podatkov v okviru te uredbe upošteva določbe Uredbe (ES) št. 45/2001“. Poleg tega določba predvideva, da se osebni podatki hranijo največ pet let.

| 14. | ENVP z veseljem pozdravlja to pomembno določbo in na splošno ceni pozornost, ki jo predlagana uredba posebej namenja zakonodaji o varstvu podatkov. Vendar predlaga, da se določba preoblikuje tako, da bo poudarila uporabo zdajšnje zakonodaje o varstvu podatkov. Poleg tega bi bilo treba sklicevanje na Direktivo 95/46/ES razjasniti z navedbo, da se bodo določbe uporabljale v skladu z nacionalnimi pravili, ki izvajajo Direktivo 95/46/ES. ENVP opozarja, da se nekatere določbe predlagane uredbe izrecno nanašajo na Direktivo 95/46/ES in/ali Uredbo (ES) št. 45/2001. S tem je poudarjena uporaba ustreznih pravil o varstvu podatkov v posebnih primerih, vendar ne pomeni, da se pravila ne uporabljajo, kadar niso izrecno navedena v vsaki določbi, ki vključuje (morebitno) obdelavo osebnih podatkov. |
| --- | --- |

14.

ENVP z veseljem pozdravlja to pomembno določbo in na splošno ceni pozornost, ki jo predlagana uredba posebej namenja zakonodaji o varstvu podatkov. Vendar predlaga, da se določba preoblikuje tako, da bo poudarila uporabo zdajšnje zakonodaje o varstvu podatkov. Poleg tega bi bilo treba sklicevanje na Direktivo 95/46/ES razjasniti z navedbo, da se bodo določbe uporabljale v skladu z nacionalnimi pravili, ki izvajajo Direktivo 95/46/ES. ENVP opozarja, da se nekatere določbe predlagane uredbe izrecno nanašajo na Direktivo 95/46/ES in/ali Uredbo (ES) št. 45/2001. S tem je poudarjena uporaba ustreznih pravil o varstvu podatkov v posebnih primerih, vendar ne pomeni, da se pravila ne uporabljajo, kadar niso izrecno navedena v vsaki določbi, ki vključuje (morebitno) obdelavo osebnih podatkov.

| 15. | Tako kot uvodna izjava 33 bi morale tudi druge uvodne izjave dosledno uporabljati ubeseditev, da države članice „upoštevajo“ in ne, da „bi morale upoštevati“ ustrezno zakonodajo o varstvu podatkov, saj je ta veljavna in o njeni uporabi ni mogoča prosta presoja. |
| --- | --- |

15.

Tako kot uvodna izjava 33 bi morale tudi druge uvodne izjave dosledno uporabljati ubeseditev, da države članice „upoštevajo“ in ne, da „bi morale upoštevati“ ustrezno zakonodajo o varstvu podatkov, saj je ta veljavna in o njeni uporabi ni mogoča prosta presoja.

2.2   Seznami oseb z dostopom do notranjih informacij

| 16. | Predlagana uredba določa obveznost izdajateljev finančnega instrumenta ali udeležencev na trgu s pravicami do emisije, da sestavijo seznam vseh oseb, ki delajo zanje po pogodbi o zaposlitvi ali kako drugače in imajo dostop do notranjih informacij (člen 13.1). Izdajatelji finančnih instrumentov, katerih finančni instrumenti so uvrščeni v trgovanje na zagonskem trgu MSP, so oproščeni priprave takšnega seznama, razen če to zahteva pristojni organ. |
| --- | --- |

16.

Predlagana uredba določa obveznost izdajateljev finančnega instrumenta ali udeležencev na trgu s pravicami do emisije, da sestavijo seznam vseh oseb, ki delajo zanje po pogodbi o zaposlitvi ali kako drugače in imajo dostop do notranjih informacij (člen 13.1). Izdajatelji finančnih instrumentov, katerih finančni instrumenti so uvrščeni v trgovanje na zagonskem trgu MSP, so oproščeni priprave takšnega seznama, razen če to zahteva pristojni organ.

| 17. | ENVP priznava, da je tak seznam potreben kot pomembno orodje za pristojne organe pri preiskovanju morebitnega trgovanja z notranjimi informacijami ali zlorabe trga. A dokler bodo ti seznami vključevali obdelavo osebnih podatkov, je treba v osnovnem zakonu določiti glavna pravila in jamstva o varstvu podatkov. Zato ENVP priporoča izrecno sklicevanje na namen takega seznama v vsebinski določbi predlagane uredbe. Namen je resnično eden od ključnih elementov vsake obdelave po členu 6 Direktive 95/46/ES. |
| --- | --- |

17.

ENVP priznava, da je tak seznam potreben kot pomembno orodje za pristojne organe pri preiskovanju morebitnega trgovanja z notranjimi informacijami ali zlorabe trga. A dokler bodo ti seznami vključevali obdelavo osebnih podatkov, je treba v osnovnem zakonu določiti glavna pravila in jamstva o varstvu podatkov. Zato ENVP priporoča izrecno sklicevanje na namen takega seznama v vsebinski določbi predlagane uredbe. Namen je resnično eden od ključnih elementov vsake obdelave po členu 6 Direktive 95/46/ES.

| 18. | V skladu s členom 13.4 predlagane uredbe Komisija z delegiranimi akti sprejme ukrepe, ki določijo vsebino seznama (vključno z informacijami o istovetnostih in razlogih za vključitev na sezname oseb z dostopom do notranjih informacij) in pogoje, pod katerimi bo seznam sestavljen (vključno s pogoji za posodobitev, obdobjem shranjevanja in odgovornostmi naštetih oseb). ENVP ob tem priporoča:






  — | vključitev glavnih elementov seznama (vsekakor razloge za vključitev osebe) v predlagano uredbo, |
| --- | --- | --- |

18.

V skladu s členom 13.4 predlagane uredbe Komisija z delegiranimi akti sprejme ukrepe, ki določijo vsebino seznama (vključno z informacijami o istovetnostih in razlogih za vključitev na sezname oseb z dostopom do notranjih informacij) in pogoje, pod katerimi bo seznam sestavljen (vključno s pogoji za posodobitev, obdobjem shranjevanja in odgovornostmi naštetih oseb). ENVP ob tem priporoča:

—

vključitev glavnih elementov seznama (vsekakor razloge za vključitev osebe) v predlagano uredbo,

| — | vključitev sklicevanja na potrebo po posvetovanju z ENVP, če se delegirani akti nanašajo na obdelavo osebnih podatkov. |
| --- | --- |

—

vključitev sklicevanja na potrebo po posvetovanju z ENVP, če se delegirani akti nanašajo na obdelavo osebnih podatkov.

2.3   Pooblastila pristojnih organov

| 19. | Člen 17.2 našteva nadzorna in preiskovalna pooblastila, ki jih morajo imeti pristojni organi, da lahko izpolnjujejo svoje obveznosti na podlagi predlagane uredbe. |
| --- | --- |

19.

Člen 17.2 našteva nadzorna in preiskovalna pooblastila, ki jih morajo imeti pristojni organi, da lahko izpolnjujejo svoje obveznosti na podlagi predlagane uredbe.

| 20. | Posebno pozornost zaradi poseganja v pravice zasebnosti in varstva podatkov zahtevata zlasti dve pooblastili: pooblastilo za vstop v zasebne prostore zaradi zasega kakršnih koli dokumentov in pristojnost zahtevati obstoječe zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih. |
| --- | --- |

20.

Posebno pozornost zaradi poseganja v pravice zasebnosti in varstva podatkov zahtevata zlasti dve pooblastili: pooblastilo za vstop v zasebne prostore zaradi zasega kakršnih koli dokumentov in pristojnost zahtevati obstoječe zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih.

2.3.1   Pooblastilo za vstop v zasebne prostore

| 21. | Pooblastilo za vstop v zasebne prostore zaradi zasega kakršnih koli dokumentov je izrazito vsiljivo in posega v pravico do zasebnosti. Zato morajo zanj veljati strogi pogoji in ustrezni zaščitni ukrepi (7). Člen 17.2(e) zahteva, da se dostop do zasebnih prostorov omogoči po predhodnem dovoljenju s strani sodnega organa v skladu z nacionalno zakonodajo in če obstaja utemeljen sum, da so lahko dokumenti, povezani z vsebino inšpekcijskega pregleda, pomembni za dokazovanje primera trgovanja z notranjimi informacijami ali tržne manipulacije. ENVP ceni, da besedilo priznava pooblastila pristojnih organov, da vstopijo v zasebne prostore, pod pogojem, da obstaja utemeljen sum kršitve predlagane uredbe ali direktive, in predhodno dovoljenje sodnega organa. Kljub temu meni, da je splošna zahteva po predhodni sodni odobritvi, ne glede na to, ali to zahteva nacionalna zakonodaja, upravičena in potrebna zaradi morebitne vsiljivosti zadevnega pooblastila. |
| --- | --- |

21.

Pooblastilo za vstop v zasebne prostore zaradi zasega kakršnih koli dokumentov je izrazito vsiljivo in posega v pravico do zasebnosti. Zato morajo zanj veljati strogi pogoji in ustrezni zaščitni ukrepi (7). Člen 17.2(e) zahteva, da se dostop do zasebnih prostorov omogoči po predhodnem dovoljenju s strani sodnega organa v skladu z nacionalno zakonodajo in če obstaja utemeljen sum, da so lahko dokumenti, povezani z vsebino inšpekcijskega pregleda, pomembni za dokazovanje primera trgovanja z notranjimi informacijami ali tržne manipulacije. ENVP ceni, da besedilo priznava pooblastila pristojnih organov, da vstopijo v zasebne prostore, pod pogojem, da obstaja utemeljen sum kršitve predlagane uredbe ali direktive, in predhodno dovoljenje sodnega organa. Kljub temu meni, da je splošna zahteva po predhodni sodni odobritvi, ne glede na to, ali to zahteva nacionalna zakonodaja, upravičena in potrebna zaradi morebitne vsiljivosti zadevnega pooblastila.

| 22. | Uvodna izjava 30 predlagane uredbe določa primere, ko je možnost vstopa v zasebne prostore nujna, to je kadar oseba (v celoti ali delno) ni izpolnila že predložene zahteve po informacijah ali obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da zahteva po informacijah, če bi bila predložena, ne bi bila izpolnjena ali da bi se zahtevani dokumenti ali informacije odstranili, spremenili ali uničili. ENVP pozdravlja te natančne opredelitve. Vendar meni, da so za zagotovitev skladnosti s pravico do zasebnosti potrebni dodatni zaščitni ukrepi in bi jih bilo zato treba vključiti v vsebinsko določbo kot pogoj za dostop do zasebnih prostorov. |
| --- | --- |

22.

Uvodna izjava 30 predlagane uredbe določa primere, ko je možnost vstopa v zasebne prostore nujna, to je kadar oseba (v celoti ali delno) ni izpolnila že predložene zahteve po informacijah ali obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da zahteva po informacijah, če bi bila predložena, ne bi bila izpolnjena ali da bi se zahtevani dokumenti ali informacije odstranili, spremenili ali uničili. ENVP pozdravlja te natančne opredelitve. Vendar meni, da so za zagotovitev skladnosti s pravico do zasebnosti potrebni dodatni zaščitni ukrepi in bi jih bilo zato treba vključiti v vsebinsko določbo kot pogoj za dostop do zasebnih prostorov.

2.3.2   Pristojnost zahtevati obstoječe zapise telefonskih pogovorov in zapisov podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih

| 23. | Člen 17.2(f) daje pristojnim organom pooblastilo, da „lahko zahtevajo obstoječe zapise telefonskih pogovorov in zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima telekomunikacijski operater ali investicijsko podjetje“, vendar pojasnjuje, da je pogoj za zahtevo, da obstaja „utemeljen sum“, da so lahko ti dokumenti „pomembni za dokazovanje primera trgovanja z notranjimi informacijami ali tržne manipulacije“ na podlagi predlagane uredbe ali predlagane direktive. Ti zapisi pa seveda ne vsebujejo „vsebine zadevnih sporočil“. Poleg tega tretji odstavek člena 17 določa, da se pooblastila iz drugega odstavka izvajajo v skladu z nacionalno zakonodajo. |
| --- | --- |

23.

Člen 17.2(f) daje pristojnim organom pooblastilo, da „lahko zahtevajo obstoječe zapise telefonskih pogovorov in zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima telekomunikacijski operater ali investicijsko podjetje“, vendar pojasnjuje, da je pogoj za zahtevo, da obstaja „utemeljen sum“, da so lahko ti dokumenti „pomembni za dokazovanje primera trgovanja z notranjimi informacijami ali tržne manipulacije“ na podlagi predlagane uredbe ali predlagane direktive. Ti zapisi pa seveda ne vsebujejo „vsebine zadevnih sporočil“. Poleg tega tretji odstavek člena 17 določa, da se pooblastila iz drugega odstavka izvajajo v skladu z nacionalno zakonodajo.

| 24. | Podatki, ki se nanašajo na uporabo sredstev elektronske komunikacije, lahko posredujejo najrazličnejše osebne informacije, kot so istovetnost oseb, ki kličejo ali sprejemajo klice, čas in trajanje klica, uporabljeno omrežje, geografsko lokacijo uporabnika v primeru prenosnih naprav itd. Nekateri podatki o prometu, ki se nanašajo na uporabo svetovnega spleta in elektronske pošte (na primer seznam obiskanih spletnih mest) lahko dodatno razkrivajo pomembne podrobnosti o vsebini komunikacije. Poleg tega je obdelava podatkov o prometu v nasprotju s tajnostjo dopisovanja. Glede na to je Direktiva 2002/58/ES (8) (direktiva o e-zasebnosti) vzpostavila načelo, da je treba podatke o prometu izbrisati ali zagotoviti njihovo anonimnost potem, ko niso več potrebni za namen prenosa sporočila (9). V skladu s členom 15.1. te direktive lahko države članice iz posebnih zakonitih namenov vključijo v nacionalno zakonodajo odstopanja, vendar morajo biti potrebna, primerna in ustrezna za doseganje teh namenov v demokratični družbi (10). |
| --- | --- |

24.

Podatki, ki se nanašajo na uporabo sredstev elektronske komunikacije, lahko posredujejo najrazličnejše osebne informacije, kot so istovetnost oseb, ki kličejo ali sprejemajo klice, čas in trajanje klica, uporabljeno omrežje, geografsko lokacijo uporabnika v primeru prenosnih naprav itd. Nekateri podatki o prometu, ki se nanašajo na uporabo svetovnega spleta in elektronske pošte (na primer seznam obiskanih spletnih mest) lahko dodatno razkrivajo pomembne podrobnosti o vsebini komunikacije. Poleg tega je obdelava podatkov o prometu v nasprotju s tajnostjo dopisovanja. Glede na to je Direktiva 2002/58/ES (8) (direktiva o e-zasebnosti) vzpostavila načelo, da je treba podatke o prometu izbrisati ali zagotoviti njihovo anonimnost potem, ko niso več potrebni za namen prenosa sporočila (9). V skladu s členom 15.1. te direktive lahko države članice iz posebnih zakonitih namenov vključijo v nacionalno zakonodajo odstopanja, vendar morajo biti potrebna, primerna in ustrezna za doseganje teh namenov v demokratični družbi (10).

| 25. | ENVP priznava, da so nameni Komisije v predlagani uredbi zakoniti. Zaveda se potrebe po pobudah za okrepitev nadzora nad finančnimi trgi, da bi se ohranila njihova stabilnost ter bolje zaščitili vlagatelji in gospodarstvo na splošno. Vendar morajo biti preiskovalna pooblastila, ki so neposredno povezana s podatki o prometu, zaradi svoje potencialne invazivnosti usklajena z zahtevama nujnosti in sorazmernosti, kar pomeni, da morajo biti omejena na tisto, kar je primerno za uresničitev zastavljenega cilja, in da ne smejo prekoračiti okvirov, ki so potrebni za njegovo doseganje (11). Zato je v tem pogledu ključno, da so jasno oblikovana, kar zadeva njihov osebni in stvarni obseg ter okoliščine in pogoje, v katerih oziroma pod katerimi jih je mogoče uporabiti. Poleg tega bi bilo treba predvideti ustrezne zaščitne ukrepe za tveganje zlorabe. |
| --- | --- |

25.

ENVP priznava, da so nameni Komisije v predlagani uredbi zakoniti. Zaveda se potrebe po pobudah za okrepitev nadzora nad finančnimi trgi, da bi se ohranila njihova stabilnost ter bolje zaščitili vlagatelji in gospodarstvo na splošno. Vendar morajo biti preiskovalna pooblastila, ki so neposredno povezana s podatki o prometu, zaradi svoje potencialne invazivnosti usklajena z zahtevama nujnosti in sorazmernosti, kar pomeni, da morajo biti omejena na tisto, kar je primerno za uresničitev zastavljenega cilja, in da ne smejo prekoračiti okvirov, ki so potrebni za njegovo doseganje (11). Zato je v tem pogledu ključno, da so jasno oblikovana, kar zadeva njihov osebni in stvarni obseg ter okoliščine in pogoje, v katerih oziroma pod katerimi jih je mogoče uporabiti. Poleg tega bi bilo treba predvideti ustrezne zaščitne ukrepe za tveganje zlorabe.

| 26. | Zapisi telefonskih pogovorov in podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih bodo očitno vključevali osebne podatke v smislu Direktive 95/46/ES, Direktive 2002/58/ES in Uredbe (ES) št. 45/2001. Uvodna izjava 31 predlagane uredbe navaja: „Na podlagi zapisov telefonskih pogovorov in zapisov podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih se lahko ugotovi identiteta osebe, odgovorne za razširjanje napačnih ali zavajajočih informacij, pri čemer se lahko ugotovi tudi, da so bile osebe v določenem trenutku v stiku in da med dvema ali več osebami obstaja povezava (12).“ Zato je treba zagotoviti, da bodo pogoji za pošteno in zakonito obdelavo osebnih podatkov, kot so določeni v direktivah in uredbi, v celoti spoštovani. |
| --- | --- |

26.

Zapisi telefonskih pogovorov in podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih bodo očitno vključevali osebne podatke v smislu Direktive 95/46/ES, Direktive 2002/58/ES in Uredbe (ES) št. 45/2001. Uvodna izjava 31 predlagane uredbe navaja: „Na podlagi zapisov telefonskih pogovorov in zapisov podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih se lahko ugotovi identiteta osebe, odgovorne za razširjanje napačnih ali zavajajočih informacij, pri čemer se lahko ugotovi tudi, da so bile osebe v določenem trenutku v stiku in da med dvema ali več osebami obstaja povezava (12).“ Zato je treba zagotoviti, da bodo pogoji za pošteno in zakonito obdelavo osebnih podatkov, kot so določeni v direktivah in uredbi, v celoti spoštovani.

2.3.3   Zahteva po sodni odobritvi

| 27. | ENVP opozarja, da se v skladu s členom 17(3) to pooblastilo izvaja v skladu z nacionalno zakonodajo brez izrecnega sklicevanja na predhodno sodno odobritev, kot to velja pri pooblastilu za vstop v zasebne prostore. ENVP meni, da bi bila splošna zahteva po predhodni sodni odobritvi v vseh primerih – ne glede na to, ali to zahteva nacionalna zakonodaja –, upravičena glede na morebitno vsiljivost zadevnega pooblastila in v interesu usklajene uporabe zakonodaje v vseh državah članicah EU. Treba je tudi upoštevati, da različni zakoni držav članic predvidevajo posebna jamstva za nedotakljivost doma pred nesorazmernimi in ne dovolj urejenimi pregledi, preiskavami ali zasegi, zlasti kadar jih izvajajo upravne institucije. |
| --- | --- |

27.

ENVP opozarja, da se v skladu s členom 17(3) to pooblastilo izvaja v skladu z nacionalno zakonodajo brez izrecnega sklicevanja na predhodno sodno odobritev, kot to velja pri pooblastilu za vstop v zasebne prostore. ENVP meni, da bi bila splošna zahteva po predhodni sodni odobritvi v vseh primerih – ne glede na to, ali to zahteva nacionalna zakonodaja –, upravičena glede na morebitno vsiljivost zadevnega pooblastila in v interesu usklajene uporabe zakonodaje v vseh državah članicah EU. Treba je tudi upoštevati, da različni zakoni držav članic predvidevajo posebna jamstva za nedotakljivost doma pred nesorazmernimi in ne dovolj urejenimi pregledi, preiskavami ali zasegi, zlasti kadar jih izvajajo upravne institucije.

| 28. | Poleg tega ENVP priporoča, naj se doda pogoj, da morajo pristojni organi zahtevati zapise o telefonskem in podatkovnem prometu z uradno odločbo, v kateri so navedeni pravna podlaga in namen zahteve ter katere informacije se zahtevajo, rok, v katerem jih je treba predložiti, in pravica naslovnika, da to odločbo predloži v presojo Sodišču Evropske unije. |
| --- | --- |

28.

Poleg tega ENVP priporoča, naj se doda pogoj, da morajo pristojni organi zahtevati zapise o telefonskem in podatkovnem prometu z uradno odločbo, v kateri so navedeni pravna podlaga in namen zahteve ter katere informacije se zahtevajo, rok, v katerem jih je treba predložiti, in pravica naslovnika, da to odločbo predloži v presojo Sodišču Evropske unije.

2.3.4   Opredelitev evidenc o telefonskem in podatkovnem prometu

| 29. | V predlagani uredbi ni opredelitve pojma „evidence o telefonskem in podatkovnem prometu“. Direktiva 2002/58/ES (o e-zasebnosti) se sklicuje le na „podatke o prometu“, ne pa na „evidence o telefonskem in podatkovnem prometu“. Ni treba posebej poudarjati, da natančen pomen teh pojmov določa vpliv, ki ga lahko ima preiskovalno pooblastilo na zasebnost in varstvo podatkov zadevnih oseb. ENVP predlaga, da se uporablja terminologija, ki je že uveljavljena v opredelitvi „podatkov o prometu“ v Direktivi 2002/58/ES. |
| --- | --- |

29.

V predlagani uredbi ni opredelitve pojma „evidence o telefonskem in podatkovnem prometu“. Direktiva 2002/58/ES (o e-zasebnosti) se sklicuje le na „podatke o prometu“, ne pa na „evidence o telefonskem in podatkovnem prometu“. Ni treba posebej poudarjati, da natančen pomen teh pojmov določa vpliv, ki ga lahko ima preiskovalno pooblastilo na zasebnost in varstvo podatkov zadevnih oseb. ENVP predlaga, da se uporablja terminologija, ki je že uveljavljena v opredelitvi „podatkov o prometu“ v Direktivi 2002/58/ES.

| 30. | Člen 17.2(f) se sklicuje na „obstoječe zapise telefonskih pogovorov in zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima telekomunikacijski operater“. Direktiva o e-zasebnosti vzpostavlja načelo, da se morajo podatki o prometu izbrisati, ko niso več potrebni za tržni namen, zaradi katerega so se zbirali. Vendar lahko države članice na podlagi člena 15.1 direktive o e-zasebnosti odstopajo od te obveznosti zaradi kazenskega pregona. Direktiva o hrambi podatkov namerava uskladiti pobude držav članic na podlagi člena 15(1) direktive o e-zasebnosti v delu, ki se nanaša na hrambo podatkov za preiskovanje, odkrivanje in pregon „hudih“ kaznivih dejanj. |
| --- | --- |

30.

Člen 17.2(f) se sklicuje na „obstoječe zapise telefonskih pogovorov in zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima telekomunikacijski operater“. Direktiva o e-zasebnosti vzpostavlja načelo, da se morajo podatki o prometu izbrisati, ko niso več potrebni za tržni namen, zaradi katerega so se zbirali. Vendar lahko države članice na podlagi člena 15.1 direktive o e-zasebnosti odstopajo od te obveznosti zaradi kazenskega pregona. Direktiva o hrambi podatkov namerava uskladiti pobude držav članic na podlagi člena 15(1) direktive o e-zasebnosti v delu, ki se nanaša na hrambo podatkov za preiskovanje, odkrivanje in pregon „hudih“ kaznivih dejanj.

| 31. | Vprašanje je, ali se zapisi telefonskih pogovorov in zapisi podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, navedeni v členu 17.2(f), nanašajo na podatke, ki so dostopni ob shranjevanju podatkov o prometu in lokaciji, ki jih ureja direktiva o e-zasebnosti, ali na dodatne podatke, ki jih zahteva direktiva o hrambi podatkov. Zadnje navedena možnost bi vzbudila resno zaskrbljenost, saj bi se odstopanja, predvidena v členu 15.1 direktive o e-zasebnosti (to je preprečevanje, odkrivanje, preiskovanje in pregon kriminalnih dejanj), uporabila za razširitev namena, za katerega se podatki shranjujejo na podlagi direktive o hrambi podatkov (to je preiskovanje, odkrivanje in pregon „hudih“ kaznivih dejanj). Z drugimi besedami, podatki, ki se shranjujejo na podlagi direktive o hrambi podatkov, bi se tako uporabili za namene, ki niso predvideni v tej direktivi. To bi pomenilo evropsko spodbujanje uporabe „pravne praznine“, ki pomeni eno glavnih napak sedanje direktive o hrambi podatkov (13). |
| --- | --- |

31.

Vprašanje je, ali se zapisi telefonskih pogovorov in zapisi podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, navedeni v členu 17.2(f), nanašajo na podatke, ki so dostopni ob shranjevanju podatkov o prometu in lokaciji, ki jih ureja direktiva o e-zasebnosti, ali na dodatne podatke, ki jih zahteva direktiva o hrambi podatkov. Zadnje navedena možnost bi vzbudila resno zaskrbljenost, saj bi se odstopanja, predvidena v členu 15.1 direktive o e-zasebnosti (to je preprečevanje, odkrivanje, preiskovanje in pregon kriminalnih dejanj), uporabila za razširitev namena, za katerega se podatki shranjujejo na podlagi direktive o hrambi podatkov (to je preiskovanje, odkrivanje in pregon „hudih“ kaznivih dejanj). Z drugimi besedami, podatki, ki se shranjujejo na podlagi direktive o hrambi podatkov, bi se tako uporabili za namene, ki niso predvideni v tej direktivi. To bi pomenilo evropsko spodbujanje uporabe „pravne praznine“, ki pomeni eno glavnih napak sedanje direktive o hrambi podatkov (13).

| 32. | ENVP zato močno priporoča opredelitev kategorij evidenc o telefonskem in podatkovnem prometu, ki jih lahko pristojni organi zahtevajo. Taki podatki morajo biti zadostni, ustrezni in ne preobsežni glede na namen, za katerega se prenašajo ali dodatno obdelujejo. Poleg tega ENVP priporoča, naj se člen 17.2(f) omeji na podatke, ki jih telekomunikacijski operaterji običajno obdelujejo („hranijo“) v okviru direktive o e-zasebnosti 2001/58/ES. To izključuje načelo dostopa do podatkov, ki se hranijo za namene direktive o hrambi podatkov, če tak dostop ni za namen preiskovanja, odkrivanja in pregona „hudih“ kaznivih dejanj (14). |
| --- | --- |

32.

ENVP zato močno priporoča opredelitev kategorij evidenc o telefonskem in podatkovnem prometu, ki jih lahko pristojni organi zahtevajo. Taki podatki morajo biti zadostni, ustrezni in ne preobsežni glede na namen, za katerega se prenašajo ali dodatno obdelujejo. Poleg tega ENVP priporoča, naj se člen 17.2(f) omeji na podatke, ki jih telekomunikacijski operaterji običajno obdelujejo („hranijo“) v okviru direktive o e-zasebnosti 2001/58/ES. To izključuje načelo dostopa do podatkov, ki se hranijo za namene direktive o hrambi podatkov, če tak dostop ni za namen preiskovanja, odkrivanja in pregona „hudih“ kaznivih dejanj (14).

| 33. | Člen 17.2(f) zagotavlja dostop do „zapisov telefonskih pogovorov in podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima investicijsko podjetje“. Besedilo bi moralo opredeliti kategorije zapisov in pojasniti, na katera podjetja se določba nanaša. ENVP domneva, da bodo zapisi sovpadli s tistimi, na katere se nanaša predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov („predlagana MiFID“). Poudarja, da je predložil nekaj pripomb o tem predlogu, v katerih je prav tako priporočil razjasnitev teh pojmov (15). Poleg tega je, če bi se podatki o telefonskem in podatkovnem prometu nanašali na telefonske pogovore in elektronsko komunikacijo iz člena 16.7 predlagane MiFID, priporočil, naj se opredelijo namen zapisa takih komunikacij ter katere vrste komunikacij in katere kategorije podatkov v komunikacijah se bodo zapisovali (16). |
| --- | --- |

33.

Člen 17.2(f) zagotavlja dostop do „zapisov telefonskih pogovorov in podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima investicijsko podjetje“. Besedilo bi moralo opredeliti kategorije zapisov in pojasniti, na katera podjetja se določba nanaša. ENVP domneva, da bodo zapisi sovpadli s tistimi, na katere se nanaša predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov („predlagana MiFID“). Poudarja, da je predložil nekaj pripomb o tem predlogu, v katerih je prav tako priporočil razjasnitev teh pojmov (15). Poleg tega je, če bi se podatki o telefonskem in podatkovnem prometu nanašali na telefonske pogovore in elektronsko komunikacijo iz člena 16.7 predlagane MiFID, priporočil, naj se opredelijo namen zapisa takih komunikacij ter katere vrste komunikacij in katere kategorije podatkov v komunikacijah se bodo zapisovali (16).

| 34. | Nazadnje, ENVP je zadovoljen, da besedilo zahteva kot pogoj za dostop do zapisov utemeljen sum kršitve predlagane uredbe ali predlagane direktive in da izrecno izključuje dostop pristojnih organov do vsebine komunikacij. |
| --- | --- |

34.

Nazadnje, ENVP je zadovoljen, da besedilo zahteva kot pogoj za dostop do zapisov utemeljen sum kršitve predlagane uredbe ali predlagane direktive in da izrecno izključuje dostop pristojnih organov do vsebine komunikacij.

2.4   Sistemi, vzpostavljeni za odkrivanje sumljivih poslov in poročanje o njih

| 35. | Odstavek 1 člena 11.1 predlagane uredbe predvideva, da vsaka oseba, ki opravlja dejavnosti na mestu trgovanja, sprejme in vzdržuje učinkovito ureditev in postopke za preprečevanje in odkrivanje zlorabe trga. Poleg tega odstavek 2 zahteva, da ima vsaka oseba, ki se v okviru svojega poklica dogovarja za posle s finančnimi instrumenti ali jih izvaja, vzpostavljene sisteme za odkrivanje naročil in poslov, ki bi lahko pomenili trgovanje z notranjimi informacijami, tržno manipulacijo ali poskus tržne manipulacije ali trgovanja z notranjimi informacijami, ter poročanje o njih. V primeru suma o tem takoj obvesti pristojni organ. Komisija bo sprejela regulativne tehnične standarde za določitev ustreznih ureditev in postopkov iz prvega odstavka in za določitev sistemov in predlog za uradno obvestilo iz drugega odstavka (člen 11.3, zadnji stavek). |
| --- | --- |

35.

Odstavek 1 člena 11.1 predlagane uredbe predvideva, da vsaka oseba, ki opravlja dejavnosti na mestu trgovanja, sprejme in vzdržuje učinkovito ureditev in postopke za preprečevanje in odkrivanje zlorabe trga. Poleg tega odstavek 2 zahteva, da ima vsaka oseba, ki se v okviru svojega poklica dogovarja za posle s finančnimi instrumenti ali jih izvaja, vzpostavljene sisteme za odkrivanje naročil in poslov, ki bi lahko pomenili trgovanje z notranjimi informacijami, tržno manipulacijo ali poskus tržne manipulacije ali trgovanja z notranjimi informacijami, ter poročanje o njih. V primeru suma o tem takoj obvesti pristojni organ. Komisija bo sprejela regulativne tehnične standarde za določitev ustreznih ureditev in postopkov iz prvega odstavka in za določitev sistemov in predlog za uradno obvestilo iz drugega odstavka (člen 11.3, zadnji stavek).

| 36. | Ker bodo ti sistemi najverjetneje vključevali osebne podatke (npr. spremljanje poslov, ki jih opravijo osebe s seznama oseb z dostopom do notranjih informacij), ENVP poudarja, da je treba te standarde razviti v skladu z načelom „vgrajene zasebnosti“, to je vključevanja varstva podatkov in zasebnosti od same zasnove novih proizvodov, storitev in postopkov, ki vključujejo obdelavo osebnih podatkov (17). Poleg tega ENVP priporoča, da se vključi tudi sklicevanje na potrebo po posvetovanju z ENVP, če se ti regulativni standardi nanašajo na obdelavo osebnih podatkov. |
| --- | --- |

36.

Ker bodo ti sistemi najverjetneje vključevali osebne podatke (npr. spremljanje poslov, ki jih opravijo osebe s seznama oseb z dostopom do notranjih informacij), ENVP poudarja, da je treba te standarde razviti v skladu z načelom „vgrajene zasebnosti“, to je vključevanja varstva podatkov in zasebnosti od same zasnove novih proizvodov, storitev in postopkov, ki vključujejo obdelavo osebnih podatkov (17). Poleg tega ENVP priporoča, da se vključi tudi sklicevanje na potrebo po posvetovanju z ENVP, če se ti regulativni standardi nanašajo na obdelavo osebnih podatkov.

2.5   Izmenjava informacij s tretjimi državami

| 37. | ENVP navaja sklicevanje na Direktivo 95/46/ES, zlasti na člena 25 oziroma 26 ter posebne zaščitne ukrepe, navedene v členu 23 predlagane uredbe, glede razkritja osebnih podatkov tretjim državam. Kot primerni zaščitni ukrepi pred tveganji pri takih prenosih veljajo zlasti ocena posameznih primerov, zagotovitev nujnosti prenosa, zahteva po predhodni izrecni odobritvi pristojnega organa za nadaljnji prenos podatkov tretji državi in od te države ter obstoj ustrezne ravni varstva osebnih podatkov v tretji državi, ki sprejema osebne podatke. |
| --- | --- |

37.

ENVP navaja sklicevanje na Direktivo 95/46/ES, zlasti na člena 25 oziroma 26 ter posebne zaščitne ukrepe, navedene v členu 23 predlagane uredbe, glede razkritja osebnih podatkov tretjim državam. Kot primerni zaščitni ukrepi pred tveganji pri takih prenosih veljajo zlasti ocena posameznih primerov, zagotovitev nujnosti prenosa, zahteva po predhodni izrecni odobritvi pristojnega organa za nadaljnji prenos podatkov tretji državi in od te države ter obstoj ustrezne ravni varstva osebnih podatkov v tretji državi, ki sprejema osebne podatke.

2.6   Objava sankcij

2.6.1   Obvezna objava sankcij

| 38. | V skladu s členom 26.3 predlagane uredbe morajo države članice zagotoviti, da pristojni organi takoj objavijo vsak upravni ukrep in sankcijo, ki se naloži zaradi kršitev predlagane uredbe, pri čemer vključijo vsaj informacije o vrsti in naravi kršitve ter o identiteti odgovornih oseb, razen če bi takšna objava resno ogrozila stabilnost finančnih trgov. |
| --- | --- |

38.

V skladu s členom 26.3 predlagane uredbe morajo države članice zagotoviti, da pristojni organi takoj objavijo vsak upravni ukrep in sankcijo, ki se naloži zaradi kršitev predlagane uredbe, pri čemer vključijo vsaj informacije o vrsti in naravi kršitve ter o identiteti odgovornih oseb, razen če bi takšna objava resno ogrozila stabilnost finančnih trgov.

| 39. | Objava sankcij bi prispevala k večjemu odvračanju, ker bi dejanske in morebitne storilce odvračala od kaznivih dejanj, da bi se izognili večjemu oškodovanju ugleda. Zato bi še bolj povečala preglednost, ker bi upravljavci trga izvedeli, da je kršitev storila zadevna oseba. Ta obveznost se zmanjša samo, če bi objava vpletenim stranem povzročila nesorazmerno škodo in v takem primeru pristojni organi objavijo sankcije anonimno. |
| --- | --- |

39.

Objava sankcij bi prispevala k večjemu odvračanju, ker bi dejanske in morebitne storilce odvračala od kaznivih dejanj, da bi se izognili večjemu oškodovanju ugleda. Zato bi še bolj povečala preglednost, ker bi upravljavci trga izvedeli, da je kršitev storila zadevna oseba. Ta obveznost se zmanjša samo, če bi objava vpletenim stranem povzročila nesorazmerno škodo in v takem primeru pristojni organi objavijo sankcije anonimno.

| 40. | ENVP pozdravlja sklicevanje v uvodni izjavi 35 Listine o temeljnih pravicah in zlasti pravico do varstva osebnih podatkov pri sprejetju in objavi sankcij. Vendar ni prepričan, da obvezna objava sankcij, kot je opredeljena zdaj, izpolnjuje zahteve zakonodaje o varstvu podatkov, kot je pojasnilo Sodišče v sodbi Schecke
   (18). ENVP meni, da namen, nujnost in sorazmernost ukrepa niso zadostno dokazani in da je treba v vsakem primeru zagotoviti ustrezne zaščitne ukrepe proti nevarnostim za pravice posameznikov, ki jih je treba predvideti. |
| --- | --- |

40.

ENVP pozdravlja sklicevanje v uvodni izjavi 35 Listine o temeljnih pravicah in zlasti pravico do varstva osebnih podatkov pri sprejetju in objavi sankcij. Vendar ni prepričan, da obvezna objava sankcij, kot je opredeljena zdaj, izpolnjuje zahteve zakonodaje o varstvu podatkov, kot je pojasnilo Sodišče v sodbi Schecke
   (18). ENVP meni, da namen, nujnost in sorazmernost ukrepa niso zadostno dokazani in da je treba v vsakem primeru zagotoviti ustrezne zaščitne ukrepe proti nevarnostim za pravice posameznikov, ki jih je treba predvideti.

2.6.2   Nujnost in sorazmernost objave

| 41. | Sodišče je v sodbi Schecke razglasilo za nične določbe Uredbe Sveta in Uredbe Komisije, ki predvidevajo obvezno objavo informacij o upravičencih do sredstev iz kmetijskih skladov, vključno z istovetnostjo upravičencev in prejetimi zneski. Sodišče je menilo, da je navedena objava pomenila obdelavo osebnih podatkov, ki spadajo v okvir člena 8(2) Evropske listine o temeljnih pravicah (Listina), in s tem poseganje v pravice, ki jih priznavata člena 7 in 8 Listine. |
| --- | --- |

41.

Sodišče je v sodbi Schecke razglasilo za nične določbe Uredbe Sveta in Uredbe Komisije, ki predvidevajo obvezno objavo informacij o upravičencih do sredstev iz kmetijskih skladov, vključno z istovetnostjo upravičencev in prejetimi zneski. Sodišče je menilo, da je navedena objava pomenila obdelavo osebnih podatkov, ki spadajo v okvir člena 8(2) Evropske listine o temeljnih pravicah (Listina), in s tem poseganje v pravice, ki jih priznavata člena 7 in 8 Listine.

| 42. | Potem ko je Sodišče proučilo, da „je treba odstopanja in omejitve v zvezi z varstvom osebnih podatkov uporabljati le, če je to nujno potrebno“, je proučilo še namen objave in njeno sorazmernost. Sklenilo je, da nič ne kaže na to, da bi Svet in Komisija pri sprejemanju zadevne zakonodaje upoštevala načine objave informacij, ki bi bili v skladu s ciljem take objave, hkrati pa bi povzročali manj motenj upravičencem. |
| --- | --- |

42.

Potem ko je Sodišče proučilo, da „je treba odstopanja in omejitve v zvezi z varstvom osebnih podatkov uporabljati le, če je to nujno potrebno“, je proučilo še namen objave in njeno sorazmernost. Sklenilo je, da nič ne kaže na to, da bi Svet in Komisija pri sprejemanju zadevne zakonodaje upoštevala načine objave informacij, ki bi bili v skladu s ciljem take objave, hkrati pa bi povzročali manj motenj upravičencem.

| 43. | Zdi se, da ima člen 26.3 predlagane uredbe enake pomanjkljivosti, kot jih je poudarilo Evropsko sodišče v sodbi Schecke. Treba je upoštevati, da je pri presoji, ali je določba, ki zahteva javno razkritje osebnih informacij, skladna z zahtevami glede varstva podatkov, ključna jasna in natančna opredelitev namena, predvidenega z nameravano objavo. Samo z jasnim in natančno opredeljenim namenom je mogoče presoditi, ali je objava z vključitvijo osebnih podatkov zares potrebna in sorazmerna (19). |
| --- | --- |

43.

Zdi se, da ima člen 26.3 predlagane uredbe enake pomanjkljivosti, kot jih je poudarilo Evropsko sodišče v sodbi Schecke. Treba je upoštevati, da je pri presoji, ali je določba, ki zahteva javno razkritje osebnih informacij, skladna z zahtevami glede varstva podatkov, ključna jasna in natančna opredelitev namena, predvidenega z nameravano objavo. Samo z jasnim in natančno opredeljenim namenom je mogoče presoditi, ali je objava z vključitvijo osebnih podatkov zares potrebna in sorazmerna (19).

| 44. | ENVP meni, potem ko je prebral predlog in spremljajoče dokumente (npr. poročilo o oceni učinka), da namen in posledično nujnost tega ukrepa nista jasno opredeljena. Medtem ko uvodne določbe predloga ne obravnavajo teh vprašanj, se ocena učinka sklicuje samo na splošne pozitivne učinke (to je odvračilni učinek zlorabe trga, prispevek k zaščiti vlagateljev, enaka obravnava izdajateljev, boljše izvajanje) in navaja le, da je „objava sankcij zelo pomembna za povečanje preglednosti in ohranjanje zaupanja v finančne trge“ in da bo „objava uvedenih sankcij prispevala k cilju odvračanja in izboljšala celovitost trga in zaščito vlagateljev“ (20). Taka splošna izjava ne zadošča za dokazovanje nujnosti predlaganega ukrepa. Če je splošen namen povečanje odvračilnega učinka, bi morala Komisija razložiti predvsem, zakaj ne bi zadoščale višje finančne kazni (ali druge sankcije, ki ne bi pomenile imenovanja in zasramovanja). |
| --- | --- |

44.

ENVP meni, potem ko je prebral predlog in spremljajoče dokumente (npr. poročilo o oceni učinka), da namen in posledično nujnost tega ukrepa nista jasno opredeljena. Medtem ko uvodne določbe predloga ne obravnavajo teh vprašanj, se ocena učinka sklicuje samo na splošne pozitivne učinke (to je odvračilni učinek zlorabe trga, prispevek k zaščiti vlagateljev, enaka obravnava izdajateljev, boljše izvajanje) in navaja le, da je „objava sankcij zelo pomembna za povečanje preglednosti in ohranjanje zaupanja v finančne trge“ in da bo „objava uvedenih sankcij prispevala k cilju odvračanja in izboljšala celovitost trga in zaščito vlagateljev“ (20). Taka splošna izjava ne zadošča za dokazovanje nujnosti predlaganega ukrepa. Če je splošen namen povečanje odvračilnega učinka, bi morala Komisija razložiti predvsem, zakaj ne bi zadoščale višje finančne kazni (ali druge sankcije, ki ne bi pomenile imenovanja in zasramovanja).

| 45. | Poleg tega se zdi, da poročilo o oceni učinka ne upošteva manj vsiljivih načinov, na primer, da bi se o objavi odločalo za vsak primer posebej. Zlasti zadnje bi bilo na prvi pogled bolj sorazmerna rešitev, še posebno ob upoštevanju, da objava (kot potrjuje člen 26.1(d)) pomeni sankcijo, ki jo je zato treba ocenjevati za posamezne primere ob upoštevanju ustreznih okoliščin, kot so teža kršitve, stopnja osebne odgovornosti, ponavljanje dejanja, izguba za tretje osebe itd (21). |
| --- | --- |

45.

Poleg tega se zdi, da poročilo o oceni učinka ne upošteva manj vsiljivih načinov, na primer, da bi se o objavi odločalo za vsak primer posebej. Zlasti zadnje bi bilo na prvi pogled bolj sorazmerna rešitev, še posebno ob upoštevanju, da objava (kot potrjuje člen 26.1(d)) pomeni sankcijo, ki jo je zato treba ocenjevati za posamezne primere ob upoštevanju ustreznih okoliščin, kot so teža kršitve, stopnja osebne odgovornosti, ponavljanje dejanja, izguba za tretje osebe itd (21).

| 46. | Poročilo o oceni učinka ne pojasnjuje, zakaj objava na podlagi posameznih primerov ni ustrezna možnost. Omenja le, da bo objava uvedenih sankcij „prispevala k cilju odprave možnosti in diskrecijske pravice, kjer je to mogoče, z odpravo sedanje diskrecijske pravice držav članic, da jim ni treba zahtevati take objave (22).“ Po mnenju ENVP je možnost ocenjevanja primera glede na posebne okoliščine bolj sorazmerna in zato bolj zaželena možnost v primerjavi z obvezno objavo v vseh primerih. Ta diskrecijska pravica bi na primer omogočila pristojnemu organu, da se izogne objavi v primeru lažjih kršitev, kadar kršitev ne povzroči večje škode, kadar stranka pokaže pripravljenost za sodelovanje ipd. Ocena, podana v oceni učinka, zato ne odpravlja dvomov o nujnosti in sorazmernosti ukrepa. |
| --- | --- |

46.

Poročilo o oceni učinka ne pojasnjuje, zakaj objava na podlagi posameznih primerov ni ustrezna možnost. Omenja le, da bo objava uvedenih sankcij „prispevala k cilju odprave možnosti in diskrecijske pravice, kjer je to mogoče, z odpravo sedanje diskrecijske pravice držav članic, da jim ni treba zahtevati take objave (22).“ Po mnenju ENVP je možnost ocenjevanja primera glede na posebne okoliščine bolj sorazmerna in zato bolj zaželena možnost v primerjavi z obvezno objavo v vseh primerih. Ta diskrecijska pravica bi na primer omogočila pristojnemu organu, da se izogne objavi v primeru lažjih kršitev, kadar kršitev ne povzroči večje škode, kadar stranka pokaže pripravljenost za sodelovanje ipd. Ocena, podana v oceni učinka, zato ne odpravlja dvomov o nujnosti in sorazmernosti ukrepa.

2.6.3   Potreba po ustreznih zaščitnih ukrepih

| 47. | Predlagana uredba bi morala predvideti ustrezne zaščitne ukrepe, da bi zagotovila pravo ravnotežje med različnimi interesi. Prvič, zaščitni ukrepi so potrebni v zvezi s pravico obdolžene osebe, da izpodbija odločitev pred sodiščem, in domnevo nedolžnosti. V tem smislu bi bilo treba v besedilo člena 26.3 vključiti posebne izraze, ki bi zavezali pristojne organe, da sprejmejo ustrezne ukrepe v zvezi s primeri, kadar je odločitev predmet pritožbe, in primeri, ko jo na koncu razveljavi sodišče (23). |
| --- | --- |

47.

Predlagana uredba bi morala predvideti ustrezne zaščitne ukrepe, da bi zagotovila pravo ravnotežje med različnimi interesi. Prvič, zaščitni ukrepi so potrebni v zvezi s pravico obdolžene osebe, da izpodbija odločitev pred sodiščem, in domnevo nedolžnosti. V tem smislu bi bilo treba v besedilo člena 26.3 vključiti posebne izraze, ki bi zavezali pristojne organe, da sprejmejo ustrezne ukrepe v zvezi s primeri, kadar je odločitev predmet pritožbe, in primeri, ko jo na koncu razveljavi sodišče (23).

| 48. | Drugič, predlagana uredba bi morala zagotoviti, da se pravice posameznikov, na katere se nanašajo podatki, spoštujejo proaktivno. ENVP ceni, da končna različica predloga predvideva možnost za izključitev objave v primerih, ko bi to povzročilo nesorazmerno škodo. Vendar mora proaktivni pristop pomeniti, da so posamezniki, na katere se nanašajo podatki, vnaprej obveščeni o tem, da bo odločitev o njihovem sankcioniranju objavljena in da imajo na podlagi zakonitih in nujnih razlogov pravico temu ugovarjati po členu 14 Direktive 95/46/ES (24). |
| --- | --- |

48.

Drugič, predlagana uredba bi morala zagotoviti, da se pravice posameznikov, na katere se nanašajo podatki, spoštujejo proaktivno. ENVP ceni, da končna različica predloga predvideva možnost za izključitev objave v primerih, ko bi to povzročilo nesorazmerno škodo. Vendar mora proaktivni pristop pomeniti, da so posamezniki, na katere se nanašajo podatki, vnaprej obveščeni o tem, da bo odločitev o njihovem sankcioniranju objavljena in da imajo na podlagi zakonitih in nujnih razlogov pravico temu ugovarjati po členu 14 Direktive 95/46/ES (24).

| 49. | Tretjič, predlagana uredba ne določa medija, v katerem je treba objaviti informacije, toda v praksi si je mogoče predstavljati, da bo objava v večini držav članic izvedena na svetovnem spletu. Spletne objave odpirajo posebna vprašanja in vzbujajo tveganja, predvsem potrebo po zagotovitvi, da informacije ne bodo na voljo dlje, kot je potrebno, in da se podatki ne bodo prikrojili ali spremenili. Uporaba zunanjih iskalnikov vključuje tudi tveganje, da se lahko informacije vzamejo iz konteksta in usmerijo po spletu ter iz njega na načine, ki jih ni preprosto nadzirati (25). |
| --- | --- |

49.

Tretjič, predlagana uredba ne določa medija, v katerem je treba objaviti informacije, toda v praksi si je mogoče predstavljati, da bo objava v večini držav članic izvedena na svetovnem spletu. Spletne objave odpirajo posebna vprašanja in vzbujajo tveganja, predvsem potrebo po zagotovitvi, da informacije ne bodo na voljo dlje, kot je potrebno, in da se podatki ne bodo prikrojili ali spremenili. Uporaba zunanjih iskalnikov vključuje tudi tveganje, da se lahko informacije vzamejo iz konteksta in usmerijo po spletu ter iz njega na načine, ki jih ni preprosto nadzirati (25).

| 50. | Glede na zgoraj navedeno je treba države članice zavezati k temu, da zagotovijo, da se osebni podatki zadevnih oseb hranijo na spletu samo v razumnem časovnem obdobju, potem pa se sistematično brišejo (26). Poleg tega je treba od držav članic zahtevati, da zagotovijo uvedbo ustreznih varnostnih in zaščitnih ukrepov, predvsem za zaščito pred tveganji, povezanimi z uporabo zunanjih iskalnikov (27). |
| --- | --- |

50.

Glede na zgoraj navedeno je treba države članice zavezati k temu, da zagotovijo, da se osebni podatki zadevnih oseb hranijo na spletu samo v razumnem časovnem obdobju, potem pa se sistematično brišejo (26). Poleg tega je treba od držav članic zahtevati, da zagotovijo uvedbo ustreznih varnostnih in zaščitnih ukrepov, predvsem za zaščito pred tveganji, povezanimi z uporabo zunanjih iskalnikov (27).

2.6.4   Sklepne ugotovitve

| 51. | ENVP meni, da določba o obvezni objavi sankcij (kot je opredeljena zdaj) ni v skladu s temeljnimi pravicami do zasebnosti in varstvom podatkov. Zakonodajalec bi moral previdno proučiti nujnost predlaganega sistema in preveriti, ali obveznost objave ne presega okvirov, ki so potrebni za doseganje cilja javnega interesa, in ali so na voljo manj omejevalni ukrepi za doseganje istega cilja. Odvisno od izida tega preizkusa sorazmernosti bi morala biti obveznost objave v vsakem primeru podprta z ustreznimi zaščitnimi ukrepi za zagotovitev spoštovanja domnevne nedolžnosti, pravice zadevnih oseb do ugovora, varnosti/natančnosti podatkov in njihov izbris po ustreznem obdobju. |
| --- | --- |

51.

ENVP meni, da določba o obvezni objavi sankcij (kot je opredeljena zdaj) ni v skladu s temeljnimi pravicami do zasebnosti in varstvom podatkov. Zakonodajalec bi moral previdno proučiti nujnost predlaganega sistema in preveriti, ali obveznost objave ne presega okvirov, ki so potrebni za doseganje cilja javnega interesa, in ali so na voljo manj omejevalni ukrepi za doseganje istega cilja. Odvisno od izida tega preizkusa sorazmernosti bi morala biti obveznost objave v vsakem primeru podprta z ustreznimi zaščitnimi ukrepi za zagotovitev spoštovanja domnevne nedolžnosti, pravice zadevnih oseb do ugovora, varnosti/natančnosti podatkov in njihov izbris po ustreznem obdobju.

2.7   Poročanje o kršitvah

| 52. | V skladu s členom 29 predlagane uredbe morajo države članice uvesti učinkovite mehanizme za poročanje o kršitvah, znane tudi kot sheme prijavljanja nepravilnosti. Ti sistemi so lahko učinkovito orodje za usklajevanje, hkrati pa odpirajo pomembna vprašanja z vidika varstva podatkov (28). |
| --- | --- |

52.

V skladu s členom 29 predlagane uredbe morajo države članice uvesti učinkovite mehanizme za poročanje o kršitvah, znane tudi kot sheme prijavljanja nepravilnosti. Ti sistemi so lahko učinkovito orodje za usklajevanje, hkrati pa odpirajo pomembna vprašanja z vidika varstva podatkov (28).

| 53. | ENVP pozdravlja to, da vsebuje predlagana uredba posebne zaščitne ukrepe, ki jih je treba še dodatno razviti na nacionalni ravni, o zaščiti oseb, ki sporočijo sum kršitve, in splošneje o varstvu osebnih podatkov. Zaveda se, da predlagana uredba določa samo glavne elemente sheme, ki jo morajo izvesti države članice. Kljub temu bi rad usmeril pozornost na naslednje dodatne točke. |
| --- | --- |

53.

ENVP pozdravlja to, da vsebuje predlagana uredba posebne zaščitne ukrepe, ki jih je treba še dodatno razviti na nacionalni ravni, o zaščiti oseb, ki sporočijo sum kršitve, in splošneje o varstvu osebnih podatkov. Zaveda se, da predlagana uredba določa samo glavne elemente sheme, ki jo morajo izvesti države članice. Kljub temu bi rad usmeril pozornost na naslednje dodatne točke.

| 54. | ENVP poudarja, tako kot v primeru drugih mnenj (29), da je treba uvesti posebno sklicevanje na potrebo po spoštovanju zaupnosti identitete prijaviteljev nepravilnosti in informatorjev. Poudarja še, da je položaj prijaviteljev nepravilnosti občutljiv. Osebam, ki zagotavljajo take informacije, je treba zajamčiti, da bo njihova istovetnost ostala zaupna, zlasti v razmerju do osebe, o kateri sporočajo domnevno kršitev (30). Zaupnost istovetnosti prijaviteljev nepravilnosti mora biti zajamčena na vseh stopnjah postopka, če to ni v nasprotju z nacionalnimi predpisi, ki urejajo sodne postopke. Istovetnost je morda treba razkriti zlasti v primeru nadaljnje preiskave ali poznejšega sodnega postopka, uvedenega kot posledica poizvedbe (tudi če je bilo ugotovljeno, da so dajali zlonamerne lažne izjave o njem/njej) (31). ENVP glede na zgoraj navedeno priporoča, naj se v členu 29.1 v točki b doda naslednja določba: „identiteto teh oseb je treba zajamčiti na vseh stopnjah postopka, razen če se njihovo razkritje zahteva po nacionalni zakonodaji v okviru nadaljnje preiskave ali poznejšega sodnega postopka“. |
| --- | --- |

54.

ENVP poudarja, tako kot v primeru drugih mnenj (29), da je treba uvesti posebno sklicevanje na potrebo po spoštovanju zaupnosti identitete prijaviteljev nepravilnosti in informatorjev. Poudarja še, da je položaj prijaviteljev nepravilnosti občutljiv. Osebam, ki zagotavljajo take informacije, je treba zajamčiti, da bo njihova istovetnost ostala zaupna, zlasti v razmerju do osebe, o kateri sporočajo domnevno kršitev (30). Zaupnost istovetnosti prijaviteljev nepravilnosti mora biti zajamčena na vseh stopnjah postopka, če to ni v nasprotju z nacionalnimi predpisi, ki urejajo sodne postopke. Istovetnost je morda treba razkriti zlasti v primeru nadaljnje preiskave ali poznejšega sodnega postopka, uvedenega kot posledica poizvedbe (tudi če je bilo ugotovljeno, da so dajali zlonamerne lažne izjave o njem/njej) (31). ENVP glede na zgoraj navedeno priporoča, naj se v členu 29.1 v točki b doda naslednja določba: „identiteto teh oseb je treba zajamčiti na vseh stopnjah postopka, razen če se njihovo razkritje zahteva po nacionalni zakonodaji v okviru nadaljnje preiskave ali poznejšega sodnega postopka“.

| 55. | ENVP je zadovoljen, da morajo države članice v skladu s členom 29.1(c) zagotoviti zaščito osebnih podatkov obeh oseb, obtožene in obtožujoče, v skladu z načeli, določenimi v Direktivi 95/46/ES. Predlaga, da bi črtali „z načeli iz“, da bi bilo sklicevanje na direktivo celovitejše in bolj zavezujoče. V zvezi s potrebo po spoštovanju zakonodaje o varstvu podatkov pri praktičnem izvajanju shem želi poudariti zlasti priporočila delovne skupine iz člena 29 v njenem mnenju iz leta 2006 o prijavljanju nepravilnosti. Zadevni subjekti bi morali pri izvajanju nacionalnih shem med drugim upoštevati potrebo po spoštovanju sorazmernosti s čim večjo omejitvijo kategorij oseb, upravičenih do sporočanja, kategorij oseb, ki so lahko obtožene, in kršitev, za katere so lahko obtožene, potrebo po spodbujanju upoštevnih in zaupnih sporočil v nasprotju z anonimnimi sporočili, potrebo po zagotovitvi razkritja istovetnosti prijaviteljev nepravilnosti, kadar prijavitelj podaja zlonamerne izjave; in potrebo po doslednem spoštovanju obdobij o hrambi podatkov. |
| --- | --- |

55.

ENVP je zadovoljen, da morajo države članice v skladu s členom 29.1(c) zagotoviti zaščito osebnih podatkov obeh oseb, obtožene in obtožujoče, v skladu z načeli, določenimi v Direktivi 95/46/ES. Predlaga, da bi črtali „z načeli iz“, da bi bilo sklicevanje na direktivo celovitejše in bolj zavezujoče. V zvezi s potrebo po spoštovanju zakonodaje o varstvu podatkov pri praktičnem izvajanju shem želi poudariti zlasti priporočila delovne skupine iz člena 29 v njenem mnenju iz leta 2006 o prijavljanju nepravilnosti. Zadevni subjekti bi morali pri izvajanju nacionalnih shem med drugim upoštevati potrebo po spoštovanju sorazmernosti s čim večjo omejitvijo kategorij oseb, upravičenih do sporočanja, kategorij oseb, ki so lahko obtožene, in kršitev, za katere so lahko obtožene, potrebo po spodbujanju upoštevnih in zaupnih sporočil v nasprotju z anonimnimi sporočili, potrebo po zagotovitvi razkritja istovetnosti prijaviteljev nepravilnosti, kadar prijavitelj podaja zlonamerne izjave; in potrebo po doslednem spoštovanju obdobij o hrambi podatkov.

3.   SKLEPNE UGOTOVITVE

| 56. | ENVP pozdravlja posebno pozornost, namenjeno varstvu podatkov v predlagani uredbi. |
| --- | --- |

56.

ENVP pozdravlja posebno pozornost, namenjeno varstvu podatkov v predlagani uredbi.

| 57. | ENVP daje naslednja priporočila:






  — | v členu 13 določiti namen seznama oseb z dostopom do notranjih informacij, |
| --- | --- | --- |

57.

ENVP daje naslednja priporočila:

—

v členu 13 določiti namen seznama oseb z dostopom do notranjih informacij,

| — | v členu 17.2(e), ki se nanaša na pooblastilo za vstop v zasebne prostore, uvesti predhodno sodno odobritev kot splošno zahtevo, |
| --- | --- |

—

v členu 17.2(e), ki se nanaša na pooblastilo za vstop v zasebne prostore, uvesti predhodno sodno odobritev kot splošno zahtevo,

| — | v členu 17.2(f), ki se nanaša na pristojnost zahtevati zapise o telefonskem in podatkovnem prometu, uvesti predhodno sodno odobritev kot splošno zahtevo in zahtevo po uradni odločbi, v kateri so navedeni: (i) pravna podlaga, (ii) namen zahteve, (iii) katere informacije se zahtevajo, (iv) rok, v katerem jih je treba predložiti, in (v) pravica naslovnika, da to odločbo predloži v presojo Sodišču Evropske unije, |
| --- | --- |

—

v členu 17.2(f), ki se nanaša na pristojnost zahtevati zapise o telefonskem in podatkovnem prometu, uvesti predhodno sodno odobritev kot splošno zahtevo in zahtevo po uradni odločbi, v kateri so navedeni: (i) pravna podlaga, (ii) namen zahteve, (iii) katere informacije se zahtevajo, (iv) rok, v katerem jih je treba predložiti, in (v) pravica naslovnika, da to odločbo predloži v presojo Sodišču Evropske unije,

| — | določiti kategorije zapisov telefonskih pogovorov in zapisov podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih hrani telekomunikacijski operater ali investicijsko podjetje, ki jih lahko pristojni organi zahtevajo, in omejiti člen 17.2(f) na podatke, ki jih telekomunikacijski operaterji običajno obdelujejo („hranijo“) v okviru direktive o e-zasebnosti 2001/58/ES, |
| --- | --- |

—

določiti kategorije zapisov telefonskih pogovorov in zapisov podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih hrani telekomunikacijski operater ali investicijsko podjetje, ki jih lahko pristojni organi zahtevajo, in omejiti člen 17.2(f) na podatke, ki jih telekomunikacijski operaterji običajno obdelujejo („hranijo“) v okviru direktive o e-zasebnosti 2001/58/ES,

| — | dodati v členu 29.1(b) določbo, po kateri „je treba istovetnost teh oseb zajamčiti na vseh stopnjah postopka, razen če se njihovo razkritje zahteva po nacionalni zakonodaji v okviru nadaljnje preiskave ali poznejšega sodnega postopka“, |
| --- | --- |

—

dodati v členu 29.1(b) določbo, po kateri „je treba istovetnost teh oseb zajamčiti na vseh stopnjah postopka, razen če se njihovo razkritje zahteva po nacionalni zakonodaji v okviru nadaljnje preiskave ali poznejšega sodnega postopka“,

| — | glede na dvome, izražene v tem mnenju, je treba proučiti nujnost in sorazmernost predlaganega sistema obvezne objave sankcij. Odvisno od izida preizkusa nujnosti in sorazmernosti je treba v vsakem primeru zagotoviti ustrezne zaščitne ukrepe za zagotovitev spoštovanja domnevne nedolžnosti, pravice zadevnih oseb do ugovora, varnosti/natančnosti podatkov in njihov izbris po ustreznem obdobju. |
| --- | --- |

—

glede na dvome, izražene v tem mnenju, je treba proučiti nujnost in sorazmernost predlaganega sistema obvezne objave sankcij. Odvisno od izida preizkusa nujnosti in sorazmernosti je treba v vsakem primeru zagotoviti ustrezne zaščitne ukrepe za zagotovitev spoštovanja domnevne nedolžnosti, pravice zadevnih oseb do ugovora, varnosti/natančnosti podatkov in njihov izbris po ustreznem obdobju.

V Bruslju, 10. februarja 2012

Giovanni BUTTARELLI

Pomočnik Evropskega nadzornika za varstvo podatkov

---

(1)  UL L 281, 23.11.1995, str. 31.

1

(2)  UL L 8, 12.1.2001, str. 1.

2

(3)  Mnenja ENVP z dne 10. februarja 2012 o zakonodajnem svežnju o reviziji bančne zakonodaje, bonitetnih agencijah, trgih finančnih instrumentov (MIFID/MIFIR) in zlorabi trga.

3

(4)  Direktiva 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (zloraba trga), UL L 96, 12.4.2003, str. 16.

4

(5)  Glej uvodne izjave 33, 35, 39 in 40 predlagane uredbe.

5

(6)  Glej člene 17.4, 22, 23 in 29.1(c) predlagane uredbe.

6

(7)  Glej zlasti sodbo ESČP z dne 23. februarja 1993 v zadevi Funcke proti Franciji, 10828/84.

7

Funcke

Franciji

(8)  Direktiva 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (UL L 201, 31.7.2002, str. 37).

8

(9)  Glej člen 6(1) Direktive 2002/58/ES (UL L 201, 31.7.2002, str. 37).

9

(10)  Člen 15.1 Direktive 2002/58/ES določa, da morajo take omejitve „pomeniti potreben, primeren in ustrezen ukrep znotraj demokratične družbe za zaščito nacionalne varnosti (to je državne varnosti), obrambe, javne varnosti in preprečevanje, preiskovanje, odkrivanje in pregon kriminalnih dejanj ali nedovoljene uporabe elektronskega komunikacijskega sistema iz člena 13.1 Direktive 95/46/ES. V ta namen lahko države članice med drugim sprejmejo zakonske ukrepe, ki določajo zadrževanje podatkov za določeno obdobje, upravičeno iz razlogov iz tega odstavka [...]“.

10

(11)  Glej npr. združeni zadevi C-92/09 in C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-92/09) proti Land Hessen, še ni objavljeno v Zodl., točka 74.

11

Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-92/09)

Land Hessen

(12)  Glej tudi str. 12 obrazložitvenega memoranduma predlagane uredbe.

12

(13)  Glej v zvezi s tem Mnenje ENVP z dne 31. maja 2011 o ocenjevalnem poročilu Komisije Svetu in Evropskemu parlamentu o [d]irektivi o hrambi podatkov (Direktiva 2006/24/ES), npr. odstavek 24.

13

(14)  ENVP bi rad spomnil na težave, povezane s pomanjkanjem evropske opredelitve „hudega kaznivega dejanja“. ENVP resnično poudarja, da ocenjevalno poročilo Komisije o direktivi o hrambi podatkov kaže, da je odločitev, da se natančna opredelitev, kaj pomeni „hudo kaznivo dejanje“, prepusti presoji držav članic, vodila v veliko različnost namenov, za katere se podatki uporabljajo. Komisija je navedla, da „večina držav članic, ki so prenesle [d]irektivo, v skladu s svojo nacionalno zakonodajo omogoča dostop do hranjenih podatkov in njihovo uporabo za namene, ki presegajo namene, zajete v [d]irektivi, vključno s preprečevanjem kriminala in bojem proti njemu na splošno ter ogrožanjem življenja in fizične integritete“. Glej Mnenje ENVP z dne 31. maja 2011 o ocenjevalnem poročilu Komisije Svetu in Evropskemu parlamentu o [d]irektivi o hrambi podatkov (Direktiva 2006/24/ES), §§ 24, 71 in 72.

14

(15)  V skladu s členom 71.2(d) imajo pristojni organi na podlagi predlagane MiFID pravico zahtevati obstoječe zapise telefonskih pogovorov in zapise podatkov o klicanih številkah ter prejetih klicih, ki jih ima investicijsko podjetje, če obstaja utemeljen sum prekršitve predlagane MIFIF.

15

(16)  Glej mnenji ENVP z dne 10. februarja 2012 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov in razveljavitvi Direktive 2004/39/ES Evropskega Parlamenta in Sveta (Prenovitev) in o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov in spremembi Uredbe (uredba o infrastrukturi evropskega trga) o izvedenih finančnih instrumentih OTC, centralnih nasprotnih strankah in repozitorijih sklenjenih poslov.

16

(17)  Glej Mnenje ENVP z dne 14. januarja 2011 o Sporočilu Komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru in Odboru regij – „Celovit pristop k varstvu osebnih podatkov v Evropski uniji“ (UL C 181, 22.6.2011, str. 1), §108–115.

17

(18)  Združeni zadevi C-92/09 in C-93/09, Schecke, odstavki 56–64.

18

Schecke

(19)  Glej v tem smislu tudi mnenje ENVP z dne 15. aprila 2011 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za letni proračun Unije (UL C 215, 21.7.2011, str. 13).

19

(20)  Glej oceno učinka, str. 166.

20

(21)  To je v skladu s členom 27 predlagane uredbe, ki določa merila za določitev sankcij.

21

(22)  Glej oceno učinka, str. 167.

22

(23)  Nacionalni organi bi na primer lahko razmislili o naslednjih ukrepih: da se objava odloži, dokler ni pritožba zavrnjena, ali, kot je predlagano v poročilu o oceni učinka, da se jasno navede, da je odločitev še vedno predmet pritožbe in da je posameznik domnevno nedolžen, dokler ni sprejeta dokončna odločitev, da se v primerih, ko sodišče razveljavi odločitev, objavi popravek.

23

(24)  Glej mnenje ENVP z dne 10. aprila 2007 o financiranju skupne kmetijske politike (UL C 134, 16.6.2007, str. 1).

24

(25)  Glej v zvezi s tem dokument, ki ga je objavil italijanski DPA, Osebni podatki, kot jih vsebujejo tudi zapisi in dokumenti javnoupravnih organov: Smernice za njihovo obdelavo s strani javnih organov v zvezi s spletnimi sporočili in razširjanjem, na voljo na spletnem mestu italijanskega DPA, http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1803707

25

(26)  Te skrbi so povezane tudi s splošnejšo pravico biti pozabljen, o kateri poteka razprava, da bi jo vključili v nov zakonodajni okvir za varstvo osebnih podatkov.

26

(27)  Ti varnostni in zaščitni ukrepi lahko na primer vključujejo izključitev indeksacije podatkov s pomočjo zunanjih spletnih iskalnikov.

27

(28)  Delovna skupina iz člena 29 je leta 2006 objavila mnenje o takih shemah, ki obravnava vidike zaščite podatkov tega pojava. Mnenje 1/2006 o uporabi pravil EU o varstvu podatkov za sheme prijavljanja nepravilnosti na področju računovodstva, notranjega računovodskega nadzora, revizijskih vprašanj, boja proti podkupovanju, bančnemu in finančnemu kriminalu (mnenje delovne skupine o prijavljanju nepravilnosti). Mnenje delovne skupine iz člena 29 je na voljo na spletni strani: http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/workinggroup/index_en.htm

28

(29)  Glej na primer mnenje o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za letni proračun Unije z dne 15. aprila 2011, in mnenje o preiskavah, ki jih izvaja urad OLAF, z dne 1. junija 2011, obe sta na voljo na naslovu http://www.edps.europa.eu

29

(30)  Pomembnost ohranjanja zaupnosti istovetnosti prijavitelja nepravilnosti je ENVP poudaril že v dopisu Evropskemu varuhu človekovih pravic dne 30. julija 2010 v zadevi 2010-0458, ki je na voljo na spletnem mestu ENVP (http://www.edps.europa.eu). Glej tudi mnenja ENVP o predhodnem preverjanju z dne 3. februarja 2012, 23. junija 2006 o mednarodnih preiskavah urada OLAF (zadeva 2005-0418) in z dne 4. oktobra 2007 o zunanjih preiskavah urada OLAF (zadeve 2007-47, 2007-48, 2007-49, 2007-50, 2007-72).

30

(31)  Glej mnenje o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za letni proračun Unije, z dne 15. aprila 2011, ki je na voljo na naslovu http://www.edps.europa.eu

31

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/12

---

Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES

Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora

(Besedilo velja za EGP)

2012/C 177/02

| Datum sprejetja odločitve | 11.2.2009 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | N 646/08 |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | Baden-Württemberg |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | MFG Baden-Württemberg- Filmförderung — Verlängerung der Beihilfe N 228/07 |
| Pravna podlaga | Beschluss des Aufsichtsrates der MFG Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg vom 28. November 2003 |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Promocija kulture |
| Oblika pomoči | Povratna sredstva, Neposredna nepovratna sredstva |
| Proračun | | Načrtovani letni izdatki: 10,174 milijona EUR |

Datum sprejetja odločitve

11.2.2009

Referenčna številka državne pomoči

N 646/08

Država članica

Nemčija

Regija

Baden-Württemberg

Naziv (in/ali ime upravičenca)

MFG Baden-Württemberg- Filmförderung — Verlängerung der Beihilfe N 228/07

Pravna podlaga

Beschluss des Aufsichtsrates der MFG Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg vom 28. November 2003

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Promocija kulture

Oblika pomoči

Povratna sredstva, Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 10,174 milijona EUR

| | Skupni znesek načrtovane pomoči: 11,684 milijona EUR |
| --- | --- |

Skupni znesek načrtovane pomoči: 11,684 milijona EUR

Intenzivnost

70 %

Trajanje

1.1.2009–31.12.2012

Gospodarski sektorji

Rekreativne, kulturne in športne storitve

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

MFG Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 23.1.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.33749 (11/N) |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Fördermaßnahme „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“ |
| Pravna podlaga | — | Energie- und Klimafondsgesetz (EKFG); — Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens „Energie- und Klimafonds“ (EKFG-ÄndG), Kapitel 6092 Titel 683 04; |

Datum sprejetja odločitve

23.1.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.33749 (11/N)

Država članica

Nemčija

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Fördermaßnahme „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“

Pravna podlaga

—

Energie- und Klimafondsgesetz (EKFG); — Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens „Energie- und Klimafonds“ (EKFG-ÄndG), Kapitel 6092 Titel 683 04;

| — | Förderbekanntmachung „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“ des BMWi; — §23 und §44 der Verwaltungsvorschriften zur Bundeshaushaltsordnung; — §§48 bis 49a Verwaltungsverfahrensgesetz; — Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des BMBF an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für FuE-Vorhaben (NKBF 98); — Allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung (ANBest-P) bzw. für Zuwendungen zur Projektförderung an Gebietskörperschaften (ANBest-Gk) und die Besonderen Nebenbestimmungen für Zuwendungen des BMBF zur Projektförderung auf Ausgabenbasis (BNBest-BMBF98) |
| --- | --- |

—

Förderbekanntmachung „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“ des BMWi; — §23 und §44 der Verwaltungsvorschriften zur Bundeshaushaltsordnung; — §§48 bis 49a Verwaltungsverfahrensgesetz; — Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des BMBF an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für FuE-Vorhaben (NKBF 98); — Allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung (ANBest-P) bzw. für Zuwendungen zur Projektförderung an Gebietskörperschaften (ANBest-Gk) und die Besonderen Nebenbestimmungen für Zuwendungen des BMBF zur Projektförderung auf Ausgabenbasis (BNBest-BMBF98)

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Raziskave in razvoj

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

| | Načrtovani letni izdatki: 11,116 milijona EUR |
| --- | --- |

Načrtovani letni izdatki: 11,116 milijona EUR

| | Skupni znesek načrtovane pomoči: 66,7 milijona EUR |
| --- | --- |

Skupni znesek načrtovane pomoči: 66,7 milijona EUR

Intenzivnost

100 %

Trajanje

1.1.2012–31.12.2017

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Villemombler Straße 76 |
| 53123 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Villemombler Straße 76

53123 Bonn

DEUTSCHLAND

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 13.3.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.33913 (11/N) |
| Država članica | Španija |
| Regija | Cataluña |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Prorróga de la medida INVERTEC 2009-2011 |
| Pravna podlaga | Ley Orgánica 6/2006 de 19 de julio de 2006 de reforma del Estatuto de Autonómia de Cataluña; Ley 12/2005 de 17 de noviembre de 2005 de Nueva Regulación del Centre d'Innovació i Desenvolupament Empresarial |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Rizični kapital, Mala in srednja podjetja |
| Oblika pomoči | Zagotavljanje rizičnega kapitala |
| Proračun | Skupni znesek načrtovane pomoči: 25 mio. EUR |
| Intenzivnost | — |
| Trajanje | 1.1.2012–31.12.2015 |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Societat Cataluña d'Inversíon en empreses de base tecnológica SA |
| Passeig de Gràcia, 129 |
| 08008 Barcelona |
| ESPAÑA |

Datum sprejetja odločitve

13.3.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.33913 (11/N)

Država članica

Španija

Regija

Cataluña

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Prorróga de la medida INVERTEC 2009-2011

Pravna podlaga

Ley Orgánica 6/2006 de 19 de julio de 2006 de reforma del Estatuto de Autonómia de Cataluña; Ley 12/2005 de 17 de noviembre de 2005 de Nueva Regulación del Centre d'Innovació i Desenvolupament Empresarial

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Rizični kapital, Mala in srednja podjetja

Oblika pomoči

Zagotavljanje rizičnega kapitala

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči: 25 mio. EUR

Intenzivnost

—

Trajanje

1.1.2012–31.12.2015

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Societat Cataluña d'Inversíon en empreses de base tecnológica SA

Passeig de Gràcia, 129

08008 Barcelona

ESPAÑA

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 8.2.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.34081 (11/N) |
| Država članica | Poljska |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Czwarte przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce |
| Pravna podlaga | Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Panstwa wsparcia instytucjom finansowym |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu |
| Oblika pomoči | Jamstvo |
| Proračun | | Načrtovani letni izdatki: 40 000 mio. PLN |

Datum sprejetja odločitve

8.2.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.34081 (11/N)

Država članica

Poljska

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Czwarte przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce

Pravna podlaga

Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Panstwa wsparcia instytucjom finansowym

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu

Oblika pomoči

Jamstvo

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 40 000 mio. PLN

| | Skupni znesek načrtovane pomoči: 40 000 mio. PLN |
| --- | --- |

Skupni znesek načrtovane pomoči: 40 000 mio. PLN

Intenzivnost

—

Trajanje

Do 30.6.2012

Gospodarski sektorji

Finančno posredništvo

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

| Ministerstwo Finansów |
| --- |
| ul. Świętokrzyska 12 |
| 00-916 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Ministerstwo Finansów

ul. Świętokrzyska 12

00-916 Warszawa

POLSKA/POLAND

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 20.2.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.34101 (11/N) |
| Država članica | Nizozemska |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Omnibusregeling voor provincies en gemeenten inzake de staatssteunaspecten van subsidiemaatregelen ten behoeve van onderzoek, ontwikkeling en innovatie (OO&I) |
| Pravna podlaga | Algemene wet bestuursrecht titel 4.2; Provinciewet; Gemeentewet |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Raziskave in razvoj, Inovacije |
| Oblika pomoči | Neposredna nepovratna sredstva, Transakcije po netržnih pogojih |
| Proračun | Skupni znesek načrtovane pomoči: 3 745 mio. EUR |
| Intenzivnost | 100 % |
| Trajanje | Do 31.12.2017 |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Nederlandse provincies en gemeenten — contact ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties |
| Bezuidenhoutseweg 67 |
| 2500 EB Den Haag |
| NEDERLAND |

Datum sprejetja odločitve

20.2.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.34101 (11/N)

Država članica

Nizozemska

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Omnibusregeling voor provincies en gemeenten inzake de staatssteunaspecten van subsidiemaatregelen ten behoeve van onderzoek, ontwikkeling en innovatie (OO&I)

Pravna podlaga

Algemene wet bestuursrecht titel 4.2; Provinciewet; Gemeentewet

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Raziskave in razvoj, Inovacije

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva, Transakcije po netržnih pogojih

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči: 3 745 mio. EUR

Intenzivnost

100 %

Trajanje

Do 31.12.2017

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Nederlandse provincies en gemeenten — contact ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Bezuidenhoutseweg 67

2500 EB Den Haag

NEDERLAND

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

---

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/17

---

Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 PDEU

Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora

(Besedilo velja za EGP)

2012/C 177/03

| Datum sprejetja odločitve | 8.5.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.33934 (11/N) |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | Thüringen |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Großes Investitionsvorhaben — Masdar PV GmbH |
| Pravna podlaga | 1. | 36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur |

Datum sprejetja odločitve

8.5.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.33934 (11/N)

Država članica

Nemčija

Regija

Thüringen

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Großes Investitionsvorhaben — Masdar PV GmbH

Pravna podlaga

1.

36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur

| 2. | Investitionszulagengesetz 2010 |
| --- | --- |

2.

Investitionszulagengesetz 2010

Vrsta ukrepa

Individualna pomoč

Cilj

Regionalni razvoj, Zaposlovanje

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči: 12,9 milijona EUR

Intenzivnost

10,2 %

Trajanje

2012–2014

Gospodarski sektorji

Predelovalna industrija

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

| 1. | Thüringer Aufbaubank





  Gorkistraße 9 |
| --- | --- |
| 99084 Erfurt |
| DEUTSCHLAND |

1.

Thüringer Aufbaubank

Gorkistraße 9

99084 Erfurt

DEUTSCHLAND

| 2. | Finanzamt Gotha





  Reuterstraße 2a |
| --- | --- |
| 99867 Gotha |
| DEUTSCHLAND |

2.

Finanzamt Gotha

Reuterstraße 2a

99867 Gotha

DEUTSCHLAND

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 27.2.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.34066 (11/N) |
| Država članica | Poljska |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Czwarte przedłużenie programu rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych |
| Pravna podlaga | Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (Dz. U. nr 40, poz. 226) |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu |
| Oblika pomoči | Drugi načini kapitalskega vlaganja |
| Proračun | | Letni proračun: znesek v PLN ni določen, vendar je v mejah skupnega proračuna, ki je predviden za vsa državna jamstva in znaša 40 000 mio. PLN |

Datum sprejetja odločitve

27.2.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.34066 (11/N)

Država članica

Poljska

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Czwarte przedłużenie programu rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych

Pravna podlaga

Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (Dz. U. nr 40, poz. 226)

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu

Oblika pomoči

Drugi načini kapitalskega vlaganja

Proračun

Letni proračun: znesek v PLN ni določen, vendar je v mejah skupnega proračuna, ki je predviden za vsa državna jamstva in znaša 40 000 mio. PLN

| | Skupni proračun: 40 000 mio. PLN |
| --- | --- |

Skupni proračun: 40 000 mio. PLN

Intenzivnost

—

Trajanje

Do 30.6.2012

Gospodarski sektorji

Finančno posredništvo

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

| Ministerstwo Finansów |
| --- |
| ul. Świętokrzyska 12 |
| 00-916 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Ministerstwo Finansów

ul. Świętokrzyska 12

00-916 Warszawa

POLSKA/POLAND

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 4.4.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.34188 (12/N) |
| Država članica | Združeno kraljestvo |
| Regija | North Yorkshire |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Next Generation Broadband in North Yorkshire — alterations to existing aid and aid for basic broadband deployment |
| Pravna podlaga | Local Government Act 2000 |
| Vrsta ukrepa | Individualna pomoč |
| Cilj | Regionalni razvoj |
| Oblika pomoči | Neposredna nepovratna sredstva |
| Proračun | Skupni znesek načrtovane pomoči: 40 mio. GBP |
| Intenzivnost | 21 % |
| Trajanje | 1.7.2010–30.6.2015 |
| Gospodarski sektorji | Pošta in telekomunikacije |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | NYnet, Douris House |
| Roecliffe Business Park |
| Boroughbridge |
| North Yorkshire |
| YO51 9NE |
| UNITED KINGDOM |

Datum sprejetja odločitve

4.4.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.34188 (12/N)

Država članica

Združeno kraljestvo

Regija

North Yorkshire

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Next Generation Broadband in North Yorkshire — alterations to existing aid and aid for basic broadband deployment

Pravna podlaga

Local Government Act 2000

Vrsta ukrepa

Individualna pomoč

Cilj

Regionalni razvoj

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči: 40 mio. GBP

Intenzivnost

21 %

Trajanje

1.7.2010–30.6.2015

Gospodarski sektorji

Pošta in telekomunikacije

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

NYnet, Douris House

Roecliffe Business Park

Boroughbridge

North Yorkshire

YO51 9NE

UNITED KINGDOM

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 30.3.2012 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | SA.34539 (12/N) |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Amendment of restructuring plan of Commerzbank |
| Pravna podlaga | Gesetz zur Errichtung eines Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu |
| Oblika pomoči | Pomoč v obliki dokapitalizacije |
| Proračun | | Načrtovani letni izdatki: 18 200 mio. EUR |

Datum sprejetja odločitve

30.3.2012

Referenčna številka državne pomoči

SA.34539 (12/N)

Država članica

Nemčija

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Amendment of restructuring plan of Commerzbank

Pravna podlaga

Gesetz zur Errichtung eines Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu

Oblika pomoči

Pomoč v obliki dokapitalizacije

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 18 200 mio. EUR

| | Skupni znesek načrtovane pomoči: 18 200 mio. EUR |
| --- | --- |

Skupni znesek načrtovane pomoči: 18 200 mio. EUR

Intenzivnost

—

Trajanje

—

Gospodarski sektorji

Finančno posredništvo

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

| Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (SoFFin) |
| --- |
| Finanzmarktstabilisierungsanstalt |
| Taunusanlage 6 |
| 60329 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (SoFFin)

Finanzmarktstabilisierungsanstalt

Taunusanlage 6

60329 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/21

---

Menjalni tečaji eura (1)

19. junija 2012

2012/C 177/04

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,2619 |
| JPY | japonski jen | 99,57 |
| DKK | danska krona | 7,4333 |
| GBP | funt šterling | 0,80520 |
| SEK | švedska krona | 8,8398 |
| CHF | švicarski frank | 1,2009 |
| ISK | islandska krona | |
| NOK | norveška krona | 7,5170 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 25,495 |
| HUF | madžarski forint | 288,61 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,6969 |
| PLN | poljski zlot | 4,2530 |
| RON | romunski leu | 4,4638 |
| TRY | turška lira | 2,2756 |
| AUD | avstralski dolar | 1,2416 |
| CAD | kanadski dolar | 1,2889 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,7913 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,5854 |
| SGD | singapurski dolar | 1,5981 |
| KRW | južnokorejski won | 1 456,89 |
| ZAR | južnoafriški rand | 10,4145 |
| CNY | kitajski juan | 8,0203 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,5425 |
| IDR | indonezijska rupija | 11 895,61 |
| MYR | malezijski ringit | 3,9844 |
| PHP | filipinski peso | 53,437 |
| RUB | ruski rubelj | 41,1080 |
| THB | tajski bat | 39,586 |
| BRL | brazilski real | 2,5848 |
| MXN | mehiški peso | 17,3461 |
| INR | indijska rupija | 70,6070 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,2619

JPY

japonski jen

99,57

DKK

danska krona

7,4333

GBP

funt šterling

0,80520

SEK

švedska krona

8,8398

CHF

švicarski frank

1,2009

ISK

islandska krona

NOK

norveška krona

7,5170

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

25,495

HUF

madžarski forint

288,61

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,6969

PLN

poljski zlot

4,2530

RON

romunski leu

4,4638

TRY

turška lira

2,2756

AUD

avstralski dolar

1,2416

CAD

kanadski dolar

1,2889

HKD

hongkonški dolar

9,7913

NZD

novozelandski dolar

1,5854

SGD

singapurski dolar

1,5981

KRW

južnokorejski won

1 456,89

ZAR

južnoafriški rand

10,4145

CNY

kitajski juan

8,0203

HRK

hrvaška kuna

7,5425

IDR

indonezijska rupija

11 895,61

MYR

malezijski ringit

3,9844

PHP

filipinski peso

53,437

RUB

ruski rubelj

41,1080

THB

tajski bat

39,586

BRL

brazilski real

2,5848

MXN

mehiški peso

17,3461

INR

indijska rupija

70,6070

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/22

---

IZVEDBENI SKLEP KOMISIJE

z dne 15. junija 2012

o sprejetju uvoznih odločitev Unije za nekatere kemikalije v skladu z Uredbo (ES) št. 689/2008 Evropskega parlamenta in Sveta

2012/C 177/05

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 689/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o izvozu in uvozu nevarnih kemikalij (1) in zlasti drugega pododstavka člena 12(1) Uredbe,

po posvetovanju z odborom, ustanovljenim s členom 133 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in o spremembi Direktive 1999/45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (2),

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Komisija se v skladu z Uredbo (ES) št. 689/2008 v imenu Unije odloči, ali bo dovolila uvoz v Unijo vsake posamezne kemikalije, za katero velja postopek soglasja po predhodnem obveščanju (PIC), ali ne. |
| --- | --- |

(1)

Komisija se v skladu z Uredbo (ES) št. 689/2008 v imenu Unije odloči, ali bo dovolila uvoz v Unijo vsake posamezne kemikalije, za katero velja postopek soglasja po predhodnem obveščanju (PIC), ali ne.

| (2) | Program Združenih narodov za okolje (UNEP) in Organizacija za prehrano in kmetijstvo (FAO) sta bila imenovana za opravljanje storitev sekretariata za vodenje postopka PIC, vzpostavljenega z Rotterdamsko konvencijo o postopku soglasja po predhodnem obveščanju za določene nevarne kemikalije in pesticide v mednarodni trgovini (v nadaljnjem besedilu: Rotterdamska konvencija), ki jo je Skupnost odobrila s Sklepom Sveta 2006/730/ES (3). |
| --- | --- |

(2)

Program Združenih narodov za okolje (UNEP) in Organizacija za prehrano in kmetijstvo (FAO) sta bila imenovana za opravljanje storitev sekretariata za vodenje postopka PIC, vzpostavljenega z Rotterdamsko konvencijo o postopku soglasja po predhodnem obveščanju za določene nevarne kemikalije in pesticide v mednarodni trgovini (v nadaljnjem besedilu: Rotterdamska konvencija), ki jo je Skupnost odobrila s Sklepom Sveta 2006/730/ES (3).

| (3) | Komisija, ki deluje kot skupni imenovani organ, mora odločitve glede uvoza kemikalij, za katere velja postopek PIC, v imenu Unije in njenih držav članic posredovati sekretariatu Rotterdamske konvencije. |
| --- | --- |

(3)

Komisija, ki deluje kot skupni imenovani organ, mora odločitve glede uvoza kemikalij, za katere velja postopek PIC, v imenu Unije in njenih držav članic posredovati sekretariatu Rotterdamske konvencije.

| (4) | Kemikaliji alaklor in aldikarb sta bili z odločitvama RC 5/3 in RC 5/4, sprejetima na petem zasedanju konference pogodbenic, vključeni v postopek PIC kot pesticida, Komisija pa je informacije o njiju prejela od sekretariata Rotterdamske konvencije v obliki navodila za odločanje. Alaklor in aldikarb spadata v področje uporabe Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (4) in ju ni dovoljeno dajati v promet kot sestavini pripravkov, ki delujejo kot fitofarmacevtska sredstva. |
| --- | --- |

(4)

Kemikaliji alaklor in aldikarb sta bili z odločitvama RC 5/3 in RC 5/4, sprejetima na petem zasedanju konference pogodbenic, vključeni v postopek PIC kot pesticida, Komisija pa je informacije o njiju prejela od sekretariata Rotterdamske konvencije v obliki navodila za odločanje. Alaklor in aldikarb spadata v področje uporabe Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (4) in ju ni dovoljeno dajati v promet kot sestavini pripravkov, ki delujejo kot fitofarmacevtska sredstva.

| (5) | Kemikalija endosulfan je bila z odločitvijo RC 5/5, sprejeto na petem zasedanju konference pogodbenic, vključena v postopek PIC kot pesticid, Komisija pa je informacije o njej prejela od sekretariata Rotterdamske konvencije v obliki navodila za odločanje. Endosulfan spada v področje uporabe Uredbe (ES) št. 1107/2009 in Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 o dajanju biocidnih pripravkov v promet (5) in ga ni dovoljeno dajati v promet kot sestavino pripravkov, ki delujejo kot fitofarmacevtska sredstva ali biocidi. |
| --- | --- |

(5)

Kemikalija endosulfan je bila z odločitvijo RC 5/5, sprejeto na petem zasedanju konference pogodbenic, vključena v postopek PIC kot pesticid, Komisija pa je informacije o njej prejela od sekretariata Rotterdamske konvencije v obliki navodila za odločanje. Endosulfan spada v področje uporabe Uredbe (ES) št. 1107/2009 in Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 o dajanju biocidnih pripravkov v promet (5) in ga ni dovoljeno dajati v promet kot sestavino pripravkov, ki delujejo kot fitofarmacevtska sredstva ali biocidi.

| (6) | Zato je treba sprejeti dokončno odločitev o uvozu alaklora, aldikarba in endosulfana – |
| --- | --- |

(6)

Zato je treba sprejeti dokončno odločitev o uvozu alaklora, aldikarba in endosulfana –

SKLENILA:

Edini člen

Sprejme se dokončna odločitev o uvozu alaklora, aldikarba in endosulfana, kot je določena v obrazcu za uvozni odgovor.

V Bruslju, 15. junija 2012

Za Komisijo

Janez POTOČNIK

Član Komisije

---

(1)  UL L 204, 31.7.2008, str. 1.

1

(2)  UL L 396, 30.12.2006, str. 1.

2

(3)  UL L 299, 28.10.2006, str. 23.

3

(4)  UL L 309, 24.11.2009, str. 1.

4

(5)  UL L 123, 24.4.1998, str. 1.

5

---

PRILOGA

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

V Objave

UPRAVNI POSTOPKI

Evropski parlament

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/32

---

Razpis IX-2013/01 – „Dotacije za politične stranke na evropski ravni“

2012/C 177/06

Člen 10(4) Pogodbe o Evropski uniji navaja, da politične stranke na evropski ravni prispevajo k oblikovanju evropske politične zavesti in k izražanju volje državljanov Unije. Člen 224 Pogodbe o delovanju Evropske unije nadalje določa, da Evropski parlament in Svet z uredbami, sprejetimi po rednem zakonodajnem postopku, pripravita predpise o političnih strankah na evropski ravni iz člena 10(4) Pogodbe o Evropski uniji in zlasti pravila, ki se nanašajo na njihovo financiranje.

V tem okviru Parlament objavlja razpis za dodelitev dotacij za politične stranke na evropski ravni.

1.   TEMELJNI AKTI

Uredba (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 (v nadaljevanju „Uredba (ES) št. 2004/2003“) o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja (1).

Sklep predsedstva Evropskega parlamenta z dne 29. marca 2004 – Pravilnik o izvajanju Uredbe (ES) št. 2004/2003 (v nadaljevanju „sklep predsedstva“) (2).

Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (v nadaljevanju „finančna uredba“) (3).

Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (v nadaljevanju „izvedbena pravila za finančno uredbo“) (4).

2.   CILJ

V skladu s členom 2 sklepa predsedstva „Evropski parlament vsako leto pred koncem prvega polletja objavi razpis za zbiranje predlogov za odobritev donacij za financiranje strank in fundacij. Objavljeni razpis vsebuje merila upravičenosti do sredstev, pogoje financiranja s strani Skupnosti in datume, ki so predvideni za postopek dodelitve.“

Razpis se nanaša na vloge za dotacije za proračunsko leto 2013 in pokriva obdobje delovanja med 1. januarjem 2013 in 31. decembrom 2013. Dotacije so namenjene podpori letnega delovnega programa upravičencev.

3.   SPREJEMLJIVOST VLOG

Upoštevale se bodo le vloge v pisni obliki, in sicer na obrazcu za vlogo za dotacijo iz Priloge 1 zgoraj omenjenega sklepa predsedstva, poslane predsedniku Evropskega parlamenta do datuma zaključka razpisa.

4.   MERILA IN POTREBNA DOKAZILA

4.1   Merila upravičenosti

Da bi lahko zaprosila za dotacijo, mora politična stranka na evropski ravna ustrezati pogojem iz člena 3(1) Uredbe (ES) št. 2004/2003, in sicer:

| (a) | mora biti pravna oseba v državi članici, v kateri ima svoj sedež; |
| --- | --- |

(a)

mora biti pravna oseba v državi članici, v kateri ima svoj sedež;

| (b) | mora biti zastopana, v vsaj eni četrtini držav članic, s poslanci Evropskega parlamenta ali v nacionalnih parlamentih ali regionalnih parlamentih ali v regionalnih skupščinah, ali je morala dobiti, v vsaj eni četrtini držav članic, vsaj tri odstotke oddanih glasov v vsaki od teh držav članic na zadnjih volitvah v Evropski parlament; |
| --- | --- |

(b)

mora biti zastopana, v vsaj eni četrtini držav članic, s poslanci Evropskega parlamenta ali v nacionalnih parlamentih ali regionalnih parlamentih ali v regionalnih skupščinah, ali je morala dobiti, v vsaj eni četrtini držav članic, vsaj tri odstotke oddanih glasov v vsaki od teh držav članic na zadnjih volitvah v Evropski parlament;

| (c) | zlasti v svojem programu in dejavnostih se mora ravnati po načelih, na katerih temelji Evropska unija, to so načela svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter vladavine prava; |
| --- | --- |

(c)

zlasti v svojem programu in dejavnostih se mora ravnati po načelih, na katerih temelji Evropska unija, to so načela svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter vladavine prava;

| (d) | morala je sodelovati na volitvah v Evropski parlament ali izraziti namen za sodelovanje. |
| --- | --- |

(d)

morala je sodelovati na volitvah v Evropski parlament ali izraziti namen za sodelovanje.

Za uporabo določb Uredbe (ES) št. 2004/2003 je lahko poslanec Evropskega parlamenta član samo ene politične stranke na evropski ravni (zadnji pododstavek člena 10(1) Uredbe (ES) št. 2004/2003).

Glede na zgoraj navedeno politične stranke obveščamo, da bo Evropski parlament od proračunskega leta 2013 naprej uporabljal določbo člena 3(1)(b) tako, da bo poslanec Evropskega parlamenta na evropski ravni lahko član samo tiste stranke, katere član je na nacionalni ravni.

4.2   Merila izločitve

Vlagatelji morajo prav tako dokazati, da niso v enem od položajev, navedenih v členih 93(1) in 94 finančne uredbe.

4.3   Merila izbire

Vlagatelji morajo predložiti dokazila, da so pravno in finančno sposobni izvesti delovni program, ki je predmet vloge za financiranje, in da imajo ustrezne tehnične in upravne zmožnosti za uspešno izvedbo financiranega delovnega programa.

4.4   Merila dodelitve

V skladu s členom 10 Uredbe (ES) št. 2004/2003 bodo sredstva iz proračuna za leto 2013 med politične stranke, katerih vloge za financiranje bodo odobrene glede na merila upravičenosti, izločitve in izbire, razdeljena na naslednji način:

| (a) | 15 % sredstev se razdeli na enake deleže; |
| --- | --- |

(a)

15 % sredstev se razdeli na enake deleže;

| (b) | 85 % sredstev se razdeli med politične stranke, izvoljene v Evropski parlament, v sorazmerju s številom izvoljenih poslancev. |
| --- | --- |

(b)

85 % sredstev se razdeli med politične stranke, izvoljene v Evropski parlament, v sorazmerju s številom izvoljenih poslancev.

4.5   Potrebna dokazila

Za oceno ustreznosti postavljenim merilom morajo vlagatelji predložiti naslednja dokazila:

| (a) | izvirnik spremnega pisma z navedbo zaprošenega zneska dotacije; |
| --- | --- |

(a)

izvirnik spremnega pisma z navedbo zaprošenega zneska dotacije;

| (b) | ustrezno izpolnjen in podpisan obrazec za vlogo iz Priloge 1 sklepa predsedstva (vključno s pisno častno izjavo); |
| --- | --- |

(b)

ustrezno izpolnjen in podpisan obrazec za vlogo iz Priloge 1 sklepa predsedstva (vključno s pisno častno izjavo);

| (c) | statut politične stranke; |
| --- | --- |

(c)

statut politične stranke;

| (d) | uradno potrdilo o registraciji; |
| --- | --- |

(d)

uradno potrdilo o registraciji;

| (e) | novejše dokazilo o obstoju politične stranke; |
| --- | --- |

(e)

novejše dokazilo o obstoju politične stranke;

| (f) | seznam predsedujočih/članov izvršilnega odbora (priimki in imena, nazivi ali položaji v okviru stranke vlagateljice); |
| --- | --- |

(f)

seznam predsedujočih/članov izvršilnega odbora (priimki in imena, nazivi ali položaji v okviru stranke vlagateljice);

| (g) | dokazila o izpolnjevanju pogojev, navedenih v členu 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 2004/2003 (5); |
| --- | --- |

(g)

dokazila o izpolnjevanju pogojev, navedenih v členu 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 2004/2003 (5);

| (h) | dokazila o izpolnjevanju pogojev, navedenih v členu 3(1)(d) Uredbe (ES) št. 2004/2003; |
| --- | --- |

(h)

dokazila o izpolnjevanju pogojev, navedenih v členu 3(1)(d) Uredbe (ES) št. 2004/2003;

| (i) | program politične stranke; |
| --- | --- |

(i)

program politične stranke;

| (j) | izčrpno finančno poročilo za leto 2011, ki ga potrdi zunanji revizijski organ (6); |
| --- | --- |

(j)

izčrpno finančno poročilo za leto 2011, ki ga potrdi zunanji revizijski organ (6);

| (k) | predvideni operativni proračun za zadevno obdobje (1. januar 2013 do 31. december 2013) z navedenimi odhodki, za katere je upravičeno financiranje iz proračuna Unije. |
| --- | --- |

(k)

predvideni operativni proračun za zadevno obdobje (1. januar 2013 do 31. december 2013) z navedenimi odhodki, za katere je upravičeno financiranje iz proračuna Unije.

Glede točk (c), (d), (f), (h), (i) lahko vlagatelj predloži častno izjavo, da so predhodno predloženi podatki še vedno veljavni.

5.   FINANCIRANJE IZ PRORAČUNA EU

Sredstva za proračunsko leto 2013 za člen 402 proračuna EU „Prispevki za evropske politične stranke“ so ocenjena na skupaj 21 794 200 EUR, ki pa jih mora še odobriti proračunski organ.

Največji znesek finančne pomoči, ki jo dodeli Evropski parlament, v proračunu delovanja politične stranke ne sme preseči 85 % izdatkov, upravičenih za sofinanciranje. Zadevna politična stranka mora o tem priskrbeti ustrezna dokazila.

Financiranje se izvaja v obliki dotacije za delovanje, kot določajo finančna uredba in izvedbena pravila za finančno uredbo. Način nakazovanja dotacije in obveznosti glede njene uporabe bodo določeni v sklepu o dotaciji, katerega vzorec je priložen v Prilogi 2a sklepa predsedstva.

6.   POSTOPEK IN ČASOVNI ROK ZA ODDAJO VLOG

6.1   Časovni rok in način oddajanja vlog

Zadnji rok za oddajo vlog je 30. september 2012. Vloge, oddane po tem datumu, ne bodo upoštevane.

Vloge:

| (a) | morajo biti oddane na obrazcu za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva); |
| --- | --- |

(a)

morajo biti oddane na obrazcu za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva);

| (b) | mora obvezno podpisati vlagatelj ali njegov zakoniti zastopnik; |
| --- | --- |

(b)

mora obvezno podpisati vlagatelj ali njegov zakoniti zastopnik;

| (c) | je treba poslati v dveh pisemskih ovojnicah; obe ovojnici morata biti zaprti. Na notranji ovojnici mora biti poleg naslova prejemne službe, navedenega v javnem razpisu, pripisano tudi naslednje:
  „APPEL À PROPOSITIONS —
  SUBVENTIONS 2013 AUX PARTIS POLITIQUES AU NIVEAU EUROPÉEN



  À NE PAS OUVRIR PAR LE SERVICE DU COURRIER NI PAR AUCUNE PERSONNE NON HABILITÉE“
  Če se uporabijo samolepilne ovojnice, morajo biti dodatno zalepljene s samolepilnim trakom, pošiljatelj pa se mora čezenj podpisati. Kot podpis pošiljatelja velja njegov lastnoročni podpis ali žig organizacije.
  Zunanja ovojnica mora vsebovati naslov pošiljatelja in biti naslovljena na:





  European Parliament |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

(c)

je treba poslati v dveh pisemskih ovojnicah; obe ovojnici morata biti zaprti. Na notranji ovojnici mora biti poleg naslova prejemne službe, navedenega v javnem razpisu, pripisano tudi naslednje:

„APPEL À PROPOSITIONS —
  SUBVENTIONS 2013 AUX PARTIS POLITIQUES AU NIVEAU EUROPÉEN

À NE PAS OUVRIR PAR LE SERVICE DU COURRIER NI PAR AUCUNE PERSONNE NON HABILITÉE“

Če se uporabijo samolepilne ovojnice, morajo biti dodatno zalepljene s samolepilnim trakom, pošiljatelj pa se mora čezenj podpisati. Kot podpis pošiljatelja velja njegov lastnoročni podpis ali žig organizacije.

Zunanja ovojnica mora vsebovati naslov pošiljatelja in biti naslovljena na:

European Parliament

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

Notranja ovojnica naj bo naslovljena na:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

| (d) | je treba oddati najkasneje do roka, določenega v razpisu, bodisi s priporočeno pošiljko (merodajen je datum na poštnem žigu) bodisi po kurirski službi (merodajen je datum na potrdilu o oddaji). |
| --- | --- |

(d)

je treba oddati najkasneje do roka, določenega v razpisu, bodisi s priporočeno pošiljko (merodajen je datum na poštnem žigu) bodisi po kurirski službi (merodajen je datum na potrdilu o oddaji).

6.2   Postopek in roki dodelitve dotacij

Pri dodeljevanju dotacij političnim strankam na evropski ravni veljajo naslednji postopki in roki:

| (a) | posredovanje vlog Evropskemu parlamentu (najkasneje do 30. septembra 2012); |
| --- | --- |

(a)

posredovanje vlog Evropskemu parlamentu (najkasneje do 30. septembra 2012);

| (b) | proučitev in selekcija služb Evropskega parlamenta. Obravnavane bodo samo sprejemljive vloge glede na merila upravičenosti, izločitve in izbire, opredeljena v razpisu; |
| --- | --- |

(b)

proučitev in selekcija služb Evropskega parlamenta. Obravnavane bodo samo sprejemljive vloge glede na merila upravičenosti, izločitve in izbire, opredeljena v razpisu;

| (c) | sprejetje končne odločitve s strani predsedstva Evropskega parlamenta (načeloma najkasneje do 1. januarja 2013, kot določa člen 4 sklepa predsedstva) in posredovanje obvestil vlagateljem; |
| --- | --- |

(c)

sprejetje končne odločitve s strani predsedstva Evropskega parlamenta (načeloma najkasneje do 1. januarja 2013, kot določa člen 4 sklepa predsedstva) in posredovanje obvestil vlagateljem;

| (d) | nakazilo predfinanciranja v višini 80 % (v 15 dneh po prejetju sklepa o dodelitvi dotacije). |
| --- | --- |

(d)

nakazilo predfinanciranja v višini 80 % (v 15 dneh po prejetju sklepa o dodelitvi dotacije).

6.3   Dodatne informacije

Na spletni strani Evropskega parlamenta so na voljo naslednja besedila: http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| (a) | Uredba (ES) št. 2004/2003; |
| --- | --- |

(a)

Uredba (ES) št. 2004/2003;

| (b) | sklep predsedstva; |
| --- | --- |

(b)

sklep predsedstva;

| (c) | obrazec za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva). |
| --- | --- |

(c)

obrazec za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva).

Morebitna vprašanja v zvezi z razpisom za pridobitev dotacije je treba poslati po elektronski pošti z navedbo referenčne številke objave na naslednji naslov: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4   Obdelava osebnih podatkov

V skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (7) je treba osebne podatke, ki jih vsebuje zahtevek za financiranje in njegove priloge, obravnavati po načelih poštenosti, zakonitosti in sorazmernosti izrecno in zakonito za ta projekt. Za potrebe obdelave zahtevka in zaradi zaščite finančnih interesov Skupnosti lahko osebne podatke obdelujejo pristojne službe in organi Evropskega parlamenta ter se ti podatki lahko posredujejo službam za notranjo revizijo, Evropskemu računskemu sodišču, posebni komisiji za ugotavljanje finančnih nepravilnosti ali Evropskemu uradu za boj proti goljufijam (OLAF).

Imena članov in predstavnikov evropske politične stranke, ki so navedena v zahtevku za financiranje, da izpolnijo merilo zastopanosti iz člena 3(b) Uredbe (ES) št. 2004/2003, lahko Evropski parlament objavi in razkrije javnosti v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta (8). Politične stranke so vabljene, da pristopijo k izjavi, ki jo podpišejo člani ali predstavniki stranke, v kateri izjavljajo, da so seznanjeni z razkritjem svojih imen javnosti in da se s tem strinjajo.

Vsi, na katere se nanašajo ti osebni podatki, se lahko glede morebitne pritožbe obrnejo na Evropskega nadzornika za varstvo podatkov (edps@edps.europa.eu).

---

(1)  UL L 297, 15.11.2003, str. 1.

(2)  UL C 155, 12.6.2004, str. 1.

(3)  UL L 248, 16.9.2002, str. 1.

(4)  UL L 357, 31.12.2002, str. 1.

(5)  Vključno s seznami izvoljenih oseb iz prvega pododstavka člena 3(b) in ter iz člena 10(1)(b).

(6)  Razen če je bila politična stranka na evropski ravni ustanovljena v tekočem letu.

(7)  UL L 8, 12.1.2001, str. 1.

(8)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, 31.5.2001, str. 43).

---

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/37

---

Razpis IX-2013/02) – „Dotacije za politične fundacije na evropski ravni“

2012/C 177/07

Člen 10(4) Pogodbe o Evropski uniji navaja, da politične stranke na evropski ravni prispevajo k oblikovanju evropske politične zavesti in k izražanju volje državljanov Unije. Člen 224 Pogodbe o delovanju Evropske unije nadalje določa, da Evropski parlament in Svet z uredbami, sprejetimi po rednem zakonodajnem postopku, pripravita predpise o političnih strankah na evropski ravni iz člena 10(4) Pogodbe o Evropski uniji in zlasti pravila, ki se nanašajo na njihovo financiranje.

Revizija uredbe je priznala vlogo političnih fundacij na evropski ravni, ki lahko kot organizacije, povezane s političnimi strankami na evropski ravni „podpirajo in pomagajo doseči cilje evropskih političnih strank, zlasti s sodelovanjem v razpravi o vprašanjih evropske javne politike in procesa evropske integracije, tudi tako, da delujejo kot pobudniki novih idej, analiz in političnih možnosti“. Uredba zlasti opredeljuje letni finančni prispevek za poslovanje, ki ga Evropski parlament zagotovi političnim fundacijam, ki zanj zaprosijo in ki ustrezajo pogojem iz te uredbe.

Glede na to Parlament objavlja razpis za dodelitev dotacij za politične fundacije na evropski ravni.

1.   TEMELJNI AKTI

Uredba (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 (v nadaljnjem besedilu „Uredba (ES) št. 2004/2003“) o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja (1).

Sklep predsedstva Evropskega parlamenta z dne 29. marca 2004 – pravilnik o izvajanju Uredbe (ES) št. 2004/2003 (v nadaljnjem besedilu „sklep predsedstva“) (2).

Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (v nadaljnjem besedilu „finančna uredba“) (3).

Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (v nadaljnjem besedilu „izvedbena pravila za finančno uredbo“) (4).

2.   CILJ

V skladu s členom 2 sklepa predsedstva „Evropski parlament vsako leto pred koncem prvega polletja objavi razpis za zbiranje predlogov za odobritev dotacij za financiranje strank in fundacij. Objavljeni razpis vsebuje merila upravičenosti do sredstev, pogoje financiranja s strani Skupnosti in datume, ki so predvideni za postopek dodelitve.“

Razpis se nanaša na vloge za dotacije za proračunsko leto 2013 in pokriva obdobje delovanja med 1. januarjem 2013 in 31. decembrom 2013. Dotacije so namenjene podpori letnega delovnega programa upravičencev.

3.   SPREJEMLJIVOST VLOG

Upoštevale se bodo le vloge v pisni obliki, in sicer na obrazcu za vlogo za dotacijo iz Priloge 1 zgoraj navedenega sklepa predsedstva, poslane predsedniku Evropskega parlamenta do datuma zaključka razpisa.

4.   MERILA IN POTREBNA DOKAZILA

4.1   Merila upravičenosti

Da bi lahko zaprosila za dotacijo, mora politična fundacija na evropski ravni ustrezati pogojem iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 2004/2003, in sicer:

| (a) | mora biti povezana z eno od političnih strank na evropski ravni, priznano v skladu s to uredbo, kar je potrjeno s strani te stranke; |
| --- | --- |

(a)

mora biti povezana z eno od političnih strank na evropski ravni, priznano v skladu s to uredbo, kar je potrjeno s strani te stranke;

| (b) | mora biti pravna oseba v državi članici, v kateri ima sedež, pri čemer je ta oseba ločena od pravne osebe politične stranke na evropski ravni, s katero je fundacija povezana; |
| --- | --- |

(b)

mora biti pravna oseba v državi članici, v kateri ima sedež, pri čemer je ta oseba ločena od pravne osebe politične stranke na evropski ravni, s katero je fundacija povezana;

| (c) | zlasti v svojem programu in dejavnostih se mora ravnati po načelih, na katerih temelji Evropska unija, in sicer po načelih svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter vladavine prava; |
| --- | --- |

(c)

zlasti v svojem programu in dejavnostih se mora ravnati po načelih, na katerih temelji Evropska unija, in sicer po načelih svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter vladavine prava;

| (d) | ne sme podpirati pridobitnih ciljev; |
| --- | --- |

(d)

ne sme podpirati pridobitnih ciljev;

| (e) | njen organ odločanja mora imeti geografsko uravnoteženo sestavo. |
| --- | --- |

(e)

njen organ odločanja mora imeti geografsko uravnoteženo sestavo.

Poleg tega mora ustrezati pogojem iz člena 3(3) Uredbe (ES) št. 2004/2003: V okviru te uredbe se vsaka politična stranka in ustanova na evropski ravni sama odloči o oblikah medsebojne povezanosti v skladu z nacionalnim pravom, vključno z ustrezno stopnjo ločevanja med vsakdanjim upravljanjem ter upravnimi strukturami političnih ustanov na evropski ravni na eni strani in politično stranko na evropski ravni, s katero je ustanova povezana, na drugi strani.

4.2   Merila za izločitev

Vlagatelji morajo prav tako dokazati, da niso v enem od položajev, navedenih v členu 93(1) in členu 94 finančne uredbe.

4.3   Merila za izbiro

Vlagatelji morajo predložiti dokazila, da so pravno in finančno sposobni izvesti delovni program, ki je predmet vloge za financiranje, in da imajo ustrezne tehnične in upravne zmožnosti za uspešno izvedbo tega programa.

4.4   Merila za dodelitev

V skladu s členom 4(5) Uredbe (ES) št. 2004/2003 bodo sredstva iz proračuna za leto 2013 med politične fundacije, katerih vloge za financiranje bodo odobrene glede na merila upravičenosti, izločitve in izbire, razdeljena na naslednji način:

| (a) | 15 % sredstev se razdeli na enake deleže; |
| --- | --- |

(a)

15 % sredstev se razdeli na enake deleže;

| (b) | 85 % sredstev se razdeli med fundacije, ki so povezane s političnimi strankami na evropski ravni, izvoljenimi v Evropski parlament, v sorazmerju s številom izvoljenih poslancev. |
| --- | --- |

(b)

85 % sredstev se razdeli med fundacije, ki so povezane s političnimi strankami na evropski ravni, izvoljenimi v Evropski parlament, v sorazmerju s številom izvoljenih poslancev.

4.5   Dokazila

Za oceno ustreznosti postavljenim merilom morajo vlagatelji predložiti naslednja dokazila:

| (a) | izvirnik spremnega pisma z navedbo zaprošenega zneska dotacije; |
| --- | --- |

(a)

izvirnik spremnega pisma z navedbo zaprošenega zneska dotacije;

| (b) | ustrezno izpolnjen in podpisan obrazec za vlogo iz Priloge 1 sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 29. marca 2004 (vključno s pisno zapriseženo izjavo); |
| --- | --- |

(b)

ustrezno izpolnjen in podpisan obrazec za vlogo iz Priloge 1 sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 29. marca 2004 (vključno s pisno zapriseženo izjavo);

| (c) | status vlagatelja; |
| --- | --- |

(c)

status vlagatelja;

| (d) | uradno potrdilo o registraciji; |
| --- | --- |

(d)

uradno potrdilo o registraciji;

| (e) | novejše dokazilo o obstoju vlagatelja; |
| --- | --- |

(e)

novejše dokazilo o obstoju vlagatelja;

| (f) | seznam predsedujočih/članov izvršilnega odbora (priimki in imena, državljanstvo, nazivi ali položaji v okviru fundacije vlagateljice); |
| --- | --- |

(f)

seznam predsedujočih/članov izvršilnega odbora (priimki in imena, državljanstvo, nazivi ali položaji v okviru fundacije vlagateljice);

| (g) | program vlagatelja; |
| --- | --- |

(g)

program vlagatelja;

| (h) | izčrpno finančno poročilo za leto 2011, ki ga potrdi zunanji revizijski organ (5); |
| --- | --- |

(h)

izčrpno finančno poročilo za leto 2011, ki ga potrdi zunanji revizijski organ (5);

| (i) | predvideni operativni proračun za zadevno obdobje (od 1. januarja 2013 do 31. decembra 2013) z navedenimi odhodki, za katere je upravičeno financiranje iz proračuna Unije; |
| --- | --- |

(i)

predvideni operativni proračun za zadevno obdobje (od 1. januarja 2013 do 31. decembra 2013) z navedenimi odhodki, za katere je upravičeno financiranje iz proračuna Unije;

| (j) | dokazila o izpolnjevanju pogojev, navedenih v členu 3(3) Uredbe (ES) št. 2004/2003. |
| --- | --- |

(j)

dokazila o izpolnjevanju pogojev, navedenih v členu 3(3) Uredbe (ES) št. 2004/2003.

Glede točk (c), (d), (f) in (g) lahko vlagatelj predloži zapriseženo izjavo, da so predhodno predloženi podatki še vedno veljavni.

5.   FINANCIRANJE IZ PRORAČUNA EU

Sredstva za proračunsko leto 2013 za člen 403 proračuna EU „Prispevki za evropske politične fundacije“ so ocenjena na skupaj 12 400 000 EUR, ki pa jih mora še odobriti proračunski organ.

Največji znesek finančne pomoči, ki jo dodeli Evropski parlament, v proračunu delovanja političnih fundacij na evropski ravni ne sme preseči 85 % izdatkov, upravičenih za sofinanciranje. Zadevna politična fundacija mora o tem priskrbeti ustrezna dokazila.

Financiranje se izvaja v obliki dotacije za delovanje, kot je določeno v finančni uredbi in izvedbenih pravilih za finančno uredbo. Način nakazovanja dotacije in obveznosti glede njene uporabe bodo določeni v sklepu o dotaciji, katerega vzorec je priložen v Prilogi 2b sklepa predsedstva.

6.   POSTOPEK IN ROK ZA ODDAJO VLOG

6.1   Rok za oddajo vlog in način njihove oddaje

Rok za oddajo vlog je 30. september 2012. Vloge, oddane po tem datumu, ne bodo upoštevane.

Vloge:

| (a) | morajo biti oddane na obrazcu za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva); |
| --- | --- |

(a)

morajo biti oddane na obrazcu za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva);

| (b) | mora obvezno podpisati vlagatelj ali njegov zakoniti zastopnik; |
| --- | --- |

(b)

mora obvezno podpisati vlagatelj ali njegov zakoniti zastopnik;

| (c) | morajo biti poslane v dveh pisemskih ovojnicah; obe ovojnici morata biti zaprti. Na notranji ovojnici mora biti poleg naslova prejemne službe, navedenega v javnem razpisu, pripisano tudi naslednje:
  Če se uporabijo samolepilne ovojnice, morajo biti dodatno zalepljene s samolepilnim trakom, pošiljatelj pa se mora čezenj podpisati. Kot podpis pošiljatelja velja njegov lastnoročni podpis skupaj z žigom organizacije.
  Zunanja ovojnica mora vsebovati naslov pošiljatelja in biti naslovljena na:





  European Parliament |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

(c)

morajo biti poslane v dveh pisemskih ovojnicah; obe ovojnici morata biti zaprti. Na notranji ovojnici mora biti poleg naslova prejemne službe, navedenega v javnem razpisu, pripisano tudi naslednje:

Če se uporabijo samolepilne ovojnice, morajo biti dodatno zalepljene s samolepilnim trakom, pošiljatelj pa se mora čezenj podpisati. Kot podpis pošiljatelja velja njegov lastnoročni podpis skupaj z žigom organizacije.

Zunanja ovojnica mora vsebovati naslov pošiljatelja in biti naslovljena na:

European Parliament

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

Notranja ovojnica naj bo naslovljena na:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

| (d) | morajo biti oddane najkasneje do roka, določenega v razpisu, bodisi s priporočeno pošiljko (merodajen je datum na poštnem žigu) bodisi po kurirski službi (merodajen je datum na potrdilu o oddaji). |
| --- | --- |

(d)

morajo biti oddane najkasneje do roka, določenega v razpisu, bodisi s priporočeno pošiljko (merodajen je datum na poštnem žigu) bodisi po kurirski službi (merodajen je datum na potrdilu o oddaji).

6.2   Okvirni postopek in časovni razpored

Pri dodeljevanju dotacij političnim fundacijam na evropski ravni veljajo naslednji postopki in roki:

| (a) | posredovanje vlog Evropskemu parlamentu (najkasneje do 30. septembra 2012); |
| --- | --- |

(a)

posredovanje vlog Evropskemu parlamentu (najkasneje do 30. septembra 2012);

| (b) | preučitev in izbor, ki ju opravijo službe Evropskega parlamenta. Obravnavane bodo samo sprejemljive vloge glede na merila upravičenosti, izločitve in izbire, opredeljena v razpisu; |
| --- | --- |

(b)

preučitev in izbor, ki ju opravijo službe Evropskega parlamenta. Obravnavane bodo samo sprejemljive vloge glede na merila upravičenosti, izločitve in izbire, opredeljena v razpisu;

| (c) | sprejetje končne odločitve s strani predsedstva Evropskega parlamenta o dodelitvi dotacije (načeloma najkasneje do 1. januarja 2013, kot določa člen 4 sklepa predsedstva) in posredovanje obvestila o tem vlagateljem; |
| --- | --- |

(c)

sprejetje končne odločitve s strani predsedstva Evropskega parlamenta o dodelitvi dotacije (načeloma najkasneje do 1. januarja 2013, kot določa člen 4 sklepa predsedstva) in posredovanje obvestila o tem vlagateljem;

| (d) | nakazilo obroka vnaprejšnjega financiranja v višini 80 % (v 15 dneh po sprejetju odločitve o dodelitvi dotacije). |
| --- | --- |

(d)

nakazilo obroka vnaprejšnjega financiranja v višini 80 % (v 15 dneh po sprejetju odločitve o dodelitvi dotacije).

6.3   Dodatne informacije

Na spletni strani Evropskega parlamenta so na voljo naslednja besedila: http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| (a) | Uredba (ES) št. 2004/2003; |
| --- | --- |

(a)

Uredba (ES) št. 2004/2003;

| (b) | sklep predsedstva; |
| --- | --- |

(b)

sklep predsedstva;

| (c) | obrazec za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva). |
| --- | --- |

(c)

obrazec za vlogo za financiranje (Priloga 1 sklepa predsedstva).

Morebitna vprašanja v zvezi z razpisom za pridobitev dotacije je treba poslati po elektronski pošti z navedbo referenčne številke objave na naslednji naslov: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4   Obdelava osebnih podatkov

V skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (6) se bodo osebni podatki, ki jih vsebuje zahtevek za financiranje in njegove priloge, obravnavali po načelih poštenosti, zakonitosti in sorazmernosti izrecno in zakonito za ta projekt. Za potrebe obdelave zahtevka in zaradi zaščite finančnih interesov Skupnosti lahko osebne podatke obdelujejo pristojne službe in organi Evropskega parlamenta ter se lahko posredujejo službam za notranjo revizijo, Evropskemu računskemu sodišču, posebni komisiji za ugotavljanje finančnih nepravilnosti ali Evropskemu uradu za boj proti goljufijam (OLAF).

---

(1)  UL L 297, 15.11.2003, str. 1.

(2)  UL C 155, 12.6.2004, str. 1.

(3)  UL L 248, 16.9.2002, str. 1.

(4)  UL L 357, 31.12.2002, str. 1.

(5)  Razen če je bil vlagatelj ustanovljen v tekočem letu.

(6)  UL L 8, 12.1.2001, str. 1.

---

Svet

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/42

---

JAVNI RAZPIS

Evropsko sodelovanje na področju znanosti in tehnologije (COST)

2012/C 177/08

COST omogoča povezovanje raziskovalcev in strokovnjakov v različnih državah, ki se ukvarjajo z določenimi temami. COST NE financira samih raziskav, ampak podpira dejavnosti v zvezi s povezovanjem v mreže, kot so sestanki, konference, krajše znanstvene izmenjave in dejavnosti ozaveščanja in povezovanja. Trenutno podpira okoli 250 znanstvenih mrež (projektov).

COST vabi k predložitvi predlogov projektov, ki bodo prispevali k znanstvenemu, tehnološkemu, gospodarskemu, kulturnemu ali družbenemu razvoju Evrope. Še posebno so dobrodošli predlogi projektov, ki so podlaga za druge evropske programe in/ali jih predložijo mlajši raziskovalci.

Razvijanje močnejših povezav med evropskimi raziskovalci je ključnega pomena za oblikovanje evropskega raziskovalnega prostora (ERP). COST spodbuja nove, inovativne, interdisciplinarne in široke raziskovalne mreže v Evropi. Dejavnosti COST izvajajo raziskovalne skupine, ki s svojim delom krepijo temelje za razmah znanstvene odličnosti v Evropi.

COST zajema devet širših področij (biomedicina in molekularne bioznanosti; kemija ter molekularne znanosti in tehnologije; znanost zemeljskega sistema in okoljsko ravnanje; hrana in kmetijstvo; gozdovi, njihovi proizvodi in storitve; posamezniki, družbe, kulture in zdravje; informacijske in komunikacijske tehnologije; snovi, fizika in nanoznanosti; prevoz in razvoj mest). Na spletni strani http://www.cost.eu je pojasnjeno, kaj naj bi pokrivala posamezna področja.

Kandidati naj svojo temo umestijo v eno izmed omenjenih področij. Interdisciplinarni predlogi, ki jih ni mogoče uvrstiti v eno samo področje, so še posebej dobrodošli in bodo ocenjeni ločeno.

V predloge projektov naj bodo vključeni raziskovalci iz vsaj petih držav, ki sodelujejo v COST. Finančna podpora za projekt, v katerem sodeluje 19 držav, je v obsegu 130 000 EUR na leto, običajno za obdobje 4 let, kar je odvisno od razpoložljivih proračunskih sredstev.

Ocenjevanje predlogov projektov bo potekalo v dveh fazah. V preliminarnih predlogih projektov (največ 1 500 besed/3 strani), ki se predložijo prek spletnega obrazca na http://www.cost.eu/opencall, je treba na kratko predstaviti predlog projekta in njegov predvideni učinek. Predlogi projektov, ki ne ustrezajo merilom COST o izpolnjevanju pogojev (npr. zahteve za financiranje raziskav), bodo izključeni. Predloge projektov, ki izpolnjujejo pogoje, bodo ocenili ustrezni odbori s posameznih področij v skladu z merili, objavljenimi na spletni strani http://www.cost.eu. Nosilci izbranih preliminarnih predlogov projektov bodo povabljeni k predložitvi popolnih predlogov. Popolni predlogi projektov bodo strokovno pregledani v skladu z merili, navedenimi na spletni strani http://www.cost.eu/opencall. Odločitev bo predvidoma sprejeta v šestih mesecih po roku za prijavo, projekti pa naj bi stekli v naslednjih treh mesecih.

Rok za prijavo preliminarnih predlogov projektov je 28. september 2012, 17.00 po bruseljskem času. Okoli 20 % zadevnih nosilcev bo povabljenih k predložitvi popolnih predlogov, ki bodo uvrščeni v končni izbor približno 40 novih projektov, kar je odvisno od razpoložljivih proračunskih sredstev Vabilo k predložitvi popolnih predlogov projektov bo objavljeno najpozneje 23. novembra 2012. Te bo treba predložiti do 25. januarja 2013. Izbor naj bi bil zaključen maja 2013. Naslednji načrtovan datum za zbiranje predlogov bo 29. marec 2013, vključno z zbiranjem čezpodročnih predlogov (TDP) po posebnem pilotnem postopku (podrobnosti o tem postopku bodo objavljene na spletni strani http://www.cost.eu/domains_actions/TDP septembra 2012).

Kandidati se lahko za informacije in navodila obrnejo na svoje nacionalne koordinatorje COST (NKC) – glej http://www.cost.eu/cnc

Predloge projektov je treba predložiti prek uradne spletne strani Urada COST.

COST za svoje usklajevalne dejavnosti prejema finančno podporo iz okvirnega programa EU za raziskave in tehnološki razvoj. Urad COST, ki ga je ustanovila Evropska znanstvena fundacija (ESF) in ki deluje kot izvajalec za COST, zagotavlja in upravlja administrativni, znanstveni in tehnični sekretariat za COST ter njegove področne odbore in projekte.

---

Evropska komisija

| 20.6.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 177/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 177/44

---

Razpis za oddajo predlogov za postopke „prenos načina“, „pospeševalni“, ukrepi za vzpostavitev pomorskih avtocest, ukrep „izogibanje prometu“ ter za delovanje in skupno učenje v okviru drugega programa Marco Polo

(Uredba (ES) št. 1692/2006 Evropskega parlamenta in Sveta – UL L 328, 24.11.2006, str. 1)

2012/C 177/09

Evropska Komisija začenja s postopkom zbiranja ponudb za leto 2012 v okviru drugega programa Marco Polo. Zbiranje ponudb se zaključi 21. septembra 2012.

Podrobnosti o zbiranju ponudb in navodila za predlagatelje o predložitvi projekta so na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/transport/marcopolo/getting-funds/call-for-proposals/2012/index_en.htm

Služba za pomoč programa Marco Polo je dosegljiva po elektronski pošti eaci-marco-polo-helpdesk@ec.europa.eu ali faksu št.: +32 22979506.

---