# Úradný vestník C 250/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.250.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 250 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5518. augusta 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.250.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 250

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5518. augusta 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 250/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 243, 11.8.2012 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 250/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 243, 11.8.2012

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 250/02 | Vec C-307/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Person Appointed by the Lord Chancellor — Spojené kráľovstvo) — The Chartered Institute of Patent Attorneys/Registrar of Trade Marks (Ochranné známky — Aproximácia právnych predpisov členských štátov — Smernica 2008/95/ES — Identifikácia výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa žiada ochrana ochrannej známky — Požiadavky jasnosti a presnosti — Použitie názvov tried niceského triedenia na účely zápisu ochranných známok — Prípustnosť — Rozsah ochrany poskytnutej ochrannou známkou) | 2 |
| 2012/C 250/03 | Vec C-452/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. júna 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Schéma vyrovnania účtovných a daňových hodnôt majetku — Bankový sektor — Zdanenie kapitálových ziskov — Náhradná daň — Selektivita) | 2 |
| 2012/C 250/04 | Vec C-514/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky — Česká republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r.o. [Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Časová pôsobnosť — Výkon rozhodnutia vyhláseného pred pristúpením štátu výkonu k Európskej Únii] | 3 |
| 2012/C 250/05 | Vec C-5/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — trestné konanie proti Titus Alexander Jochen Donner (Voľný pohyb tovaru — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Predaj rozmnoženín v členskom štáte, v ktorom nie sú chránené autorské práva týkajúce sa týchto diel — Preprava tohto tovaru do iného členského štátu, v ktorom sa za porušenie uvedených autorských práv ukladá trestná sankcia — Trestné konanie voči prepravcovi za napomáhanie nezákonného šírenia diela chráneného autorským právom) | 3 |
| 2012/C 250/06 | Vec C-15/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Pristúpenie nových členských štátov — Bulharská republika — Právna úprava členského štátu podriaďujúca vydanie pracovného povolenia bulharským štátnym príslušníkom overovaniu situácie na trhu práce — Smernica 2004/114/ES — Podmienky prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby) | 4 |
| 2012/C 250/07 | Vec C-78/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO. (Smernica 2003/88/ES — Organizácia pracovného času — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Nemocenská dovolenka — Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou — Právo čerpať platenú dovolenku za kalendárny rok v inom období) | 4 |
| 2012/C 250/08 | Spojené veci C-80/11 a C-142/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Maďarsko) — Mahagében Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Dane — DPH — Šiesta smernica — Smernica 2006/112/ES — Právo na odpočet — Podmienky poskytnutia — Článok 273 — Vnútroštátne opatrenia pre boj proti podvodom — Prax vnútroštátnych daňových orgánov — Zamietnutie práva na odpočet dane v prípade nezákonného konania osoby, ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tovary alebo služby, na základe ktorých sa požaduje vykonanie tohto práva — Dôkazné bremeno — Povinnosť zdaniteľnej osoby ubezpečiť sa o zákonnom konaní osoby vystavujúcej faktúru a preukázať ho) | 5 |
| 2012/C 250/09 | Vec C-84/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Verejné zdravie — Lekárne — Vnútroštátne udelenie povolenia na prevádzkovanie lekárne — Zriadenie prevádzkarní — Odlišné podmienky, pokiaľ ide o súkromné lekárne alebo o Lekáreň Helsinskej univerzity — Lekáreň Helsinskej univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi) | 6 |
| 2012/C 250/10 | Vec C-135/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo [Odvolanie — Prístup verejnosti k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 5 — Rozsah — Dokumenty pochádzajúce z členského štátu — Námietka tohto členského štátu proti zverejneniu týchto dokumentov — Rozsah kontroly uskutočnenej inštitúciou a súdom Únie na základe dôvodov námietky uvádzaných členským štátom — Predloženie predmetného dokumentu súdu Únie] | 6 |
| 2012/C 250/11 | Vec C-177/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie — Článok 3 ods. 2 písm. b) — Miera voľnej úvahy členských štátov) | 7 |
| 2012/C 250/12 | Vec C-223/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Politika Únie v oblasti vodného hospodárstva — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Uverejnenie a oznámenie Komisii — Neexistencia — Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou o projektoch uvedených plánov — Neexistencia) | 7 |
| 2012/C 250/13 | Vec C-294/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV (Ôsma smernica o DPH — Úprava vrátenia DPH platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu — Lehota na podanie žiadosti o vrátenie — Prekluzívna lehota) | 8 |
| 2012/C 250/14 | Vec C-227/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 14. mája 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu | 8 |
| 2012/C 250/15 | Vec C-267/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 30. mája 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres | 9 |
| 2012/C 250/16 | Vec C-275/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover (Nemecko) 4. júna 2012 — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln | 9 |
| 2012/C 250/17 | Vec C-279/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 4. júna 2012 — Fish Legal, Emily Shirley/The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water a Southern Water | 9 |
| 2012/C 250/18 | Vec C-282/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 6. júna 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da | 10 |
| 2012/C 250/19 | Vec C-297/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Laufen (Nemecko) 18. júna 2012 — trestné konanie proti Gjoko Filev a Adnan Osmani | 10 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 250/20 | Vec T-304/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Smurfit Kappa Group/Komisia [Štátna pomoc — Výrobky z vlnitého obalu — Pomoc na výstavbu papierne — Usmernenia pre poskytovanie národnej regionálnej pomoci — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Prípustnosť — Zákonnosť splnomocnenia udeleného právnickou osobou jej právnym zástupcom — Prijatie rozhodnutia na konci fázy predbežného preskúmania — Aktívna legitimácia — Procesné práva dotknutých strán — Závažné ťažkosti oprávňujúce začatie konania vo veci formálneho zisťovania — Uplatnenie voľnej úvahy Komisiou — Článok 87 ods. 3 písm. a) ES — Článok 88 ods. 2 a 3 ES — Článok 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 — Článok 44 ods. 5 a 6 rokovacieho poriadku] | 12 |
| 2012/C 250/21 | Vec T-520/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — TF1 a i./Komisia (Štátna pomoc — Vysielanie vo verejnom záujme — Pomoc zamýšľaná Francúzskou republikou v prospech France Télévisions — Podpora uvoľnená z rozpočtu na rok 2009 — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Kritérium proporcionality — Neexistencia vážnych ťažkostí) | 12 |
| 2012/C 250/22 | Vec T-60/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2012 — Jackson International/ÚHVT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o neplatnosť — Slovná ochranná známka Spoločenstva ROYAL SHAKESPEARE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relatívne dôvody neplatnosti — Ochranná známka s dobrým menom — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (ES) — Pravdepodobnosť asociácie — Neoprávnený prospech založený na rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrom mene skoršej ochrannej známky] | 13 |
| 2012/C 250/23 | Vec T-559/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2012 — Laboratoire Garnier/ÚHVT (natural beauty) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva natural beauty — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 13 |
| 2012/C 250/24 | Vec T-587/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Interspeed/Komisia [Mimozmluvná zodpovednosť — Zahraničné vzťahy — Vyhlásenie verejného obstarávania EAO na práce na hraničnom priechode Preševo (Srbsko), financovanie týchto prác a iných súvisiacich činností — Neexistencia príčinnej súvislosti] | 13 |
| 2012/C 250/25 | Vec T-135/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLORALEX — Skoršie národné slovné ochranné známky CLOROX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 14 |
| 2012/C 250/26 | Vec T-37/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Maďarsko/Komisia [Žaloba o neplatnosť — Dočasný nástroj určený na financovanie činností na nových vonkajších hraniciach Únie pre vykonávanie schengenského acquis a pohraničnej kontroly (schengenský fond) — Príspevok v prospech Maďarska v období rokov 2004 až 2006 — Vymáhanie časti vyplatenej sumy — Napadnuteľný akt — Neprípustnosť] | 14 |
| 2012/C 250/27 | Vec T-531/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Hamas/Rada (Žaloba o neplatnosť — Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu — Prekážka začatého konania) | 14 |
| 2012/C 250/28 | Vec T-546/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Šiesty rámcový programu pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti — List potvrdzujúci závery správy o finančnom audite a informujúci o pokračovaní konania — Akty neoddeliteľné od zmluvy — Neprípustnosť) | 15 |
| 2012/C 250/29 | Vec T-168/11: Žaloba podaná 25. apríla 2012 — AQ/Európsky parlament | 15 |
| 2012/C 250/30 | Vec T-260/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Helénska republika/Komisia | 16 |
| 2012/C 250/31 | Vec T-272/12: Žaloba podaná 12. júna 2012 — Energetický a průmyslový holding a EP Investment Advisors/Komisia | 17 |
| 2012/C 250/32 | Vec T-275/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — FC Dynamo-Minsk/Rada | 17 |
| 2012/C 250/33 | Vec T-276/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada | 18 |
| 2012/C 250/34 | Vec T-290/12: Žaloba podaná 29. júna 2012 — Poľsko/Komisia | 18 |
| 2012/C 250/35 | Vec T-296/12: Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia | 19 |
| 2012/C 250/36 | Vec T-301/12: Žaloba podaná 10. júla 2012 — Laboratoires CTRS/Komisia | 20 |
| 2012/C 250/37 | Vec T-145/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2012 — Solae/ÚHVT — Delitaste (alpha taste) | 20 |
| 2012/C 250/38 | Vec T-656/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. júna 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada | 20 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 250/02

Vec C-307/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Person Appointed by the Lord Chancellor — Spojené kráľovstvo) — The Chartered Institute of Patent Attorneys/Registrar of Trade Marks (Ochranné známky — Aproximácia právnych predpisov členských štátov — Smernica 2008/95/ES — Identifikácia výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa žiada ochrana ochrannej známky — Požiadavky jasnosti a presnosti — Použitie názvov tried niceského triedenia na účely zápisu ochranných známok — Prípustnosť — Rozsah ochrany poskytnutej ochrannou známkou)

2

2012/C 250/03

Vec C-452/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. júna 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Schéma vyrovnania účtovných a daňových hodnôt majetku — Bankový sektor — Zdanenie kapitálových ziskov — Náhradná daň — Selektivita)

2

2012/C 250/04

Vec C-514/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky — Česká republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r.o. [Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Časová pôsobnosť — Výkon rozhodnutia vyhláseného pred pristúpením štátu výkonu k Európskej Únii]

3

2012/C 250/05

Vec C-5/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — trestné konanie proti Titus Alexander Jochen Donner (Voľný pohyb tovaru — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Predaj rozmnoženín v členskom štáte, v ktorom nie sú chránené autorské práva týkajúce sa týchto diel — Preprava tohto tovaru do iného členského štátu, v ktorom sa za porušenie uvedených autorských práv ukladá trestná sankcia — Trestné konanie voči prepravcovi za napomáhanie nezákonného šírenia diela chráneného autorským právom)

3

2012/C 250/06

Vec C-15/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Pristúpenie nových členských štátov — Bulharská republika — Právna úprava členského štátu podriaďujúca vydanie pracovného povolenia bulharským štátnym príslušníkom overovaniu situácie na trhu práce — Smernica 2004/114/ES — Podmienky prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby)

4

2012/C 250/07

Vec C-78/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO. (Smernica 2003/88/ES — Organizácia pracovného času — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Nemocenská dovolenka — Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou — Právo čerpať platenú dovolenku za kalendárny rok v inom období)

4

2012/C 250/08

Spojené veci C-80/11 a C-142/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Maďarsko) — Mahagében Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Dane — DPH — Šiesta smernica — Smernica 2006/112/ES — Právo na odpočet — Podmienky poskytnutia — Článok 273 — Vnútroštátne opatrenia pre boj proti podvodom — Prax vnútroštátnych daňových orgánov — Zamietnutie práva na odpočet dane v prípade nezákonného konania osoby, ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tovary alebo služby, na základe ktorých sa požaduje vykonanie tohto práva — Dôkazné bremeno — Povinnosť zdaniteľnej osoby ubezpečiť sa o zákonnom konaní osoby vystavujúcej faktúru a preukázať ho)

5

2012/C 250/09

Vec C-84/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Verejné zdravie — Lekárne — Vnútroštátne udelenie povolenia na prevádzkovanie lekárne — Zriadenie prevádzkarní — Odlišné podmienky, pokiaľ ide o súkromné lekárne alebo o Lekáreň Helsinskej univerzity — Lekáreň Helsinskej univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi)

6

2012/C 250/10

Vec C-135/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo [Odvolanie — Prístup verejnosti k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 5 — Rozsah — Dokumenty pochádzajúce z členského štátu — Námietka tohto členského štátu proti zverejneniu týchto dokumentov — Rozsah kontroly uskutočnenej inštitúciou a súdom Únie na základe dôvodov námietky uvádzaných členským štátom — Predloženie predmetného dokumentu súdu Únie]

6

2012/C 250/11

Vec C-177/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie — Článok 3 ods. 2 písm. b) — Miera voľnej úvahy členských štátov)

7

2012/C 250/12

Vec C-223/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Politika Únie v oblasti vodného hospodárstva — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Uverejnenie a oznámenie Komisii — Neexistencia — Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou o projektoch uvedených plánov — Neexistencia)

7

2012/C 250/13

Vec C-294/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV (Ôsma smernica o DPH — Úprava vrátenia DPH platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu — Lehota na podanie žiadosti o vrátenie — Prekluzívna lehota)

8

2012/C 250/14

Vec C-227/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 14. mája 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

8

2012/C 250/15

Vec C-267/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 30. mája 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

9

2012/C 250/16

Vec C-275/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover (Nemecko) 4. júna 2012 — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln

9

2012/C 250/17

Vec C-279/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 4. júna 2012 — Fish Legal, Emily Shirley/The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water a Southern Water

9

2012/C 250/18

Vec C-282/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 6. júna 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da

da

10

2012/C 250/19

Vec C-297/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Laufen (Nemecko) 18. júna 2012 — trestné konanie proti Gjoko Filev a Adnan Osmani

10

Všeobecný súd

2012/C 250/20

Vec T-304/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Smurfit Kappa Group/Komisia [Štátna pomoc — Výrobky z vlnitého obalu — Pomoc na výstavbu papierne — Usmernenia pre poskytovanie národnej regionálnej pomoci — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Prípustnosť — Zákonnosť splnomocnenia udeleného právnickou osobou jej právnym zástupcom — Prijatie rozhodnutia na konci fázy predbežného preskúmania — Aktívna legitimácia — Procesné práva dotknutých strán — Závažné ťažkosti oprávňujúce začatie konania vo veci formálneho zisťovania — Uplatnenie voľnej úvahy Komisiou — Článok 87 ods. 3 písm. a) ES — Článok 88 ods. 2 a 3 ES — Článok 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 — Článok 44 ods. 5 a 6 rokovacieho poriadku]

12

2012/C 250/21

Vec T-520/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — TF1 a i./Komisia (Štátna pomoc — Vysielanie vo verejnom záujme — Pomoc zamýšľaná Francúzskou republikou v prospech France Télévisions — Podpora uvoľnená z rozpočtu na rok 2009 — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Kritérium proporcionality — Neexistencia vážnych ťažkostí)

12

2012/C 250/22

Vec T-60/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2012 — Jackson International/ÚHVT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o neplatnosť — Slovná ochranná známka Spoločenstva ROYAL SHAKESPEARE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relatívne dôvody neplatnosti — Ochranná známka s dobrým menom — Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (ES) — Pravdepodobnosť asociácie — Neoprávnený prospech založený na rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrom mene skoršej ochrannej známky]

13

2012/C 250/23

Vec T-559/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2012 — Laboratoire Garnier/ÚHVT (natural beauty) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva natural beauty — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]

13

2012/C 250/24

Vec T-587/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Interspeed/Komisia [Mimozmluvná zodpovednosť — Zahraničné vzťahy — Vyhlásenie verejného obstarávania EAO na práce na hraničnom priechode Preševo (Srbsko), financovanie týchto prác a iných súvisiacich činností — Neexistencia príčinnej súvislosti]

13

2012/C 250/25

Vec T-135/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLORALEX — Skoršie národné slovné ochranné známky CLOROX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

14

2012/C 250/26

Vec T-37/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Maďarsko/Komisia [Žaloba o neplatnosť — Dočasný nástroj určený na financovanie činností na nových vonkajších hraniciach Únie pre vykonávanie schengenského acquis a pohraničnej kontroly (schengenský fond) — Príspevok v prospech Maďarska v období rokov 2004 až 2006 — Vymáhanie časti vyplatenej sumy — Napadnuteľný akt — Neprípustnosť]

14

2012/C 250/27

Vec T-531/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Hamas/Rada (Žaloba o neplatnosť — Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu — Prekážka začatého konania)

14

2012/C 250/28

Vec T-546/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Šiesty rámcový programu pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti — List potvrdzujúci závery správy o finančnom audite a informujúci o pokračovaní konania — Akty neoddeliteľné od zmluvy — Neprípustnosť)

15

2012/C 250/29

Vec T-168/11: Žaloba podaná 25. apríla 2012 — AQ/Európsky parlament

15

2012/C 250/30

Vec T-260/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Helénska republika/Komisia

16

2012/C 250/31

Vec T-272/12: Žaloba podaná 12. júna 2012 — Energetický a průmyslový holding a EP Investment Advisors/Komisia

17

2012/C 250/32

Vec T-275/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — FC Dynamo-Minsk/Rada

17

2012/C 250/33

Vec T-276/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada

18

2012/C 250/34

Vec T-290/12: Žaloba podaná 29. júna 2012 — Poľsko/Komisia

18

2012/C 250/35

Vec T-296/12: Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia

19

2012/C 250/36

Vec T-301/12: Žaloba podaná 10. júla 2012 — Laboratoires CTRS/Komisia

20

2012/C 250/37

Vec T-145/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2012 — Solae/ÚHVT — Delitaste (alpha taste)

20

2012/C 250/38

Vec T-656/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. júna 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada

20

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/1

---

2012/C 250/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 235, 4.8.2012

Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012

Ú. v. EÚ C 217, 21.7.2012

Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012

Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012

Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Person Appointed by the Lord Chancellor — Spojené kráľovstvo) — The Chartered Institute of Patent Attorneys/Registrar of Trade Marks

(Vec C-307/10) (1)

(Ochranné známky - Aproximácia právnych predpisov členských štátov - Smernica 2008/95/ES - Identifikácia výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa žiada ochrana ochrannej známky - Požiadavky jasnosti a presnosti - Použitie názvov tried niceského triedenia na účely zápisu ochranných známok - Prípustnosť - Rozsah ochrany poskytnutej ochrannou známkou)

2012/C 250/02

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

The Person Appointed by the Lord Chancellor

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: The Chartered Institute of Patent Attorneys

Odporca: Registrar of Trade Marks

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — The Person Appointed by the Lord Chancellor — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 299, s. 25) — Triedenie výrobkov a služieb pre zápis — Miera jasnosti a presnosti, ktorá sa požaduje, pokiaľ ide o identifikáciu výrobkov alebo služieb, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka

Výrok rozsudku

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby výrobky alebo služby, pre ktoré sa žiada ochrana prostredníctvom ochrannej známky, boli prihlasovateľom identifikované dostatočne jasne a presne, tak aby umožnili príslušným orgánom a hospodárskym subjektom určiť rozsah ochrany udeľovanej prostredníctvom ochrannej známky iba na tomto základe.

Smernica 2008/95 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni používaniu všeobecných označení názvov tried triedenia uvedeného v článku 1 Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok, prijatej na diplomatickej konferencii v Nice 15. júna 1957, naposledy revidovanej v Ženeve 13. mája 1977 a zmenenej a doplnenej 28. septembra 1979, s cieľom identifikovať výrobky a služby, pre ktoré sa žiada ochrana prostredníctvom ochrannej známky, pokiaľ je takáto identifikácia dostatočne jasná a presná.

Prihlasovateľ národnej ochrannej známky, ktorý používa všetky všeobecné označenia názvu konkrétnej triedy triedenia uvedeného v článku uvedenej Niceskej dohody, musí na identifikovanie výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa žiada ochrana ochrannej známky, spresniť, či sa jeho prihláška vzťahuje na všetky výrobky alebo služby vymenované v abecednom zozname tejto triedy alebo iba na niektoré z týchto výrobkov alebo služieb. V prípade ak sa prihláška týka iba niektorých z uvedených výrobkov alebo služieb, musí prihlasovateľ spresniť, ktoré výrobky alebo služby patriace do tejto triedy sa tým majú na mysli.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. júna 2012 — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)/Európska komisia

(Vec C-452/10 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Schéma vyrovnania účtovných a daňových hodnôt majetku - Bankový sektor - Zdanenie kapitálových ziskov - Náhradná daň - Selektivita)

2012/C 250/03

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolatelia: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (v zastúpení: R. Silvestri, G. Escalar a M. Todino, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. júla 2010, BNP Paribas/Komisia (T-335/08), ktorým tento súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/711/ES z 11. marca 2008 o štátnej pomoci C 15/07 (ex NN 20/07) uplatňovanej Talianskom, týkajúcej sa daňových stimulov v prospech niektorých úverových inštitúcií v reorganizácii (Ú. v. EÚ L 237, s. 70)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 1. júla 2010, BNP Paribas a BNL/Komisia (T-335/08), sa zrušuje v rozsahu, v akom porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 1. júla 2010, BNP Paribas a BNL/Komisia (T-335/08), sa zrušuje v rozsahu, v akom porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ.

| 2. | Žaloba BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) sa zamieta.

| 3. | BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

| 4. | BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) sú povinné nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom Európskej únie. |
| --- | --- |

4.

BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) sú povinné nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky — Česká republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r.o.

(Vec C-514/10) (1)

(Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Časová pôsobnosť - Výkon rozhodnutia vyhláseného pred pristúpením štátu výkonu k Európskej Únii)

2012/C 250/04

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nejvyšší soud České republiky

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Wolf Naturprodukte GmbH

Žalovaná: Sewar spol. s r.o.

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší soud České republiky — Výklad článku 66 ods. 2 nariadenia (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Časová pôsobnosť — Výkon rozhodnutia vydaného pred pristúpením vykonávajúceho štátu k Únii

Výrok rozsudku

Článok 66 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa musí vykladať v tom zmysle, že na založenie pôsobnosti tohto nariadenia na účely uznania a výkonu súdneho rozhodnutia je nevyhnutné, aby v čase vydania tohto rozhodnutia bolo uvedené nariadenie účinné tak v členskom štáte pôvodu, ako aj v dožiadanom členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.11.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — trestné konanie proti Titus Alexander Jochen Donner

(Vec C-5/11) (1)

(Voľný pohyb tovaru - Priemyselné a obchodné vlastníctvo - Predaj rozmnoženín v členskom štáte, v ktorom nie sú chránené autorské práva týkajúce sa týchto diel - Preprava tohto tovaru do iného členského štátu, v ktorom sa za porušenie uvedených autorských práv ukladá trestná sankcia - Trestné konanie voči prepravcovi za napomáhanie nezákonného šírenia diela chráneného autorským právom)

2012/C 250/05

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Titus Alexander Jochen Donner

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článkov 34 a 36 ZFEÚ — Voľný pohyb tovaru — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Predaj kópií diel v členskom štáte, v ktorom príslušné autorské právo nie je chránené — Preprava daných výrobkov do iného členského štátu kde je porušenie daného autorského práva sankcionované trestným právom — Situácia, v ktorej došlo k prechodu vlastníckeho práva na kupujúceho v štáte pôvodu a ku skutočnému prevodu dispozičného práva došlo v štáte určenia — Trestné konanie proti dopravcovi za spoluúčasť na nezákonnom uvádzaní do obehu diel chránených autorským právom

Výrok rozsudku

Obchodník, ktorý cieli svoju reklamu na verejnosť s bydliskom v určitom členskom štáte a vytvorí alebo jej poskytne osobitný systém dodania a spôsob úhrad či umožní tretej osobe, aby to urobila, pričom uvedenej verejnosti umožní, aby jej boli dodané rozmnoženiny diel chránených autorským právom v tomto členskom štáte, uskutočňuje v členskom štáte, kde došlo k dodaniu, verejné šírenie v zmysle článku 4 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.

Články 34 ZFEÚ a 36 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát trestne stíhal pre napomáhanie nedovoleného šírenia rozmnoženín diel chránených autorským právom na základe vnútroštátneho trestného práva v prípade, že rozmnoženiny takýchto diel sú verejne šírené predajom — osobitne zameraným na verejnosť uvedeného štátu —, ku ktorému došlo v inom členskom štáte, kde tieto diela nie sú chránené autorským právom alebo kde táto ochrana nie je vymožiteľná voči tretím osobám.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

(Vec C-15/11) (1)

(Pristúpenie nových členských štátov - Bulharská republika - Právna úprava členského štátu podriaďujúca vydanie pracovného povolenia bulharským štátnym príslušníkom overovaniu situácie na trhu práce - Smernica 2004/114/ES - Podmienky prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby)

2012/C 250/06

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Leopold Sommer

Žalovaná: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad smernice Rady 2004/114/ES z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby (Ú. v. EÚ L 375, s. 12), a najmä jej článku 17, ako aj bodu 14 prílohy VI zoznamu uvedeného v článku 20 protokolu o podmienkach a spôsobe prijatia Bulharskej republiky a Rumunska do Európskej únie (Ú. v. EÚ L 157, 2005, s. 104) — Právna úprava členského štátu podriaďujúca vydanie pracovného povolenia bulharským štátnym príslušníkom overovaniu situácie na trhu práce — Možné uplatnenie smernice 2004/114/ES

Výrok rozsudku

| 1. | Príloha VI oddiel 1 ods. 14 Protokolu o podmienkach a spôsobe prijatia Bulharskej republiky a Rumunska do Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky prístupu bulharských študentov na trh práce nemôžu byť za skutkových okolností konania vo veci samej prísnejšie než podmienky uvedené v smernici Rady 2004/114/ES z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby. |
| --- | --- |

1.

Príloha VI oddiel 1 ods. 14 Protokolu o podmienkach a spôsobe prijatia Bulharskej republiky a Rumunska do Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky prístupu bulharských študentov na trh práce nemôžu byť za skutkových okolností konania vo veci samej prísnejšie než podmienky uvedené v smernici Rady 2004/114/ES z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby.

| 2. | Vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava relevantná v konaní vo veci samej, vyhradzuje bulharským štátnym príslušníkom prísnejšie zaobchádzanie, než je zaobchádzanie poskytnuté štátnym príslušníkom tretích krajín na základe smernice 2004/114. |
| --- | --- |

2.

Vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava relevantná v konaní vo veci samej, vyhradzuje bulharským štátnym príslušníkom prísnejšie zaobchádzanie, než je zaobchádzanie poskytnuté štátnym príslušníkom tretích krajín na základe smernice 2004/114.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

(Vec C-78/11) (1)

(Smernica 2003/88/ES - Organizácia pracovného času - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Nemocenská dovolenka - Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou - Právo čerpať platenú dovolenku za kalendárny rok v inom období)

2012/C 250/07

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Supremo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Žalovaní: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článku 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) — Dočasná pracovná neschopnosť, ktorá nastala náhle počas obdobia čerpania dovolenky — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje prerušiť čerpanie dovolenky za kalendárny rok a neskoršie čerpanie jej celej doby alebo zostávajúcej časti

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporujú vnútroštátne ustanovenia, ktoré stanovujú, že pracovník, u ktorého nastane pracovná neschopnosť počas platenej dovolenky za kalendárny rok, nemá nárok na neskoršie čerpanie tejto dovolenky, ktorá sa prekrýva s obdobím pracovnej neschopnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Maďarsko) — Mahagében Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

(Spojené veci C-80/11 a C-142/11) (1)

(Dane - DPH - Šiesta smernica - Smernica 2006/112/ES - Právo na odpočet - Podmienky poskytnutia - Článok 273 - Vnútroštátne opatrenia pre boj proti podvodom - Prax vnútroštátnych daňových orgánov - Zamietnutie práva na odpočet dane v prípade nezákonného konania osoby, ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tovary alebo služby, na základe ktorých sa požaduje vykonanie tohto práva - Dôkazné bremeno - Povinnosť zdaniteľnej osoby ubezpečiť sa o zákonnom konaní osoby vystavujúcej faktúru a preukázať ho)

2012/C 250/08

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Mahagében Kft (C-80/11), Péter Dávid (C-142/11)

Žalovaní: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Baranya Megyei Bíróság — Výklad smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Podmienky výkonu práva na odpočítanie zaplatenej dane v praxi vnútroštátnych daňových orgánov — Povinnosť zdaniteľnej osoby preukázať skutočnú realizáciu plnenia uvedeného na faktúre a zákonné konanie spoločnosti, ktorá vystavila faktúru

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 167, článok 168 písm. a), článok 178 písm. a), článok 220 ods. 1 a článok 226 smernice Rady 2006/112 z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej praxi, v zmysle ktorej daňový orgán zamietne zdaniteľnej osobe právo odpočítať hodnotu splatnej alebo zaplatenej dane za služby, ktoré jej boli poskytnuté, z hodnoty dane z pridanej hodnoty z dôvodu, že osoba, ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tieto služby alebo jeden z jej poskytovateľov, sa dopustila nezákonnosti a bez toho, aby tento orgán objektívne preukázal, že samotná dotknutá zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce nárok na odpočet dane je súčasťou daňového podvodu zo strany osoby vystavujúcej faktúru alebo iného predchádzajúceho subjektu dodávateľského reťazca. |
| --- | --- |

1.

Článok 167, článok 168 písm. a), článok 178 písm. a), článok 220 ods. 1 a článok 226 smernice Rady 2006/112 z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej praxi, v zmysle ktorej daňový orgán zamietne zdaniteľnej osobe právo odpočítať hodnotu splatnej alebo zaplatenej dane za služby, ktoré jej boli poskytnuté, z hodnoty dane z pridanej hodnoty z dôvodu, že osoba, ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tieto služby alebo jeden z jej poskytovateľov, sa dopustila nezákonnosti a bez toho, aby tento orgán objektívne preukázal, že samotná dotknutá zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce nárok na odpočet dane je súčasťou daňového podvodu zo strany osoby vystavujúcej faktúru alebo iného predchádzajúceho subjektu dodávateľského reťazca.

| 2. | Článok 167, článok 168 písm. a), článok 178 písm. a) a článok 273 smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej praxi, v zmysle ktorej daňový orgán zamietne právo na odpočet dane z dôvodu, že sa zdaniteľná osoba neubezpečila, že osoba ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tovar, na základe ktorej sa požaduje vykonanie nároku na odpočet dane, spĺňala podmienky zdaniteľnej osoby, že disponovala predmetným tovarom a bola schopná ho dodať a že si splnila svoju povinnosť podať daňové priznanie a uhradiť daň z pridanej hodnoty, alebo z dôvodu, že uvedená zdaniteľná osoba nemá okrem danej faktúry iné dokumenty, ktorých povaha by preukazovala, že uvedené podmienky boli splnené, napriek tomu, že vecné a formálne podmienky vzniku a výkonu práva na odpočet dane upravené v smernici 2006/112 boli splnené a že zdaniteľná osoba nedisponovala informáciou, ktorá by ju oprávňovala predpokladať vznik nezákonností alebo daňového podvodu na strane uvedeného vystaviteľa faktúry. |
| --- | --- |

2.

Článok 167, článok 168 písm. a), článok 178 písm. a) a článok 273 smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej praxi, v zmysle ktorej daňový orgán zamietne právo na odpočet dane z dôvodu, že sa zdaniteľná osoba neubezpečila, že osoba ktorá vystavila faktúru vzťahujúcu sa na tovar, na základe ktorej sa požaduje vykonanie nároku na odpočet dane, spĺňala podmienky zdaniteľnej osoby, že disponovala predmetným tovarom a bola schopná ho dodať a že si splnila svoju povinnosť podať daňové priznanie a uhradiť daň z pridanej hodnoty, alebo z dôvodu, že uvedená zdaniteľná osoba nemá okrem danej faktúry iné dokumenty, ktorých povaha by preukazovala, že uvedené podmienky boli splnené, napriek tomu, že vecné a formálne podmienky vzniku a výkonu práva na odpočet dane upravené v smernici 2006/112 boli splnené a že zdaniteľná osoba nedisponovala informáciou, ktorá by ju oprávňovala predpokladať vznik nezákonností alebo daňového podvodu na strane uvedeného vystaviteľa faktúry.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — konanie začaté na návrh Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

(Vec C-84/11) (1)

(Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Verejné zdravie - Lekárne - Vnútroštátne udelenie povolenia na prevádzkovanie lekárne - Zriadenie prevádzkarní - Odlišné podmienky, pokiaľ ide o súkromné lekárne alebo o Lekáreň Helsinskej univerzity - Lekáreň Helsinskej univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi)

2012/C 250/09

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

za účasti: Helsingin yliopiston apteekki

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad článku 49 a článku 106 ods. 2 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Udeľovanie povolenia na prevádzkovanie lekárne — Vnútroštátny právny predpis, ktorý pre zriadenie prevádzkárne lekárne univerzity stanovuje výhodnejšie podmienky než pre súkromnú lekáreň — Lekáreň univerzity, ktorá plní osobitné úlohy týkajúce sa výučby farmácie a zásobovania liekmi

Výrok rozsudku

Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá vo veci samej, ktorá upravuje osobitný režim udelenia povolenia na prevádzkovanie prevádzkarní lekárne, ktorý sa uplatňuje na Helsingin yliopiston apteekki a ktorý je výhodnejší ako režim uplatňujúci sa na súkromné lekárne, ak, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, sa prevádzkarne Helsingin yliopiston apteekki skutočne podieľajú na plnení osobitných úloh, ktoré boli Helsingin yliopiston apteekki uložené prostredníctvom vnútroštátneho zákona a ktoré sa týkajú výučby poskytovanej študentom farmácie, výskumu súvisiaceho so zásobovaním liekmi, ako aj prípravy zriedka používaných liečiv.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 — IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo

(Vec C-135/11 P) (1)

(Odvolanie - Prístup verejnosti k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 5 - Rozsah - Dokumenty pochádzajúce z členského štátu - Námietka tohto členského štátu proti zverejneniu týchto dokumentov - Rozsah kontroly uskutočnenej inštitúciou a súdom Únie na základe dôvodov námietky uvádzaných členským štátom - Predloženie predmetného dokumentu súdu Únie)

2012/C 250/10

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH (v zastúpení: S. Crosby a S. Santoro, advocaten)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo (v zastúpení: C. O’Reilly a P. Costa de Oliveira, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. januára 2011, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisia (T-362/08), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 19. júna 2008 o čiastočnom odmietnutí sprístupniť žalobkyni určité dokumenty zaslané Komisii nemeckými orgánmi v rámci konania týkajúce ho sa deklasifikácie chránenej lokality na základe smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. januára 2011, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisia (T-362/08), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. januára 2011, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisia (T-362/08), sa zrušuje.

| 2. | Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na nové konanie, aby rozhodol o žalobe podanej zo strany IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Európskej komisie z 19. júna 2008, ktorým jej bol zamietnutý prístup k dokumentu doručenému Európskej komisii nemeckými orgánmi v rámci konania o deklasifikácii chráneného územia podľa smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. |
| --- | --- |

2.

Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na nové konanie, aby rozhodol o žalobe podanej zo strany IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Európskej komisie z 19. júna 2008, ktorým jej bol zamietnutý prístup k dokumentu doručenému Európskej komisii nemeckými orgánmi v rámci konania o deklasifikácii chráneného územia podľa smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

(Vec C-177/11) (1)

(Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie - Článok 3 ods. 2 písm. b) - Miera voľnej úvahy členských štátov)

2012/C 250/11

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton

Žalovaní: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článku 3 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157), ako aj článkov 6 a 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Podmienka, ktorá na uskutočnenie environmentálneho posudzovania vplyvov určitého plánu alebo programu na životné prostredie stanovuje, že majú mať pravdepodobne významný vplyv na určité osobitne chránené územie — Miera voľnej úvahy členských štátov

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 2 písm. b) smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť vykonať environmentálne posudzovanie pre určitý plán závisí od toho, či sú v súvislosti s týmto plánom splnené podmienky, ktoré si vyžadujú jeho podrobenie posúdeniu v zmysle smernice v zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/105/ES z 20. novembra 2006, vrátane podmienky, podľa ktorej plán pravdepodobne významne ovplyvní dotknutú lokalitu. Preskúmanie vykonané na účely overenia, či je táto posledná uvedená podmienka splnená, sa nevyhnutne obmedzuje na otázku, či je na základe objektívnych skutočností možné vylúčiť, že uvedený plán alebo projekt významným spôsobom ovplyvní dotknutú lokalitu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 — Európska komisia/Portugalská republika

(Vec C-223/11) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2000/60/ES - Politika Únie v oblasti vodného hospodárstva - Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia - Uverejnenie a oznámenie Komisii - Neexistencia - Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou o projektoch uvedených plánov - Neexistencia)

2012/C 250/12

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Porušenie článku 13 ods. 1, 2 a 6, článku 14 ods. 1 písm. c) a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275) — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Uverejnenie — Informovanie verejnosti a konzultácie s verejnosťou — Nezaslanie Komisii kópií plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia

Výrok rozsudku

| 1. | Portugalská republika si tým, že v stanovenej lehote






  — | nezverejnila vnútroštátne a medzinárodné plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, |
| --- | --- | --- |

1.

Portugalská republika si tým, že v stanovenej lehote

—

nezverejnila vnútroštátne a medzinárodné plány vodohospodárskeho manažmentu povodia,

| — | nezverejnila a nedala na pripomienkovanie verejnosti, vrátane užívateľov, plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, a |
| --- | --- |

—

nezverejnila a nedala na pripomienkovanie verejnosti, vrátane užívateľov, plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, a

| — | nezaslala Európskej komisii kópie týchto plánov, |
| --- | --- |

—

nezaslala Európskej komisii kópie týchto plánov,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, v spojení s odsekmi 1 a 2 tohto článku, článku 14 ods. 1 písm. c) tejto smernice a článku 15 ods. 1 uvedenej smernice.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV

(Vec C-294/11) (1)

(Ôsma smernica o DPH - Úprava vrátenia DPH platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu - Lehota na podanie žiadosti o vrátenie - Prekluzívna lehota)

2012/C 250/13

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Žalovaná: Elsacom NV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Výklad článku 7 ods. 1 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu (Ú. v. ES L 331, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 79) — Šesťmesačná lehota na predloženie žiadosti o vrátenie dane, ktorá začína plynúť po skončení kalendárneho roka, v ktorom bola daň splatná — Právna povaha lehoty stanovenej v smernici

Výrok rozsudku

Šesťmesačná lehota na podanie žiadosti o vrátenie dane z pridanej hodnoty stanovená v článku 7 ods. 1 prvom pododseku poslednej vete ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu, má prekluzívnu povahu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 14. mája 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

(Vec C-227/12)

2012/C 250/14

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúca pod menom ArkeFly

Žalovaný: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 7 a 16 nariadenia č. 261/2004 (1) v spojení so zásadou lojálnosti k Únii vykladať v tom zmysle, že (v spojení s vnútroštátnym zákonom) splnomocňujú alebo zaväzujú taký orgán verejnej moci, akým je žalovaný, aby z dôvodu, že cestujúcim nebola vyplatená náhrada za omeškanie, prijal voči leteckej spoločnosti vykonávacie opatrenia, hoci cestujúci môžu využiť právny postup stanovený v článku 33 Montrealského dohovoru (2)? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 7 a 16 nariadenia č. 261/2004 (1) v spojení so zásadou lojálnosti k Únii vykladať v tom zmysle, že (v spojení s vnútroštátnym zákonom) splnomocňujú alebo zaväzujú taký orgán verejnej moci, akým je žalovaný, aby z dôvodu, že cestujúcim nebola vyplatená náhrada za omeškanie, prijal voči leteckej spoločnosti vykonávacie opatrenia, hoci cestujúci môžu využiť právny postup stanovený v článku 33 Montrealského dohovoru (2)?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: patrí aj vydanie správneho príkazu, ktorý je spojený s hrozbou uloženia peňažnej pokuty, o aký ide vo veci samej, k možnostiam zabezpečenia dodržiavania právneho predpisu? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: patrí aj vydanie správneho príkazu, ktorý je spojený s hrozbou uloženia peňažnej pokuty, o aký ide vo veci samej, k možnostiam zabezpečenia dodržiavania právneho predpisu?

| 3. | Rozlišuje sa pri tom, či






  a) | letecká spoločnosť poučila alebo nepoučila svojich cestujúcich o ich právach; |
| --- | --- | --- |

3.

Rozlišuje sa pri tom, či

a)

letecká spoločnosť poučila alebo nepoučila svojich cestujúcich o ich právach;

| b) | bola v prípade domnienky nedostatočného dodržania článku 14 nariadenia pred vydaním príkazu spojeného s hrozbou uloženia pokuty určeného leteckým spoločnostiam uložená sankcia z dôvodu nedodržania tohto článku; |
| --- | --- |

b)

bola v prípade domnienky nedostatočného dodržania článku 14 nariadenia pred vydaním príkazu spojeného s hrozbou uloženia pokuty určeného leteckým spoločnostiam uložená sankcia z dôvodu nedodržania tohto článku;

| c) | predmetní cestujúci dali leteckým spoločnostiam vedieť, či majú o platbu záujem alebo nie; |
| --- | --- |

c)

predmetní cestujúci dali leteckým spoločnostiam vedieť, či majú o platbu záujem alebo nie;

| d) | sa žalovaný nerozhodol pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou správneho postihu (pri ktorom by žalovaný v prípade, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, sám vykonal platbu vo vzťahu k cestujúcim, a to na náklady leteckých spoločností), ale pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou uloženia peňažnej pokuty (v prípade ktorého, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, dlhujú žalovanému sumu vo výške dlhovanej celkovej náhrady, ktorý bude príjmom štátneho rozpočtu)? |
| --- | --- |

d)

sa žalovaný nerozhodol pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou správneho postihu (pri ktorom by žalovaný v prípade, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, sám vykonal platbu vo vzťahu k cestujúcim, a to na náklady leteckých spoločností), ale pre nástroj v podobe príkazu spojeného s hrozbou uloženia peňažnej pokuty (v prípade ktorého, ak letecké spoločnosti príkaz nesplnia, dlhujú žalovanému sumu vo výške dlhovanej celkovej náhrady, ktorý bude príjmom štátneho rozpočtu)?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

(2)  Montrealský dohovor z 28. mája 1999 o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu, podpísaný Európskym spoločenstvom 9. decembra 2009 a schválený rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001 (Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491).

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 30. mája 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

(Vec C-267/12)

2012/C 250/15

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Frédéric Hay

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1) vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie vnútroštátneho zákonodarcu vyhradiť uzatváranie manželstiev pre osoby rozdielneho pohlavia môže predstavovať oprávnený, primeraný a nevyhnutný cieľ odôvodňujúci nepriamu diskrimináciu vyplývajúcu z toho, že kolektívna zmluva, podľa ktorej je výhoda v oblasti odmeňovania a pracovných podmienok vyhradená pre zamestnancov, ktorí uzatvoria manželstvo, nevyhnutne vylučuje z využívania tejto výhody partnerov rovnakého pohlavia, ktorí uzatvoria registrované partnerstvo?

---

(1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover (Nemecko) 4. júna 2012 — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln

(Vec C-275/12)

2012/C 250/16

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Hannover

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Samantha Elrick

Žalovaná: Bezirksregierung Köln

Prejudiciálna otázka

Bránia články 20 a 21 ZFEÚ vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa nemeckej štátnej príslušníčke, ktorá má trvalé bydlisko v Nemecku a navštevuje vzdelávacie zariadenie v členskom štáte Európskej únie, neposkytne pomoc na vzdelávanie podľa Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG) za navštevovanie tohto zahraničného vzdelávacieho zariadenia z dôvodu, že doba navštevovania vzdelávania v zahraničí trvá len jeden rok, hoci za porovnateľné vzdelávanie v Nemecku, ktoré by trvalo tiež jeden rok, by pomoc na vzdelávanie podľa BAföG dostávať mohla?

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Spojené kráľovstvo) 4. júna 2012 — Fish Legal, Emily Shirley/The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water a Southern Water

(Vec C-279/12)

2012/C 250/17

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upper Tribunal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Dovolatelia: Fish Legal, Emily Shirley

Odporcovia: The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water a Southern Water

Prejudiciálne otázky

Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2003/4/ES
   (1)

| 1. | Uplatňuje sa pri posudzovaní toho, či fyzická alebo právnická osoba „vykonáva funkcie verejnej správy podľa národného práva“, výlučne vnútroštátna právna úprava a jej analýza? |
| --- | --- |

1.

Uplatňuje sa pri posudzovaní toho, či fyzická alebo právnická osoba „vykonáva funkcie verejnej správy podľa národného práva“, výlučne vnútroštátna právna úprava a jej analýza?

| 2. | Ak nie, ktoré kritériá práva EÚ sa môžu alebo nesmú použiť pri rozhodovaní o tom, či:






  i) | predmetná funkcia je v podstate funkciou „verejnej správy“; |
| --- | --- | --- |

2.

Ak nie, ktoré kritériá práva EÚ sa môžu alebo nesmú použiť pri rozhodovaní o tom, či:

i)

predmetná funkcia je v podstate funkciou „verejnej správy“;

| ii) | vnútroštátna právna úprava v podstate zverila takúto funkciu tejto osobe? |
| --- | --- |

ii)

vnútroštátna právna úprava v podstate zverila takúto funkciu tejto osobe?

Článok 2 ods. 2 písm. c) smernice 2003/4/ES

| 3. | Čo sa myslí pod slovným spojením osoba „pod kontrolou orgánu alebo osoby uvedenej pod písmenom a) alebo b)“? Predovšetkým, aká povaha, forma a miera kontroly je potrebná a ktoré kritériá sa môžu alebo nesmú použiť pri identifikácii takejto kontroly? |
| --- | --- |

3.

Čo sa myslí pod slovným spojením osoba „pod kontrolou orgánu alebo osoby uvedenej pod písmenom a) alebo b)“? Predovšetkým, aká povaha, forma a miera kontroly je potrebná a ktoré kritériá sa môžu alebo nesmú použiť pri identifikácii takejto kontroly?

| 4. | Je „zosobnením štátu“ [v zmysle bodu 20 rozsudku z 12. júla 1990, Foster a i./British Gas (C-188/89, Zb. s. I-3313)] nevyhnutne osoba, na ktorú sa vzťahuje článok 2 ods. 2 písm. c)? |
| --- | --- |

4.

Je „zosobnením štátu“ [v zmysle bodu 20 rozsudku z 12. júla 1990, Foster a i./British Gas (C-188/89, Zb. s. I-3313)] nevyhnutne osoba, na ktorú sa vzťahuje článok 2 ods. 2 písm. c)?

Článok 2 ods. 2 písm. b) a c)

| 5. | V prípade, že sa na osobu vzťahuje niektoré z týchto ustanovení, pokiaľ ide o niektoré jej funkcie, zodpovednosť alebo služby, obmedzuje sa jej povinnosť poskytnúť informácie o životnom prostredí na poskytnutie informácií, ktoré sú vo vzťahu k týmto funkciám, zodpovednosti a službám relevantné, alebo je povinná poskytnúť všetky informácie o životnom prostredí, ktoré má k dispozícii na akýkoľvek účel? |
| --- | --- |

5.

V prípade, že sa na osobu vzťahuje niektoré z týchto ustanovení, pokiaľ ide o niektoré jej funkcie, zodpovednosť alebo služby, obmedzuje sa jej povinnosť poskytnúť informácie o životnom prostredí na poskytnutie informácií, ktoré sú vo vzťahu k týmto funkciám, zodpovednosti a službám relevantné, alebo je povinná poskytnúť všetky informácie o životnom prostredí, ktoré má k dispozícii na akýkoľvek účel?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. ES L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 6. júna 2012 — Fazenda Pública/ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da

(Vec C-282/12)

2012/C 250/18

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Central Administrativo Sul

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fazenda Pública, ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da

Žalovaný: ITELCAR — Automóveis de Aluguer, L.da, Fazenda Pública

Prejudiciálna otázka

Bránia články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ (články 56 [ES] a 58 [ES]) právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava obsiahnutá v článku 61 CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas] v znení [zákonného dekrétu] 198/2001 z [3. júla 2001], zmeneného a doplneného [zákonom] 60-A/2005 z 30. [decembra 2005] (zákon o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2006), ktorá v prípade zadlženia platiteľa dane so sídlom v Portugalsku voči subjektu z tretej krajiny, s ktorou je prepojený v zmysle článku 58 ods. 4 CIRC, vylučuje odpočítanie ako daňových výdavkov úrokov zodpovedajúcich časti zadlženia považovaného za nadmerné na účely článku 61 ods. 3 CIRC, ktoré znášal a hradil platiteľ dane so sídlom na území daného štátu, za rovnakých okolností [ako v prípade] úrokov zaplatených platiteľom dane so sídlom v Portugalsku, u ktorého bolo zistené nadmerné zadlženie voči subjektu so sídlom v Portugalsku, s ktorým je prepojený?

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Laufen (Nemecko) 18. júna 2012 — trestné konanie proti Gjoko Filev a Adnan Osmani

(Vec C-297/12)

2012/C 250/19

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Laufen

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Gjoko Filev, Adnan Osmani

Ďalší účastník konania: Staatsanwaltschaft Traunstein

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 11 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 (1) vykladať v tom zmysle, že členské štáty nesmú v správnych rozhodnutiach o vyhostení, resp. o odsune, ukladať trest, ak je rozhodnutie o vyhostení/odsune v čase opakovaného vstupu staršie ako 5 rokov? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 11 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 (1) vykladať v tom zmysle, že členské štáty nesmú v správnych rozhodnutiach o vyhostení, resp. o odsune, ukladať trest, ak je rozhodnutie o vyhostení/odsune v čase opakovaného vstupu staršie ako 5 rokov?

| 2. | Má sa článok 11 ods. 2 smernice 2008/115/ES vykladať v tom zmysle, že zakazuje Spolkovej republike Nemecko hroziť trestom na základe správnych rozhodnutí o vyhostení/odsune, ktoré boli predtým ako 22. novembra 2011 nadobudol účinnosť nemecký zákon na jej prebratie staršie ako 5 rokov? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 11 ods. 2 smernice 2008/115/ES vykladať v tom zmysle, že zakazuje Spolkovej republike Nemecko hroziť trestom na základe správnych rozhodnutí o vyhostení/odsune, ktoré boli predtým ako 22. novembra 2011 nadobudol účinnosť nemecký zákon na jej prebratie staršie ako 5 rokov?

| 3. | Je v súlade s právom Únie v zmysle článku 11 ods. 2 smernice 2008/115/ES taká právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že rozhodnutia o vyhostení/odsune sú v zásade účinné bez časového obmedzenia, s výnimkou prípadov, keď dotknutý subjekt podá žiadosť o časové obmedzenie. Je uvedená norma v súlade s odôvodnením 4 smernice v zmysle jasných, transparentných a spravodlivých pravidiel na zabezpečenie dobre riadenej migračnej politiky? |
| --- | --- |

3.

Je v súlade s právom Únie v zmysle článku 11 ods. 2 smernice 2008/115/ES taká právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že rozhodnutia o vyhostení/odsune sú v zásade účinné bez časového obmedzenia, s výnimkou prípadov, keď dotknutý subjekt podá žiadosť o časové obmedzenie. Je uvedená norma v súlade s odôvodnením 4 smernice v zmysle jasných, transparentných a spravodlivých pravidiel na zabezpečenie dobre riadenej migračnej politiky?

| 4. | Má sa smernica vykladať v tom zmysle, že pre členské štáty platí zákaz uplatňovať rozhodnutia o vyhostení/odsunutí, ktoré mali v čase, keď smernica nebola prebratá, 5 a viac rokov, znovu ako základ trestnoprávneho postihu, ak sa rozhodnutie o vyhostení/odsunutí zakladalo na odsudzujúcom trestnom rozsudku? |
| --- | --- |

4.

Má sa smernica vykladať v tom zmysle, že pre členské štáty platí zákaz uplatňovať rozhodnutia o vyhostení/odsunutí, ktoré mali v čase, keď smernica nebola prebratá, 5 a viac rokov, znovu ako základ trestnoprávneho postihu, ak sa rozhodnutie o vyhostení/odsunutí zakladalo na odsudzujúcom trestnom rozsudku?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98).

---

Všeobecný súd

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Smurfit Kappa Group/Komisia

(Vec T-304/08) (1)

(Štátna pomoc - Výrobky z vlnitého obalu - Pomoc na výstavbu papierne - Usmernenia pre poskytovanie národnej regionálnej pomoci - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Prípustnosť - Zákonnosť splnomocnenia udeleného právnickou osobou jej právnym zástupcom - Prijatie rozhodnutia na konci fázy predbežného preskúmania - Aktívna legitimácia - Procesné práva dotknutých strán - Závažné ťažkosti oprávňujúce začatie konania vo veci formálneho zisťovania - Uplatnenie voľnej úvahy Komisiou - Článok 87 ods. 3 písm. a) ES - Článok 88 ods. 2 a 3 ES - Článok 4 nariadenia (ES) č. 659/1999 - Článok 44 ods. 5 a 6 rokovacieho poriadku)

2012/C 250/20

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Smurfit Kappa Group plc (Dublin, Írsko) (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Propapier PM 2 GmbH, predtým Propapier PM2 GmbH & Co. KG (Eisenhüttenstadt, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer a C. Herrmann, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 1107 z 2. apríla 2008 vyhlasujúceho regionálnu pomoc, ktorú majú nemecké orgány v úmysle poskytnúť Propapier PM2 na výstavbu papierenského závodu v Eisenhüttenstadte (oblasť Brandenburska-Nordost) (Štátna pomoc N 582/2007 — Nemecko), za zlučiteľnú so spoločným trhom

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie K(2008) 1107 z 2. apríla 2008 vyhlasujúce národnú regionálnu pomoc, ktorú majú nemecké orgány v úmysle poskytnúť Propapier PM2 na výstavbu papierenského závodu v Eisenhüttenstadte (oblasť Brandenburska-Nordost) (Štátna pomoc N 582/2007 — Nemecko), za zlučiteľnú so spoločným trhom sa ruší. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie K(2008) 1107 z 2. apríla 2008 vyhlasujúce národnú regionálnu pomoc, ktorú majú nemecké orgány v úmysle poskytnúť Propapier PM2 na výstavbu papierenského závodu v Eisenhüttenstadte (oblasť Brandenburska-Nordost) (Štátna pomoc N 582/2007 — Nemecko), za zlučiteľnú so spoločným trhom sa ruší.

| 2. | Európska komisia a Propapier PM 2 GmbH sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia a Propapier PM 2 GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — TF1 a i./Komisia

(Vec T-520/09) (1)

(Štátna pomoc - Vysielanie vo verejnom záujme - Pomoc zamýšľaná Francúzskou republikou v prospech France Télévisions - Podpora uvoľnená z rozpočtu na rok 2009 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Kritérium proporcionality - Neexistencia vážnych ťažkostí)

2012/C 250/21

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Francúzsko), Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) a Canal + (Issy-les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies a C. Smits, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia) a France Télévisions (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Gunther a A. Giraud, advokáti)

Predmet veci

Návrh smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 1. septembra 2009 týkajúceho sa podpory uvoľnenej z rozpočtu v prospech France Télévisions, keďže Komisia v tomto rozhodnutí nevzniesla námietky, pokiaľ ide o podporu uvoľnenú z rozpočtu v maximálnej výške 450 miliónov eur na rok 2009

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako nedôvodná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako nedôvodná.

| 2. | Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) a Canal + znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a France Télévisions. |
| --- | --- |

2.

Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) a Canal + znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a France Télévisions.

| 3. | Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2012 — Jackson International/ÚHVT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

(Vec T-60/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o neplatnosť - Slovná ochranná známka Spoločenstva ROYAL SHAKESPEARE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Relatívne dôvody neplatnosti - Ochranná známka s dobrým menom - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (ES) - Pravdepodobnosť asociácie - Neoprávnený prospech založený na rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrom mene skoršej ochrannej známky)

2012/C 250/22

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: H.-G. Zeiner a S. Di Natale, avocats)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Barnett, solicitor, a S. Malynicz, barrister)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2009 (vec R 317/2009-1) týkajúcemu sa konania o neplatnosť medzi The Royal Shakespeare Company a Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2012 — Laboratoire Garnier/ÚHVT (natural beauty)

(Vec T-559/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva natural beauty - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 250/23

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Laboratoire Garnier et Cie (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne R. Dissmann a A. Steegmann, neskôr R. Dissman, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2010 (vec R 971/2010-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia natural beauty ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Laboratoire Garnier et Cie je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Laboratoire Garnier et Cie je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Interspeed/Komisia

(Vec T-587/10) (1)

(Mimozmluvná zodpovednosť - Zahraničné vzťahy - Vyhlásenie verejného obstarávania EAO na práce na hraničnom priechode Preševo (Srbsko), financovanie týchto prác a iných súvisiacich činností - Neexistencia príčinnej súvislosti)

2012/C 250/24

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Holding kompanija Interspeed a.d. (Belehrad, Srbsko) (v zastúpení: M. Bošnjak, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a B. Rous, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh o náhradu škody, ktorá mala údajne vzniknúť pri realizácii prác na hraničnom priechode Preševo (Srbsko), v súlade so zmluvou financovanou Európskou agentúrou pre obnovu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Holding kompanija Interspeed a.d. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Holding kompanija Interspeed a.d. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX)

(Vec T-135/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLORALEX - Skoršie národné slovné ochranné známky CLOROX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 250/25

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: The Clorox Company (Oakland, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Chaudri, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Industrias Alen SA de CV (Nuevo León, Mexiko) (v zastúpení: J. Astiz Suárez, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2010 (vec R 521/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami The Clorox Company a Industrias Alen SA de CV

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. decembra 2010 (vec R 521/2009-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. decembra 2010 (vec R 521/2009-4) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti The Clorox Company. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti The Clorox Company.

| 3. | Spoločnosť Industrias Alen SA de CV znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosť Industrias Alen SA de CV znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/14

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Maďarsko/Komisia

(Vec T-37/11) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Dočasný nástroj určený na financovanie činností na nových vonkajších hraniciach Únie pre vykonávanie schengenského acquis a pohraničnej kontroly (schengenský fond) - Príspevok v prospech Maďarska v období rokov 2004 až 2006 - Vymáhanie časti vyplatenej sumy - Napadnuteľný akt - Neprípustnosť)

2012/C 250/26

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: Z. Fehér, K. Szíjjártó a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a F. Coudert, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie oznámenia o dlhu č. 3241011280, ktoré vydala Komisia 28. októbra 2010 v nadväznosti na konečnú správu o preskúmaní účtov schengenského fondu, týkajúcu sa pomoci, ktorá bola Maďarsku vyplatená počas obdobia rokov 2004 až 2006

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/14

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Hamas/Rada

(Vec T-531/11) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu - Prekážka začatého konania)

2012/C 250/27

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Hamas (Damask, Sýria a Gaza, územie pásma Gazy) (v zastúpení: L. Glock, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne R. Szostak a G. Marhic, neskôr B. Driessen a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011 (Ú. v. EÚ L 188, s. 2), a rozhodnutia Rady 2011/430/SZBP z 18. júla 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. EÚ L 188, s. 47), v rozsahu, v akom sa meno žalujúcej organizácie ponechá na zozname osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov v rámci boja proti terorizmu

Výrok

| 1. | Žaloba sa odmieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa odmieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

| 3. | Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

3.

Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/15

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia

(Vec T-546/11) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Šiesty rámcový programu pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti - List potvrdzujúci závery správy o finančnom audite a informujúci o pokračovaní konania - Akty neoddeliteľné od zmluvy - Neprípustnosť)

2012/C 250/28

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a B. Conte, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Komisie z 2. augusta 2001, ktorým sa potvrdzujú závery finančného auditu týkajúceho sa prehľadu výdavkov, ktoré uplatnil Technion — Israel Institute of Technology, v súvislosti so štyrmi zmluvami uzatvorenými v rámci šiesteho rámcového programu Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006), a Technion sa informuje o pokračovaní konania

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development Foundation Ltd sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development Foundation Ltd sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/15

---

Žaloba podaná 25. apríla 2012 — AQ/Európsky parlament

(Vec T-168/11)

2012/C 250/29

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobca: AQ (Żary, Poľsko) (v zastúpení: K. Rosiak, právny poradca)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Zástupca poverený zastupovaním žalobcu navrhuje:

| — | určiť, že žaloba je neprípustná a vo veci samej bolo rozhodnuté, |
| --- | --- |

—

určiť, že žaloba je neprípustná a vo veci samej bolo rozhodnuté,

| — | určiť, že na zaplatenie náhrady škody požadovanej žalobcom neexistuje právny základ z dôvodu neexistencie skutočnej a jednoznačne zistenej škody spôsobenej konaním alebo opomenutím Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

—

určiť, že na zaplatenie náhrady škody požadovanej žalobcom neexistuje právny základ z dôvodu neexistencie skutočnej a jednoznačne zistenej škody spôsobenej konaním alebo opomenutím Európskeho parlamentu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zástupca poverený zastupovaním žalobcu na podporu svojich návrhov uvádza tri dôvody.

| 1. | Prvý dôvod:






  — | Iba v prípade, že Všeobecný súd zistí, že list Európskeho parlamentu zo 7. júla 2008 obsahuje rozhodnutie petičného výboru o skoršom podaní žalobcu, ktoré je z vecného hľadiska v celom rozsahu totožné s petíciou, možno prijať záver, že Európsky parlament v predmetnej veci porušil podstatné formálne náležitosti (Rokovací poriadok Európskeho parlamentu) a opomenul adresovať žalobcovi akt ako odpoveď na petíciu, ktorá mu bola predložená. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý dôvod:

—

Iba v prípade, že Všeobecný súd zistí, že list Európskeho parlamentu zo 7. júla 2008 obsahuje rozhodnutie petičného výboru o skoršom podaní žalobcu, ktoré je z vecného hľadiska v celom rozsahu totožné s petíciou, možno prijať záver, že Európsky parlament v predmetnej veci porušil podstatné formálne náležitosti (Rokovací poriadok Európskeho parlamentu) a opomenul adresovať žalobcovi akt ako odpoveď na petíciu, ktorá mu bola predložená.

| 2. | Druhý dôvod:






  — | Keďže sa však petícia netýka záležitosti, ktorá patrí do rozsahu činnosti Európskej únie, nemá žalobca záujem na právnej ochrane. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý dôvod:

—

Keďže sa však petícia netýka záležitosti, ktorá patrí do rozsahu činnosti Európskej únie, nemá žalobca záujem na právnej ochrane.

| 3. | Tretí dôvod:






  — | Žaloba je neprípustná aj z dôvodu, že lehota na účinné podanie žaloby uplynula tak podľa článku 230 ES (teraz článok 263 ZFEÚ), ako aj podľa článku 232 ES (teraz článok 265 ZFEÚ) už v čase, keď žalobca podal návrh na schválenie žiadosti o právnu pomoc. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí dôvod:

—

Žaloba je neprípustná aj z dôvodu, že lehota na účinné podanie žaloby uplynula tak podľa článku 230 ES (teraz článok 263 ZFEÚ), ako aj podľa článku 232 ES (teraz článok 265 ZFEÚ) už v čase, keď žalobca podal návrh na schválenie žiadosti o právnu pomoc.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/16

---

Žaloba podaná 11. júna 2012 — Helénska republika/Komisia

(Vec T-260/12)

2012/C 250/30

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: K. Samoni a N. Dafniou)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel návrhu na zrušenie, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhu na zrušenie,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania,

| — | spojil konanie o tejto žalobe o neplatnosť s konaním o podobnej žalobe Helénskej republiky proti Európskej komisii vo veci T-105/12 z dôvodu, že skutkové a právne žalobné dôvody sú rovnaké. |
| --- | --- |

—

spojil konanie o tejto žalobe o neplatnosť s konaním o podobnej žalobe Helénskej republiky proti Európskej komisii vo veci T-105/12 z dôvodu, že skutkové a právne žalobné dôvody sú rovnaké.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou sa Helénska republika domáha zrušenia (na základe článku 263 ZFEÚ) rozhodnutia Komisie č. 146117 z 11. apríla 2012, „týkajúceho sa pokračovania v platení, zo strany Helénskej republiky, denného penále 31 536 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05“, v rozsahu, v akom sa zaplatenie tohto penále požaduje od 22. augusta 2011. Podľa citovaného napadnutého rozhodnutia a vzhľadom na skutočnosť, že Helénska republika podľa Komisie neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05 a v nadväznosti na druhý rozsudok vydaný Súdnym dvorom Európskej únie vo veci C-109/08 je Helénska republika vyzvaná na zaplatenie sumy 3 847 392 eur ako penále za obdobie od 1. decembra 2011 do 31. marca 2012.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody:

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila prijatie opatrení potrebných na to, aby Helénska republika vykonala rozsudok Súdneho dvora Európskej únie.
  Helénska republika sa domnieva, že žalovaná nesprávne posúdila a vyložila opatrenia prijaté Helénskou republikou na to, aby bol vykonaný rozsudok Súdneho dvora. Helénska republika tvrdí, že prijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora tým, že prijala zákon 4002/2011, ktorý zrušuje sporné články zákona 3037/2002, ako to vyžaduje rozsudok vydaný Súdnym dvorom vo veci C-65/05. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila prijatie opatrení potrebných na to, aby Helénska republika vykonala rozsudok Súdneho dvora Európskej únie.

Helénska republika sa domnieva, že žalovaná nesprávne posúdila a vyložila opatrenia prijaté Helénskou republikou na to, aby bol vykonaný rozsudok Súdneho dvora. Helénska republika tvrdí, že prijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora tým, že prijala zákon 4002/2011, ktorý zrušuje sporné články zákona 3037/2002, ako to vyžaduje rozsudok vydaný Súdnym dvorom vo veci C-65/05.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci zo strany Komisie.
  Helénska republika sa domnieva, že Komisia prekročila hranice svojej úlohy strážkyne Zmluvy, keďže sa neuspokojila s prijatím, či už zjavným alebo nie, opatrení na dosiahnutie súladu, ako bola povinná. Navyše išla nad rámec rozsudkov Súdneho dvora, keďže Helénska republika sa im úplne podriadila. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci zo strany Komisie.

Helénska republika sa domnieva, že Komisia prekročila hranice svojej úlohy strážkyne Zmluvy, keďže sa neuspokojila s prijatím, či už zjavným alebo nie, opatrení na dosiahnutie súladu, ako bola povinná. Navyše išla nad rámec rozsudkov Súdneho dvora, keďže Helénska republika sa im úplne podriadila.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia zo strany Komisie.
  Komisia vo svojom napadnutom rozhodnutí proti Helénskej republike nepodložila ani výslovne nevysvetlila dôvody, prečo sa domáhala pokračovania platenia penále za obdobie po prijatí zákona 4002/2011, t. j. od 22. augusta 2011 do 31. marca 2012.
  Helénska republika spochybňuje túto dodatočnú sumu, keďže sa domnieva, že od vyhlásenia uvedeného zákona sa úplne podriadila rozsudku Súdneho dvora Európskej únie. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia zo strany Komisie.

Komisia vo svojom napadnutom rozhodnutí proti Helénskej republike nepodložila ani výslovne nevysvetlila dôvody, prečo sa domáhala pokračovania platenia penále za obdobie po prijatí zákona 4002/2011, t. j. od 22. augusta 2011 do 31. marca 2012.

Helénska republika spochybňuje túto dodatočnú sumu, keďže sa domnieva, že od vyhlásenia uvedeného zákona sa úplne podriadila rozsudku Súdneho dvora Európskej únie.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na vychádzaní z nesprávneho právneho základu.
  Helénska republika tvrdí, že ak sa Komisia domnievala, že Helénska republika nesprávne uplatňuje zákon 4002/2011, bola povinná začať nové konanie o nesplnenie povinnosti v zmysle článku 258 ZFEÚ, nie požadovať pokračovanie v platení penále. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na vychádzaní z nesprávneho právneho základu.

Helénska republika tvrdí, že ak sa Komisia domnievala, že Helénska republika nesprávne uplatňuje zákon 4002/2011, bola povinná začať nové konanie o nesplnenie povinnosti v zmysle článku 258 ZFEÚ, nie požadovať pokračovanie v platení penále.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/17

---

Žaloba podaná 12. júna 2012 — Energetický a průmyslový holding a EP Investment Advisors/Komisia

(Vec T-272/12)

2012/C 250/31

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Česká republika) a EP Investment Advisors s.r.o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: K. Desai, solicitor, J. Schmidt a M. Peristeraki, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 28. marca 2012 o konaní podľa článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) (odmietnutie podrobiť sa kontrole) vo veci COMP/39.793 — EPH a i., |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 28. marca 2012 o konaní podľa článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) (odmietnutie podrobiť sa kontrole) vo veci COMP/39.793 — EPH a i.,

| — | subsidiárne zrušil v celom rozsahu alebo primerane znížil výšku pokuty, ktorá bola uložená žalobkyniam, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil v celom rozsahu alebo primerane znížil výšku pokuty, ktorá bola uložená žalobkyniam,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore s podstatnými formálnymi náležitosťami riadneho konania. Žalobkyne najme tvrdia, že prijatie napadnutého rozhodnutia porušilo nezákonným postupom pri kontrole ich právo na obhajobu predovšetkým tým, že Komisia nezabezpečila, aby boli príslušné osoby riadne informované o svojich povinnostiach v priebehu kontroly a o následkoch spojených s ich nedodržaním. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore s podstatnými formálnymi náležitosťami riadneho konania. Žalobkyne najme tvrdia, že prijatie napadnutého rozhodnutia porušilo nezákonným postupom pri kontrole ich právo na obhajobu predovšetkým tým, že Komisia nezabezpečila, aby boli príslušné osoby riadne informované o svojich povinnostiach v priebehu kontroly a o následkoch spojených s ich nedodržaním.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že tvrdenie Komisie, podľa ktorého sa žalobkyne odmietli podrobiť kontrole, je neopodstatnené a neprimerané. Žalobkyne tvrdia, že dôkaz predložený Komisiou na odblokovanie emailového účtu alebo na presmerovanie emailov na server žalobkýň bol v danom prípade nedostatočný na preukázanie porušenia článku 23 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003. Žalobkyne tiež tvrdia, že kontrola nebola z ich strany marená úmyselne alebo z nedbanlivosti. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že tvrdenie Komisie, podľa ktorého sa žalobkyne odmietli podrobiť kontrole, je neopodstatnené a neprimerané. Žalobkyne tvrdia, že dôkaz predložený Komisiou na odblokovanie emailového účtu alebo na presmerovanie emailov na server žalobkýň bol v danom prípade nedostatočný na preukázanie porušenia článku 23 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003. Žalobkyne tiež tvrdia, že kontrola nebola z ich strany marená úmyselne alebo z nedbanlivosti.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie je prijaté v rozpore so zásadou „prezumpcie neviny“, keďže Komisia pristupovala k danej veci s nedostatočnou starostlivosťou a transparentnosťou, zatiaľ čo exitovali náznaky, že Komisia bola na základe okolností, ktoré nesúviseli s danou vecou a ktoré nemohli byť pripísané žalobkyniam voči nim negatívne ovplyvnená. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie je prijaté v rozpore so zásadou „prezumpcie neviny“, keďže Komisia pristupovala k danej veci s nedostatočnou starostlivosťou a transparentnosťou, zatiaľ čo exitovali náznaky, že Komisia bola na základe okolností, ktoré nesúviseli s danou vecou a ktoré nemohli byť pripísané žalobkyniam voči nim negatívne ovplyvnená.

| 4. | Štvrtý (subsidiárny) žalobný dôvod, podaný na podporu druhého bodu žalobného návrhu pre prípad, že Všeobecný súd nezruší v celom rozsahu napadnuté rozhodnutie, je založený na skutočnosti, že Komisia sa pri určení pokuty dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu proporcionality a zásadu riadneho odôvodnenia. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý (subsidiárny) žalobný dôvod, podaný na podporu druhého bodu žalobného návrhu pre prípad, že Všeobecný súd nezruší v celom rozsahu napadnuté rozhodnutie, je založený na skutočnosti, že Komisia sa pri určení pokuty dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu proporcionality a zásadu riadneho odôvodnenia.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/17

---

Žaloba podaná 15. júna 2012 — FC Dynamo-Minsk/Rada

(Vec T-275/12)

2012/C 250/32

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Football Club „Dynamo-Minsk“ ZAO (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: D. O’Keeffe, solicitor a B. Evtimov, advokát)

Žalovaná: Rada Európske únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutia Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutia Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia sú postihnuté nesprávnym právnym posúdením a zjavne nesprávnym posúdením skutkového stavu, pretože pri ukladaní reštriktívnych opatrení žalobcovi, ktorý je európskym profesionálnym futbalovým klubom s významným postavením v športe a kultúre, Rada nezobrala do úvahy špecifickú povahu športu a/alebo základné právo na kultúrnu rozmanitosť. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia sú postihnuté nesprávnym právnym posúdením a zjavne nesprávnym posúdením skutkového stavu, pretože pri ukladaní reštriktívnych opatrení žalobcovi, ktorý je európskym profesionálnym futbalovým klubom s významným postavením v športe a kultúre, Rada nezobrala do úvahy špecifickú povahu športu a/alebo základné právo na kultúrnu rozmanitosť.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú povinnosť dostatočne odôvodniť zaradenie žalobcu na zoznam osôb a subjektov, na ktorých sa vzťahujú reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú povinnosť dostatočne odôvodniť zaradenie žalobcu na zoznam osôb a subjektov, na ktorých sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože neumožňujú žalobcovi účinne uplatniť jeho právo na obhajobu vrátane práva byť vypočutý. Vzhľadom na úzke prepojenie práva na obhajobu a práva na účinné súdne preskúmanie došlo tiež k porušeniu práva žalobcu na účinné preskúmanie rozhodnutia súdom. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože neumožňujú žalobcovi účinne uplatniť jeho právo na obhajobu vrátane práva byť vypočutý. Vzhľadom na úzke prepojenie práva na obhajobu a práva na účinné súdne preskúmanie došlo tiež k porušeniu práva žalobcu na účinné preskúmanie rozhodnutia súdom.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú vlastnícke právo, pretože bezdôvodne zasahujú do žalobcovej schopnosti fungovať ako európsky profesionálny futbalový klub a plniť svoje spoločenské, vzdelávacie a kultúrne funkcie. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú vlastnícke právo, pretože bezdôvodne zasahujú do žalobcovej schopnosti fungovať ako európsky profesionálny futbalový klub a plniť svoje spoločenské, vzdelávacie a kultúrne funkcie.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutia porušujú zásadu proporcionality, osobitne pokiaľ ide o žalobcovo vlastnícke právo a jeho právo na kultúrnu rozmanitosť, pretože mu neposkytujú žiadne záruky na to, aby mohol pokračovať vo vykonávaní svojich športových a kultúrnych funkcií ako európsky profesionálny futbalový klub. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutia porušujú zásadu proporcionality, osobitne pokiaľ ide o žalobcovo vlastnícke právo a jeho právo na kultúrnu rozmanitosť, pretože mu neposkytujú žiadne záruky na to, aby mohol pokračovať vo vykonávaní svojich športových a kultúrnych funkcií ako európsky profesionálny futbalový klub.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/18

---

Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada

(Vec T-276/12)

2012/C 250/33

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Bielorusko), Triple TAA (Minsk, Bielorusko), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Bielorusko), Askargoterminal ZAT (Minsk, Bielorusko), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza kraj, Bielorusko), Variant TAA (Berezovsky kraj, Bielorusko), Triple-Dekor STAA (Minsk, Bielorusko), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Bielorusko), Altersolutions SZAT (Minsk, Bielorusko), Prostoremarket SZAT (Minsk, Bielorusko), AquaTriple STAA (Minsk, Bielorusko), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Bielorusko), TriplePharm STAA (Logoysk, Bielorusko) a Triple-Veles TAA (Molodechno, Bielorusko) (v zastúpení: D O’Keeffe, solicitor, a B. Evtimov, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyne navrhujú:

| — | zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

| — | zrušiť vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušiť vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | napadnuté opatrenia Rady sú v rozpore s povinnosťou uviesť dostatočné odôvodnenie pre zahrnutie žalobkýň do zoznamu osôb, na ktoré sa uplatnia reštriktívne opatrenia, alebo subsidiárne, že odôvodnenie Rady sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

napadnuté opatrenia Rady sú v rozpore s povinnosťou uviesť dostatočné odôvodnenie pre zahrnutie žalobkýň do zoznamu osôb, na ktoré sa uplatnia reštriktívne opatrenia, alebo subsidiárne, že odôvodnenie Rady sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | napadnuté opatrenia Rady porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože žalobkyniam neumožňujú účinný výkon ich práv, predovšetkým právo byť vypočutý. Vzhľadom na úzky vzťah medzi právom na obhajobu a právom na účinnú súdnu ochranu, bolo tiež porušené právo žalobkýň na účinný prostriedok nápravy pred súdom. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

napadnuté opatrenia Rady porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože žalobkyniam neumožňujú účinný výkon ich práv, predovšetkým právo byť vypočutý. Vzhľadom na úzky vzťah medzi právom na obhajobu a právom na účinnú súdnu ochranu, bolo tiež porušené právo žalobkýň na účinný prostriedok nápravy pred súdom.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/18

---

Žaloba podaná 29. júna 2012 — Poľsko/Komisia

(Vec T-290/12)

2012/C 250/34

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Szpunar, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 body 2 až 4, 6, 12 a 13, prílohy I a II, ako aj článok 2 ods. 1 až 3 v spojení s článkom 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 302/2012 zo 4. apríla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 99, s. 21), |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 body 2 až 4, 6, 12 a 13, prílohy I a II, ako aj článok 2 ods. 1 až 3 v spojení s článkom 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 302/2012 zo 4. apríla 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 99, s. 21),

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod:






  — | porušenie zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod:

—

porušenie zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery.

| 2. | Druhý žalobný dôvod:






  — | porušenie zásady proporcionality. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod:

—

porušenie zásady proporcionality.

| 3. | Tretí žalobný dôvod:






  — | porušenie článku 296 ZFEÚ z dôvodu, že napadnuté ustanovenia neboli dostatočne odôvodnené. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod:

—

porušenie článku 296 ZFEÚ z dôvodu, že napadnuté ustanovenia neboli dostatočne odôvodnené.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod:






  — | porušenie zásady solidarity a zásady lojálnej spolupráce. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod:

—

porušenie zásady solidarity a zásady lojálnej spolupráce.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/19

---

Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia

(Vec T-296/12)

2012/C 250/35

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Spojené kráľovstvo), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo), Natures Aid Ltd (Kirkham, Spojené kráľovstvo), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Holandsko) a New Care Supplements BV (Oisterwijk, Holandsko) (v zastúpení: B. Kelly a G. Castle, solicitors, a P. Bogaert, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1), |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1),

| — | zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2012 o prijatí zoznamu povolených zdravotných tvrdení a o vytvorení zoznamu takzvaných pozastavených zdravotných tvrdení, ktoré nie sú Komisiou ani zamietnuté ale ani povolené, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2012 o prijatí zoznamu povolených zdravotných tvrdení a o vytvorení zoznamu takzvaných pozastavených zdravotných tvrdení, ktoré nie sú Komisiou ani zamietnuté ale ani povolené,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, prostredníctvom ktorých namietajú nezákonnosť nariadenia z nasledujúcich dôvodov:

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že






  — | prijatie povoleného zoznamu všeobecných zdravotných tvrdení, zatiaľ čo určité tvrdenia naďalej spadajú do prechodných opatrení podľa článku 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (t. j. rozdelenie procesu hodnotenia a prijatie čiastočného zoznamu tvrdení podľa článku 13 ods. 1), sa nezakladá na žiadnom právom základe. Ďalej toto prijatie porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásady právnej istoty a nediskriminácie a to z viacerých dôvodov, vrátane: neexistencie odôvodnenia v prípade rozdelenia procesu hodnotenia, netransparentnosti rozdelenia, neuskutočnenia konzultácií a neposkytnutia primeraných dôvodov rozdelenia, pozastavenia niektorých tvrdení, ktoré tak naďalej využívajú výhody prechodných období podľa nariadenia (ES) č. 1924/2006 (napriek právnej neistote týkajúcej sa daných prechodných období). |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

—

prijatie povoleného zoznamu všeobecných zdravotných tvrdení, zatiaľ čo určité tvrdenia naďalej spadajú do prechodných opatrení podľa článku 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (t. j. rozdelenie procesu hodnotenia a prijatie čiastočného zoznamu tvrdení podľa článku 13 ods. 1), sa nezakladá na žiadnom právom základe. Ďalej toto prijatie porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásady právnej istoty a nediskriminácie a to z viacerých dôvodov, vrátane: neexistencie odôvodnenia v prípade rozdelenia procesu hodnotenia, netransparentnosti rozdelenia, neuskutočnenia konzultácií a neposkytnutia primeraných dôvodov rozdelenia, pozastavenia niektorých tvrdení, ktoré tak naďalej využívajú výhody prechodných období podľa nariadenia (ES) č. 1924/2006 (napriek právnej neistote týkajúcej sa daných prechodných období).

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že






  — | nezaradenie mnohých zdravotných tvrdení do povoleného zoznamu porušuje nariadenie (ES) č. 1924/2006 tým, že uplatňuje nevhodné hodnotiace kritériá, porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásadu právnej istoty a povinnosť spolupracovať s národnými orgánmi dohľadu nad potravinami a povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

—

nezaradenie mnohých zdravotných tvrdení do povoleného zoznamu porušuje nariadenie (ES) č. 1924/2006 tým, že uplatňuje nevhodné hodnotiace kritériá, porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásadu právnej istoty a povinnosť spolupracovať s národnými orgánmi dohľadu nad potravinami a povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že






  — | v prípade, ak vyššie uvedené žalobné dôvody nebudú prijaté, žalobkyne tvrdia, že samotné nariadenie (ES) č. 1924/2006 je neplatné, keďže porušuje právo byť vypočutý a zásadu právnej istoty. Na nezákonnosť nariadenia (ES) č. 1924/2006 sa v tejto žalobe odkazuje na základe článku 277 ZFEÚ a opiera sa o nezákonnosť nariadenia (EÚ) č. 432/2012. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

—

v prípade, ak vyššie uvedené žalobné dôvody nebudú prijaté, žalobkyne tvrdia, že samotné nariadenie (ES) č. 1924/2006 je neplatné, keďže porušuje právo byť vypočutý a zásadu právnej istoty. Na nezákonnosť nariadenia (ES) č. 1924/2006 sa v tejto žalobe odkazuje na základe článku 277 ZFEÚ a opiera sa o nezákonnosť nariadenia (EÚ) č. 432/2012.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/20

---

Žaloba podaná 10. júla 2012 — Laboratoires CTRS/Komisia

(Vec T-301/12)

2012/C 250/36

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley a M. Barnden, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 25. mája 2012, ktorým zamietla povoliť uvedenie lieku „Orphacol — kyselina cholová“ na trh, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 25. mája 2012, ktorým zamietla povoliť uvedenie lieku „Orphacol — kyselina cholová“ na trh,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie porušuje nariadenie (EÚ) č. 182/2011 (1) a zároveň nariadenie (ES) č. 726/2004 (2), pretože Komisia nebola oprávnená znovu začať komitologický postup so svojím návrhom rozhodnutia, ktorý bol v podstate identický s tým, ktorý bol už zamietnutý v Stálom výbore a v Odvolacom výbore, a ani splnomocnená prijať napadnuté rozhodnutie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie porušuje nariadenie (EÚ) č. 182/2011 (1) a zároveň nariadenie (ES) č. 726/2004 (2), pretože Komisia nebola oprávnená znovu začať komitologický postup so svojím návrhom rozhodnutia, ktorý bol v podstate identický s tým, ktorý bol už zamietnutý v Stálom výbore a v Odvolacom výbore, a ani splnomocnená prijať napadnuté rozhodnutie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení žalobcu, že napadnuté rozhodnutie je v každom prípade postihnuté nesprávnym právnym posúdením pri výklade smernice 2001/82/ES (v znení zmien a doplnení) (3). |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení žalobcu, že napadnuté rozhodnutie je v každom prípade postihnuté nesprávnym právnym posúdením pri výklade smernice 2001/82/ES (v znení zmien a doplnení) (3).

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).

(3)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2012 — Solae/ÚHVT — Delitaste (alpha taste)

(Vec T-145/10) (1)

2012/C 250/37

Jazyk konania: gréčtina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.

---

| 18.8.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 250/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.8.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. júna 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada

(Vec T-656/11) (1)

2012/C 250/38

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.

---