# Gazzetta ufficiale C 209/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.209.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 209 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno14 luglio 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.209.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 209

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno14 luglio 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia dell'Unione europea |
| 2012/C 209/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 200 del 7.7.2012 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

2012/C 209/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 200 del 7.7.2012

Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2012/C 209/02 | Causa C-169/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) il 10 aprile 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o./Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Causa C-174/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Handelsgericht Wien (Austria) il 12 aprile 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Causa C-178/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spagna) il 17 aprile 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Nacional de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Causa C-190/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polonia) il 23 aprile 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Causa C-210/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgerichts (Germania) il 3 maggio 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd | 4 |
| 2012/C 209/07 | Causa C-213/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça (Portogallo) il 7 maggio 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 5 |
| 2012/C 209/08 | Causa C-222/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tartu Ringkonnakohus (Estonia) l’11 maggio 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Causa C-264/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal do Trabalho do Porto (Portogallo) il 29 maggio 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA | 5 |
| | Tribunale |
| 2012/C 209/10 | Causa T-214/06: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2012 — Imperial Chemical Industries/Commissione (Concorrenza — Intese — Mercato dei metacrilati — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE — Partecipazione ad una parte dell’infrazione — Diritti della difesa — Ammende — Obbligo di motivazione — Gravità dell’infrazione — Effetto dissuasivo — Parità di trattamento — Proporzionalità — Principio di buona amministrazione — Cooperazione durante il procedimento amministrativo — Durata del procedimento — Termine ragionevole) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Causa T-444/09: Ordinanza del Tribunale del 16 maggio 2012 — La City/UAMI — Bücheler e Ewert (citydogs) (Marchio comunitario — Designazione di un nuovo rappresentante — Inerzia della parte ricorrente — Non luogo a provvedere) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Causa T-191/12: Ricorso proposto il 30 aprile 2012 — Roland/UAMI — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Causa T-194/12: Ricorso proposto il 30 aprile 2012 — Advance Magazine Publishers/UAMI — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD) | 8 |
| 2012/C 209/14 | Causa T-195/12: Ricorso proposto il 9 maggio 2012 — Nuna International/UAMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) | 9 |
| 2012/C 209/15 | Causa T-197/12: Ricorso proposto il 9 maggio 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/UAMI — MIP Metro (METRO) | 9 |
| 2012/C 209/16 | Causa T-199/12: Ricorso proposto l’8 maggio 2012 — Euro-Link Consultants e European Profiles/Commissione | 10 |
| 2012/C 209/17 | Causa T-205/12: Ricorso proposto il 16 maggio 2012 — GRE/UAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Causa T-206/12: Ricorso proposto il 16 maggio 2012 — GRE/UAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Causa T-208/12: Ricorso proposto il 18 maggio 2012 — Think Schuhwerk/UAMI (scarpe con lacci con rinforzi rossi) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Causa T-210/12: Ricorso proposto il 18 maggio 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commissione | 12 |
| 2012/C 209/21 | Causa T-211/12: Ricorso proposto il 14 maggio 2012 — Hübner/UAMI — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Causa T-239/12: Ricorso proposto il 30 maggio 2012 — Jyoti Ceramic Industries/UAMI — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Causa T-59/12: Ordinanza del Tribunale del 25 maggio 2012 — Planet/Commissione | 13 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2012/C 209/24 | Causa F-51/12: Ricorso proposto il 7 maggio 2012 — ZZ/EMA | 14 |
| 2012/C 209/25 | Causa F-137/11: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 4 giugno 2012 — Dergam/Commissione | 14 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2012/C 209/02

Causa C-169/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) il 10 aprile 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o./Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Causa C-174/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Handelsgericht Wien (Austria) il 12 aprile 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Causa C-178/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spagna) il 17 aprile 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Nacional de Deportes de Córdoba (IMDECO)

3

2012/C 209/05

Causa C-190/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polonia) il 23 aprile 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Causa C-210/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgerichts (Germania) il 3 maggio 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

4

2012/C 209/07

Causa C-213/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça (Portogallo) il 7 maggio 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

5

2012/C 209/08

Causa C-222/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tartu Ringkonnakohus (Estonia) l’11 maggio 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Causa C-264/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal do Trabalho do Porto (Portogallo) il 29 maggio 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

5

Tribunale

2012/C 209/10

Causa T-214/06: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2012 — Imperial Chemical Industries/Commissione (Concorrenza — Intese — Mercato dei metacrilati — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE — Partecipazione ad una parte dell’infrazione — Diritti della difesa — Ammende — Obbligo di motivazione — Gravità dell’infrazione — Effetto dissuasivo — Parità di trattamento — Proporzionalità — Principio di buona amministrazione — Cooperazione durante il procedimento amministrativo — Durata del procedimento — Termine ragionevole)

7

2012/C 209/11

Causa T-444/09: Ordinanza del Tribunale del 16 maggio 2012 — La City/UAMI — Bücheler e Ewert (citydogs) (Marchio comunitario — Designazione di un nuovo rappresentante — Inerzia della parte ricorrente — Non luogo a provvedere)

7

2012/C 209/12

Causa T-191/12: Ricorso proposto il 30 aprile 2012 — Roland/UAMI — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Causa T-194/12: Ricorso proposto il 30 aprile 2012 — Advance Magazine Publishers/UAMI — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

8

2012/C 209/14

Causa T-195/12: Ricorso proposto il 9 maggio 2012 — Nuna International/UAMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

9

2012/C 209/15

Causa T-197/12: Ricorso proposto il 9 maggio 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/UAMI — MIP Metro (METRO)

9

2012/C 209/16

Causa T-199/12: Ricorso proposto l’8 maggio 2012 — Euro-Link Consultants e European Profiles/Commissione

10

2012/C 209/17

Causa T-205/12: Ricorso proposto il 16 maggio 2012 — GRE/UAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Causa T-206/12: Ricorso proposto il 16 maggio 2012 — GRE/UAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Causa T-208/12: Ricorso proposto il 18 maggio 2012 — Think Schuhwerk/UAMI (scarpe con lacci con rinforzi rossi)

11

2012/C 209/20

Causa T-210/12: Ricorso proposto il 18 maggio 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commissione

12

2012/C 209/21

Causa T-211/12: Ricorso proposto il 14 maggio 2012 — Hübner/UAMI — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Causa T-239/12: Ricorso proposto il 30 maggio 2012 — Jyoti Ceramic Industries/UAMI — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Causa T-59/12: Ordinanza del Tribunale del 25 maggio 2012 — Planet/Commissione

13

Tribunale della funzione pubblica

2012/C 209/24

Causa F-51/12: Ricorso proposto il 7 maggio 2012 — ZZ/EMA

14

2012/C 209/25

Causa F-137/11: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 4 giugno 2012 — Dergam/Commissione

14

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/1

---

2012/C 209/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

GU C 200 del 7.7.2012

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 194 del 30.6.2012

GU C 184 del 23.6.2012

GU C 174 del 16.6.2012

GU C 165 del 9.6.2012

GU C 157 del 2.6.2012

GU C 151 del 26.5.2012

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) il 10 aprile 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o./Minister Finansów

(Causa C-169/12)

2012/C 209/02

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Naczelny Sąd Administracyjny

Parti

Ricorrente: TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o.

Convenuto: Minister Finansów

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se le disposizioni di cui all’articolo 66, lettere a), b) e c) della direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (1), (GU 2006, L 347, pag. 1, e successive modificazioni; in prosieguo: la «direttiva 112») debbano essere interpretate nel senso che, in caso di emissione, da parte del soggetto passivo d’imposta, della fattura che documenti il servizio incluso nell’ambito della prerogativa dello Stato contemplata dall’articolo in questione (in deroga agli articoli 63, 64 e 65 della direttiva 112), è possibile determinare l’esigibilità dell’imposta (del debito d’imposta), sul fondamento dell’articolo 66, lettera b), della direttiva 112, il giorno del pagamento, comunque non più tardi del trentesimo giorno dalla data di prestazione del servizio. |
| --- | --- |

1)

Se le disposizioni di cui all’articolo 66, lettere a), b) e c) della direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (1), (GU 2006, L 347, pag. 1, e successive modificazioni; in prosieguo: la «direttiva 112») debbano essere interpretate nel senso che, in caso di emissione, da parte del soggetto passivo d’imposta, della fattura che documenti il servizio incluso nell’ambito della prerogativa dello Stato contemplata dall’articolo in questione (in deroga agli articoli 63, 64 e 65 della direttiva 112), è possibile determinare l’esigibilità dell’imposta (del debito d’imposta), sul fondamento dell’articolo 66, lettera b), della direttiva 112, il giorno del pagamento, comunque non più tardi del trentesimo giorno dalla data di prestazione del servizio.

| 2) | Se le disposizioni di cui all’articolo 66, lettere a) e b), della direttiva 112 debbano essere interpretate nel senso che ostano alle norme nazionali polacche adottate con l’articolo 19, paragrafo 13, punto 2, lettere a) e b), della legge dell’11 marzo 2004 relativa all’imposta sui beni e sui servizi (ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dz. U. n. 54, posizione 535, e successive modifiche; in prosieguo: la «legge sull’IVA») il quale prevede che il momento in cui sorge il debito d’imposta (l’evento con la produzione del quale l’imposta diventa esigibile per alcune operazioni) relativo ai servizi di trasporto e di spedizione è il momento del totale o parziale incasso del prezzo, ma non oltre il trentesimo giorno a decorrere dalla data della prestazione di tali servizi, anche quando viene emessa e consegnata all’acquirente una fattura, non oltre 7 giorni dalla prestazione del servizio, che prevede un termine di pagamento dilazionato, e l’acquirente del servizio ha il diritto alla detrazione dell’imposta versata a monte per il periodo durante il quale ha ricevuto la fattura, indipendentemente dal fatto di aver pagato il servizio. |
| --- | --- |

2)

Se le disposizioni di cui all’articolo 66, lettere a) e b), della direttiva 112 debbano essere interpretate nel senso che ostano alle norme nazionali polacche adottate con l’articolo 19, paragrafo 13, punto 2, lettere a) e b), della legge dell’11 marzo 2004 relativa all’imposta sui beni e sui servizi (ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dz. U. n. 54, posizione 535, e successive modifiche; in prosieguo: la «legge sull’IVA») il quale prevede che il momento in cui sorge il debito d’imposta (l’evento con la produzione del quale l’imposta diventa esigibile per alcune operazioni) relativo ai servizi di trasporto e di spedizione è il momento del totale o parziale incasso del prezzo, ma non oltre il trentesimo giorno a decorrere dalla data della prestazione di tali servizi, anche quando viene emessa e consegnata all’acquirente una fattura, non oltre 7 giorni dalla prestazione del servizio, che prevede un termine di pagamento dilazionato, e l’acquirente del servizio ha il diritto alla detrazione dell’imposta versata a monte per il periodo durante il quale ha ricevuto la fattura, indipendentemente dal fatto di aver pagato il servizio.

---

(1)  GU L 347, pag. 1.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Handelsgericht Wien (Austria) il 12 aprile 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG

(Causa C-174/12)

2012/C 209/03

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Handelsgericht Wien

Parti

Ricorrente: Alfred Hirmann

Convenuta: Immofinanz AG

Interveniente: Aviso Zeta AG

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli articoli 12, 15, 16, 19 e 42 della direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione vigente, siano compatibili con una normativa nazionale che configura, a carico di una società per azioni, in quanto emittente, una responsabilità nei confronti dell’acquirente delle azioni per violazione degli obblighi di informazione previsti dal diritto dei mercati finanziari conformemente alle norme di cui alle seguenti disposizioni:






  — | articoli 6 e 25 della direttiva 2003/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, come modificata dalla direttiva 2008/11/CE dell’11 marzo 2008 (1); |
| --- | --- | --- |

1)

Se gli articoli 12, 15, 16, 19 e 42 della direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione vigente, siano compatibili con una normativa nazionale che configura, a carico di una società per azioni, in quanto emittente, una responsabilità nei confronti dell’acquirente delle azioni per violazione degli obblighi di informazione previsti dal diritto dei mercati finanziari conformemente alle norme di cui alle seguenti disposizioni:

—

articoli 6 e 25 della direttiva 2003/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, come modificata dalla direttiva 2008/11/CE dell’11 marzo 2008 (1);

| — | articoli 7, 17 e 28 della direttiva 2004/109/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 dicembre 2004; |
| --- | --- |

—

articoli 7, 17 e 28 della direttiva 2004/109/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 dicembre 2004;

| — | articolo 14 della direttiva 2003/6/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003. |
| --- | --- |

—

articolo 14 della direttiva 2003/6/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003.

| 2) | Se le disposizioni di cui agli articoli 12, 15, 16 e, in particolare, 18 e 19, nonché 42 della direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione attualmente in vigore, vadano interpretate nel senso che ostano a una normativa nazionale in base alla quale una società per azioni, nel quadro della responsabilità di cui sub 1), debba rimborsare all’acquirente il prezzo di acquisto e ritirare le azioni acquistate. |
| --- | --- |

2)

Se le disposizioni di cui agli articoli 12, 15, 16 e, in particolare, 18 e 19, nonché 42 della direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione attualmente in vigore, vadano interpretate nel senso che ostano a una normativa nazionale in base alla quale una società per azioni, nel quadro della responsabilità di cui sub 1), debba rimborsare all’acquirente il prezzo di acquisto e ritirare le azioni acquistate.

| 3) | Se le disposizioni di cui agli articoli 12, 15, 16, 18, 19 e 42 della direttiva 77/91/CEE (4) del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione attualmente vigente, debbano essere interpretate nel senso che una siffatta responsabilità della società per azioni come indicata sub 1)






  — | può estendersi anche al patrimonio vincolato di tale società [capitale sottoscritto e riserve ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), della direttiva citata], o |
| --- | --- | --- |

3)

Se le disposizioni di cui agli articoli 12, 15, 16, 18, 19 e 42 della direttiva 77/91/CEE (4) del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione attualmente vigente, debbano essere interpretate nel senso che una siffatta responsabilità della società per azioni come indicata sub 1)

—

può estendersi anche al patrimonio vincolato di tale società [capitale sottoscritto e riserve ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), della direttiva citata], o

| — | può sussistere anche nei casi in cui possa avere come conseguenza l’insolvenza della società per azioni. |
| --- | --- |

—

può sussistere anche nei casi in cui possa avere come conseguenza l’insolvenza della società per azioni.

| 4) | Se le disposizioni di cui agli articoli 12 e 13 della direttiva 2009/101/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, vadano interpretate nel senso che ostano a una normativa nazionale che prevede una risoluzione con effetti retroattivi dell’acquisto della partecipazione, con la conseguenza che, nel caso di una risoluzione di un contratto di acquisto di azioni, debba presumersi un effetto ex nunc (v. sentenza della Corte del 15 aprile 2010, E. Friz GmbH, C 215/08). |
| --- | --- |

4)

Se le disposizioni di cui agli articoli 12 e 13 della direttiva 2009/101/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, vadano interpretate nel senso che ostano a una normativa nazionale che prevede una risoluzione con effetti retroattivi dell’acquisto della partecipazione, con la conseguenza che, nel caso di una risoluzione di un contratto di acquisto di azioni, debba presumersi un effetto ex nunc (v. sentenza della Corte del 15 aprile 2010, E. Friz GmbH, C 215/08).

| 5) | Se le disposizioni di cui agli articoli 12, 15, 16, 18, 19 e 42 della direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione attualmente vigente, e gli articoli 12 e 13 della direttiva 2009/101/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, debbano essere interpretate nel senso che la responsabilità è limitata al valore delle azioni — nel caso di una società quotata in Borsa, quindi, alla quotazione in Borsa delle azioni —, al momento della presentazione della domanda, cosicché l’azionista, in determinate circostanze, potrebbe vedersi restituito un importo inferiore rispetto al prezzo originariamente pagato per le sue azioni. |
| --- | --- |

5)

Se le disposizioni di cui agli articoli 12, 15, 16, 18, 19 e 42 della direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, nella versione attualmente vigente, e gli articoli 12 e 13 della direttiva 2009/101/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, debbano essere interpretate nel senso che la responsabilità è limitata al valore delle azioni — nel caso di una società quotata in Borsa, quindi, alla quotazione in Borsa delle azioni —, al momento della presentazione della domanda, cosicché l’azionista, in determinate circostanze, potrebbe vedersi restituito un importo inferiore rispetto al prezzo originariamente pagato per le sue azioni.

---

(1)  Direttiva 2003/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, relativa al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari e che modifica la direttiva 2001/34/CE (GU L 345, pag. 64), come modificata dalla direttiva 2008/11/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2008 (GU L 76, pag. 37)

(2)  Direttiva 2004/109/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 dicembre 2004, sull'armonizzazione degli obblighi di trasparenza riguardanti le informazioni sugli emittenti i cui valori mobiliari sono ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato e che modifica la direttiva 2001/34/CE (GU L 390, pag. 38).

(3)  Direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) (GU L 96, pag. 16).

(4)  Seconda direttiva 77/91/CEE del Consiglio, del 13 dicembre 1976, intesa a coordinare, per renderle equivalenti, le garanzie che sono richieste, negli Stati Membri, alle società di cui all'articolo 58, secondo comma, del Trattato, per tutelare gli interessi dei soci e dei terzi per quanto riguarda la costituzione della società per azioni, nonché la salvaguardia e le modificazioni del capitale sociale della stessa (GU L 1977, pag. 1).

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spagna) il 17 aprile 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Nacional de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Causa C-178/12)

2012/C 209/04

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Parti

Ricorrente: Rafaela Rivas Montes

Convenuto: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se sia conforme al principio comunitario di uguaglianza (nei termini in cui è stato definito dalla Corte di giustizia dell’Unione europea) che una data amministrazione pubblica (nel caso presente, l’IMDECO), ai fini del calcolo dell’indennità di anzianità dei suoi dipendenti, si basi esclusivamente sulla natura del rapporto giuridico che la lega a questi ultimi, a seconda che si tratti di un rapporto di pubblico impiego oppure contrattuale, e che, di conseguenza, nel primo caso (dipendenti a tempo indeterminato), in applicazione della legge statale per i dipendenti pubblici attualmente in vigore, computi indistintamente tutti i servizi effettivi e in precedenza prestati in un qualsiasi settore della pubblica amministrazione in generale (ossia, tanto per la detta amministrazione pubblica in particolare — l’IMDECO —, quanto per qualsiasi altro organismo dell’amministrazione pubblica) mentre, nel secondo caso (dipendenti con contratto a tempo determinato) in applicazione della legge statale sul diritto del lavoro attualmente in vigore nonché della giurisprudenza che l’ha interpretata, computi solo i servizi effettivi e pregressi prestati presso la detta amministrazione pubblica particolare (IMDECO), e ciò, tuttavia, purché nella catena contrattuale che ha disciplinato la prestazione di tali servizi effettivi non esista un’interruzione temporale che permette di considerare interrotta l’unità essenziale del rapporto giuridico di lavoro giacché, in tale caso, non si terrebbe conto dei giorni di lavoro effettuati e immediatamente precedenti a tale interruzione. |
| --- | --- |

1)

Se sia conforme al principio comunitario di uguaglianza (nei termini in cui è stato definito dalla Corte di giustizia dell’Unione europea) che una data amministrazione pubblica (nel caso presente, l’IMDECO), ai fini del calcolo dell’indennità di anzianità dei suoi dipendenti, si basi esclusivamente sulla natura del rapporto giuridico che la lega a questi ultimi, a seconda che si tratti di un rapporto di pubblico impiego oppure contrattuale, e che, di conseguenza, nel primo caso (dipendenti a tempo indeterminato), in applicazione della legge statale per i dipendenti pubblici attualmente in vigore, computi indistintamente tutti i servizi effettivi e in precedenza prestati in un qualsiasi settore della pubblica amministrazione in generale (ossia, tanto per la detta amministrazione pubblica in particolare — l’IMDECO —, quanto per qualsiasi altro organismo dell’amministrazione pubblica) mentre, nel secondo caso (dipendenti con contratto a tempo determinato) in applicazione della legge statale sul diritto del lavoro attualmente in vigore nonché della giurisprudenza che l’ha interpretata, computi solo i servizi effettivi e pregressi prestati presso la detta amministrazione pubblica particolare (IMDECO), e ciò, tuttavia, purché nella catena contrattuale che ha disciplinato la prestazione di tali servizi effettivi non esista un’interruzione temporale che permette di considerare interrotta l’unità essenziale del rapporto giuridico di lavoro giacché, in tale caso, non si terrebbe conto dei giorni di lavoro effettuati e immediatamente precedenti a tale interruzione.

| 2) | In caso di risposta negativa alla prima questione (ossia, qualora la Corte di giustizia considerasse tale comportamento da parte di un’amministrazione pubblica — nel caso presente, l’IMDECO — contrario al principio comunitario di uguaglianza) se il ripristino del principio di uguaglianza comporterebbe, nel caso presente, l’applicazione della stessa legge statale per i dipendenti pubblici ai dipendenti con contratto a tempo determinato. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta negativa alla prima questione (ossia, qualora la Corte di giustizia considerasse tale comportamento da parte di un’amministrazione pubblica — nel caso presente, l’IMDECO — contrario al principio comunitario di uguaglianza) se il ripristino del principio di uguaglianza comporterebbe, nel caso presente, l’applicazione della stessa legge statale per i dipendenti pubblici ai dipendenti con contratto a tempo determinato.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polonia) il 23 aprile 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Causa C-190/12)

2012/C 209/05

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Parti

Ricorrente: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Convenuto: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 56, paragrafo 1, CE (attualmente articolo 63 TFUE) sia applicabile ai fini della valutazione dell’ammissibilità dell’applicazione, da parte di uno Stato membro, delle disposizioni di diritto nazionale che differenziano la situazione giuridica dei contribuenti nel senso che concedono, nell’ambito di una generale esenzione soggettiva, un’esenzione dall’imposta forfettaria sul reddito dai dividendi percepiti a fondi di investimento con sede in uno Stato membro dell’Unione europea, mentre non accordano tale esenzione per un fondo di investimento con la residenza fiscale negli USA. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 56, paragrafo 1, CE (attualmente articolo 63 TFUE) sia applicabile ai fini della valutazione dell’ammissibilità dell’applicazione, da parte di uno Stato membro, delle disposizioni di diritto nazionale che differenziano la situazione giuridica dei contribuenti nel senso che concedono, nell’ambito di una generale esenzione soggettiva, un’esenzione dall’imposta forfettaria sul reddito dai dividendi percepiti a fondi di investimento con sede in uno Stato membro dell’Unione europea, mentre non accordano tale esenzione per un fondo di investimento con la residenza fiscale negli USA.

| 2) | Se il diverso trattamento di fondi aventi sede in uno Stato terzo e fondi aventi sede in uno degli Stati membri dell’Unione europea, contemplato dal diritto nazionale, relativamente all’esenzione soggettiva nell’ambito dell’imposta sul reddito, possa essere considerato giuridicamente legittimo alla luce di quanto previsto dal combinato disposto dell’articolo 58, paragrafo 1, lettera a) e dell’articolo 58, paragrafo 3, CE (attualmente dal combinato disposto dell’articolo 65, paragrafo 1, lettera a) e dell’articolo 65, paragrafo 3, TFUE). |
| --- | --- |

2)

Se il diverso trattamento di fondi aventi sede in uno Stato terzo e fondi aventi sede in uno degli Stati membri dell’Unione europea, contemplato dal diritto nazionale, relativamente all’esenzione soggettiva nell’ambito dell’imposta sul reddito, possa essere considerato giuridicamente legittimo alla luce di quanto previsto dal combinato disposto dell’articolo 58, paragrafo 1, lettera a) e dell’articolo 58, paragrafo 3, CE (attualmente dal combinato disposto dell’articolo 65, paragrafo 1, lettera a) e dell’articolo 65, paragrafo 3, TFUE).

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgerichts (Germania) il 3 maggio 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

(Causa C-210/12)

2012/C 209/06

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundespatentgericht

Parti

Ricorrente: Sumitomo Chemical Co. Ltd

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1610/96 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 1996, sull’istituzione di un certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari (1) debba essere interpretato nel senso che non osta al rilascio di un certificato protettivo complementare per un prodotto fitosanitario, quando sia stata concessa un’autorizzazione, in vigore, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1610/96 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 1996, sull’istituzione di un certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari (1) debba essere interpretato nel senso che non osta al rilascio di un certificato protettivo complementare per un prodotto fitosanitario, quando sia stata concessa un’autorizzazione, in vigore, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, della direttiva 91/414/CEE.

| 2) | In caso di risposta affermativa alla prima questione:
  Se, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 1610/96, occorra che l’autorizzazione sia ancora in vigore alla data della domanda di certificato. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione:

Se, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 1610/96, occorra che l’autorizzazione sia ancora in vigore alla data della domanda di certificato.

| 3) | In caso di risposta negativa alla prima questione:
  Se l’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento n. 1610/96, debba essere interpretato nel senso che una domanda può essere presentata già prima della data in cui inizia a decorrere il termine ivi previsto. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta negativa alla prima questione:

Se l’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento n. 1610/96, debba essere interpretato nel senso che una domanda può essere presentata già prima della data in cui inizia a decorrere il termine ivi previsto.

---

(1)  GU L 198, pag. 30.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça (Portogallo) il 7 maggio 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Causa C-213/12)

2012/C 209/07

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal de Justiça

Parti

Ricorrenti: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

Convenuta: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Questione pregiudiziale

Se gli articoli 1, paragrafo 1, e 3 della seconda direttiva (1) in combinato disposto con l’articolo 1 della terza direttiva (2) debbano essere interpretati nel senso di ostare ad una normativa nazionale che escluda il diritto al risarcimento dei danni non patrimoniali subiti da familiari del conducente e derivanti dalla morte dello stesso, qualora l’incidente sia esclusivamente attribuibile alla colpa di quest’ultimo.

---

(1)  Seconda direttiva 84/5/CEE del Consiglio, del 30 dicembre 1983, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (GU L 8, pag. 17).

(2)  Terza direttiva 90/232/CEE del Consiglio, del 14 maggio 1990, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (GU L 129, pag. 33).

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tartu Ringkonnakohus (Estonia) l’11 maggio 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

(Causa C-222/12)

2012/C 209/08

Lingua processuale: l’estone

Giudice del rinvio

Tartu Ringkonnakohus

Parti

Ricorrente: A. Karuse AS

Convenuto: Politsei- ja Piirivalveamet

Questione pregiudiziale

Se l’espressione «nell’ambito (...) di manutenzione (...) della rete stradale», che ricorre nella definizione della deroga ammessa dall’articolo 13, paragrafo 1, lettera h), del regolamento (CE) n. 561/2006 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, debba essere interpretata nel senso che comprende un autocarro con cassone ribaltabile con massa totale di 25,5 t che trasporti ghiaia, su una strada pubblica provinciale, dalla cava in un luogo presso il quale vengono eseguiti interventi di riparazione e di manutenzione stradale.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, relativo all’armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada e che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 3821/85 e (CE) n. 2135/98 e abroga il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio (GU L 102, pag. 1).

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal do Trabalho do Porto (Portogallo) il 29 maggio 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

(Causa C-264/12)

2012/C 209/09

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal do Trabalho do Porto

Parti

Ricorrente: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Convenuta: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il principio della parità di trattamento dal quale discende il divieto di discriminazione debba essere interpretato nel senso che risulta applicabile ai lavoratori del settore pubblico. |
| --- | --- |

1)

Se il principio della parità di trattamento dal quale discende il divieto di discriminazione debba essere interpretato nel senso che risulta applicabile ai lavoratori del settore pubblico.

| 2) | Se la decisione dello Stato di non versare le retribuzioni dovute in anticipo a titolo di assegni per ferie e premi natalizi annuali, adottata con la legge finanziaria per il 2012 e applicata unicamente ai lavoratori che esercitano le loro funzioni nel settore statale o nel settore imprenditoriale pubblico, sia contraria al divieto di discriminazione e quindi configuri una discriminazione basata sul carattere pubblico del rapporto di lavoro. |
| --- | --- |

2)

Se la decisione dello Stato di non versare le retribuzioni dovute in anticipo a titolo di assegni per ferie e premi natalizi annuali, adottata con la legge finanziaria per il 2012 e applicata unicamente ai lavoratori che esercitano le loro funzioni nel settore statale o nel settore imprenditoriale pubblico, sia contraria al divieto di discriminazione e quindi configuri una discriminazione basata sul carattere pubblico del rapporto di lavoro.

| 3) | Se il diritto di lavorare in condizioni dignitose, sancito dall’articolo 31, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che implica il divieto di apportare riduzioni retributive senza l’accordo del lavoratore interessato, qualora il contratto non venga modificato; |
| --- | --- |

3)

Se il diritto di lavorare in condizioni dignitose, sancito dall’articolo 31, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che implica il divieto di apportare riduzioni retributive senza l’accordo del lavoratore interessato, qualora il contratto non venga modificato;

| 4) | Se il diritto a condizioni di lavoro dignitose di cui all’articolo 31, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea debba essere interpretato nel senso che implica il diritto a una retribuzione equa, che garantisca ai lavoratori e alle loro famiglie un livello di vita soddisfacente. |
| --- | --- |

4)

Se il diritto a condizioni di lavoro dignitose di cui all’articolo 31, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea debba essere interpretato nel senso che implica il diritto a una retribuzione equa, che garantisca ai lavoratori e alle loro famiglie un livello di vita soddisfacente.

| 5) | Qualora la sospensione del versamento degli assegni per ferie e dei premi natalizi annuali non costituisca l’unica misura possibile, necessaria e fondamentale nell’ambito dei tentativi volti al risanamento delle finanze pubbliche, in una situazione di grave crisi economico-finanziaria del paese, se tale sospensione sia contraria al diritto sancito dall’articolo 31, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto mette in pericolo il livello di vita e gli impegni finanziari assunti dai lavoratori dalle loro rispettive famiglie, i quali non potevano prevedere una riduzione delle loro retribuzioni annue corrispondente alle due prestazioni in questione. |
| --- | --- |

5)

Qualora la sospensione del versamento degli assegni per ferie e dei premi natalizi annuali non costituisca l’unica misura possibile, necessaria e fondamentale nell’ambito dei tentativi volti al risanamento delle finanze pubbliche, in una situazione di grave crisi economico-finanziaria del paese, se tale sospensione sia contraria al diritto sancito dall’articolo 31, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto mette in pericolo il livello di vita e gli impegni finanziari assunti dai lavoratori dalle loro rispettive famiglie, i quali non potevano prevedere una riduzione delle loro retribuzioni annue corrispondente alle due prestazioni in questione.

| 6) | Se la riduzione dei salari imposta in tal modo dallo Stato portoghese, consistente nella sospensione del versamento delle
  due prestazioni
  , in quanto non era prevedibile né attesa da parte dei lavoratori, sia contraria al diritto a condizioni di lavoro dignitose. |
| --- | --- |

6)

Se la riduzione dei salari imposta in tal modo dallo Stato portoghese, consistente nella sospensione del versamento delle
  due prestazioni
  , in quanto non era prevedibile né attesa da parte dei lavoratori, sia contraria al diritto a condizioni di lavoro dignitose.

| 7) | Se la citata legge finanziaria per il 2012, nella parte in cui stabilisce che il summenzionato regime di sospensione degli assegni per ferie e dei premi natalizi annuali non può essere derogato in forza di contratti collettivi e prevale sugli stessi, sia in contrasto con il diritto alla contrattazione collettiva. |
| --- | --- |

7)

Se la citata legge finanziaria per il 2012, nella parte in cui stabilisce che il summenzionato regime di sospensione degli assegni per ferie e dei premi natalizi annuali non può essere derogato in forza di contratti collettivi e prevale sugli stessi, sia in contrasto con il diritto alla contrattazione collettiva.

---

Tribunale

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/7

---

Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2012 — Imperial Chemical Industries/Commissione

(Causa T-214/06) (1)

(Concorrenza - Intese - Mercato dei metacrilati - Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE - Partecipazione ad una parte dell’infrazione - Diritti della difesa - Ammende - Obbligo di motivazione - Gravità dell’infrazione - Effetto dissuasivo - Parità di trattamento - Proporzionalità - Principio di buona amministrazione - Cooperazione durante il procedimento amministrativo - Durata del procedimento - Termine ragionevole)

2012/C 209/10

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Imperial Chemical Industries Ltd, già Imperial Chemical Industries plc (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: inizialmente D. Anderson, QC, H. Rosenblatt, B. Lebrun, avocats, W. Turner, S. Berwick e T. Soames, solicitors, successivamente R. Wesseling e C. Swaak, e infine R. Wesseling, C. Swaak e F. ten Have, avocats)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente V. Bottka, I. Chatzigiannis e F. Amato, successivamente V. Bottka, I. Chatzigiannis e F. Arbault, e infine V. Bottka e J. Bourke, agenti)

Oggetto

Domanda intesa ad ottenere l’annullamento dell’articolo 2, lettera c), della decisione C(2006) 2098 def. della Commissione, del 31 maggio 2006, relativa ad un procedimento ex articolo 81 CE ed ex articolo 53 dell’Accordo SEE (caso COMP/F/38.645 — Metacrilati), ovvero, in subordine, la riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta ai sensi della disposizione suddetta.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Imperial Chemical Industries Ltd è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Imperial Chemical Industries Ltd è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 237 del 30.9.2006.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/7

---

Ordinanza del Tribunale del 16 maggio 2012 — La City/UAMI — Bücheler e Ewert (citydogs)

(Causa T-444/09) (1)

(Marchio comunitario - Designazione di un nuovo rappresentante - Inerzia della parte ricorrente - Non luogo a provvedere)

2012/C 209/11

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: La City (La Courneuve, Francia) (rappresentante: inizialmente S. Bénoliel-Claux, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: inizialmente S. Schäffner e R. Pethke, agenti)

Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso, intervenienti dinanzi al Tribunale: Andreas Bücheler e Konstanze Ewert (Engelskirchen, Germania) (rappresentanti: G. Würtenberg e R. Kunze, avvocati)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 5 agosto 2009 (procedimento R 233/2008-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra, da un lato, La City e, dall’altro, il sig. Andreas Bücheler e la sig.ra Konstanze Ewert

Dispositivo

| 1) | Non vi è luogo a provvedere sul presente ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è luogo a provvedere sul presente ricorso.

| 2) | La City, l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) nonché il sig. Andreas Bücheler e la sig.ra Konstanze Ewert sopporteranno ciascuno le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La City, l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) nonché il sig. Andreas Bücheler e la sig.ra Konstanze Ewert sopporteranno ciascuno le proprie spese.

---

(1)  GU C 11 del 16.1.2010.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/7

---

Ricorso proposto il 30 aprile 2012 — Roland/UAMI — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Causa T-191/12)

2012/C 209/12

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Roland SE (Essen, Germania) (rappresentanti: avv.ti O. Rauscher e C. Onken)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Textiles Well SA (Le Vigan, Francia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 15 febbraio 2012, procedimento R 2552/2010-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 15 febbraio 2012, procedimento R 2552/2010-1;

| — | respingere l’opposizione n. 1299967; e |
| --- | --- |

—

respingere l’opposizione n. 1299967; e

| — | condannare alle spese l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare alle spese l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo internazionale «wellness inspired by nature» per prodotti della classe 25 — Domanda di marchio comunitario n. W00924808

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio comunitario n. 527630 del marchio denominativo «WELL» per prodotti della classe 25; registrazione di marchio francese n. 99804486 del marchio denominativo «WELLNESS» per prodotti della classe 25

Decisione della divisione d’opposizione: accoglimento dell’opposizione e diniego di protezione della registrazione internazionale per tutti i prodotti contestati

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/8

---

Ricorso proposto il 30 aprile 2012 — Advance Magazine Publishers/UAMI — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

(Causa T-194/12)

2012/C 209/13

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Stati Uniti) (rappresentante: R. Hacon, barrister)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Regno Unito)

Conclusioni

| — | Annullare la decisione adottata dalla prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) il 9 febbraio 2012 nel procedimento R 239/2011-1; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione adottata dalla prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) il 9 febbraio 2012 nel procedimento R 239/2011-1;

| — | respingere la domanda di cui trattasi per tutti i prodotti e i servizi per i quali essa era stata pubblicata per finalità di opposizione; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda di cui trattasi per tutti i prodotti e i servizi per i quali essa era stata pubblicata per finalità di opposizione;

| — | in subordine, dichiarare che gli elementi di prova relativi all’uso effettivo sono sufficienti e rinviare l’opposizione dinanzi alla divisione d’opposizione affinché statuisca sul contenzioso tra i marchi di cui trattasi; e |
| --- | --- |

—

in subordine, dichiarare che gli elementi di prova relativi all’uso effettivo sono sufficienti e rinviare l’opposizione dinanzi alla divisione d’opposizione affinché statuisca sul contenzioso tra i marchi di cui trattasi; e

| — | condannare l’opponente a sopportare le spese del procedimento d’opposizione, del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e del presente ricorso, e a rimborsare le tasse di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’opponente a sopportare le spese del procedimento d’opposizione, del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e del presente ricorso, e a rimborsare le tasse di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «GOLF WORLD» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38 e 41 — Domanda di marchio comunitario n. 7070147

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo Benelux «GOLF WORLD» registrato con il n. 465586, per prodotti della classe 16; il marchio denominativo danese «GOLF WORLD» registrato con il n. 541/1991, per prodotti della classe 16; il marchio denominativo francese «GOLF WORLD» registrato con il n. 1551025, per prodotti della classe 16; il marchio denominativo greco «GOLF WORLD» registrato con il n. 96430, per prodotti della classe 16; il marchio denominativo italiano «GOLF WORLD» registrato con il n. 575282, per prodotti della classe 16; il marchio denominativo spagnolo «GOLF WORLD» registrato con il n. 1308477, per prodotti della classe 16; il marchio denominativo svedese «GOLF WORLD» registrato con il n. 229611, per prodotti della classe 16; il marchio verbale portoghese «GOLF WORLD» registrato con il n. 259281 per prodotti della classe 16; il marchio verbale irlandese «GOLF WORLD» registrato con il n. 113474, per prodotti della classe 16

Decisione della divisione d’opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 42 del regolamento n. 207/2009 del Consiglio.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/9

---

Ricorso proposto il 9 maggio 2012 — Nuna International/UAMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Causa T-195/12)

2012/C 209/14

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Nuna International BV (Erp, Paesi Bassi) (rappresentante: avv. A. Alpera Plazas)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Brema, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 15 febbraio 2012, nel procedimento R 476/2011-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 15 febbraio 2012, nel procedimento R 476/2011-1;

| — | accogliere la domanda avente ad oggetto il marchio comunitario controverso per tutti i prodotti designati nella stessa. |
| --- | --- |

—

accogliere la domanda avente ad oggetto il marchio comunitario controverso per tutti i prodotti designati nella stessa.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «nuna», per prodotti delle classi 12, 18, 20, 21, 25 e 28 — domanda di marchio comunitario n. 6239743.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: domanda di marchio comunitario n. 6218879 relativa al marchio denominativo «NANU»; registrazione comunitaria n. 6218945 del marchio denominativo «NANA» per prodotti e servizi delle classi 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 e 35; registrazione comunitaria n. 6217814 del marchio denominativo «NANU-NANA» per prodotti e servizi delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 e 35; registrazione tedesca n. 36647710 del marchio denominativo «NANU»; registrazione tedesca n. 39804075 del marchio denominativo «NANA»; registrazione tedesca n. 1054703 del marchio denominativo «NANU-NANA»; registrazione internazionale n. 557176 del marchio denominativo «NANU-NANA».

Decisione della divisione d'opposizione: rigetto dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata, accoglimento dell’opposizione e rigetto della domanda di marchio comunitario.

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/9

---

Ricorso proposto il 9 maggio 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/UAMI — MIP Metro (METRO)

(Causa T-197/12)

2012/C 209/15

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barcellona, Spagna) (rappresentante: avv. J. Carbonell Callicó)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | modificare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 1o marzo 2012, nel procedimento R 2440/2010-1; |
| --- | --- |

—

modificare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 1o marzo 2012, nel procedimento R 2440/2010-1;

| — | in subordine, e soltanto in caso di rigetto della conclusione precedente, annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 1o marzo 2012, nel procedimento R 2440/2010-1; |
| --- | --- |

—

in subordine, e soltanto in caso di rigetto della conclusione precedente, annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 1o marzo 2012, nel procedimento R 2440/2010-1;

| — | condannare il convenuto e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo a colori «METRO», per servizi, tra l’altro, della classe 36 — domanda di marchio comunitario n. 7585045.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria n. 7111974 del marchio figurativo a colori «GRUPOMETROPOLIS», per servizi della classe 36.

Decisione della divisione d'opposizione: rigetto dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali; violazione degli articoli 75 e 76 del regolamento del Consiglio n. 207/2009; violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/10

---

Ricorso proposto l’8 maggio 2012 — Euro-Link Consultants e European Profiles/Commissione

(Causa T-199/12)

2012/C 209/16

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Euro-Link Consultants Ltd (Bucarest, Romania) e European Profiles SA (Atene, Grecia) (rappresentante: avv. S. Pappas)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

| — | Annullare la decisione del 28 febbraio 2012 della Delegazione dell’Unione europea in Ucraina, adottata nel contesto della gara d’appalto EuropeAid/131567/C/SER/UA, «Progetto di supporto e diversificazione del turismo della Crimea», nonché le decisioni successive adottate nello stesso contesto dalla medesima autorità e dal Direttore della DG Sviluppo della Commissione europea; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del 28 febbraio 2012 della Delegazione dell’Unione europea in Ucraina, adottata nel contesto della gara d’appalto EuropeAid/131567/C/SER/UA, «Progetto di supporto e diversificazione del turismo della Crimea», nonché le decisioni successive adottate nello stesso contesto dalla medesima autorità e dal Direttore della DG Sviluppo della Commissione europea;

| — | condannare la convenuta alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono tre motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo sostanziale di motivazione, con il quale le ricorrenti sostengono che:






  — | la giurisprudenza e la legislazione impongono alla convenuta l’obbligo di rappresentare chiaramente i vantaggi dell’offerta selezionata, e non di limitarsi a contestare il valore degli elementi di prova presentati dalle ricorrenti; un’amministrazione efficiente deve esaminare le allegazioni e valutare correttamente le medesime, a fortiori in talune circostanze aggravanti. |
| --- | --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo sostanziale di motivazione, con il quale le ricorrenti sostengono che:

—

la giurisprudenza e la legislazione impongono alla convenuta l’obbligo di rappresentare chiaramente i vantaggi dell’offerta selezionata, e non di limitarsi a contestare il valore degli elementi di prova presentati dalle ricorrenti; un’amministrazione efficiente deve esaminare le allegazioni e valutare correttamente le medesime, a fortiori in talune circostanze aggravanti.

| 2) | Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo sostanziale del rispetto del procedimento applicabile, con il quale le ricorrenti sostengono che:






  — | il procedimento di valutazione seguito dal comitato era inficiato da irregolarità, delle quali la convenuta era edotta e che non ha considerato prima di pubblicare gli esiti. Di conseguenza le decisioni adottate successivamente risultano illegittime, nei limiti in cui esse si fondano sul risultato di tali irregolarità. |
| --- | --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo sostanziale del rispetto del procedimento applicabile, con il quale le ricorrenti sostengono che:

—

il procedimento di valutazione seguito dal comitato era inficiato da irregolarità, delle quali la convenuta era edotta e che non ha considerato prima di pubblicare gli esiti. Di conseguenza le decisioni adottate successivamente risultano illegittime, nei limiti in cui esse si fondano sul risultato di tali irregolarità.

| 3) | Terzo motivo, vertente sulla violazione della parità di trattamento e sullo sviamento di potere, con il quale le ricorrenti sostengono che:






  — | il procedimento illegittimo è stato applicato soltanto alle ricorrenti, in violazione del principio di non discriminazione. Risulta inoltre che l’unico obiettivo del procedimento illegittimo fosse l’eliminazione delle ricorrenti dal primo posto nell’elenco di valutazione. |
| --- | --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sulla violazione della parità di trattamento e sullo sviamento di potere, con il quale le ricorrenti sostengono che:

—

il procedimento illegittimo è stato applicato soltanto alle ricorrenti, in violazione del principio di non discriminazione. Risulta inoltre che l’unico obiettivo del procedimento illegittimo fosse l’eliminazione delle ricorrenti dal primo posto nell’elenco di valutazione.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/10

---

Ricorso proposto il 16 maggio 2012 — GRE/UAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Causa T-205/12)

2012/C 209/17

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Germania) (rappresentanti: avv.ti I. Memmler e S. Schulz)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o marzo 2012, procedimento R 387/2011-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o marzo 2012, procedimento R 387/2011-1;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «LIBERTE american blend» per prodotti della classe 34 — Registrazione n. 7 481 211

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Villiger Söhne GmbH

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo «LA LIBERTAD» e marchio figurativo «La LIBERTAD» per prodotti delle classi 14 e 34

Decisione della divisione d’opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/11

---

Ricorso proposto il 16 maggio 2012 — GRE/UAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Causa T-206/12)

2012/C 209/18

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Germania) (rappresentanti: avv.ti I. Memmler e S. Schulz)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Villiger Söhne GmbH (Waldschut-Tiengen, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o marzo 2012 nel procedimento R 411/2011-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o marzo 2012 nel procedimento R 411/2011-1;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «LIBERTE american blend» per prodotti della classe 34 — domanda n. 7 481 328

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Villiger Söhne GmbH

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo «LA LIBERTAD» ed il marchio figurativo «LA LIBERTAD», per prodotti delle classi 14 e 34

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/11

---

Ricorso proposto il 18 maggio 2012 — Think Schuhwerk/UAMI (scarpe con lacci con rinforzi rossi)

(Causa T-208/12)

2012/C 209/19

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Austria) (rappresentante: avv. M. Gail)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 23 febbraio 2012 nel procedimento R 1552/2011-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 23 febbraio 2012 nel procedimento R 1552/2011-1;

| — | condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: qualsivoglia marchio relativo a scarpe con lacci, alle cui estremità sono apposti rinforzi rossi, per prodotti della classe 25 — domanda n. 9 130 361)

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti:

| — | violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione del principio della parità di trattamento. |
| --- | --- |

—

violazione del principio della parità di trattamento.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/12

---

Ricorso proposto il 18 maggio 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commissione

(Causa T-210/12)

2012/C 209/20

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Regno Unito) (rappresentanti: avv.ti S. Kalsmose-Hjelmborg e M. Honoré)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione del 20 aprile 2011 relativa all’aiuto di Stato C 19/09 al quale la Danimarca intende dare esecuzione a favore della ristrutturazione di TV2 Danmark A/S; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione del 20 aprile 2011 relativa all’aiuto di Stato C 19/09 al quale la Danimarca intende dare esecuzione a favore della ristrutturazione di TV2 Danmark A/S;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un motivo, sostenendo essenzialmente che la Commissione europea è incorsa in un errore di diritto non includendo nella sua valutazione l’aiuto concesso alla TV2 Danmark A/S da otto emittenti locali della TV2.

A tal riguardo, la ricorrente sostiene che le trasmissioni fornite gratuitamente dalle emittenti regionali, finanziate mediante canoni di abbonamento, alla TV 2 Danmark A/S rappresentano aiuti di stato ai sensi dell’art. 107, paragrafo 1, TFUE. Peraltro, si ricorda che, conformemente alla licenza di trasmissione rilasciata dal Ministero della Cultura alla TV 2 Danmark A/S, quest’ultima trattiene i proventi pubblicitari derivanti dagli «spazi pubblicitari» delle emittenti regionali.

La ricorrente sostiene inoltre che, non prendendo in considerazione l’aiuto di Stato fornito alla TV 2 Danmark A/S dalle emittenti locali, la convenuta non ha tenuto conto della situazione finanziaria della TV 2 Danmark A/S alla luce dei suoi introiti complessivi.

A causa di tale omissione, secondo la ricorrente, l’intera valutazione del piano di ristrutturazione svolta dalla convenuta è fondata su considerazioni errate per quanto riguarda la situazione finanziaria della TV 2 Danmark A/S. Pertanto, ad avviso della ricorrente, la convenuta non era in grado di confermare che erano stati soddisfatti i requisiti previsti dagli orientamenti (1).

Di conseguenza, secondo la ricorrente, la convenuta, in sede di valutazione dell’aiuto per il salvataggio e la ristrutturazione della TV 2 Danmark A/S, non ha rispettato i criteri stabiliti dalla stessa Commissione negli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà e nell’articolo 107, paragrafo 3, lett. c), TFUE.

---

(1)  Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (GU 2004 C 244, pag. 2)

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/12

---

Ricorso proposto il 14 maggio 2012 — Hübner/UAMI — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Causa T-211/12)

2012/C 209/21

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Germania) (rappresentante: avv. A Kirchgäßner)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | modificare come segue la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o marzo 2012, procedimento R 351/2011-1: la decisione della divisione di opposizione è annullata nei limiti di quanto richiesto e l’opposizione è respinta in toto; |
| --- | --- |

—

modificare come segue la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o marzo 2012, procedimento R 351/2011-1: la decisione della divisione di opposizione è annullata nei limiti di quanto richiesto e l’opposizione è respinta in toto;

| — | condannare l’interveniente alle spese, ivi comprese quelle sostenute nell’ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’interveniente alle spese, ivi comprese quelle sostenute nell’ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Original silicea Kieselsäure-Gel» per prodotti delle classi 3 e 5 — domanda n. 8 178 576.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo nazionale «Silesia» per prodotti delle classi 2, 3, 5, 29, 30, 32 e 33.

Decisione della divisione d'opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/13

---

Ricorso proposto il 30 maggio 2012 — Jyoti Ceramic Industries/UAMI — DeguDent (ZIECON)

(Causa T-239/12)

2012/C 209/22

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, India) (rappresentanti: R. Egerer, D. Jochim e A. Kolb, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 21 marzo 2012, procedimento R 2546/2010-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 21 marzo 2012, procedimento R 2546/2010-1;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «ZIECON», per prodotti delle classi 5, 10 e 40 — registrazione n. 8 272 271

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: DeguDent GmbH

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo «CERCON», per prodotti delle classi 5, 9 e 10

Decisione della divisione d’opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e rigetto della domanda di registrazione

Motivi dedotti:

| — | violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009 |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009

| — | violazione dell’articolo 76 del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 50, paragrafo 1, e con la regola 19, paragrafi 1 e 3, del regolamento di esecuzione |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 76 del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 50, paragrafo 1, e con la regola 19, paragrafi 1 e 3, del regolamento di esecuzione

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/13

---

Ordinanza del Tribunale del 25 maggio 2012 — Planet/Commissione

(Causa T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Lingua processuale: il greco

Il presidente della Settima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 118 del 21.4.2012.

---

Tribunale della funzione pubblica

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/14

---

Ricorso proposto il 7 maggio 2012 — ZZ/EMA

(Causa F-51/12)

2012/C 209/24

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas)

Convenuta: Agenzia europea per i medicinali

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione di rigetto della domanda del ricorrente diretta al rinnovo del suo contratto di agente temporaneo da parte dell’Agenzia europea per i medicinali

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del 1o settembre 2011, con la quale l’EMA ha respinto la domanda del ricorrente del 22 agosto 2011 diretta al rinnovo del suo contratto di agente temporaneo; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del 1o settembre 2011, con la quale l’EMA ha respinto la domanda del ricorrente del 22 agosto 2011 diretta al rinnovo del suo contratto di agente temporaneo;

| — | condannare l’Agenzia europea per i medicinali a versare al ricorrente, salvo maggiorazione, EUR 1 a titolo provvisorio; |
| --- | --- |

—

condannare l’Agenzia europea per i medicinali a versare al ricorrente, salvo maggiorazione, EUR 1 a titolo provvisorio;

| — | condannare l’Agenzia europea per i medicinali alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’Agenzia europea per i medicinali alle spese.

---

| 14.7.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 209/14

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 4 giugno 2012 — Dergam/Commissione

(Causa F-137/11)

2012/C 209/25

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---