# Euroopan unionin C 209/2012

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2012.209.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 209 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 55. vuosikerta14. heinäkuu 2012 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2012.209.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 209

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

55. vuosikerta14. heinäkuu 2012

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2012/C 209/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 200, 7.7.2012 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2012/C 209/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 200, 7.7.2012

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2012/C 209/02 | Asia C-169/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 10.4.2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. v. Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Asia C-174/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 12.4.2012 — Alfred Hirmann v. Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Asia C-178/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espanja) on esittänyt 17.4.2012 — Rafaela Rivas Montes v. Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Asia C-190/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Puola) on esittänyt 23.4.2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Asia C-210/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 3.5.2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd | 4 |
| 2012/C 209/07 | Asia C-213/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 7.5.2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ym. v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 5 |
| 2012/C 209/08 | Asia C-222/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 11.5.2012 — A. Karuse AS v. Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Asia C-264/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 29.5.2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA | 5 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2012/C 209/10 | Asia T-214/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2012 — Imperial Chemical Industries v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Metakrylaattimarkkinat — EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen toteava päätös — Osallistuminen rikkomisen osaan — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Perusteluvelvollisuus — Rikkomisen vakavuus — Varoittava vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Hyvän hallinnon periaate — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Menettelyn kesto — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Asia T-444/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2012 — La City v. SMHV — Bücheler ja Ewert (citydogs) (Yhteisön tavaramerkki — Uuden edustajan nimeäminen — Kantajan toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Asia T-191/12: Kanne 30.4.2012 — Roland v. SMHV — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Asia T-194/12: Kanne 30.4.2012 — Advance Magazine Publishers v. SMHV | 8 |
| 2012/C 209/14 | Asia T-195/12: Kanne 9.5.2012 — Nuna International v. SMHV — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) | 9 |
| 2012/C 209/15 | Asia T-197/12: Kanne 9.5.2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METRO) | 9 |
| 2012/C 209/16 | Asia T-199/12: Kanne 8.5.2012 — Euro-Link Consultants ja European Profiles v. komissio | 10 |
| 2012/C 209/17 | Asia T-205/12: Kanne 16.5.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Asia T-206/12: Kanne 16.5.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Asia T-208/12: Kanne 18.5.2012 — Think Schuhwerk v. SMHV (Kengät, joiden nauhoissa on punaiset pujottimet) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Asia T-210/12: Kanne 18.5.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio | 12 |
| 2012/C 209/21 | Asia T-211/12: Kanne 14.5.2012 — Hübner v. SMHV — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Asia T-239/12: Kanne 30.5.2012 — Jyoti Ceramic Industries v. SMHV — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Asia T-59/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.5.2012 — Planet v. komissio | 13 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2012/C 209/24 | Asia F-51/12: Kanne 7.5.2012 — ZZ v. EMA | 14 |
| 2012/C 209/25 | Asia F-137/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Dergam v. komissio | 14 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2012/C 209/02

Asia C-169/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 10.4.2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. v. Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Asia C-174/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 12.4.2012 — Alfred Hirmann v. Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Asia C-178/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espanja) on esittänyt 17.4.2012 — Rafaela Rivas Montes v. Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

3

2012/C 209/05

Asia C-190/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Puola) on esittänyt 23.4.2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Asia C-210/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 3.5.2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

4

2012/C 209/07

Asia C-213/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 7.5.2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ym. v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

5

2012/C 209/08

Asia C-222/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 11.5.2012 — A. Karuse AS v. Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Asia C-264/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 29.5.2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

5

Unionin yleinen tuomioistuin

2012/C 209/10

Asia T-214/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2012 — Imperial Chemical Industries v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Metakrylaattimarkkinat — EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen toteava päätös — Osallistuminen rikkomisen osaan — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Perusteluvelvollisuus — Rikkomisen vakavuus — Varoittava vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Hyvän hallinnon periaate — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Menettelyn kesto — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)

7

2012/C 209/11

Asia T-444/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2012 — La City v. SMHV — Bücheler ja Ewert (citydogs) (Yhteisön tavaramerkki — Uuden edustajan nimeäminen — Kantajan toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

7

2012/C 209/12

Asia T-191/12: Kanne 30.4.2012 — Roland v. SMHV — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Asia T-194/12: Kanne 30.4.2012 — Advance Magazine Publishers v. SMHV

8

2012/C 209/14

Asia T-195/12: Kanne 9.5.2012 — Nuna International v. SMHV — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

9

2012/C 209/15

Asia T-197/12: Kanne 9.5.2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METRO)

9

2012/C 209/16

Asia T-199/12: Kanne 8.5.2012 — Euro-Link Consultants ja European Profiles v. komissio

10

2012/C 209/17

Asia T-205/12: Kanne 16.5.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Asia T-206/12: Kanne 16.5.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Asia T-208/12: Kanne 18.5.2012 — Think Schuhwerk v. SMHV (Kengät, joiden nauhoissa on punaiset pujottimet)

11

2012/C 209/20

Asia T-210/12: Kanne 18.5.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

12

2012/C 209/21

Asia T-211/12: Kanne 14.5.2012 — Hübner v. SMHV — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Asia T-239/12: Kanne 30.5.2012 — Jyoti Ceramic Industries v. SMHV — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Asia T-59/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.5.2012 — Planet v. komissio

13

Virkamiestuomioistuin

2012/C 209/24

Asia F-51/12: Kanne 7.5.2012 — ZZ v. EMA

14

2012/C 209/25

Asia F-137/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Dergam v. komissio

14

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/1

---

2012/C 209/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

EUVL C 200, 7.7.2012

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 194, 30.6.2012

EUVL C 184, 23.6.2012

EUVL C 174, 16.6.2012

EUVL C 165, 9.6.2012

EUVL C 157, 2.6.2012

EUVL C 151, 26.5.2012

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 10.4.2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. v. Minister Finansów

(Asia C-169/12)

2012/C 209/02

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Naczelny Sąd Administracyjny

Pääasian asianosaiset

Valittaja: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

Vastapuoli: Minister Finansów

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 66 artiklan a, b ja c alakohdan säännöksiä tulkittava siten, että jos verovelvollinen laatii laskun sellaisen palvelun suorittamisesta, joka kuuluu jäsenvaltioille tässä valtiossa säädetyn toimivallan piiriin (poikkeus direktiivin 2006/112 63, 64 ja 65 artiklasta), niin direktiivin 2006/112 66 artiklan b alakohdan nojalla voidaan säätää, että verosaatava (verovelka) syntyy maksupäivänä mutta kuitenkin viimeistään 30 päivän kuluttua palvelun suorittamisesta? |
| --- | --- |

1)

Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 66 artiklan a, b ja c alakohdan säännöksiä tulkittava siten, että jos verovelvollinen laatii laskun sellaisen palvelun suorittamisesta, joka kuuluu jäsenvaltioille tässä valtiossa säädetyn toimivallan piiriin (poikkeus direktiivin 2006/112 63, 64 ja 65 artiklasta), niin direktiivin 2006/112 66 artiklan b alakohdan nojalla voidaan säätää, että verosaatava (verovelka) syntyy maksupäivänä mutta kuitenkin viimeistään 30 päivän kuluttua palvelun suorittamisesta?

| 2) | Onko direktiivin 2006/112 66 artiklan a ja b alakohdan säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä tavaroista ja palveluista kannettavasta verosta 11.3.2004 annetun lain (ustawa o podatku od towarów i usług; Dz. U., nro 54, järjestysnumero 535; sellaisena kuin se on muutettuna) 19 §:n 13 momentin 2 kohdan a ja b alakohdan kansallisille säännöksille, joiden mukaan verovelan syntymishetki (tapahtuma, jonka toteutumishetkellä verosaatava syntyy tiettyjen liiketoimien osalta) on kuljetus- ja huolintapalvelujen osalta maksun tai sen osan vastaanottamishetki mutta kuitenkin viimeistään 30. päivä tämän palvelun suorittamisen jälkeen myös siinä tapauksessa, että palvelun ostajaa varten on laadittu ja hänelle on toimitettu seitsemän päivän kuluessa tämän palvelun suorittamisesta lasku, jossa ilmoitettu maksun eräpäivä on tätä myöhempi, kun taas palvelun ostajalla on oikeus aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksetun veron vähentämiseen ajanjaksona, jona hän on saanut laskun, siitä riippumatta, onko hän maksanut sen vai ei? |
| --- | --- |

2)

Onko direktiivin 2006/112 66 artiklan a ja b alakohdan säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä tavaroista ja palveluista kannettavasta verosta 11.3.2004 annetun lain (ustawa o podatku od towarów i usług; Dz. U., nro 54, järjestysnumero 535; sellaisena kuin se on muutettuna) 19 §:n 13 momentin 2 kohdan a ja b alakohdan kansallisille säännöksille, joiden mukaan verovelan syntymishetki (tapahtuma, jonka toteutumishetkellä verosaatava syntyy tiettyjen liiketoimien osalta) on kuljetus- ja huolintapalvelujen osalta maksun tai sen osan vastaanottamishetki mutta kuitenkin viimeistään 30. päivä tämän palvelun suorittamisen jälkeen myös siinä tapauksessa, että palvelun ostajaa varten on laadittu ja hänelle on toimitettu seitsemän päivän kuluessa tämän palvelun suorittamisesta lasku, jossa ilmoitettu maksun eräpäivä on tätä myöhempi, kun taas palvelun ostajalla on oikeus aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksetun veron vähentämiseen ajanjaksona, jona hän on saanut laskun, siitä riippumatta, onko hän maksanut sen vai ei?

---

(1)  EUVL L 347, s. 1.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 12.4.2012 — Alfred Hirmann v. Immofinanz AG

(Asia C-174/12)

2012/C 209/03

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Handelsgericht Wien

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Alfred Hirmann

Vastaaja: Immofinanz AG

Vastaajan vaatimuksia tukeva väliintulija: Aviso Zeta AG

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallinen säännöstö, jossa säädetään liikkeeseenlaskijana toimivan osakeyhtiön vastuusta osakkeiden ostajaan nähden sellaisten pääomamarkkinaoikeuden tiedonantovaatimusten noudattamatta jättämisen vuoksi, joista säädetään






  — | 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla direktiivillä 2008/11/EY, 6 ja 25 artiklassa, |
| --- | --- | --- |

1)

Onko kansallinen säännöstö, jossa säädetään liikkeeseenlaskijana toimivan osakeyhtiön vastuusta osakkeiden ostajaan nähden sellaisten pääomamarkkinaoikeuden tiedonantovaatimusten noudattamatta jättämisen vuoksi, joista säädetään

—

4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla direktiivillä 2008/11/EY, 6 ja 25 artiklassa,

| — | 15.12.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/109/EY (2) 7, 17 ja 28 artiklassa ja |
| --- | --- |

—

15.12.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/109/EY (2) 7, 17 ja 28 artiklassa ja

| — | 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY (3) 14 artiklassa, |
| --- | --- |

—

28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY (3) 14 artiklassa,

yhteensopiva 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY (4), sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15, 16, 19 ja 42 artiklan kanssa?

| 2) | Onko 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15 ja 16 artiklan sekä erityisesti 18, 19 ja 42 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, että osakeyhtiön on edellä 1 kohdassa mainitun vastuun perusteella hyvitettävä ostajalle ostohinta ja otettava takaisin ostetut osakkeet? |
| --- | --- |

2)

Onko 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15 ja 16 artiklan sekä erityisesti 18, 19 ja 42 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, että osakeyhtiön on edellä 1 kohdassa mainitun vastuun perusteella hyvitettävä ostajalle ostohinta ja otettava takaisin ostetut osakkeet?

| 3) | Onko 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että tällainen edellä 1 kohdassa mainittu osakeyhtiön vastuu






  — | voi käsittää myös osakeyhtiön sidotun pääoman (mainitun direktiivin 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut merkityn pääoman ja rahastot) tai |
| --- | --- | --- |

3)

Onko 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että tällainen edellä 1 kohdassa mainittu osakeyhtiön vastuu

—

voi käsittää myös osakeyhtiön sidotun pääoman (mainitun direktiivin 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut merkityn pääoman ja rahastot) tai

| — | voi myös syntyä, jos sen seurauksena voi olla osakeyhtiön maksukyvyttömyys? |
| --- | --- |

—

voi myös syntyä, jos sen seurauksena voi olla osakeyhtiön maksukyvyttömyys?

| 4) | Onko 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/101/EY (5) 12 ja 13 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään osakeoston takautuvasta purkamisesta, jolloin osakkeiden ostosopimuksen purkamisella on katsottava olevan ex nunc -vaikutus (vrt. asia C 215/08, E. Friz, tuomio 15.4.2010)? |
| --- | --- |

4)

Onko 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/101/EY (5) 12 ja 13 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään osakeoston takautuvasta purkamisesta, jolloin osakkeiden ostosopimuksen purkamisella on katsottava olevan ex nunc -vaikutus (vrt. asia C 215/08, E. Friz, tuomio 15.4.2010)?

| 5) | Onko 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklan sekä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/101/EY 12 ja 13 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että vastuu on rajattu siihen osakkeiden arvoon — pörssiyhtiön tapauksessa osakkeiden pörssikurssiin —, joka osakkeilla on vaatimuksen esittämisajankohtana, jolloin osakkeenomistaja saa mahdollisesti takaisin osakkeista alun perin maksamaansa hintaa pienemmän summan? |
| --- | --- |

5)

Onko 31.1.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin sitä sovelletaan käsiteltävään asiaan, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklan sekä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/101/EY 12 ja 13 artiklan säännöksiä tulkittava siten, että vastuu on rajattu siihen osakkeiden arvoon — pörssiyhtiön tapauksessa osakkeiden pörssikurssiin —, joka osakkeilla on vaatimuksen esittämisajankohtana, jolloin osakkeenomistaja saa mahdollisesti takaisin osakkeista alun perin maksamaansa hintaa pienemmän summan?

---

(1)  Arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkistettavasta esitteestä ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/71/EY (EYVL L 345, s. 64), sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/11/EY (EUVL L 76, s. 37).

(2)  Säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi otettavien arvopaperien liikkeeseenlaskijoita koskeviin tietoihin liittyvien avoimuusvaatimusten yhdenmukaistamisesta ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 15.12.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/109/EY (EUVL L 390, s. 38).

(3)  Sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/6/EY (EYVL L 96, s. 16).

(4)  Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa 13.12.1976 annettu toinen neuvoston direktiivi 77/91/ETY (EYVL 1977, L 26, s. 1).

(5)  Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 48 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 16.9.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/101/EY (EUVL L 258, s. 11).

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espanja) on esittänyt 17.4.2012 — Rafaela Rivas Montes v. Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Asia C-178/12)

2012/C 209/04

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Rafaela Rivas Montes

Vastaaja: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhdenvertaisuutta koskevan yhteisön periaatteen (sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sitä tulkinnut) mukaista se, että tietty viranomainen (nyt käsiteltävässä asiassa IMDECO) ottaa työntekijöidensä ikälisiä laskiessaan huomioon ainoastaan sen virka- tai työsuhteen luonteen, joka yhdistää mainitun viranomaisen sen työntekijöihin, ja että se näin ollen ensiksi mainittujen työntekijöiden (virkamiehet) osalta ottaa voimassa olevan valtion virkamieslain (Ley estatal funcionarial) mukaisesti erotuksetta huomioon kaikki aikaisemmat ja nykyiset palvelusajat, jotka on suoritettu julkishallinnon palveluksessa (eli tietyn viranomaisen, kuten IMDECO:n, tai minkä tahansa muun viranomaisen palveluksessa), kun taas jälkimmäisten työntekijöiden (työsopimussuhteinen henkilöstö) osalta se ottaa valtion työsopimussuhteista henkilöstöä koskevan voimassa olevan lain (Ley estatal laboral) ja sen tulkintaa koskevan oikeuskäytännön mukaisesti huomioon ainoastaan palvelusajat, jotka on suoritettu tietyssä viranomaisessa (IMDECO), kuitenkin sillä edellytyksellä, ettei toisiaan seuraavien työsopimusten välillä ole sellaista keskeytystä, jonka voitaisiin katsoa merkitsevän työsuhteen olennaisen jatkuvuuden lakkaamista, siltä osin kuin sellaisia päiviä, jotka välittömästi edeltävät tällaista keskeytystä ja joiden aikana asianomainen työntekijä on työskennellyt, ei oteta huomioon? |
| --- | --- |

1)

Onko yhdenvertaisuutta koskevan yhteisön periaatteen (sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sitä tulkinnut) mukaista se, että tietty viranomainen (nyt käsiteltävässä asiassa IMDECO) ottaa työntekijöidensä ikälisiä laskiessaan huomioon ainoastaan sen virka- tai työsuhteen luonteen, joka yhdistää mainitun viranomaisen sen työntekijöihin, ja että se näin ollen ensiksi mainittujen työntekijöiden (virkamiehet) osalta ottaa voimassa olevan valtion virkamieslain (Ley estatal funcionarial) mukaisesti erotuksetta huomioon kaikki aikaisemmat ja nykyiset palvelusajat, jotka on suoritettu julkishallinnon palveluksessa (eli tietyn viranomaisen, kuten IMDECO:n, tai minkä tahansa muun viranomaisen palveluksessa), kun taas jälkimmäisten työntekijöiden (työsopimussuhteinen henkilöstö) osalta se ottaa valtion työsopimussuhteista henkilöstöä koskevan voimassa olevan lain (Ley estatal laboral) ja sen tulkintaa koskevan oikeuskäytännön mukaisesti huomioon ainoastaan palvelusajat, jotka on suoritettu tietyssä viranomaisessa (IMDECO), kuitenkin sillä edellytyksellä, ettei toisiaan seuraavien työsopimusten välillä ole sellaista keskeytystä, jonka voitaisiin katsoa merkitsevän työsuhteen olennaisen jatkuvuuden lakkaamista, siltä osin kuin sellaisia päiviä, jotka välittömästi edeltävät tällaista keskeytystä ja joiden aikana asianomainen työntekijä on työskennellyt, ei oteta huomioon?

| 2) | Jos vastaus edeltävään kysymykseen on kieltävä (eli jos unionin tuomioistuin katsoo, että viranomaisen — tässä tapauksessa IMDECO:n — tällainen toiminta on ristiriidassa yhteisön yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa), onko yhdenvertaisuusperiaatteen noudattaminen nyt käsiteltävässä asiassa mahdollista toteuttaa siten, että valtion virkamieslakia sovelletaan työsopimussuhteiseen henkilöstöön? |
| --- | --- |

2)

Jos vastaus edeltävään kysymykseen on kieltävä (eli jos unionin tuomioistuin katsoo, että viranomaisen — tässä tapauksessa IMDECO:n — tällainen toiminta on ristiriidassa yhteisön yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa), onko yhdenvertaisuusperiaatteen noudattaminen nyt käsiteltävässä asiassa mahdollista toteuttaa siten, että valtion virkamieslakia sovelletaan työsopimussuhteiseen henkilöstöön?

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Puola) on esittänyt 23.4.2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Asia C-190/12)

2012/C 209/05

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko jäsenvaltion sovellettava EY 56 artiklan 1 kohtaa (josta on tullut SEUT 63 artikla) sellaisten kansallisten säädösten soveltamisen sallittavuuden arviointiin, joissa tehdään ero verovelvollisten oikeudellisen tilanteen perusteella siten, että niissä myönnetään sijoitusrahastolle, jolla on kotipaikka Euroopan unionin jäsenvaltiossa, yleisen henkilökohtaisen vapautuksen mukaisesti vapautus kiinteämääräisestä yhteisöverosta saatujen osinkojen osalta, kun taas verotuksen kannalta Yhdysvalloissa asuvalle sijoitusrahastolle ei myönnetä tällaista vapautusta? |
| --- | --- |

1)

Onko jäsenvaltion sovellettava EY 56 artiklan 1 kohtaa (josta on tullut SEUT 63 artikla) sellaisten kansallisten säädösten soveltamisen sallittavuuden arviointiin, joissa tehdään ero verovelvollisten oikeudellisen tilanteen perusteella siten, että niissä myönnetään sijoitusrahastolle, jolla on kotipaikka Euroopan unionin jäsenvaltiossa, yleisen henkilökohtaisen vapautuksen mukaisesti vapautus kiinteämääräisestä yhteisöverosta saatujen osinkojen osalta, kun taas verotuksen kannalta Yhdysvalloissa asuvalle sijoitusrahastolle ei myönnetä tällaista vapautusta?

| 2) | Voidaanko sellaisten rahastojen, joiden kotipaikka on unionin ulkopuolisessa jäsenvaltiossa, ja rahastojen, joiden kotipaikka on Euroopan unionin jäsenvaltiossa, erilaista kohtelua, josta säädetään yhteisöveron alalla myönnettävää henkilökohtaista vapautusta koskevassa kansallisessa lainsäädännössä, pitää oikeutettuna EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan valossa luettuna yhdessä EY 58 artiklan 3 kohdan kanssa (joista on tullut SEUT 65 artiklan 1 kohdan a alakohta luettuna yhdessä SEUT 65 artiklan 3 kohdan kanssa)? |
| --- | --- |

2)

Voidaanko sellaisten rahastojen, joiden kotipaikka on unionin ulkopuolisessa jäsenvaltiossa, ja rahastojen, joiden kotipaikka on Euroopan unionin jäsenvaltiossa, erilaista kohtelua, josta säädetään yhteisöveron alalla myönnettävää henkilökohtaista vapautusta koskevassa kansallisessa lainsäädännössä, pitää oikeutettuna EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan valossa luettuna yhdessä EY 58 artiklan 3 kohdan kanssa (joista on tullut SEUT 65 artiklan 1 kohdan a alakohta luettuna yhdessä SEUT 65 artiklan 3 kohdan kanssa)?

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 3.5.2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

(Asia C-210/12)

2012/C 209/06

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundespatentgericht

Pääasian asianosainen

Valittaja: Sumitomo Chemical Co. Ltd

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, ettei se estä antamasta kasvinsuojeluaineelle lisäsuojatodistusta, jos kyseiselle aineelle on annettu direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 4 kohdan perusteella pätevä lupa? |
| --- | --- |

1)

Onko kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, ettei se estä antamasta kasvinsuojeluaineelle lisäsuojatodistusta, jos kyseiselle aineelle on annettu direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 4 kohdan perusteella pätevä lupa?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
  Edellytetäänkö asetuksen (EY) N:o 1610/96 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, että lupa on vielä voimassa hakemuspäivänä? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Edellytetäänkö asetuksen (EY) N:o 1610/96 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, että lupa on vielä voimassa hakemuspäivänä?

| 3) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
  Onko asetuksen (EY) N:o 1610/96 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että hakemus voidaan tehdä jo ennen kyseisessä säännöksessä mainitun määräajan alkamista? |
| --- | --- |

3)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

Onko asetuksen (EY) N:o 1610/96 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että hakemus voidaan tehdä jo ennen kyseisessä säännöksessä mainitun määräajan alkamista?

---

(1)  EYVL L 198, s. 30.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 7.5.2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ym. v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Asia C-213/12)

2012/C 209/07

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supremo Tribunal de Justiça

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos ja Rosa Fernanda Santos Ferreira

Vastapuoli: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Ennakkoratkaisukysymys

Onko toisen direktiivin (1) 1 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklaa sekä kolmannen direktiivin (2) 1 artiklaa yhdessä luettuna tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä suljetaan pois kuljettajan perheenjäsenten oikeus korvaukseen kuljettajan kuolemasta aiheutuvista muista vahingoista kuin omaisuusvahingoista, jos onnettomuus johtuu yksinomaan kuljettajan itsensä tuottamuksesta?

---

(1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettu toinen neuvoston direktiivi 84/5/ETY (EYVL 1984, L 8, s. 17)

(2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY (EYVL L 129, s. 33)

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 11.5.2012 — A. Karuse AS v. Politsei- ja Piirivalveamet

(Asia C-222/12)

2012/C 209/08

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tartu Ringkonnakohus

Pääasian asianosaiset

Valittaja: A. Karuse AS

Vastapuoli: Politsei- ja Piirivalveamet

Ennakkoratkaisukysymys

Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 561/2006 (1) 13 artiklan 1 kohdan h alakohdassa sallitun poikkeuksen määrittelemisessä käytettyä ilmaisua ”maanteiden kunnossapidossa” tulkittava siten, että se kattaa enimmäismassaltaan 25,5 tonnin painoiset kippiautot, jotka kuljettavat yleistä maantietä pitkin soraa soranottopaikalta tien korjaus- ja kunnossapitotöiden paikalle?

---

(1)  Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 561/2006 (EUVL L 102, s. 1).

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 29.5.2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

(Asia C-264/12)

2012/C 209/09

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal do Trabalho do Porto

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Vastaaja: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, josta johtuu syrjintäkielto, tulkittava siten, että sitä sovelletaan julkisen sektorin työntekijöihin? |
| --- | --- |

1)

Onko yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, josta johtuu syrjintäkielto, tulkittava siten, että sitä sovelletaan julkisen sektorin työntekijöihin?

| 2) | Onko se, että valtio säätää kyseisellä vuoden 2012 tulo- ja menoarviolailla sellaisten korvausten, joihin aiemmin oli oikeus loma- ja joulurahoina, maksamatta jättämisestä, jota sovelletaan ainoastaan valtion tai valtionyhtiöiden palveluksessa toimiviin työntekijöihin, syrjintäkiellon periaatteen vastaista siten, että syrjintä kohdistuu julkisiin työsuhteisiin? |
| --- | --- |

2)

Onko se, että valtio säätää kyseisellä vuoden 2012 tulo- ja menoarviolailla sellaisten korvausten, joihin aiemmin oli oikeus loma- ja joulurahoina, maksamatta jättämisestä, jota sovelletaan ainoastaan valtion tai valtionyhtiöiden palveluksessa toimiviin työntekijöihin, syrjintäkiellon periaatteen vastaista siten, että syrjintä kohdistuu julkisiin työsuhteisiin?

| 3) | Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että palkan alentaminen ilman työntekijän suostumusta on kiellettyä, jos työsopimusta ei muuteta? |
| --- | --- |

3)

Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että palkan alentaminen ilman työntekijän suostumusta on kiellettyä, jos työsopimusta ei muuteta?

| 4) | Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että se vastaa oikeutta kohtuulliseen palkkaan, joka on riittävä turvaamaan tyydyttävän elintason työntekijöille ja heidän perheilleen? |
| --- | --- |

4)

Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että se vastaa oikeutta kohtuulliseen palkkaan, joka on riittävä turvaamaan tyydyttävän elintason työntekijöille ja heidän perheilleen?

| 5) | Onko loma- ja joulurahojen maksamisen keskeyttäminen, joka ei ole ainoa mahdollinen, tarpeellinen ja perustavanlaatuinen keino vakauttaa julkista taloutta maan vakavassa talous- ja rahoituskriisissä, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrätyn oikeuden vastainen, koska sillä vaarannetaan työntekijöiden, jotka eivät ole varautuneet kahden palkan poistamiseen vuosituloistaan, ja heidän perheidensä elintaso ja heidän tekemänsä taloudelliset sitoumukset? |
| --- | --- |

5)

Onko loma- ja joulurahojen maksamisen keskeyttäminen, joka ei ole ainoa mahdollinen, tarpeellinen ja perustavanlaatuinen keino vakauttaa julkista taloutta maan vakavassa talous- ja rahoituskriisissä, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrätyn oikeuden vastainen, koska sillä vaarannetaan työntekijöiden, jotka eivät ole varautuneet kahden palkan poistamiseen vuosituloistaan, ja heidän perheidensä elintaso ja heidän tekemänsä taloudelliset sitoumukset?

| 6) | Loukkaako Portugalin valtion näin edellyttämä kahden palkan poistaminen, jota työntekijät eivät ole voineet ennustaa eivätkä odottaa, oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin? |
| --- | --- |

6)

Loukkaako Portugalin valtion näin edellyttämä kahden palkan poistaminen, jota työntekijät eivät ole voineet ennustaa eivätkä odottaa, oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin?

| 7) | Eikö kyseinen vuoden 2012 tulo- ja menoarviolaki, jossa säädetään, että mainittujen loma- ja joulurahojen maksamisen keskeyttämistä koskevaa järjestelmää ei voida kumota kollektiivisilla sääntelytoimilla ja että tällä järjestelmällä on etusija kollektiivisiin sääntelytoimiin nähden, loukkaa oikeutta neuvotella työehtosopimuksia? |
| --- | --- |

7)

Eikö kyseinen vuoden 2012 tulo- ja menoarviolaki, jossa säädetään, että mainittujen loma- ja joulurahojen maksamisen keskeyttämistä koskevaa järjestelmää ei voida kumota kollektiivisilla sääntelytoimilla ja että tällä järjestelmällä on etusija kollektiivisiin sääntelytoimiin nähden, loukkaa oikeutta neuvotella työehtosopimuksia?

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/7

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2012 — Imperial Chemical Industries v. komissio

(Asia T-214/06) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Metakrylaattimarkkinat - EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen toteava päätös - Osallistuminen rikkomisen osaan - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Perusteluvelvollisuus - Rikkomisen vakavuus - Varoittava vaikutus - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Hyvän hallinnon periaate - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Menettelyn kesto - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)

2012/C 209/10

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Imperial Chemical Industries Ltd, aiemmin Imperial Chemical Industries plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi D. Anderson, QC, asianajajat H. Rosenblatt ja B. Lebrun, solicitor W. Turner, solicitor S. Berwick ja solicitor T. Soames, sitten asianajajat R. Wesseling ja C. Swaak, ja lopuksi asianajajat R. Wesseling, C. Swaak ja F. ten Have)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi V. Bottka, I. Chatzigiannis ja F. Amato, sitten V. Bottka, I. Chatzigiannis ja F. Arbault, ja lopuksi V. Bottka ja J. Bourke)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 31.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 2098 (asia COMP/F/38.645 — metakrylaatit) 2 artiklan c alakohta tai toissijaisesti alentamaan kantajalle kyseisessä säännöksessä määrätyn sakon määrää.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Imperial Chemical Industries Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Imperial Chemical Industries Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 237, 30.9.2006.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/7

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2012 — La City v. SMHV — Bücheler ja Ewert (citydogs)

(Asia T-444/09) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Uuden edustajan nimeäminen - Kantajan toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2012/C 209/11

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: La City (La Courneuve, Ranska) (edustaja: aluksi asianajaja S. Bénoliel-Claux)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sitten R. Pethke)

Vastapuolet valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Andreas Bücheler ja Konstanze Ewert (Engelskirchen, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 (asia R 233/2008-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee yhtäältä La Cityn ja toisaalta Andreas Büchelerin et Konstanze Ewertin välistä väitemenettelyä.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

| 2) | La City, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä Andreas Bücheler ja Konstanze Ewert vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

La City, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä Andreas Bücheler ja Konstanze Ewert vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 11, 16.1.2010.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/7

---

Kanne 30.4.2012 — Roland v. SMHV — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Asia T-191/12)

2012/C 209/12

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Roland SE (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Rauscher ja C. Onken)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Textiles Well SA (Le Vigan, Ranska)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 asiassa R 2552/2010-1 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 asiassa R 2552/2010-1 tekemä päätös on kumottava

| — | väite nro 1299967 on hylättävä ja |
| --- | --- |

—

väite nro 1299967 on hylättävä ja

| — | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kansainvälinen kuviomerkki ”wellness inspired by nature” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro W00924808

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin WELL yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 527630; luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin ”WELLNESS” ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 99804486

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja kansainvälisen rekisteröinnin suojan epääminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/8

---

Kanne 30.4.2012 — Advance Magazine Publishers v. SMHV

(Asia T-194/12)

2012/C 209/13

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister R. Hacon)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.2.2012 asiassa R 239/2011-1 tekemän päätöksen; |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.2.2012 asiassa R 239/2011-1 tekemän päätöksen;

| — | hylkäämään kyseisen rekisteröintihakemuksen niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joita koskien rekisteröintihakemus julkaistiin väitteiden esittämistä varten |
| --- | --- |

—

hylkäämään kyseisen rekisteröintihakemuksen niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joita koskien rekisteröintihakemus julkaistiin väitteiden esittämistä varten

| — | vaihtoehtoisesti hyväksymään käyttöä koskevan näytön riittävänä ja palauttamaan väitteen väiteosastolle, jotta tämä voi ratkaista kyseisiä tavaramerkkejä koskevan ristiriidan |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisesti hyväksymään käyttöä koskevan näytön riittävänä ja palauttamaan väitteen väiteosastolle, jotta tämä voi ratkaista kyseisiä tavaramerkkejä koskevan ristiriidan

| — | määräämään korvattaviksi väitteen tekijälle väitemenettelystä, valituslautakunnasta käydystä menettelystä ja tästä kanteesta aiheutuneet kulut sekä määräämään valitusmaksut takaisin maksettaviksi. |
| --- | --- |

—

määräämään korvattaviksi väitteen tekijälle väitemenettelystä, valituslautakunnasta käydystä menettelystä ja tästä kanteesta aiheutuneet kulut sekä määräämään valitusmaksut takaisin maksettaviksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GOLF WORLD” luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7070147

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Benelux-maissa tavaramerkiksi nro 465586 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Tanskassa tavaramerkiksi nro 541/1991 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Ranskassa tavaramerkiksi nro 1551025 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Kreikassa tavaramerkiksi nro 96430 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Italiassa tavaramerkiksi nro 575282 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Espanjassa tavaramerkiksi nro 1308477 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Ruotsissa tavaramerkiksi nro 229611 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Portugalissa tavaramerkiksi nro 259281 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten; Irlannissa tavaramerkiksi nro 113474 rekisteröity sanamerkki ”GOLF WORLD” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan rikkominen.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/9

---

Kanne 9.5.2012 — Nuna International v. SMHV — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Asia T-195/12)

2012/C 209/14

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Nuna International BV (Erp, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Alpera)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Bremen, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 asiassa R 476/2011-1 tekemän päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 asiassa R 476/2011-1 tekemän päätöksen ja

| — | hyväksymään riidanalaisen yhteisön tavaramerkkihakemuksen kaikkien hakemuksessa nimettyjen tavaroiden osalta. |
| --- | --- |

—

hyväksymään riidanalaisen yhteisön tavaramerkkihakemuksen kaikkien hakemuksessa nimettyjen tavaroiden osalta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”nuna” luokkiin 12, 18, 20, 21, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6239743

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”NANU” koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6218879; yhteisön tavaramerkiksi nro 6218945 rekisteröity sanamerkki ”NANA” luokkiin 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; yhteisön tavaramerkiksi nro 6217814 rekisteröity sanamerkki ”NANU-NANA” luokkiin 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 36647710 rekisteröity sanamerkki ”NANU”; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 39804075 rekisteröity sanamerkki ”NANA”; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 1054703 rekisteröity sanamerkki ”NANU-NANA”; kansainväliseksi tavaramerkiksi nro 557176 rekisteröity sanamerkki ”NANU-NANA”

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen, väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/9

---

Kanne 9.5.2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METRO)

(Asia T-197/12)

2012/C 209/15

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2440/2010-1 1.3.2012 tekemää päätöstä on muutettava |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2440/2010-1 1.3.2012 tekemää päätöstä on muutettava

| — | toissijaisesti ja vain siinä tapauksessa, että edellinen vaatimus hylätään, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2440/2010-1 1.3.2012 tekemä päätös on kumottava, ja |
| --- | --- |

—

toissijaisesti ja vain siinä tapauksessa, että edellinen vaatimus hylätään, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2440/2010-1 1.3.2012 tekemä päätös on kumottava, ja

| — | vastaaja sekä vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja sekä vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: värillinen kuviomerkki ”METRO” muun muassa luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7585045

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: värillistä ”GRUPOMETROPOLIS”-kuviomerkkiä luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 7111974

Väiteosaston ratkaisu: väite hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

Kanneperusteet: Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklan sekä neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/10

---

Kanne 8.5.2012 — Euro-Link Consultants ja European Profiles v. komissio

(Asia T-199/12)

2012/C 209/16

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Euro-Link Consultants Ltd (Bukarest, Romania) ja European Profiles SA (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

| — | Euroopan unionin Ukrainan edustuston 28.2.2012 antama päätös, joka riitautetaan tässä kanteessa ja joka annettiin Krimin turismin tukemis- ja monipuolistamishanketta koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä EuropeAid/131567/C/SER/UA, on kumottava samoin kuin saman viranomaisen sekä Euroopan komission kehitysyhteistyön pääosaston pääjohtajan myöhemmät asiassa annetut päätökset |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin Ukrainan edustuston 28.2.2012 antama päätös, joka riitautetaan tässä kanteessa ja joka annettiin Krimin turismin tukemis- ja monipuolistamishanketta koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä EuropeAid/131567/C/SER/UA, on kumottava samoin kuin saman viranomaisen sekä Euroopan komission kehitysyhteistyön pääosaston pääjohtajan myöhemmät asiassa annetut päätökset

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että






  — | oikeuskäytännössä ja lainsäädännössä asetetaan vastaajalle velvollisuus käsitellä yksityiskohtaisesti ja selkeästi valitun tarjouksen etuja sen sijaan, että yksinomaan kiistetään kantajien esittämä selvitys; hyvän hallinnon on tutkittava väitteet ja lähestyttävä niitä asianmukaisesti erityisesti, kun monet raskauttavat olosuhteet tehostavat tätä vaatimusta. |
| --- | --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että

—

oikeuskäytännössä ja lainsäädännössä asetetaan vastaajalle velvollisuus käsitellä yksityiskohtaisesti ja selkeästi valitun tarjouksen etuja sen sijaan, että yksinomaan kiistetään kantajien esittämä selvitys; hyvän hallinnon on tutkittava väitteet ja lähestyttävä niitä asianmukaisesti erityisesti, kun monet raskauttavat olosuhteet tehostavat tätä vaatimusta.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu sovellettavan menettelyn noudattamisen olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että






  — | komitean noudattamaan arviointimenettelyyn liittyi sääntöjenvastaisuuksia, joista vastaaja oli tietoinen ja joita se ei huomioinut ennen tulosten julkaisemista. Myöhemmät päätökset ovat näin ollen lainvastaisia siinä määrin kuin ne perustuvat kyseisten sääntöjenvastaisuuksien tuloksiin. |
| --- | --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu sovellettavan menettelyn noudattamisen olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että

—

komitean noudattamaan arviointimenettelyyn liittyi sääntöjenvastaisuuksia, joista vastaaja oli tietoinen ja joita se ei huomioinut ennen tulosten julkaisemista. Myöhemmät päätökset ovat näin ollen lainvastaisia siinä määrin kuin ne perustuvat kyseisten sääntöjenvastaisuuksien tuloksiin.

| 3) | Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen ja harkintavallan väärinkäyttöön ja jossa korostetaan, että






  — | lainvastaista menettelyä sovellettiin vain kantajien tapauksessa syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti. Vaikuttaa myös siltä, että lainvastaisen menettelyn ainoana tarkoituksena oli kantajien poistaminen arviointiluettelon ensimmäiseltä paikalta. |
| --- | --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen ja harkintavallan väärinkäyttöön ja jossa korostetaan, että

—

lainvastaista menettelyä sovellettiin vain kantajien tapauksessa syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti. Vaikuttaa myös siltä, että lainvastaisen menettelyn ainoana tarkoituksena oli kantajien poistaminen arviointiluettelon ensimmäiseltä paikalta.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/10

---

Kanne 16.5.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Asia T-205/12)

2012/C 209/17

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustaja: asianajajat I. Memmler ja S. Schulz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Villiger Söhne GmbH (Walsdhut-Tiengen, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemän päätöksen asiassa R 387/2011-1 |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemän päätöksen asiassa R 387/2011-1

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”LIBERTE american blend” luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten — ilmoitus nro 7 481 211

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Villiger Söhne GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”LA LIBERTAD” ja kuviomerkki ”La LIBERTAD” luokkiin 14 ja 34 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/11

---

Kanne 16.5.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Asia T-206/12)

2012/C 209/18

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Memmler ja S. Schultz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemän päätöksen asiassa R 411/2011-1 |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemän päätöksen asiassa R 411/2011-1

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”LIBERTE american blend” luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten — ilmoitus nro 7 481 328

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Villiger Söhne GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”LA LIBERTAD” ja kuviomerkki ”La LIBERTAD” luokkiin 14 ja 34 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/11

---

Kanne 18.5.2012 — Think Schuhwerk v. SMHV (Kengät, joiden nauhoissa on punaiset pujottimet)

(Asia T-208/12)

2012/C 209/19

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Itävalta) (edustaja: asianajaja M. Gail)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2012 asiassa R 1552/2011-1 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2012 asiassa R 1552/2011-1 tekemän päätöksen

| — | velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Muu tavaramerkki, joka koskee nauhakenkiä, joiden nauhoissa on punaiset pujottimet luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröinti-ilmoitus nro 9 130 361

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

| — | Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen. |
| --- | --- |

—

Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/12

---

Kanne 18.5.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

(Asia T-210/12)

2012/C 209/20

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan valtiontuesta C 19/09, jonka Tanska aikoo toteuttaa TV2 Danmark A/S:n rakenneuudistuksen hyväksi, 20.4.2011 annetun komission päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan valtiontuesta C 19/09, jonka Tanska aikoo toteuttaa TV2 Danmark A/S:n rakenneuudistuksen hyväksi, 20.4.2011 annetun komission päätöksen

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu pääosin siihen, että Euroopan komissio teki oikeudellisen virheen, kun se ei sisällyttänyt arvioonsa sitä tukea, joka TV 2 Danmark A/S:lle oli myönnetty TV 2:n kahdeksan alueellisen lähetysaseman kautta.

Tässä suhteessa kantaja väittää, että alueellisten lähetysasemien, joita rahoitetaan lupamaksuilla, ilmaiseksi TV 2 Danmark A/S:lle toimittamat ohjelmat merkitsevät SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Kantaja muistuttaa lisäksi, että kulttuuriministerin TV 2 Danmark A/S:lle myöntämän julkisen palvelun toimiluvan mukaisesti alueellisiin lähetyksiin liittyvistä ”mainospaikoista” saadut mainostulot kuuluvat TV 2 Danmark A/S:lle.

Kantaja väittää lisäksi, että kun komissio on jättänyt huomioimatta TV 2 Danmark A/S:n alueellisten lähetysasemien kautta saaman valtiontuen, se ei ole tarkastellut TV 2 Danmark A/S:n taloudellista tilannetta sen kaikkien tulojen valossa.

Kantajan mukaan tämän vuoksi vastaajan koko arvio rakenneuudistussuunnitelmasta perustuu virheellisiin olettamiin TV 2 Danmark A/S:n taloudellisesta tilanteesta. Kantaja väittää, ettei vastaaja ole näin ollen voinut varmistaa, että sen omissa suuntaviivoissa (1) asetetut edellytykset täyttyvät.

Tästä syystä kantaja väittää, ettei komissio ole noudattanut niitä edellytyksiä, jotka se on itse määritellyt yhteisön suuntaviivoissa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi ja jotka on perimmiltään määritelty SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa, kun se arvioi TV 2 Danmark A/S:lle myönnettyä pelastamis- ja rakenneuudistustukea.

---

(1)  Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EUVL 2004, C 244, s. 2).

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/12

---

Kanne 14.5.2012 — Hübner v. SMHV — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Asia T-211/12)

2012/C 209/21

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Anton Hübner GmbH & Co KG (Ehrenkirchen, Saksa) (edustaja: Rechtsanwlt A. Kirchgäßner)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 asiassa R 351/2011-1 antamaa päätöstä seuraavasti: väiteosaston päätös on kumottava valituksessa esitetyin tavoin ja väite on kokonaan hylättävä |
| --- | --- |

—

muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 asiassa R 351/2011-1 antamaa päätöstä seuraavasti: väiteosaston päätös on kumottava valituksessa esitetyin tavoin ja väite on kokonaan hylättävä

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Original silicea Kieselsäure-Gel” luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille — hakemus nro 8 178 576

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co KG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ”Silesia” luokkiin 2, 3, 5, 29, 30, 32 ja 33 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on rikottu

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/13

---

Kanne 30.5.2012 — Jyoti Ceramic Industries v. SMHV — DeguDent (ZIECON)

(Asia T-239/12)

2012/C 209/22

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Intia) (edustajat: asianajajat R. Egerer, D. Jochim ja A. Kolb)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 asiassa R 2546/2010-1 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 asiassa R 2546/2010-1 tekemän päätöksen

| — | velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ZIECON luokkiin 5, 10 ja 40 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus nro 8 272 271

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: DeguDent GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki CERCON luokkiin 5, 9 ja 10 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet:

| — | asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

| — | asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen 50 säännön 1 kohdan ja 19 säännön 1 ja 3 kohdan kanssa, rikkominen |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen 50 säännön 1 kohdan ja 19 säännön 1 ja 3 kohdan kanssa, rikkominen

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/13

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.5.2012 — Planet v. komissio

(Asia T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 118, 21.4.2012.

---

Virkamiestuomioistuin

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/14

---

Kanne 7.5.2012 — ZZ v. EMA

(Asia F-51/12)

2012/C 209/24

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajaja S. Orlandi, asianajaja J.-N.Louis, asianajaja D. Abreu Caldas)

Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan pyyntö siitä, että hänen sopimuksensa väliaikaisena toimihenkilönä Euroopan lääkevirastossa uusittaisiin, hylättiin.

Vaatimukset

| — | Virkamiestuomioistuimen on kumottava 1.9.2011 tehty päätös, jolla EMA on hylännyt kantajan 22.8.2011 tekemän pyynnön, joka koski kantajan väliaikaisena toimihenkilönä työskentelemistä koskevan sopimuksen uusimista. |
| --- | --- |

—

Virkamiestuomioistuimen on kumottava 1.9.2011 tehty päätös, jolla EMA on hylännyt kantajan 22.8.2011 tekemän pyynnön, joka koski kantajan väliaikaisena toimihenkilönä työskentelemistä koskevan sopimuksen uusimista.

| — | Euroopan lääkevirasto on velvoitettava maksamaan kantajalle tilapäisesti 1 euro, mitä määrää voidaan korottaa. |
| --- | --- |

—

Euroopan lääkevirasto on velvoitettava maksamaan kantajalle tilapäisesti 1 euro, mitä määrää voidaan korottaa.

| — | Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 14.7.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/14

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Dergam v. komissio

(Asia F-137/11)

2012/C 209/25

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---