# Europos Sąjungos C 209/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.209.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 209 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. liepos 14d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.209.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 209

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. liepos 14d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 209/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 200, 2012 7 7 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 209/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 200, 2012 7 7

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 209/02 | Byla C-169/12: 2012 m. balandžio 10 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o. prieš Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Byla C-174/12: 2012 m. balandžio 12 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Byla C-178/12: 2012 m. balandžio 17 d.Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafaela Rivas Montes prieš Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Byla C-190/12: 2012 m. balandžio 23 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Byla C-210/12: 2012 m. gegužės 3 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sumitomo Chemical Co. Ltd | 4 |
| 2012/C 209/07 | Byla C-213/12: 2012 m. gegužės 7 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ir kt. prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 5 |
| 2012/C 209/08 | Byla C-222/12: 2012 m. gegužės 11 d.Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Karuse AS prieš Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Byla C-264/12: 2012 m. gegužės 29 d.Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA | 5 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 209/10 | Byla T-214/06: 2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas pažeidimo epizode — Teisė į gynybą — Baudos — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas — Atgrasomasis poveikis — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Gero administravimo principas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Procedūros trukmė — Protingas terminas) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Byla T-444/09: 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs) (Bendrijos prekių ženklas — Naujo atstovo paskyrimas — Bylos šalies neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Byla T-191/12: 2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Byla T-194/12: 2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD) | 8 |
| 2012/C 209/14 | Byla T-195/12: 2012 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nuna International prieš VRDT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) | 9 |
| 2012/C 209/15 | Byla T-197/12: 2012 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT — MIP Metro (METRO) | 9 |
| 2012/C 209/16 | Byla T-199/12: 2012 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles prieš Komisiją | 10 |
| 2012/C 209/17 | Byla T-205/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Byla T-206/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Byla T-208/12: 2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — (Batai su raudonais raištelių galais) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Byla T-210/12: 2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją | 12 |
| 2012/C 209/21 | Byla T-211/12: 2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Byla T-239/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Jyoti Ceramic Industries prieš VRDT — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Byla T-59/12: 2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Planet prieš Komisiją | 13 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 209/24 | Byla F-51/12: 2012 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA | 14 |
| 2012/C 209/25 | Byla F-137/11: 2012 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dergam prieš Komisiją | 14 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 209/02

Byla C-169/12: 2012 m. balandžio 10 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o. prieš Minister Finansów

Naczelny Sąd Administracyjny

TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o. prieš Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Byla C-174/12: 2012 m. balandžio 12 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG

Handelsgericht Wien

Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Byla C-178/12: 2012 m. balandžio 17 d.Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafaela Rivas Montes prieš Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Rafaela Rivas Montes prieš Instituto Municipal de Deportes de Córdoba

3

2012/C 209/05

Byla C-190/12: 2012 m. balandžio 23 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Wojewódzki Sąd Administracyjny

Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Byla C-210/12: 2012 m. gegužės 3 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sumitomo Chemical Co. Ltd

Bundespatentgericht

Sumitomo Chemical Co. Ltd

4

2012/C 209/07

Byla C-213/12: 2012 m. gegužės 7 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ir kt. prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Supremo Tribunal de Justiça

Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ir kt. prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

5

2012/C 209/08

Byla C-222/12: 2012 m. gegužės 11 d.Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Karuse AS prieš Politsei- ja Piirivalveamet

Tartu Ringkonnakohus

A. Karuse AS prieš Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Byla C-264/12: 2012 m. gegužės 29 d.Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

Tribunal do Trabalho do Porto

Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

5

Bendrasis Teismas

2012/C 209/10

Byla T-214/06: 2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas pažeidimo epizode — Teisė į gynybą — Baudos — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas — Atgrasomasis poveikis — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Gero administravimo principas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Procedūros trukmė — Protingas terminas)

Imperial Chemical Industries prieš Komisiją

7

2012/C 209/11

Byla T-444/09: 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs) (Bendrijos prekių ženklas — Naujo atstovo paskyrimas — Bylos šalies neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs)

7

2012/C 209/12

Byla T-191/12: 2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Byla T-194/12: 2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

8

2012/C 209/14

Byla T-195/12: 2012 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nuna International prieš VRDT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

Nuna International prieš VRDT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

9

2012/C 209/15

Byla T-197/12: 2012 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT — MIP Metro (METRO)

Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT — MIP Metro (METRO)

9

2012/C 209/16

Byla T-199/12: 2012 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles prieš Komisiją

Euro-Link Consultants ir European Profiles prieš Komisiją

10

2012/C 209/17

Byla T-205/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Byla T-206/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Byla T-208/12: 2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — (Batai su raudonais raištelių galais)

Think Schuhwerk prieš VRDT — (Batai su raudonais raištelių galais)

11

2012/C 209/20

Byla T-210/12: 2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

12

2012/C 209/21

Byla T-211/12: 2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Byla T-239/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Jyoti Ceramic Industries prieš VRDT — DeguDent (ZIECON)

Jyoti Ceramic Industries prieš VRDT — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Byla T-59/12: 2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Planet prieš Komisiją

Planet prieš Komisiją

13

Tarnautojų teismas

2012/C 209/24

Byla F-51/12: 2012 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

ZZ prieš EMA

14

2012/C 209/25

Byla F-137/11: 2012 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dergam prieš Komisiją

Dergam prieš Komisiją

14

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/1

---

2012/C 209/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 200, 2012 7 7

Skelbti leidiniai:

OL C 194, 2012 6 30

OL C 184, 2012 6 23

OL C 174, 2012 6 16

OL C 165, 2012 6 9

OL C 157, 2012 6 2

OL C 151, 2012 5 26

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/2

---

2012 m. balandžio 10 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o. prieš Minister Finansów

(Byla C-169/12)

2012/C 209/02

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: TNT Express Worldwide (Poland) sp. z o.o.

Kita kasacinio proceso šalis: Minister Finansów

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar teisės normas, įtvirtintas 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 66 straipsnio a, b ir c punktuose, reikia aiškinti taip, kad apmokestinamajam asmeniui išrašius sąskaitą faktūrą, patvirtinančią paslaugą, kuriai galioja šiame straipsnyje įtvirtinta valstybės narės teisė (nukrypti nuo Direktyvos 2006/112 63, 64 ir 65 straipsnių), remiantis Direktyvos 2006/112 66 straipsnio b punktu gali būti nustatyta, kad prievolė apskaičiuoti PVM (apmokestinimo momentas) atsiranda apmokėjimo dieną, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugos suteikimo dienos? |
| --- | --- |

1.

Ar teisės normas, įtvirtintas 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 66 straipsnio a, b ir c punktuose, reikia aiškinti taip, kad apmokestinamajam asmeniui išrašius sąskaitą faktūrą, patvirtinančią paslaugą, kuriai galioja šiame straipsnyje įtvirtinta valstybės narės teisė (nukrypti nuo Direktyvos 2006/112 63, 64 ir 65 straipsnių), remiantis Direktyvos 2006/112 66 straipsnio b punktu gali būti nustatyta, kad prievolė apskaičiuoti PVM (apmokestinimo momentas) atsiranda apmokėjimo dieną, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugos suteikimo dienos?

| 2. | Ar teisės normos, įtvirtintos Direktyvos 2006/112 66 straipsnio a ir b punktuose, turi būti aiškinamos taip, kad joms prieštarauja Lenkijos nacionalinės teisės normos, apibrėžtos 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio (Ustawa o podatku od towarów i usług, Dz. U., Nr. 54, poz. 535 su pakeitimais, toliau — PVM įstatymas) 19 straipsnio 13 dalies 2 punkto a ir b papunkčiuose, kuriose nustatyta, kad apmokestinimo momentas (kuriam įvykus atsiranda prievolė apskaičiuoti PVM kai kuriems sandoriams) transporto ir ekspedijavimo paslaugoms atsiranda gavus visą apmokėjimą ar jo dalį, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugų suteikimo dienos, net tada, kai įsigyjančiam asmeniui išrašoma ir įteikiama sąskaita faktūra (ne vėliau kaip per 7 dienas nuo paslaugos suteikimo dienos), kurioje nurodytas vėlesnis mokėjimo terminas, o paslaugą įsigyjantis asmuo įgyja teisę į mokesčio, apskaičiuoto už laikotarpį, kurį jis gavo sąskaitą faktūrą, atskaitą, nesvarbu, ar už paslaugą buvo sumokėta? |
| --- | --- |

2.

Ar teisės normos, įtvirtintos Direktyvos 2006/112 66 straipsnio a ir b punktuose, turi būti aiškinamos taip, kad joms prieštarauja Lenkijos nacionalinės teisės normos, apibrėžtos 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio (Ustawa o podatku od towarów i usług, Dz. U., Nr. 54, poz. 535 su pakeitimais, toliau — PVM įstatymas) 19 straipsnio 13 dalies 2 punkto a ir b papunkčiuose, kuriose nustatyta, kad apmokestinimo momentas (kuriam įvykus atsiranda prievolė apskaičiuoti PVM kai kuriems sandoriams) transporto ir ekspedijavimo paslaugoms atsiranda gavus visą apmokėjimą ar jo dalį, tačiau ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paslaugų suteikimo dienos, net tada, kai įsigyjančiam asmeniui išrašoma ir įteikiama sąskaita faktūra (ne vėliau kaip per 7 dienas nuo paslaugos suteikimo dienos), kurioje nurodytas vėlesnis mokėjimo terminas, o paslaugą įsigyjantis asmuo įgyja teisę į mokesčio, apskaičiuoto už laikotarpį, kurį jis gavo sąskaitą faktūrą, atskaitą, nesvarbu, ar už paslaugą buvo sumokėta?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/2

---

2012 m. balandžio 12 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG

(Byla C-174/12)

2012/C 209/03

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Handelsgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Alfred Hirmann

Atsakovė: Immofinanz AG

Į bylą įstojusi šalis: Aviso Zeta AG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta akcinės bendrovės kaip emitentės atsakomybė akcijų įgijėjo atžvilgiu už kapitalo rinkos teisėje galiojančių informavimo pareigų pagal tokias nuostatas:






  — | 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB (1) redakcijos, nustatytos 2008 m. kovo 11 d. Direktyva 2008/11/EB, 6 ir 25 straipsnius; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta akcinės bendrovės kaip emitentės atsakomybė akcijų įgijėjo atžvilgiu už kapitalo rinkos teisėje galiojančių informavimo pareigų pagal tokias nuostatas:

—

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB (1) redakcijos, nustatytos 2008 m. kovo 11 d. Direktyva 2008/11/EB, 6 ir 25 straipsnius;

| — | 2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/109/EB (2) 7, 17 ir 28 straipsnius; |
| --- | --- |

—

2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/109/EB (2) 7, 17 ir 28 straipsnius;

| — | 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB (3) 14 straipsnį, |
| --- | --- |

—

2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB (3) 14 straipsnį,

pažeidimą, suderinama su galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB (4) 12, 15, 16, 19 ir 42 straipsniais?

| 2. | Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12,15, 16 ir ypač 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatyta, kad akcinė bendrovė, kuriai taikoma pirmame klausime nurodyta atsakomybė, turi kompensuoti įgijėjui įsigijimo kainą ir atsiimti jo įsigytas akcijas? |
| --- | --- |

2.

Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12,15, 16 ir ypač 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatyta, kad akcinė bendrovė, kuriai taikoma pirmame klausime nurodyta atsakomybė, turi kompensuoti įgijėjui įsigijimo kainą ir atsiimti jo įsigytas akcijas?

| 3. | Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pirmame klausime nurodyta akcinės bendrovės atsakomybė:






  — | gali apimti ir nuosavą akcinės bendrovės turtą (pasirašytą kapitalą ir rezervus, kaip jie suprantami pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalies a punktą) arba |
| --- | --- | --- |

3.

Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pirmame klausime nurodyta akcinės bendrovės atsakomybė:

—

gali apimti ir nuosavą akcinės bendrovės turtą (pasirašytą kapitalą ir rezervus, kaip jie suprantami pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalies a punktą) arba

| — | gali kilti ir tuomet, kai dėl jos akcinė bendrovė gali bankrutuoti? |
| --- | --- |

—

gali kilti ir tuomet, kai dėl jos akcinė bendrovė gali bankrutuoti?

| 4. | Ar 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB (5) 12 ir 13 straipsnių nuostatas reikia aiškinti taip, kad jomis draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatytas kapitalo dalių įsigijimo panaikinimas atgaline data, ir todėl naikinant akcijų pirkimo pardavimo sutartį turi būti remiamasi ex nunc poveikiu (žr. 2010 m. balandžio 15 d. ESTT sprendimą E. Friz GmbH, C-215/08)? |
| --- | --- |

4.

Ar 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB (5) 12 ir 13 straipsnių nuostatas reikia aiškinti taip, kad jomis draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatytas kapitalo dalių įsigijimo panaikinimas atgaline data, ir todėl naikinant akcijų pirkimo pardavimo sutartį turi būti remiamasi ex nunc poveikiu (žr. 2010 m. balandžio 15 d. ESTT sprendimą E. Friz GmbH, C-215/08)?

| 5. | Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 31 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB 12 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad atsakomybė apribojama akcijų verte (taigi biržoje kotiruojamos bendrovės atveju — akcijų kursu biržoje), kurią šios akcijos turi reikalavimo pareiškimo momentu, ir todėl akcininkas tam tikrais atvejais susigrąžina mažiau negu iš pradžių sumokėjo už savo akcijas? |
| --- | --- |

5.

Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 31 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB 12 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad atsakomybė apribojama akcijų verte (taigi biržoje kotiruojamos bendrovės atveju — akcijų kursu biržoje), kurią šios akcijos turi reikalavimo pareiškimo momentu, ir todėl akcininkas tam tikrais atvejais susigrąžina mažiau negu iš pradžių sumokėjo už savo akcijas?

---

(1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičianti Direktyvą 2001/34EB (OL L 345, p. 64.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 356), iš dalies pakeista 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/11/EB (OL L 76, p. 37).

(2)  2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo, iš dalies keičianti Direktyvą 2001/34/EB (OL L 390, p. 38).

(3)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367).

(4)  1976 m. gruodžio 13 d. Antroji Tarybos direktyva 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (OL L 26, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 8).

(5)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/101/EB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės reikalauja iš Sutarties 48 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių siekiant apsaugoti narių ir trečiųjų asmenų interesus, koordinavimo, siekiant suvienodinti tokias apsaugos priemones (OL L 258, p. 11).

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/3

---

2012 m. balandžio 17 d.Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rafaela Rivas Montes prieš Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Byla C-178/12)

2012/C 209/04

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Rafaela Rivas Montes

Atsakovas: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Bendrijos teisėje įtvirtinto lygybės principo (atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką) laikomasi tuo atveju, kai konkretus viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju IMDECO), norėdamas apskaičiuoti jo darbuotojams tenkantį priedą prie atlyginimo už darbo stažą, atsižvelgia tik į tai, ar jį su darbuotojais sieja viešąja teise ar darbo teise reglamentuojami teisiniai santykiai, ir savo ruožtu pirmuoju atveju (kai kalbama apie valstybės tarnautojus) pagal galiojantį Įstatymą dėl valstybės tarnybos atsižvelgia į bet kokią ankstesnę faktinę tarnybą bendrai bet kokiame viešojo administravimo sektoriuje (t.y. tiek į tarnybą šiame konkrečiame viešojo administravimo subjekte IMDECO, tiek į tarnybą bet kokioje kitoje viešojo administravimo institucijoje), tačiau antruoju atveju (kai kalbama apie pagal darbo sutartį dirbančius asmenis) pagal galiojantį Įstatymą dėl darbo santykių ir jį aiškinančią teismų praktiką atsižvelgia tik į ankstesnį faktinį darbą minėtame konkrečiame viešojo administravimo subjekte (IMDECO) ir tik su sąlyga, kad tarp tokią faktinę darbinę veiklą reglamentuojančių darbo sutarčių nėra tarpo, kuriuo remiantis galima būtų laikyti, kad nutrūko teisinių darbo santykių vieningumas, ir esant tokiai situacijai į prieš pat šį nutrūkimą išdirbtas dienas neatsižvelgiama? |
| --- | --- |

1.

Ar Bendrijos teisėje įtvirtinto lygybės principo (atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką) laikomasi tuo atveju, kai konkretus viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju IMDECO), norėdamas apskaičiuoti jo darbuotojams tenkantį priedą prie atlyginimo už darbo stažą, atsižvelgia tik į tai, ar jį su darbuotojais sieja viešąja teise ar darbo teise reglamentuojami teisiniai santykiai, ir savo ruožtu pirmuoju atveju (kai kalbama apie valstybės tarnautojus) pagal galiojantį Įstatymą dėl valstybės tarnybos atsižvelgia į bet kokią ankstesnę faktinę tarnybą bendrai bet kokiame viešojo administravimo sektoriuje (t.y. tiek į tarnybą šiame konkrečiame viešojo administravimo subjekte IMDECO, tiek į tarnybą bet kokioje kitoje viešojo administravimo institucijoje), tačiau antruoju atveju (kai kalbama apie pagal darbo sutartį dirbančius asmenis) pagal galiojantį Įstatymą dėl darbo santykių ir jį aiškinančią teismų praktiką atsižvelgia tik į ankstesnį faktinį darbą minėtame konkrečiame viešojo administravimo subjekte (IMDECO) ir tik su sąlyga, kad tarp tokią faktinę darbinę veiklą reglamentuojančių darbo sutarčių nėra tarpo, kuriuo remiantis galima būtų laikyti, kad nutrūko teisinių darbo santykių vieningumas, ir esant tokiai situacijai į prieš pat šį nutrūkimą išdirbtas dienas neatsižvelgiama?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas (t. y., jeigu Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nuspręstų, kad tokie viešojo administravimo subjekto, kaip antai IMDECO, veiksmai pažeidžia Bendrijos teisėje įtvirtintą lygybės principą), ar šiuo atveju lygybės principo būtų laikomasi, jeigu pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims būtų taikomas tas pats Įstatymas dėl valstybės tarnybos? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas (t. y., jeigu Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nuspręstų, kad tokie viešojo administravimo subjekto, kaip antai IMDECO, veiksmai pažeidžia Bendrijos teisėje įtvirtintą lygybės principą), ar šiuo atveju lygybės principo būtų laikomasi, jeigu pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims būtų taikomas tas pats Įstatymas dėl valstybės tarnybos?

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/4

---

2012 m. balandžio 23 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Byla C-190/12)

2012/C 209/05

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Kita šalis: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar EB 56 straipsnio 1 dalis (dabar — SESV 63 straipsnis) yra taikoma vertinant, ar galima taikyti valstybės narės teisės nuostatas, kurios teisinę apmokestinamųjų asmenų situaciją diferencijuoja taip, kad pagal bendrą asmeninio atleidimo nuo mokesčio sistemą jos atleidžia nuo fiksuoto pelno mokesčio gautų dividendų srityje investicinius fondus, kurių buveinė yra vienoje iš Europos Sąjungos valstybių narių, bet neatleidžia investicinio fondo, kuris yra JAV mokesčių rezidentas? |
| --- | --- |

1.

Ar EB 56 straipsnio 1 dalis (dabar — SESV 63 straipsnis) yra taikoma vertinant, ar galima taikyti valstybės narės teisės nuostatas, kurios teisinę apmokestinamųjų asmenų situaciją diferencijuoja taip, kad pagal bendrą asmeninio atleidimo nuo mokesčio sistemą jos atleidžia nuo fiksuoto pelno mokesčio gautų dividendų srityje investicinius fondus, kurių buveinė yra vienoje iš Europos Sąjungos valstybių narių, bet neatleidžia investicinio fondo, kuris yra JAV mokesčių rezidentas?

| 2. | Ar nacionalinėje teisėje numatytą skirtingą fondų, kurių buveinė yra trečiojoje valstybėje ir fondų, kurių buveinė yra vienoje iš Europos Sąjungos valstybių narių, vertinimą asmeninio atleidimo nuo pelno mokesčio srityje galima laikyti teisiškai pagrįstu pagal EB 58 straipsnio 1 dalies a punktą, atsižvelgiant į 58 straipsnio 3 dalį (dabar — SESV 65 straipsnio 1 dalies a punktas ir SESV 65 straipsnio 3 dalis)? |
| --- | --- |

2.

Ar nacionalinėje teisėje numatytą skirtingą fondų, kurių buveinė yra trečiojoje valstybėje ir fondų, kurių buveinė yra vienoje iš Europos Sąjungos valstybių narių, vertinimą asmeninio atleidimo nuo pelno mokesčio srityje galima laikyti teisiškai pagrįstu pagal EB 58 straipsnio 1 dalies a punktą, atsižvelgiant į 58 straipsnio 3 dalį (dabar — SESV 65 straipsnio 1 dalies a punktas ir SESV 65 straipsnio 3 dalis)?

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/4

---

2012 m. gegužės 3 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sumitomo Chemical Co. Ltd

(Byla C-210/12)

2012/C 209/06

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Sumitomo Chemical Co. Ltd

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 (1) dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 1 dalies b punktas aiškintinas taip, kad juo neprieštaraujama augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo išdavimui, jeigu pagal Direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 4 dalį buvo išduotas galiojantis leidimas? |
| --- | --- |

1.

Ar 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 (1) dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 1 dalies b punktas aiškintinas taip, kad juo neprieštaraujama augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo išdavimui, jeigu pagal Direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 4 dalį buvo išduotas galiojantis leidimas?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
  Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 1610/96 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikalaujama, kad paraiškos liudijimui gauti pateikimo momentu leidimas dar galiotų? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 1610/96 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikalaujama, kad paraiškos liudijimui gauti pateikimo momentu leidimas dar galiotų?

| 3. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:
  Ar Reglamento (EB) Nr. 1610/96 7 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad paraiška gali būti pateikta dar prieš prasidedant toje dalyje nurodytam terminui? |
| --- | --- |

3.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

Ar Reglamento (EB) Nr. 1610/96 7 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad paraiška gali būti pateikta dar prieš prasidedant toje dalyje nurodytam terminui?

---

(1)  OL L 198, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/5

---

2012 m. gegužės 7 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ir kt. prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Byla C-213/12)

2012/C 209/07

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal de Justiça

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

Atsakovė: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Prejudicinis klausimas

Ar kartu skaitomi Antrosios Direktyvos (1) 1 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnis bei Trečiosios Direktyvos (2) 1 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta vairuotojo šeimos narių teisė reikalauti atlyginti moralinę žalą, patirtą pastarajam žuvus būtent dėl jo kaltės įvykusiame kelių eismo įvykyje?

---

(1)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

(2)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/5

---

2012 m. gegužės 11 d.Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Karuse AS prieš Politsei- ja Piirivalveamet

(Byla C-222/12)

2012/C 209/08

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tartu Ringkonnakohus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: A. Karuse AS

Kita apeliacinio proceso šalis: Politsei- ja Piirivalveamet

Prejudicinis klausimas

Ar formuluotę „susijusios su kelių priežiūra“, vartojamą apibrėžiant pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) 13 straipsnio 1 dalies h punktą leidžiamą išimtį, reikia aiškinti taip, kad ji apima savivartį, kurio bendroji masė yra 25,5 t ir kuriuo viešuoju krašto keliu iš žvyro karjero žvyras vežamas į vietą, kur atliekami kelio remonto ir priežiūros darbai?

---

(1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL L 102, p. 1)

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/5

---

2012 m. gegužės 29 d.Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

(Byla C-264/12)

2012/C 209/09

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal do Trabalho do Porto

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Atsakovė: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar vienodo požiūrio principas, kuriuo draudžiama diskriminacija, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas viešojo sektoriaus darbuotojams? |
| --- | --- |

1.

Ar vienodo požiūrio principas, kuriuo draudžiama diskriminacija, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas viešojo sektoriaus darbuotojams?

| 2. | Ar minėtu 2012 m. valstybės biudžeto įstatyme nustatytas išmokų, kurios buvo anksčiau mokamos kaip premijos prieš atostogas ir Kalėdas, nemokėjimas taikomas tik valstybės tarnautojams ir valstybės įmonių darbuotojams, prieštarauja diskriminacijos draudimo principui, nes diskriminacija atsiranda dėl darbo santykių viešojo pobūdžio? |
| --- | --- |

2.

Ar minėtu 2012 m. valstybės biudžeto įstatyme nustatytas išmokų, kurios buvo anksčiau mokamos kaip premijos prieš atostogas ir Kalėdas, nemokėjimas taikomas tik valstybės tarnautojams ir valstybės įmonių darbuotojams, prieštarauja diskriminacijos draudimo principui, nes diskriminacija atsiranda dėl darbo santykių viešojo pobūdžio?

| 3. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į orumą atitinkančias darbo sąlygas turi būti aiškinama taip, kad draudžiama sumažinti atlyginimą be darbuotojo sutikimo, jei nekeičiama darbo sutartis? |
| --- | --- |

3.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į orumą atitinkančias darbo sąlygas turi būti aiškinama taip, kad draudžiama sumažinti atlyginimą be darbuotojo sutikimo, jei nekeičiama darbo sutartis?

| 4. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į orumą atitinkančias darbo sąlygas turi būti aiškinama taip, kad ji apima teisę į teisingą atlyginimą, kuris darbuotojams ir jų šeimoms užtikrintų pakankamą gyvenimo lygį? |
| --- | --- |

4.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į orumą atitinkančias darbo sąlygas turi būti aiškinama taip, kad ji apima teisę į teisingą atlyginimą, kuris darbuotojams ir jų šeimoms užtikrintų pakankamą gyvenimo lygį?

| 5. | Kadangi atostogų ir Kalėdų premijų mokėjimo nutraukimas nėra vienintelė galima priemonė, būtina ir esminė siekiant konsoliduoti viešuosius finansus esant sunkiai šalies ekonominei ir finansinei padėčiai, ar toks sumažinimas prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatytai teisei, nes dėl jo kyla pavojus gyvenimo lygiui ir finansinių įsipareigojimų, kuriuos darbuotojai ir jų šeimos prisiėmė nesitikėdamos, kad jų metinės pajamos sumažės dviem mėnesio darbo užmokesčiais, vykdymui? |
| --- | --- |

5.

Kadangi atostogų ir Kalėdų premijų mokėjimo nutraukimas nėra vienintelė galima priemonė, būtina ir esminė siekiant konsoliduoti viešuosius finansus esant sunkiai šalies ekonominei ir finansinei padėčiai, ar toks sumažinimas prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatytai teisei, nes dėl jo kyla pavojus gyvenimo lygiui ir finansinių įsipareigojimų, kuriuos darbuotojai ir jų šeimos prisiėmė nesitikėdamos, kad jų metinės pajamos sumažės dviem mėnesio darbo užmokesčiais, vykdymui?

| 6. | Ar Portugalijos valstybės nustatytas sumažinimas
  dviem mėnesio darbo užmokesčiais
  , kurio darbuotojai negalėjo numatyti ir tikėtis, prieštarauja teisei į orias darbo sąlygas? |
| --- | --- |

6.

Ar Portugalijos valstybės nustatytas sumažinimas
  dviem mėnesio darbo užmokesčiais
  , kurio darbuotojai negalėjo numatyti ir tikėtis, prieštarauja teisei į orias darbo sąlygas?

| 7. | Ar 2012 m. valstybės biudžeto įstatymas prieštarauja kolektyvinių derybų teisei dėl to, kad jame numatyta, jog kolektyvinėmis reglamentavimo priemonėmis negalima nukrypti nuo taisyklių, kuriomis reglamentuojamas atostogų ir Kalėdų premijų mokėjimo nutraukimas ir kurios šių priemonių atžvilgiu turi viršenybę? |
| --- | --- |

7.

Ar 2012 m. valstybės biudžeto įstatymas prieštarauja kolektyvinių derybų teisei dėl to, kad jame numatyta, jog kolektyvinėmis reglamentavimo priemonėmis negalima nukrypti nuo taisyklių, kuriomis reglamentuojamas atostogų ir Kalėdų premijų mokėjimo nutraukimas ir kurios šių priemonių atžvilgiu turi viršenybę?

---

Bendrasis Teismas

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/7

---

2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš Komisiją

(Byla T-214/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Metakrilatų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas pažeidimo epizode - Teisė į gynybą - Baudos - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas - Atgrasomasis poveikis - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Gero administravimo principas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Procedūros trukmė - Protingas terminas)

2012/C 209/10

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Imperial Chemical Industries Ltd, buvusi Imperial Chemical Industries plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių QC D. Anderson, advokatų H. Rosenblatt, B. Lebrun, solisitorių W. Turner, S. Berwick ir T. Soames, vėliau — advokatų R. Wesseling ir C. Swaak, ir galiausiai advokatų R. Wesseling, C. Swaak ir F. ten Have

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių V. Bottka, I. Chatzigiannis ir F. Amato, vėliau V. Bottka, I. Chatzigiannis ir F. Arbault, ir galiausiai V. Bottka ir J. Bourke

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/F/38.645 — Metakrilatai) 2 straipsnio c dalį, arba, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti pagal šią nuostatą skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Imperial Chemical Industries Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Imperial Chemical Industries Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 237, 2006 9 30.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/7

---

2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs)

(Byla T-444/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Naujo atstovo paskyrimas - Bylos šalies neveikimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 209/11

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: La City (La Kurnevas, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Bénoliel-Claux

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner ir R. Pethke

Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert (Engelskirchenas, Vokietija), atstovaujami advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 233/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp La City iš vienos pusės ir Andreas Bücheler bei Konstanze Ewert iš kitos pusės.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | La City, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

La City, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 11, 2010 1 16.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/7

---

2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Byla T-191/12)

2012/C 209/12

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Rauscher ir C. Onken

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Textiles Well SA (Le Vigan, Prancūzija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2552/2010-1).; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2552/2010-1).;

| — | atmesti protestą Nr. 1299967; ir |
| --- | --- |

—

atmesti protestą Nr. 1299967; ir

| — | priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „wellness inspired by nature“ 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W00924808

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas WELL 25 klasės prekėms (Registracijos Nr. 527630); žodinis Prancūzijos prekių ženklas WELLNESS 25 klasės prekėms (Registracijos Nr. 99804486)

Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą ir atsisakyti suteikti apsaugą tarptautiniam prekių ženklui dėl visų ginčijamų prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/20099 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/8

---

2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

(Byla T-194/12)

2012/C 209/13

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio R. Hacon

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bauer Consumer Media Ltd (Piterboras, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. vasario 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 239/2011-1); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. vasario 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 239/2011-1);

| — | dėl protesto atmesti nagrinėjamą paraišką visų prekių ir paslaugų, dėl kurių ji buvo paskelbta, atžvilgiu; |
| --- | --- |

—

dėl protesto atmesti nagrinėjamą paraišką visų prekių ir paslaugų, dėl kurių ji buvo paskelbta, atžvilgiu;

| — | papildomai, pripažinti, kad naudojimo iš tikrųjų įrodymai yra pakankami ir grąžinti protestą Protestų skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl su nagrinėjamais prekių ženklais susijusio ginčo; ir |
| --- | --- |

—

papildomai, pripažinti, kad naudojimo iš tikrųjų įrodymai yra pakankami ir grąžinti protestą Protestų skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl su nagrinėjamais prekių ženklais susijusio ginčo; ir

| — | atlyginti protestą pateikusiai šaliai išlaidas, patirtas per protesto procedūrą, per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir šiame procese bei atlyginti apeliacijos padavimo mokesčius. |
| --- | --- |

—

atlyginti protestą pateikusiai šaliai išlaidas, patirtas per protesto procedūrą, per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir šiame procese bei atlyginti apeliacijos padavimo mokesčius.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas GOLF WORLD 9, 16, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7070147.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis Beniliukso prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 465586 16 klasės prekėms; žodinis Danijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 541/1991 16 klasės prekėms; žodinis Prancūzijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 1551025 16 klasės prekėms; žodinis Graikijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 96430 16 klasės prekėms; žodinis Italijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 575282 16 klasės prekėms; žodinis Ispanijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 1308477 16 klasės prekėms; žodinis Švedijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 229611 16 klasės prekėms; žodinis Portugalijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 259281 16 klasės prekėms; žodinis Airijos prekių ženklas GOLF WORLD, įregistruotas numeriu 113474 16 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 42 straipsnio pažeidimas.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/9

---

2012 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nuna International prieš VRDT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Byla T-195/12)

2012/C 209/14

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Nuna International BV (Erp, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Alpera Plazas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Brėmenas, Vokietija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 476/2011-1 ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 476/2011-1 ir

| — | leisti įregistruoti ginčijamą prekių ženklą, dėl kurio pateikta paraiška, visoms joje nurodytoms prekėms. |
| --- | --- |

—

leisti įregistruoti ginčijamą prekių ženklą, dėl kurio pateikta paraiška, visoms joje nurodytoms prekėms.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „nuna“, 12, 18, 20, 21, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6239743.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas NANU (paraiškos Nr. 6218879); žodinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 6218945 NANA 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 6217814 NANU-NANA 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 36647710 NANU; žodinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 39804075 NANA; žodinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 1054703 NANU-NANA; žodinis tarptautinis prekių ženklas Nr. 557176 NANU-NANA.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą, patenkinti apeliaciją ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/9

---

2012 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT — MIP Metro (METRO)

(Byla T-197/12)

2012/C 209/15

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama lawyer J. Carbonell Callicó

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pakeisti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2440/2010-1; |
| --- | --- |

—

Pakeisti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2440/2010-1;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2440/2010-1; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2440/2010-1;

| — | nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis spalvotas prekių ženklas METRO 36 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7585045.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis spalvotas prekių ženklas GRUPOMETROPOLIS 36 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7111974.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimas; ir Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/10

---

2012 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles prieš Komisiją

(Byla T-199/12)

2012/C 209/16

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Euro-Link Consultants Ltd (Bukareštas, Rumunija) ir European Profiles SA (Atėnai, Graikija), atstovaujamos teisininko S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti šiuo ieškiniu ginčijamą 2012 m. vasario 28 d. Europos Sąjungos delegacijos Ukrainoje sprendimą, priimtą vykstant viešajam pirkimui EuropeAid/131567/C/SER/UA „Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas“, o taip pat vėlesnius tos pačios institucijos ir Europos Sąjungos Vystymosi generalinio direktorato vadovo sprendimus, susijusius su šiuo pirkimu; |
| --- | --- |

—

Panaikinti šiuo ieškiniu ginčijamą 2012 m. vasario 28 d. Europos Sąjungos delegacijos Ukrainoje sprendimą, priimtą vykstant viešajam pirkimui EuropeAid/131567/C/SER/UA „Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas“, o taip pat vėlesnius tos pačios institucijos ir Europos Sąjungos Vystymosi generalinio direktorato vadovo sprendimus, susijusius su šiuo pirkimu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminio procedūrinio reikalavimo motyvuoti pažeidimu, pabrėžiant kad






  — | teismo praktikoje ir teisės aktuose numatyta pareiga atsakovei aiškiai nurodyti atrinkto pasiūlymo pranašumus, vietoj to, kad tik ginčyti ieškovių pateiktą įrodymą; gera administracija turi išnagrinėti ir įvertinti argumentus tinkamai, ypač tam tikromis sunkinančiomis aplinkybėmis. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminio procedūrinio reikalavimo motyvuoti pažeidimu, pabrėžiant kad

—

teismo praktikoje ir teisės aktuose numatyta pareiga atsakovei aiškiai nurodyti atrinkto pasiūlymo pranašumus, vietoj to, kad tik ginčyti ieškovių pateiktą įrodymą; gera administracija turi išnagrinėti ir įvertinti argumentus tinkamai, ypač tam tikromis sunkinančiomis aplinkybėmis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminio procedūrinio reikalavimo paisyti taikytinos procedūros, pažeidimu, pabrėžiant kad






  — | komiteto vykdomai vertinimo procedūrai buvo būdingi pažeidimai, apie kuriuos atsakovė žinojo ir į kuriuos neatsižvelgė prieš paskelbdama rezultatus. Taigi, vėliau priimti sprendimai yra neteisėti, nes jie grindžiami šių pažeidimų rezultatu. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminio procedūrinio reikalavimo paisyti taikytinos procedūros, pažeidimu, pabrėžiant kad

—

komiteto vykdomai vertinimo procedūrai buvo būdingi pažeidimai, apie kuriuos atsakovė žinojo ir į kuriuos neatsižvelgė prieš paskelbdama rezultatus. Taigi, vėliau priimti sprendimai yra neteisėti, nes jie grindžiami šių pažeidimų rezultatu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, pabrėžiant kad






  — | neteisėta procedūra buvo taikoma tik ieškovių atveju, pažeidžiant nediskriminavimo principą. Be to, matyti, kad vienintelis neteisėtos procedūros tikslas buvo pašalinti ieškovės iš pirmosios vietos vertinimo sąraše. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, pabrėžiant kad

—

neteisėta procedūra buvo taikoma tik ieškovių atveju, pažeidžiant nediskriminavimo principą. Be to, matyti, kad vienintelis neteisėtos procedūros tikslas buvo pašalinti ieškovės iš pirmosios vietos vertinimo sąraše.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/10

---

2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Byla T-205/12)

2012/C 209/17

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 387/2011-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 387/2011-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „LIBERTE american blend“ 34 klasės prekėms (registracijos paraiška Nr. 7 481 211)

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Villiger Söhne GmbH

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „LA LIBERTAD“ ir vaizdinis prekių ženklas „La LIBERTAD“ 14 ir 34 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/11

---

2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Byla T-206/12)

2012/C 209/18

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 411/2011-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 411/2011-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „LIBERTE american blend“ 34 klasės prekėms (registracijos paraiška Nr. 7 481 328)

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Villiger Söhne GmbH

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „LA LIBERTAD“ ir vaizdinis prekių ženklas „La LIBERTAD“ 14 ir 34 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/11

---

2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk prieš VRDT — (Batai su raudonais raištelių galais)

(Byla T-208/12)

2012/C 209/19

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Think Schuhwerk GmbH (Kopfingas, Austrija), atstovaujama advokato M. Gail

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1552/2011-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1552/2011-1,

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kitoks prekių ženklas, kuriuo siekiama apsaugoti batus su raišteliais, kurių galai yra raudoni, 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 9 130 361.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | vienodo požiūrio principo pažeidimas. |
| --- | --- |

—

vienodo požiūrio principo pažeidimas.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/12

---

2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

(Byla T-210/12)

2012/C 209/20

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Kalsmose-Hjelmborg ir M. Honoré

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 19/09 (ex N 64/09), kurią Danija ketina teikti „TV2 Danmark A/S“ restruktūrizuoti. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 19/09 (ex N 64/09), kurią Danija ketina teikti „TV2 Danmark A/S“ restruktūrizuoti.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, iš esmės tvirtindama, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai į savo vertinimą neįtraukė pagalbos, suteiktos TV 2 Danmark A/S per 8 regionines TV 2 transliavimo stotis.

Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad regioninių transliavimo stočių, kurios finansuojamos iš licencijos mokesčių, nemokamai TV 2 Danmark A/S užtikrinamos transliacijos, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Be to, reikia priminti, kad pagal Kultūros Ministro TV 2 Danmark A/S išduotą viešosios paslaugos licenciją TV 2 Danmark A/S gauna reklamos pajamas iš „reklamos laiko“ regioninės transliacijos programose.

Toliau ieškovė teigia, kad nepaisydama valstybės pagalbos, suteiktos TV 2 Danmark A/S per regionines transliavimo stotis, atsakovė neatsižvelgė į TV 2 Danmark A/S finansinę padėtį, kiek tai susiję su visomis jos pajamomis.

Ieškovė teigia, kad to nepadarius visas atsakovės restruktūrizavimo plano vertinimas grindžiamas klaidingomis prielaidomis dėl TV 2 Danmark A/S finansinės padėties. Be to, ieškovė teigia, kad atsakovė negalėjo patvirtinti, kad jos Gairėse (1) nustatytos sąlygos buvo įvykdytos.

Todėl ieškovė teigia, kad atsakovė nesilaikė kriterijų, kuriuos pati Komisija nustatė Bendrijos gairėse dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti ir pagaliau kurie nustatyti SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte, kai ji vertino sanavimo ir restruktūrizavimo pagalbą TV 2 Danmark A/S.

---

(1)  Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 244, 2004, p. 2)

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/12

---

2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Byla T-211/12)

2012/C 209/21

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Vokietija), atstovaujama advokato A Kirchgäßner

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Noisas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Iš dalies pakeisti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 351/2011-1 taip: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ta dalimi, kuria jis buvo apskųstas, ir atmesti visiškai protestą; |
| --- | --- |

—

Iš dalies pakeisti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 351/2011-1 taip: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ta dalimi, kuria jis buvo apskųstas, ir atmesti visiškai protestą;

| — | priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos apeliacinėje procedūroje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos apeliacinėje procedūroje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Original silicea Kieselsäure-Gel“ 3 ir 5 klasių prekėms — paraiška Nr. 8 178 576

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas „Silesia“ 2, 3, 5, 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/13

---

2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Jyoti Ceramic Industries prieš VRDT — DeguDent (ZIECON)

(Byla T-239/12)

2012/C 209/22

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Indija), atstovaujama advokatų R. Egerer, D. Jochim ir A. Kolb

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2546/2010-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2546/2010-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ZIECON 5, 10 ir 40 klasių prekėms — paraiška Nr. 8 272 271

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: DeguDent GmbH

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas CERCON 5, 9 ir 10 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas, atsižvelgiant į Įgyvendinimo reglamento 50 taisyklės 1 dalį ir 19 taisyklės 1 ir 3 dalis. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas, atsižvelgiant į Įgyvendinimo reglamento 50 taisyklės 1 dalį ir 19 taisyklės 1 ir 3 dalis.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/13

---

2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Planet prieš Komisiją

(Byla T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Proceso kalba: graikų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 118, 2012 4 21.

---

Tarnautojų teismas

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/14

---

2012 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

(Byla F-51/12)

2012/C 209/24

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas

Atsakovė: Europos vaistų agentūra

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo atmesti ieškovo Europos vaistų agentūrai pateiktą prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo darbo sutartį panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo EMA atmetė 2011 m. rugpjūčio 22 d. ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo darbo sutartį; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo EMA atmetė 2011 m. rugpjūčio 22 d. ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo darbo sutartį;

| — | priteisti iš Europos vaistų agentūros sumokėti ieškovei preliminariai 1 euro sumą, kuri gali būti padidinta; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos vaistų agentūros sumokėti ieškovei preliminariai 1 euro sumą, kuri gali būti padidinta;

| — | priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas.

---

| 14.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 209/14

---

2012 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dergam prieš Komisiją

(Byla F-137/11)

2012/C 209/25

Proceso kalba: prancūzų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---