# Amtsblatt C 209/2012

| | ISSN 1977-088X
  doi:10.3000/1977088X.C_2012.209.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 209 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 55. Jahrgang14. Juli 2012 |

ISSN 1977-088X

doi:10.3000/1977088X.C_2012.209.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 209

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

55. Jahrgang14. Juli 2012

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2012/C 209/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshof der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 200, 7.7.2012 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2012/C 209/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshof der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 200, 7.7.2012

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2012/C 209/02 | Rechtssache C-169/12: Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny (Polen), eingereicht am 10. April 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Rechtssache C-174/12: Vorabentscheidungsersuchen des Handelsgerichts Wien (Österreich) eingereicht am 12. April 2012 — Alfred Hirmann gegen Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Rechtssache C-178/12: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spanien), eingereicht am 17. April 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Rechtssache C-190/12: Vorabentscheidungsersuchen des Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polen), eingereicht am 23. April 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Rechtssache C-210/12: Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts (Deutschland) eingereicht am 3. Mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd | 4 |
| 2012/C 209/07 | Rechtssache C-213/12: Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), eingereicht am 7. Mai 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira u. a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 5 |
| 2012/C 209/08 | Rechtssache C-222/12: Vorabentscheidungsersuchen des Tartu Ringkonnakohus (Estland), eingereicht am 11. Mai 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Rechtssache C-264/12: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal), eingereicht am 29. Mai 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA | 5 |
| | Gericht |
| 2012/C 209/10 | Rechtssache T-214/06: Urteil des Gerichts vom 5. Juni 2012 — Imperial Chemical Industries/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Markt für Methacrylate — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens festgestellt wird — Beteiligung an einem Teil der Zuwiderhandlung — Verteidigungsrechte — Geldbußen — Begründungspflicht — Schwere der Zuwiderhandlung — Abschreckungswirkung — Gleichbehandlung — Verhältnismäßigkeit — Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung — Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens — Angemessene Verfahrensdauer) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Rechtssache T-444/09: Beschluss des Gerichts vom 16. Mai 2012 — La City/HABM — Bücheler und Ewert (citydogs) (Gemeinschaftsmarke — Bestellung eines neuen Vertreters — Untätigkeit der Klägerin — Erledigung der Hauptsache) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Rechtssache T-191/12: Klage, eingereicht am 30. April 2012 — Roland/HABM — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Rechtssache T-194/12: Klage, eingereicht am 30. April 2012 — Advance Magazine Publishers/HABM — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD) | 8 |
| 2012/C 209/14 | Rechtssache T-195/12: Klage, eingereicht am 9. Mai 2012 — Nuna International/HABM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) | 9 |
| 2012/C 209/15 | Rechtssache T-197/12: Klage, eingereicht am 9. Mai 2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones/HABM — MIP Metro (METRO) | 9 |
| 2012/C 209/16 | Rechtssache T-199/12: Klage, eingereicht am 8. Mai 2012 — Euro-Link Consultants und European Profiles/Kommission | 10 |
| 2012/C 209/17 | Rechtssache T-205/12: Klage, eingereicht am 16. Mai 2012 — GRE/HABM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Rechtssache T-206/12: Klage, eingereicht am 16. Mai 2012 — GRE/HABM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Rechtssache T-208/12: Klage, eingereicht am 18. Mai 2012 — Think Schuhwerk/HABM (Schuhe mit rote Schnürsenkelenden) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Rechtssache T-210/12: Klage, eingereicht am 18. Mai 2012 — Viasat Broadcasting UK/Kommission | 12 |
| 2012/C 209/21 | Rechtssache T-211/12: Klage, eingereicht am 14. Mai 2012 — Hübner/HABM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Rechtssache T-239/12: Klage, eingereicht am 30. Mai 2012 — Jyoti Ceramic Industries/HABM — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Rechtssache T-59/12: Beschluss des Gerichts vom 25. Mai 2012 — Planet/Kommission | 13 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst |
| 2012/C 209/24 | Rechtssache F-51/12: Klage, eingereicht am 7. Mai 2012 — ZZ/EMA | 14 |
| 2012/C 209/25 | Rechtssache F-137/11: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. Juni 2012 — Dergam/Kommission | 14 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2012/C 209/02

Rechtssache C-169/12: Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny (Polen), eingereicht am 10. April 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Rechtssache C-174/12: Vorabentscheidungsersuchen des Handelsgerichts Wien (Österreich) eingereicht am 12. April 2012 — Alfred Hirmann gegen Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Rechtssache C-178/12: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spanien), eingereicht am 17. April 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

3

2012/C 209/05

Rechtssache C-190/12: Vorabentscheidungsersuchen des Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polen), eingereicht am 23. April 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Rechtssache C-210/12: Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts (Deutschland) eingereicht am 3. Mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

4

2012/C 209/07

Rechtssache C-213/12: Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), eingereicht am 7. Mai 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira u. a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

5

2012/C 209/08

Rechtssache C-222/12: Vorabentscheidungsersuchen des Tartu Ringkonnakohus (Estland), eingereicht am 11. Mai 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Rechtssache C-264/12: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal), eingereicht am 29. Mai 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

5

Gericht

2012/C 209/10

Rechtssache T-214/06: Urteil des Gerichts vom 5. Juni 2012 — Imperial Chemical Industries/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Markt für Methacrylate — Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens festgestellt wird — Beteiligung an einem Teil der Zuwiderhandlung — Verteidigungsrechte — Geldbußen — Begründungspflicht — Schwere der Zuwiderhandlung — Abschreckungswirkung — Gleichbehandlung — Verhältnismäßigkeit — Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung — Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens — Angemessene Verfahrensdauer)

7

2012/C 209/11

Rechtssache T-444/09: Beschluss des Gerichts vom 16. Mai 2012 — La City/HABM — Bücheler und Ewert (citydogs) (Gemeinschaftsmarke — Bestellung eines neuen Vertreters — Untätigkeit der Klägerin — Erledigung der Hauptsache)

7

2012/C 209/12

Rechtssache T-191/12: Klage, eingereicht am 30. April 2012 — Roland/HABM — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Rechtssache T-194/12: Klage, eingereicht am 30. April 2012 — Advance Magazine Publishers/HABM — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

8

2012/C 209/14

Rechtssache T-195/12: Klage, eingereicht am 9. Mai 2012 — Nuna International/HABM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

9

2012/C 209/15

Rechtssache T-197/12: Klage, eingereicht am 9. Mai 2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones/HABM — MIP Metro (METRO)

9

2012/C 209/16

Rechtssache T-199/12: Klage, eingereicht am 8. Mai 2012 — Euro-Link Consultants und European Profiles/Kommission

10

2012/C 209/17

Rechtssache T-205/12: Klage, eingereicht am 16. Mai 2012 — GRE/HABM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Rechtssache T-206/12: Klage, eingereicht am 16. Mai 2012 — GRE/HABM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Rechtssache T-208/12: Klage, eingereicht am 18. Mai 2012 — Think Schuhwerk/HABM (Schuhe mit rote Schnürsenkelenden)

11

2012/C 209/20

Rechtssache T-210/12: Klage, eingereicht am 18. Mai 2012 — Viasat Broadcasting UK/Kommission

12

2012/C 209/21

Rechtssache T-211/12: Klage, eingereicht am 14. Mai 2012 — Hübner/HABM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Rechtssache T-239/12: Klage, eingereicht am 30. Mai 2012 — Jyoti Ceramic Industries/HABM — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Rechtssache T-59/12: Beschluss des Gerichts vom 25. Mai 2012 — Planet/Kommission

13

Gericht für den öffentlichen Dienst

2012/C 209/24

Rechtssache F-51/12: Klage, eingereicht am 7. Mai 2012 — ZZ/EMA

14

2012/C 209/25

Rechtssache F-137/11: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. Juni 2012 — Dergam/Kommission

14

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/1

---

2012/C 209/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshof der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 200, 7.7.2012

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 194, 30.6.2012

ABl. C 184, 23.6.2012

ABl. C 174, 16.6.2012

ABl. C 165, 9.6.2012

ABl. C 157, 2.6.2012

ABl. C 151, 26.5.2012

Diese Texte sind verfügbar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/2

---

Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny (Polen), eingereicht am 10. April 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów

(Rechtssache C-169/12)

2012/C 209/02

Verfahrenssprache: Polnisch

Vorlegendes Gericht

Naczelny Sąd Administracyjny

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

Beklagter: Minister Finansów

Vorlagefragen

| 1. | Ist die Regelung nach Art. 66 Buchst. a, b und c der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) dahin auszulegen, dass, wenn ein Steuerpflichtiger eine Rechnung ausstellt, die eine Dienstleistung belegt, die von der in diesem Artikel vorgesehenen Befugnis des Mitgliedstaats erfasst wird (Abweichung von den Art. 63, 64 und 65 der Richtlinie 2006/112), gestützt auf Art. 66 Buchst. b der Richtlinie 2006/112 festgelegt werden kann, dass der Steueranspruch (die Steuerschuld) am Tag der Zahlung, spätestens jedoch am 30. Tag ab dem Tag der Erbringung der Dienstleistung entsteht? |
| --- | --- |

1.

Ist die Regelung nach Art. 66 Buchst. a, b und c der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) dahin auszulegen, dass, wenn ein Steuerpflichtiger eine Rechnung ausstellt, die eine Dienstleistung belegt, die von der in diesem Artikel vorgesehenen Befugnis des Mitgliedstaats erfasst wird (Abweichung von den Art. 63, 64 und 65 der Richtlinie 2006/112), gestützt auf Art. 66 Buchst. b der Richtlinie 2006/112 festgelegt werden kann, dass der Steueranspruch (die Steuerschuld) am Tag der Zahlung, spätestens jedoch am 30. Tag ab dem Tag der Erbringung der Dienstleistung entsteht?

| 2. | Ist die Regelung nach Art. 66 Buchst. a und b der Richtlinie 2006/112 dahin auszulegen, dass sie den nationalen Bestimmungen in Art. 19 Abs. 13 Nr. 2 Buchst. a und b der Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Gesetz vom 11. März 2004 über die Steuer auf Gegenstände und Dienstleistungen) (Dz. U. Nr. 54, Pos. 535, mit Änderungen) entgegensteht, wonach der Zeitpunkt der Entstehung der Steuerschuld (der Tatbestand, mit dessen Eintreten für einige Umsätze der Steueranspruch entsteht) für Transport- und Speditionsdienstleistungen auch dann der Zeitpunkt der Vereinnahmung der gesamten Zahlung oder einer Teilzahlung, spätestens jedoch der 30. Tag ab dem Tag der Erbringung dieser Dienstleistung, ist, wenn dem Erwerber innerhalb von sieben Tagen ab der Erbringung der Dienstleistung eine Rechnung ausgestellt und ausgehändigt worden ist, die einen späteren Zahlungstermin vorsieht, der Erwerber der Dienstleistung aber unabhängig davon, ob er gezahlt hat oder nicht, zum Vorsteuerabzug in dem Zeitraum berechtigt ist, in dem er die Rechnung erhalten hat? |
| --- | --- |

2.

Ist die Regelung nach Art. 66 Buchst. a und b der Richtlinie 2006/112 dahin auszulegen, dass sie den nationalen Bestimmungen in Art. 19 Abs. 13 Nr. 2 Buchst. a und b der Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Gesetz vom 11. März 2004 über die Steuer auf Gegenstände und Dienstleistungen) (Dz. U. Nr. 54, Pos. 535, mit Änderungen) entgegensteht, wonach der Zeitpunkt der Entstehung der Steuerschuld (der Tatbestand, mit dessen Eintreten für einige Umsätze der Steueranspruch entsteht) für Transport- und Speditionsdienstleistungen auch dann der Zeitpunkt der Vereinnahmung der gesamten Zahlung oder einer Teilzahlung, spätestens jedoch der 30. Tag ab dem Tag der Erbringung dieser Dienstleistung, ist, wenn dem Erwerber innerhalb von sieben Tagen ab der Erbringung der Dienstleistung eine Rechnung ausgestellt und ausgehändigt worden ist, die einen späteren Zahlungstermin vorsieht, der Erwerber der Dienstleistung aber unabhängig davon, ob er gezahlt hat oder nicht, zum Vorsteuerabzug in dem Zeitraum berechtigt ist, in dem er die Rechnung erhalten hat?

---

(1)  ABl. L 347, S. 1.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/2

---

Vorabentscheidungsersuchen des Handelsgerichts Wien (Österreich) eingereicht am 12. April 2012 — Alfred Hirmann gegen Immofinanz AG

(Rechtssache C-174/12)

2012/C 209/03

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Handelsgericht Wien

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Alfred Hirmann

Beklagte: Immofinanz AG

Nebenintervenientin: Aviso Zeta AG

Vorlagefragen

| 1. | Ist eine nationale Regel, die eine Haftung einer Aktiengesellschaft als Emittentin gegenüber einem Erwerber von Aktien wegen Verletzung kapitalmarktrechtlicher Informationspflichten gemäß der Regelungen in






  — | Artikel 6 und 25 der Richtlinie 2003/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 in der Fassung Richtlinie 2008/11/EG vom 11. März 2008 (1); |
| --- | --- | --- |

1.

Ist eine nationale Regel, die eine Haftung einer Aktiengesellschaft als Emittentin gegenüber einem Erwerber von Aktien wegen Verletzung kapitalmarktrechtlicher Informationspflichten gemäß der Regelungen in

—

Artikel 6 und 25 der Richtlinie 2003/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 in der Fassung Richtlinie 2008/11/EG vom 11. März 2008 (1);

| — | Artikel 7, 17 und 28 der Richtlinie 2004/109/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004; |
| --- | --- |

—

Artikel 7, 17 und 28 der Richtlinie 2004/109/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004;

| — | Artikel 14 der Richtlinie 2003/6/EG (3) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 |
| --- | --- |

—

Artikel 14 der Richtlinie 2003/6/EG (3) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003

vorsieht, mit den Artikeln 12, 15, 16, 19 und 42 der Richtlinie 77/91/EWG (4) des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung vereinbar?

| 2. | Sind die Bestimmungen der Artikel 12, 15, 16, insbesondere 18 und 19 sowie 42 der Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die beinhaltet, dass eine Aktiengesellschaft im Zuge dieser in Punkt 1. genannten Haftung dem Erwerber den Erwerbspreis vergüten und die erworbenen Aktien zurücknehmen muss? |
| --- | --- |

2.

Sind die Bestimmungen der Artikel 12, 15, 16, insbesondere 18 und 19 sowie 42 der Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die beinhaltet, dass eine Aktiengesellschaft im Zuge dieser in Punkt 1. genannten Haftung dem Erwerber den Erwerbspreis vergüten und die erworbenen Aktien zurücknehmen muss?

| 3. | Sind die Bestimmungen der Artikel 12, 15, 16, 18, 19 sowie 42 der Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung dahin auszulegen, dass eine solche in Punkt 1. genannte Haftung der Aktiengesellschaft






  — | auch das gebundene Vermögen der Aktiengesellschaft (gezeichnetes Kapital und Rücklagen im Sinne des Artikels 15 Absatz 1 Buchstabe a der genannten Richtlinie) umfassen kann beziehungsweise |
| --- | --- | --- |

3.

Sind die Bestimmungen der Artikel 12, 15, 16, 18, 19 sowie 42 der Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung dahin auszulegen, dass eine solche in Punkt 1. genannte Haftung der Aktiengesellschaft

—

auch das gebundene Vermögen der Aktiengesellschaft (gezeichnetes Kapital und Rücklagen im Sinne des Artikels 15 Absatz 1 Buchstabe a der genannten Richtlinie) umfassen kann beziehungsweise

| — | auch bestehen kann, wenn sie die Insolvenz der Aktiengesellschaft zur Folge haben kann? |
| --- | --- |

—

auch bestehen kann, wenn sie die Insolvenz der Aktiengesellschaft zur Folge haben kann?

| 4. | Sind Artikel 12 und 13 der Richtlinie 2009/101/EG (5) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die eine rückwirkenden Aufhebung des Anteilserwerbs vorsieht, sodass im Fall einer Aufhebung des Aktienankaufsvertrags von einer ex-nunc-Wirkung auszugehen ist (vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 15. April 2010 in der Rechtssache C-215/08, E. Friz)? |
| --- | --- |

4.

Sind Artikel 12 und 13 der Richtlinie 2009/101/EG (5) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die eine rückwirkenden Aufhebung des Anteilserwerbs vorsieht, sodass im Fall einer Aufhebung des Aktienankaufsvertrags von einer ex-nunc-Wirkung auszugehen ist (vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 15. April 2010 in der Rechtssache C-215/08, E. Friz)?

| 5. | Sind Artikel 12, 15, 16, 18, 19 und 42 der Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung und Artikel 12 und 13 der Richtlinie 2009/101/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 dahin auszulegen, dass die Haftung auf den Wert der Aktien — im Fall einer börsennotierten Gesellschaft somit den Börsenkurs der Aktien — beschränkt ist, den diese im Zeitpunkt der Erhebung des Anspruchs haben, so dass der Aktionär unter Umständen weniger als den ursprünglich bezahlten Preis seiner Aktien zurückerhält? |
| --- | --- |

5.

Sind Artikel 12, 15, 16, 18, 19 und 42 der Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 31. Januar 1977 in der geltenden Fassung und Artikel 12 und 13 der Richtlinie 2009/101/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 dahin auszulegen, dass die Haftung auf den Wert der Aktien — im Fall einer börsennotierten Gesellschaft somit den Börsenkurs der Aktien — beschränkt ist, den diese im Zeitpunkt der Erhebung des Anspruchs haben, so dass der Aktionär unter Umständen weniger als den ursprünglich bezahlten Preis seiner Aktien zurückerhält?

---

(1)  Richtlinie 2003/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 betreffend den Prospekt, der beim öffentlichen Angebot von Wertpapieren oder bei deren Zulassung zum Handel zu veröffentlichen ist, und zur Änderung der Richtlinie 2001/34/EG, ABl. L 345, S. 64., i.d. Fassung geändert durch Richtlinie 2008/11/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 2008, ABl. L 76, S. 37.

(2)  Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004 zur Harmonisierung der Transparenzanforderungen in Bezug auf Informationen über Emittenten, deren Wertpapiere zum Handel auf einem geregelten Markt zugelassen sind, und zur Änderung der Richtlinie 2001/34/EG, ABl. L 390, S. 38.

(3)  Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über Insider-Geschäfte und Marktmanipulation (Marktmissbrauch), ABl. L 96, S. 16.

(4)  Zweite Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 13. Dezember 1976 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrages im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten, ABl. 1977, L 26, S. 1.

(5)  Richtlinie 2009/101/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 48 Absatz 2 des Vertrags im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten, ABl. L 258, S. 11.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/3

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spanien), eingereicht am 17. April 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Rechtssache C-178/12)

2012/C 209/04

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Rafaela Rivas Montes

Beklagte: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Vorlagefragen

| 1. | Ist es mit dem gemeinschaftsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz (in seiner Auslegung durch den EuGH) vereinbar, wenn eine bestimmte öffentliche Verwaltung (hier das IMDECO) zur Berechnung der Dienstalterszulage ihrer Beschäftigten ausschließlich auf die beamten- bzw. arbeitsrechtliche Natur des mit ihnen bestehenden Rechtsverhältnisses abstellt und daher im ersten Fall (bei Beamten) nach Maßgabe der geltenden Ley estatal funcionarial unterschiedslos alle in den Bereichen der öffentlichen Verwaltung im Allgemeinen zuvor und gegenwärtig geleisteten Dienste (d. h. sowohl für die erstgenannte besondere öffentliche Verwaltung — IMDECO — als auch für jede andere öffentliche Verwaltung) berücksichtigt, während sie im zweiten Fall (bei Arbeitnehmern) nach Maßgabe der geltenden Ley estatal laborial und der zu ihrer Auslegung ergangenen Rechtsprechung nur die gegenwärtig und zuvor für diese besondere öffentliche Verwaltung (IMDECO) geleisteten Dienste berücksichtigt, und dies auch nur, wenn es zu keiner zeitlichen Unterbrechung der Kette der diese effektiven Dienste umfassenden Verträge, die die Annahme des Bruches der wesentlichen Einheit des Arbeitsverhältnisses zulässt, gekommen ist, da in diesem Fall die unmittelbar vor dem Bruch liegenden Arbeitstage unberücksichtigt bleiben? |
| --- | --- |

1.

Ist es mit dem gemeinschaftsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz (in seiner Auslegung durch den EuGH) vereinbar, wenn eine bestimmte öffentliche Verwaltung (hier das IMDECO) zur Berechnung der Dienstalterszulage ihrer Beschäftigten ausschließlich auf die beamten- bzw. arbeitsrechtliche Natur des mit ihnen bestehenden Rechtsverhältnisses abstellt und daher im ersten Fall (bei Beamten) nach Maßgabe der geltenden Ley estatal funcionarial unterschiedslos alle in den Bereichen der öffentlichen Verwaltung im Allgemeinen zuvor und gegenwärtig geleisteten Dienste (d. h. sowohl für die erstgenannte besondere öffentliche Verwaltung — IMDECO — als auch für jede andere öffentliche Verwaltung) berücksichtigt, während sie im zweiten Fall (bei Arbeitnehmern) nach Maßgabe der geltenden Ley estatal laborial und der zu ihrer Auslegung ergangenen Rechtsprechung nur die gegenwärtig und zuvor für diese besondere öffentliche Verwaltung (IMDECO) geleisteten Dienste berücksichtigt, und dies auch nur, wenn es zu keiner zeitlichen Unterbrechung der Kette der diese effektiven Dienste umfassenden Verträge, die die Annahme des Bruches der wesentlichen Einheit des Arbeitsverhältnisses zulässt, gekommen ist, da in diesem Fall die unmittelbar vor dem Bruch liegenden Arbeitstage unberücksichtigt bleiben?

| 2. | Sollte die erste Frage verneint werden (der EuGH also der Ansicht sein, dass ein solches Verhalten einer öffentlichen Verwaltung — hier des IMDECO — gegen den gemeinschaftsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz verstößt): Könnte der Gleichheitsgrundsatz im vorliegenden Fall durch eine Anwendung der Ley estatal funcionarial auf diese Arbeitnehmer wiederhergestellt werden? |
| --- | --- |

2.

Sollte die erste Frage verneint werden (der EuGH also der Ansicht sein, dass ein solches Verhalten einer öffentlichen Verwaltung — hier des IMDECO — gegen den gemeinschaftsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz verstößt): Könnte der Gleichheitsgrundsatz im vorliegenden Fall durch eine Anwendung der Ley estatal funcionarial auf diese Arbeitnehmer wiederhergestellt werden?

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/4

---

Vorabentscheidungsersuchen des Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polen), eingereicht am 23. April 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Rechtssache C-190/12)

2012/C 209/05

Verfahrenssprache: Polnisch

Vorlegendes Gericht

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Beklagter: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 56 Abs. 1 EG (jetzt Art. 63 AEUV) auf die Beurteilung der Zulässigkeit der Anwendung nationaler Rechtsvorschriften durch einen Mitgliedstaat anzuwenden, die bezüglich der Rechtslage der Steuerpflichtigen differenzieren, indem sie Investmentfonds mit Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union im Rahmen einer allgemeinen persönlichen Befreiung die Befreiung von der pauschalen Körperschaftsteuer für erhaltene Dividenden gewähren, eine solche Befreiung jedoch nicht für einen Investmentfonds vorsehen, der steuerlich in den USA ansässig ist? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 56 Abs. 1 EG (jetzt Art. 63 AEUV) auf die Beurteilung der Zulässigkeit der Anwendung nationaler Rechtsvorschriften durch einen Mitgliedstaat anzuwenden, die bezüglich der Rechtslage der Steuerpflichtigen differenzieren, indem sie Investmentfonds mit Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union im Rahmen einer allgemeinen persönlichen Befreiung die Befreiung von der pauschalen Körperschaftsteuer für erhaltene Dividenden gewähren, eine solche Befreiung jedoch nicht für einen Investmentfonds vorsehen, der steuerlich in den USA ansässig ist?

| 2. | Kann die unterschiedliche Behandlung von Fonds mit Sitz in einem Drittstaat und Fonds mit Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union, die im nationalen Recht betreffend die persönliche Befreiung auf dem Gebiet der Körperschaftsteuer vorgesehen ist, im Licht von Art. 58 Abs. 1 Buchst. a EG in Verbindung mit Art. 58 Abs. 3 EG (jetzt Art. 65 Abs. 1 Buchst. a AEUV in Verbindung mit Art. 65 Abs. 3 AEUV) als gerechtfertigt angesehen werden? |
| --- | --- |

2.

Kann die unterschiedliche Behandlung von Fonds mit Sitz in einem Drittstaat und Fonds mit Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union, die im nationalen Recht betreffend die persönliche Befreiung auf dem Gebiet der Körperschaftsteuer vorgesehen ist, im Licht von Art. 58 Abs. 1 Buchst. a EG in Verbindung mit Art. 58 Abs. 3 EG (jetzt Art. 65 Abs. 1 Buchst. a AEUV in Verbindung mit Art. 65 Abs. 3 AEUV) als gerechtfertigt angesehen werden?

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/4

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts (Deutschland) eingereicht am 3. Mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

(Rechtssache C-210/12)

2012/C 209/06

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundespatentgericht

Parteien des Ausgangsverfahrens

Beschwerdeführerin: Sumitomo Chemical Co. Ltd

Vorlagefragen

| 1. | Ist Artikel 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 1996 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Pflanzenschutzmittel (1) dahin auszulegen, dass es der Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikates für ein Pflanzenschutzmittel nicht entgegensteht, wenn eine gültige Genehmigung nach Art. 8 Abs. 4 der Richtlinie 91/414/EWG erteilt wurde? |
| --- | --- |

1.

Ist Artikel 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 1996 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Pflanzenschutzmittel (1) dahin auszulegen, dass es der Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikates für ein Pflanzenschutzmittel nicht entgegensteht, wenn eine gültige Genehmigung nach Art. 8 Abs. 4 der Richtlinie 91/414/EWG erteilt wurde?

| 2. | Falls die Frage 1 bejaht wird:
  Ist es nach Artikel 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 erforderlich, dass die Genehmigung zum Zeitpunkt der Anmeldung des Zertifikats noch in Kraft ist? |
| --- | --- |

2.

Falls die Frage 1 bejaht wird:

Ist es nach Artikel 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 erforderlich, dass die Genehmigung zum Zeitpunkt der Anmeldung des Zertifikats noch in Kraft ist?

| 3. | Falls die Frage 1 verneint wird:
  Ist Artikel 7 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 dahin auszulegen, dass eine Anmeldung bereits vor Beginn der dort genannten Frist eingereicht werden kann? |
| --- | --- |

3.

Falls die Frage 1 verneint wird:

Ist Artikel 7 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 dahin auszulegen, dass eine Anmeldung bereits vor Beginn der dort genannten Frist eingereicht werden kann?

---

(1)  ABl. L 198, S. 30

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/5

---

Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), eingereicht am 7. Mai 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira u. a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Rechtssache C-213/12)

2012/C 209/07

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Supremo Tribunal de Justiça

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

Beklagte: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Vorlagefrage

Sind Art. 1 Abs. 1 und Art. 3 der Zweiten Richtlinie (1) in Verbindung mit Art. 1 der Dritten Richtlinie (2) so auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, wonach der Ersatz von Nichtvermögensschäden der Familienangehörigen des Fahrers, die durch dessen Tod entstanden sind, ausgeschlossen ist, wenn der Unfall allein auf das Verschulden des Fahrers zurückzuführen ist?

---

(1)  Zweite Richtlinie 84/5/EWG des Rates vom 30. Dezember 1983 betreffend die Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten bezüglich der Kraftfahrzeug- Haftpflichtversicherung (ABl. 1984, L 8, S. 17).

(2)  Dritte Richtlinie 90/232/EWG des Rates vom 14. Mai 1990 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Kraftfahrzeug- Haftpflichtversicherung (ABl. L 129, S. 33).

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/5

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tartu Ringkonnakohus (Estland), eingereicht am 11. Mai 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

(Rechtssache C-222/12)

2012/C 209/08

Verfahrenssprache: Estnisch

Vorlegendes Gericht

Tartu Ringkonnakohus

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: A. Karuse AS

Beklagter: Politsei- ja Piirivalveamet

Vorlagefrage

Ist die bei der Definition der durch Art. 13 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung (EG) Nr. 561/2006 (1) des Europäischen Parlaments und des Rates zugelassenen Ausnahme verwendete Formulierung „in Verbindung mit Straßenunterhaltung“ dahin auszulegen, dass sie einen Kipplaster mit einem Gesamtgewicht von 25,5 t erfasst, der über eine öffentliche Landstraße Kies von einer Kiesgrube an einen Ort befördert, an dem Straßenausbesserungs- und -unterhaltungsarbeiten durchgeführt werden?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 561/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 zur Harmonisierung bestimmter Sozialvorschriften im Straßenverkehr und zur Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 3821/85 und (EG) Nr. 2135/98 des Rates sowie zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 3820/85 des Rates, ABl. L 102, S. 1.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/5

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal), eingereicht am 29. Mai 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

(Rechtssache C-264/12)

2012/C 209/09

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal do Trabalho do Porto

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Beklagte: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

Vorlagefragen

| 1. | Ist der Gleichbehandlungsgrundsatz, aus dem das Diskriminierungsverbot abgeleitet wird, dahin auszulegen, dass er für Arbeitnehmer des öffentlichen Sektors gilt? |
| --- | --- |

1.

Ist der Gleichbehandlungsgrundsatz, aus dem das Diskriminierungsverbot abgeleitet wird, dahin auszulegen, dass er für Arbeitnehmer des öffentlichen Sektors gilt?

| 2. | Verstößt die staatliche Maßnahme, wonach gemäß dem ausschließlich auf im staatlichen Sektor oder im öffentlichen Unternehmenssektor tätige Arbeitnehmer anzuwendende Haushaltsgesetz für das Jahr 2012 im Voraus zu zahlende Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen nicht ausgezahlt werden, gegen das Verbot von Diskriminierungen, da sie eine Diskriminierung aus Gründen der öffentlich-rechtlichen Natur der Arbeitsbeziehung mit sich bringt? |
| --- | --- |

2.

Verstößt die staatliche Maßnahme, wonach gemäß dem ausschließlich auf im staatlichen Sektor oder im öffentlichen Unternehmenssektor tätige Arbeitnehmer anzuwendende Haushaltsgesetz für das Jahr 2012 im Voraus zu zahlende Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen nicht ausgezahlt werden, gegen das Verbot von Diskriminierungen, da sie eine Diskriminierung aus Gründen der öffentlich-rechtlichen Natur der Arbeitsbeziehung mit sich bringt?

| 3. | Ist das in Art. 31 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union niedergelegte Recht auf würdige Arbeitsbedingungen dahin auszulegen, dass es verboten ist, ohne Zustimmung des Arbeitnehmers die Vergütung herabzusetzen, wenn der Vertrag nicht geändert wird? |
| --- | --- |

3.

Ist das in Art. 31 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union niedergelegte Recht auf würdige Arbeitsbedingungen dahin auszulegen, dass es verboten ist, ohne Zustimmung des Arbeitnehmers die Vergütung herabzusetzen, wenn der Vertrag nicht geändert wird?

| 4. | Ist das in Art. 31 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte Recht auf würdige Arbeitsbedingungen dahin auszulegen, dass es das Recht auf eine angemessene Vergütung beinhaltet, die den Arbeitnehmern und ihren Familien einen angemessenen Lebensstandard sichert? |
| --- | --- |

4.

Ist das in Art. 31 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte Recht auf würdige Arbeitsbedingungen dahin auszulegen, dass es das Recht auf eine angemessene Vergütung beinhaltet, die den Arbeitnehmern und ihren Familien einen angemessenen Lebensstandard sichert?

| 5. | Verstößt die Aussetzung der Zahlung von Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen, wenn sie nicht die einzige zur Sanierung der öffentlichen Haushalte in einer schwerwiegenden wirtschaftlichen und finanziellen Krise des Landes mögliche, erforderliche und grundlegende Maßnahme darstellt, gegen das in Art. 31 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union niedergelegte Recht, da sie den Lebensstandard sowie die finanziellen Verpflichtungen gefährdet, die die Arbeitnehmer und ihre Familien vor der Herabsetzung der Vergütung eingegangen sind, da sie nicht mit einer Kürzung ihrer jährlichen Vergütungen in Form der beiden Sondervergütungen rechneten? |
| --- | --- |

5.

Verstößt die Aussetzung der Zahlung von Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen, wenn sie nicht die einzige zur Sanierung der öffentlichen Haushalte in einer schwerwiegenden wirtschaftlichen und finanziellen Krise des Landes mögliche, erforderliche und grundlegende Maßnahme darstellt, gegen das in Art. 31 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union niedergelegte Recht, da sie den Lebensstandard sowie die finanziellen Verpflichtungen gefährdet, die die Arbeitnehmer und ihre Familien vor der Herabsetzung der Vergütung eingegangen sind, da sie nicht mit einer Kürzung ihrer jährlichen Vergütungen in Form der beiden Sondervergütungen rechneten?

| 6. | Verstößt die Herabsetzung von zwei Vergütungen (in Form der Aussetzung der Zahlung von Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen), die der portugiesische Staat auf diese Weise vorgenommen hat, insoweit sie von den Arbeitnehmern weder vorhergesehen wurde noch für sie vorhersehbar war, gegen das Recht auf würdige Arbeitsbedingungen? |
| --- | --- |

6.

Verstößt die Herabsetzung von zwei Vergütungen (in Form der Aussetzung der Zahlung von Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen), die der portugiesische Staat auf diese Weise vorgenommen hat, insoweit sie von den Arbeitnehmern weder vorhergesehen wurde noch für sie vorhersehbar war, gegen das Recht auf würdige Arbeitsbedingungen?

| 7. | Verstößt das Haushaltsgesetz für das Jahr 2012, wonach die Regelung, die Zahlung der bezeichneten Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen auszusetzen, nicht von Kollektivvereinbarungen abgeändert werden kann und diesen vorgeht, gegen das Recht auf Kollektivverhandlungen? |
| --- | --- |

7.

Verstößt das Haushaltsgesetz für das Jahr 2012, wonach die Regelung, die Zahlung der bezeichneten Urlaubsvergütungen und Weihnachtsvergütungen auszusetzen, nicht von Kollektivvereinbarungen abgeändert werden kann und diesen vorgeht, gegen das Recht auf Kollektivverhandlungen?

---

Gericht

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/7

---

Urteil des Gerichts vom 5. Juni 2012 — Imperial Chemical Industries/Kommission

(Rechtssache T-214/06) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Markt für Methacrylate - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens festgestellt wird - Beteiligung an einem Teil der Zuwiderhandlung - Verteidigungsrechte - Geldbußen - Begründungspflicht - Schwere der Zuwiderhandlung - Abschreckungswirkung - Gleichbehandlung - Verhältnismäßigkeit - Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung - Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens - Angemessene Verfahrensdauer)

2012/C 209/10

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Imperial Chemical Industries Ltd, vormals Imperial Chemical Industries plc (London, Vereinigtes Königreich), (Prozessbevollmächtigte: zunächst D. Anderson, QC, Rechtsanwälte H. Rosenblatt und B. Lebrun sowie W. Turner, S. Berwick und T. Soames, Solicitors, dann Rechtsanwälte R. Wesseling und C. Swaak und schließlich Rechtsanwälte R. Wesseling, C. Swaak und F. ten Have)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Bottka, I. Chatzigiannis und F. Amato, dann durch V. Bottka, I. Chatzigiannis und F. Arbault und schließlich durch V. Bottka und J. Bourke)

Gegenstand

Nichtigerklärung von Art. 2 Buchst. c der Entscheidung K(2006) 2098 endg. der Kommission vom 31. Mai 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.645 — Methacrylat), hilfsweise Herabsetzung der aufgrund dieser Bestimmung verhängten Geldbuße

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Imperial Chemical Industries Ltd trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Imperial Chemical Industries Ltd trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 237 vom 30.9.2006.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/7

---

Beschluss des Gerichts vom 16. Mai 2012 — La City/HABM — Bücheler und Ewert (citydogs)

(Rechtssache T-444/09) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Bestellung eines neuen Vertreters - Untätigkeit der Klägerin - Erledigung der Hauptsache)

2012/C 209/11

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: La City (La Courneuve, Frankreich), (Prozessbevollmächtigte: ursprünglich Rechtsanwältin S. Bénoliel-Claux)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Schäffner, dann R. Pethke)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelfer vor dem Gericht: Andreas Bücheler und Konstanze Ewert (Engelskirchen, Deutschland), (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Würtenberger und R. Kunze)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 5. August 2009 (Sache R 233/2008-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen La City einerseits und Herrn Andreas Bücheler und Frau Konstanze Ewert andererseits

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | La City, das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) sowie Herr Andreas Bücheler und Frau Konstanze Ewert tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

La City, das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) sowie Herr Andreas Bücheler und Frau Konstanze Ewert tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 11 vom 16.1.2010.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/7

---

Klage, eingereicht am 30. April 2012 — Roland/HABM — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Rechtssache T-191/12)

2012/C 209/12

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Roland SE (Essen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt O. Rauscher und Rechtsanwältin C. Onken)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Textiles Well SA (Le Vigan, Frankreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Februar 2012 in der Sache R 2552/2010-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Februar 2012 in der Sache R 2552/2010-1 aufzuheben;

| — | die Beschwerde Nr. 1299967 zurückzuweisen und |
| --- | --- |

—

die Beschwerde Nr. 1299967 zurückzuweisen und

| — | dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Internationale Bildmarke „wellness inspired by nature“ für Waren in Klasse 25 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. W00924808.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 527630 der Wortmarke „WELL“ für Waren in Klasse 25; französische Markeneintragung Nr. 99804486 der Wortmarke „WELLNESS“ für Waren in Klasse 25.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben und der internationalen Eintragung für sämtliche Waren der Klasse 25, für die Widerspruch erhoben wurde, der Schutz verweigert.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/8

---

Klage, eingereicht am 30. April 2012 — Advance Magazine Publishers/HABM — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

(Rechtssache T-194/12)

2012/C 209/13

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: R. Hacon, Barrister)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Vereinigtes Königreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. Februar 2012 in der Sache R 239/2011-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. Februar 2012 in der Sache R 239/2011-1 aufzuheben;

| — | die streitige Anmeldung für alle Waren und Dienstleistungen zurückzuweisen, für die sie, um Gelegenheit zum Widerspruch zu geben, veröffentlicht wurde; |
| --- | --- |

—

die streitige Anmeldung für alle Waren und Dienstleistungen zurückzuweisen, für die sie, um Gelegenheit zum Widerspruch zu geben, veröffentlicht wurde;

| — | hilfsweise, den Nachweis der Benutzung als ausreichend anzusehen und den Widerspruch zur Entscheidung über den Konflikt zwischen den fraglichen Marken an die Widerspruchsabteilung zurückzuverweisen und |
| --- | --- |

—

hilfsweise, den Nachweis der Benutzung als ausreichend anzusehen und den Widerspruch zur Entscheidung über den Konflikt zwischen den fraglichen Marken an die Widerspruchsabteilung zurückzuverweisen und

| — | die Kosten, die ihr im Widerspruchsverfahren, im Verfahren vor der Beschwerdekammer und in diesem Klageverfahren entstanden sind, sowie die Beschwerdegebühren zu erstatten. |
| --- | --- |

—

die Kosten, die ihr im Widerspruchsverfahren, im Verfahren vor der Beschwerdekammer und in diesem Klageverfahren entstanden sind, sowie die Beschwerdegebühren zu erstatten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „GOLF WORLD“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 9, 16, 35, 38 und 41 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 7070147.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Benelux-Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 465586) für Waren der Klasse 16, dänische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 541/1991) für Waren der Klasse 16, französische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 1551025) für Waren der Klasse 16, griechische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 96430) für Waren der Klasse 16, italienische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 575282) für Waren der Klasse 16, spanische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 1308477) für Waren der Klasse 16, schwedische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 229611) für Waren der Klasse 16, portugiesische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 259281) für Waren der Klasse 16, irische Wortmarke „GOLF WORLD“ (Eintragung Nr. 113474) für Waren der Klasse 16.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 42 der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/9

---

Klage, eingereicht am 9. Mai 2012 — Nuna International/HABM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Rechtssache T-195/12)

2012/C 209/14

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: Nuna International BV (Erp, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Alpera Plazas)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Bremen, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Februar 2012 in der Sache R 476/2011-1 abzuändern; und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Februar 2012 in der Sache R 476/2011-1 abzuändern; und

| — | der streitigen Gemeinschaftsmarkenanmeldung für alle in der Anmeldung genannten Waren stattzugeben. |
| --- | --- |

—

der streitigen Gemeinschaftsmarkenanmeldung für alle in der Anmeldung genannten Waren stattzugeben.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „nuna“ für Waren der Klassen 12, 18, 20, 21, 25 und 28 (Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 6 239 743).

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftswortmarke „NANU“ (Anmeldung Nr. 6 218 879); Gemeinschaftswortmarke „NANA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 und 35 (Anmeldung Nr. 6 218 945); Gemeinschaftswortmarke „NANU-NANA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 und 35 (Anmeldung Nr. 6 217 814); deutsche Wortmarke „NANU“ (Eintragung Nr. 36 647 710); deutsche Wortmarke „NANA“ (Eintragung Nr. 39 804 075); deutsche Wortmarke „NANU-NANA“ (Eintragung Nr. 1 054 703); internationale Wortmarke „NANU-NANA“ (Eintragung Nr. 557 176).

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Die angefochtene Entscheidung wurde aufgehoben, dem Widerspruch wurde stattgegeben und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung wurde zurückgewiesen.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/9

---

Klage, eingereicht am 9. Mai 2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones/HABM — MIP Metro (METRO)

(Rechtssache T-197/12)

2012/C 209/15

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Metropolis Immobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelona, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Carbonell Callicó)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 2440/2010-1 abzuändern; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 2440/2010-1 abzuändern;

| — | hilfsweise und nur für den Fall, dass der vorangehende Antrag zurückgewiesen wird, die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 2440/2010-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

hilfsweise und nur für den Fall, dass der vorangehende Antrag zurückgewiesen wird, die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 2440/2010-1 aufzuheben;

| — | dem Beklagten und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Farbige Bildmarke „METRO“ für Dienstleistungen u. a. der Klasse 36 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 7 585 045.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 7 111 974 der farbigen Bildmarke „GRUPOMETROPOLIS“ für Dienstleistungen der Klasse 36.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 6 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten; Verstoß gegen Art. 75 und 76 der Verordnung des Rates Nr. 207/2009 sowie Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/10

---

Klage, eingereicht am 8. Mai 2012 — Euro-Link Consultants und European Profiles/Kommission

(Rechtssache T-199/12)

2012/C 209/16

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Euro-Link Consultants Ltd (Bukarest, Rumänien) und European Profiles SA (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | den mit dieser Klage angefochtenen, für nichtig zu erklären, der im Rahmen der Ausschreibung EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt zur Diversifizierung und Unterstützung des Tourismus auf der Krim“ ergangenen Beschluss der Vertrags- und Finanzabteilung der Delegation der Europäischen Union in der Ukraine vom 28. Februar 2012 sowie Folgebeschlüsse derselben Behörde und des Direktors der GD Entwicklung der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den mit dieser Klage angefochtenen, für nichtig zu erklären, der im Rahmen der Ausschreibung EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt zur Diversifizierung und Unterstützung des Tourismus auf der Krim“ ergangenen Beschluss der Vertrags- und Finanzabteilung der Delegation der Europäischen Union in der Ukraine vom 28. Februar 2012 sowie Folgebeschlüsse derselben Behörde und des Direktors der GD Entwicklung der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage machen die Klägerinnen drei Klagegründe geltend.

| 1. | Erster Klagegrund: Verstoß gegen die wesentliche Formvorschrift, eine Begründung zu geben






  — | Nach der Rechtsprechung und der Gesetzgebung sei die Beklagte verpflichtet, die Vorteile des ausgewählten Angebots klar herauszustellen, anstatt lediglich die von den Klägerinnen vorgelegten Nachweise in Zweifel zu ziehen. Eine gute Verwaltung habe die Ausführungen ordnungsgemäß zu prüfen und auf sie einzugehen, erst recht, wenn verschiedene erschwerende Umstände dieses Erfordernis verschärften. |
| --- | --- | --- |

1.

Erster Klagegrund: Verstoß gegen die wesentliche Formvorschrift, eine Begründung zu geben

—

Nach der Rechtsprechung und der Gesetzgebung sei die Beklagte verpflichtet, die Vorteile des ausgewählten Angebots klar herauszustellen, anstatt lediglich die von den Klägerinnen vorgelegten Nachweise in Zweifel zu ziehen. Eine gute Verwaltung habe die Ausführungen ordnungsgemäß zu prüfen und auf sie einzugehen, erst recht, wenn verschiedene erschwerende Umstände dieses Erfordernis verschärften.

| 2. | Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen die wesentliche Formvorschrift, das anwendbare Verfahren einzuhalten






  — | Das Bewertungsverfahren des Ausschusses weise Unregelmäßigkeiten auf, die der Beklagten bekannt gewesen seien und die sie nicht vor Veröffentlichung der Ergebnisse berücksichtigt habe. Daher seien die Folgebeschlüsse rechtswidrig, soweit sie sich auf das Ergebnis dieser Unregelmäßigkeiten stützten. |
| --- | --- | --- |

2.

Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen die wesentliche Formvorschrift, das anwendbare Verfahren einzuhalten

—

Das Bewertungsverfahren des Ausschusses weise Unregelmäßigkeiten auf, die der Beklagten bekannt gewesen seien und die sie nicht vor Veröffentlichung der Ergebnisse berücksichtigt habe. Daher seien die Folgebeschlüsse rechtswidrig, soweit sie sich auf das Ergebnis dieser Unregelmäßigkeiten stützten.

| 3. | Dritter Klagegrund: Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot und Ermessensmissbrauch






  — | Das rechtswidrige Verfahren sei unter Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung nur im Fall der Klägerinnen angewandt worden. Auch habe es den Anschein, dass das einzige Ziel des rechtswidrigen Verfahrens darin bestanden habe, die Klägerinnen vom ersten Platz der Bewertungsliste zu entfernen. |
| --- | --- | --- |

3.

Dritter Klagegrund: Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot und Ermessensmissbrauch

—

Das rechtswidrige Verfahren sei unter Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung nur im Fall der Klägerinnen angewandt worden. Auch habe es den Anschein, dass das einzige Ziel des rechtswidrigen Verfahrens darin bestanden habe, die Klägerinnen vom ersten Platz der Bewertungsliste zu entfernen.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/10

---

Klage, eingereicht am 16. Mai 2012 — GRE/HABM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Rechtssache T-205/12)

2012/C 209/17

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Klägerin: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen I. Memmler und S. Schulz)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 387/2011-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 387/2011-1 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „LIBERTE american blend“ für Waren der Klasse 34 — Anmeldung Nr. 7 481 211

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Villiger Söhne GmbH

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Wortmarke „LA LIBERTAD“ und Bildmarke „La LIBERTAD“ für Waren der Klassen 14 und 34

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/11

---

Klage, eingereicht am 16. Mai 2012 — GRE/HABM — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Rechtssache T-206/12)

2012/C 209/18

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Klägerin: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen I. Memmler und S. Schulz)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 411/2011-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 411/2011-1 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „LIBERTE american blend“ für Waren der Klasse 34 — Anmeldung Nr. 7 481 328

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Villiger Söhne GmbH

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Wortmarke „LA LIBERTAD“ und Bildmarke „La LIBERTAD“ für Waren der Klassen 14 und 34

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/11

---

Klage, eingereicht am 18. Mai 2012 — Think Schuhwerk/HABM (Schuhe mit rote Schnürsenkelenden)

(Rechtssache T-208/12)

2012/C 209/19

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Klägerin: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Österreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Gail)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Februar 2012 in der Sache R 1552/2011-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Februar 2012 in der Sache R 1552/2011-1 aufzuheben;

| — | dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) seine eigene Kosten sowie die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) seine eigene Kosten sowie die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Sonstige Marke betreffend Schuhe mit Schnürsenkeln, an deren Schnürsenkelenden rote Nadeln angeordnet sind, für Waren der Klasse 25 — Anmeldung Nr. 9 130 361

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe:

| — | Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

| — | Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/12

---

Klage, eingereicht am 18. Mai 2012 — Viasat Broadcasting UK/Kommission

(Rechtssache T-210/12)

2012/C 209/20

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Kalsmose-Hjelmborg und M. Honoré)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | Den Beschluss C-19/09 der Kommission über die staatliche Beihilfe Dänemarks zur Umstrukturierung von TV 2 Danmark A/S für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Den Beschluss C-19/09 der Kommission über die staatliche Beihilfe Dänemarks zur Umstrukturierung von TV 2 Danmark A/S für nichtig zu erklären;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin einen Klagegrund geltend, mit dem sie im Wesentlichen rügt, dass der Europäischen Kommission ein Rechtsfehler unterlaufen sei, als sie in ihre Beurteilung eine Beihilfe, die der TV 2 Danmark A/S über acht regionale TV 2-Sender gewährt worden sei, nicht einbezogen habe.

Hierzu führt die Klägerin aus, dass die Sendungen, die der TV 2 Danmark A/S gebührenfrei von den regionalen Sendern, die durch Lizenzgebühren finanziert würden, zur Verfügung gestellt würden, staatliche Beihilfen im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV darstellten. Ferner behalte die TV 2 Danmark A/S gemäß der ihr vom Minister für kulturelle Angelegenheiten erteilten Gemeinwohllizenz die Werbeeinkünfte, die durch die „Werbespots“ in den Regionalsendungen erzielt würden.

Die Beklagte habe durch die Außerachtlassung der staatlichen Beihilfe, die der TV 2 Danmark A/S über die Regionalsender gewährt werde, die finanzielle Lage der TV 2 Danmark A/S nicht im Licht des gesamten Spektrums der Einkünfte als solchen berücksichtigt.

Wegen dieses Versäumnisses beruhe die gesamte Beurteilung des Umstrukturierungsplans durch die Beklagte auf falschen Annahmen in Bezug auf die finanzielle Lage der TV 2 Danmark A/S. Daher sei die Beklagte nicht in der Lage gewesen, zu bestätigen, dass die in ihren eigenen Leitlinien (1) niedergelegten Voraussetzungen erfüllt seien.

Infolgedessen habe die Beklagte bei der Beurteilung der Beihilfe zur Rettung und Umstrukturierung für TV 2 Danmark A/S die von ihr selbst in den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten und letztlich in Art. 107 Abs. 3 Buchst. c AEUV festgelegten Kriterien nicht eingehalten.

---

(1)  Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. 2004, C 244, S. 2).

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/12

---

Klage, eingereicht am 14. Mai 2012 — Hübner/HABM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Rechtssache T-211/12)

2012/C 209/21

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Klägerin: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A Kirchgäßner)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 351/2011-1 wie folgt abzuändern: Die Entscheidung der Widerspruchsabteilung wird im Umfang der Beschwer aufgehoben und der Widerspruch in vollem Umfang zurückgewiesen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1. März 2012 in der Sache R 351/2011-1 wie folgt abzuändern: Die Entscheidung der Widerspruchsabteilung wird im Umfang der Beschwer aufgehoben und der Widerspruch in vollem Umfang zurückgewiesen;

| — | der Streithelferin die Kosten des Verfahrens einschließlich der im Laufe des Beschwerdeverfahrens angefallenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Streithelferin die Kosten des Verfahrens einschließlich der im Laufe des Beschwerdeverfahrens angefallenen Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „Original silicea Kieselsäure-Gel“ für Waren der Klassen 3 und 5 — Anmeldung Nr. 8 178 576

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wortmarke „Silesia“ für Waren der Klassen 2, 3, 5, 29, 30, 32 und 33

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/13

---

Klage, eingereicht am 30. Mai 2012 — Jyoti Ceramic Industries/HABM — DeguDent (ZIECON)

(Rechtssache T-239/12)

2012/C 209/22

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte Parteien

Klägerin: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Indien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Egerer, D. Jochim und A. Kolb)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 21. März 2012 in der Sache R 2546/2010-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 21. März 2012 in der Sache R 2546/2010-1 aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „ZIECON“ für Waren der Klassen 5, 10 und 40 — Anmeldung Nr. 8 272 271

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: DeguDent GmbH

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Wortmarke „CERCON“ für Waren der Klassen 5, 9 und 10

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer: Der Beschwerde wurde stattgegeben und die Anmeldung zurückgewiesen

Klagegründe:

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009

| — | Verstoß gegen Art. 76 der Verordnung Nr. 207/2009 i.V.m. Regel 50 Abs. 1 und Regel 19 Abs. 1 und 3 der Durchführungsverordnung |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 76 der Verordnung Nr. 207/2009 i.V.m. Regel 50 Abs. 1 und Regel 19 Abs. 1 und 3 der Durchführungsverordnung

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/13

---

Beschluss des Gerichts vom 25. Mai 2012 — Planet/Kommission

(Rechtssache T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Verfahrenssprache: Griechisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 118 vom 21.4.2012.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/14

---

Klage, eingereicht am 7. Mai 2012 — ZZ/EMA

(Rechtssache F-51/12)

2012/C 209/24

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas)

Beklagte: Europäische Arzneimittel-Agentur

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung, mit der der Antrag des Klägers auf Verlängerung seines Vertrags als Bediensteter auf Zeit durch die Europäische Arzneimittel-Agentur abgelehnt worden ist

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung vom 1. September 2011, mit der die EMA seinen Antrag vom 22. August 2011 auf Verlängerung seines Vertrags als Bediensteter auf Zeit abgelehnt hat, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 1. September 2011, mit der die EMA seinen Antrag vom 22. August 2011 auf Verlängerung seines Vertrags als Bediensteter auf Zeit abgelehnt hat, aufzuheben;

| — | die Europäische Arzneimittel-Agentur zu verurteilen, an ihn, vorbehaltlich einer Erhöhung, den vorläufigen Betrag in Höhe von 1 Euro zu zahlen; |
| --- | --- |

—

die Europäische Arzneimittel-Agentur zu verurteilen, an ihn, vorbehaltlich einer Erhöhung, den vorläufigen Betrag in Höhe von 1 Euro zu zahlen;

| — | der Europäischen Arzneimittel-Agentur die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Arzneimittel-Agentur die Kosten aufzuerlegen.

---

| 14.7.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 209/14

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. Juni 2012 — Dergam/Kommission

(Rechtssache F-137/11)

2012/C 209/25

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---