# Europos Sąjungos C 227/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.227.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 227 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. liepos 28d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.227.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 227

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. liepos 28d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 227/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 217, 2012 7 21 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 227/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 217, 2012 7 21

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 227/02 | Byla C-542/09: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojų migrantų ir jų šeimos narių galimybė mokytis — Aukštojo mokslo studijų ne atitinkamos valstybės narės teritorijoje finansavimas — Gyvenamosios vietos sąlyga) | 2 |
| 2012/C 227/03 | Byla C-533/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Roubaix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA prieš Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Bendrijos muitinės kodeksas — 236 straipsnio 2 dalis — Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas — Terminas — Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 — Galutinis antidempingo muitas medvilninės patalynės iš Indijos, Egipto ir Pakistano importui — Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 — Muitų, sumokėtų pagal reglamentą, kuris vėliau pripažintas negaliojančiu, grąžinimas — Force majeure sąvoka — Pareigos grąžinti importo muitus atsiradimo data) | 2 |
| 2012/C 227/04 | Byla C-606/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration (Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) — 13 straipsnis — Trečiųjų šalių piliečiai, turintys laikinąjį leidimą gyventi — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šiems piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į laikinąjį leidimą gyventi išdavusios valstybės narės teritoriją, jeigu jie neturi pakartotinio atvykimo vizų — Pakartotinio atvykimo vizos sąvoka — Ankstesnė administracinė praktika, pagal kurią buvo leidžiama pakartotinai atvykti neturint pakartotinio atvykimo vizos — Pereinamojo laikotarpio priemonių reikalingumas — Nebuvimas) | 3 |
| 2012/C 227/05 | Sujungtos bylos C-611/10 ir C-612/10: 2012 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Waldemar Hudzinski prieš Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas — SESV 45 ir 48 straipsniai — Laikinas darbas kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje veikla paprastai atliekama — Šeimos išmokos — Taikytina teisė — Valstybės narės, kurioje asmuo laikinai dirba, tačiau kuri nėra kompetentinga valstybė, galimybė skirti vaiko išmokas — Kumuliaciją draudžiančios nacionalinės teisės normos taikymas, dėl kurio ši išmoka nemokama, jei panaši išmoka gaunama kitoje valstybėje) | 4 |
| 2012/C 227/06 | Byla C-618/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Español de Crédito, SA prieš Joaquín Calderón Camino (Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytos sutartys — Nesąžininga sąlyga dėl palūkanų už pavėluotas įmokas — Mokėjimo įsakymo procedūra — Nacionalinio teismo jurisdikcija) | 5 |
| 2012/C 227/07 | Byla C-158/11: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto 24 SARL prieš Jaguar Land Rover France SAS (Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Motorinių transporto priemonių sektorius — Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002 — Išimtis pagal rūšis — Pasirinktinio paskirstymo sistema — Sąvoka konkretūs kriterijai, kai kalbama apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą — Atsisakymas suteikti įgaliotojo naujų transporto priemonių platintojo statusą — Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminacinių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas) | 5 |
| 2012/C 227/08 | Byla C-355/11: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Brouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Direktyva 91/629/EEB — Būtiniausi veršelių apsaugos standartai — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisyklės — Nacionalinės teisės aktai, kuriais perkeliama Direktyva 91/629/EEB ir joje numatyti ūkio valdymo reikalavimai pripažįstami taikytinais taip pat veršeliams laikomiems pieno gamybos tikslais) | 6 |
| 2012/C 227/09 | Byla C-474/11 P: 2011 m. rugsėjo 19 d.Smanor SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-185/11 Smanor SA prieš Europos Komisiją, Europos ombudsmeną | 6 |
| 2012/C 227/10 | Byla C-118/12 P: 2012 m. kovo 5 d.Enviro Tech Europe Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Komisiją | 6 |
| 2012/C 227/11 | Byla C-194/12: 2012 m. balandžio 26 d.Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales CARREFOUR S.A. | 7 |
| 2012/C 227/12 | Byla C-204/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 7 |
| 2012/C 227/13 | Byla C-205/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 8 |
| 2012/C 227/14 | Byla C-206/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 9 |
| 2012/C 227/15 | Byla C-207/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 10 |
| 2012/C 227/16 | Byla C-208/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 11 |
| 2012/C 227/17 | Byla C-226/12: 2012 m. gegužės 14 d.Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez | 12 |
| 2012/C 227/18 | Byla C-252/12: 2012 m. gegužės 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd | 13 |
| 2012/C 227/19 | Byla C-260/12 P: 2012 m. gegužės 29 d.Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/09 Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 13 |
| 2012/C 227/20 | Byla C-261/12 P: 2012 m. gegužės 29 d.Annunziata Del Prete pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-420/10, Giorgio Armani prieš VRDT | 14 |
| 2012/C 227/21 | Byla C-274/12 P: 2012 m. birželio 1 d.Telefónica SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-228/10 Telefónica prieš Komisiją | 15 |
| 2012/C 227/22 | Byla C-288/12: 2012 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją | 15 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 227/23 | Byla T-159/09: 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biofrescos prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Indonezijos kilmės užšaldytos krevetės — Negaliojantys kilmės sertifikatai — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis) | 17 |
| 2012/C 227/24 | Byla T-276/09: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kavaklidere-Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Yakut paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Yakult — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 17 |
| 2012/C 227/25 | Bylos T-178/10, T-263/10 ir T-265/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Ispanijos valdomos Sanglaudos fondo ir Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiksmų programos — Tarpinio mokėjimo paraiška — Įrodymų, jog esama rimtų valdymo ir kontrolės sistemų veikimo trūkumų, buvimas — Mokėjimo termino nutraukimo priemonės — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Audito strategija — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas) | 17 |
| 2012/C 227/26 | Bylos T-264/10 ir T-266/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Ispanijos valdoma Sanglaudos fondo ir Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiksmų programa, (ESF veiksmų programa: Kova su diskriminacija 2007-2013 m.) — Tarpinio mokėjimo paraiška — Sprendimas nutraukti mokėjimo terminą dėl rimtų valdymo ir kontrolės sistemų veikimo trūkumų — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 87 straipsnio 2 dalis) | 18 |
| 2012/C 227/27 | Byla T-357/10: 2012 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Schweiz prieš VRDT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CORONA paraiška — Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai KARUNA ir KARŪNA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) | 18 |
| 2012/C 227/28 | Byla T-514/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FRUIT — Nenaudojimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas) | 19 |
| 2012/C 227/29 | Byla T-557/10: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.Eic prieš VRDT — Arav (H.EICH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo H.EICH registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2012/C 227/30 | Byla T-234/11 P: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Pensijos — Įmoka pensijų sistemai — Ieškinio atmetimas kaip akivaizdžiai nepriimtino pirmojoje instancijoje — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Protingas terminas) | 19 |
| 2012/C 227/31 | Byla T-206/10: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vesteda Groep prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos schema, Nyderlandų suteikta socialinio būsto bendrovėmis — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas) | 20 |
| 2012/C 227/32 | Byla T-527/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Google prieš VRDT — G-mail (GMail) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 20 |
| 2012/C 227/33 | Bylos T-118/11, T-123/11 ir T-124/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Attey ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 20 |
| 2012/C 227/34 | Byla T-203/11: 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions prieš Tarybą ir Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Keleivių vežimo tarp valstybių narių tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais paslaugos — Reglamentas (EEB) Nr. 684/92 — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 21 |
| 2012/C 227/35 | Byla T-395/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elti prieš Europos Sąjungos delegaciją Juodkalnijoje (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešojo prekių pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Visuomeninės transliacijos Juodkalnijoje skaitmenizacija — Sąjungos delegacijos Juodkalnijoje sprendimas dėl sutarties sudarymo — Atsakovės statuso neturėjimas — Nepriimtinumas) | 21 |
| 2012/C 227/36 | Byla T-656/11 R II: 2012 m. birželio 13 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 22 |
| 2012/C 227/37 | Byla T-65/12 P: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strack prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nutartis grąžinti bylą nagrinėti iš naujo — Sprendimas, dėl kurio negali būti pateikiamas apeliacinis skundas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas) | 22 |
| 2012/C 227/38 | Byla T-212/12: 2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją | 22 |
| 2012/C 227/39 | Byla T-214/12: 2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio) | 23 |
| 2012/C 227/40 | Byla T-219/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją | 24 |
| 2012/C 227/41 | Byla T-222/12: 2012 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA) | 24 |
| 2012/C 227/42 | Byla T-223/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ntouvas prieš ECDC | 25 |
| 2012/C 227/43 | Byla T-225/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL express) | 25 |
| 2012/C 227/44 | Byla T-226/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL) | 26 |
| 2012/C 227/45 | Byla T-227/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją | 26 |
| 2012/C 227/46 | Byla T-229/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (VOGUE) | 27 |
| 2012/C 227/47 | Byla T-231/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT– Julius-K9 (JULIUS K9) | 27 |
| 2012/C 227/48 | Byla T-241/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Versalis prieš Komisiją | 28 |
| 2012/C 227/49 | Byla T-248/12: 2012 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Fuhr prieš Komisiją | 28 |
| 2012/C 227/50 | Byla T-251/12: 2012 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EGL ir kt. prieš Komisiją | 29 |
| 2012/C 227/51 | Byla T-252/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gretsch-Unitas prieš Komisiją | 30 |
| 2012/C 227/52 | Byla T-254/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne + Nagel International ir kt. prieš Komisiją | 31 |
| 2012/C 227/53 | Byla T-256/12: 2012 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hautau prieš Komisiją | 31 |
| 2012/C 227/54 | Byla T-257/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Siegenia-Aubi ir Noraa prieš Komisiją | 32 |
| 2012/C 227/55 | Byla T-259/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Alban Giacomo prieš Komisiją | 33 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 227/56 | Byla F-31/10: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike — Procedūros trukmė) | 35 |
| 2012/C 227/57 | Byla F-61/10: 2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AF prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pagalbos prašymas — Psichologinis priekabiavimas ir diskriminacinis požiūris — Vertinimo klaida) | 35 |
| 2012/C 227/58 | Byla F-63/10: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BL prieš Europos Komisiją (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike — Procedūros trukmė) | 35 |
| 2012/C 227/59 | Byla F-41/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Mocová prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Diskrecija — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė) | 36 |
| 2012/C 227/60 | Byla F-63/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Macchia prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — Rūpestingumo pareiga — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė) | 36 |
| 2012/C 227/61 | Byla F-105/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Davids prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė — Piktnaudžiavimas teise) | 37 |
| 2012/C 227/62 | Byla F-47/12: 2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA | 37 |
| 2012/C 227/63 | Byla F-57/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 37 |
| 2012/C 227/64 | Byla F-59/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ prieš Audito Rūmus | 38 |
| 2012/C 227/65 | Byla F-61/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ ir ZZ prieš Komisiją | 38 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 227/02

Byla C-542/09: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojų migrantų ir jų šeimos narių galimybė mokytis — Aukštojo mokslo studijų ne atitinkamos valstybės narės teritorijoje finansavimas — Gyvenamosios vietos sąlyga)

2

2012/C 227/03

Byla C-533/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Roubaix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA prieš Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Bendrijos muitinės kodeksas — 236 straipsnio 2 dalis — Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas — Terminas — Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 — Galutinis antidempingo muitas medvilninės patalynės iš Indijos, Egipto ir Pakistano importui — Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 — Muitų, sumokėtų pagal reglamentą, kuris vėliau pripažintas negaliojančiu, grąžinimas — Force majeure sąvoka — Pareigos grąžinti importo muitus atsiradimo data)

Tribunal d'instance de Roubaix

Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

2

2012/C 227/04

Byla C-606/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration (Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) — 13 straipsnis — Trečiųjų šalių piliečiai, turintys laikinąjį leidimą gyventi — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šiems piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į laikinąjį leidimą gyventi išdavusios valstybės narės teritoriją, jeigu jie neturi pakartotinio atvykimo vizų — Pakartotinio atvykimo vizos sąvoka — Ankstesnė administracinė praktika, pagal kurią buvo leidžiama pakartotinai atvykti neturint pakartotinio atvykimo vizos — Pereinamojo laikotarpio priemonių reikalingumas — Nebuvimas)

Conseil d'État

Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

3

2012/C 227/05

Sujungtos bylos C-611/10 ir C-612/10: 2012 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Waldemar Hudzinski prieš Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas — SESV 45 ir 48 straipsniai — Laikinas darbas kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje veikla paprastai atliekama — Šeimos išmokos — Taikytina teisė — Valstybės narės, kurioje asmuo laikinai dirba, tačiau kuri nėra kompetentinga valstybė, galimybė skirti vaiko išmokas — Kumuliaciją draudžiančios nacionalinės teisės normos taikymas, dėl kurio ši išmoka nemokama, jei panaši išmoka gaunama kitoje valstybėje)

Bundesfinanzhof

Waldemar Hudzinski prieš Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

4

2012/C 227/06

Byla C-618/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Español de Crédito, SA prieš Joaquín Calderón Camino (Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytos sutartys — Nesąžininga sąlyga dėl palūkanų už pavėluotas įmokas — Mokėjimo įsakymo procedūra — Nacionalinio teismo jurisdikcija)

Audiencia Provincial de Barcelona

Banco Español de Crédito, SA prieš Joaquín Calderón Camino

5

2012/C 227/07

Byla C-158/11: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto 24 SARL prieš Jaguar Land Rover France SAS (Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Motorinių transporto priemonių sektorius — Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002 — Išimtis pagal rūšis — Pasirinktinio paskirstymo sistema — Sąvoka konkretūs kriterijai, kai kalbama apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą — Atsisakymas suteikti įgaliotojo naujų transporto priemonių platintojo statusą — Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminacinių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas)

Cour de cassation

Auto 24 SARL prieš Jaguar Land Rover France SAS

5

2012/C 227/08

Byla C-355/11: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Brouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Direktyva 91/629/EEB — Būtiniausi veršelių apsaugos standartai — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisyklės — Nacionalinės teisės aktai, kuriais perkeliama Direktyva 91/629/EEB ir joje numatyti ūkio valdymo reikalavimai pripažįstami taikytinais taip pat veršeliams laikomiems pieno gamybos tikslais)

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

G. Brouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

6

2012/C 227/09

Byla C-474/11 P: 2011 m. rugsėjo 19 d.Smanor SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-185/11 Smanor SA prieš Europos Komisiją, Europos ombudsmeną

Smanor SA

Smanor SA prieš Europos Komisiją, Europos ombudsmeną

6

2012/C 227/10

Byla C-118/12 P: 2012 m. kovo 5 d.Enviro Tech Europe Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Komisiją

Enviro Tech Europe Ltd

Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Komisiją

6

2012/C 227/11

Byla C-194/12: 2012 m. balandžio 26 d.Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

Juzgado de lo Social no

Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

7

2012/C 227/12

Byla C-204/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

7

2012/C 227/13

Byla C-205/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

8

2012/C 227/14

Byla C-206/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

9

2012/C 227/15

Byla C-207/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

10

2012/C 227/16

Byla C-208/12: 2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

11

2012/C 227/17

Byla C-226/12: 2012 m. gegužės 14 d.Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez

Audiencia Provincial de Oviedo

Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez

12

2012/C 227/18

Byla C-252/12: 2012 m. gegužės 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd

13

2012/C 227/19

Byla C-260/12 P: 2012 m. gegužės 29 d.Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/09 Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Volkswagen AG

Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

13

2012/C 227/20

Byla C-261/12 P: 2012 m. gegužės 29 d.Annunziata Del Prete pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-420/10, Giorgio Armani prieš VRDT

Annunziata Del Prete

Giorgio Armani prieš VRDT

14

2012/C 227/21

Byla C-274/12 P: 2012 m. birželio 1 d.Telefónica SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-228/10 Telefónica prieš Komisiją

Telefónica SA

Telefónica prieš Komisiją

15

2012/C 227/22

Byla C-288/12: 2012 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

Europos Komisija prieš Vengriją

15

Bendrasis Teismas

2012/C 227/23

Byla T-159/09: 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biofrescos prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Indonezijos kilmės užšaldytos krevetės — Negaliojantys kilmės sertifikatai — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis)

Biofrescos prieš Komisiją

17

2012/C 227/24

Byla T-276/09: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kavaklidere-Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Yakut paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Yakult — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Kavaklidere-Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut)

17

2012/C 227/25

Bylos T-178/10, T-263/10 ir T-265/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Ispanijos valdomos Sanglaudos fondo ir Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiksmų programos — Tarpinio mokėjimo paraiška — Įrodymų, jog esama rimtų valdymo ir kontrolės sistemų veikimo trūkumų, buvimas — Mokėjimo termino nutraukimo priemonės — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Audito strategija — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas)

Ispanija prieš Komisiją

17

2012/C 227/26

Bylos T-264/10 ir T-266/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Ispanijos valdoma Sanglaudos fondo ir Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiksmų programa, (ESF veiksmų programa: Kova su diskriminacija 2007-2013 m.) — Tarpinio mokėjimo paraiška — Sprendimas nutraukti mokėjimo terminą dėl rimtų valdymo ir kontrolės sistemų veikimo trūkumų — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 87 straipsnio 2 dalis)

18

2012/C 227/27

Byla T-357/10: 2012 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Schweiz prieš VRDT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CORONA paraiška — Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai KARUNA ir KARŪNA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

Kraft Foods Schweiz prieš VRDT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)

18

2012/C 227/28

Byla T-514/10: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FRUIT — Nenaudojimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

19

2012/C 227/29

Byla T-557/10: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.Eic prieš VRDT — Arav (H.EICH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo H.EICH registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

H.Eic prieš VRDT — Arav (H.EICH)

19

2012/C 227/30

Byla T-234/11 P: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Pensijos — Įmoka pensijų sistemai — Ieškinio atmetimas kaip akivaizdžiai nepriimtino pirmojoje instancijoje — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Protingas terminas)

Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB

19

2012/C 227/31

Byla T-206/10: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vesteda Groep prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos schema, Nyderlandų suteikta socialinio būsto bendrovėmis — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

Vesteda Groep prieš Komisiją

20

2012/C 227/32

Byla T-527/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Google prieš VRDT — G-mail (GMail) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Google prieš VRDT — G-mail (GMail)

20

2012/C 227/33

Bylos T-118/11, T-123/11 ir T-124/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Attey ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Attey ir kt. prieš Tarybą

20

2012/C 227/34

Byla T-203/11: 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions prieš Tarybą ir Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Keleivių vežimo tarp valstybių narių tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais paslaugos — Reglamentas (EEB) Nr. 684/92 — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Transports Schiocchet

Excursions prieš Tarybą ir Komisiją

21

2012/C 227/35

Byla T-395/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elti prieš Europos Sąjungos delegaciją Juodkalnijoje (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešojo prekių pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Visuomeninės transliacijos Juodkalnijoje skaitmenizacija — Sąjungos delegacijos Juodkalnijoje sprendimas dėl sutarties sudarymo — Atsakovės statuso neturėjimas — Nepriimtinumas)

Elti prieš Europos Sąjungos delegaciją Juodkalnijoje

21

2012/C 227/36

Byla T-656/11 R II: 2012 m. birželio 13 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą

22

2012/C 227/37

Byla T-65/12 P: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strack prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nutartis grąžinti bylą nagrinėti iš naujo — Sprendimas, dėl kurio negali būti pateikiamas apeliacinis skundas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

Strack prieš Komisiją

22

2012/C 227/38

Byla T-212/12: 2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją

Ålands Industrihus prieš Komisiją

22

2012/C 227/39

Byla T-214/12: 2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

23

2012/C 227/40

Byla T-219/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

24

2012/C 227/41

Byla T-222/12: 2012 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

24

2012/C 227/42

Byla T-223/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ntouvas prieš ECDC

Ntouvas prieš ECDC

25

2012/C 227/43

Byla T-225/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL express)

Lidl Stiftung prieš VRDT

LĺDL MUSIC (LIDL express)

25

2012/C 227/44

Byla T-226/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL)

Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL)

26

2012/C 227/45

Byla T-227/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

26

2012/C 227/46

Byla T-229/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

27

2012/C 227/47

Byla T-231/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT– Julius-K9 (JULIUS K9)

Rocket Dog Brands prieš VRDT– Julius-K9 (JULIUS K9)

27

2012/C 227/48

Byla T-241/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Versalis prieš Komisiją

Versalis prieš Komisiją

28

2012/C 227/49

Byla T-248/12: 2012 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Fuhr prieš Komisiją

Fuhr prieš Komisiją

28

2012/C 227/50

Byla T-251/12: 2012 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EGL ir kt. prieš Komisiją

EGL ir kt. prieš Komisiją

29

2012/C 227/51

Byla T-252/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gretsch-Unitas prieš Komisiją

Gretsch-Unitas prieš Komisiją

30

2012/C 227/52

Byla T-254/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne + Nagel International ir kt. prieš Komisiją

Kühne + Nagel International ir kt. prieš Komisiją

31

2012/C 227/53

Byla T-256/12: 2012 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hautau prieš Komisiją

Hautau prieš Komisiją

31

2012/C 227/54

Byla T-257/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Siegenia-Aubi ir Noraa prieš Komisiją

Siegenia-Aubi ir Noraa prieš Komisiją

32

2012/C 227/55

Byla T-259/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Alban Giacomo prieš Komisiją

Alban Giacomo prieš Komisiją

33

Tarnautojų teismas

2012/C 227/56

Byla F-31/10: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike — Procedūros trukmė)

Guittet prieš Komisiją

35

2012/C 227/57

Byla F-61/10: 2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AF prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pagalbos prašymas — Psichologinis priekabiavimas ir diskriminacinis požiūris — Vertinimo klaida)

AF prieš Komisiją

35

2012/C 227/58

Byla F-63/10: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BL prieš Europos Komisiją (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike — Procedūros trukmė)

BL prieš Europos Komisiją

35

2012/C 227/59

Byla F-41/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Mocová prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Diskrecija — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė)

Mocová prieš Komisiją

36

2012/C 227/60

Byla F-63/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Macchia prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — Rūpestingumo pareiga — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė)

Macchia prieš Komisiją

36

2012/C 227/61

Byla F-105/11: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Davids prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — KTĮS 8 straipsnis — 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis — Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė — Piktnaudžiavimas teise)

Davids prieš Komisiją

37

2012/C 227/62

Byla F-47/12: 2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

ZZ prieš EMA

37

2012/C 227/63

Byla F-57/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

37

2012/C 227/64

Byla F-59/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ prieš Audito Rūmus

ZZ prieš Audito Rūmus

38

2012/C 227/65

Byla F-61/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ ir ZZ prieš Komisiją

ZZ ir ZZ prieš Komisiją

38

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/1

---

2012/C 227/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 217, 2012 7 21

Skelbti leidiniai:

OL C 209, 2012 7 14

OL C 200, 2012 7 7

OL C 194, 2012 6 30

OL C 184, 2012 6 23

OL C 174, 2012 6 16

OL C 165, 2012 6 9

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/2

---

2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-542/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojų migrantų ir jų šeimos narių galimybė mokytis - Aukštojo mokslo studijų ne atitinkamos valstybės narės teritorijoje finansavimas - Gyvenamosios vietos sąlyga)

2012/C 227/02

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir M. van Beek

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C.M. Wissels, J. Langer ir M.K. Bulterman

Kitos atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck ir M. Jacobs; Danijos Karalystė, atstovaujama V. Pasternak Jørgensen; Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir C. Blaschke, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 45 straipsnio ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Galimybė mokytis — Studijų užsienyje finansavimas — Gyvenamosios vietos sąlyga — „3 iš 6 metų“ taisyklė

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustačiusi darbuotojams migrantams ir jų šeimos nariams, kuriuos jie ir toliau išlaiko, kad šie galėtų gauti aukštojo mokslo studijų ne Nyderlanduose finansavimą, gyvenamosios vietos sąlygą, t. y. „trejų iš šešerių metų“ taisyklę, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92, 7 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nustačiusi darbuotojams migrantams ir jų šeimos nariams, kuriuos jie ir toliau išlaiko, kad šie galėtų gauti aukštojo mokslo studijų ne Nyderlanduose finansavimą, gyvenamosios vietos sąlygą, t. y. „trejų iš šešerių metų“ taisyklę, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92, 7 straipsnio 2 dalį.

| 2. | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/2

---

2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Roubaix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA prieš Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

(Byla C-533/10) (1)

(Bendrijos muitinės kodeksas - 236 straipsnio 2 dalis - Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas - Terminas - Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 - Galutinis antidempingo muitas medvilninės patalynės iš Indijos, Egipto ir Pakistano importui - Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 - Muitų, sumokėtų pagal reglamentą, kuris vėliau pripažintas negaliojančiu, grąžinimas - Force majeure sąvoka - Pareigos grąžinti importo muitus atsiradimo data)

2012/C 227/03

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal d'instance de Roubaix

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

Atsakovai: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional et droits indirects de Lille, Administration des douanes

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal d'instance de Roubaix — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 sk., p. 307), 236 straipsnio antros dalies (2 ir3 pastraipų) aiškinimas — Prašymas grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus pagal 1997 m. lapkričio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2398/97, nustatantį galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys yra Egiptas, Indija ir Pakistanas, importui (OL L 332, p. 1), kuris vėliau buvo pripažintas negaliojančiu — Neteisėtumas, kuris yra force majeure aplinkybė — Momentas, kai atsiranda pareiga atsisakyti išieškoti muitus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad reglamento neteisėtumas nėra šioje nuostatoje numatytas force majeure atvejis, leidžiantis pratęsti trejų metų terminą, per kurį importuotojas gali prašyti grąžinti pagal šį reglamentą sumokėtus importo muitus. |
| --- | --- |

1.

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad reglamento neteisėtumas nėra šioje nuostatoje numatytas force majeure atvejis, leidžiantis pratęsti trejų metų terminą, per kurį importuotojas gali prašyti grąžinti pagal šį reglamentą sumokėtus importo muitus.

| 2. | Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionalinei muitinei neleidžiama savo iniciatyva grąžinti taikant Sąjungos reglamentą surinktus antidempingo muitus remiantis Ginčų sprendimo tarybos konstatavimu, kad minėtas reglamentas neatitinka Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties, pasirašytos 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše ir patvirtintos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu, 1 A priede esančios Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnį įgyvendinimo. |
| --- | --- |

2.

Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionalinei muitinei neleidžiama savo iniciatyva grąžinti taikant Sąjungos reglamentą surinktus antidempingo muitus remiantis Ginčų sprendimo tarybos konstatavimu, kad minėtas reglamentas neatitinka Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties, pasirašytos 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše ir patvirtintos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu, 1 A priede esančios Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnį įgyvendinimo.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/3

---

2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

(Byla C-606/10) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 - Taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksas (Šengeno sienų kodeksas) - 13 straipsnis - Trečiųjų šalių piliečiai, turintys laikinąjį leidimą gyventi - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šiems piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į laikinąjį leidimą gyventi išdavusios valstybės narės teritoriją, jeigu jie neturi pakartotinio atvykimo vizų - „Pakartotinio atvykimo vizos“ sąvoka - Ankstesnė administracinė praktika, pagal kurią buvo leidžiama pakartotinai atvykti neturint pakartotinio atvykimo vizos - Pereinamojo laikotarpio priemonių reikalingumas - Nebuvimas)

2012/C 227/04

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)

Atsakovas: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006 nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 105, p. 1) 5 straipsnio 4 dalies a punkto ir 13 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias laikinąjį leidimą gyventi turintiems trečiųjų šalių piliečiams draudžiama pakartotinai atvykti į šį leidimą išdavusios valstybės teritoriją, jei jie neturi konsulinių įstaigų ar prefektūrų išduotų pakartotinio atvykimo vizų — Sąvoka „pakartotinio atvykimo viza“ — Pereinamojo laikotarpio priemonių šių piliečių, išvykusių iš teritorijos, atžvilgiu leistinumas — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principai

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeisto 2009 m. sausio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 81/2009, 13 straipsnyje numatytos teisės normos, susijusios su atsisakymu leisti atvykti trečiųjų šalių piliečiams, taip pat taikomos trečiųjų šalių piliečiams, kuriems galioja reikalavimas turėti vizą ir kurie norėtų kirsdami Šengeno erdvės išorės sienas grįžti į valstybę narę, kuri jiems yra išdavusi laikinąjį leidimą gyventi, neatvykdami tuo tikslu į kitos valstybės narės teritoriją. |
| --- | --- |

1.

2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeisto 2009 m. sausio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 81/2009, 13 straipsnyje numatytos teisės normos, susijusios su atsisakymu leisti atvykti trečiųjų šalių piliečiams, taip pat taikomos trečiųjų šalių piliečiams, kuriems galioja reikalavimas turėti vizą ir kurie norėtų kirsdami Šengeno erdvės išorės sienas grįžti į valstybę narę, kuri jiems yra išdavusi laikinąjį leidimą gyventi, neatvykdami tuo tikslu į kitos valstybės narės teritoriją.

| 2. | Reglamento Nr. 562/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 81/2009, 5 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri trečiosios šalies piliečiui išduoda pakartotinio atvykimo vizą, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, negali nustatyti apribojimo atvykti į Šengeno erdvę tik per savo nacionalinėje teritorijoje esančius punktus. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 562/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 81/2009, 5 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri trečiosios šalies piliečiui išduoda pakartotinio atvykimo vizą, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, negali nustatyti apribojimo atvykti į Šengeno erdvę tik per savo nacionalinėje teritorijoje esančius punktus.

| 3. | Pagal teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus nereikalaujama, kad būtų numatytos pereinamojo laikotarpio priemonės trečiųjų šalių piliečiams, kurie išvyko iš valstybės narės teritorijos turėdami tik laikinąjį leidimą gyventi, išduotą, kol nagrinėjamas pirmasis prašymas išduoti leidimą gyventi arba prašymas suteikti prieglobstį, ir ketina grįžti į šią teritoriją įsigaliojus Reglamentui Nr. 562/2006, iš dalies pakeistam Reglamentu Nr. 81/2009. |
| --- | --- |

3.

Pagal teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus nereikalaujama, kad būtų numatytos pereinamojo laikotarpio priemonės trečiųjų šalių piliečiams, kurie išvyko iš valstybės narės teritorijos turėdami tik laikinąjį leidimą gyventi, išduotą, kol nagrinėjamas pirmasis prašymas išduoti leidimą gyventi arba prašymas suteikti prieglobstį, ir ketina grįžti į šią teritoriją įsigaliojus Reglamentui Nr. 562/2006, iš dalies pakeistam Reglamentu Nr. 81/2009.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/4

---

2012 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Waldemar Hudzinski prieš Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

(Sujungtos bylos C-611/10 ir C-612/10) (1)

(Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas - SESV 45 ir 48 straipsniai - Laikinas darbas kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje veikla paprastai atliekama - Šeimos išmokos - Taikytina teisė - Valstybės narės, kurioje asmuo laikinai dirba, tačiau kuri nėra kompetentinga valstybė, galimybė skirti vaiko išmokas - Kumuliaciją draudžiančios nacionalinės teisės normos taikymas, dėl kurio ši išmoka nemokama, jei panaši išmoka gaunama kitoje valstybėje)

2012/C 227/05

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Waldemar Hudzinski (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)

Atsakovės: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

Dalykas

Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 14a straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Taikytinos teisės nustatymas — Darbuotojo migranto teisė valstybėje narėje, kurioje jis dirba, gauti šeimos išmokas už vaikus, kurie gyvena jo kilmės valstybėje narėje — Asmens, kuris savo kilmės valstybėje naryje užsiima savarankiška veikla ir keturis mėnesius dirba samdomą darbą kitoje valstybėje narėje, situacija

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama valstybei narei, kuri pagal šias nuostatas nėra laikoma kompetentinga valstybe nare, pagal savo nacionalinę teisę skirti vaiko išmokas darbuotojui migrantui, kuris laikinai dirba jos teritorijoje, tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, įskaitant ir tuomet, kai konstatuojama, pirma, kad darbuotojas nepatyrė jokių neigiamų teisinių pasekmių dėl to, kad įgyvendino savo teisę į laisvą judėjimą, nes išsaugojo teisę į tokio pat pobūdžio šeimos išmokas kompetentingoje valstybėje narėje, ir, antra, kad nei darbuotojas, nei vaikas, už kurį prašoma išmokos, nuolat negyvena valstybės narės, kurioje laikinai dirbama, teritorijoje. |
| --- | --- |

1.

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama valstybei narei, kuri pagal šias nuostatas nėra laikoma kompetentinga valstybe nare, pagal savo nacionalinę teisę skirti vaiko išmokas darbuotojui migrantui, kuris laikinai dirba jos teritorijoje, tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, įskaitant ir tuomet, kai konstatuojama, pirma, kad darbuotojas nepatyrė jokių neigiamų teisinių pasekmių dėl to, kad įgyvendino savo teisę į laisvą judėjimą, nes išsaugojo teisę į tokio pat pobūdžio šeimos išmokas kompetentingoje valstybėje narėje, ir, antra, kad nei darbuotojas, nei vaikas, už kurį prašoma išmokos, nuolat negyvena valstybės narės, kurioje laikinai dirbama, teritorijoje.

| 2. | ESV sutarties nuostatos dėl laisvo darbuotojų judėjimo turi būti aiškinamos taip, kad esant tokiai, kaip antai pagrindinės bylos, situacijai jos draudžia taikyti nacionalinės teisės normą, kylančią iš Pajamų mokesčio įstatymo (Einkommensteuergesetz) 65 straipsnio, tiek kiek toks taikymas lemia ne išmokos sumažinimą suma, lygia kitoje valstybėje gaunamai panašios išmokos sumai, o visišką jos nemokėjimą. |
| --- | --- |

2.

ESV sutarties nuostatos dėl laisvo darbuotojų judėjimo turi būti aiškinamos taip, kad esant tokiai, kaip antai pagrindinės bylos, situacijai jos draudžia taikyti nacionalinės teisės normą, kylančią iš Pajamų mokesčio įstatymo (Einkommensteuergesetz) 65 straipsnio, tiek kiek toks taikymas lemia ne išmokos sumažinimą suma, lygia kitoje valstybėje gaunamai panašios išmokos sumai, o visišką jos nemokėjimą.

---

(1)  OL C 103, 2011 4 2.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/5

---

2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Español de Crédito, SA prieš Joaquín Calderón Camino

(Byla C-618/10) (1)

(Direktyva 93/13/EEB - Su vartotojais sudarytos sutartys - Nesąžininga sąlyga dėl palūkanų už pavėluotas įmokas - Mokėjimo įsakymo procedūra - Nacionalinio teismo jurisdikcija)

2012/C 227/06

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Barcelona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Banco Español de Crédito, SA

Atsakovas: Joaquín Calderón Camino

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Barcelona — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 6 straipsnio 1 dalies, 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 11 straipsnio 2 dalies, 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66) 5 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 7 ir 10 straipsnių ir 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/22/EB dėl ieškinių dėl uždraudimo ginant vartotojų interesus (OL L 110, p. 30) 2 straipsnio aiškinimas — Vartojimo kreditas — Už pradelstas įmokas taikoma palūkanų norma — Nesąžiningos sąlygos — Mokėjimo įsakymo procedūra — Nacionalinio teismo jurisdikcija.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias nacionaliniam teismui, gavusiam prašymą išduoti mokėjimo įsakymą, neleidžiama ex officio įvertinti in limine litis ar kokiu nors kitu proceso etapu, net jei jis žino šiuo tikslu reikalingas teisines ir faktines aplinkybes, pardavėjo ar tiekėjo ir vartotojo sudarytoje sutartyje esančios sąlygos dėl palūkanų už pavėluotas įmokas nesąžiningumą, jei vartotojas nepateikė prieštaravimo. |
| --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias nacionaliniam teismui, gavusiam prašymą išduoti mokėjimo įsakymą, neleidžiama ex officio įvertinti in limine litis ar kokiu nors kitu proceso etapu, net jei jis žino šiuo tikslu reikalingas teisines ir faktines aplinkybes, pardavėjo ar tiekėjo ir vartotojo sudarytoje sutartyje esančios sąlygos dėl palūkanų už pavėluotas įmokas nesąžiningumą, jei vartotojas nepateikė prieštaravimo.

| 2. | Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai 2007 m. lapkričio 16 d. Karaliaus įstatyminio dekreto Nr. 1/2007 dėl Bendrojo įstatymo dėl vartotojų ir naudotojų apsaugos bei kitų papildomų įstatymų išdėstymo nauja redakcija (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) 83 straipsnis, pagal kurį nacionalinis teismas, jei pardavėjo ar tiekėjo ir vartotojo sudarytoje sutartyje esančią nesąžiningą sąlygą pripažįsta negaliojančia, gali papildyti šią sutartį pakeisdamas šios sąlygos turinį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai 2007 m. lapkričio 16 d. Karaliaus įstatyminio dekreto Nr. 1/2007 dėl Bendrojo įstatymo dėl vartotojų ir naudotojų apsaugos bei kitų papildomų įstatymų išdėstymo nauja redakcija (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) 83 straipsnis, pagal kurį nacionalinis teismas, jei pardavėjo ar tiekėjo ir vartotojo sudarytoje sutartyje esančią nesąžiningą sąlygą pripažįsta negaliojančia, gali papildyti šią sutartį pakeisdamas šios sąlygos turinį.

---

(1)  OL C 95, 2011 3 26.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/5

---

2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto 24 SARL prieš Jaguar Land Rover France SAS

(Byla C-158/11) (1)

(Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Motorinių transporto priemonių sektorius - Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002 - Išimtis pagal rūšis - Pasirinktinio paskirstymo sistema - Sąvoka „konkretūs kriterijai“, kai kalbama apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą - Atsisakymas suteikti įgaliotojo naujų transporto priemonių platintojo statusą - Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminacinių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas)

2012/C 227/07

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Auto 24 SARL

Atsakovė: Jaguar Land Rover France SAS

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de Cassation — 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje (OL L 203, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 158) 1 straipsnio 1 dalies f punkto išaiškinimas — Pasirinktinio platinimo sistema — Atsisakymas pripažinti naujų Land Rover transporto priemonių platintoja — „Konkrečių kriterijų“ sąvoka, kiek tai susiję su kiekybiniu pasirinktiniu platinimu — Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminuojančių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas

Rezoliucinė dalis

2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje 1 straipsnio 1 dalies f punkte vartojama sąvoka „konkretūs kriterijai“, kalbant apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, reiškia kriterijus, kurių tikslų turinį galima patikrinti. Siekiant, kad būtų taikoma šiame reglamente numatyta išimtis, nebūtina, kad tokia sistema būtų pagrįsta objektyviai pagrįstais kriterijais, vienodai ir nediferencijuojant taikomais visiems kandidatams sudaryti sutartį.

---

(1)  OL C 179, 2011 6 18.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/6

---

2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Brouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Byla C-355/11) (1)

(Direktyva 91/629/EEB - Būtiniausi veršelių apsaugos standartai - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisyklės - Nacionalinės teisės aktai, kuriais perkeliama Direktyva 91/629/EEB ir joje numatyti ūkio valdymo reikalavimai pripažįstami taikytinais taip pat veršeliams laikomiems pieno gamybos tikslais)

2012/C 227/08

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: G. Brouwer

Atsakovė: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/629/EEB, nustatančios būtiniausius veršelių apsaugos standartus (OL L 340, p. 28; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 144) ir 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 4 ir 6 straipsnių išaiškinimas — Direktyvą perkeliančios nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis ūkio valdymo reikalavimai pripažinti taikytinais ne tik auginimui ir penėjimui, bet ir pieno gamybos tikslais laikomiems veršeliams

Rezoliucinė dalis

1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 91/629/EEB, nustatanti būtiniausius veršelių apsaugos standartus, iš dalies pakeista 2003 m. balandžio 14 d, Tarybos reglamentu (EB) Nr. 806/2003, turi būti aiškinama taip, kad šios direktyvos 4 straipsnyje numatytas reikalavimas, kad veršelių auginimo sąlygos atitiktų direktyvos priede nustatytas bendrąsias nuostatas, įskaitant šio priedo 8 punktą, kuriuo su tam tikromis išimtimis draudžiama pririšti veršelius, taikomas veršeliams, kuriuos ūkininkas laiko pieno gamybos tikslais.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/6

---

2011 m. rugsėjo 19 d.Smanor SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-185/11 Smanor SA prieš Europos Komisiją, Europos ombudsmeną

(Byla C-474/11 P)

2012/C 227/09

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Smanor SA, atstovaujama advokato J.-P. Ekeu

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos ombudsmenas

2012 m. kovo 1 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Samanor padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/6

---

2012 m. kovo 5 d.Enviro Tech Europe Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Komisiją

(Byla C-118/12 P)

2012/C 227/10

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Enviro Tech Europe Ltd, atstovaujama advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Enviro Tech International, Inc.

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-291/04, kiek jis susijęs su ieškovių pirmojoje instancijoje prašymu atlyginti žalą, |
| --- | --- |

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-291/04, kiek jis susijęs su ieškovių pirmojoje instancijoje prašymu atlyginti žalą,

| — | pripažinti atsakovė atsakinga už apeliantės patirtą žalą, |
| --- | --- |

—

pripažinti atsakovė atsakinga už apeliantės patirtą žalą,

| — | arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl žalos atlyginimo, |
| --- | --- |

—

arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl žalos atlyginimo,

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant ir išlaidas, patirtas bylinėjantis Bendrajame Teisme). |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant ir išlaidas, patirtas bylinėjantis Bendrajame Teisme).

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad atmesdamas prašymą dėl žalos atlyginimo dėl to, kad ieškovės pirmojoje instancijoje neįrodė Komisijos neteisėto elgesio Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę. Konkrečiai kalbant, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas Teisingumo Tesimo sprendimą byloje C-425/08, ir todėl padarė teisės klaidą, nes nenagrinėjo pirmojo ieškinio pagrindo dėl neteisėtumo trečios dalies, susijusios su „normalaus tvarkymo ir naudojimo“ kriterijumi ir atmetė prašymą atlyginti žalą.

Dėl šių priežasčių apeliantė nurodo, kad reikia panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-291/04, keik jis susijęs su prašymu atlyginti ieškovių pirmojoje instancijoje patirtą žalą ir pripažinti atsakovę atsakinga už jų patirtą žalą.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/7

---

2012 m. balandžio 26 d.Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

(Byla C-194/12)

2012/C 227/11

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Concepción Maestre García

Atsakovė: Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas negalima nutraukti atostogų laikotarpio tam, kad vėliau būtų galima pasinaudoti visomis atostogomis arba likusia jų dalimi, tuo atveju, kai nedarbingu tampama prieš atostogas ir egzistuoja su produktyvumu ar organizavimu susijusios priežastys, trukdančios atostogomis pasinaudoti kitu vėlesniu laikotarpiu? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas negalima nutraukti atostogų laikotarpio tam, kad vėliau būtų galima pasinaudoti visomis atostogomis arba likusia jų dalimi, tuo atveju, kai nedarbingu tampama prieš atostogas ir egzistuoja su produktyvumu ar organizavimu susijusios priežastys, trukdančios atostogomis pasinaudoti kitu vėlesniu laikotarpiu?

| 2. | Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas įmonei leidžiama vienašališkai nustatyti atostogų panaudojimo laikotarpį, sutampantį su laikino nedarbingumo laikotarpiu, jeigu darbuotojas prieš tai nebuvo išreiškęs pageidavimo jomis pasinaudoti kitu laiku ir egzistuoja įmonės ir jos darbuotojų atstovų susitarimas, kuris tai leidžia? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas įmonei leidžiama vienašališkai nustatyti atostogų panaudojimo laikotarpį, sutampantį su laikino nedarbingumo laikotarpiu, jeigu darbuotojas prieš tai nebuvo išreiškęs pageidavimo jomis pasinaudoti kitu laiku ir egzistuoja įmonės ir jos darbuotojų atstovų susitarimas, kuris tai leidžia?

| 3. | Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas leidžiama išmokėti kompensaciją už nepanaudotas atostogas dėl laikino nedarbingumo, jeigu yra su produktyvumu arba organizavimu susijusių priežasčių, dėl kurių negalima faktiškai jomis pasinaudoti, net jeigu darbo sutartis nenutraukiama? |
| --- | --- |

3.

Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas leidžiama išmokėti kompensaciją už nepanaudotas atostogas dėl laikino nedarbingumo, jeigu yra su produktyvumu arba organizavimu susijusių priežasčių, dėl kurių negalima faktiškai jomis pasinaudoti, net jeigu darbo sutartis nenutraukiama?

---

(1)  OL L 299, p. 9. 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/7

---

2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Byla C-204/12)

2012/C 227/12

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė:

Essent Belgium NV

Atsakovė:

Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Kitos šalys:

| | Vlaamse Gewest, |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest,

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo, pagal kurį:






  — | elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis), |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo, pagal kurį:

—

elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

| — | tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

| — | nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 straipsnio 1 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Nyderlanduose išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo, |
| --- | --- |

—

nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 straipsnio 1 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Nyderlanduose išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

| — | per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos, |
| --- | --- |

—

per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

suderinami su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsniu ir EEE susitarimo 11 straipsniu ir (arba) šios sutarties 36 straipsniu bei EEE susitarimo 13 straipsniu?

| 2. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu?

| 3. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje? |
| --- | --- |

3.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje?

---

(1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

(2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/8

---

2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Byla C-205/12)

2012/C 227/13

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Essent Belgium NV

Atsakovė: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Kita šalis: Vlaamse Gewest

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:






  — | elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis), |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:

—

elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

| — | tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

| — | aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis),

| — | nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Danijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo, |
| --- | --- |

—

nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Danijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

| — | per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos, |
| --- | --- |

—

per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

suderinami su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsniu ir EEE susitarimo 11 straipsniu ir (arba) šios sutarties 36 straipsniu bei EEE susitarimo 13 straipsniu?

| 2. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu?

| 3. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje? |
| --- | --- |

3.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje?

---

(1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

(2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/9

---

2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Byla C-206/12)

2012/C 227/14

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė:

Essent Belgium NV

Atsakovė:

Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Kitos šalys:

| | Vlaamse Gewest, |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest,

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:






  — | elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis), |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:

—

elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

| — | tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

| — | aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis),

| — | nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Danijoje arba Švedijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo, |
| --- | --- |

—

nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Danijoje arba Švedijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

| — | per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos, |
| --- | --- |

—

per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

suderinami su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsniu ir EEE susitarimo 11 straipsniu ir (arba) šios sutarties 36 straipsniu bei EEE susitarimo 13 straipsniu?

| 2. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu?

| 3. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje? |
| --- | --- |

3.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje?

---

(1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

(2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/10

---

2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Byla C-207/12)

2012/C 227/15

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Essent Belgium NV

Atsakovė: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Kita šalis: Vlaamse Gewest

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:






  — | elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis), |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:

—

elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

| — | tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

| — | aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis),

| — | nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo, |
| --- | --- |

—

nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

| — | per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos, |
| --- | --- |

—

per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

suderinami su EEE susitarimo 11 straipsniu ir EEE susitarimo 13 straipsniu?

| 2. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu (kiek tai svarbu EEE)? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu (kiek tai svarbu EEE)?

| 3. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti EEE susitarimo 4 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje (kiek tai svarbu EEE)? |
| --- | --- |

3.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti EEE susitarimo 4 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje (kiek tai svarbu EEE)?

---

(1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

(2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/11

---

2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Byla C-208/12)

2012/C 227/16

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė:

Essent Belgium NV

Atsakovė:

Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Kitos šalys:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:






  — | elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis), |
| --- | --- | --- |

1.

Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:

—

elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

| — | tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

| — | aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), |
| --- | --- |

—

aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis),

| — | nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo, |
| --- | --- |

—

nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

| — | per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos, |
| --- | --- |

—

per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

suderinami su EEE susitarimo 11 straipsniu ir (arba) EEE susitarimo 13 straipsniu?

| 2. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu (kiek tai svarbu EEE)? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu (kiek tai svarbu EEE)?

| 3. | Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti EEE susitarimo 4 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje (kiek tai svarbu EEE)? |
| --- | --- |

3.

Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti EEE susitarimo 4 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje (kiek tai svarbu EEE)?

---

(1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

(2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/12

---

2012 m. gegužės 14 d.Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez

(Byla C-226/12)

2012/C 227/17

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Oviedo

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Constructora Principado, S.A.

Kita proceso šalis: José Ignacio Menéndez Álvarez

Prejudicinis klausimas

Ar tuo atveju, kai sutartyje nustatyta sąlyga, pagal kurią vartotojui perkeliama pareiga sumokėti suma, kurią pagal įstatymą privalo sumokėti pardavėjas ar tiekėjas, Direktyvos 93/13 (1) 3 straipsnio 1 dalyje nurodytą neatitikimą reikia aiškinti taip, kad jis atsiranda vien dėl vartotojui perkeliamos mokėjimo pareigos, kuri pagal įstatymą tenka pardavėjui ar tiekėjui, ar vis dėlto tai, kad pagal direktyvą reikalaujama, jog neatitikimas būtų ryškus, reiškia, kad taip pat reikalaujama, jog vartotojui tenkanti finansinė našta, atsižvelgiant į bendrą sandorio sumą, būtų didelė?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/13

---

2012 m. gegužės 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd

(Byla C-252/12)

2012/C 227/18

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

Atsakovė: Asda Stores Ltd

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Jeigu ūkio subjektas yra atskirai įregistravęs Bendrijos prekių ženklus:






  i) | vaizdinį prekių ženklą ir |
| --- | --- | --- |

1.

Jeigu ūkio subjektas yra atskirai įregistravęs Bendrijos prekių ženklus:

i)

vaizdinį prekių ženklą ir

| ii) | žodinį prekių ženklą |
| --- | --- |

ii)

žodinį prekių ženklą

ir juos naudoja kartu, ar toks naudojimas gali būti laikomas vaizdinio prekių ženklo naudojimu, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 207/2009 (1) 15 ir 51 straipsnius? Jeigu taip, kaip vertinti vaizdinio prekių ženklo naudojimo klausimą?

| 2. | Ar yra skirtumas, jeigu:






  i) | žodinis prekių ženklas uždėtas ant vaizdinio elemento; |
| --- | --- | --- |

2.

Ar yra skirtumas, jeigu:

i)

žodinis prekių ženklas uždėtas ant vaizdinio elemento;

| ii) | ūkio subjektas turi ir kombinuotą ženklą, kurį sudaro vaizdinis elementas ir žodinis prekių ženklas, įregistruotą kaip Bendrijos prekių ženklas? |
| --- | --- |

ii)

ūkio subjektas turi ir kombinuotą ženklą, kurį sudaro vaizdinis elementas ir žodinis prekių ženklas, įregistruotą kaip Bendrijos prekių ženklas?

| 3. | Ar atsakymas į pirmą arba antrą klausimą priklauso nuo to, ar paprastas vartotojas suvokia, kad vaizdinis elementas ir žodžiai i) yra atskiri žymenys arba ii) kiekvienas iš jų atlieka savarankišką skiriamąją funkciją? Jei taip, kaip jis priklauso? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakymas į pirmą arba antrą klausimą priklauso nuo to, ar paprastas vartotojas suvokia, kad vaizdinis elementas ir žodžiai i) yra atskiri žymenys arba ii) kiekvienas iš jų atlieka savarankišką skiriamąją funkciją? Jei taip, kaip jis priklauso?

| 4. | Jeigu Bendrijos prekių ženklas nėra įregistruotas kokios nors spalvos, tačiau jo savininkas jį plačiai naudojo tam tikros spalvos ar spalvų derinio, ir todėl didelė visuomenės dalis (Bendrijos dalyje, tačiau ne visoje Bendrijoje) jį pradėjo sieti su ta spalva arba spalvų deriniu, ar tokia spalva ar spalvos, kuriomis ginčijamą ženklą naudoja atsakovė, yra reikšmingos atliekant i) visapusį galimybės supainioti, kaip numatyta Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punkte, arba ii) įgyto nesąžiningo pranašumo, kaip numatyta 9 straipsnio 1 dalies c punkte, vertinimą? Jei taip, kokia jų reikšmė? |
| --- | --- |

4.

Jeigu Bendrijos prekių ženklas nėra įregistruotas kokios nors spalvos, tačiau jo savininkas jį plačiai naudojo tam tikros spalvos ar spalvų derinio, ir todėl didelė visuomenės dalis (Bendrijos dalyje, tačiau ne visoje Bendrijoje) jį pradėjo sieti su ta spalva arba spalvų deriniu, ar tokia spalva ar spalvos, kuriomis ginčijamą ženklą naudoja atsakovė, yra reikšmingos atliekant i) visapusį galimybės supainioti, kaip numatyta Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punkte, arba ii) įgyto nesąžiningo pranašumo, kaip numatyta 9 straipsnio 1 dalies c punkte, vertinimą? Jei taip, kokia jų reikšmė?

| 5. | Jei taip, ar atliekant visapusį vertinimą svarbu, kad didelė visuomenės dalis pačią atsakovę sieja su spalva ar tam tikru spalvų deriniu, kuriuos ji naudoja ginčijamame žymenyje? |
| --- | --- |

5.

Jei taip, ar atliekant visapusį vertinimą svarbu, kad didelė visuomenės dalis pačią atsakovę sieja su spalva ar tam tikru spalvų deriniu, kuriuos ji naudoja ginčijamame žymenyje?

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/13

---

2012 m. gegužės 29 d.Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/09 Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-260/12 P)

2012/C 227/19

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Volkswagen AG, atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-63/09.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-63/09, kuriuo teismas atmetė Volkswagen AG ieškinį dėl 2008 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 749/2007-2), priimto per protesto procedūrą tarp Volkswagen AG ir Suzuki Motor Corporation, panaikinimo.

Apeliantė pateikia tokius apeliacinio skundo pagrindus:

| — | proceso pažeidimas neužtikrinus teisės būti išklausytam ir faktinių aplinkybių iškraipymas, |
| --- | --- |

—

proceso pažeidimas neužtikrinus teisės būti išklausytam ir faktinių aplinkybių iškraipymas,

| — | Sąjungos teisės pažeidimas neteisingai taikius Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 dalį (1). |
| --- | --- |

—

Sąjungos teisės pažeidimas neteisingai taikius Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 dalį (1).

Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai ir iškraipė faktines aplinkybes, nes neatsižvelgė į jos nurodytus faktus. Priešingai nei teigia Bendrasis Teismas, apeliantė išsamiai paaiškino, kodėl elementas SWIFT anglų kalboje yra apibūdinamojo pobūdžio. Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė į apeliantės ieškinyje nurodytus faktus dėl žymens GTI suvokimo įvairiose šalyse skirtumų.

Be to, Bendrasis Teismas nepagrįstai atmetė apeliantės teiginį dėl kaip apibūdinamojo prekių ženklo pavyzdys pateiktų trijų iš raidžių sudarytų žymenų, kuriuose yra raidė „I“, registracijos kaip skiriamąjį požymį turinčių prekių ženklų. Be to, Bendrasis Teismas pažeidė teisingo proceso principus, nes prekių ženklo įregistravimo faktui suteikė skirtingą įrodomąją galią. Neatsižvelgęs į apeliantės nurodytus faktus dėl išskirtinės elemento „GTI“ padėties, Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai.

Galiausiai, nepagrįstai papriekaištavęs apeliantei, kad ji nepakankamai teisminiu keliu gynė prekių ženklo „GTI“ teises, Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes. Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė į apeliantės nurodytus faktus dėl įrodymų, kuriais remdamasi VRDT padarė išvadą dėl tariamo Švedijos visuomenės suvokimo, įrodomosios galios.

Bendrasis Teismas neteisingai taikė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ir pažeidė Sąjungos teisę. Bendrijos prekių ženklo paraiška turi būti atmesta, jei nors vienoje valstybėje narėje egzistuoja ankstesnė prekių ženklo teisė, susijusi su panašiu prekių ženklu, kurį galima supainioti. Tačiau Bendrasis Teismas nagrinėjo „visą ES“ ir atsižvelgė į aspektus, susijusius su valstybėmis, kuriose prekių ženklas nesaugomas. Tai prieštarauja Teisingumo Teismo praktikai byloje „Matratzen Concord“ (2).

Elementą „GTI“ kvalifikavęs kaip techninio pobūdžio apibūdinamąją nuorodą, nors kai kuriose valstybėse narėse jis įregistruotas kaip prekių ženklas, Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Tik centrinės valdžios institucijos gali priimti sprendimą dėl prekių ženklo apibūdinamojo pobūdžio savo valstybės teritorijoje. Tik padavus prašymą dėl registracijos panaikinimo ES institucija, vertindama galimybę suklaidinti, gali svarstyti klausimą dėl nacionalinio prekių ženklo negaliojimo.

Be to, per protesto procedūrą vertindamas individualų prekių ženklo elemento skiriamąjį požymį Bendrasis Teismas be pagrindo suformulavo naujus kriterijus. Laikydamasis nuomonės, kad pačio prekių ženklo vartotojui nepakanka nustatyti prekių gamintoją ir kad jis turi atsižvelgti ne tik į prekių ženklą, dėl kurio paduota paraiška, bet ypač į ant prekės esančią nuorodą į gamintoją, Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Galiausiai, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į galimybės supainioti serijinį prekių ženklą sąlygas, nes prekių ženklo „SWIFT GTI“ jis nepriskyrė prie apeliantės žymenų „Golf GTI“ ir „Lupo GTI“.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

(2)  2004 m. balandžio 28 d. Nutartis byloje C-3/03 P, Matratzen Concord, Rink. p. I-03657.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/14

---

2012 m. gegužės 29 d.Annunziata Del Prete pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-420/10, Giorgio Armani prieš VRDT

(Byla C-261/12 P)

2012/C 227/20

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Annunziata Del Prete, atstovaujama advokato R. Bocchini

Kitos proceso šalys: Giorgio Armani SpA, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ir patvirtinti 2010 liepos 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2010 m. liepos 19 d., nes jame tinkamai taikoma Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto nuostata, kuriame grindžiamas protestas Nr. B 309485. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ir patvirtinti 2010 liepos 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2010 m. liepos 19 d., nes jame tinkamai taikoma Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto nuostata, kuriame grindžiamas protestas Nr. B 309485.

| — | Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Bendrijos prekių ženklas Nr. 6314462 AMICI JUNIOR, iš vienos pusės, ir vaizdiniai nacionaliniai Italijos prekių ženklai Nr. 912114 AJ ARMANI JEANS bei Nr. 998554 ARMANI JUNIOR, iš kitos pusės, neturi nei grafinių, nei fonetinių panašumų. |
| --- | --- |

1.

Bendrijos prekių ženklas Nr. 6314462 AMICI JUNIOR, iš vienos pusės, ir vaizdiniai nacionaliniai Italijos prekių ženklai Nr. 912114 AJ ARMANI JEANS bei Nr. 998554 ARMANI JUNIOR, iš kitos pusės, neturi nei grafinių, nei fonetinių panašumų.

| 2. | Kadangi atsakovė, t. y. Giorgio Armani S.p.A., tam neprieštaravo, skundžiamame sprendime turėjo būti taikomi Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis ir žinomumo principas. |
| --- | --- |

2.

Kadangi atsakovė, t. y. Giorgio Armani S.p.A., tam neprieštaravo, skundžiamame sprendime turėjo būti taikomi Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis ir žinomumo principas.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/15

---

2012 m. birželio 1 d.Telefónica SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-228/10 Telefónica prieš Komisiją

(Byla C-274/12 P)

2012/C 227/21

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Telefónica SA, atstovaujama advokato J. Ruiz Calzado, Rechtsanwalt M. Núñez-Müller, advokato J. Domínguez Pérez

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą nutartį; |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą nutartį;

| — | pripažinti priimtinu ieškinį dėl panaikinimo byloje T-228/10 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad priimtų sprendimą dėl bylos esmės; |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu ieškinį dėl panaikinimo byloje T-228/10 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad priimtų sprendimą dėl bylos esmės;

| — | priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus, susijusius su priimtinumu dviejose instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus, susijusius su priimtinumu dviejose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priėmė nutartį, kuria pažeista teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Bendrai nusprendęs, kad prašymo priimti prejudicinį sprendimą alternatyva yra visada tinkama ir įmanoma, Bendrasis Teismas pažeidė ieškovės pirmojoje instancijoje teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, numatytą Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniais ir aiškiai pripažįstamą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu. |
| --- | --- |

1.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priėmė nutartį, kuria pažeista teisė į veiksmingą teisminę apsaugą. Bendrai nusprendęs, kad prašymo priimti prejudicinį sprendimą alternatyva yra visada tinkama ir įmanoma, Bendrasis Teismas pažeidė ieškovės pirmojoje instancijoje teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, numatytą Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniais ir aiškiai pripažįstamą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu.

| 2. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai klaidingai išaiškino teismo praktiką, susijusią su ieškinių dėl sprendimų, susijusių su valstybės pagalba, kuriais pagalbos schema pripažįstama neteisėta ir nesuderinama, priimtinumu. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai klaidingai išaiškino teismo praktiką, susijusią su ieškinių dėl sprendimų, susijusių su valstybės pagalba, kuriais pagalbos schema pripažįstama neteisėta ir nesuderinama, priimtinumu.

| 3. | Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą aiškino in fine. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nurodė, kad sprendimams dėl valstybės pagalbos, kaip antai ginčijamas sprendimas, reikia įgyvendinamųjų priemonių, kaip jos suprantamos pagal naują Sutarties nuostatą. Bendrasis Teismas savo nutartyje ignoravo tai, kad sprendimas dėl valstybės pagalbos nesuderinamumo veikia tiesiogiai, suteikta pagalba iš karto pripažįstama neteisėta ir paprastai valstybės narės turi pareigą ją susigrąžinti. |
| --- | --- |

3.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą aiškino in fine. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nurodė, kad sprendimams dėl valstybės pagalbos, kaip antai ginčijamas sprendimas, reikia įgyvendinamųjų priemonių, kaip jos suprantamos pagal naują Sutarties nuostatą. Bendrasis Teismas savo nutartyje ignoravo tai, kad sprendimas dėl valstybės pagalbos nesuderinamumo veikia tiesiogiai, suteikta pagalba iš karto pripažįstama neteisėta ir paprastai valstybės narės turi pareigą ją susigrąžinti.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/15

---

2012 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

(Byla C-288/12)

2012/C 227/22

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir B. D. Simon

Atsakovė: Vengrija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1) tiek, kiek ji nutraukė anksčiau laiko duomenų apsaugos komisaro kadenciją. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1) tiek, kiek ji nutraukė anksčiau laiko duomenų apsaugos komisaro kadenciją.

| — | Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvoje 95/46 numatyta, kad valstybių narių priimtos nuostatos Direktyvai perkelti į nacionalinę teisę yra kontroliuojamos vienos ar daugiau valdžios institucijų, kurios vykdo joms pavestas funkcijas visiškai nepriklausomai.

Iki 2011 m. gruodžio 31 d. Vengrijoje tokia institucija buvo duomenų apsaugos komisaras. Taikant iki 2011 m. gruodžio 31 d. galiojusius Vengrijos teisės aktus jį 6 metams skyrė Vengrijos parlamentas. 2011 m. gruodžio 31 d. pareigas užimantis duomenų apsaugos komisaras šias pareigas pradėjo eiti 2008 m. rugsėjo 29 d., vadinasi, jo kadencija įprastomis aplinkybėmis turėjo baigtis 2014 m. rugsėjo mėnesį.

Taikytini Vengrijos teisės aktai buvo pakeisti nuo 2012 m. sausio 1 dienos. Šiais pakeitimais buvo panaikinta duomenų apsaugos komisaro pareigybė ir nutraukta nuo 2008 m. rugsėjo 29 d. dirbusio duomenų apsaugos komisaro kadencija. Institucija, atsakinga už duomenų pasaugą pagal Direktyvą 95/46/EB, buvo paskirta naujai sukurta Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Nacionalinė duomenų apsaugos ir informacijos laisvės tarnyba, toliau — NAIH). Pagal naujus teisės aktus NAIH vadovauja pirmininkas, Respublikos prezidento vyriausybės primininko siūlymu skiriamas 9 metams. Į šias pareigas nebuvo paskirtas buvęs duomenų apsaugos komisaras.

Komisija mano, kad anksčiau laiko nutraukus duomenų apsaugos kontrolės institucijos kadenciją pažeidžiamas nepriklausomumas, kurio laikytis reikalaujama Direktyvoje. Kadangi Direktyvoje neįtvirtintas duomenų apsaugos kontrolės institucijos kadencijos terminas, valstybės narės iš esmės gali jį nustatyti laisvai. Vis dėlto šis terminas turi būti protingas ir yra būtina, kad valstybė narė laikytųsi nusistatyto termino. Antraip vykdydama savo funkcijas kontrolės institucija gali būti paveikta, nes ji gali bijoti jos kadencijos išankstinio nutraukimo; taip pažeidžiamas jos nepriklausomumas.

Kalbant apie ieškinio priimtinumą, Komisija nurodo, kad kadangi buvusi duomenų apsaugos kontrolės institucija nebuvo atkurta iki sueinant pagrįstoje nuomonėje numatytam terminui, tą dieną vis dar buvo neįvykdyti įsipareigojimai. Įsipareigojimus įmanoma įvykdyti — Vengrija turi imtis visų būtinų priemonių, kad buvęs duomenų apsaugos komisaras atgautų savo pareigas, numatytas Direktyvoje 95/46/EB, likusiam kadencijos laikui skaičiuojant nuo 2011 m. gruodžio 31 dienos. Komisija laikytų tinkamu įsipareigojimų įvykdymu tai, jei šiam laikotarpiui bus duomenų apsaugos komisaras būtų paskirtas NAIH pirmininku. Vengrija negali remtis dabartinio NAIH pirmininko nepriklausomumu, nes taip ji remtųsi įsipareigojimų neįvykdymu savo gynybai. Reikia ištaisyti įsipareigojimų neįvykdymo pasekmes, o ne palikti jas galioti.

Anot Komisijos, vien rimtomis ir objektyviomis priežastimis galima pateisinti išankstinį aptariamos kadencijos nutraukimą, tačiau Vengrija nepateikė jokios tokios priežasties.

Komisija neginčija Vengrijos teisės pakeisti savo kontrolės instituciją, pavyzdžiui, pakeisti senąjį „duomenų apsaugos komisaro“ modelį nauju „tarnybos“ modeliu, kaip tai suprantama pagal Vengrijos teisę. Vis dėlto keičiant institucijos modelį nebuvo būtina anksčiau laiko nutraukti kontrolės institucijos kadenciją. Vengrija galėjo numatyti savo vidaus teisėje, kad naujas modelis taikytinas tik pasibaigus duomenų apsaugos komisaro kadencijai arba, kad jis bus pirmasis naujosios tarnybos pirmininkas iki baigsis jo likęs kadencijos laikas.

Anot Komisijos, jei argumentas, pagrįstas valstybės narės teise pakeisti modelį būtų priimtinas, tai reikštų, kad bet kokiai duomenų apsaugos kontrolės institucijai Sąjungoje kyla grėsmė, jog jos kadencija bus nutraukta įsikišus įstatymų leidėjui, kuris siekia panaikinti atitinkamą veikiančią instituciją ir sukurti naują instituciją Direktyvoje 95/46/EB numatytai kompetencijai įgyvendinti. Negalima atmesti, kad politinės institucijos naudojasi tokiomis reformomis siekdamos nubausti ar kontroliuoti duomenų apsaugos kontrolės institucijas, kurioms šios politinės institucijos nepritaria. Vien tokios įtakos pavojus yra nesuderinamas su visišku kontrolės institucijų nepriklausomumu.

Anot Komisijos, Vengrija taip pat negalėjo remtis buvusio duomenų apsaugos komisaro neaiškiais pasisakymais spaudoje ir manyti, kad jis nebegali atlikti Direktyvos 95/46/EB 28 straipsnyje numatytų pareigų ir negali atsistatydinti dėl šios priežasties.

---

(1)  OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355; toliau — Direktyva 95/46/EB arba Direktyva.

---

Bendrasis Teismas

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/17

---

2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biofrescos prieš Komisiją

(Byla T-159/09) (1)

(Muitų sąjunga - Indonezijos kilmės užšaldytos krevetės - Negaliojantys kilmės sertifikatai - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis)

2012/C 227/23

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda
  (Linda-a-Velha, Portugalija), atstovaujama advokato A. de Magalhães Menezes

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, P. Guerra e Andrade ir L. Bouyon

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 16 d. Komisijos sprendimą C(2009) 72 galutinis, kuriame konstatuojama, kad reikia a posteriori susigrąžinti minėtus muitus ir kad ieškovės atveju atleidimas nuo šių muitų yra nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 153, 2009 7 4.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/17

---

2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kavaklidere-Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut)

(Byla T-276/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Yakut“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Yakult“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 227/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kavaklidere-Europe (Schotenas, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Vercraeye ir I. Tytgat, vėliau advokatų J. Vercraeye ir B. De Vuyst

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama QC M. Edenborough, solisitoriaus P. Harris ir baristerio T. Elias

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1396/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Yakult Honsha Kabushiki Kaisha ir Kavaklidere-Europe.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Kavaklidere-Europe bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Kavaklidere-Europe bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 244, 2009 10 10.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/17

---

2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

(Bylos T-178/10, T-263/10 ir T-265/10) (1)

(Ispanijos valdomos Sanglaudos fondo ir Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiksmų programos - Tarpinio mokėjimo paraiška - Įrodymų, jog esama rimtų valdymo ir kontrolės sistemų veikimo trūkumų, buvimas - Mokėjimo termino nutraukimo priemonės - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Audito strategija - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas)

2012/C 227/25

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir B. Conte, o byloje T-178/10 — A. Steiblytės

Dalykas

Ieškiniai dėl 2010 m. vasario 12 d. (T-178/10), 2010 m. balandžio 8 d. (T-263/10) ir 2010 m. balandžio 15 d. (T-265/10) Komisijos sprendimų, kuriais Ispanijos valdžios institucijoms pranešama apie tai, kad nutraukiamas mokėjimo terminas pagal tam tikras Ispanijos Karalystės pateiktas tarpinio mokėjimo paraiškas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-178/10, T-263/10 ir T-265/10, kad būtų bendrai priimtas galutinis sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-178/10, T-263/10 ir T-265/10, kad būtų bendrai priimtas galutinis sprendimas.

| 2. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinius.

| 3. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/18

---

2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

(Bylos T-264/10 ir T-266/10) (1)

(Ispanijos valdoma Sanglaudos fondo ir Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiksmų programa, (ESF veiksmų programa: Kova su diskriminacija 2007-2013 m.) - Tarpinio mokėjimo paraiška - Sprendimas nutraukti mokėjimo terminą dėl rimtų valdymo ir kontrolės sistemų veikimo trūkumų - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 87 straipsnio 2 dalis)

2012/C 227/26

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir B. Conte

Dalykas

Ieškiniai dėl 2010 m. gegužės 10 d. (T-264/10) ir 2010 m. gegužės 11 d. (T-266/10) Komisijos sprendimų, kuriais Ispanijos valdžios institucijoms pranešama apie tai, kad nutraukiamas mokėjimo terminas pagal tam tikras Ispanijos Karalystės pateiktas tarpinio mokėjimo paraiškas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-264/10 ir T-266/10, kad būtų bendrai priimtas galutinis sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-264/10 ir T-266/10, kad būtų bendrai priimtas galutinis sprendimas.

| 2. | Panaikinti 2010 m. gegužės 10 d. ir 11 d. Komisijos sprendimus, kuriais Ispanijos valdžios institucijoms pranešama apie tai, kad nutraukiamas mokėjimo terminas pagal tam tikras Ispanijos Karalystės pateiktas tarpinio mokėjimo paraiškas. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2010 m. gegužės 10 d. ir 11 d. Komisijos sprendimus, kuriais Ispanijos valdžios institucijoms pranešama apie tai, kad nutraukiamas mokėjimo terminas pagal tam tikras Ispanijos Karalystės pateiktas tarpinio mokėjimo paraiškas.

| 3. | Atmesti prašymą pripažinti prašymo sumokėti palūkanas už praleistą terminą pagrįstumą. |
| --- | --- |

3.

Atmesti prašymą pripažinti prašymo sumokėti palūkanas už praleistą terminą pagrįstumą.

| 4. | Nėra reikalo priimti sprendimo dėl prašymo, kad Bendrasis Teismas paskirtų proceso organizavimo priemonę pagal savo procedūros reglamento 64 straipsnį. |
| --- | --- |

4.

Nėra reikalo priimti sprendimo dėl prašymo, kad Bendrasis Teismas paskirtų proceso organizavimo priemonę pagal savo procedūros reglamento 64 straipsnį.

| 5. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 221, 2010 8 14.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/18

---

2012 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Schweiz prieš VRDT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)

(Byla T-357/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CORONA paraiška - Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai KARUNA ir KARŪNA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

2012/C 227/27

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zugas, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. Péters ir T. de Haan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Compañía Nacional de Chocolates, SA (Medeljinas, Kolumbija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. birželio 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 696/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Kraft Foods Schweiz Holding GmbH ir Compañia Nacional de Chocolates, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kraft Foods Schweiz Holding GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kraft Foods Schweiz Holding GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/19

---

2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

(Byla T-514/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas FRUIT - Nenaudojimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

2012/C 227/28

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, Kentukis, JAV), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau G. Schneider, dar vėliau D. Botis ir galiausiai J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italija), atstovaujama advokatų S. Corona ir G. Ciccone

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1686/2008-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Blueshore Management SA ir Fruit of the Loom, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Įpareigoti Fruit of the Loom, Inc. padengti savo ir VRDT nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Fruit of the Loom, Inc. padengti savo ir VRDT nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Blueshore Management SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Blueshore Management SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/19

---

2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.Eic prieš VRDT — Arav (H.EICH)

(Byla T-557/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo H.EICH registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 227/29

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: H.Eich Srl (Sinja, Italija), atstovaujama advokatų D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli, G. Petrocchi ir B. Passaretti

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci ir R. Pethke

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arav Holding Srl (Palma Kampanija, Italija), atstovaujama advokato R. Bocchini

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1411/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Arav Holding Srl ir H.Eich Srl.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. rugsėjo 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1411/2009-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1411/2009-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir H.Eich Srl per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir H.Eich Srl per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, neišvengiamai patirtas per procedūrą Pirmojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

3.

VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, neišvengiamai patirtas per procedūrą Pirmojoje apeliacinėje taryboje.

| 4. | Arav Holding Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Arav Holding Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/19

---

2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB

(Byla T-234/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB personalas - Pensijos - Įmoka pensijų sistemai - Ieškinio atmetimas kaip akivaizdžiai nepriimtino pirmojoje instancijoje - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Protingas terminas)

2012/C 227/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantai: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti 34 Europos investicijų banko tarnautojai, kurių sąrašas pateikiamas priede prie sprendimo, atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz ir T. Gilliams, padedamų advokato P. E. Partsch

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB (F-34/10, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kiti 34 Europos investicijų banko (EIB) tarnautojai, kurių sąrašas pateikiamas priede, padengia savo ir EIB bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje. |
| --- | --- |

2.

Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kiti 34 Europos investicijų banko (EIB) tarnautojai, kurių sąrašas pateikiamas priede, padengia savo ir EIB bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

---

(1)  OL C 211, 2011 7 16.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/20

---

2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vesteda Groep prieš Komisiją

(Byla T-206/10) (1)

(Valstybės pagalba - Pagalbos schema, Nyderlandų suteikta socialinio būsto bendrovėmis - Esama pagalba - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)

2012/C 227/31

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Vesteda Groep BV (Mastrichtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van der Wal ir T. Boesman

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, S. Noë ir S. Thomas, padedamų advokato H. Gilliams

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba E 2/2005 ir N 642/2009 — Nyderlandai — Egzistuojanti pagalba ir speciali pagalba, skirta projektui, susijusiam su socialinio būsto bendrovėmis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Vesteda Groep BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vesteda Groep BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/20

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Google prieš VRDT — G-mail (GMail)

(Byla T-527/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 227/32

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Google, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Bognár

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: G-mail GmbH (Los Andželas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato S. Eble

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 342/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Giersch Ventures LLC ir Google, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

| 2. | Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/20

---

2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Attey ir kt. prieš Tarybą

(Bylos T-118/11, T-123/11 ir T-124/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 227/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Philipp Attey (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas) (byla T-118/11), Thierry Legré (Abidžanas) (byla T-123/11) ir Stéphane Kipré (Abidžanas) (T-124/11), atstovaujami advokato J. C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Chavrier

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Dramblio Kaulo Kranto Respublika, atstovaujama advokatų J. P. Mignard ir J. P. Benoit, ir Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis

Dalykas

Prašymai panaikinti, pirma, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir, antra, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Bylos T-118/11, T-123/11 ir T-124/11 sujungtos, kad būtų priimta viena nutartis. |
| --- | --- |

1.

Bylos T-118/11, T-123/11 ir T-124/11 sujungtos, kad būtų priimta viena nutartis.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Philipp Attey, Thierry Legré bei Stéphane Kipré bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Philipp Attey, Thierry Legré bei Stéphane Kipré bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Dramblio Kaulo Kranto Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Dramblio Kaulo Kranto Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 130, 2011 4 30.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/21

---

2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions prieš Tarybą ir Komisiją

(Byla T-203/11) (1)

(Deliktinė atsakomybė - Keleivių vežimo tarp valstybių narių tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais paslaugos - Reglamentas (EEB) Nr. 684/92 - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Nebuvimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

2012/C 227/34

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Prancūzija), atstovaujama advokato É. Deshoulières

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Karlsson ir E. Dumitriu-Segnana, ir Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir N. Yerrell

Dalykas

Prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tvirtina patyrusi dėl 1992 m. kovo 16 d. Tarybos Reglamentu (EEB) Nr. 684/92 dėl bendrųjų tarptautinio keleivių vežimo tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais taisyklių (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 t., 6 sk., p. 306) numatyto režimo taikymo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai neturintį jokio teisinio pagrindo. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai neturintį jokio teisinio pagrindo.

| 2. | Priteisti iš Transports Schiocchet — Excursions bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Transports Schiocchet — Excursions bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 186, 2011 6 25.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/21

---

2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elti prieš Europos Sąjungos delegaciją Juodkalnijoje

(Byla T-395/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Viešojo prekių pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Visuomeninės transliacijos Juodkalnijoje skaitmenizacija - Sąjungos delegacijos Juodkalnijoje sprendimas dėl sutarties sudarymo - Atsakovės statuso neturėjimas - Nepriimtinumas)

2012/C 227/35

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Elti d.o.o. (Gornia Radgona, Slovėnija), atstovaujama advokato N. Zidar Klemenčič

Atsakovė: Europos Sąjungos delegacija Juodkalnijoje, iš pradžių atstovaujama N. Bertolini, paskui — advokatų J. Stuyck ir A. M. Vandromme

Dalykas

Pagrindinis prašymas panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Sąjungos delegacijos Juodkalnijoje vadovo sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą dėl įrangos, skirtos visuomeninei transliacijai Juodkalnijoje skaitmenizuoti, tiekimo ir atitinkamai sudaryti sutartį su kita bendrove, ir subsidiarus prašymas dėl žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Elti d.o.o. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Elti d.o.o. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/22

---

2012 m. birželio 13 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą

(Byla T-656/11 R II)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 227/36

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Morison Menon Chartered Accountants (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai); Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubajus); Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamos advokatų H. Viaene, D. Gillet ir T. Ruys

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir G. Étienne

Dalykas

Prašymas sustabdyti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11) ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimo 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), vykdymą, kiek jais į asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašą įtraukiamas subjektas, vadinamas Morison Menon Chartered Accountant.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/22

---

2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strack prieš Komisiją

(Byla T-65/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nutartis grąžinti bylą nagrinėti iš naujo - Sprendimas, dėl kurio negali būti pateikiamas apeliacinis skundas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

2012/C 227/37

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir B. Eggers

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 7 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Strack prieš Komisiją (F-44/05 RENV, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Guido Strack padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Guido Strack padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2012 4 21.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/22

---

2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją

(Byla T-212/12)

2012/C 227/38

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Ålands Industrihus Ab (Marianhamina, Suomija), atstovaujama advokato L. Laitinen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą Nr. C 6/2008 dėl Alando vietos vyriausybės pagalbos įmonei Ålands Industrihus Ab ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą Nr. C 6/2008 dėl Alando vietos vyriausybės pagalbos įmonei Ålands Industrihus Ab ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus.

| 1. | Kaip pirmasis pagrindas nurodytas netinkamas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas pripažįstant įgyvendintas priemones valstybės pagalba.
  Pareiškėja teigia, kad kapitalo investicijos ir paskolų garantijos nėra valstybės pagalba, nes ši pagalba neiškraipė konkurencijos taip, kad tai turėtų įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai. Komisija akivaizdžiai netinkamai įvertino bylos aplinkybes, kai, be kita ko, nusprendė, kad nėra neįveikiamų kliūčių užsienio įmonėms vykdyti veiklą Alanduose ir investuoti į vietos nekilnojamojo turto rinką. |
| --- | --- |

1.

Kaip pirmasis pagrindas nurodytas netinkamas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas pripažįstant įgyvendintas priemones valstybės pagalba.

Pareiškėja teigia, kad kapitalo investicijos ir paskolų garantijos nėra valstybės pagalba, nes ši pagalba neiškraipė konkurencijos taip, kad tai turėtų įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai. Komisija akivaizdžiai netinkamai įvertino bylos aplinkybes, kai, be kita ko, nusprendė, kad nėra neįveikiamų kliūčių užsienio įmonėms vykdyti veiklą Alanduose ir investuoti į vietos nekilnojamojo turto rinką.

| 2. | Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas atsižvelgiant į privataus investuotojo kriterijų ir pripažįstant atitinkamas priemones valstybės pagalba.
  Pareiškėja teigia, kad visos kapitalo investicijos atliktos paisant rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principo, taigi jos neiškraipė ir negalėjo iškraipyti konkurencijos tiek, kad tai turėtų įtakos prekybai tarp valstybių narių. Komisija netinkamai įvertino priemonės suderinamumą su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principu, kai, be kita ko, neteisingai ir neobjektyviai įvertino tikėtiną pelną remdamasi tik vienerių metų pelno pagrindu. Pareiškėja teigia, kad realų pelną galima nustatyti tik įvertinus metinį pelningumą ir tikėtiną vertės išaugimą. |
| --- | --- |

2.

Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas atsižvelgiant į privataus investuotojo kriterijų ir pripažįstant atitinkamas priemones valstybės pagalba.

Pareiškėja teigia, kad visos kapitalo investicijos atliktos paisant rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principo, taigi jos neiškraipė ir negalėjo iškraipyti konkurencijos tiek, kad tai turėtų įtakos prekybai tarp valstybių narių. Komisija netinkamai įvertino priemonės suderinamumą su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principu, kai, be kita ko, neteisingai ir neobjektyviai įvertino tikėtiną pelną remdamasi tik vienerių metų pelno pagrindu. Pareiškėja teigia, kad realų pelną galima nustatyti tik įvertinus metinį pelningumą ir tikėtiną vertės išaugimą.

| 3. | Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodytas egzistuojančios su garantijomis susijusios pagalbos programos nepaisymas.
  Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad bent dvi iš suteiktų garantijų suteiktos pagal jau egzistuojančią pagalbos schemą. |
| --- | --- |

3.

Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodytas egzistuojančios su garantijomis susijusios pagalbos programos nepaisymas.

Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad bent dvi iš suteiktų garantijų suteiktos pagal jau egzistuojančią pagalbos schemą.

| 4. | Kaip ketvirtasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas faktinių aplinkybių įvertinimas ir pareigos motyvuoti pažeidimas.
  Jei atitinkamos priemonės vis dėlto būtų pripažintos valstybės pagalba, jos suma, kurią nurodyta susigrąžinti, apskaičiuota neteisingai. Pirma, Komisija rėmėsi silpnais, neišsamiais ir ypatingai glaustai nurodytais motyvais nuspręsdama, kad reikia susigrąžinti visą investuotą sumą. Antra, Komisija neatsižvelgė į visus motyvus, neobjektyviai nustatė nepagrįsto ir nerealaus dydžio pagalbos sumą, suteiktą garantijų forma. Pareiškėja teigia, kad dėl Komisijos motyvuose paliktų spragų ir jų neobjektyvumo jai beveik neįmanoma tinkamai atsikirsti į Komisijos kaltinimus. |
| --- | --- |

4.

Kaip ketvirtasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas faktinių aplinkybių įvertinimas ir pareigos motyvuoti pažeidimas.

Jei atitinkamos priemonės vis dėlto būtų pripažintos valstybės pagalba, jos suma, kurią nurodyta susigrąžinti, apskaičiuota neteisingai. Pirma, Komisija rėmėsi silpnais, neišsamiais ir ypatingai glaustai nurodytais motyvais nuspręsdama, kad reikia susigrąžinti visą investuotą sumą. Antra, Komisija neatsižvelgė į visus motyvus, neobjektyviai nustatė nepagrįsto ir nerealaus dydžio pagalbos sumą, suteiktą garantijų forma. Pareiškėja teigia, kad dėl Komisijos motyvuose paliktų spragų ir jų neobjektyvumo jai beveik neįmanoma tinkamai atsikirsti į Komisijos kaltinimus.

| 5. | Kaip penktasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas taisyklių dėl orientacinių normų taikymas.
  Komisija, skaičiuodama pagalbą, suteiktą garantijų forma, nepagrįstai savo komunikatą dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo pakeitimo (1) taikė atgal. Dėl nesąžiningo taikymo atgal apskaičiuota pagalbos, suteiktos garantijos forma, suma, kurią nurodyta susigrąžinti, yra didesnė nei ta, kuri būtų nustatyta vadovaujantis tinkamu dokumentu, kuris, pareiškėjos nuomone, yra garantijų pateikimo momentu galiojęs Komisijos komunikatas Nr. 97/C 273/03 dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo (2). |
| --- | --- |

5.

Kaip penktasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas taisyklių dėl orientacinių normų taikymas.

Komisija, skaičiuodama pagalbą, suteiktą garantijų forma, nepagrįstai savo komunikatą dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo pakeitimo (1) taikė atgal. Dėl nesąžiningo taikymo atgal apskaičiuota pagalbos, suteiktos garantijos forma, suma, kurią nurodyta susigrąžinti, yra didesnė nei ta, kuri būtų nustatyta vadovaujantis tinkamu dokumentu, kuris, pareiškėjos nuomone, yra garantijų pateikimo momentu galiojęs Komisijos komunikatas Nr. 97/C 273/03 dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo (2).

| 6. | Kaip šeštasis ieškinio pagrindas nurodyti teisėti lūkesčiai sulaukti pagalbos.
  Pareiškėja, remdamasi faktinėmis aplinkybėmis, nurodytomis pagrindžiant pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį teisės pagrindus, turėjo teisėtų lūkesčių, kad vietos vyriausybės priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba. Tačiau pareiškėja kreipėsi į šią vyriausybę, kuri patvirtino, kad atitinkamoms priemonėms taikoma pranešimo apie pagalbą schema. |
| --- | --- |

6.

Kaip šeštasis ieškinio pagrindas nurodyti teisėti lūkesčiai sulaukti pagalbos.

Pareiškėja, remdamasi faktinėmis aplinkybėmis, nurodytomis pagrindžiant pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį teisės pagrindus, turėjo teisėtų lūkesčių, kad vietos vyriausybės priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba. Tačiau pareiškėja kreipėsi į šią vyriausybę, kuri patvirtino, kad atitinkamoms priemonėms taikoma pranešimo apie pagalbą schema.

| 7. | Kaip septintasis ieškinio pagrindas nurodyta, kad Komisijos sprendimas kelia pavojų teisinio apibrėžtumo principui ir riboja SESV 345 straipsniu garantuojamą teisių į nuosavybės sistemą.
  Komisija visiškai neatsižvelgė į Marianhamino vietos valdžios tuo pat metu vykdytas investicijas, todėl pareiškėja nebegali įvykdyti jai privalomų Suomijos bendrovių įstatymo reikalavimų ir investicijų išieškojimo situacijoje visus akcininkus vertinti vienodai. Ši Komisijos vertinimo spraga iškraipo ekonominius padarinius, kylančius įvairiems situacijos dalyviams, todėl jos sprendimas pažeidžia SESV 345 straipsnį, pagal kurį Sutartys jokiu būdu nepažeidžia valstybių narių normų, reglamentuojančių nuosavybės sistemą. |
| --- | --- |

7.

Kaip septintasis ieškinio pagrindas nurodyta, kad Komisijos sprendimas kelia pavojų teisinio apibrėžtumo principui ir riboja SESV 345 straipsniu garantuojamą teisių į nuosavybės sistemą.

Komisija visiškai neatsižvelgė į Marianhamino vietos valdžios tuo pat metu vykdytas investicijas, todėl pareiškėja nebegali įvykdyti jai privalomų Suomijos bendrovių įstatymo reikalavimų ir investicijų išieškojimo situacijoje visus akcininkus vertinti vienodai. Ši Komisijos vertinimo spraga iškraipo ekonominius padarinius, kylančius įvairiems situacijos dalyviams, todėl jos sprendimas pažeidžia SESV 345 straipsnį, pagal kurį Sutartys jokiu būdu nepažeidžia valstybių narių normų, reglamentuojančių nuosavybės sistemą.

---

(1)  OL C 14, 2008, p. 6.

(2)  OL C 273, 1997, p. 3.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/23

---

2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

(Byla T-214/12)

2012/C 227/39

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Indesit Company SpA (Fabrianas, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ILVE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA (Kampodarsegas, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2219/2010-1 ir pripažinti, kad šaldytuvams žymėti skirtas Bendrijos prekių ženklas Nr. 7.313.158, kuriame specialiu šriftu užrašytas žodis „quadrio“, yra registruotinas. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2219/2010-1 ir pripažinti, kad šaldytuvams žymėti skirtas Bendrijos prekių ženklas Nr. 7.313.158, kuriame specialiu šriftu užrašytas žodis „quadrio“, yra registruotinas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „quadrio“ 11 klasės prekėms — Paraiška Nr. 7.313.158

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ILVE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas QUADRA 11 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/24

---

2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

(Byla T-219/12)

2012/C 227/40

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato A. Lojpur

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu „Esamo geležinkelio koridoriaus Xb atnaujinimas ir dvejinimas ruože Novi Sadas (išskyrus sandūrą)–Subotica–Vengrijos pasienis“, parengimui vadovaujantis ES sąveikos standartais, AGC, AGTC ir SEECP susitarimu (OL 2012/S 60-096517), pagal kurį ieškovei neleidžiama jame dalyvauti. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu „Esamo geležinkelio koridoriaus Xb atnaujinimas ir dvejinimas ruože Novi Sadas (išskyrus sandūrą)–Subotica–Vengrijos pasienis“, parengimui vadovaujantis ES sąveikos standartais, AGC, AGTC ir SEECP susitarimu (OL 2012/S 60-096517), pagal kurį ieškovei neleidžiama jame dalyvauti.

| — | Priteisti atlyginti patirtą žalą, |
| --- | --- |

—

Priteisti atlyginti patirtą žalą,

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:






  — | nebuvo teisinio pagrindo a priori neleisti ieškovei dalyvauti aptariamuose viešuosiuose pirkimuose, nes nebuvo interesų konflikto. |
| --- | --- | --- |

1.

Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

—

nebuvo teisinio pagrindo a priori neleisti ieškovei dalyvauti aptariamuose viešuosiuose pirkimuose, nes nebuvo interesų konflikto.

| 2. | Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:






  — | neleidimas ieškovei dalyvauti konkurse prieštarauja IPA reglamentui (1). |
| --- | --- | --- |

2.

Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

—

neleidimas ieškovei dalyvauti konkurse prieštarauja IPA reglamentui (1).

| 3. | Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:






  — | sutarties sudarymo sąlygos buvo neteisėtos. |
| --- | --- | --- |

3.

Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

—

sutarties sudarymo sąlygos buvo neteisėtos.

---

(1)  2006 m. liepos 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1085/2006, nustatantis Pasirengimo narystei pagalbos priemonę (IPA) (OL L 210, p. 82).

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/24

---

2012 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

(Byla T-222/12)

2012/C 227/41

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: National Trust for Scotland (Edinburgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. MacKenzie

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Comhairle na Eilean Siar (Luiso sala, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

| — | Panaikinti visą 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 310/2011-4 ir atmesti paraišką. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 310/2011-4 ir atmesti paraišką.

| — | Priteisti iš VRDT ir bet kurios įstojusios į bylą šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT ir bet kurios įstojusios į bylą šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ST KILDA 9, 16, 35, 39, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 283 871.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje nurodyti pagrindai, konkrečiai — neįregistruotas Jungtinėje Karalystėje saugomas prekių ženklas ir trečiosios šalies pastabos pagal Tarybos reglamento 207/2009 40 straipsnį.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punkto pažeidimas,

| — | Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/25

---

2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ntouvas prieš ECDC

(Byla T-223/12)

2012/C 227/42

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švedija), atstovaujamas lawyer E. Mylonas

Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (Stokholmas, Švedija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro sprendimą atsisakyti leisti ieškovui susipažinti su Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengtomis galutinėmis ECDC audito ataskaitomis. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro sprendimą atsisakyti leisti ieškovui susipažinti su Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengtomis galutinėmis ECDC audito ataskaitomis.

| — | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirma, ieškovas tvirtina, kad pažeistas esminis procedūros reikalavimas (pareiga pateikti sprendimo motyvus), taip pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 1 dalis ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas, nes:






  — | atsakovas pateikė tik abstrakčias bendro pobūdžio priežastis, dėl kurių atsisakė leisti susipažinti tiek su kiekviena Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengta galutine ECDC audito ataskaita, tiek su jomis visomis; jis taip pat neįrodė, kad nesama viršesnio viešojo intereso šias ataskaitas atskleisti; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirma, ieškovas tvirtina, kad pažeistas esminis procedūros reikalavimas (pareiga pateikti sprendimo motyvus), taip pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 1 dalis ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas, nes:

—

atsakovas pateikė tik abstrakčias bendro pobūdžio priežastis, dėl kurių atsisakė leisti susipažinti tiek su kiekviena Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengta galutine ECDC audito ataskaita, tiek su jomis visomis; jis taip pat neįrodė, kad nesama viršesnio viešojo intereso šias ataskaitas atskleisti;

| — | pagal nusistovėjusią teismo praktiką atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais priežastys turi būti konkrečios ir individualios, taip pat specifiškai ir veiksmingai apibūdinančios galimą interesą, kuris yra viršesnis už ieškovo teisę su jais susipažinti, bei įrodančios, kad nėra viršesnio visuomenės intereso atskleisti dokumentus. |
| --- | --- |

—

pagal nusistovėjusią teismo praktiką atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais priežastys turi būti konkrečios ir individualios, taip pat specifiškai ir veiksmingai apibūdinančios galimą interesą, kuris yra viršesnis už ieškovo teisę su jais susipažinti, bei įrodančios, kad nėra viršesnio visuomenės intereso atskleisti dokumentus.

| 2. | Antra, ieškovas tvirtina, kad pažeistos Sutartys (SESV 15 straipsnio 3 dalis) ir su jų taikymu susijusi teisės taisyklė (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001), nes:






  — | nepateikęs tinkamų ir pakankamų priežasčių, dėl kurių atsisakė atskleisti prašomus dokumentus, atsakovas taip pat neįvykdė savo pareigos pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei SESV 15 straipsnio 3 dalį leisti ieškovui susipažinti su prašomais dokumentais per 15 darbo dienų nuo jo kartotinės paraiškos užregistravimo. |
| --- | --- | --- |

2.

Antra, ieškovas tvirtina, kad pažeistos Sutartys (SESV 15 straipsnio 3 dalis) ir su jų taikymu susijusi teisės taisyklė (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001), nes:

—

nepateikęs tinkamų ir pakankamų priežasčių, dėl kurių atsisakė atskleisti prašomus dokumentus, atsakovas taip pat neįvykdė savo pareigos pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei SESV 15 straipsnio 3 dalį leisti ieškovui susipažinti su prašomais dokumentais per 15 darbo dienų nuo jo kartotinės paraiškos užregistravimo.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/25

---

2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL express)

(Byla T-225/12)

2012/C 227/43

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schaeffer, M. Wolter ir A. Marx

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2379/2010-1); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2379/2010-1);

| — | nurodyti atsakovui padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovui padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „LIDL Express“ 15 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 857 536

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis vaizdinis ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „LÍDL MUSIC“ 15 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, siejant ją su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 punktų pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, siejant ją su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 punktų pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 a dalies, siejant ją su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 a dalies, siejant ją su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas;

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/26

---

2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — LĺDL MUSIC (LIDL)

(Byla T-226/12)

2012/C 227/44

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schaeffer, M. Wolter ir A. Marx

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2380/2010-1). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2380/2010-1).

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas LIDL 15 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 861 025.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „LÍDL MUSIC“ 15 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, siejamos su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, siejamos su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/26

---

2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

(Byla T-227/12)

2012/C 227/45

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato A. Lojpur

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. balandžio 3 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu „Naujo Nišo miestą juosiančio vieno kelio geležinkelio aplinkkelio tiesimas nuo Robna iki Sicevo stoties“, parengimui vadovaujantis ES sąveikos standartais, AGC, AGTC ir SEECP susitarimu (OL 2012/S 65-104847), pagal kurį ieškovei neleidžiama jame dalyvauti. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. balandžio 3 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu „Naujo Nišo miestą juosiančio vieno kelio geležinkelio aplinkkelio tiesimas nuo Robna iki Sicevo stoties“, parengimui vadovaujantis ES sąveikos standartais, AGC, AGTC ir SEECP susitarimu (OL 2012/S 65-104847), pagal kurį ieškovei neleidžiama jame dalyvauti.

| — | Priteisti atlyginti patirtą žalą. |
| --- | --- |

—

Priteisti atlyginti patirtą žalą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais:

| 1. | Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:






  — | nebuvo teisinio pagrindo a priori neleisti ieškovei dalyvauti aptariamuose viešuosiuose pirkimuose, nes nebuvo interesų konflikto. |
| --- | --- | --- |

1.

Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

—

nebuvo teisinio pagrindo a priori neleisti ieškovei dalyvauti aptariamuose viešuosiuose pirkimuose, nes nebuvo interesų konflikto.

| 2. | Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:






  — | neleidimas ieškovei dalyvauti konkurse prieštarauja IPA reglamentui (1). |
| --- | --- | --- |

2.

Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

—

neleidimas ieškovei dalyvauti konkurse prieštarauja IPA reglamentui (1).

| 3. | Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:






  — | sutarties sudarymo sąlygos buvo neteisėtos. |
| --- | --- | --- |

3.

Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

—

sutarties sudarymo sąlygos buvo neteisėtos.

---

(1)  2006 m. liepos 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1085/2006, nustatantis Pasirengimo narystei pagalbos priemonę (IPA) (OL L 210, p. 82).

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/27

---

2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

(Byla T-229/12)

2012/C 227/46

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio C. Aikens

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1170/2011-4); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1170/2011-4);

| — | alternatyviai, patenkinti protestą tik tiek, kiek jis susijęs su šiomis prekėmis: skėčiai, parasoliai bei aksesuarai skėčiams ir parasoliams, ir |
| --- | --- |

—

alternatyviai, patenkinti protestą tik tiek, kiek jis susijęs su šiomis prekėmis: skėčiai, parasoliai bei aksesuarai skėčiams ir parasoliams, ir

| — | priteisti iš protesto pareiškėjo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš protesto pareiškėjo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas VOGUE 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 023 041

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklas VOGUE ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „VOGUE moda en lluvia“ 18 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/27

---

2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT– Julius-K9 (JULIUS K9)

(Byla T-231/12)

2012/C 227/47

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Rocket Dog Brands LLC (Heywood, JAV), atstovaujama baristerio C. Aikens

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Vengrija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1124/2011-4) tiek, kiek juo atmestas protestas dėl visų 25 klasės prekių ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1124/2011-4) tiek, kiek juo atmestas protestas dėl visų 25 klasės prekių ir

| — | įpareigoti prekių ženklo registracijos paraišką pateikusį asmenį padengti protestą pateikusio asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti prekių ženklo registracijos paraišką pateikusį asmenį padengti protestą pateikusio asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas JULIUS K9 18, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 542 201

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: du vaizdiniai prekių ženklai, kuriuos vaizduojamas šuo, sukryžiuoti kaulai ir raidės bei skaičiaus kombinacija „K 9“ 14, 18 ir 25 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/28

---

2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Versalis prieš Komisiją

(Byla T-241/12)

2012/C 227/48

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Versalis SpA (San Donato Milanesė, Italija), atstovaujama advokatų F. Moretti, L. Nascimbene ir M. Siragusa

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą aktą, kuriame Komisija nusprendė, kad sąlygos dar kartą pradėti baudų skyrimo procedūrą įmonių Versalis S.p.A. ir Eni S.p.A. atžvilgiu yra įvykdytos, ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą aktą, kuriame Komisija nusprendė, kad sąlygos dar kartą pradėti baudų skyrimo procedūrą įmonių Versalis S.p.A. ir Eni S.p.A. atžvilgiu yra įvykdytos, ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ginčijamas sprendimas, esantis 2012 m. balandžio 23 d. Europos Komisijos rašte (D/2012/042050, byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu — Pakartotinis sprendimas), kuriuo Versalis S.p.A. buvo informuota apie Komisijos sprendimą pateikti dar vieną pranešimą apie kaltinimus ir priimti naują sprendimą dėl pažeidimų, už kuriuos jai gali būti skirta bauda byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu. Šis raštas buvo išsiųstas dėl 2011 m. liepos 13 d. sprendimo byloje T-59/07, kuriuo Bendrasis Teismas nurodė panaikinti sprendimą dėl pažeidimų tiek, kiek jis susijęs su sunkinančios pakartotinumo aplinkybės priskyrimu ieškovei ir įmonei Eni solidariai su ieškove, ir naujai apskaičiavo paskirtą baudą.

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą.

Pirmu ir vieninteliu ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija neturi teisės dar kartą pradėti baudų skyrimo procedūros jos atžvilgiu, siekdama priimti dar vieną sprendimą dėl pažeidimų. Visų pirma ieškovė tvirtina, kad Komisijos įgaliojimai skirti baudas įmonei Versalis S.p.A. dėl faktų, kurie buvo išnagrinėti byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, pasibaigė priėmus 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą (C(2006) 5700 galutinis), kurį panaikino ir pakeitė Europos Sąjungos Bendrasis Teismas 2011 m. liepos 13 d. sprendimu byloje T-59/07, kuris dabartiniu metu apskųstas Teisingumo Teismui.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/28

---

2012 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Fuhr prieš Komisiją

(Byla T-248/12)

2012/C 227/49

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Carl Fuhr GmbH & Co. KG (Heiligenhausas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Bahr, S. Dethof ir A. Malec

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 2069 galutinis, priimtą byloje COMP/39.452 — Langų ir durų-langų atidarymo mechanizmai tiek, kiek jis su ja susijęs; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 2069 galutinis, priimtą byloje COMP/39.452 — Langų ir durų-langų atidarymo mechanizmai tiek, kiek jis su ja susijęs;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovei skundžiamu sprendimu paskirtą baudą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovei skundžiamu sprendimu paskirtą baudą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais:

| | Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo SESV 101 straipsnio pažeidimą, nes atsakovė nusprendė, kad ieškovė dalyvavo darant vieną sudėtinį pažeidimą. Ieškovės teigimu, atsakovė, atlikdama analizę ir vertinimą nepriklausomai nuo kiekvienos iš šių įmonių elgesio ir atliekant bendrą ir neteisėtą kiekvienos iš jų tyrimą, pažeidė pareigą teisiškai kvalifikuoti susijusių įmonių individualų dalyvavimą darant pažeidimą. Ieškovės teigimu, atsakovė, nesant teisinio pagrindo tai daryti, jai priskyrė elgesį, kuris nebuvo jos, ir todėl pažeidė pažeidimų ir sankcijų teisėtumo principą, numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 49 straipsnio 1 dalyje. |
| --- | --- |

Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo SESV 101 straipsnio pažeidimą, nes atsakovė nusprendė, kad ieškovė dalyvavo darant vieną sudėtinį pažeidimą. Ieškovės teigimu, atsakovė, atlikdama analizę ir vertinimą nepriklausomai nuo kiekvienos iš šių įmonių elgesio ir atliekant bendrą ir neteisėtą kiekvienos iš jų tyrimą, pažeidė pareigą teisiškai kvalifikuoti susijusių įmonių individualų dalyvavimą darant pažeidimą. Ieškovės teigimu, atsakovė, nesant teisinio pagrindo tai daryti, jai priskyrė elgesį, kuris nebuvo jos, ir todėl pažeidė pažeidimų ir sankcijų teisėtumo principą, numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 49 straipsnio 1 dalyje.

| | Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad konstatavimas, jog ji dalyvavo darant pažeidimą Europos ekonominės erdvės lygiu, yra klaidingas. Ji tvirtina, kad ji nedalyvavo nei viename iš daugelio susitikimų ir bandymuose užmegzti kontaktus už Vokietijos ribų. Be to, ji tvirtina, kad ji nežinojo apie tokį pažeidimą minėtos Europos ekonominės erdvės lygiu ir kad ji, atsižvelgiant į visas aplinkybes, negalėjo apie tai žinoti. |
| --- | --- |

Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad konstatavimas, jog ji dalyvavo darant pažeidimą Europos ekonominės erdvės lygiu, yra klaidingas. Ji tvirtina, kad ji nedalyvavo nei viename iš daugelio susitikimų ir bandymuose užmegzti kontaktus už Vokietijos ribų. Be to, ji tvirtina, kad ji nežinojo apie tokį pažeidimą minėtos Europos ekonominės erdvės lygiu ir kad ji, atsižvelgiant į visas aplinkybes, negalėjo apie tai žinoti.

| | Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad atsakovė pažeidė savo pareigą motyvuoti remiantis SESV 296 straipsnio 2 dalimi atliekant bendrą, nepriklausomą susijusių įmonių individualaus dalyvavimo analizę. |
| --- | --- |

Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad atsakovė pažeidė savo pareigą motyvuoti remiantis SESV 296 straipsnio 2 dalimi atliekant bendrą, nepriklausomą susijusių įmonių individualaus dalyvavimo analizę.

| | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė pažymi, kad baudos apskaičiavimas įtraukiant bylai nereikšmingą apyvartą yra klaidingas ir kad tai yra Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalies ir 2006 m. Baudų nustatymo metodo gairių pažeidimas. Nesant dalyvavimo darant pažeidimą Europos ekonominės erdvės lygiu, atsakovė privalėjo atsižvelgti tik į ieškovės apyvartą Vokietijoje. Be to, atsakovė neturėjo atsižvelgti į nereikšmingą apyvartą, turėtą iš didmenininkų, kurie prekiavo nagrinėjamomis prekėmis remiantis sutartimi, išimtinai už Europos ekonominės erdvės ribų. |
| --- | --- |

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė pažymi, kad baudos apskaičiavimas įtraukiant bylai nereikšmingą apyvartą yra klaidingas ir kad tai yra Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalies ir 2006 m. Baudų nustatymo metodo gairių pažeidimas. Nesant dalyvavimo darant pažeidimą Europos ekonominės erdvės lygiu, atsakovė privalėjo atsižvelgti tik į ieškovės apyvartą Vokietijoje. Be to, atsakovė neturėjo atsižvelgti į nereikšmingą apyvartą, turėtą iš didmenininkų, kurie prekiavo nagrinėjamomis prekėmis remiantis sutartimi, išimtinai už Europos ekonominės erdvės ribų.

| | Penktuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo esminių vertinimo klaidų apskaičiuojant jai paskirtą baudą buvimą ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalies bei baudų proporcingumo principo pažeidimą remiantis Chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, skaitoma kartu su jos 48 straipsnio 1 dalimi. Ieškovės teigimu jai paskirta bauda yra neįprastai didelė ir neproporcinga. Ji taip pat mano, kad atsakovė, apskaičiuodama baudą, be kita ko neįvertino jos individualaus dalyvavimo atsižvelgiant į trukmę, apimtį ir intensyvumą bei neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes jos atžvilgiu. |
| --- | --- |

Penktuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo esminių vertinimo klaidų apskaičiuojant jai paskirtą baudą buvimą ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalies bei baudų proporcingumo principo pažeidimą remiantis Chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, skaitoma kartu su jos 48 straipsnio 1 dalimi. Ieškovės teigimu jai paskirta bauda yra neįprastai didelė ir neproporcinga. Ji taip pat mano, kad atsakovė, apskaičiuodama baudą, be kita ko neįvertino jos individualaus dalyvavimo atsižvelgiant į trukmę, apimtį ir intensyvumą bei neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes jos atžvilgiu.

| | Šeštuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo vienodo vertinimo principo pažeidimą dėl savavališko ir nesuprantamo jai paskirtos baudos pernelyg mažo sumažinimo. Ji tvirtina, kad atliktas sumažinimas nesuderinamas su visoms kitoms susijusioms įmonėms paskirtų baudų sumažinimu ir dėl to ji atsiduria žymiai nepalankesnėje padėtyje, o tai niekaip negali būti objektyviai pateisinama. |
| --- | --- |

Šeštuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo vienodo vertinimo principo pažeidimą dėl savavališko ir nesuprantamo jai paskirtos baudos pernelyg mažo sumažinimo. Ji tvirtina, kad atliktas sumažinimas nesuderinamas su visoms kitoms susijusioms įmonėms paskirtų baudų sumažinimu ir dėl to ji atsiduria žymiai nepalankesnėje padėtyje, o tai niekaip negali būti objektyviai pateisinama.

| | Septintuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo vienodo vertinimo principo pažeidimą apskaičiuojant pagrindinį baudos dydį. Ji mano, kad atsakovė visoms įmonėms nustatė tą patį pagrindinį baudos dydį neatsižvelgiant į individualaus dalyvavimo sunkumą ir dėl to ji atsidūrė labai nepalankioje padėtyje. |
| --- | --- |

Septintuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo vienodo vertinimo principo pažeidimą apskaičiuojant pagrindinį baudos dydį. Ji mano, kad atsakovė visoms įmonėms nustatė tą patį pagrindinį baudos dydį neatsižvelgiant į individualaus dalyvavimo sunkumą ir dėl to ji atsidūrė labai nepalankioje padėtyje.

| | Aštuntuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo pernelyg ilgą procedūros trukmę ir aplinkybę, kad apskaičiuojant baudą į tai nebuvo atsižvelgta ir todėl buvo pažeistas Chartijos 41 straipsnis. |
| --- | --- |

Aštuntuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo pernelyg ilgą procedūros trukmę ir aplinkybę, kad apskaičiuojant baudą į tai nebuvo atsižvelgta ir todėl buvo pažeistas Chartijos 41 straipsnis.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/29

---

2012 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EGL ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-251/12)

2012/C 227/50

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: EGL, Inc. (Hjustonas, Jungtinės Valstijos), CEVA Freight (UK) Ltd (Ašbi de la Zušas, Jungtinė Karalystė), CEVA Freight Shanghai Ltd (Šanchajus, Kinija), atstovaujamos QC (Queen's Counsel) M. Brealey, baristerio S. Love, solisitorių M. Pullen, D. Gillespie ir R. Fawcett-Feui

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis byloje COMP/39.462 — Krovinių ekspedijavimas, susijusioje su procedūromis pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnį tiek, kiek buvo nuspręsta, kad ieškovės padarė du SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimus, t. y. dalyvavo vadinamuose New Export System (toliau — NES) susitarime ir Currency Adjustment Factor (toliau — CAF) susitarime; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis byloje COMP/39.462 — Krovinių ekspedijavimas, susijusioje su procedūromis pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnį tiek, kiek buvo nuspręsta, kad ieškovės padarė du SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimus, t. y. dalyvavo vadinamuose New Export System (toliau — NES) susitarime ir Currency Adjustment Factor (toliau — CAF) susitarime;

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis 2 straipsnį tiek, kiek juo nustatomos baudos ieškovėms arba sumažinti baudų sumą; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis 2 straipsnį tiek, kiek juo nustatomos baudos ieškovėms arba sumažinti baudų sumą; ir

| — | Priteisti iš atsakovės su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė neapibrėžė rinkos, kuriai turėjo įtakos NES ir CAF susitarimai, todėl pažeidė esminius teisinio saugumo reikalavimus. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar) aplinkybių vertinimo klaidą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė neapibrėžė rinkos, kuriai turėjo įtakos NES ir CAF susitarimai, todėl pažeidė esminius teisinio saugumo reikalavimus. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar) aplinkybių vertinimo klaidą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė nenustatė, jog NES susitarimas turėjo juntamą poveikį prekybai tarp ES valstybių narių. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar), nustatydama tokį poveikį, aplinkybių vertinimo klaidą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė nenustatė, jog NES susitarimas turėjo juntamą poveikį prekybai tarp ES valstybių narių. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar), nustatydama tokį poveikį, aplinkybių vertinimo klaidą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė paskyrė baudą, susijusią su NES susitarimu, nors neturėjo įgaliojimų to padaryti pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 141/62 (1), iš dalies pakeistą Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3975/87 (2). Todėl ginčijamas sprendimas susijęs su įgaliojimų veikti neturėjimu ir (ar) teisės klaida. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė paskyrė baudą, susijusią su NES susitarimu, nors neturėjo įgaliojimų to padaryti pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 141/62 (1), iš dalies pakeistą Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3975/87 (2). Todėl ginčijamas sprendimas susijęs su įgaliojimų veikti neturėjimu ir (ar) teisės klaida.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė, klaidingai suteikusi imunitetą Deutsche Post, kiek tai susiję su CAF susitarimu, tinkamai nepripažinto tikrosios ieškovių įrodymų, pateiktų prašymuose atleisti nuo baudos ir (ar) jos neskirti Komisijos byloje dėl CAF susitarimo, vertės. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė, klaidingai suteikusi imunitetą Deutsche Post, kiek tai susiję su CAF susitarimu, tinkamai nepripažinto tikrosios ieškovių įrodymų, pateiktų prašymuose atleisti nuo baudos ir (ar) jos neskirti Komisijos byloje dėl CAF susitarimo, vertės.

---

(1)  Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transportui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, 1962, p. 2751)

(2)  1987 m. gruodžio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3975/87, nustatantis konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką (OL L 374, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 262).

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/30

---

2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gretsch-Unitas prieš Komisiją

(Byla T-252/12)

2012/C 227/51

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Gretsch-Unitas GmbH (Dicingenas, Vokietija) ir Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Dicingenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų H.-J. Hellmann, C. Malz ir S. Warken

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 28 d. atsakovės sprendimą (pranešta ieškovėms 2012 m. balandžio 3 d.) dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/39.452 — langų ir stiklinių durų atidarymo įtaisai) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 28 d. atsakovės sprendimą (pranešta ieškovėms 2012 m. balandžio 3 d.) dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/39.452 — langų ir stiklinių durų atidarymo įtaisai) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovėms skirtą baudą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovėms skirtą baudą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirma, atsakovė nepakankamai motyvavo skundžiamą sprendimą apskaičiuojant ieškovėms skirtos baudos bazinį dydį ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą motyvuoti kaip esminį procedūrinį reikalavimą. |
| --- | --- |

1.

Pirma, atsakovė nepakankamai motyvavo skundžiamą sprendimą apskaičiuojant ieškovėms skirtos baudos bazinį dydį ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą motyvuoti kaip esminį procedūrinį reikalavimą.

| 2. | Antra, nustatydama ieškovėms skirtos baudos bazinį dydį, atsakovė be objektyvaus pateisinimo skirtingai vertino ieškoves, lyginant su kitomis dalyvavusiomis įmonėmis, ir todėl pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus. |
| --- | --- |

2.

Antra, nustatydama ieškovėms skirtos baudos bazinį dydį, atsakovė be objektyvaus pateisinimo skirtingai vertino ieškoves, lyginant su kitomis dalyvavusiomis įmonėmis, ir todėl pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus.

| 3. | Trečia, atsakovė neteisingai nustatė ieškovėms skirtą baudą, nes ji klaidingai nustatė baudos sumažinimo dydį ieškovėms kaip pirmajai įmonei, kuri pateikė informacijos, turinčios didelės papildomosios vertės. Atsakovė taip pat teisiniu požiūriu tinkamai nepagrindė aplinkybės, kaip ji nustatė baudos sumažinimo dydį ieškovėms kaip pirmajai įmonei, kuri pateikė informacijos, turinčios didelės papildomosios vertės. |
| --- | --- |

3.

Trečia, atsakovė neteisingai nustatė ieškovėms skirtą baudą, nes ji klaidingai nustatė baudos sumažinimo dydį ieškovėms kaip pirmajai įmonei, kuri pateikė informacijos, turinčios didelės papildomosios vertės. Atsakovė taip pat teisiniu požiūriu tinkamai nepagrindė aplinkybės, kaip ji nustatė baudos sumažinimo dydį ieškovėms kaip pirmajai įmonei, kuri pateikė informacijos, turinčios didelės papildomosios vertės.

| 4. | Ketvirta, apskaičiuodama baudos sumažinimo dydį ieškovėms, atsakovė pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, nes ji nesuteikė pusiausvyros konkurenciniam pranašumui, kurį turi Siegenia dėl jos ekonominės padėtis. |
| --- | --- |

4.

Ketvirta, apskaičiuodama baudos sumažinimo dydį ieškovėms, atsakovė pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, nes ji nesuteikė pusiausvyros konkurenciniam pranašumui, kurį turi Siegenia dėl jos ekonominės padėtis.

| 5. | Penkta, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą apskaičiuojant ieškovėms nustatytos baudos dydį, atsakovės sprendimas yra neteisingas. |
| --- | --- |

5.

Penkta, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą apskaičiuojant ieškovėms nustatytos baudos dydį, atsakovės sprendimas yra neteisingas.

| 6. | Šešta, naudodamasi suteikta diskrecija baudos ieškovėms nustatymo srityje, atsakovė neatsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, kad ieškovės labai nežymiai dalyvavo pagal kartelių teisę reikšminguose veiksmuose. |
| --- | --- |

6.

Šešta, naudodamasi suteikta diskrecija baudos ieškovėms nustatymo srityje, atsakovė neatsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, kad ieškovės labai nežymiai dalyvavo pagal kartelių teisę reikšminguose veiksmuose.

| 7. | Septinta, atsakovės baudų sistema apskritai pažeidžia bausmių ir sankcijų individualizavimo principą ir todėl yra neteisėta. |
| --- | --- |

7.

Septinta, atsakovės baudų sistema apskritai pažeidžia bausmių ir sankcijų individualizavimo principą ir todėl yra neteisėta.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/31

---

2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne + Nagel International ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-254/12)

2012/C 227/52

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Kühne + Nagel International AG (Schindellegi, Šveicarija), Kühne + Nagel Management AG (Schindellegi, Šveicarija), Kühne + Nagel Ltd (Aksbridžas, Jungtinė Karalystė), Kühne + Nagel Ltd (Šanchajus, Kinija), Kühne + Nagel Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujamos advokatų U. Denzel, C. Klöppner ir C. von Köckritz

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C (2012) 1959 galutinis byloje COMP/39462 — Krovinių ekspedijavimas 1, 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis; |
| --- | --- |

—

Panaikinti pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C (2012) 1959 galutinis byloje COMP/39462 — Krovinių ekspedijavimas 1, 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis;

| — | arba sumažinti sprendimo 2 straipsnyje ieškovėms nustatytas baudas; |
| --- | --- |

—

arba sumažinti sprendimo 2 straipsnyje ieškovėms nustatytas baudas;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija paskyrė ieškovėms baudas dėl jų dalyvavimo keturiuose skirtinguose karteliniuose susitarimuose, susijusiuose su papildomais mokesčiais, t. y. karteliniuose susitarimuose, susijusiuose su NES, AMS, CAF ir PSS

Pagrįsdamos ieškinius ieškovės nurodo šiuos pagrindus:

| — | ieškovėms paskirtos baudos yra neteisėtos dėl vertinimo klaidų. Komisija, pirma, klaidingai nustatė apyvartos ryšį su pažeidimu, nes apyvarta, kuria ji remiasi, neturi jokio tiesioginio ar netiesioginio ryšio su pažeidimu. Antra, ji klaidingai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, susijusias su ieškovėmis. |
| --- | --- |

—

ieškovėms paskirtos baudos yra neteisėtos dėl vertinimo klaidų. Komisija, pirma, klaidingai nustatė apyvartos ryšį su pažeidimu, nes apyvarta, kuria ji remiasi, neturi jokio tiesioginio ar netiesioginio ryšio su pažeidimu. Antra, ji klaidingai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, susijusias su ieškovėmis.

| — | Paskirtų baudų sumos pažeidžia proporcingumo principą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį. Dėl krovinių ekspedijavimo paslaugų sektoriaus ypatybių Komisijos paskirtos baudos yra akivaizdžiai neproporcingos ir pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

—

Paskirtų baudų sumos pažeidžia proporcingumo principą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį. Dėl krovinių ekspedijavimo paslaugų sektoriaus ypatybių Komisijos paskirtos baudos yra akivaizdžiai neproporcingos ir pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį.

| — | Ieškovių teisė į gynybą buvo pažeista, nes Komisija atsisakė patenkinti 2011 m. lapkričio 30 d. pateiktą prašymą susipažinti su bylos medžiaga (byloje COMP/39.258) ir taip neteisėtai apribojo ieškovių teisę į gynybą. |
| --- | --- |

—

Ieškovių teisė į gynybą buvo pažeista, nes Komisija atsisakė patenkinti 2011 m. lapkričio 30 d. pateiktą prašymą susipažinti su bylos medžiaga (byloje COMP/39.258) ir taip neteisėtai apribojo ieškovių teisę į gynybą.

Konkrečiau kalbant apie papildomus mokesčius karteliniuose susitarimuose, susijusiuose su NES ir AMS, ieškovės, be kita ko, pagrįsdamos ieškinius nurodo šiuos pagrindus:

| — | Prekyba tarp valstybių narių nebuvo paveikta. Komisija klaidingai pritaikė teisę, nes SESV 101 straipsnio 1 dalyje (poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai) nustatytos sąlygos neįvykdytos. |
| --- | --- |

—

Prekyba tarp valstybių narių nebuvo paveikta. Komisija klaidingai pritaikė teisę, nes SESV 101 straipsnio 1 dalyje (poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai) nustatytos sąlygos neįvykdytos.

| — | Komisija klaidingai pritaikė teisę, nes neteisingai nusprendė, kad ji kompetentinga bausti už pažeidimus pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį oro transporto srityje; bet kuriuo atveju, Komisija padarė teisės klaidą netaikydama išimties pagal Reglamentą (EEB) Nr. 3975/87, nustatantį konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką. Teisiškai Komisija nebuvo įgaliota taikyti baudas už pažeidimus, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad iki 2004 m. gegužės 1 d. neegzistavo įgyvendinimo reglamentas, skirtas oro transportui ir todėl oro transportui tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių buvo taikoma išimtis („Air Transport Exemption“). |
| --- | --- |

—

Komisija klaidingai pritaikė teisę, nes neteisingai nusprendė, kad ji kompetentinga bausti už pažeidimus pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį oro transporto srityje; bet kuriuo atveju, Komisija padarė teisės klaidą netaikydama išimties pagal Reglamentą (EEB) Nr. 3975/87, nustatantį konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką. Teisiškai Komisija nebuvo įgaliota taikyti baudas už pažeidimus, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad iki 2004 m. gegužės 1 d. neegzistavo įgyvendinimo reglamentas, skirtas oro transportui ir todėl oro transportui tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių buvo taikoma išimtis („Air Transport Exemption“).

| — | Komisija padarė teisės klaidą neteisingai įvertinusi pažeidimo trukmę, kiek tai susiję su ieškovėmis. Komisija klaidingai pritaikė teisę ir nepakankamai motyvavo savo sprendimą, kiek tai susiję su pažeidimo pradžios data ieškovių atžvilgiu. Ieškovės kartelių bylos aplinkybėse pradėjo dalyvauti anksčiausiai nuo 2002 m. lapkričio 4 d., kiek tai susiję su papildomu mokesčiu karteliniame susitarime, susijusiame su NES, ir anksčiausiai nuo 2003 m. spalio 21 d., kiek tai susiję su papildomu mokesčiu karteliniame susitarime, susijusiame su AMS. |
| --- | --- |

—

Komisija padarė teisės klaidą neteisingai įvertinusi pažeidimo trukmę, kiek tai susiję su ieškovėmis. Komisija klaidingai pritaikė teisę ir nepakankamai motyvavo savo sprendimą, kiek tai susiję su pažeidimo pradžios data ieškovių atžvilgiu. Ieškovės kartelių bylos aplinkybėse pradėjo dalyvauti anksčiausiai nuo 2002 m. lapkričio 4 d., kiek tai susiję su papildomu mokesčiu karteliniame susitarime, susijusiame su NES, ir anksčiausiai nuo 2003 m. spalio 21 d., kiek tai susiję su papildomu mokesčiu karteliniame susitarime, susijusiame su AMS.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/31

---

2012 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hautau prieš Komisiją

(Byla T-256/12)

2012/C 227/53

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hautau GmbH (Helpsen, Vokietija), atstovaujama advokato C. Peter

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą 2012 m. kovo 28 d. Europos Sąjungos Komisijos sprendimą byloje COMP/39452 — langų ir stiklinių durų atidarymo įtaisai — tiek, kiek jis susijęs su ieškove; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą 2012 m. kovo 28 d. Europos Sąjungos Komisijos sprendimą byloje COMP/39452 — langų ir stiklinių durų atidarymo įtaisai — tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovei skirtą baudą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovei skirtą baudą;

| — | priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

| 1. | Pirma, sprendimas dėl baudos skyrimo klaidingai grindžiamas prielaida, jog yra pažeistas SESV 101 straipsnis. Tačiau tai nėra toks atvejis, nes diskusijos vyko labai gerai žinant priešingai šaliai rinkoje ir jos prašymu. |
| --- | --- |

1.

Pirma, sprendimas dėl baudos skyrimo klaidingai grindžiamas prielaida, jog yra pažeistas SESV 101 straipsnis. Tačiau tai nėra toks atvejis, nes diskusijos vyko labai gerai žinant priešingai šaliai rinkoje ir jos prašymu.

| 2. | Antra, sprendimas dėl baudos skyrimo klaidingai grindžiamas prielaida, kad dalyvaujančių įmonių diskusijos vyko dėl kitokių nei „pasukti-atversti atidarymo“ įtaisų tipų. |
| --- | --- |

2.

Antra, sprendimas dėl baudos skyrimo klaidingai grindžiamas prielaida, kad dalyvaujančių įmonių diskusijos vyko dėl kitokių nei „pasukti-atversti atidarymo“ įtaisų tipų.

| 3. | Trečia, net jei būtų buvęs pažeistas SESV 101 straipsnis, sprendimas dėl baudos skyrimo bet kuriuo atveju klaidingai grindžiamas prielaida, kad antikonkurenciniai veiksmai turėjo įtakos ir specialiems atidarymo įtaisams. |
| --- | --- |

3.

Trečia, net jei būtų buvęs pažeistas SESV 101 straipsnis, sprendimas dėl baudos skyrimo bet kuriuo atveju klaidingai grindžiamas prielaida, kad antikonkurenciniai veiksmai turėjo įtakos ir specialiems atidarymo įtaisams.

| 4. | Ketvirta, taip pat padaryta klaidinga prielaida, kad ieškovė dalyvavo galimuose antikonkurenciniuose susitarimuose už Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijos ribų. Daugių daugiausia Italijos ir Graikijos rinkai 2007 metais padarytas SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimas ieškovės atžvilgiu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirta, taip pat padaryta klaidinga prielaida, kad ieškovė dalyvavo galimuose antikonkurenciniuose susitarimuose už Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijos ribų. Daugių daugiausia Italijos ir Graikijos rinkai 2007 metais padarytas SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimas ieškovės atžvilgiu.

| 5. | Penkta, subsidiariai, atsižvelgdama į pirmąjį-ketvirtąjį ieškinio pagrindus, ieškovė nurodo, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida dėl slankiojamų atidarymo įtaisų arba specialių atidarymo įtaisų apyvartos ir ne Vokietijoje gautos apyvartos. Dėl šios apyvartos įtraukimo atsakovės nustatyta apyvarta, skirta apskaičiuoti bazinę sumą, buvo pernelyg didelė. Todėl buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis. |
| --- | --- |

5.

Penkta, subsidiariai, atsižvelgdama į pirmąjį-ketvirtąjį ieškinio pagrindus, ieškovė nurodo, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida dėl slankiojamų atidarymo įtaisų arba specialių atidarymo įtaisų apyvartos ir ne Vokietijoje gautos apyvartos. Dėl šios apyvartos įtraukimo atsakovės nustatyta apyvarta, skirta apskaičiuoti bazinę sumą, buvo pernelyg didelė. Todėl buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis.

| 6. | Šešta, subsidiariai ieškovė teigia, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida, kuri susijusi su pažeidimo sunkumu ir padidinimu atgrasymo tikslais (vad. „prisijungimo mokestis“). Ieškovės atžvilgiu buvo nustatyta pernelyg didelė procentinė dalis, taikoma pažeidimo sunkumui arba padidinimui atgrasymo tikslais. Taigi šiuo atžvilgiu taip pat buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis. |
| --- | --- |

6.

Šešta, subsidiariai ieškovė teigia, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida, kuri susijusi su pažeidimo sunkumu ir padidinimu atgrasymo tikslais (vad. „prisijungimo mokestis“). Ieškovės atžvilgiu buvo nustatyta pernelyg didelė procentinė dalis, taikoma pažeidimo sunkumui arba padidinimui atgrasymo tikslais. Taigi šiuo atžvilgiu taip pat buvo pažeista Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis.

| 7. | Septinta, subsidiariai ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis buvo pažeista dėl to, jog klaidingai atsižvelgta į jos su kitais kartelio nariais gautą apyvartą. |
| --- | --- |

7.

Septinta, subsidiariai ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis buvo pažeista dėl to, jog klaidingai atsižvelgta į jos su kitais kartelio nariais gautą apyvartą.

| 8. | Aštunta, sprendime, be to, yra rimtų motyvavimo trūkumų. Todėl jis visas turi būti panaikintas dėl SESV 296 straipsnio pažeidimo ir iš to išplaukiančios ieškovės teisės į gynybą pažeidimo, neatsižvelgiant į tai, ar ieškovė dalyvavo SESV 101 straipsnį pažeidžiančiuose susitarimuose. Galimybė ištaisyti trūkumus vykstant bylai nenumatyta. |
| --- | --- |

8.

Aštunta, sprendime, be to, yra rimtų motyvavimo trūkumų. Todėl jis visas turi būti panaikintas dėl SESV 296 straipsnio pažeidimo ir iš to išplaukiančios ieškovės teisės į gynybą pažeidimo, neatsižvelgiant į tai, ar ieškovė dalyvavo SESV 101 straipsnį pažeidžiančiuose susitarimuose. Galimybė ištaisyti trūkumus vykstant bylai nenumatyta.

| 9. | Devinta, galiausiai Komisija daro neteisingą prielaidą, jog nuo 1999 m. lapkričio 16 d. iki 2007 m. liepos 3 d. ieškovė (tariamai) dalyvavo antikonkurenciniuose susitarimuose. Tačiau kaltinimas dėl vieno ir tęstinio pažeidimo, trukusio nuo 1999 m. lapkričio 16 d. iki 2007 m. liepos 3 d., yra nepagrįstas, atsižvelgiant į nepriklausomą kainų padidėjimą 2001 metais ir nesant susitarimo dėl 2002 metų. Taigi daugių daugiausia sprendimas galėtų apimti laikotarpį nuo 2003 metų. Tačiau tiek, kiek ieškovė kaltinama antikonkurenciniais veiksmais už Vokietijos rinkos ribų, daugių daugiausia jai gali būti pateiktas kaltinimas dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo 2007 metais. Todėl ieškovė mano, kad nėra pagrindo kaltinti jos septynerius metus ir septynis mėnesius trukusiu pažeidimu. |
| --- | --- |

9.

Devinta, galiausiai Komisija daro neteisingą prielaidą, jog nuo 1999 m. lapkričio 16 d. iki 2007 m. liepos 3 d. ieškovė (tariamai) dalyvavo antikonkurenciniuose susitarimuose. Tačiau kaltinimas dėl vieno ir tęstinio pažeidimo, trukusio nuo 1999 m. lapkričio 16 d. iki 2007 m. liepos 3 d., yra nepagrįstas, atsižvelgiant į nepriklausomą kainų padidėjimą 2001 metais ir nesant susitarimo dėl 2002 metų. Taigi daugių daugiausia sprendimas galėtų apimti laikotarpį nuo 2003 metų. Tačiau tiek, kiek ieškovė kaltinama antikonkurenciniais veiksmais už Vokietijos rinkos ribų, daugių daugiausia jai gali būti pateiktas kaltinimas dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo 2007 metais. Todėl ieškovė mano, kad nėra pagrindo kaltinti jos septynerius metus ir septynis mėnesius trukusiu pažeidimu.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/32

---

2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Siegenia-Aubi ir Noraa prieš Komisiją

(Byla T-257/12)

2012/C 227/54

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Siegenia-Aubi KG (Vilnsdorfas, Vokietija) ir Noraa GmbH (Vilnsdorfas, Vokietija), atstovaujamos advokatų T. Caspary ir J. Van Kann

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 2069, susijusį su procedūra COMP/39.452 — Langų ir durų-langų atidarymo mechanizmai tiek, kiek jis su jomis susijęs; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 2069, susijusį su procedūra COMP/39.452 — Langų ir durų-langų atidarymo mechanizmai tiek, kiek jis su jomis susijęs;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovėms skundžiamu sprendimu paskirtą baudą taikant SESV 261 straipsnį; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovėms skundžiamu sprendimu paskirtą baudą taikant SESV 261 straipsnį;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama sprendimą atsakovė pažeidė įrodinėjimo naštą reglamentuojančius principus (Reglamento 1/2003 2 straipsnis), įrodymo lygį ir pareigą motyvuoti. Konkrečiai, atsakovė pakankamai neįrodė, kad yra tariamas Vokietijos kainų už langų atidarymo mechanizmus visoje EEE signalo efektas; todėl ji nepagrįstai ginčijo jai tenkančią įrodinėjimo naštą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama sprendimą atsakovė pažeidė įrodinėjimo naštą reglamentuojančius principus (Reglamento 1/2003 2 straipsnis), įrodymo lygį ir pareigą motyvuoti. Konkrečiai, atsakovė pakankamai neįrodė, kad yra tariamas Vokietijos kainų už langų atidarymo mechanizmus visoje EEE signalo efektas; todėl ji nepagrįstai ginčijo jai tenkančią įrodinėjimo naštą.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai manė, jog tariami susitarimai susiję su visa EEE arba nepateikė pakankamai įrodymų šiuo aspektu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai manė, jog tariami susitarimai susiję su visa EEE arba nepateikė pakankamai įrodymų šiuo aspektu.

| 3. | Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai manė, nepateikdama pakankamai įrodymų šiuo aspektu, kad tariamas pažeidimas buvo susijęs su visa langų atidarymo technologija ir medžiagomis. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai manė, nepateikdama pakankamai įrodymų šiuo aspektu, kad tariamas pažeidimas buvo susijęs su visa langų atidarymo technologija ir medžiagomis.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai manė, nepateikdama pakankamai įrodymų šiuo aspektu, kad buvo susitarimai dėl kainų 2002 m. Todėl buvo klaidingai taikytos Baudų nustatymo metodo gairės, nes ji klaidingai nurodė, kad pažeidimas truko nuo 1999 m. iki 2007 m. Be to, atsakovė pažeidė Reglamento 1/2003 25 straipsnį, nes į aplinkybes, įvykusias iki 2002 m., nereikia atsižvelgti. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai manė, nepateikdama pakankamai įrodymų šiuo aspektu, kad buvo susitarimai dėl kainų 2002 m. Todėl buvo klaidingai taikytos Baudų nustatymo metodo gairės, nes ji klaidingai nurodė, kad pažeidimas truko nuo 1999 m. iki 2007 m. Be to, atsakovė pažeidė Reglamento 1/2003 25 straipsnį, nes į aplinkybes, įvykusias iki 2002 m., nereikia atsižvelgti.

| 5. | Penktasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai priskyrė ieškovėms bendrovės, kurioje turimos dalys buvo nedidelės, elgesį ir taip pažeidė nuostatas, susijusias su patronuojančios bendrovės atsakomybės už jos padalinių veiksmus nuostatas ir pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė klaidingai priskyrė ieškovėms bendrovės, kurioje turimos dalys buvo nedidelės, elgesį ir taip pažeidė nuostatas, susijusias su patronuojančios bendrovės atsakomybės už jos padalinių veiksmus nuostatas ir pareigą motyvuoti.

| 6. | Šeštasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė, skirdama baudą, nesilaikė vienodo požiūrio, proporcingumo, gero administravimo principų ir pareigos motyvuoti. Be to, atsakovė nepaisė Baudų nustatymo metodo gairių raidės, turinio ir dvasios. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė, skirdama baudą, nesilaikė vienodo požiūrio, proporcingumo, gero administravimo principų ir pareigos motyvuoti. Be to, atsakovė nepaisė Baudų nustatymo metodo gairių raidės, turinio ir dvasios.

| 7. | Septinta, vertindama pažeidimo sunkumą, atsakovė pažeidė proporcingumo, gero administravimo principus ir Baudų nustatymo metodo gairių 20, 23 ir 25 punktus bei pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

7.

Septinta, vertindama pažeidimo sunkumą, atsakovė pažeidė proporcingumo, gero administravimo principus ir Baudų nustatymo metodo gairių 20, 23 ir 25 punktus bei pareigą motyvuoti.

| 8. | Aštunta, nagrinėdama lengvinančias aplinkybes, atsakovė pažeidė vienodo vertinimo principą, Baudų nustatymo metodo gairių 29 punktą ir pareigą motyvuoti. Konkrečiai, atsakovė neatsižvelgė į ieškovių siekio bendradarbiauti nebuvimą. |
| --- | --- |

8.

Aštunta, nagrinėdama lengvinančias aplinkybes, atsakovė pažeidė vienodo vertinimo principą, Baudų nustatymo metodo gairių 29 punktą ir pareigą motyvuoti. Konkrečiai, atsakovė neatsižvelgė į ieškovių siekio bendradarbiauti nebuvimą.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/33

---

2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Alban Giacomo prieš Komisiją

(Byla T-259/12)

2012/C 227/55

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Alban Giacomo SpA (Romano d’Ecelinas, Italija), atstovaujama advokatų S. Nanni Costa, F. Di Gianni, G. Coppo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį prireikus pasinaudojant neribota jurisdikcija, kuri teismui suteikta pagal SESV 261 straipsnį, |
| --- | --- |

—

panaikinti arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį prireikus pasinaudojant neribota jurisdikcija, kuri teismui suteikta pagal SESV 261 straipsnį,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas, kaip ir byloje T-248/12, Carl Fuhr GmbH & C. KG prieš Komisiją.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Alban Giacomo SpA inkriminuojamo pažeidimo trukmės nustatymu.
  Kaip pirmąjį pagrindą ieškovė nurodo, kad jos ginčijamo pažeidimo pabaigos data yra paskutinio susirinkimo, kuriame ji dalyvavo, data, t. y. 2006 m. rugsėjo 11 d., o ne 2007 m. liepos 3 d., kai Komisija atliko patikrinimus.
  Grįsdama šį pagrindą ieškovė nurodo šiuos argumentus: (i) neįrodyta, kad per 2006 m. rugsėjo 11 d. susirinkimą ieškovė sudarė susitarimą dėl kainų didinimo 2007 m.; (ii) neįrodyta, kad ieškovė įgyvendino tariamą susitarimą dėl kainų didinimo 2007 m.; (iii) neįrodyta, kad ieškovė palaikė ryšius su konkurentais po 2011 m. rugsėjo 11 d. susirinkimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Alban Giacomo SpA inkriminuojamo pažeidimo trukmės nustatymu.

Kaip pirmąjį pagrindą ieškovė nurodo, kad jos ginčijamo pažeidimo pabaigos data yra paskutinio susirinkimo, kuriame ji dalyvavo, data, t. y. 2006 m. rugsėjo 11 d., o ne 2007 m. liepos 3 d., kai Komisija atliko patikrinimus.

Grįsdama šį pagrindą ieškovė nurodo šiuos argumentus: (i) neįrodyta, kad per 2006 m. rugsėjo 11 d. susirinkimą ieškovė sudarė susitarimą dėl kainų didinimo 2007 m.; (ii) neįrodyta, kad ieškovė įgyvendino tariamą susitarimą dėl kainų didinimo 2007 m.; (iii) neįrodyta, kad ieškovė palaikė ryšius su konkurentais po 2011 m. rugsėjo 11 d. susirinkimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Alban Giacomo SpA paskirtos baudos neteisėtumu, nes pažeisti asmeninės atsakomybės ir sankcijų skyrimo už asmeniškai padarytus pažeidimus, nediskriminavimo, vienodo požiūrio ir proporcingumo principai.
  Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija jai skirtos baudos dydį apskaičiavo netinkamai atsižvelgusi į jos atsakomybės laipsnį, palyginti su kitomis kartelyje dalyvavusiomis įmonėmis, ir taip pažeidė pagrindinius proporcingumo, vienodo požiūrio ir asmeninės atsakomybės bei sankcijų skyrimo už asmeniškai padarytus pažeidimus principus.
  Grįsdama šį pagrindą ieškovė nurodo šiuos argumentus: (i) apskaičiuojant baudą panaudotas per didelis pardavimų procentinis dydis arba (ii) nepagrįstas atsisakymas pripažinti švelninančios aplinkybės buvimą ieškovės atžvilgiu, arba (iii) Komisija turėjo daugiau sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Alban Giacomo SpA paskirtos baudos neteisėtumu, nes pažeisti asmeninės atsakomybės ir sankcijų skyrimo už asmeniškai padarytus pažeidimus, nediskriminavimo, vienodo požiūrio ir proporcingumo principai.

Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija jai skirtos baudos dydį apskaičiavo netinkamai atsižvelgusi į jos atsakomybės laipsnį, palyginti su kitomis kartelyje dalyvavusiomis įmonėmis, ir taip pažeidė pagrindinius proporcingumo, vienodo požiūrio ir asmeninės atsakomybės bei sankcijų skyrimo už asmeniškai padarytus pažeidimus principus.

Grįsdama šį pagrindą ieškovė nurodo šiuos argumentus: (i) apskaičiuojant baudą panaudotas per didelis pardavimų procentinis dydis arba (ii) nepagrįstas atsisakymas pripažinti švelninančios aplinkybės buvimą ieškovės atžvilgiu, arba (iii) Komisija turėjo daugiau sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį.

---

Tarnautojų teismas

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/35

---

2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet prieš Komisiją

(Byla F-31/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį - Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike - Procedūros trukmė)

2012/C 227/56

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Christian Guittet (Kanai, Prancūzija), atstovaujamas advokato L. Levi

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedami advokato J.-L. Fagnart

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą užbaigti procedūrą, pradėtą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, nustatant ieškovui 64,5 % nuolatinį invalidumą ir, antra, prašymas atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. liepos 27 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2003 m. gruodžio 8 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo C. Guittet. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. liepos 27 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2003 m. gruodžio 8 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo C. Guittet.

| 2. | Įpareigoti Europos Komisiją pervesti C. Guittet 2 500 eurų sumą. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Europos Komisiją pervesti C. Guittet 2 500 eurų sumą.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Komisija padengia savo ir C. Guittet nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo ir C. Guittet nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3, p. 59.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/35

---

2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AF prieš Komisiją

(Byla F-61/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pagalbos prašymas - Psichologinis priekabiavimas ir diskriminacinis požiūris - Vertinimo klaida)

2012/C 227/57

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: AF, atstovaujama advokato F. Frabetti

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz

Dalykas

Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pagalbos prašymą, susijęs su tariamai patirtu psichologiniu priekabiavimu, ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | AF padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

AF padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 63.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/35

---

2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BL prieš Europos Komisiją

(Byla F-63/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį - Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike - Procedūros trukmė)

2012/C 227/58

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: BL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų J. Currall ir D. Martin

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2001 m. rugpjūčio 13 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo ieškovas, ir kuriuo jam pripažįstamas nuolatinis dalinis 6 % invalidumas, ir prašymas įpareigoti atsakovę atlyginti ieškovo patirtus nuostolius su palūkanomis.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. spalio 28 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2001 m. rugpjūčio 13 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo ieškovas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. spalio 28 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2001 m. rugpjūčio 13 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo ieškovas.

| 2. | Įpareigoti Europos Komisiją pervesti BL 2 500 eurų sumą. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Europos Komisiją pervesti BL 2 500 eurų sumą.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Komisija padengia savo ir BL nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo ir BL nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2010 9 25 p. 29.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/36

---

2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Mocová prieš Komisiją

(Byla F-41/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Diskrecija - KTĮS 8 straipsnis - 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis - Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė)

2012/C 227/59

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Dana Mocová (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

Dalykas

Prašymas panaikinti OLAF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo sutartį pagal KTĮS 2 straipsnio a punktą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24, p. 51.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/36

---

2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Macchia prieš Komisiją

(Byla F-63/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Administracijos diskrecija - Rūpestingumo pareiga - KTĮS 8 straipsnis - 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis - Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė)

2012/C 227/60

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Luigi Macchia (Woluwé-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rogrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

Dalykas

Prašymas panaikinti implicitinį sprendimą nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos OALF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti prašymą pratęsti laikinojo tarnautojo L. Macchia sutartį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos OALF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti prašymą pratęsti laikinojo tarnautojo L. Macchia sutartį.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

---

(1)  OL C 226, 2011 7 30, p. 32.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/37

---

2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Davids prieš Komisiją

(Byla F-105/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Administracijos diskrecija - KTĮS 8 straipsnis - 2005 m. birželio 30 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimo dėl naujos OLAF laikinųjų darbuotojų įdarbinimo politikos 4 straipsnis - Laikinojo tarnautojo sutarčių maksimali trukmė - Piktnaudžiavimas teise)

2012/C 227/61

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Hans Davids (Dornas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

Dalykas

Prašymas panaikinti OLAF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo sutartį pagal KTĮS 2 straipsnio a punktą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 26.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/37

---

2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

(Byla F-47/12)

2012/C 227/62

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos vaistų agentūra

Ginčo dalykas bei aprašymas

Europos vaistų agentūros sprendimo nepripažinti ieškovo nuolatinio invalidumo ir jam neskirti invalidumo pašalpos panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Europos vaistų agentūros sprendimą neskirti ieškovui invalidumo pašalpos dėl nuolatinio invalidumo, laikomo visišku, dėl kurio jis negali atlikti pareigų, atitinkančių jo pareigų grupės ir lygio darbo vietą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Europos vaistų agentūros sprendimą neskirti ieškovui invalidumo pašalpos dėl nuolatinio invalidumo, laikomo visišku, dėl kurio jis negali atlikti pareigų, atitinkančių jo pareigų grupės ir lygio darbo vietą.

| — | Teik, kiek reikia, panaikinti 2012 m. sausio 16 d. sprendimą atmesti jo skundą. |
| --- | --- |

—

Teik, kiek reikia, panaikinti 2012 m. sausio 16 d. sprendimą atmesti jo skundą.

| — | Priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/37

---

2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-57/12)

2012/C 227/63

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipresa

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui mokamą invalidumo pašalpą už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos sprendimą, jeigu jis egzistuoja, atmesti 2011 m. spalio 19 d. prašymą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimą, jeigu jis egzistuoja, atmesti 2011 m. spalio 19 d. prašymą.

| — | Panaikinti Komisijos sprendimą, jeigu jis egzistuoja, atmesti 2011 m. spalio 20 d. skundą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimą, jeigu jis egzistuoja, atmesti 2011 m. spalio 20 d. skundą.

| — | Panaikinti bet kurį iš sprendimų, jeigu ir tiek, kiek jie egzistuoja, kuriais remdamasi Komisija neteisėtai sumažino ieškovui už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius priklausančią invalidumo pašalpą iš viso 1 661 EUR suma, ir panaikinti sprendimus, jeigu ir tiek, kiek jie egzistuoja, atlikti tokius išskaitymus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti bet kurį iš sprendimų, jeigu ir tiek, kiek jie egzistuoja, kuriais remdamasi Komisija neteisėtai sumažino ieškovui už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius priklausančią invalidumo pašalpą iš viso 1 661 EUR suma, ir panaikinti sprendimus, jeigu ir tiek, kiek jie egzistuoja, atlikti tokius išskaitymus.

| — | Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 1 661 EUR sumą ir 15 % metines palūkanas nuo šios sumos, taikant metinį kapitalizavimą, už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 27 d. iki galutinio atsiskaitymo. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 1 661 EUR sumą ir 15 % metines palūkanas nuo šios sumos, taikant metinį kapitalizavimą, už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 27 d. iki galutinio atsiskaitymo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/38

---

2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ prieš Audito Rūmus

(Byla F-59/12)

2012/C 227/64

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos Audito Rūmai

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pranešimo apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67 Žmogiškųjų išteklių direktorato direktoriaus pareigoms užimti panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti pranešimą apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67. |
| --- | --- |

—

Panaikinti pranešimą apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67.

| — | Panaikinti visus sprendimus, priimtus pranešimu apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67 pradėtoje įdarbinimo procedūroje. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus sprendimus, priimtus pranešimu apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67 pradėtoje įdarbinimo procedūroje.

| — | Atlyginti patirtą turtinę žalą, kurią sudaro su paskyrimu susijusių finansinių teisių praradimas (įskaitant teisę į karjerą ir teises į pensiją), ir išmokėti su šiomis teisėmis susijusias sumas nuo 2011 m. sausio 1 d. |
| --- | --- |

—

Atlyginti patirtą turtinę žalą, kurią sudaro su paskyrimu susijusių finansinių teisių praradimas (įskaitant teisę į karjerą ir teises į pensiją), ir išmokėti su šiomis teisėmis susijusias sumas nuo 2011 m. sausio 1 d.

| — | Atsižvelgiant į šių sprendimų priėmimo aplinkybes skirti 15 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Atsižvelgiant į šių sprendimų priėmimo aplinkybes skirti 15 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą.

| — | priteisti iš Audito Rūmų visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Audito Rūmų visas bylinėjimosi išlaidas.

---

| 28.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 227/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 227/38

---

2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ ir ZZ prieš Komisiją

(Byla F-61/12)

2012/C 227/65

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pasiūlymų perkelti pensines teises, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje remiantis skaičiavimais, atliktais atsižvelgiant į Naująsias įgyvendinimo nuostatas, įsigaliojusias ieškovams pateikus prašymus perkelti pensines teises, panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimus atmesti ieškovų skundus, kuriuose buvo prašoma taikyti Naująsias įgyvendinimo nuostatas ir aktuarinius tarifus, galiojusius jų prašymų perkelti pensines teises pateikimo momentu, |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimus atmesti ieškovų skundus, kuriuose buvo prašoma taikyti Naująsias įgyvendinimo nuostatas ir aktuarinius tarifus, galiojusius jų prašymų perkelti pensines teises pateikimo momentu,

| — | kiek būtina, panaikinti sprendimus dėl papildomų jų pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje, nustatymo, |
| --- | --- |

—

kiek būtina, panaikinti sprendimus dėl papildomų jų pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje, nustatymo,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---