# Επίσημη Εφημερίδα C 204/2012

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2012.204.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 55ό έτος12 Ιουλίου 2012 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2012.204.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

55ό έτος12 Ιουλίου 2012

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | II   Ανακοινώσεις |
| | ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| 2012/C 204/01 | Ανάκληση κοινοποίησης πράξης συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.6564 — ARM/Giesecke & Devrient/Gemalto/JV) (
  1
  ) | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

II   Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

2012/C 204/01

Ανάκληση κοινοποίησης πράξης συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.6564 — ARM/Giesecke & Devrient/Gemalto/JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| 2012/C 204/02 | Ισοτιμίες του ευρώ | 2 |
| 2012/C 204/03 | Εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 11ης Ιουλίου 2012, για τη χρηματοδότηση του προγράμματος εργασίας 2012 σχετικά με μέσα ΤΠ στον τομέα της ασφάλειας των τροφίμων, της υγείας των ζώων, της καλής μεταχείρισης των ζώων και της υγείας των φυτών | 3 |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΧΩΡΟ |
| | Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ |
| 2012/C 204/04 | Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου για θέματα κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά την πιθανή παροχή ενίσχυσης στις εταιρείες Oslo Sporveier και AS Sporveisbussene στη Νορβηγία | 15 |

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

2012/C 204/02

Ισοτιμίες του ευρώ

2

2012/C 204/03

Εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 11ης Ιουλίου 2012, για τη χρηματοδότηση του προγράμματος εργασίας 2012 σχετικά με μέσα ΤΠ στον τομέα της ασφάλειας των τροφίμων, της υγείας των ζώων, της καλής μεταχείρισης των ζώων και της υγείας των φυτών

3

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΧΩΡΟ

Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ

2012/C 204/04

Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου για θέματα κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά την πιθανή παροχή ενίσχυσης στις εταιρείες Oslo Sporveier και AS Sporveisbussene στη Νορβηγία

15

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO) |
| 2012/C 204/05 | Προκήρυξη γενικών διαγωνισμών | 41 |
| | ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ |
| | Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| 2012/C 204/06 | Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης [Υπόθεση COMP/M.6647 — Mitsubishi Corporation/Mitsubishi Electric Corporation/Mitsubishi Elevator (Singapore)] — Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία (
  1
  ) | 42 |
| 2012/C 204/07 | Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.6651 — Goldman Sachs/William C. Young/Plastipak Holdings) — Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία (
  1
  ) | 43 |
| 2012/C 204/08 | Ανακοίνωση της Επιτροπής που δημοσιεύεται σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου στην Υπόθεση COMP/39.654 — Κωδικοί χρηματοπιστωτικών μέσων Reuters (κωδικοί RIC) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 4873]
   (
  1
  ) | 44 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO)

2012/C 204/05

Προκήρυξη γενικών διαγωνισμών

41

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

2012/C 204/06

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης [Υπόθεση COMP/M.6647 — Mitsubishi Corporation/Mitsubishi Electric Corporation/Mitsubishi Elevator (Singapore)] — Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία (
  1
  )

1

42

2012/C 204/07

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.6651 — Goldman Sachs/William C. Young/Plastipak Holdings) — Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία (
  1
  )

1

43

2012/C 204/08

Ανακοίνωση της Επιτροπής που δημοσιεύεται σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου στην Υπόθεση COMP/39.654 — Κωδικοί χρηματοπιστωτικών μέσων Reuters (κωδικοί RIC) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 4873]
   (
  1
  )

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 4873]

1

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

II Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/1

---

Ανάκληση κοινοποίησης πράξης συγκέντρωσης

(Υπόθεση COMP/M.6564 — ARM/Giesecke & Devrient/Gemalto/JV)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2012/C 204/01

[Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου]

Στις 15 Ιουνίου 2012, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έλαβε κοινοποίηση προτεινόμενης συγκέντρωσης μεταξύ της ARM, Giesecke & Devrient, Gemalto και JV. Στις 3 Ιουλίου 2012, το/α κοινοποιούν/τα μέρος/η ενημέρωσε/αν την Επιτροπή ότι ανακαλεί/ούν την κοινοποίησή του/ς.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/2

---

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

11 Ιουλίου 2012

2012/C 204/02

1 ευρώ =

| | Νομισματική μονάδα | Ισοτιμία |
| --- | --- | --- |
| USD | δολάριο ΗΠΑ | 1,2260 |
| JPY | ιαπωνικό γιεν | 97,14 |
| DKK | δανική κορόνα | 7,4363 |
| GBP | λίρα στερλίνα | 0,78815 |
| SEK | σουηδική κορόνα | 8,5384 |
| CHF | ελβετικό φράγκο | 1,2010 |
| ISK | ισλανδική κορόνα | |
| NOK | νορβηγική κορόνα | 7,4745 |
| BGN | βουλγαρικό λεβ | 1,9558 |
| CZK | τσεχική κορόνα | 25,395 |
| HUF | ουγγρικό φιορίνι | 288,75 |
| LTL | λιθουανικό λίτας | 3,4528 |
| LVL | λεττονικό λατ | 0,6962 |
| PLN | πολωνικό ζλότι | 4,1697 |
| RON | ρουμανικό λέι | 4,5255 |
| TRY | τουρκική λίρα | 2,2191 |
| AUD | αυστραλιανό δολάριο | 1,1953 |
| CAD | καναδικό δολάριο | 1,2493 |
| HKD | δολάριο Χονγκ Κονγκ | 9,5070 |
| NZD | νεοζηλανδικό δολάριο | 1,5369 |
| SGD | δολάριο Σιγκαπούρης | 1,5499 |
| KRW | νοτιοκορεατικό γουόν | 1 398,56 |
| ZAR | νοτιοαφρικανικό ραντ | 10,0655 |
| CNY | κινεζικό γιουάν | 7,7828 |
| HRK | κροατικό κούνα | 7,4858 |
| IDR | ινδονησιακή ρουπία | 11 558,92 |
| MYR | μαλαισιανό ρίγκιτ | 3,8944 |
| PHP | πέσο Φιλιππινών | 51,288 |
| RUB | ρωσικό ρούβλι | 40,2341 |
| THB | ταϊλανδικό μπατ | 38,864 |
| BRL | ρεάλ Βραζιλίας | 2,4899 |
| MXN | μεξικανικό πέσο | 16,3330 |
| INR | ινδική ρουπία | 68,2000 |

Νομισματική μονάδα

Ισοτιμία

USD

δολάριο ΗΠΑ

1,2260

JPY

ιαπωνικό γιεν

97,14

DKK

δανική κορόνα

7,4363

GBP

λίρα στερλίνα

0,78815

SEK

σουηδική κορόνα

8,5384

CHF

ελβετικό φράγκο

1,2010

ISK

ισλανδική κορόνα

NOK

νορβηγική κορόνα

7,4745

BGN

βουλγαρικό λεβ

1,9558

CZK

τσεχική κορόνα

25,395

HUF

ουγγρικό φιορίνι

288,75

LTL

λιθουανικό λίτας

3,4528

LVL

λεττονικό λατ

0,6962

PLN

πολωνικό ζλότι

4,1697

RON

ρουμανικό λέι

4,5255

TRY

τουρκική λίρα

2,2191

AUD

αυστραλιανό δολάριο

1,1953

CAD

καναδικό δολάριο

1,2493

HKD

δολάριο Χονγκ Κονγκ

9,5070

NZD

νεοζηλανδικό δολάριο

1,5369

SGD

δολάριο Σιγκαπούρης

1,5499

KRW

νοτιοκορεατικό γουόν

1 398,56

ZAR

νοτιοαφρικανικό ραντ

10,0655

CNY

κινεζικό γιουάν

7,7828

HRK

κροατικό κούνα

7,4858

IDR

ινδονησιακή ρουπία

11 558,92

MYR

μαλαισιανό ρίγκιτ

3,8944

PHP

πέσο Φιλιππινών

51,288

RUB

ρωσικό ρούβλι

40,2341

THB

ταϊλανδικό μπατ

38,864

BRL

ρεάλ Βραζιλίας

2,4899

MXN

μεξικανικό πέσο

16,3330

INR

ινδική ρουπία

68,2000

---

(1)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

---

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/3

---

ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΉ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 11ης Ιουλίου 2012

για τη χρηματοδότηση του προγράμματος εργασίας 2012 σχετικά με μέσα ΤΠ στον τομέα της ασφάλειας των τροφίμων, της υγείας των ζώων, της καλής μεταχείρισης των ζώων και της υγείας των φυτών

2012/C 204/03

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) («δημοσιονομικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 75,

Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 882/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τη διενέργεια επισήμων ελέγχων της συμμόρφωσης προς τη νομοθεσία περί ζωοτροφών και τροφίμων και προς τους κανόνες για την υγεία και την καλή διαβίωση των ζώων (2), και ιδίως το άρθρο 66 παράγραφος 1 στοιχείο γ) και το άρθρο 66 παράγραφος 2,

Έχοντας υπόψη την απόφαση 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Μαΐου 2009, σχετικά με ορισμένες δαπάνες στον κτηνιατρικό τομέα (3), και ιδίως το άρθρο 35 παράγραφος 2 και το άρθρο 36 παράγραφος 2,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

| (1) | Σύμφωνα με το άρθρο 75 του δημοσιονομικού κανονισμού και το άρθρο 90 παράγραφος 1 των κανόνων εφαρμογής του, της ανάληψης δαπάνης από τον προϋπολογισμό της Ένωσης προηγείται απόφαση χρηματοδότησης που καθορίζει τα ουσιώδη στοιχεία της ενέργειας που συνεπάγεται δαπάνη και εκδίδεται από το όργανο ή από τις αρχές τις οποίες έχει εξουσιοδοτήσει το όργανο. |
| --- | --- |

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 75 του δημοσιονομικού κανονισμού και το άρθρο 90 παράγραφος 1 των κανόνων εφαρμογής του, της ανάληψης δαπάνης από τον προϋπολογισμό της Ένωσης προηγείται απόφαση χρηματοδότησης που καθορίζει τα ουσιώδη στοιχεία της ενέργειας που συνεπάγεται δαπάνη και εκδίδεται από το όργανο ή από τις αρχές τις οποίες έχει εξουσιοδοτήσει το όργανο.

| (2) | Ο κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του Δημοσιονομικού Κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (4) (στο εξής «κανόνες εφαρμογής») προσδιορίζει τον βαθμό λεπτομέρειας που θεωρείται επαρκής για την περιγραφή του πλαισίου μιας χρηματοδοτικής απόφασης. |
| --- | --- |

(2)

Ο κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του Δημοσιονομικού Κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (4) (στο εξής «κανόνες εφαρμογής») προσδιορίζει τον βαθμό λεπτομέρειας που θεωρείται επαρκής για την περιγραφή του πλαισίου μιας χρηματοδοτικής απόφασης.

| (3) | Σύμφωνα με το άρθρο 53δ του δημοσιονομικού κανονισμού, ελήφθησαν αποδεικτικά στοιχεία ότι οι διεθνείς οργανισμοί στους οποίους θα ανατεθεί η εκτέλεση των κονδυλίων της Ένωσης από την Επιτροπή με από κοινού διαχείριση εφαρμόζουν στη λογιστική τους και στις διαδικασίες διαχείρισης και εσωτερικού ελέγχου καθώς και ανάθεσης συμβάσεων πρότυπα που εξασφαλίζουν εγγυήσεις ισοδύναμες με εκείνες των διεθνώς παραδεκτών προτύπων. |
| --- | --- |

(3)

Σύμφωνα με το άρθρο 53δ του δημοσιονομικού κανονισμού, ελήφθησαν αποδεικτικά στοιχεία ότι οι διεθνείς οργανισμοί στους οποίους θα ανατεθεί η εκτέλεση των κονδυλίων της Ένωσης από την Επιτροπή με από κοινού διαχείριση εφαρμόζουν στη λογιστική τους και στις διαδικασίες διαχείρισης και εσωτερικού ελέγχου καθώς και ανάθεσης συμβάσεων πρότυπα που εξασφαλίζουν εγγυήσεις ισοδύναμες με εκείνες των διεθνώς παραδεκτών προτύπων.

| (4) | Το άρθρο 50 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων (5) θεσπίζει ένα σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης για την κοινοποίηση άμεσων ή έμμεσων κινδύνων για την υγεία των ανθρώπων που προέρχονται από τρόφιμα ή ζωοτροφές ως δίκτυο και ορίζει ότι η Επιτροπή διαχειρίζεται το δίκτυο. |
| --- | --- |

(4)

Το άρθρο 50 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων (5) θεσπίζει ένα σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης για την κοινοποίηση άμεσων ή έμμεσων κινδύνων για την υγεία των ανθρώπων που προέρχονται από τρόφιμα ή ζωοτροφές ως δίκτυο και ορίζει ότι η Επιτροπή διαχειρίζεται το δίκτυο.

| (5) | Το άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τους ισχυρισμούς διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα (6) υποχρεώνει την Επιτροπή να θεσπίζει και να τηρεί κοινοτικό μητρώο ισχυρισμών επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα. |
| --- | --- |

(5)

Το άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τους ισχυρισμούς διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα (6) υποχρεώνει την Επιτροπή να θεσπίζει και να τηρεί κοινοτικό μητρώο ισχυρισμών επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα.

| (6) | Το άρθρο 28 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές (7) υποχρεώνει την Επιτροπή να καταρτίζει και να τηρεί δημόσια διαθέσιμο κοινοτικό μητρώο των γενετικώς τροποποιημένων τροφίμων και ζωοτροφών. |
| --- | --- |

(6)

Το άρθρο 28 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές (7) υποχρεώνει την Επιτροπή να καταρτίζει και να τηρεί δημόσια διαθέσιμο κοινοτικό μητρώο των γενετικώς τροποποιημένων τροφίμων και ζωοτροφών.

| (7) | Το άρθρο 25 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1334/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, για αρωματικές ύλες και ορισμένα συστατικά τροφίμων με αρωματικές ιδιότητες που χρησιμοποιούνται εντός και επί των τροφίμων και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1601/91 του Συμβουλίου, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2232/96, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 110/2008 και της οδηγίας 2000/13/ΕΚ (8) επισημαίνει ότι η Ένωση καταρτίζει κατάλογο των αρωματικών ουσιών. |
| --- | --- |

(7)

Το άρθρο 25 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1334/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, για αρωματικές ύλες και ορισμένα συστατικά τροφίμων με αρωματικές ιδιότητες που χρησιμοποιούνται εντός και επί των τροφίμων και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1601/91 του Συμβουλίου, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2232/96, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 110/2008 και της οδηγίας 2000/13/ΕΚ (8) επισημαίνει ότι η Ένωση καταρτίζει κατάλογο των αρωματικών ουσιών.

| (8) | Το άρθρο 31 παράγραφος 2 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (9) υποχρεώνει την Επιτροπή να συστήσει ένα ή περισσότερα μητρώα για την καταγραφή των πληροφοριών για τις γενετικές τροποποιήσεις των ΓΤΟ που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την ανίχνευση και τον προσδιορισμό συγκεκριμένων προϊόντων ΓΤΟ έτσι ώστε να διευκολύνεται ο μετά τη διάθεση στην αγορά έλεγχος και η επιθεώρηση. |
| --- | --- |

(8)

Το άρθρο 31 παράγραφος 2 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (9) υποχρεώνει την Επιτροπή να συστήσει ένα ή περισσότερα μητρώα για την καταγραφή των πληροφοριών για τις γενετικές τροποποιήσεις των ΓΤΟ που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την ανίχνευση και τον προσδιορισμό συγκεκριμένων προϊόντων ΓΤΟ έτσι ώστε να διευκολύνεται ο μετά τη διάθεση στην αγορά έλεγχος και η επιθεώρηση.

| (9) | Τα άρθρα 4 έως 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 258/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997, σχετικά με τα νέα τρόφιμα και τα νέα συστατικά τροφίμων (10) απαιτούν τη σύσταση και συντήρηση δικτύου μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για ταχεία ανταλλαγή στοιχείων που επιτρέπουν την ασφαλή διαχείριση εμπιστευτικών πληροφοριών. |
| --- | --- |

(9)

Τα άρθρα 4 έως 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 258/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997, σχετικά με τα νέα τρόφιμα και τα νέα συστατικά τροφίμων (10) απαιτούν τη σύσταση και συντήρηση δικτύου μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για ταχεία ανταλλαγή στοιχείων που επιτρέπουν την ασφαλή διαχείριση εμπιστευτικών πληροφοριών.

| (10) | Το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο θ) και το άρθρο 21 παράγραφος 6 της οδηγίας 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου, της 8ης Μαΐου 2000, περί μέτρων κατά της εισαγωγής στην Κοινότητα οργανισμών επιβλαβών για τα φυτά ή τα φυτικά προϊόντα και κατά της εξάπλωσής τους στο εσωτερικό της Κοινότητας (11) προβλέπουν τη δημιουργία δικτύου για την κοινοποίηση των νέων περιπτώσεων επιβλαβών οργανισμών, για τη διατύπωση συστάσεων για σύνταξη σημειώσεων για την καθοδήγηση των εθνικών επιθεωρητών κατά την εκτέλεση των φυτοϋγειονομικών επιθεωρήσεων των εισαγωγών τους και για προγράμματα που στοχεύουν στην αύξηση των γνώσεων των εθνικών επιθεωρητών. |
| --- | --- |

(10)

Το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο θ) και το άρθρο 21 παράγραφος 6 της οδηγίας 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου, της 8ης Μαΐου 2000, περί μέτρων κατά της εισαγωγής στην Κοινότητα οργανισμών επιβλαβών για τα φυτά ή τα φυτικά προϊόντα και κατά της εξάπλωσής τους στο εσωτερικό της Κοινότητας (11) προβλέπουν τη δημιουργία δικτύου για την κοινοποίηση των νέων περιπτώσεων επιβλαβών οργανισμών, για τη διατύπωση συστάσεων για σύνταξη σημειώσεων για την καθοδήγηση των εθνικών επιθεωρητών κατά την εκτέλεση των φυτοϋγειονομικών επιθεωρήσεων των εισαγωγών τους και για προγράμματα που στοχεύουν στην αύξηση των γνώσεων των εθνικών επιθεωρητών.

| (11) | Το άρθρο 10 της οδηγίας 69/464/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 1969, περί της καταπολεμήσεως του καρκίνου της πατάτας (12), το άρθρο 1 στοιχείο α) και το άρθρο 2 της οδηγίας 93/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 4ης Οκτωβρίου 1993, για την καταπολέμηση της κορυνοβακτηρίωσης της πατάτας (13), το άρθρο 1 στοιχείο α) και το άρθρο 2 της οδηγίας 98/57/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για τον έλεγχο του Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al (14) και τα άρθρα 1, 4 και 8 της οδηγίας 2007/33/ΕΚ του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2007, για την καταπολέμηση των κυστογόνων νηματωδών της πατάτας και την κατάργηση της οδηγίας 69/465/ΕΟΚ (15) ορίζουν τις απαιτήσεις για την καταπολέμηση αντίστοιχα του καρκίνου της πατάτας, της κορυνοβακτηρίωσης της πατάτας, της φαιάς σήψης των γεωμήλων και των κυστογόνων νηματωδών της πατάτας, που είναι όλες πολύ σημαντικές νόσοι της πατάτας. Θεσπίζουν ειδικότερα αυστηρές απαιτήσεις για την εκτέλεση τακτικών ερευνών για την παρακολούθηση της παρουσίας των προαναφερόμενων επιβλαβών οργανισμών, καθώς και υποχρεώσεις για την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων στην Επιτροπή. |
| --- | --- |

(11)

Το άρθρο 10 της οδηγίας 69/464/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 1969, περί της καταπολεμήσεως του καρκίνου της πατάτας (12), το άρθρο 1 στοιχείο α) και το άρθρο 2 της οδηγίας 93/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 4ης Οκτωβρίου 1993, για την καταπολέμηση της κορυνοβακτηρίωσης της πατάτας (13), το άρθρο 1 στοιχείο α) και το άρθρο 2 της οδηγίας 98/57/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για τον έλεγχο του Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al (14) και τα άρθρα 1, 4 και 8 της οδηγίας 2007/33/ΕΚ του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2007, για την καταπολέμηση των κυστογόνων νηματωδών της πατάτας και την κατάργηση της οδηγίας 69/465/ΕΟΚ (15) ορίζουν τις απαιτήσεις για την καταπολέμηση αντίστοιχα του καρκίνου της πατάτας, της κορυνοβακτηρίωσης της πατάτας, της φαιάς σήψης των γεωμήλων και των κυστογόνων νηματωδών της πατάτας, που είναι όλες πολύ σημαντικές νόσοι της πατάτας. Θεσπίζουν ειδικότερα αυστηρές απαιτήσεις για την εκτέλεση τακτικών ερευνών για την παρακολούθηση της παρουσίας των προαναφερόμενων επιβλαβών οργανισμών, καθώς και υποχρεώσεις για την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων στην Επιτροπή.

| (12) | Το άρθρο 76 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά και την κατάργηση των οδηγιών 79/117/ΕΟΚ και 91/414/ΕΟΚ (16) του Συμβουλίου προβλέπει τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης βάσης δεδομένων για τη συγκέντρωση και την αποθήκευση όλων των πληροφοριών που συνδέονται με τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα. |
| --- | --- |

(12)

Το άρθρο 76 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά και την κατάργηση των οδηγιών 79/117/ΕΟΚ και 91/414/ΕΟΚ (16) του Συμβουλίου προβλέπει τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης βάσης δεδομένων για τη συγκέντρωση και την αποθήκευση όλων των πληροφοριών που συνδέονται με τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα.

| (13) | Το άρθρο 5ε της οδηγίας 68/193/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Απριλίου 1968, περί εμπορίας υλικών αγενούς πολλαπλασιασμού της αμπέλου (17) ορίζει ότι η Επιτροπή πρέπει να δημοσιεύει κοινό κατάλογο ποικιλιών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας. |
| --- | --- |

(13)

Το άρθρο 5ε της οδηγίας 68/193/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Απριλίου 1968, περί εμπορίας υλικών αγενούς πολλαπλασιασμού της αμπέλου (17) ορίζει ότι η Επιτροπή πρέπει να δημοσιεύει κοινό κατάλογο ποικιλιών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.

| (14) | Το άρθρο 7 παράγραφος 6 της οδηγίας 2008/90/ΕΚ του Συμβουλίου (18), της 29ης Σεπτεμβρίου 2008, για την εμπορία του πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφόρων φυτών και των οπωροφόρων δένδρων που προορίζονται για την παραγωγή φρούτων προβλέπει ότι μπορεί να αποφασιστεί η κατάρτιση και η δημοσίευση κοινού καταλόγου ποικιλιών. |
| --- | --- |

(14)

Το άρθρο 7 παράγραφος 6 της οδηγίας 2008/90/ΕΚ του Συμβουλίου (18), της 29ης Σεπτεμβρίου 2008, για την εμπορία του πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφόρων φυτών και των οπωροφόρων δένδρων που προορίζονται για την παραγωγή φρούτων προβλέπει ότι μπορεί να αποφασιστεί η κατάρτιση και η δημοσίευση κοινού καταλόγου ποικιλιών.

| (15) | Το άρθρο 11 παράγραφος 1 της οδηγίας 1999/105/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με την εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού προβλέπει ότι η Επιτροπή μπορεί να δημοσιεύει κατάλογο με τίτλο «Κοινοτικός κατάλογος εγκεκριμένου βασικού υλικού για την παραγωγή δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού». |
| --- | --- |

(15)

Το άρθρο 11 παράγραφος 1 της οδηγίας 1999/105/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με την εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού προβλέπει ότι η Επιτροπή μπορεί να δημοσιεύει κατάλογο με τίτλο «Κοινοτικός κατάλογος εγκεκριμένου βασικού υλικού για την παραγωγή δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού».

| (16) | Το άρθρο 17 παράγραφος 1 της οδηγίας 2002/53/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, περί του κοινού καταλόγου ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών (19) και το άρθρο 17 παράγραφος 1 της οδηγίας 2002/55/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, περί εμπορίας σπόρων προς σπορά κηπευτικών (20) προβλέπουν ότι η Επιτροπή δημοσιεύει «Κοινό κατάλογο ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών» και «Κοινό Κατάλογο Ποικιλιών Ειδών Κηπευτικών» αντίστοιχα. |
| --- | --- |

(16)

Το άρθρο 17 παράγραφος 1 της οδηγίας 2002/53/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, περί του κοινού καταλόγου ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών (19) και το άρθρο 17 παράγραφος 1 της οδηγίας 2002/55/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, περί εμπορίας σπόρων προς σπορά κηπευτικών (20) προβλέπουν ότι η Επιτροπή δημοσιεύει «Κοινό κατάλογο ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών» και «Κοινό Κατάλογο Ποικιλιών Ειδών Κηπευτικών» αντίστοιχα.

| (17) | Το άρθρο 36 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23 Φεβρουαρίου 2005, για τα ανώτατα όρια καταλοίπων φυτοφαρμάκων μέσα η πάνω στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές φυτικής και ζωικής προέλευσης και για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (21) προβλέπει τη δημιουργία ενιαίας βάσης δεδομένων για την κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τα ανώτατα όρια καταλοίπων των καταλοίπων φυτοφαρμάκων και τη δημοσιοποίηση των πληροφοριών αυτών. |
| --- | --- |

(17)

Το άρθρο 36 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23 Φεβρουαρίου 2005, για τα ανώτατα όρια καταλοίπων φυτοφαρμάκων μέσα η πάνω στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές φυτικής και ζωικής προέλευσης και για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (21) προβλέπει τη δημιουργία ενιαίας βάσης δεδομένων για την κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τα ανώτατα όρια καταλοίπων των καταλοίπων φυτοφαρμάκων και τη δημοσιοποίηση των πληροφοριών αυτών.

| (18) | Το άρθρο 8 της οδηγίας 96/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1996, περί της λήψης μέτρων ελέγχου για ορισμένες ουσίες και τα κατάλοιπά τους σε ζωντανά ζώα και στα προϊόντα τους και κατάργησης των οδηγιών 85/358/ΕΟΚ και 86/469/ΕΟΚ και των αποφάσεων 89/187/ΕΟΚ και 91/664/ΕΟΚ (22) προβλέπει μια βάση δεδομένων για τα σχέδια επιτήρησης. |
| --- | --- |

(18)

Το άρθρο 8 της οδηγίας 96/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1996, περί της λήψης μέτρων ελέγχου για ορισμένες ουσίες και τα κατάλοιπά τους σε ζωντανά ζώα και στα προϊόντα τους και κατάργησης των οδηγιών 85/358/ΕΟΚ και 86/469/ΕΟΚ και των αποφάσεων 89/187/ΕΟΚ και 91/664/ΕΟΚ (22) προβλέπει μια βάση δεδομένων για τα σχέδια επιτήρησης.

| (19) | Το άρθρο παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (23) προβλέπει μια βάση δεδομένων όσον αφορά την επιδημιολογική επιτήρηση των σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών των βοοειδών. |
| --- | --- |

(19)

Το άρθρο παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (23) προβλέπει μια βάση δεδομένων όσον αφορά την επιδημιολογική επιτήρηση των σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών των βοοειδών.

| (20) | Το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 που αφορά τα πρόσθετα τροφίμων (24) απαιτεί τη λειτουργία και συντήρηση των βάσεων δεδομένων όσον αφορά την ενιαία διαδικασία έγκρισης για τα πρόσθετα τροφίμων. |
| --- | --- |

(20)

Το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 που αφορά τα πρόσθετα τροφίμων (24) απαιτεί τη λειτουργία και συντήρηση των βάσεων δεδομένων όσον αφορά την ενιαία διαδικασία έγκρισης για τα πρόσθετα τροφίμων.

| (21) | Το άρθρο 35 παράγραφος 1 της απόφασης 2009/470/ΕΚ επιτρέπει τη χορήγηση ενωσιακής οικονομικής ενίσχυσης για την εφαρμογή συστημάτων ταυτοποίησης των ζώων και κοινοποίησης των ασθενειών. Πρέπει να χορηγηθεί ενωσιακή οικονομική συνδρομή για τη διαχείριση και τη βελτίωση του συστήματος κοινοποίησης των νοσημάτων των ζώων (ADNS) που βασίζεται στην απόφαση 2005/176/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2005, για τον καθορισμό της κωδικοποιημένης μορφής και των κωδικών όσον αφορά τη γνωστοποίηση νοσημάτων των ζώων, σύμφωνα με την οδηγία 82/894/ΕΟΚ του Συμβουλίου (25). |
| --- | --- |

(21)

Το άρθρο 35 παράγραφος 1 της απόφασης 2009/470/ΕΚ επιτρέπει τη χορήγηση ενωσιακής οικονομικής ενίσχυσης για την εφαρμογή συστημάτων ταυτοποίησης των ζώων και κοινοποίησης των ασθενειών. Πρέπει να χορηγηθεί ενωσιακή οικονομική συνδρομή για τη διαχείριση και τη βελτίωση του συστήματος κοινοποίησης των νοσημάτων των ζώων (ADNS) που βασίζεται στην απόφαση 2005/176/ΕΚ της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2005, για τον καθορισμό της κωδικοποιημένης μορφής και των κωδικών όσον αφορά τη γνωστοποίηση νοσημάτων των ζώων, σύμφωνα με την οδηγία 82/894/ΕΟΚ του Συμβουλίου (25).

| (22) | Το άρθρο 36 της απόφασης 2009/470/ΕΚ προβλέπει ενωσιακή οικονομική συνεισφορά για ορισμένα συστήματα πληροφορικής που χρησιμοποιούνται στο εμπόριο στο εσωτερικό της Ένωσης και στις εισαγωγές. |
| --- | --- |

(22)

Το άρθρο 36 της απόφασης 2009/470/ΕΚ προβλέπει ενωσιακή οικονομική συνεισφορά για ορισμένα συστήματα πληροφορικής που χρησιμοποιούνται στο εμπόριο στο εσωτερικό της Ένωσης και στις εισαγωγές.

| (23) | Είναι αναγκαίο να εξακολουθήσει να χορηγείται οικονομική συνεισφορά για την οργάνωση, τη διαχείριση και τη συντήρηση του ενοποιημένου μηχανογραφικού κτηνιατρικού συστήματος TRACES (Trade Control and Expert System — σύστημα ελέγχου και πραγματογνωμοσύνης στις συναλλαγές) το οποίο θεσπίστηκε με την απόφαση 2003/24/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Δεκεμβρίου 2002, όσον αφορά την ανάπτυξη ενός ενοποιημένου μηχανογραφικού κτηνιατρικού συστήματος (26). |
| --- | --- |

(23)

Είναι αναγκαίο να εξακολουθήσει να χορηγείται οικονομική συνεισφορά για την οργάνωση, τη διαχείριση και τη συντήρηση του ενοποιημένου μηχανογραφικού κτηνιατρικού συστήματος TRACES (Trade Control and Expert System — σύστημα ελέγχου και πραγματογνωμοσύνης στις συναλλαγές) το οποίο θεσπίστηκε με την απόφαση 2003/24/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Δεκεμβρίου 2002, όσον αφορά την ανάπτυξη ενός ενοποιημένου μηχανογραφικού κτηνιατρικού συστήματος (26).

| (24) | Σύμφωνα με το άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ, τα κράτη μέλη πρέπει να υποβάλλουν στην Επιτροπή αιτήσεις για τα προγράμματα εξάλειψης/επιτήρησης, εκθέσεις και αιτήσεις πληρωμής για τις δαπάνες που συνδέονται με τα εγκεκριμένα προγράμματα· η ανάπτυξη ενός επιγραμμικού συστήματος για την υποβολή των αιτήσεων, των εκθέσεων και των αιτήσεων πληρωμής θα διευκολύνει τη διαχείριση των πληροφοριών. |
| --- | --- |

(24)

Σύμφωνα με το άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ, τα κράτη μέλη πρέπει να υποβάλλουν στην Επιτροπή αιτήσεις για τα προγράμματα εξάλειψης/επιτήρησης, εκθέσεις και αιτήσεις πληρωμής για τις δαπάνες που συνδέονται με τα εγκεκριμένα προγράμματα· η ανάπτυξη ενός επιγραμμικού συστήματος για την υποβολή των αιτήσεων, των εκθέσεων και των αιτήσεων πληρωμής θα διευκολύνει τη διαχείριση των πληροφοριών.

| (25) | Για να εξασφαλιστεί ο συντονισμός τους και μια αποτελεσματική εφαρμογή του σχεδίου ΤΠ της Γενικής Διεύθυνσης Υγείας και Καταναλωτών, το πρόγραμμα εργασίας 2012 για τις εν λόγω ενέργειες μαζί με την αναγκαία χρηματοδότησή τους θα πρέπει να εγκριθούν με την παρούσα ενιαία απόφαση. |
| --- | --- |

(25)

Για να εξασφαλιστεί ο συντονισμός τους και μια αποτελεσματική εφαρμογή του σχεδίου ΤΠ της Γενικής Διεύθυνσης Υγείας και Καταναλωτών, το πρόγραμμα εργασίας 2012 για τις εν λόγω ενέργειες μαζί με την αναγκαία χρηματοδότησή τους θα πρέπει να εγκριθούν με την παρούσα ενιαία απόφαση.

| (26) | Η παρούσα απόφαση αποτελεί επίσης απόφαση χρηματοδότησης για τις δαπάνες που επιβαρύνουν τον προϋπολογισμό της Ένωσης σχετικά με την έμμεση κεντρική ή από κοινού διαχείριση. |
| --- | --- |

(26)

Η παρούσα απόφαση αποτελεί επίσης απόφαση χρηματοδότησης για τις δαπάνες που επιβαρύνουν τον προϋπολογισμό της Ένωσης σχετικά με την έμμεση κεντρική ή από κοινού διαχείριση.

| (27) | Η παρούσα απόφαση χρηματοδότησης μπορεί επίσης να καλύπτει την καταβολή τόκων υπερημερίας βάσει του άρθρου 83 του δημοσιονομικού κανονισμού και του άρθρου 106 παράγραφος 5 των κανόνων εφαρμογής. |
| --- | --- |

(27)

Η παρούσα απόφαση χρηματοδότησης μπορεί επίσης να καλύπτει την καταβολή τόκων υπερημερίας βάσει του άρθρου 83 του δημοσιονομικού κανονισμού και του άρθρου 106 παράγραφος 5 των κανόνων εφαρμογής.

| (28) | Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων, |
| --- | --- |

(28)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:

Άρθρο 1

Εγκρίνεται το πρόγραμμα εργασίας 2012 σχετικά με ενέργειες που συνδέονται με τη δημιουργία και τη συντήρηση μέσων ΤΠ στον τομέα της ασφάλειας των τροφίμων, της υγείας των ζώων, της καλής μεταχείρισης των ζώων και της υγείας των φυτών («το πρόγραμμα εργασίας»), όπως παρατίθεται στο παράρτημα. Η έγκρισή του αποτελεί απόφαση χρηματοδότησης κατά την έννοια του άρθρου 75 του δημοσιονομικού κανονισμού.

Άρθρο 2

Η μέγιστη συνεισφορά που επιτρέπει η παρούσα απόφαση για την εφαρμογή του προγράμματος εργασίας ορίζεται σε 6 856 000 EUR που θα χρηματοδοτηθούν από τις ακόλουθες γραμμές του γενικού προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το 2012:

| α) | γραμμή προϋπολογισμού αριθ. 17 04 02 01: 4 989 000 EUR |
| --- | --- |

α)

γραμμή προϋπολογισμού αριθ. 17 04 02 01: 4 989 000 EUR

| β) | γραμμή προϋπολογισμού αριθ. 17 04 04 01: 1 180 000 EUR |
| --- | --- |

β)

γραμμή προϋπολογισμού αριθ. 17 04 04 01: 1 180 000 EUR

| γ) | γραμμή προϋπολογισμού αριθ. 17 04 07 01: 687 000 EUR |
| --- | --- |

γ)

γραμμή προϋπολογισμού αριθ. 17 04 07 01: 687 000 EUR

Οι εν λόγω πιστώσεις μπορεί επίσης να καλύπτουν τόκους υπερημερίας.

Άρθρο 3

Η υλοποίηση του προϋπολογισμού όσον αφορά τις εργασίες που σχετίζονται με την ενέργεια που αναφέρεται στο σημείο 2 του παραρτήματος μπορεί να ανατεθεί στον OIE, ο οποίος εφαρμόζει πρότυπα τα οποία εξασφαλίζουν εγγυήσεις ισοδύναμες με εκείνες των διεθνώς αποδεκτών προτύπων στη λογιστική, τον λογιστικό έλεγχο, τον εσωτερικό έλεγχο και τις διαδικασίες ανάθεσης συμβάσεων του.

Άρθρο 4

Τυχόν αλλαγές στις επιχορηγήσεις συγκεκριμένων ενεργειών που καλύπτονται από το πρόγραμμα εργασίας, το άθροισμα των οποίων δεν υπερβαίνει το 10 % της μέγιστης συνεισφοράς που προβλέπεται στο άρθρο 2 της παρούσας απόφασης, δεν θεωρούνται ουσιώδεις κατά την έννοια του άρθρου 90 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 2342/2002, υπό την προϋπόθεση ότι δεν επηρεάζουν αισθητά τον χαρακτήρα και το αντικείμενο του προγράμματος εργασίας.

Ο διατάκτης μπορεί να εγκρίνει τυχόν αλλαγές, σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της αναλογικότητας.

Βρυξέλλες, 11 Ιουλίου 2012.

Για την Επιτροπή

John DALLI

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  ΕΕ L 248 της 16.9.2002, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 165 της 30.4.2004, σ. 1.

2

(3)  ΕΕ L 155 της 18.6.2009, σ. 30.

3

(4)  ΕΕ L 157 της 10.6.1992, σ. 10.

4

(5)  ΕΕ L 31 της 1.2.2002, σ. 1.

5

(6)  ΕΕ L 404 της 30.12.2006, σ. 9.

6

(7)  ΕΕ L 268 της 18.10.2003, σ. 1.

7

(8)  ΕΕ L 354 της 31.12.2008, σ. 34.

8

(9)  ΕΕ L 106 της 17.4.2001, σ. 1.

9

(10)  ΕΕ L 43 της 14.2.1997, σ. 1.

10

(11)  ΕΕ L 169 της 10.7.2000, σ. 1.

11

(12)  ΕΕ L 323 της 24.12.1969, σ. 1.

12

(13)  ΕΕ L 259 της 18.10.1993, σ. 1.

13

(14)  ΕΕ L 235 της 21.8.1998, σ. 1.

14

(15)  ΕΕ L 156 της 16.6.2007, σ. 12.

15

(16)  ΕΕ L 309 της 24.11.2009, σ. 1.

16

(17)  ΕΕ L 93 της 17.4.1968, σ. 15.

17

(18)  ΕΕ L 267 της 8.10.2008, σ. 8.

18

(19)  ΕΕ L 193 της 20.7.2002, σ. 1.

19

(20)  ΕΕ L 193 της 20.7.2002, σ. 33.

20

(21)  ΕΕ L 70 της 16.3.2005, σ. 1.

21

(22)  ΕΕ L 125 της 23.5.1996, σ. 10.

22

(23)  ΕΕ L 147 της 31.5.2001, σ. 1.

23

(24)  ΕΕ L 354 της 31.12.2008, σ. 16.

24

(25)  ΕΕ L 59 της 5.3.2005, σ. 40.

25

(26)  ΕΕ L 8 της 14.1.2003, σ. 44.

26

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

Πρόγραμμα εργασίας για το 2012 σχετικά με μέσα τεχνολογίας πληροφοριών στον τομέα της ασφάλειας των τροφίμων, της υγείας των ζώων, της καλής μεταχείρισης των ζώων και της υγείας των φυτών

1.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Το πρόγραμμα εργασίας περιλαμβάνει μέτρα εφαρμογής για το 2012. Με βάση τους στόχους που δόθηκαν, η κατανομή του προϋπολογισμού και οι κύριες ενέργειες είναι οι εξής:

| — | για μία επιχορήγηση (455 000 EUR) και δημόσιες συμβάσεις (που εφαρμόζονται στο πλαίσιο άμεσης κεντρικής διαχείρισης) 6 401 000 EUR. |
| --- | --- |

—

για μία επιχορήγηση (455 000 EUR) και δημόσιες συμβάσεις (που εφαρμόζονται στο πλαίσιο άμεσης κεντρικής διαχείρισης) 6 401 000 EUR.

2.   ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΚΟΙΝΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΕΣΩ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΓΕΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ (ΟΙΕ)

ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ ΓΙΑ ΝΟΣΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ (ADIS)

Νομική βάση

Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

Γραμμή του προϋπολογισμού

17 04 02 01

Εκτιμώμενο ποσό

Από 380 000 έως 455 000 EUR

Η συνεισφορά καλύπτεται από γραπτή συμφωνία συνεισφοράς με τον ΟΙΕ.

Φορέας υλοποίησης

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός για την Υγεία των Ζώων (ΟΙΕ) είναι ο διακρατικός οργανισμός που είναι αρμόδιος για τη βελτίωση της υγείας των ζώων σε παγκόσμιο επίπεδο. Για τη βελτίωση της κατάστασης της υγείας των ζώων σε παγκόσμιο επίπεδο και, επομένως, τη μείωση των κινδύνων από νοσήματα των ζώων στην ΕΕ, είναι σημαντικό την από μέρους της ΕΕ προσέγγιση της υγείας και καλής μεταχείρισης των ζώων να συμμερίζονται όλες οι χώρες μέλη του ΟΙΕ και η ΕΕ να στηρίζει ενεργά διασκέψεις και εκπαιδευτικά σεμινάρια που διοργανώνονται από τον ΟΙΕ, ώστε με την ευκαιρία αυτή να προωθείται η πολιτική της Ένωσης στον τομέα της υγείας και καλής μεταχείρισης των ζώων.

Η Επιτροπή και ο OIE υπέγραψαν, στις 7 Ιουνίου 2010, μακροπρόθεσμη συμφωνία-πλαίσιο που περιλαμβάνει τις διοικητικές και οικονομικές ρυθμίσεις της συνεργασίας τους (επισυνάπτεται στο παρόν), μέσω της οποίας η «Συμφωνία συνεισφοράς της Ευρωπαϊκής Ένωσης με έναν διεθνή οργανισμό» (η «τυποποιημένη συμφωνία συνεισφοράς» ή «ΤΣΣ») εφαρμόζεται στα παγκόσμια, περιφερειακά ή εθνικά προγράμματα και ενέργειες που διαχειρίζεται ο OIE και χρηματοδοτούνται ή συγχρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Προηγουμένως πραγματοποιήθηκε ενδελεχής και πλήρης αξιολόγηση του ΟΙΕ, μέσω μιας «αξιολόγησης τεσσάρων πυλώνων», η οποία διαπίστωσε ότι ο OIE εφαρμόζει στη λογιστική του, τον λογιστικό του έλεγχο, τον εσωτερικό του έλεγχο και τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων του, πρότυπα που προσφέρουν εγγυήσεις ισοδύναμες προς τα διεθνώς αποδεκτά πρότυπα.

Συνολικός στόχος και στόχος της δράσης

Μόλις το συνεχιζόμενο πιλοτικό στάδιο του ADIS ολοκληρωθεί και επικυρωθεί το 2012, θα καταρτιστεί μια πρώτη έκδοση του ADIS για χρήση υπό συνθήκες παρόμοιες με πραγματικές.

3.   ΣΥΝΑΨΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ

3.1.   Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της λειτουργίας του συστήματος ταχείας ειδοποίησης για τρόφιμα και ζωοτροφές (RASFF), μητρώο προσθέτων τροφίμων, υλικά που έρχονται σε επαφή με τα τρόφιμα, ΓΤΟ, νέα τρόφιμα, αρωματικές ύλες και ισχυρισμοί για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες

Η δράση που θα χρηματοδοτηθεί βάσει του παρόντος προϋπολογισμού για να ολοκληρώσει την υλοποίηση και να συντηρήσει την εφαρμογή ΤΠ του γενικευμένου συστήματος έγκαιρου συναγερμού (GRAS), που εγκαταστάθηκε για χρήση το 2011, για χρήση από την τελευταία έκδοση του συστήματος ταχείας ειδοποίησης για τρόφιμα και ζωοτροφές η οποία επίσης εγκαταστάθηκε το 2011. Η χρήση της ίδιας πλατφόρμας ΤΠ από τα διάφορα συστήματα ειδοποίησης που διαχειρίζεται η Επιτροπή διευκολύνει την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των εν λόγω συστημάτων και βελτιώνει τη διαχειρισιμότητα από την άποψη της ΤΠ.

Για να υπάρξει τεκμηριωμένη άποψη σχετικά με τις μη εγκεκριμένες ουσίες και την υποστήριξη του συστήματος RASFF, είναι αναγκαίο να συντηρούνται μητρώα με εγκεκριμένες ουσίες (πρόσθετα, υλικά που έρχονται σε επαφή με τρόφιμα, νέα τρόφιμα, ΓΤ τρόφιμα και ζωοτροφές, ΓΤΟ, αρωματικές ύλες κ.τ.λ.).

Προγραμματισμένες ενέργειες:

| — | συνεισφορά στη συντήρηση και ανάπτυξη του RASFF: 200 000 EUR· |
| --- | --- |

—

συνεισφορά στη συντήρηση και ανάπτυξη του RASFF: 200 000 EUR·

| — | πρόσθετη ανάπτυξη για τη βελτίωση της απόδοσης της τομεακής εφαρμογής του RASFF, συμπεριλαμβανομένων των προδιαγραφών για εξωτερικούς συνδέσμους του συστήματος: 308 000 EUR· |
| --- | --- |

—

πρόσθετη ανάπτυξη για τη βελτίωση της απόδοσης της τομεακής εφαρμογής του RASFF, συμπεριλαμβανομένων των προδιαγραφών για εξωτερικούς συνδέσμους του συστήματος: 308 000 EUR·

| — | μητρώο εγκεκριμένων υλικών που έρχονται σε επαφή με τρόφιμα (ουσίες για χρήση σε ενεργητικά και έξυπνα υλικά και αγαθά· διαδικασίες ανακύκλωσης), νέα τρόφιμα, ΓΤ τρόφιμα και ζωοτροφές, ΓΤΟ, πρόσθετα τροφίμων, αρωματικές ύλες· 200 000 EUR· |
| --- | --- |

—

μητρώο εγκεκριμένων υλικών που έρχονται σε επαφή με τρόφιμα (ουσίες για χρήση σε ενεργητικά και έξυπνα υλικά και αγαθά· διαδικασίες ανακύκλωσης), νέα τρόφιμα, ΓΤ τρόφιμα και ζωοτροφές, ΓΤΟ, πρόσθετα τροφίμων, αρωματικές ύλες· 200 000 EUR·

| — | κατάρτιση νέας έκδοσης του μητρώου για τα νέα τρόφιμα (βάσει του υφιστάμενου λογισμικού): 100 000 EUR· |
| --- | --- |

—

κατάρτιση νέας έκδοσης του μητρώου για τα νέα τρόφιμα (βάσει του υφιστάμενου λογισμικού): 100 000 EUR·

| — | δημιουργία μητρώου της Ένωσης για ισχυρισμούς διατροφής και υγείας: 82 000 EUR· |
| --- | --- |

—

δημιουργία μητρώου της Ένωσης για ισχυρισμούς διατροφής και υγείας: 82 000 EUR·

| — | συνεισφορά στη βελτίωση της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης, της κεντρικής φιλοξενίας και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαία για τη λειτουργία και τη διαχείριση δημόσια προσβάσιμων εφαρμογών: 390 000 EUR. |
| --- | --- |

—

συνεισφορά στη βελτίωση της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης, της κεντρικής φιλοξενίας και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαία για τη λειτουργία και τη διαχείριση δημόσια προσβάσιμων εφαρμογών: 390 000 EUR.

Νόμικη βάση

Άρθρο 50 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 178/2002,

Άρθρο 19 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1829/2003,

Άρθρο 28 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1924/2006,

Άρθρο 25 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1334/2008,

Άρθρο 31 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ,

Άρθρα 4 έως 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 258/97

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 02 01 — Ποσό: 1 280 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπομένων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο ης πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS ΙΙ και/ή SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: δεκατρείς.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυσης της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Οι συμβάσεις θα πρέπει να υπογραφούν έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Άμεση διαχείριση

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS ΙΙ και/ή της σύμβασης-πλαισίου SANCO/2010/A4/001.

3.2.   Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της εφαρμογής μέτρων υγείας των φυτών, EUROPHYT

Η EUROPHYT είναι μια διαδικτυακή εφαρμογή για τα κράτη μέλη, ώστε να κοινοποιούν τις κατασχέσεις αποστολών που δεν συμμορφώνονται με απαιτήσεις υγείας των φυτών. Κατά τη διάρκεια συνεδρίασης με εκπροσώπους όλων των κρατών μελών για τη EUROPHYT εγκρίθηκε ένα σχέδιο ανανέωσης της διεπαφής. Το σύστημα EUROPHYT χρησιμοποιεί κεντρικούς πόρους και πόρους από την εφαρμογή GRAS που πρέπει να παρέχεται και να συντηρείται. Η βάση δεδομένων σχετικά με τις απαιτήσεις εισαγωγής για την υγεία των φυτών είναι υπό κατασκευή και θα οριστικοποιηθεί πριν από το τέλος του έτους.

Οι ενέργειες που πρέπει να χρηματοδοτηθούν δυνάμει του προϋπολογισμού αυτού είναι οι εξής:

| — | Η ανάπτυξη κοινοτικού καταλόγου για το δασικό πολλαπλασιαστικό υλικό 100 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η ανάπτυξη κοινοτικού καταλόγου για το δασικό πολλαπλασιαστικό υλικό 100 000 EUR·

| — | Η ανάπτυξη και φιλοξενία βάσης δεδομένων σχετικά με τις απαιτήσεις εισαγωγής για την υγεία των φυτών: 100 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η ανάπτυξη και φιλοξενία βάσης δεδομένων σχετικά με τις απαιτήσεις εισαγωγής για την υγεία των φυτών: 100 000 EUR·

| — | Η καταχώριση εφαρμογών προϊόντων φυτοπροστασίας: 100 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η καταχώριση εφαρμογών προϊόντων φυτοπροστασίας: 100 000 EUR·

| — | Η ανάπτυξη καταχώρισης όλων των αποστολών φυτών: 200 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η ανάπτυξη καταχώρισης όλων των αποστολών φυτών: 200 000 EUR·

| — | Η συλλογή στοιχείων για την παρακολούθηση εγκεκριμένου βασικού υλικού του κοινοτικού καταλόγου: 25 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η συλλογή στοιχείων για την παρακολούθηση εγκεκριμένου βασικού υλικού του κοινοτικού καταλόγου: 25 000 EUR·

| — | Η εξελικτική συντήρηση της υφιστάμενης εφαρμογής EUROPHYT: 100 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η εξελικτική συντήρηση της υφιστάμενης εφαρμογής EUROPHYT: 100 000 EUR·

| — | Η ανάπτυξη για τη βελτίωση της διεπαφής του χρήστη της εφαρμογής EUROPHYT: 150 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η ανάπτυξη για τη βελτίωση της διεπαφής του χρήστη της εφαρμογής EUROPHYT: 150 000 EUR·

| — | Η φιλοξενία της εφαρμογής EUROPHYT: 50 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η φιλοξενία της εφαρμογής EUROPHYT: 50 000 EUR·

| — | Η συλλογή στοιχείων όσον αφορά την εποπτεία και τις κοινοποιήσεις εμφάνισης επιβλαβών οργανισμών με βάση την οδηγία 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου και τις οδηγίες 93/85/ΕΟΚ, 98/57/ΕΚ, 2007/33/ΕΚ: 60 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η συλλογή στοιχείων όσον αφορά την εποπτεία και τις κοινοποιήσεις εμφάνισης επιβλαβών οργανισμών με βάση την οδηγία 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου και τις οδηγίες 93/85/ΕΟΚ, 98/57/ΕΚ, 2007/33/ΕΚ: 60 000 EUR·

| — | Συνεισφορά στην κεντρική ομάδα υποστήριξης ΤΠ, κεντρική φιλοξενία, κεντρικό εξοπλισμό ΤΠ: 60 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Συνεισφορά στην κεντρική ομάδα υποστήριξης ΤΠ, κεντρική φιλοξενία, κεντρικό εξοπλισμό ΤΠ: 60 000 EUR·

| — | Συνεισφορά στην κεντρική διαδικτυακή ομάδα και ασφάλεια: 65 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Συνεισφορά στην κεντρική διαδικτυακή ομάδα και ασφάλεια: 65 000 EUR.

Νομική βάση

Άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο θ) και άρθρο 21 παράγραφος 6 της οδηγίας 2000/29/ΕΚ,

Άρθρο 10 της οδηγίας 69/464/ΕΟΚ,

Άρθρο 1 στοιχείο α) και άρθρο 2 της οδηγίας 93/85/ΕΟΚ,

Άρθρο 1 στοιχείο α) και άρθρο 2 της οδηγίας 98/57/ΕΚ

Άρθρα 1, 4 και 8 της οδηγίας 2007/33/ΕΚ,

Άρθρο 66 παράγραφος 1 στοιχείο γ) και άρθρο 66 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 882/2004 και

Άρθρο 76 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009.

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 04 01 — Ποσό: 1 010 000 EUR.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS ΙΙ.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: δέκα.

Αντικείμενο των προβλεπόμενων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Οι συμβάσεις θα πρέπει να υπογραφούν έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

3.3.   Έργο ΤΠ για την υποστήριξη της λειτουργίας των κοινών καταλογών ποικιλιών γεωργικών φυτών, λαχανικών, φυτών αμπέλου και φρούτων και του κοινοτικού κατάλογου εγκεκριμένου βασικού υλικού για την παραγωγή δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού

Η εφαρμογή κοινού καταλόγου διαχειρίζεται τους καταλόγους ποικιλιών γεωργικών φυτών (οδηγία 2002/53/ΕΚ) και λαχανικών (οδηγία 2002/55/ΕΚ) οι σπόροι των οποίων δεν υπόκεινται σε κανένα περιορισμό όσον αφορά την εμπορία τους, εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και στη Νορβηγία και την Ισλανδία.

Η εφαρμογή προβλέπεται επίσης για τον κατάλογο ποικιλιών αμπέλου (οδηγία 68/193/ΕΟΚ), τον κοινοτικό κατάλογο εγκεκριμένου βασικού υλικού για την παραγωγή δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού (οδηγία 1999/105/ΕΚ) και του κοινού καταλόγου ποικιλιών των οπωροφόρων δένδρων (οδηγία 2008/90/ΕΚ).

Μια βάση δεδομένων προβλέπει τη διαχείριση των εν λόγω καταλόγων από την Επιτροπή, την πρόσβαση από τα κράτη μέλη και την ηλεκτρονική ανταλλαγή δεδομένων μεταξύ των κρατών μελών, της Επιτροπής και της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων.

Το 2012 η συντήρηση του συστήματος θα εξασφαλιστεί και οι τεχνολογικές λειτουργικότητες θα επικαιροποιηθούν έτσι ώστε να προσαρμοστεί το σύστημα σε περισσότερο σύγχρονες εξελίξεις στον τομέα της ηλεκτρονικής δημοσίευσης.

Νομική βάση

Άρθρο 5 στοιχείο ε) της οδηγίας 68/193/ΕΟΚ,

Άρθρο 7 παράγραφος 6 της οδηγίας 2008/90/ΕΚ,

Άρθρο 11 παράγραφος 1 της οδηγίας 1999/105/ΕΚ,

Άρθρο 17 παράγραφος 1 της οδηγίας 2002/53/ΕΚ και

Άρθρο 17 παράγραφος 1 της οδηγίας 2002/55/ΕΚ.

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 04 01 — Ποσό: 50 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο τη πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: μία.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Η σύμβαση θα πρέπει να υπογραφεί έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II.

3.4.   Βάση δεδομένων κατάλοιπων φυτοφαρμάκων

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 396/2005 προβλέπει τη δημιουργία και συντήρηση ενιαίας βάσης δεδομένων για την κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τα ανώτατα όρια καταλοίπων φυτοφαρμάκων. Η ενέργεια αυτή στοχεύει στην εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων μέσω της συντήρησης και της βελτίωσης μιας βάσης δεδομένων που θα επιτρέπει την εισαγωγή στοιχείων από κράτη μέλη και την αυτόματη ηλεκτρονική δημοσίευση μέσω δημιουργίας μορφότυπου εξαγωγών για την Υπηρεσία Εκδόσεων.

Νομική βάση

Άρθρο 36 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 396/2005.

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 04 01 — Ποσό: 120 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: μία.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Η σύμβαση θα πρέπει να υπογραφεί έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

3.5.   Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 882/2004, της οδηγίας 96/23/ΕΚ του Συμβουλίου, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 999/2001 και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008

Οι ενέργειες που θα χρηματοδοτηθούν δυνάμει του παρόντος προϋπολογισμού περιλαμβάνουν τη δημιουργία και συντήρηση μέσων και μηχανισμών ΤΠ που στοχεύουν στην εξασφάλιση επιτυχούς εφαρμογής μιας σειράς νέων απαιτήσεων που εφαρμόζονται στην απόδοση των επίσημων ελέγχων στον τομέα της νομοθεσίας ζωοτροφών και τροφίμων από τα κράτη μέλη και από την Επιτροπή και/ή στην εκπλήρωση ειδικών αναγκών ή υποχρεώσεων στον τομέα των ελέγχων τροφίμων και ζωοτροφών στο πλαίσιο της νομικής βάσης.

Οι ενέργειες αφορούν την περαιτέρω βελτίωση και αύξηση της χωρητικότητας των βάσεων δεδομένων για τη συλλογή στοιχείων που συνδέονται με εθνικά σχέδια ελέγχου και αποτελέσματα επίσημων ελέγχων, έτσι ώστε η Επιτροπή να μπορεί να ελέγξει τη συμμόρφωσή τους και να παρακολουθεί τις εξελίξεις διαχρονικά, και την ανάπτυξη επιγραμμικών συστημάτων για τη συλλογή στοιχείων σχετικά με τα εθνικά σχέδια ελέγχου και τα αποτελέσματα των επίσημων ελέγχων που παρέχονται από τα κράτη μέλη και/ή την Επιτροπή.

Οι ενέργειες είναι:

| — | η εφαρμογή, λειτουργία και συντήρηση βάσεων δεδομένων όσον αφορά την επιδημιολογική επιτήρηση των σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών των βοοειδών [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 999/2001 άρθρο 6.4], την ενιαία διαδικασία έγκρισης για τα πρόσθετα τροφίμων [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1333/2008], σχέδια επιτήρησης καταλοίπων (οδηγία 96/23/ΕΚ άρθρο 8) και τα ποσοτικά αποτελέσματα, δηλαδή την υποβολή στοιχείων της εν λόγω επιτήρησης: 150 000 EUR· |
| --- | --- |

—

η εφαρμογή, λειτουργία και συντήρηση βάσεων δεδομένων όσον αφορά την επιδημιολογική επιτήρηση των σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών των βοοειδών [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 999/2001 άρθρο 6.4], την ενιαία διαδικασία έγκρισης για τα πρόσθετα τροφίμων [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1333/2008], σχέδια επιτήρησης καταλοίπων (οδηγία 96/23/ΕΚ άρθρο 8) και τα ποσοτικά αποτελέσματα, δηλαδή την υποβολή στοιχείων της εν λόγω επιτήρησης: 150 000 EUR·

| — | η συνεχής ανάπτυξη συστήματος ΤΠ και η συντήρηση και εξέλιξη της συγκεκριμένης υποδομής που θα επιτρέψει την ανταλλαγή, την επικύρωση και παρακολούθηση στοιχείων που συλλέγονται από την Επιτροπή όσον αφορά την εφαρμογή του δικαίου για τις ζωοτροφές και τα τρόφιμα σε κράτη μέλη και τρίτες χώρες, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που συλλέγονται από το Γραφείο Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων. Το μέσο ΤΠ θα πρέπει να επιτρέπει τη δημιουργία «Χαρακτηριστικών χώρας» που θα διευκολύνουν την αξιολόγηση σχεδίων ελέγχου που υποβάλλονται από τις αρμόδιες αρχές: 122 000 EUR· |
| --- | --- |

—

η συνεχής ανάπτυξη συστήματος ΤΠ και η συντήρηση και εξέλιξη της συγκεκριμένης υποδομής που θα επιτρέψει την ανταλλαγή, την επικύρωση και παρακολούθηση στοιχείων που συλλέγονται από την Επιτροπή όσον αφορά την εφαρμογή του δικαίου για τις ζωοτροφές και τα τρόφιμα σε κράτη μέλη και τρίτες χώρες, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που συλλέγονται από το Γραφείο Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων. Το μέσο ΤΠ θα πρέπει να επιτρέπει τη δημιουργία «Χαρακτηριστικών χώρας» που θα διευκολύνουν την αξιολόγηση σχεδίων ελέγχου που υποβάλλονται από τις αρμόδιες αρχές: 122 000 EUR·

| — | Η εφαρμογή και συντήρηση πλήρους και ασφαλούς συστήματος για τη διαχείριση και τον προγραμματισμό των ενωσιακών επιθεωρήσεων σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 882/2004, για τη διαχείριση και την αποθήκευση εκθέσεων ελέγχου και συναφών εγγράφων και για τη συνέχεια που δίνεται σε συστάσεις που είναι αποτέλεσμα ελέγχων επιθεώρησης: 220 000 EUR· |
| --- | --- |

—

Η εφαρμογή και συντήρηση πλήρους και ασφαλούς συστήματος για τη διαχείριση και τον προγραμματισμό των ενωσιακών επιθεωρήσεων σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 882/2004, για τη διαχείριση και την αποθήκευση εκθέσεων ελέγχου και συναφών εγγράφων και για τη συνέχεια που δίνεται σε συστάσεις που είναι αποτέλεσμα ελέγχων επιθεώρησης: 220 000 EUR·

| — | Συνεισφορά στη βελτίωση της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαίος για την εκτέλεση της εφαρμογής όλων των συστημάτων που συνδέονται με τις προαναφερόμενες ενέργειες: 195 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Συνεισφορά στη βελτίωση της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαίος για την εκτέλεση της εφαρμογής όλων των συστημάτων που συνδέονται με τις προαναφερόμενες ενέργειες: 195 000 EUR.

Νομική βάση

Άρθρο 8 της οδηγίας 96/23/ΕΚ)

Άρθρο 6 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 999/2001

Άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008

Άρθρο 66 παράγραφος 1 στοιχείο γ) και άρθρο 66 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 882/2004

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 07 01 — Ποσό: 687 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II, ITSS II και της σύμβασης-πλαισίου SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: επτά.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Οι συμβάσεις θα πρέπει να υπογραφούν έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II, ITSS II και SANCO/2010/A4/001.

3.6.   Σύστημα κοινοποίησης των νοσημάτων των ζώων (ADNS)

Η ενέργεια που θα χρηματοδοτηθεί βάσει του προϋπολογισμού αυτού αποσκοπεί στην οριστικοποίηση και συντήρηση του Συστήματος Κοινοποίησης των Νοσημάτων των Ζώων (ADNS).

Προβλεπόμενες ενέργειες:

| — | συνεισφορά στην ανάπτυξη συντήρησης του ADNS: 150 000 EUR· |
| --- | --- |

—

συνεισφορά στην ανάπτυξη συντήρησης του ADNS: 150 000 EUR·

| — | πρόσθετη ανάπτυξη για τη βελτίωση της απόδοσης και της ποιότητας των στοιχείων των χαρτών με τις εστίες, των πλοηγήσιμων χαρτών και χαρτών που χαράσσονται επιγραμμικά: 100 000 EUR· |
| --- | --- |

—

πρόσθετη ανάπτυξη για τη βελτίωση της απόδοσης και της ποιότητας των στοιχείων των χαρτών με τις εστίες, των πλοηγήσιμων χαρτών και χαρτών που χαράσσονται επιγραμμικά: 100 000 EUR·

| — | υπηρεσίες ιστοφιλοξενίας για την εξασφάλιση της διαθεσιμότητας της εφαρμογής: 78 000 EUR· |
| --- | --- |

—

υπηρεσίες ιστοφιλοξενίας για την εξασφάλιση της διαθεσιμότητας της εφαρμογής: 78 000 EUR·

| — | συνεισφορά στη βελτίωση της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης, της κεντρικής φιλοξενίας και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαία για τη λειτουργία και τη διαχείριση δημόσια προσβάσιμων εφαρμογών: 255 000 EUR. |
| --- | --- |

—

συνεισφορά στη βελτίωση της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης, της κεντρικής φιλοξενίας και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαία για τη λειτουργία και τη διαχείριση δημόσια προσβάσιμων εφαρμογών: 255 000 EUR.

Νομική βάση

Άρθρα 35 και 36 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 02 01 — Ποσό: 583 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή της σύμβασης-πλαισίου SANCO/2010/A4/001.

Ο ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων είναι τέσσερις.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Οι συμβάσεις θα πρέπει να υπογραφούν έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

3.7.   Σύστημα πληροφοριών για τα νοσήματα των ζώων (ADIS)

Η ενέργεια που θα χρηματοδοτηθεί βάσει του προϋπολογισμού αυτού στοχεύει στην ανάπτυξη της διεπαφής και στην εφαρμογή του Συστήματος Πληροφοριών για τα Νοσήματα των Ζώων (ADΙS).

Προβλεπόμενες ενέργειες:

| — | Συνεισφορά στην υποστήριξη της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης, της κεντρικής φιλοξενίας και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαία για τη λειτουργία και τη διαχείριση δημόσια προσβάσιμων εφαρμογών: 75 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Συνεισφορά στην υποστήριξη της ασφάλειας συστημάτων ΤΠ, της κεντρικής ομάδας υποστήριξης, της κεντρικής φιλοξενίας και του κεντρικού εξοπλισμού ΤΠ που είναι αναγκαία για τη λειτουργία και τη διαχείριση δημόσια προσβάσιμων εφαρμογών: 75 000 EUR.

Νομική βάση

Άρθρα 35 και 36 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 02 01 — Ποσό: 75 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή της σύμβασης-πλαισίου SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: μία.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Οι συμβάσεις θα πρέπει να υπογραφούν έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

3.8.   Trade Control and Expert System (TRACES)

Η ενέργεια που θα χρηματοδοτηθεί βάσει του προϋπολογισμού αυτού στοχεύει στη βελτίωση, διατήρηση, υποστήριξη και διαθεσιμότητα του συστήματος TRACES (σύστημα ελέγχου και πραγματογνωμοσύνης στις συναλλαγές).

Προβλεπόμενες ενέργειες:

| — | 2 380 000 EUR για τη φιλοξενία, τη διαχείριση και τη συντήρηση του ενοποιημένου μηχανογραφικού κτηνιατρικού συστήματος TRACES (Trade Control and Expert System), υλικοτεχνική υποστήριξη στο πλαίσιο παροχής βοήθειας στους χρήστες του συστήματος TRACES, συνεισφορά στις κεντρικές υπηρεσίες, επικοινωνία, διαδικτυακός τόπος, ασφάλεια και αγορά (συντήρηση και υποστήριξη) αδειών λογισμικού, ηλεκτρονική υπογραφή, φιλοξενία της εφαρμογής. |
| --- | --- |

—

2 380 000 EUR για τη φιλοξενία, τη διαχείριση και τη συντήρηση του ενοποιημένου μηχανογραφικού κτηνιατρικού συστήματος TRACES (Trade Control and Expert System), υλικοτεχνική υποστήριξη στο πλαίσιο παροχής βοήθειας στους χρήστες του συστήματος TRACES, συνεισφορά στις κεντρικές υπηρεσίες, επικοινωνία, διαδικτυακός τόπος, ασφάλεια και αγορά (συντήρηση και υποστήριξη) αδειών λογισμικού, ηλεκτρονική υπογραφή, φιλοξενία της εφαρμογής.

| — | 80 000 EUR για την υποστήριξη του συστήματος ανταλλαγής ταυτοποίησης βοοειδών. |
| --- | --- |

—

80 000 EUR για την υποστήριξη του συστήματος ανταλλαγής ταυτοποίησης βοοειδών.

Νομική βάση

Άρθρο 36 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 02 01 — Ποσό: 2 460 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή της σύμβασης-πλαισίου SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: δεκαπέντε.

Ένα μνημόνιο συμφωνίας με τη DIGIT για τη φιλοξενία.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυση της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Οι συμβάσεις θα πρέπει να υπογραφούν έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

3.9.   Συλλογή στοιχείων για τα προγράμματα εκρίζωσης και ελέγχου

Προβλεπόμενες ενέργειες

| — | 136 000 EUR για τη συλλογή και επεξεργασία των στοιχείων που συνδέονται με τις εφαρμογές για τα προγράμματα εκρίζωσης/επιτήρησης και τις εκθέσεις και τις αιτήσεις πληρωμής των δαπανών που συνδέονται με τα εγκεκριμένα προγράμματα σύμφωνα με το άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ. |
| --- | --- |

—

136 000 EUR για τη συλλογή και επεξεργασία των στοιχείων που συνδέονται με τις εφαρμογές για τα προγράμματα εκρίζωσης/επιτήρησης και τις εκθέσεις και τις αιτήσεις πληρωμής των δαπανών που συνδέονται με τα εγκεκριμένα προγράμματα σύμφωνα με το άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ.

Νομική βάση

Άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

Γραμμή προϋπολογισμού

17 04 02 01 — Ποσό: 136 000 EUR.

Ενδεικτικός αριθμός και είδος προβλεπόμενων συμβάσεων

Εσωτερικές ειδικές συμβάσεις ως προς τον χρόνο και τα μέσα (Intra Muros Time & Means Specific contracts) σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή της σύμβασης-πλαισίου SANCO/2010/A4/001.

Ενδεικτικός αριθμός ειδικών συμβάσεων: δύο.

Αντικείμενο των προβλεπομένων συμβάσεων (εάν είναι δυνατόν)

Ανάπτυξη και συντήρηση συστημάτων τεχνολογίας πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων της διαχείρισης έργων, του ελέγχου ποιότητας, της ανάλυσης της οικονομικής λειτουργίας, του προγραμματισμού και της τεκμηρίωσης.

Ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για την έναρξη των συμβάσεων

Η σύμβαση θα πρέπει να υπογραφεί έως το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2012

Εκτέλεση

Απευθείας από τη ΓΔ

Ειδική σύμβαση

Ειδικές συμβάσεις σε υφιστάμενες συμβάσεις-πλαίσια που παρέχονται από τη DIGIT στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών ESP-DESIS II και/ή SANCO/2010/A4/001.

4.   ΣΥΝΟΨΗ

| αριθ. | Ονομασία | Γραμμή προϋπολογισμού | Αριθμός συμβάσεων κατ’ εκτίμηση | Νομική βάση | Ποσό σε € |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Συμβολή στην ανάπτυξη και εφαρμογή συστήματος πληροφόρησης για νοσήματα των ζωών (ADIS) | 17 04 02 01 | 1 | Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ | 455 000 |
| 2. | Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της λειτουργίας του συστήματος ταχείας ειδοποίησης για τρόφιμα και ζωοτροφές (RASFF), μητρώο προσθέτων τροφίμων, αρωματικές ύλες, υλικά που έρχονται σε επαφή με τα τρόφιμα, ΓΤΟ και νέα τρόφιμα | 17 04 02 01 | 13 | Κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 178/2002, (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1829/2003, (ΕΚ) αριθ. 1334/2008, οδηγία 2001/18/ΕΚ, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 258/97 | 1 280 000 |
| 3. | Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της εφαρμογής μέτρων υγείας των φυτών, EUROPHYT | 17 04 04 01 | 10 | Οδηγίες 2000/29/ΕΚ, 69/464/ΕΟΚ, 93/85/ΕΟΚ, 98/57/ΕΚ και 2007/33/ΕΚ, κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 882/2004, (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 | 1 010 000 |
| 4. | Έργο ΤΠ για την υποστήριξη της λειτουργίας του κοινού καταλόγου ποικιλιών γεωργικών φυτών, λαχανικών, φυτών αμπέλου και φρούτων και του κοινοτικού καταλόγου εγκεκριμένου βασικού υλικού για την παράγωγη δασικού αναπαραγωγικού υλικού | 17 04 04 01 | 1 | Οδηγίες 68/193/ΕΟΚ, 2008/90/ΕΚ, 1999/105/ΕΚ, 2002/53/ΕΚ και 2002/55/ΕΚ | 50 000 |
| 5. | Βάση δεδομένων κατάλοιπων φυτοφαρμάκων | 17 04 04 01 | 1 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 396/2005 | 120 000 |
| 6. | Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της εφαρμογής του κανονσμού (ΕΚ) αριθ. 882/2004, της οδηγίας 96/23/ΕΚ του συμβουλίου, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 999/2001 και, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 | 17 04 07 01 | 7 | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 882/2004, οδηγία 96/23/ΕΚ του Συμβουλίου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 999/2001, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 | 687 000 |
| 7. | Σύστημα κοινοποίησης των νοσημάτων των ζωών (ADNS) | 17 04 02 01 | 4 | Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου | 583 000 |
| 8. | ADIS | 17 04 02 01 | 1 | Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου | 75 000 |
| 9. | Σύστημα ελέγχου και πραγματογνωμοσύνης στις συναλλαγές (Trade Control and Expert System — TRACES) | 17 04 02 01 | 15 | Άρθρο 36 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου | 2 460 000 |
| 10. | Μελέτες για την υγεία των ζώων | 17 04 02 01 | 2 | Άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου | 136 000 |
| ΣΥΝΟΛΟ | | 55 | | 6 856 000 |

αριθ.

Ονομασία

Γραμμή προϋπολογισμού

Αριθμός συμβάσεων κατ’ εκτίμηση

Νομική βάση

Ποσό σε €

1.

Συμβολή στην ανάπτυξη και εφαρμογή συστήματος πληροφόρησης για νοσήματα των ζωών (ADIS)

17 04 02 01

1

Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ

455 000

2.

Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της λειτουργίας του συστήματος ταχείας ειδοποίησης για τρόφιμα και ζωοτροφές (RASFF), μητρώο προσθέτων τροφίμων, αρωματικές ύλες, υλικά που έρχονται σε επαφή με τα τρόφιμα, ΓΤΟ και νέα τρόφιμα

17 04 02 01

13

Κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 178/2002, (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1829/2003, (ΕΚ) αριθ. 1334/2008, οδηγία 2001/18/ΕΚ, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 258/97

1 280 000

3.

Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της εφαρμογής μέτρων υγείας των φυτών, EUROPHYT

17 04 04 01

10

Οδηγίες 2000/29/ΕΚ, 69/464/ΕΟΚ, 93/85/ΕΟΚ, 98/57/ΕΚ και 2007/33/ΕΚ, κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 882/2004, (ΕΚ) αριθ. 1107/2009

1 010 000

4.

Έργο ΤΠ για την υποστήριξη της λειτουργίας του κοινού καταλόγου ποικιλιών γεωργικών φυτών, λαχανικών, φυτών αμπέλου και φρούτων και του κοινοτικού καταλόγου εγκεκριμένου βασικού υλικού για την παράγωγη δασικού αναπαραγωγικού υλικού

17 04 04 01

1

Οδηγίες 68/193/ΕΟΚ, 2008/90/ΕΚ, 1999/105/ΕΚ, 2002/53/ΕΚ και 2002/55/ΕΚ

50 000

5.

Βάση δεδομένων κατάλοιπων φυτοφαρμάκων

17 04 04 01

1

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 396/2005

120 000

6.

Έργα ΤΠ για την υποστήριξη της εφαρμογής του κανονσμού (ΕΚ) αριθ. 882/2004, της οδηγίας 96/23/ΕΚ του συμβουλίου, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 999/2001 και, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1333/2008

17 04 07 01

7

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 882/2004, οδηγία 96/23/ΕΚ του Συμβουλίου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 999/2001, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1333/2008

687 000

7.

Σύστημα κοινοποίησης των νοσημάτων των ζωών (ADNS)

17 04 02 01

4

Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

583 000

8.

ADIS

17 04 02 01

1

Άρθρο 35 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

75 000

9.

Σύστημα ελέγχου και πραγματογνωμοσύνης στις συναλλαγές (Trade Control and Expert System — TRACES)

17 04 02 01

15

Άρθρο 36 παράγραφος 2 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

2 460 000

10.

Μελέτες για την υγεία των ζώων

17 04 02 01

2

Άρθρο 27 της απόφασης 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου

136 000

ΣΥΝΟΛΟ

55

6 856 000

---

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΧΩΡΟ

Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/15

---

Πρόσκληση για την υποβολή παρατηρήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου για θέματα κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά την πιθανή παροχή ενίσχυσης στις εταιρείες Oslo Sporveier και AS Sporveisbussene στη Νορβηγία

2012/C 204/04

Με την απόφαση αριθ. 123/12/COL της 28ης Μαρτίου 2012, που αναδημοσιεύεται στη γλώσσα του πρωτοτύπου στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κίνησε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ, για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου. Οι νορβηγικές αρχές ενημερώθηκαν σχετικά μέσω αντιγράφου της απόφασης.

Με την παρούσα ανακοίνωση, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ καλεί τα κράτη της ΕΖΕΣ, τα κράτη μέλη της ΕΕ και τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το εν λόγω μέτρο, εντός ενός μηνός από τη δημοσίευση της παρούσας ανακοίνωσης, στην ακόλουθη διεύθυνση:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard/Belliardstraat 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard/Belliardstraat 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Οι παρατηρήσεις θα κοινοποιηθούν στις νορβηγικές αρχές. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΣΥΝΟΨΗ

Ιστορικό

Στη Νορβηγία, ο τοπικός κλάδος μεταφορών με λεωφορεία διέπεται από τον νόμο περί Εμπορικών Μεταφορών του 2002 και τον κανονισμό Εμπορικών Μεταφορών του 2003. Αμφότερες οι ανωτέρω πράξεις κατήργησαν την προηγούμενη νομοθεσία που ήταν ουσιαστικά η ίδια. Αυτό το νομοθετικό πλαίσιο προβλέπει, μεταξύ άλλων, ένα σύστημα παραχωρήσεων αναγκαίων για τις επιχειρήσεις που επιθυμούν να αναλάβουν την εκτέλεση συγκοινωνιακών γραμμών λεωφορείων. Αναθέτει επίσης σε κομητείες, όπως στον δήμο του Όσλο, την ευθύνη για τη χορήγηση αντιστάθμισης σε επιχειρήσεις που εκτελούν μη επικερδή δρομολόγια. Αυτή η αντιστάθμιση μπορεί να χορηγείται για την κάλυψη της διαφοράς μεταξύ εσόδων που προέρχονται από την πώληση εισιτηρίων και του κόστους εκμετάλλευσης της γραμμής.

Στο Όσλο, ήδη πριν από την έναρξη ισχύος της συμφωνίας ΕΟΧ, χορηγείτο ετήσια αντιστάθμιση στους αναδόχους για τα μη επικερδή δρομολόγια σύμφωνα με τη διαδικασία προϋπολογισμού της πόλης. Η πληρωμή της αντιστάθμισης αυτής γινόταν με ετήσιο κατ’ αποκοπή ποσό υπολογιζόμενο βάσει του κόστους που προέκυπτε κατά τα προηγούμενα έτη και λαμβανομένων υπόψη ορισμένων διορθωτικών συντελεστών. Από το 2008, όλες οι συμβάσεις τακτικών γραμμών λεωφορείων ανατίθεντο σε επιχειρήσεις μετά από δημόσιο διαγωνισμό. Έκτοτε δεν χορηγήθηκε καμία αντιστάθμιση στην AS Oslo Sporveier, όπως αυτή που περιγράφεται ανωτέρω, για τακτικές γραμμές λεωφορείων.

Η AS Oslo Sporveier και αργότερα η θυγατρική της, AS Sporveisbussene, ανέλαβαν την εκτέλεση τακτικών γραμμών λεωφορείων στο Όσλο, σύμφωνα με τις διατάξεις που περιγράφονται εν συντομία ανωτέρω, ήδη πολύ πριν από την έναρξη ισχύος της συμφωνίας ΕΟΧ και αυτό μέχρι το 2008.

Η AS Oslo Sporveier υπέστη πολλές αναδιαρθρώσεις από το 1994 και μετά. Για παράδειγμα, η εκτέλεση όλων των γραμμών λεωφορείων, περιλαμβανομένων των εμπορικών γραμμών περιηγητικών λεωφορείων επιπλέον των τακτικών γραμμών λεωφορείων στο Όσλο, ανατέθηκε εξωτερικά στη θυγατρική της AS Sporveisbussene το 1997. Κατά συνέπεια, οι AS Oslo Sporveier και AS Sporveisbussene συνήψαν τη λεγόμενη «συμφωνία μεταφορών», ούτως ώστε να μπορεί η AS Sporveisbussene να καταστεί η πραγματική δικαιούχος της ετήσιας αποζημίωσης. Στο πλαίσιο της συμφωνίας μεταφορών η αποζημίωση για την εκτέλεση τακτικών γραμμών λεωφορείων καταβλήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις που περιγράφονται ανωτέρω. Οι νορβηγικές αρχές ισχυρίζονται ότι, καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο — 1994 με 2008 — ο όμιλος Oslo Sporveier διατηρούσε χωριστούς λογαριασμούς για τις δραστηριότητες παροχής εμπορικών και δημόσιων υπηρεσιών, και ότι οι εμπορικές δραστηριότητες τιμολογούνταν πάντα σε τιμές αγοράς για υπηρεσίες που παρέχονταν στο πλαίσιο δραστηριοτήτων δημόσιας υπηρεσίας.

Το 2004, ο δήμος του Όσλο — που κατείχε τότε το 98,8% των μετοχών της AS Oslo Sporveier — εισέφερε κεφάλαιο ύψους 111 760 000 NOK για να καλυφθεί η υποχρηματοδότηση των συνταξιοδοτικών ταμείων της AS Sporveisbussene. Η υποχρηματοδότηση αυτή είχε επιδεινωθεί κατά την περίοδο πριν από το 1997, και είχε επιπτώσεις στις συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις των εργαζομένων τόσο στη δημόσια υπηρεσία όσο και στον κλάδο περιηγητικών λεωφορείων της AS Oslo Sporveier. Η AS Oslo Sporveier ήταν υποχρεωμένη να λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση της υποχρηματοδότησης αυτής. Ο δήμος του Όσλο, ως ιδιοκτήτης, επέλεξε αυτήν την εισφορά κεφαλαίου που έκρινε ως τη λιγότερο δαπανηρή μέθοδο.

Εκτίμηση του μέτρου

Η ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης

Η Αρχή θεωρεί ότι τόσο η εισφορά κεφαλαίου όσο και η καταβολή ετήσιας αποζημίωσης συνιστούν κρατική ενίσχυση.

Όσον αφορά την εισφορά κεφαλαίου για να καλυφθεί το έλλειμμα των συνταξιοδοτικών ταμείων της εμπορικής δραστηριότητας, η Αρχή δεν είναι επί του παρόντος σε θέση να αποκλείσει ότι η εισφορά αυτή αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στην AS Oslo Sporveier, δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι είχε καταβληθεί σύμφωνα με την αρχή του επενδυτή σε οικονομία της αγοράς.

Επιπλέον, η Αρχή καταλήγει στο προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι τόσο η ετήσια αποζημίωση όσο και η εισφορά κεφαλαίου για να καλυφθεί το έλλειμμα των συνταξιοδοτικών λογαριασμών δημόσιας υπηρεσίας (σε σχέση με το κόστος που θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει ως βάση για την ετήσια αποζημίωση) δεν καθορίστηκαν στο πλαίσιο διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης και δεν αντιστοιχούν στο κόστος που θα επιβάρυνε μια καλά εξοπλισμένη και υπό ορθή διαχείριση επιχείρηση. Έτσι δεν πληρούται το τέταρτο κριτήριο της νομολογίας της Altmark και, ως εκ τούτου, αμφότερα τα μέτρα συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ.

Η φύση της ενίσχυσης

Σ’ αυτό το στάδιο η Αρχή δεν είναι σε θέση να συναγάγει κατά πόσον η ενίσχυση χορηγήθηκε στο πλαίσιο υφιστάμενου καθεστώτος ενισχύσεων το οποίο θα βασιζόταν στον νόμο περί εμπορικών μεταφορών και στον κανονισμό εμπορικών μεταφορών, όπως εφαρμόζονται στο Όσλο ήδη πριν από την έναρξη ισχύος της συμφωνίας ΕΟΧ. Πρέπει να αναφερθεί ότι, από το 2008, δεν χορηγήθηκαν άλλες ενισχύσεις σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις. Δεδομένου ότι υπήρχε καθεστώς ενισχύσεων από το 1994, η Αρχή δεν είναι επί του παρόντος σε θέση να καθορίσει τα ακριβή όρια αυτού του καθεστώτος ούτε και να διαπιστώσει εάν όλες οι χορηγηθείσες ενισχύσεις βασίζονταν σ’ αυτό το καθεστώς. Επιπλέον δεν μπορεί να αποκλείσει ότι τα μέτρα συνεπάγονται με παράνομες και μη συμβατές κρατικές ενισχύσεις, έστω και σε ελάχιστο βαθμό, ιδίως σε ό,τι αφορά την κάλυψη των συνταξιοδοτικών υποχρεώσεων που συνδέονται με τις εμπορικές δραστηριότητες.

Συμβατότητα της ενίσχυσης

Στο παρόν στάδιο η Αρχή θεωρεί ότι οι πληρωμές που πραγματοποιούνταν μέχρι την άμεση ανάθεση της παραχώρησης έπαυσαν το 2008, και ότι η εισφορά κεφαλαίου του 2004 με στόχο την κάλυψη του ελλείμματος του συνταξιοδοτικού ταμείου ήταν, σε μεγάλο βαθμό, συμβατή με την αντιστάθμιση για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας δυνάμει του άρθρου 49 της συμφωνίας ΕΟΧ. Η αξιολόγηση της συμβατότητας στην τελική απόφαση θα εστιαστεί έτσι ειδικότερα στο κατά πόσον υπήρξε υπεραντιστάθμιση. Επιπλέον, η ενίσχυση θα μπορούσε, τουλάχιστον εν μέρει, να είναι συμβατή δυνάμει του άρθρου 61 παράγραφος 3 στοιχείο γ).

Συμπέρασμα

Με βάση τις ανωτέρω εκτιμήσεις, η Αρχή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΟΧ. Τα ενδιαφερόμενα μέρη καλούνται να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους εντός προθεσμίας ενός μηνός από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 123/12/COL

of 28 March 2012

opening the formal investigation into potential aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘THE AUTHORITY’),

HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 49 and 61 to 63 and Protocol 26,

HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,

HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1 of Part I and Article 4(2) and (4) and Articles 6 and 13 of Part II,

HAVING REGARD to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (‘the Implementing Provisions Decision’) (1),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

1.1.   
  Administrative procedure leading to the Authority’s Decision No 254/10/COL

| (1) | By letter dated 11 August 2006, the Authority received a complaint from Konkurrenten.no AS (‘the complainant’) alleging that the Norwegian authorities had granted State aid to AS Oslo Sporveisbussene (‘the complaint’). The letter was registered by the Authority on 16 August 2006 (Event No 384017). By letter dated 17 August 2006 to the complainant, the Authority acknowledged the receipt of the complaint (Event No 384134). |
| --- | --- |

(1)

By letter dated 11 August 2006, the Authority received a complaint from Konkurrenten.no AS (‘the complainant’) alleging that the Norwegian authorities had granted State aid to AS Oslo Sporveisbussene (‘the complaint’). The letter was registered by the Authority on 16 August 2006 (Event No 384017). By letter dated 17 August 2006 to the complainant, the Authority acknowledged the receipt of the complaint (Event No 384134).

| (2) | By letter dated 7 September 2006, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and invited them to comment (Event No 387163). By letter dated 11 October 2006, the Norwegian authorities replied to the information request. The letter was registered by the Authority on 19 October 2006 (Event No 392725). |
| --- | --- |

(2)

By letter dated 7 September 2006, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and invited them to comment (Event No 387163). By letter dated 11 October 2006, the Norwegian authorities replied to the information request. The letter was registered by the Authority on 19 October 2006 (Event No 392725).

| (3) | By letter dated 20 October 2006, the complainant submitted further comments. The letter was registered by the Authority on 23 October 2006 (Event No 394520). |
| --- | --- |

(3)

By letter dated 20 October 2006, the complainant submitted further comments. The letter was registered by the Authority on 23 October 2006 (Event No 394520).

| (4) | By letter dated 29 November 2006, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 394397). The Norwegian authorities replied by letter dated 11 January 2007. The letter was registered by the Authority on 12 January 2007 (Event No 406541). |
| --- | --- |

(4)

By letter dated 29 November 2006, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 394397). The Norwegian authorities replied by letter dated 11 January 2007. The letter was registered by the Authority on 12 January 2007 (Event No 406541).

| (5) | By letter dated 19 June 2007, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 425271). The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 16 August 2007 (Event No 434326).
  By e-mail dated 20 February 2008, the complainant submitted further information (Event No 466226). |
| --- | --- |

(5)

By letter dated 19 June 2007, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 425271). The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 16 August 2007 (Event No 434326).

By e-mail dated 20 February 2008, the complainant submitted further information (Event No 466226).

| (6) | By letter submitted electronically on 2 April 2008, the Authority requested yet further information from the Norwegian authorities (Event No 471926). The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 29 April 2008 (Event No 475480). |
| --- | --- |

(6)

By letter submitted electronically on 2 April 2008, the Authority requested yet further information from the Norwegian authorities (Event No 471926). The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 29 April 2008 (Event No 475480).

| (7) | The complainant submitted further information by e-mails dated 25 May 2008 (Event No 478132), 2 June 2008 (Event No 479743), 9 July 2008 (Events No 489623 and 489626), 14 August 2008 (Event No 489591), 15 August 2008 (Event No 488527), 1 September 2008 (Event No 489591), 20 January 2009 (Event No 505210) and 22 January 2009 (Event No 505503). |
| --- | --- |

(7)

The complainant submitted further information by e-mails dated 25 May 2008 (Event No 478132), 2 June 2008 (Event No 479743), 9 July 2008 (Events No 489623 and 489626), 14 August 2008 (Event No 489591), 15 August 2008 (Event No 488527), 1 September 2008 (Event No 489591), 20 January 2009 (Event No 505210) and 22 January 2009 (Event No 505503).

| (8) | During the beginning of 2010, the Authority and the Norwegian authorities had informal contact both via telephone and e-mail regarding the case. Information received by the Authority in this context was consolidated in a letter submitted to the Authority electronically on 21 April 2010 by the Norwegian authorities (Event No 554417). |
| --- | --- |

(8)

During the beginning of 2010, the Authority and the Norwegian authorities had informal contact both via telephone and e-mail regarding the case. Information received by the Authority in this context was consolidated in a letter submitted to the Authority electronically on 21 April 2010 by the Norwegian authorities (Event No 554417).

| (9) | On 21 June 2010, the Authority adopted Decision No 254/10/COL closing the case on the grounds that the aid involved existing aid that was incompatible with Article 49 of the EEA Agreement and Regulation (EC) No 1370/2007. However, as the existing aid measures had been terminated on 30 March 2008, the Authority concluded that no further measures were required. By letters dated 21 June 2010, the Authority forwarded copies of Decision No 254/10/COL to the Norwegian authorities (Event No 558824) and the complainant (Event No 561949). |
| --- | --- |

(9)

On 21 June 2010, the Authority adopted Decision No 254/10/COL closing the case on the grounds that the aid involved existing aid that was incompatible with Article 49 of the EEA Agreement and Regulation (EC) No 1370/2007. However, as the existing aid measures had been terminated on 30 March 2008, the Authority concluded that no further measures were required. By letters dated 21 June 2010, the Authority forwarded copies of Decision No 254/10/COL to the Norwegian authorities (Event No 558824) and the complainant (Event No 561949).

1.2.   
  Judgment of the EFTA Court in Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority

| (10) | By application lodged at the Registry of the EFTA Court on 2 September 2010, the complainant brought an action for annulment of the Authority’s Decision No 254/10/COL. |
| --- | --- |

(10)

By application lodged at the Registry of the EFTA Court on 2 September 2010, the complainant brought an action for annulment of the Authority’s Decision No 254/10/COL.

| (11) | On 22 August 2011, the EFTA Court rendered its judgment in Case E-14/10 Konkurrenten.no v EFTA Surveillance Authority, annulling Decision No 254/10/COL in its entirety, for the following reasons. |
| --- | --- |

(11)

On 22 August 2011, the EFTA Court rendered its judgment in Case E-14/10 Konkurrenten.no v EFTA Surveillance Authority, annulling Decision No 254/10/COL in its entirety, for the following reasons.

| (12) | Firstly, the Court found that the Decision was inadequately reasoned, in that the Authority had failed to explain how the renewal of the concession, as of 1 January 2000, could be classified as part of an existing aid scheme, or why it could not be considered to be a relevant alteration of that aid scheme (2). |
| --- | --- |

(12)

Firstly, the Court found that the Decision was inadequately reasoned, in that the Authority had failed to explain how the renewal of the concession, as of 1 January 2000, could be classified as part of an existing aid scheme, or why it could not be considered to be a relevant alteration of that aid scheme (2).

| (13) | Secondly, the Court held that the Authority had infringed its obligation to open the formal investigation procedure in respect of aid granted during the period 1997-2000. It found that the Authority could not exclude the possibility that AS Oslo Sporveier had received aid over and above the losses associated with discharging the public service obligation, and that the Authority indeed considered that such overcompensation was likely. Given that the Authority was unable, after almost four years of investigation, to establish which parts of the aid were existing aid and which parts were unlawful aid, the Authority should have opened the formal investigation procedure in order to become, as far as possible, fully informed of the facts. The applicant’s plea addressing the same issues with regard to the period 2000-2008 was also declared well founded (3). |
| --- | --- |

(13)

Secondly, the Court held that the Authority had infringed its obligation to open the formal investigation procedure in respect of aid granted during the period 1997-2000. It found that the Authority could not exclude the possibility that AS Oslo Sporveier had received aid over and above the losses associated with discharging the public service obligation, and that the Authority indeed considered that such overcompensation was likely. Given that the Authority was unable, after almost four years of investigation, to establish which parts of the aid were existing aid and which parts were unlawful aid, the Authority should have opened the formal investigation procedure in order to become, as far as possible, fully informed of the facts. The applicant’s plea addressing the same issues with regard to the period 2000-2008 was also declared well founded (3).

| (14) | Thirdly, the Court held that the Authority had failed to identify whether the capital injection only concerned unfunded pension liabilities that arose in connection with the discharge of public service obligations, or if it also covered other activities. As the Court could not review the Decision in relation to the applicant’s claim that the capital injection did not correspond to a payment for transport services provided, this amounted to a lack of reasoning (4). |
| --- | --- |

(14)

Thirdly, the Court held that the Authority had failed to identify whether the capital injection only concerned unfunded pension liabilities that arose in connection with the discharge of public service obligations, or if it also covered other activities. As the Court could not review the Decision in relation to the applicant’s claim that the capital injection did not correspond to a payment for transport services provided, this amounted to a lack of reasoning (4).

1.3.   
  Re-assessment of the complaint

| (15) | The Authority commenced a reassessment of the complaint, and by e-mail dated 25 October 2011 to the Norwegian authorities (Event No 613053) requested additional information. The Norwegian authorities responded in a telephone conference on 28 October 2011. Additionally, the Norwegian authorities provided further information in meetings in Oslo on 29 November 2011 and in Brussels on 9 December 2011 and 17 January 2012. By e-mails of 13 December 2011 (Event No 621639) and 20 January 2012 (Event No 622816), the Norwegian authorities submitted further information. |
| --- | --- |

(15)

The Authority commenced a reassessment of the complaint, and by e-mail dated 25 October 2011 to the Norwegian authorities (Event No 613053) requested additional information. The Norwegian authorities responded in a telephone conference on 28 October 2011. Additionally, the Norwegian authorities provided further information in meetings in Oslo on 29 November 2011 and in Brussels on 9 December 2011 and 17 January 2012. By e-mails of 13 December 2011 (Event No 621639) and 20 January 2012 (Event No 622816), the Norwegian authorities submitted further information.

| (16) | By letter dated 27 January 2012 (Event No 622888), the Authority requested further information from the Norwegian authorities. The Norwegian authorities responded by letter dated 22 February 2012 (Events No 625908, 625916, 625949, 626065 and 626066) and e-mails of 5 March 2012 (Events No 627096 and 627097). |
| --- | --- |

(16)

By letter dated 27 January 2012 (Event No 622888), the Authority requested further information from the Norwegian authorities. The Norwegian authorities responded by letter dated 22 February 2012 (Events No 625908, 625916, 625949, 626065 and 626066) and e-mails of 5 March 2012 (Events No 627096 and 627097).

2.   The content of the complaint

| (17) | The complaint alleged that the following measures may involve unlawful State aid:






  1. | cross-subsidies between the four companies: AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS (5); |
| --- | --- | --- |

(17)

The complaint alleged that the following measures may involve unlawful State aid:

1.

cross-subsidies between the four companies: AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS (5);

| 2. | a capital injection of NOK 41 499 000 made in 2004 by AS Oslo Sporveier into AS Sporveisbussene; |
| --- | --- |

2.

a capital injection of NOK 41 499 000 made in 2004 by AS Oslo Sporveier into AS Sporveisbussene;

| 3. | a favourable tax position acquired in a non-competitive market, allowing AS Sporveisbussene to avoid paying tax on profits; and |
| --- | --- |

3.

a favourable tax position acquired in a non-competitive market, allowing AS Sporveisbussene to avoid paying tax on profits; and

| 4. | guarantees granted by AS Sporveisbussene to the benefit of its subsidiaries Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS. |
| --- | --- |

4.

guarantees granted by AS Sporveisbussene to the benefit of its subsidiaries Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS.

3.   Background: Norwegian legislative framework on local scheduled bus transport

3.1.   
  Commercial Transport Act 2002 and Commercial Transport Regulation 2003

| (18) | At present, the local bus transport sector is regulated by the Commercial Transport Act of 2002 (the ‘CTA’) (6) and the Commercial Transport Regulation of 2003 (the ‘CTR’) (7). The CTA repealed and replaced the Transport Act of 1976 (8). The CTR repealed and replaced two regulations (9). |
| --- | --- |

(18)

At present, the local bus transport sector is regulated by the Commercial Transport Act of 2002 (the ‘CTA’) (6) and the Commercial Transport Regulation of 2003 (the ‘CTR’) (7). The CTA repealed and replaced the Transport Act of 1976 (8). The CTR repealed and replaced two regulations (9).

| (19) | Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the relevant provisions regulating local bus transport, presented in the following, appear not to have been significantly altered since the entry into force of the EEA Agreement in 1994. |
| --- | --- |

(19)

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the relevant provisions regulating local bus transport, presented in the following, appear not to have been significantly altered since the entry into force of the EEA Agreement in 1994.

3.2.   
  Administrative responsibility of the counties

| (20) | In Norway, the responsibility of providing local public transport services is conferred on the counties. However, the counties are not under any obligation to offer such services. |
| --- | --- |

(20)

In Norway, the responsibility of providing local public transport services is conferred on the counties. However, the counties are not under any obligation to offer such services.

| (21) | The counties can either administer local bus transport services through their own organisation, or through an administrative company (10) set up by the county. The CTA provides that when the county sets up an administrative company, the funds intended for the financing of the local bus transport services will be allocated to that company (11). The administrative companies can obtain the bus transport services from a third party, or provide the services themselves. |
| --- | --- |

(21)

The counties can either administer local bus transport services through their own organisation, or through an administrative company (10) set up by the county. The CTA provides that when the county sets up an administrative company, the funds intended for the financing of the local bus transport services will be allocated to that company (11). The administrative companies can obtain the bus transport services from a third party, or provide the services themselves.

3.3.   
  Co-financing of local transport services by the State and counties

| (22) | The counties partly finance the local transport services with tax revenue. In addition, under the CTA the counties receive State funding by way of annual block grants (12). The amount of the grants are determined on the basis of the extent to which the counties need contributions from the State. Therefore, the counties have to provide the Ministry of Transport with budgets, accounts and other relevant information necessary to assess the need for contributions (13). |
| --- | --- |

(22)

The counties partly finance the local transport services with tax revenue. In addition, under the CTA the counties receive State funding by way of annual block grants (12). The amount of the grants are determined on the basis of the extent to which the counties need contributions from the State. Therefore, the counties have to provide the Ministry of Transport with budgets, accounts and other relevant information necessary to assess the need for contributions (13).

3.4.   
  Concessions

| (23) | Under the CTA, concessions are required to carry out remunerated bus transport services (14).
  Both a general and a special concession are needed for operators of scheduled passenger transport services. |
| --- | --- |

(23)

Under the CTA, concessions are required to carry out remunerated bus transport services (14).

Both a general and a special concession are needed for operators of scheduled passenger transport services.

3.4.1.   General concession for remunerated passenger transport

| (24) | Undertakings providing passenger transport services for remuneration must have a general concession (15). In order to obtain a general concession, the applicant must (i) provide a certificate of good conduct, (ii) have satisfactory financial means and abilities, and (iii) have satisfactory professional qualifications (16). General concessions are not time-limited (17). |
| --- | --- |

(24)

Undertakings providing passenger transport services for remuneration must have a general concession (15). In order to obtain a general concession, the applicant must (i) provide a certificate of good conduct, (ii) have satisfactory financial means and abilities, and (iii) have satisfactory professional qualifications (16). General concessions are not time-limited (17).

3.4.2.   Special concessions for scheduled passenger transport

| (25) | In addition to the general concession, any undertaking wishing to carry out scheduled passenger transport for remuneration must have a special concession (18). There are two types of special concessions: (i) area concessions; and (ii) route-specific concessions. The area concession is of a residual nature, in that it permits its holder to operate scheduled bus transport services in the entire area covered in so far as other route-specific concessions have not been granted for routes in the area. The holder of a route-specific concession is the sole entity entitled to operate scheduled bus transport on that route. |
| --- | --- |

(25)

In addition to the general concession, any undertaking wishing to carry out scheduled passenger transport for remuneration must have a special concession (18). There are two types of special concessions: (i) area concessions; and (ii) route-specific concessions. The area concession is of a residual nature, in that it permits its holder to operate scheduled bus transport services in the entire area covered in so far as other route-specific concessions have not been granted for routes in the area. The holder of a route-specific concession is the sole entity entitled to operate scheduled bus transport on that route.

| (26) | The special concession confers upon the concessionaire both a right and a duty to carry out the transport service as set out in the concession (19). When applying for a special concession, a proposal for a transportation schedule and tariffs must be submitted (20). Schedules and tariffs are subject to the control of the counties. The counties can order changes in the schedules and tariffs (21). |
| --- | --- |

(26)

The special concession confers upon the concessionaire both a right and a duty to carry out the transport service as set out in the concession (19). When applying for a special concession, a proposal for a transportation schedule and tariffs must be submitted (20). Schedules and tariffs are subject to the control of the counties. The counties can order changes in the schedules and tariffs (21).

| (27) | The special concessions can either be awarded (i) through tender procedures (granted for the period determined in the tender procedure (22), which in any event will not be for a longer period than 10 years (23)), or (ii) directly, without the use of a tender (granted for a 10-year period) (24). |
| --- | --- |

(27)

The special concessions can either be awarded (i) through tender procedures (granted for the period determined in the tender procedure (22), which in any event will not be for a longer period than 10 years (23)), or (ii) directly, without the use of a tender (granted for a 10-year period) (24).

3.5.   
  Contracts

| (28) | To complement the concessions, the counties may enter into contracts with the concessionaires about the provision of the public service. The counties are free to determine the form of these contracts (25). |
| --- | --- |

(28)

To complement the concessions, the counties may enter into contracts with the concessionaires about the provision of the public service. The counties are free to determine the form of these contracts (25).

3.6.   
  Remuneration to the concessionaires

| (29) | The counties are responsible for remunerating the concessionaires (26). Compensation is granted to undertakings that operate unprofitable routes (i.e. where the revenue generated from the sale of tickets does not cover the cost of operating the service). |
| --- | --- |

(29)

The counties are responsible for remunerating the concessionaires (26). Compensation is granted to undertakings that operate unprofitable routes (i.e. where the revenue generated from the sale of tickets does not cover the cost of operating the service).

| (30) | According to the Norwegian authorities, under Article 22 of the CTA the county is under the obligation to compensate the operators for the provision of the transport service on unprofitable routes. The counties are free to determine the manner in which the concessionaires are to be remunerated; the CTA and the CTR do not have any particular provisions on how the compensation is to be provided. |
| --- | --- |

(30)

According to the Norwegian authorities, under Article 22 of the CTA the county is under the obligation to compensate the operators for the provision of the transport service on unprofitable routes. The counties are free to determine the manner in which the concessionaires are to be remunerated; the CTA and the CTR do not have any particular provisions on how the compensation is to be provided.

| (31) | The Authority understands that Article 22 of the CTA is read as allowing for compensation to cover the cost of the public service minus the ticket revenue, and that compensation beyond that could not be based on the CTA. |
| --- | --- |

(31)

The Authority understands that Article 22 of the CTA is read as allowing for compensation to cover the cost of the public service minus the ticket revenue, and that compensation beyond that could not be based on the CTA.

4.   Organisation of the local scheduled bus transport in Oslo

| (32) | As noted above, the responsibility of providing local scheduled public transport services is conferred on the counties. Oslo Municipality is a county as well as a municipality. In the following, it is referred to as Oslo Municipality.
  From before 1994, all public transport administration in Oslo was carried out by AS Oslo Sporveier (27), as Oslo Municipality has delegated to the company the task of planning and administering public transport in Oslo (28). At the same time, AS Oslo Sporveier operated an in-house department (29) carrying out most (30) of the scheduled bus transport in Oslo. This activity was carried out on the basis of an area concession awarded on 16 November 1992, permitting AS Oslo Sporveier to operate scheduled bus transport services in the entire Oslo grid in so far as other route-specific concessions had not been granted. |
| --- | --- |

(32)

As noted above, the responsibility of providing local scheduled public transport services is conferred on the counties. Oslo Municipality is a county as well as a municipality. In the following, it is referred to as Oslo Municipality.

From before 1994, all public transport administration in Oslo was carried out by AS Oslo Sporveier (27), as Oslo Municipality has delegated to the company the task of planning and administering public transport in Oslo (28). At the same time, AS Oslo Sporveier operated an in-house department (29) carrying out most (30) of the scheduled bus transport in Oslo. This activity was carried out on the basis of an area concession awarded on 16 November 1992, permitting AS Oslo Sporveier to operate scheduled bus transport services in the entire Oslo grid in so far as other route-specific concessions had not been granted.

| (33) | The concession had been granted for a 10-year period, with retroactive effect from 1 January 1990. |
| --- | --- |

(33)

The concession had been granted for a 10-year period, with retroactive effect from 1 January 1990.

| (34) | Additionally, from 1994, AS Oslo Sporveier operated small-scale tour bus services outside its public service remit. |
| --- | --- |

(34)

Additionally, from 1994, AS Oslo Sporveier operated small-scale tour bus services outside its public service remit.

| (35) | On 23 April 1997, the bus department, including the small tour bus division, was separated from AS Oslo Sporveier and transferred to a newly established company, AS Sporveisbussene. From then on AS Sporveisbussene carried out the scheduled local bus transport in accordance with the concession awarded to AS Oslo Sporveier. |
| --- | --- |

(35)

On 23 April 1997, the bus department, including the small tour bus division, was separated from AS Oslo Sporveier and transferred to a newly established company, AS Sporveisbussene. From then on AS Sporveisbussene carried out the scheduled local bus transport in accordance with the concession awarded to AS Oslo Sporveier.

| (36) | The companies entered into a Transport Agreement, signed on 23 April 1997, and with retroactive force with effect from 1 January 1997 (‘the Transport Agreement’). The Transport Agreement was due to expire at the date of expiry of the existing concession (i.e. 31 December 1999), but it would be prolonged automatically for one year at a time as long as AS Oslo Sporveier’s area concession would be renewed. Under this Transport Agreement, AS Sporveierbussene assumed the public service activities of AS Oslo Sporveier and received remuneration directly from AS Oslo Sporveier for these services. |
| --- | --- |

(36)

The companies entered into a Transport Agreement, signed on 23 April 1997, and with retroactive force with effect from 1 January 1997 (‘the Transport Agreement’). The Transport Agreement was due to expire at the date of expiry of the existing concession (i.e. 31 December 1999), but it would be prolonged automatically for one year at a time as long as AS Oslo Sporveier’s area concession would be renewed. Under this Transport Agreement, AS Sporveierbussene assumed the public service activities of AS Oslo Sporveier and received remuneration directly from AS Oslo Sporveier for these services.

| (37) | The area concession was renewed for another 10 years on 20 September 2001, with retroactive effect from 1 January 2000. |
| --- | --- |

(37)

The area concession was renewed for another 10 years on 20 September 2001, with retroactive effect from 1 January 2000.

| (38) | In 2001, Oslo Municipality decided that all scheduled bus transport in Oslo should be tendered out. On this basis, scheduled bus transport was gradually put up for public tender in five lots during the period 2003-2008. The respective contracts entered into force the year following that in which they had been tendered out. The last lot was tendered in 2007, and the last contract entered into force on 30 March 2008. |
| --- | --- |

(38)

In 2001, Oslo Municipality decided that all scheduled bus transport in Oslo should be tendered out. On this basis, scheduled bus transport was gradually put up for public tender in five lots during the period 2003-2008. The respective contracts entered into force the year following that in which they had been tendered out. The last lot was tendered in 2007, and the last contract entered into force on 30 March 2008.

| (39) | Due to its residual nature, the scope of the area concession would be reduced in accordance with the gradual tendering of the routes that once had been covered by the area concession. Thus, the area concession awarded to AS Oslo Sporveier expired on 30 March 2008 (when all scheduled bus transport in Oslo had been tendered out). As the concession lapsed, so did the Transport Agreement. |
| --- | --- |

(39)

Due to its residual nature, the scope of the area concession would be reduced in accordance with the gradual tendering of the routes that once had been covered by the area concession. Thus, the area concession awarded to AS Oslo Sporveier expired on 30 March 2008 (when all scheduled bus transport in Oslo had been tendered out). As the concession lapsed, so did the Transport Agreement.

| (40) | As set out above, in 1997 AS Sporveisbussene took over the small tour bus division from AS Oslo Sporveier. |
| --- | --- |

(40)

As set out above, in 1997 AS Sporveisbussene took over the small tour bus division from AS Oslo Sporveier.

| (41) | In 2003, AS Sporveisbussene established a subsidiary, Nexus Trafikk AS, in order to participate in tenders for operating scheduled bus transport routes in Oslo. In 2005, AS Sporveisbussene acquired the company Arctic Express AS and its subsidiary Lavprisexpressen.no, engaged in airport express services and regional bus transport. In 2006, the tour bus division was separated from AS Sporveisbussene into a newly established company, Sporveisbussenes Turbiler AS, owned 100 % by AS Sporveisbussene. |
| --- | --- |

(41)

In 2003, AS Sporveisbussene established a subsidiary, Nexus Trafikk AS, in order to participate in tenders for operating scheduled bus transport routes in Oslo. In 2005, AS Sporveisbussene acquired the company Arctic Express AS and its subsidiary Lavprisexpressen.no, engaged in airport express services and regional bus transport. In 2006, the tour bus division was separated from AS Sporveisbussene into a newly established company, Sporveisbussenes Turbiler AS, owned 100 % by AS Sporveisbussene.

| (42) | From 1 July 2006 to 1 January 2007, the administration of the public transport in Oslo was reorganised. A new company was established under the name AS Oslo Sporveier (the ‘new AS Oslo Sporveier’). The former AS Oslo Sporveier changed its name to Kollektivtransportproduksjon AS (‘KTP’). The administrative functions of the former AS Oslo Sporveier were transferred to the new AS Oslo Sporveier. |
| --- | --- |

(42)

From 1 July 2006 to 1 January 2007, the administration of the public transport in Oslo was reorganised. A new company was established under the name AS Oslo Sporveier (the ‘new AS Oslo Sporveier’). The former AS Oslo Sporveier changed its name to Kollektivtransportproduksjon AS (‘KTP’). The administrative functions of the former AS Oslo Sporveier were transferred to the new AS Oslo Sporveier.

| (43) | KTP retained the operative part of AS Oslo Sporveier and the ownership of AS Sporveisbussene. The latter turned into a parent company with three subsidiaries. The subsidiaries were renamed (from Nexus Trafikk to Unibuss AS; Sporveisbussenes Turbiler AS to Unibuss Tur AS; and Arctic Express AS to Unibuss Ekspress AS). |
| --- | --- |

(43)

KTP retained the operative part of AS Oslo Sporveier and the ownership of AS Sporveisbussene. The latter turned into a parent company with three subsidiaries. The subsidiaries were renamed (from Nexus Trafikk to Unibuss AS; Sporveisbussenes Turbiler AS to Unibuss Tur AS; and Arctic Express AS to Unibuss Ekspress AS).

5.   Compensation for the public service obligation in Oslo

5.1.   
  Administrative practice

| (44) | As noted above, Oslo Municipality is responsible for compensating operators of public services it wishes to establish or maintain within its region (31). |
| --- | --- |

(44)

As noted above, Oslo Municipality is responsible for compensating operators of public services it wishes to establish or maintain within its region (31).

| (45) | In Oslo, there is a common ticketing system that applies to all operators for bus, tram, underground and ferry. The public service operators are not responsible for the ticketing system. The ticketing system is the responsibility of KTP (formerly AS Oslo Sporveier), and the ticket prices are subject to the control of Oslo Municipality. |
| --- | --- |

(45)

In Oslo, there is a common ticketing system that applies to all operators for bus, tram, underground and ferry. The public service operators are not responsible for the ticketing system. The ticketing system is the responsibility of KTP (formerly AS Oslo Sporveier), and the ticket prices are subject to the control of Oslo Municipality.

| (46) | The concessionaire is allowed to keep the ticket income generated by the operation of the scheduled bus transport (32). When the ticket income is not sufficient to cover the cost of the operations, the concessionaire is eligible for public service compensation from Oslo Municipality. |
| --- | --- |

(46)

The concessionaire is allowed to keep the ticket income generated by the operation of the scheduled bus transport (32). When the ticket income is not sufficient to cover the cost of the operations, the concessionaire is eligible for public service compensation from Oslo Municipality.

| (47) | In the late 1980s, a system of compensation in the form of annual grants of lump sums was introduced. In essence, a lump sum that covered the difference between the estimated costs of operating the public service in question and the income from sale of tickets was determined by Oslo Municipality and the concessionaire. This was done as part of the general budget process in Oslo Municipality. According to the Norwegian authorities, the budget process can be outlined as follows:






  January/February | The City Government (Byrådet) decides the budget limits for the next year. |
| --- | --- | --- |
| March | The municipal departments and undertakings are informed of the budget limits and the time limit for submission of budget proposals. |
| March/April | The municipal undertakings deal with the budget of the following year. |
| May | The municipal departments and undertakings submit their budget proposals based on previous years income and costs, activity level, budget limits and assumptions on future cost developments and efficiency gains. |
| June-August | Discussions between the departments/undertakings and the responsible governmental unit are carried out in order to clarify the budget and the activities covered by it. |
| September | The budget proposal is announced by the City Government. |
| October | The different committees of the City Council (Bystyret) deal with the different parts of the budget. |
| October/November | The City Government proposes a revised budget. |
| December | The budget is approved by the City Council. |

(47)

In the late 1980s, a system of compensation in the form of annual grants of lump sums was introduced. In essence, a lump sum that covered the difference between the estimated costs of operating the public service in question and the income from sale of tickets was determined by Oslo Municipality and the concessionaire. This was done as part of the general budget process in Oslo Municipality. According to the Norwegian authorities, the budget process can be outlined as follows:

January/February

The City Government (Byrådet) decides the budget limits for the next year.

March

The municipal departments and undertakings are informed of the budget limits and the time limit for submission of budget proposals.

March/April

The municipal undertakings deal with the budget of the following year.

May

The municipal departments and undertakings submit their budget proposals based on previous years income and costs, activity level, budget limits and assumptions on future cost developments and efficiency gains.

June-August

Discussions between the departments/undertakings and the responsible governmental unit are carried out in order to clarify the budget and the activities covered by it.

September

The budget proposal is announced by the City Government.

October

The different committees of the City Council (Bystyret) deal with the different parts of the budget.

October/November

The City Government proposes a revised budget.

December

The budget is approved by the City Council.

| (48) | According to the Norwegian authorities, this has been the administrative practice in Oslo Municipality at least since 1994. |
| --- | --- |

(48)

According to the Norwegian authorities, this has been the administrative practice in Oslo Municipality at least since 1994.

| (49) | With regard to the compensation for the scheduled bus transport, the aim of the process was to determine the amount of compensation necessary to cover the difference between the estimated costs of operating the public service and the income from the sale of tickets. |
| --- | --- |

(49)

With regard to the compensation for the scheduled bus transport, the aim of the process was to determine the amount of compensation necessary to cover the difference between the estimated costs of operating the public service and the income from the sale of tickets.

| (50) | Based on the budget proposals (and possible amendments during the budget discussions in the City Council), the compensation was granted by budget decisions within certain presumptions that were specified in each decision, i.e. to achieve certain efficiency gains and maintain the preceding year’s transport services to the public. The decisions also contained certain goals with respect to, inter alia, the volume of produced transportation services and costs per travel. |
| --- | --- |

(50)

Based on the budget proposals (and possible amendments during the budget discussions in the City Council), the compensation was granted by budget decisions within certain presumptions that were specified in each decision, i.e. to achieve certain efficiency gains and maintain the preceding year’s transport services to the public. The decisions also contained certain goals with respect to, inter alia, the volume of produced transportation services and costs per travel.

| (51) | The assessment of the amount of compensation was based on the costs incurred in the preceding years, corrected for efficiency gains, the development of the Norwegian consumer price index, salaries, taxes, and laws and regulations that would affect the costs. |
| --- | --- |

(51)

The assessment of the amount of compensation was based on the costs incurred in the preceding years, corrected for efficiency gains, the development of the Norwegian consumer price index, salaries, taxes, and laws and regulations that would affect the costs.

| (52) | According to the Norwegian authorities, separate accounts were kept for the public service and commercial activities (i.e. the tour bus service) carried out by AS Oslo Sporveier. According to the Norwegian authorities, the cost of the commercial activities of AS Oslo Sporveier was not taken into account for the calculation of the annual compensation for public services. |
| --- | --- |

(52)

According to the Norwegian authorities, separate accounts were kept for the public service and commercial activities (i.e. the tour bus service) carried out by AS Oslo Sporveier. According to the Norwegian authorities, the cost of the commercial activities of AS Oslo Sporveier was not taken into account for the calculation of the annual compensation for public services.

| (53) | According to the Norwegian authorities, also under the Transport Agreement concluded in 1997, which lapsed on 30 March 2008 when all public service contracts had been tendered and the area concession itself lapsed, the calculation of the compensation was carried out on an annual basis in accordance with the principles described above. |
| --- | --- |

(53)

According to the Norwegian authorities, also under the Transport Agreement concluded in 1997, which lapsed on 30 March 2008 when all public service contracts had been tendered and the area concession itself lapsed, the calculation of the compensation was carried out on an annual basis in accordance with the principles described above.

| (54) | Thus, the public service compensation was determined in accordance with the same procedure. The amount of public service compensation was determined on the basis of the difference between cost and revenue on the public service and adjusted in accordance with the same correction factors throughout the entire period under assessment, and separate accounts were kept for the public service activities and the non-public service activities. |
| --- | --- |

(54)

Thus, the public service compensation was determined in accordance with the same procedure. The amount of public service compensation was determined on the basis of the difference between cost and revenue on the public service and adjusted in accordance with the same correction factors throughout the entire period under assessment, and separate accounts were kept for the public service activities and the non-public service activities.

5.2.   
  Introduction of a quality bonus/malus system

| (55) | According to the Norwegian authorities, a quality bonus/malus system was agreed on by AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene and introduced before 2004. According to that system, the performance of AS Sporveisbussene was assessed in accordance with the following criteria: (i) total customer satisfaction; (ii) punctuality; (iii) level of safety and comfort; and (iv) the driver being forthcoming. |
| --- | --- |

(55)

According to the Norwegian authorities, a quality bonus/malus system was agreed on by AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene and introduced before 2004. According to that system, the performance of AS Sporveisbussene was assessed in accordance with the following criteria: (i) total customer satisfaction; (ii) punctuality; (iii) level of safety and comfort; and (iv) the driver being forthcoming.

| (56) | AS Oslo Sporveier granted a quality bonus to AS Sporveisbussene of NOK 3,9 million in 2004. The Authority is not aware of any other quality bonuses being granted. |
| --- | --- |

(56)

AS Oslo Sporveier granted a quality bonus to AS Sporveisbussene of NOK 3,9 million in 2004. The Authority is not aware of any other quality bonuses being granted.

5.3.   
  Common cost and intra-group transactions

| (57) | According to the Norwegian authorities, AS Sporveisbussene paid market prices for all services that were provided by AS Oslo Sporveier. |
| --- | --- |

(57)

According to the Norwegian authorities, AS Sporveisbussene paid market prices for all services that were provided by AS Oslo Sporveier.

| (58) | Likewise, the Norwegian authorities maintain that the commercial activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene and its subsidiaries were always charged market prices for all services provided by AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (for example, the tour bus division paid market prices for their use of office space, garage facilities and administration provided by the Oslo Sporveier Group). |
| --- | --- |

(58)

Likewise, the Norwegian authorities maintain that the commercial activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene and its subsidiaries were always charged market prices for all services provided by AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (for example, the tour bus division paid market prices for their use of office space, garage facilities and administration provided by the Oslo Sporveier Group).

| (59) | The Norwegian authorities have indicated that from 2004 onwards, [...] (33) % of the overall costs were levied from all subsidiaries for general overheads. |
| --- | --- |

(59)

The Norwegian authorities have indicated that from 2004 onwards, [...] (33) % of the overall costs were levied from all subsidiaries for general overheads.

| (60) | However, the Norwegian authorities have not submitted further information on the allocation of the common costs, or whether such a particular allocation key was used for this purpose, or whether the payment for the services that the commercial subsidiaries of AS Sporveisbussene received was done on an arms-length basis and on market terms. |
| --- | --- |

(60)

However, the Norwegian authorities have not submitted further information on the allocation of the common costs, or whether such a particular allocation key was used for this purpose, or whether the payment for the services that the commercial subsidiaries of AS Sporveisbussene received was done on an arms-length basis and on market terms.

| (61) | Furthermore, no explanations have been provided as to the rationale of introducing a ‘general overhead fee’ in 2004, and if overheads were exclusively born by the public service activities before that date. |
| --- | --- |

(61)

Furthermore, no explanations have been provided as to the rationale of introducing a ‘general overhead fee’ in 2004, and if overheads were exclusively born by the public service activities before that date.

5.4.   
  Profitability of the public service

| (62) | According to an overview of the annual results of the bus activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene submitted by the Norwegian authorities, the average annual profit of the companies was 0,49 % in the period from 1994 to 2008. This figure, however, includes commercial activities from 2005 onwards. The average annual return for the period between 1994 and 2005, for which the data submitted by the Norwegian authorities relates exclusively to the public service, was 1,98 % (34). |
| --- | --- |

(62)

According to an overview of the annual results of the bus activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene submitted by the Norwegian authorities, the average annual profit of the companies was 0,49 % in the period from 1994 to 2008. This figure, however, includes commercial activities from 2005 onwards. The average annual return for the period between 1994 and 2005, for which the data submitted by the Norwegian authorities relates exclusively to the public service, was 1,98 % (34).

6.   Capital injection of 2 April 2004

6.1.   
  The complaint

| (63) | The complainant states that AS Oslo Sporveier transferred NOK 41 499 000 in new equity to AS Sporveisbussene in 2004, and alleges that this transaction may have involved State aid as no private market investor would inject capital in a loss-making company. The complainant furthermore questions whether capital has been injected in order to fund new activities taking place in a market exposed to competition. |
| --- | --- |

(63)

The complainant states that AS Oslo Sporveier transferred NOK 41 499 000 in new equity to AS Sporveisbussene in 2004, and alleges that this transaction may have involved State aid as no private market investor would inject capital in a loss-making company. The complainant furthermore questions whether capital has been injected in order to fund new activities taking place in a market exposed to competition.

| (64) | The Norwegian authorities have confirmed that Oslo Municipality injected new capital into Oslo Sporveier Group on 2 April 2004, and that this measure related to a one-time contribution to the pension fund of the Group (Oslo Sporveiers Pensjonskasse) (35) to cover an accumulated shortage of funds in the existing pension fund accounts. The amount of this capital injection allocated to AS Sporveisbussene was NOK 111 760 000. The Norwegian authorities have furthermore explained that at the same time as the capital injection took place, AS Sporveisbussene changed accounting principles for estimating future pension obligations with the result that from 2004 onwards such obligations were recognised in their accounts (36). |
| --- | --- |

(64)

The Norwegian authorities have confirmed that Oslo Municipality injected new capital into Oslo Sporveier Group on 2 April 2004, and that this measure related to a one-time contribution to the pension fund of the Group (Oslo Sporveiers Pensjonskasse) (35) to cover an accumulated shortage of funds in the existing pension fund accounts. The amount of this capital injection allocated to AS Sporveisbussene was NOK 111 760 000. The Norwegian authorities have furthermore explained that at the same time as the capital injection took place, AS Sporveisbussene changed accounting principles for estimating future pension obligations with the result that from 2004 onwards such obligations were recognised in their accounts (36).

| (65) | Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority assumes that the complainant, when referring to the transfer of NOK 41 499 000 in his correspondence with the Authority, has compared the 2003 and 2004 accounts of AS Sporveisbussene, and deducted NOK 39 501 000 (total equity in 2003) from NOK 81 000 000 (total equity in 2004) (37). In this Decision, the Authority will assess the actual capital injection of NOK 111 760 000, which is the amount allocated to cover the pension obligations of AS Sporveisbussene (as opposed to NOK 41 499 000 referred to by the complainant). |
| --- | --- |

(65)

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority assumes that the complainant, when referring to the transfer of NOK 41 499 000 in his correspondence with the Authority, has compared the 2003 and 2004 accounts of AS Sporveisbussene, and deducted NOK 39 501 000 (total equity in 2003) from NOK 81 000 000 (total equity in 2004) (37). In this Decision, the Authority will assess the actual capital injection of NOK 111 760 000, which is the amount allocated to cover the pension obligations of AS Sporveisbussene (as opposed to NOK 41 499 000 referred to by the complainant).

| (66) | The Norwegian authorities have submitted explanations regarding the rationale for this capital injection, which relates to the pension liabilities of AS Sporveisbussene. These are summarised in the following. |
| --- | --- |

(66)

The Norwegian authorities have submitted explanations regarding the rationale for this capital injection, which relates to the pension liabilities of AS Sporveisbussene. These are summarised in the following.

6.2.   
  Mid-1990s shortfall in AS Oslo Sporveier Group’s pension fund and increased annual compensation

| (67) | The Norwegian authorities have explained that the Norwegian local authorities — and companies owned or controlled by them — were obliged to provide their employees with an indexed pension equal to 70 % or 66 % of their final salary upon retirement at the age of 67 (38). |
| --- | --- |

(67)

The Norwegian authorities have explained that the Norwegian local authorities — and companies owned or controlled by them — were obliged to provide their employees with an indexed pension equal to 70 % or 66 % of their final salary upon retirement at the age of 67 (38).

| (68) | By the mid-1990s, it had become clear that the pension fund of the Oslo Sporveier Group was underfunded. The underfunding had accumulated over several years as the payments of premiums to the pension fund did not take adequate account of increased pension obligations resulting from factors such as increases in the employees’ salaries, longer life expectancy, changes in expected rates of disability etc. According to the Financial Supervisory Authority of Norway (Kredittilsynet), the pension fund of AS Oslo Sporveier had a coverage of only 46,9 % per 31 December 1995. Municipal pension funds with a coverage below 95 % must be increased with a minimum of 1,5 % per year (39). Oslo Municipality, as its owner, was therefore legally obliged to cover the underfunding of Oslo Sporveier Group (40). Thus, as resolved by Decision of 23 December 1996, AS Oslo Sporveier had to submit a plan on how to make up for the shortfall. Consequently, a payment plan to eliminate the shortfall by 2020 was laid down. This plan was approved by the Financial Supervisory Authority on 9 July 1997. |
| --- | --- |

(68)

By the mid-1990s, it had become clear that the pension fund of the Oslo Sporveier Group was underfunded. The underfunding had accumulated over several years as the payments of premiums to the pension fund did not take adequate account of increased pension obligations resulting from factors such as increases in the employees’ salaries, longer life expectancy, changes in expected rates of disability etc. According to the Financial Supervisory Authority of Norway (Kredittilsynet), the pension fund of AS Oslo Sporveier had a coverage of only 46,9 % per 31 December 1995. Municipal pension funds with a coverage below 95 % must be increased with a minimum of 1,5 % per year (39). Oslo Municipality, as its owner, was therefore legally obliged to cover the underfunding of Oslo Sporveier Group (40). Thus, as resolved by Decision of 23 December 1996, AS Oslo Sporveier had to submit a plan on how to make up for the shortfall. Consequently, a payment plan to eliminate the shortfall by 2020 was laid down. This plan was approved by the Financial Supervisory Authority on 9 July 1997.

| (69) | In accordance with the payment plan, Oslo Municipality adjusted upwards the annual public service compensation so as to cover the increased pension premiums. |
| --- | --- |

(69)

In accordance with the payment plan, Oslo Municipality adjusted upwards the annual public service compensation so as to cover the increased pension premiums.

6.3.   
  Capital injection into Oslo Sporveiers Pensjonskasse

| (70) | According to the Norwegian authorities, Oslo Municipality decided in 2003 to cover the pension fund shortfall at Oslo Sporveier Group with a one-time payment. As a result, on 2 April 2004, AS Oslo Sporveier injected NOK 802,5 million (41) in Oslo Sporveiers Pensjonskasse to cover the current total shortfall (42). The capital injection covered the underfunding of the pension liabilities relating to the employees of Oslo Sporvognsdrift AS, Oslo T-banedrift AS, AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene. |
| --- | --- |

(70)

According to the Norwegian authorities, Oslo Municipality decided in 2003 to cover the pension fund shortfall at Oslo Sporveier Group with a one-time payment. As a result, on 2 April 2004, AS Oslo Sporveier injected NOK 802,5 million (41) in Oslo Sporveiers Pensjonskasse to cover the current total shortfall (42). The capital injection covered the underfunding of the pension liabilities relating to the employees of Oslo Sporvognsdrift AS, Oslo T-banedrift AS, AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.

| (71) | The Norwegian authorities have explained that although Oslo Municipality was legally obliged to cover the underfunding of Oslo Sporveier Group, it was not required to do so by a one-time payment: it chose to do so as this solution would be more cost-efficient than adhering to the existing amortisation plan. The annual amortised amount to service the underfunding was higher than the finance costs needed to service a bank loan of the same size. Moreover, a one-time payment was estimated to provide savings in the operating budget of approximately NOK 160 million, and reduce the Group’s annual pension costs by NOK 60 million. |
| --- | --- |

(71)

The Norwegian authorities have explained that although Oslo Municipality was legally obliged to cover the underfunding of Oslo Sporveier Group, it was not required to do so by a one-time payment: it chose to do so as this solution would be more cost-efficient than adhering to the existing amortisation plan. The annual amortised amount to service the underfunding was higher than the finance costs needed to service a bank loan of the same size. Moreover, a one-time payment was estimated to provide savings in the operating budget of approximately NOK 160 million, and reduce the Group’s annual pension costs by NOK 60 million.

| (72) | Of the NOK 802,5 million, NOK 111 760 000 went to cover the pension obligations of AS Sporveisbussene. According to the Norwegian authorities, the full amount was paid directly from AS Oslo Sporveier to the Oslo Sporveiers Pensjonskasse and was not transferred as cash to AS Sporveisbussene. In the annual accounts of AS Sporveisbussene for 2004, the pension contribution of NOK 111 760 000 was recorded as an injection of new share capital. |
| --- | --- |

(72)

Of the NOK 802,5 million, NOK 111 760 000 went to cover the pension obligations of AS Sporveisbussene. According to the Norwegian authorities, the full amount was paid directly from AS Oslo Sporveier to the Oslo Sporveiers Pensjonskasse and was not transferred as cash to AS Sporveisbussene. In the annual accounts of AS Sporveisbussene for 2004, the pension contribution of NOK 111 760 000 was recorded as an injection of new share capital.

6.4.   
  Underfunding of the pension liabilities for the tour bus employees

| (73) | According to the Norwegian authorities, a part of the capital injection transferred to AS Sporveisbussene covered pension liabilities for employees in the tour bus operation for the period 1994 (when the tour bus operations commenced) until 1 January 1997. |
| --- | --- |

(73)

According to the Norwegian authorities, a part of the capital injection transferred to AS Sporveisbussene covered pension liabilities for employees in the tour bus operation for the period 1994 (when the tour bus operations commenced) until 1 January 1997.

| (74) | The Norwegian authorities have submitted calculations according to which approximately NOK 430 300 of the total capital injection was related to pension liability underfunding in the tour bus division. |
| --- | --- |

(74)

The Norwegian authorities have submitted calculations according to which approximately NOK 430 300 of the total capital injection was related to pension liability underfunding in the tour bus division.

6.5.   
  Change of pension funds to Vital Forsikring ASA

| (75) | The payment of NOK 111 760 000 also enabled AS Sporveisbussene to transfer its pension fund from Oslo Sporveiers Pensjonskasse to Vital Forsikring ASA, a life insurance company. The change took effect on 1 June 2004. Under the then applicable Norwegian law, all premiums intended to cover the shortfall had to be paid in full, before AS Sporveisbussene could transfer its pension obligations from one fund to another (43). |
| --- | --- |

(75)

The payment of NOK 111 760 000 also enabled AS Sporveisbussene to transfer its pension fund from Oslo Sporveiers Pensjonskasse to Vital Forsikring ASA, a life insurance company. The change took effect on 1 June 2004. Under the then applicable Norwegian law, all premiums intended to cover the shortfall had to be paid in full, before AS Sporveisbussene could transfer its pension obligations from one fund to another (43).

7.   Taxation of the Oslo Sporveier Group

7.1.   
  Allegations of the complainant

| (76) | The complainant has argued that AS Oslo Sporveier’s negative tax position has been used to reduce the tax burden on AS Sporveisbussene. According to the complainant, favourable tax conditions in the Oslo Sporveier Group could possibly have been used to avoid payment of tax on profits made in a market wholly or partially exposed to competition. The basis for this complaint seems to be that AS Sporveisbussene in the period 2000-2004, while having a profit before tax of approximately NOK 54 796 000, only had a taxable income of NOK 2 027 000. |
| --- | --- |

(76)

The complainant has argued that AS Oslo Sporveier’s negative tax position has been used to reduce the tax burden on AS Sporveisbussene. According to the complainant, favourable tax conditions in the Oslo Sporveier Group could possibly have been used to avoid payment of tax on profits made in a market wholly or partially exposed to competition. The basis for this complaint seems to be that AS Sporveisbussene in the period 2000-2004, while having a profit before tax of approximately NOK 54 796 000, only had a taxable income of NOK 2 027 000.

| (77) | According to the Norwegian authorities, it seems that the complainant is referring to the taxation rules regarding contributions between companies belonging to the same group (group contributions). AS Sporveisbussene has apparently transferred parts of its profits thus avoiding the payment of income tax on the amount transferred. |
| --- | --- |

(77)

According to the Norwegian authorities, it seems that the complainant is referring to the taxation rules regarding contributions between companies belonging to the same group (group contributions). AS Sporveisbussene has apparently transferred parts of its profits thus avoiding the payment of income tax on the amount transferred.

7.2.   
  The relevant provision of the Norwegian Tax Act

| (78) | According to the Norwegian Tax Act (44), every undertaking within a group shall be taxed as a single taxable entity; there is no consolidation of groups of companies for tax purposes. However, under certain conditions, the taxation rules permit income earned by the companies in the group to be distributed within the group by way of so-called ‘group contributions’. |
| --- | --- |

(78)

According to the Norwegian Tax Act (44), every undertaking within a group shall be taxed as a single taxable entity; there is no consolidation of groups of companies for tax purposes. However, under certain conditions, the taxation rules permit income earned by the companies in the group to be distributed within the group by way of so-called ‘group contributions’.

| (79) | Group contributions are allowed (45) when the contributing company and the receiving company are limited liability companies (46) and belong to the same group (47). In addition, the parent company has to own more than 90 % of the subsidiary, and hold an equivalent share of the votes (48). A group contribution may consist of money, working capital or other financial contributions (49). |
| --- | --- |

(79)

Group contributions are allowed (45) when the contributing company and the receiving company are limited liability companies (46) and belong to the same group (47). In addition, the parent company has to own more than 90 % of the subsidiary, and hold an equivalent share of the votes (48). A group contribution may consist of money, working capital or other financial contributions (49).

| (80) | The group contributions are deductible for the granting company to the extent that the contribution is covered by the taxable income of the contributor (50). The receiving company, on the other hand, is liable for paying taxes on the group contribution (51). The contribution is considered as an income for the receiving company in the same year as the granting company deducts the contribution in its tax assessment. Provided that the recipient suffers a deficit, the contribution may be set off against any losses, also those incurred in previous years. |
| --- | --- |

(80)

The group contributions are deductible for the granting company to the extent that the contribution is covered by the taxable income of the contributor (50). The receiving company, on the other hand, is liable for paying taxes on the group contribution (51). The contribution is considered as an income for the receiving company in the same year as the granting company deducts the contribution in its tax assessment. Provided that the recipient suffers a deficit, the contribution may be set off against any losses, also those incurred in previous years.

II.   ASSESSMENT

1.   The presence of State aid

| (81) | Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
  ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between contracting parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’ |
| --- | --- |

(81)

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between contracting parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

| (82) | The Authority will in the following assess whether the four alleged measures referred to in the complaint constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess (i) whether there are State resources involved, (ii) whether the alleged measures confer an economic advantage on the relevant entities of the Oslo Sporveier Group, and (iii) whether the alleged measures distort competition and have an effect on trade between the contracting parties. |
| --- | --- |

(82)

The Authority will in the following assess whether the four alleged measures referred to in the complaint constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement. The Authority will assess (i) whether there are State resources involved, (ii) whether the alleged measures confer an economic advantage on the relevant entities of the Oslo Sporveier Group, and (iii) whether the alleged measures distort competition and have an effect on trade between the contracting parties.

2.   Alleged cross-subsidies — compensation for the public service and the 2004 capital injection

2.1.   
  Introduction

| (83) | A preliminary assessment of the complaint concerning the alleged cross-subsidisation and the 2004 capital injection is set out below.
  Concerning the complaint that cross-subsidisation has occurred between the public service activities and the commercial activities of AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS, the Authority understands the allegation to be that compensation for the provision of the local scheduled transport service has subsidised the commercial activities carried out by the Oslo Sporveier Group. |
| --- | --- |

(83)

A preliminary assessment of the complaint concerning the alleged cross-subsidisation and the 2004 capital injection is set out below.

Concerning the complaint that cross-subsidisation has occurred between the public service activities and the commercial activities of AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS, the Authority understands the allegation to be that compensation for the provision of the local scheduled transport service has subsidised the commercial activities carried out by the Oslo Sporveier Group.

| (84) | It is evident that cross-subsidisation (in the sense of entailing incompatible State aid) can only occur if the cross-subsidising undertaking receives State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Thus, in respect of this part of the complaint, the Authority must first assess if the financing measures, i.e. (i) the annual payments from Oslo Municipality granted to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (via AS Oslo Sporveier) as compensation for the provision of scheduled bus services, and (ii) the 2004 capital injection, entail State aid. |
| --- | --- |

(84)

It is evident that cross-subsidisation (in the sense of entailing incompatible State aid) can only occur if the cross-subsidising undertaking receives State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Thus, in respect of this part of the complaint, the Authority must first assess if the financing measures, i.e. (i) the annual payments from Oslo Municipality granted to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (via AS Oslo Sporveier) as compensation for the provision of scheduled bus services, and (ii) the 2004 capital injection, entail State aid.

2.2.   
  Presence of State resources

| (85) | In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid must be granted by the State or through State resources. |
| --- | --- |

(85)

In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid must be granted by the State or through State resources.

| (86) | As a preliminary point, both local and regional authorities are considered to be equivalent to the State (52). Hence, Oslo Municipality is equivalent to the State for the purposes of the EEA State aid rules. |
| --- | --- |

(86)

As a preliminary point, both local and regional authorities are considered to be equivalent to the State (52). Hence, Oslo Municipality is equivalent to the State for the purposes of the EEA State aid rules.

| (87) | In the present case it is clear that the State, in the capacity of Oslo Municipality, provided funding to AS Oslo Sporveier for carrying out scheduled bus transport until 1997. For the period 1997-2008 it is undisputed that AS Oslo Sporveier passed on the annual compensation to AS Sporveisbussene, according to the terms of the Transport Agreement, which appears in essence to have formalised the previous unwritten administrative practice of calculating the annual compensation (53). |
| --- | --- |

(87)

In the present case it is clear that the State, in the capacity of Oslo Municipality, provided funding to AS Oslo Sporveier for carrying out scheduled bus transport until 1997. For the period 1997-2008 it is undisputed that AS Oslo Sporveier passed on the annual compensation to AS Sporveisbussene, according to the terms of the Transport Agreement, which appears in essence to have formalised the previous unwritten administrative practice of calculating the annual compensation (53).

| (88) | As regards the 2004 capital injection into AS Sporveisbussene to cover the underfunding of the pension fund it is undisputed that the State, in the capacity of Oslo Municipality, contributed NOK 111 760 000 as capital for AS Sporveisbussene. |
| --- | --- |

(88)

As regards the 2004 capital injection into AS Sporveisbussene to cover the underfunding of the pension fund it is undisputed that the State, in the capacity of Oslo Municipality, contributed NOK 111 760 000 as capital for AS Sporveisbussene.

| (89) | The Authority therefore comes to the preliminary conclusion that the 2004 capital injection and the compensation to AS Oslo Sporveier, and then to AS Sporveisbussene (via AS Oslo Sporveier) for carrying out bus transport services in Oslo were granted by the State and financed by State resources. |
| --- | --- |

(89)

The Authority therefore comes to the preliminary conclusion that the 2004 capital injection and the compensation to AS Oslo Sporveier, and then to AS Sporveisbussene (via AS Oslo Sporveier) for carrying out bus transport services in Oslo were granted by the State and financed by State resources.

2.3.   
  Economic advantage

2.3.1.   Introduction

| (90) | In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must confer an economic advantage on an undertaking, for example by relieving it of charges that are normally borne from its budget. |
| --- | --- |

(90)

In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must confer an economic advantage on an undertaking, for example by relieving it of charges that are normally borne from its budget.

| (91) | The beneficiaries of any potential aid will be AS Oslo Sporveier and/or AS Sporveisbussene. That an undertaking, or undertakings, will benefit from any economic advantage does not therefore raise any doubts. |
| --- | --- |

(91)

The beneficiaries of any potential aid will be AS Oslo Sporveier and/or AS Sporveisbussene. That an undertaking, or undertakings, will benefit from any economic advantage does not therefore raise any doubts.

2.3.2.   Compensation for scheduled bus transport in Oslo

| (92) | As mentioned above, the compensation to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene for carrying out bus transport services in Oslo constitutes — at least in part — compensation for costs incurred by providing a public service. Such compensation does not entail an economic advantage if the criteria established in the Altmark case-law of the European Court of Justice are met (54). |
| --- | --- |

(92)

As mentioned above, the compensation to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene for carrying out bus transport services in Oslo constitutes — at least in part — compensation for costs incurred by providing a public service. Such compensation does not entail an economic advantage if the criteria established in the Altmark case-law of the European Court of Justice are met (54).

| (93) | Furthermore, as regards the 2004 capital injection, the Authority considers that AS Sporveisbussene received the capital injection to cover the underfunding of pension obligations that had accrued before 1997, and is at this stage of the view that the entire capital injection was used for this purpose. It is also worth noting that whilst certain changes to the capital position of AS Sporveisbussene were recorded in the accounts, the full amount was paid directly from AS Oslo Sporveier to the pension fund and was not transferred as cash to AS Sporveisbussene. |
| --- | --- |

(93)

Furthermore, as regards the 2004 capital injection, the Authority considers that AS Sporveisbussene received the capital injection to cover the underfunding of pension obligations that had accrued before 1997, and is at this stage of the view that the entire capital injection was used for this purpose. It is also worth noting that whilst certain changes to the capital position of AS Sporveisbussene were recorded in the accounts, the full amount was paid directly from AS Oslo Sporveier to the pension fund and was not transferred as cash to AS Sporveisbussene.

| (94) | However, in order to determine whether the capital injection described above entailed an economic advantage for AS Sporveisbussene, a distinction needs to be drawn between the capital that was injected to remedy the underfunding of the pension accounts of the public service employees (‘public service capital injection’), and the capital that covered the underfunding of the pension accounts of the employees in the commercial arm of AS Sporveisbussene (‘commercial activities capital injection’). As set out above, according to the Norwegian authorities, approximately NOK 430 300 of the 2004 capital injection appears to have been related to underfunding of pension accounts in the commercial tour bus division. |
| --- | --- |

(94)

However, in order to determine whether the capital injection described above entailed an economic advantage for AS Sporveisbussene, a distinction needs to be drawn between the capital that was injected to remedy the underfunding of the pension accounts of the public service employees (‘public service capital injection’), and the capital that covered the underfunding of the pension accounts of the employees in the commercial arm of AS Sporveisbussene (‘commercial activities capital injection’). As set out above, according to the Norwegian authorities, approximately NOK 430 300 of the 2004 capital injection appears to have been related to underfunding of pension accounts in the commercial tour bus division.

| (95) | As for the public service capital injection, it does not relate to new costs but to costs accrued in the past which had technically not been reflected in the general accounts of the company. However, these liabilities were already present at the time of the capital injection, which seems to have been necessary to make up for the shortfall in the pensions funds. |
| --- | --- |

(95)

As for the public service capital injection, it does not relate to new costs but to costs accrued in the past which had technically not been reflected in the general accounts of the company. However, these liabilities were already present at the time of the capital injection, which seems to have been necessary to make up for the shortfall in the pensions funds.

| (96) | Therefore, the public service capital injection can be considered to form part of the cost that Oslo Municipality had to bear in exchange for AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (via AS Oslo Sporveier) providing the public service. Instead of injecting this capital, Oslo Municipality could have paid out a higher annual public service compensation. |
| --- | --- |

(96)

Therefore, the public service capital injection can be considered to form part of the cost that Oslo Municipality had to bear in exchange for AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (via AS Oslo Sporveier) providing the public service. Instead of injecting this capital, Oslo Municipality could have paid out a higher annual public service compensation.

| (97) | Thus public service capital injection constituted an integral part of the public service compensation granted to AS Sporveisbussene, as it had been from the mid-1990s until the capital injection was made (and as it would have been if carried out in accordance with the amortisation plan until 2020). |
| --- | --- |

(97)

Thus public service capital injection constituted an integral part of the public service compensation granted to AS Sporveisbussene, as it had been from the mid-1990s until the capital injection was made (and as it would have been if carried out in accordance with the amortisation plan until 2020).

| (98) | In the Altmark judgment the European Court of Justice (the ‘Court of Justice’) held that compensation for a public service does not constitute State aid when four cumulative criteria are met.






  — | First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and such obligations must be clearly defined. |
| --- | --- | --- |

(98)

In the Altmark judgment the European Court of Justice (the ‘Court of Justice’) held that compensation for a public service does not constitute State aid when four cumulative criteria are met.

—

First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and such obligations must be clearly defined.

| — | Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner. |
| --- | --- |

—

Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.

| — | Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit. |
| --- | --- |

—

Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.

| — | Fourth, and finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped, would have incurred (55). |
| --- | --- |

—

Fourth, and finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately equipped, would have incurred (55).

| (99) | The Authority will firstly examine the fourth criterion, namely whether the compensation was based on a tender or on the basis of the costs of an efficient and well-run company. |
| --- | --- |

(99)

The Authority will firstly examine the fourth criterion, namely whether the compensation was based on a tender or on the basis of the costs of an efficient and well-run company.

| (100) | Oslo Municipality paid an annual compensation to AS Oslo Sporveier for scheduled bus transport services, which from 1997 was passed on to AS Sporveisbussene. However, with regards to the routes operated under the area concession, neither AS Oslo Sporveier nor AS Sporveisbussene were selected in a public procurement procedure. Hence, neither the compensation from Oslo Municipality to AS Oslo Sporveier nor the compensation subsequently passed on from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene were based on prices resulting from public tenders. |
| --- | --- |

(100)

Oslo Municipality paid an annual compensation to AS Oslo Sporveier for scheduled bus transport services, which from 1997 was passed on to AS Sporveisbussene. However, with regards to the routes operated under the area concession, neither AS Oslo Sporveier nor AS Sporveisbussene were selected in a public procurement procedure. Hence, neither the compensation from Oslo Municipality to AS Oslo Sporveier nor the compensation subsequently passed on from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene were based on prices resulting from public tenders.

| (101) | Furthermore, the Norwegian authorities have neither argued that (nor provided the Authority with information enabling a verification of whether) the costs incurred by AS Oslo Sporveier or AS Sporveisbussene correspond to the costs of a typical undertaking, well run and adequately equipped. Therefore, the preliminary opinion of the Authority is that the fourth Altmark criterion is not met. |
| --- | --- |

(101)

Furthermore, the Norwegian authorities have neither argued that (nor provided the Authority with information enabling a verification of whether) the costs incurred by AS Oslo Sporveier or AS Sporveisbussene correspond to the costs of a typical undertaking, well run and adequately equipped. Therefore, the preliminary opinion of the Authority is that the fourth Altmark criterion is not met.

| (102) | On the basis of the above, the Authority considers at this stage that the scheduled bus transport services carried out under the area concession in Oslo have, both in the case of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, therefore not been discharged in accordance with the fourth criterion of the Altmark judgment. Consequently, as the Altmark criteria must be satisfied cumulatively for public service compensation not to constitute State aid (56), the Authority’s preliminary conclusion is that the annual compensation, including the public service capital injection, confers an economic advantage to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene. |
| --- | --- |

(102)

On the basis of the above, the Authority considers at this stage that the scheduled bus transport services carried out under the area concession in Oslo have, both in the case of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, therefore not been discharged in accordance with the fourth criterion of the Altmark judgment. Consequently, as the Altmark criteria must be satisfied cumulatively for public service compensation not to constitute State aid (56), the Authority’s preliminary conclusion is that the annual compensation, including the public service capital injection, confers an economic advantage to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.

2.3.3.   The commercial activities capital injection

| (103) | As set out above, approximately NOK 430 300 of the 2004 capital injection appears to have been related to underfunding of pension accounts in the tour bus division. As this part of the injected capital does not relate to public service cost, it cannot be assessed on the basis of Altmark. Thus, according to settled case-law, it is necessary for the Authority to establish whether the recipient undertaking, AS Sporveisbussene, received an economic advantage which it would not have obtained under normal conditions (57). In doing so, the Authority has to apply the market economy investor test (58) which in essence provides that State aid is granted whenever a State makes funds available to an undertaking which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying ordinary commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature (59). |
| --- | --- |

(103)

As set out above, approximately NOK 430 300 of the 2004 capital injection appears to have been related to underfunding of pension accounts in the tour bus division. As this part of the injected capital does not relate to public service cost, it cannot be assessed on the basis of Altmark. Thus, according to settled case-law, it is necessary for the Authority to establish whether the recipient undertaking, AS Sporveisbussene, received an economic advantage which it would not have obtained under normal conditions (57). In doing so, the Authority has to apply the market economy investor test (58) which in essence provides that State aid is granted whenever a State makes funds available to an undertaking which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying ordinary commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature (59).

| (104) | It should be recalled that the initial amortisation plan was triggered by a decision of Norway’s Financial Supervisory Authority requesting AS Oslo Sporveier to make up for the shortfall in its pension fund. This meant that the owners of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene needed to either remedy the underfunding in their business, or run the risk of their company becoming insolvent. |
| --- | --- |

(104)

It should be recalled that the initial amortisation plan was triggered by a decision of Norway’s Financial Supervisory Authority requesting AS Oslo Sporveier to make up for the shortfall in its pension fund. This meant that the owners of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene needed to either remedy the underfunding in their business, or run the risk of their company becoming insolvent.

| (105) | In assessing whether the capital injection was done on conditions that would be acceptable to a private investor, the Authority points out that a private owner/investor in a similar situation — i.e. with the options to either (a) inject fresh capital into the company, or (b) liquidate the company and invest the same amount elsewhere, would choose strategy (a) only if it was globally more profitable than strategy (b). The fact that the owner had made a previous investment is otherwise irrelevant in this context (60). This means that it is not sufficient to choose the ‘cheapest’ solution, which the Norwegian authorities have submitted the capital injection was, in order to meet the market economy investor benchmark, but that it is necessary to demonstrate an acceptable rate of future return for the ‘price of this cheapest solution’. |
| --- | --- |

(105)

In assessing whether the capital injection was done on conditions that would be acceptable to a private investor, the Authority points out that a private owner/investor in a similar situation — i.e. with the options to either (a) inject fresh capital into the company, or (b) liquidate the company and invest the same amount elsewhere, would choose strategy (a) only if it was globally more profitable than strategy (b). The fact that the owner had made a previous investment is otherwise irrelevant in this context (60). This means that it is not sufficient to choose the ‘cheapest’ solution, which the Norwegian authorities have submitted the capital injection was, in order to meet the market economy investor benchmark, but that it is necessary to demonstrate an acceptable rate of future return for the ‘price of this cheapest solution’.

| (106) | The Norwegian authorities have not, however, further substantiated their argument in this respect, and have in particular not submitted any profitability forecasts that a market economy investor would presumably have made. |
| --- | --- |

(106)

The Norwegian authorities have not, however, further substantiated their argument in this respect, and have in particular not submitted any profitability forecasts that a market economy investor would presumably have made.

| (107) | Furthermore, none of the information submitted indicates that the Municipality of Oslo injected further capital in this part of the business based on expectations of acceptable long-term profit. Moreover, the Authority is not aware of then minority shareholder(s) of AS Oslo Sporveier having contributed to remedy the underfunding — and a private shareholder surely would have requested the other shareholders to either do so pro rata, or would have increased its stake. |
| --- | --- |

(107)

Furthermore, none of the information submitted indicates that the Municipality of Oslo injected further capital in this part of the business based on expectations of acceptable long-term profit. Moreover, the Authority is not aware of then minority shareholder(s) of AS Oslo Sporveier having contributed to remedy the underfunding — and a private shareholder surely would have requested the other shareholders to either do so pro rata, or would have increased its stake.

| (108) | For the above reasons, the Authority is at this stage uncertain whether the market economy investor test is met with regard to the commercial activities capital injection. |
| --- | --- |

(108)

For the above reasons, the Authority is at this stage uncertain whether the market economy investor test is met with regard to the commercial activities capital injection.

3.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

| (109) | In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid measure must be selective by favouring certain undertakings or the production of certain goods. |
| --- | --- |

(109)

In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid measure must be selective by favouring certain undertakings or the production of certain goods.

| (110) | The Court of Justice has held that in order to determine whether a measure is selective, the question is whether the undertaking(s) in question are in a legal and factual situation that is comparable to other undertakings in the light of the objective pursued by the measure (61). |
| --- | --- |

(110)

The Court of Justice has held that in order to determine whether a measure is selective, the question is whether the undertaking(s) in question are in a legal and factual situation that is comparable to other undertakings in the light of the objective pursued by the measure (61).

| (111) | In the present case, the annual compensation and the capital injection favoured AS Oslo Sporveier and/or AS Sporveisbussene to the exclusion of other bus transport operators. Such other bus operators operate scheduled bus transport services in Norway or elsewhere in the EEA and were therefore in a similar legal and factual situation compared to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene. For these reasons, the Authority is of the preliminary view that these two measures are selective. |
| --- | --- |

(111)

In the present case, the annual compensation and the capital injection favoured AS Oslo Sporveier and/or AS Sporveisbussene to the exclusion of other bus transport operators. Such other bus operators operate scheduled bus transport services in Norway or elsewhere in the EEA and were therefore in a similar legal and factual situation compared to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene. For these reasons, the Authority is of the preliminary view that these two measures are selective.

4.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

| (112) | In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between contracting parties. According to the EFTA Court case law, this requires the Authority to examine whether such aid is liable to affect trade and to distort competition (62). |
| --- | --- |

(112)

In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between contracting parties. According to the EFTA Court case law, this requires the Authority to examine whether such aid is liable to affect trade and to distort competition (62).

| (113) | Since before the entry into force of the EEA Agreement in Norway several undertakings have provided scheduled bus services in Oslo, the Authority preliminarily concludes that the annual compensation and the capital injection were liable to distort competition since then (63). |
| --- | --- |

(113)

Since before the entry into force of the EEA Agreement in Norway several undertakings have provided scheduled bus services in Oslo, the Authority preliminarily concludes that the annual compensation and the capital injection were liable to distort competition since then (63).

| (114) | With respect to the effect on trade and the fact that the present case concerns a local market for bus transport in Oslo, the Authority recalls that in the Altmark judgment, which also concerned regional bus transport services, the Court of Justice held that
  ‘a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States ... The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned (64).’. |
| --- | --- |

(114)

With respect to the effect on trade and the fact that the present case concerns a local market for bus transport in Oslo, the Authority recalls that in the Altmark judgment, which also concerned regional bus transport services, the Court of Justice held that

‘a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States ... The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned (64).’.

| (115) | This means that even if — as in the present case — only the local bus transport market (Oslo) is concerned, public funding made available to one operator in such a local market is liable to affect trade between contracting parties (65). Consequently, the Authority considers that the annual compensation and the capital injection were liable to affect trade between contracting parties. |
| --- | --- |

(115)

This means that even if — as in the present case — only the local bus transport market (Oslo) is concerned, public funding made available to one operator in such a local market is liable to affect trade between contracting parties (65). Consequently, the Authority considers that the annual compensation and the capital injection were liable to affect trade between contracting parties.

5.   Taxation of the Oslo Sporveier Group

| (116) | The complainant has argued that AS Oslo Sporveier’s negative tax position has been used to reduce the tax burden on AS Sporveisbussene. |
| --- | --- |

(116)

The complainant has argued that AS Oslo Sporveier’s negative tax position has been used to reduce the tax burden on AS Sporveisbussene.

| (117) | Based on the submissions of the Norwegian authorities, it appears to the Authority that the complainant is referring to the taxation rules regarding contributions between companies belonging to the same corporate group (‘group contributions’). |
| --- | --- |

(117)

Based on the submissions of the Norwegian authorities, it appears to the Authority that the complainant is referring to the taxation rules regarding contributions between companies belonging to the same corporate group (‘group contributions’).

| (118) | The Authority observes that these rules are applicable to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, as the latter is a wholly-owned subsidiary of the former. Thus, AS Oslo Sporveier or any of its subsidiaries could in principle offset taxable profits by distributing contributions within the group. |
| --- | --- |

(118)

The Authority observes that these rules are applicable to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, as the latter is a wholly-owned subsidiary of the former. Thus, AS Oslo Sporveier or any of its subsidiaries could in principle offset taxable profits by distributing contributions within the group.

| (119) | The Authority points out that the complainant seems to have taken issue with what appears to be an application of the general Norwegian rules on corporate taxation. The Authority notes that the complainant has neither alleged, nor submitted any information sustaining that the relevant tax rules are drafted in a manner which could lead to State aid being granted to specific companies. |
| --- | --- |

(119)

The Authority points out that the complainant seems to have taken issue with what appears to be an application of the general Norwegian rules on corporate taxation. The Authority notes that the complainant has neither alleged, nor submitted any information sustaining that the relevant tax rules are drafted in a manner which could lead to State aid being granted to specific companies.

| (120) | Moreover, and with more particular regard to the case at hand, it appears to the Authority that the offsetting of taxable income by making a group contribution would not confer an economic advantage on AS Sporveisbussene when it, as a condition of benefitting from the tax deductions, was obliged to make a contribution to the group of the same amount as the tax base reduction obtained in this manner. By transferring income, AS Sporveisbussene may avoid paying taxes on the transferred amount, but the amount will not be at its disposal. Arguably, the benefit of not paying taxes on an income which is no longer disposable does not produce any obvious effects resulting in an economic advantage for that entity (although the situation may be different for the corporate group as a whole). |
| --- | --- |

(120)

Moreover, and with more particular regard to the case at hand, it appears to the Authority that the offsetting of taxable income by making a group contribution would not confer an economic advantage on AS Sporveisbussene when it, as a condition of benefitting from the tax deductions, was obliged to make a contribution to the group of the same amount as the tax base reduction obtained in this manner. By transferring income, AS Sporveisbussene may avoid paying taxes on the transferred amount, but the amount will not be at its disposal. Arguably, the benefit of not paying taxes on an income which is no longer disposable does not produce any obvious effects resulting in an economic advantage for that entity (although the situation may be different for the corporate group as a whole).

| (121) | However, the Authority considers that it is in possession of insufficient facts and information allowing it to assess the application of the Norwegian Tax Act to and by the Oslo Sporveier Group, and to exclude without any doubt that in this case a potential economic advantage may have indirectly been derived by AS Sporveisbussene, or the Oslo Sporveier Group, in a manner incompatible with the State aid rules. |
| --- | --- |

(121)

However, the Authority considers that it is in possession of insufficient facts and information allowing it to assess the application of the Norwegian Tax Act to and by the Oslo Sporveier Group, and to exclude without any doubt that in this case a potential economic advantage may have indirectly been derived by AS Sporveisbussene, or the Oslo Sporveier Group, in a manner incompatible with the State aid rules.

6.   Alleged guarantees from AS Sporveisbussene to its subsidiaries

| (122) | The Authority has asked the Norwegian authorities to clarify whether the subsidiaries of AS Sporveisbussene have benefitted from any guarantees granted by their owner, as alleged by the complainant. |
| --- | --- |

(122)

The Authority has asked the Norwegian authorities to clarify whether the subsidiaries of AS Sporveisbussene have benefitted from any guarantees granted by their owner, as alleged by the complainant.

| (123) | The Norwegian authorities have stated that no guarantees have been granted by AS Sporveisbussene, and that its subsidiaries consequently have not benefitted from any guarantees from AS Sporveisbussene. The Authority is in possession of no information suggesting that this is incorrect. |
| --- | --- |

(123)

The Norwegian authorities have stated that no guarantees have been granted by AS Sporveisbussene, and that its subsidiaries consequently have not benefitted from any guarantees from AS Sporveisbussene. The Authority is in possession of no information suggesting that this is incorrect.

| (124) | In light of this, the Authority sees no reason to investigate further this part of the complaint. |
| --- | --- |

(124)

In light of this, the Authority sees no reason to investigate further this part of the complaint.

7.   Conclusion

| (125) | The Authority preliminarily concludes that the annual compensation disbursed until 2008 and the 2004 capital injection of NOK 111 760 000 in Oslo constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(125)

The Authority preliminarily concludes that the annual compensation disbursed until 2008 and the 2004 capital injection of NOK 111 760 000 in Oslo constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

| (126) | As regards the allegations concerning the taxation of AS Sporveisbussene, the Authority is, as indicated above, unable to exclude without any doubt that a potential economic advantage may have indirectly been derived by AS Sporveisbussene, or the Oslo Sporveier Group, in a manner incompatible with Article 61(1).
  The Authority sees no reason to investigate further the alleged guarantees from AS Sporveisbussene to its subsidiaries. |
| --- | --- |

(126)

As regards the allegations concerning the taxation of AS Sporveisbussene, the Authority is, as indicated above, unable to exclude without any doubt that a potential economic advantage may have indirectly been derived by AS Sporveisbussene, or the Oslo Sporveier Group, in a manner incompatible with Article 61(1).

The Authority sees no reason to investigate further the alleged guarantees from AS Sporveisbussene to its subsidiaries.

8.   Classification of the aid as existing or new

| (127) | Regarding the allegation of potential cross-subsidisation, it is necessary in this context to firstly determine if the aid in question is to be qualified as existing or new aid. Were the public service compensation existing aid (i.e. granted under an existing aid scheme), the Authority could at most request the Norwegian State to bring it in line with the State aid provisions of the EEA Agreement (if the aid was deemed incompatible and the existing aid scheme in question still applicable). If, on the other hand, the aid was considered as new aid, the consequence of its incompatibility would normally be the recovery of the aid. |
| --- | --- |

(127)

Regarding the allegation of potential cross-subsidisation, it is necessary in this context to firstly determine if the aid in question is to be qualified as existing or new aid. Were the public service compensation existing aid (i.e. granted under an existing aid scheme), the Authority could at most request the Norwegian State to bring it in line with the State aid provisions of the EEA Agreement (if the aid was deemed incompatible and the existing aid scheme in question still applicable). If, on the other hand, the aid was considered as new aid, the consequence of its incompatibility would normally be the recovery of the aid.

8.1.   
  Introduction — the Court’s judgment

| (128) | Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 provides that ‘existing aid’ shall mean:
  ‘all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement.’. |
| --- | --- |

(128)

Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 provides that ‘existing aid’ shall mean:

‘all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement.’.

| (129) | The Authority notes that AS Oslo Sporveier, at the time of the entry into force of the EEA Agreement in Norway (1 January 1994), was compensated for carrying out scheduled bus transport in Oslo in accordance with the provisions of the transport legislation and established administrative practice (pre-dating the EEA Agreement), as described in detail above. |
| --- | --- |

(129)

The Authority notes that AS Oslo Sporveier, at the time of the entry into force of the EEA Agreement in Norway (1 January 1994), was compensated for carrying out scheduled bus transport in Oslo in accordance with the provisions of the transport legislation and established administrative practice (pre-dating the EEA Agreement), as described in detail above.

| (130) | In the judgment in Case E-14/10 annulling the Authority’s Decision No 254/10/COL, the EFTA Court stated the following on the question of the existing or new nature of the aid:
  ‘Whether the aid granted [...] constitutes “existing aid” [...] depends upon the interpretation of the provisions of Protocol 3 SCA [...]
  [...] to qualify as an “existing aid measure” under the EEA State aid rules, it must be part of an aid scheme that was put into effect before the entry into force of the EEA Agreement (66).’. |
| --- | --- |

(130)

In the judgment in Case E-14/10 annulling the Authority’s Decision No 254/10/COL, the EFTA Court stated the following on the question of the existing or new nature of the aid:

‘Whether the aid granted [...] constitutes “existing aid” [...] depends upon the interpretation of the provisions of Protocol 3 SCA [...]

[...] to qualify as an “existing aid measure” under the EEA State aid rules, it must be part of an aid scheme that was put into effect before the entry into force of the EEA Agreement (66).’.

8.2.   
  Aid scheme

| (131) | Article 1(d) of Part II of Protocol 3 provides that an aid scheme:
  ‘shall mean any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount;’. |
| --- | --- |

(131)

Article 1(d) of Part II of Protocol 3 provides that an aid scheme:

‘shall mean any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount;’.

| (132) | Article 1(e) of Part II of Protocol 3 provides that individual aid:
  ‘shall mean aid that is not awarded on the basis of an aid scheme and notifiable awards of aid on the basis of an aid scheme;’. |
| --- | --- |

(132)

Article 1(e) of Part II of Protocol 3 provides that individual aid:

‘shall mean aid that is not awarded on the basis of an aid scheme and notifiable awards of aid on the basis of an aid scheme;’.

| (133) | This distinction is of particular importance in the context of existing aid, as Protocol 3 only provides the Authority with a competence to keep under constant review existing systems of aid (cf. Article 1.1 of Part I of Protocol 3). Likewise, Section V of Part II of Protocol 3 only applies to existing aid schemes (the terms ‘aid schemes’ and ‘systems of aid’ are to be treated as synonyms in the Authority’s view (67)).
  The Authority recalls that the Norwegian transport legislation in essence sets out the following key parameters that are relevant for the aid measures at hand: (i) a system of co-financing of scheduled bus transport services (from State and county); (ii) that the counties are responsible for administering the scheduled bus transport services, control concessions, routes, schedules and ticket prices; and (iii) a detailed concession system. |
| --- | --- |

(133)

This distinction is of particular importance in the context of existing aid, as Protocol 3 only provides the Authority with a competence to keep under constant review existing systems of aid (cf. Article 1.1 of Part I of Protocol 3). Likewise, Section V of Part II of Protocol 3 only applies to existing aid schemes (the terms ‘aid schemes’ and ‘systems of aid’ are to be treated as synonyms in the Authority’s view (67)).

The Authority recalls that the Norwegian transport legislation in essence sets out the following key parameters that are relevant for the aid measures at hand: (i) a system of co-financing of scheduled bus transport services (from State and county); (ii) that the counties are responsible for administering the scheduled bus transport services, control concessions, routes, schedules and ticket prices; and (iii) a detailed concession system.

| (134) | Moreover, according to the Norwegian authorities, Article 22 of the CTA entails that Oslo Municipality is under the obligation to compensate the operators for the provision of the transport service on unprofitable routes (where the revenue generated from the sale of tickets does not cover the cost of operating the service). The Authority understands that the compensation aims to cover the gap between the costs and the revenues (in the form of ticket sales). |
| --- | --- |

(134)

Moreover, according to the Norwegian authorities, Article 22 of the CTA entails that Oslo Municipality is under the obligation to compensate the operators for the provision of the transport service on unprofitable routes (where the revenue generated from the sale of tickets does not cover the cost of operating the service). The Authority understands that the compensation aims to cover the gap between the costs and the revenues (in the form of ticket sales).

| (135) | Before the entry into force of the EEA Agreement, Oslo Municipality had chosen to provide scheduled bus transport services under the relevant provisions of the CTA and CTR, compensating unprofitable routes in accordance with the administrative practice described above. This continued without interruption until the last directly awarded concession had run its course (on 30 March 2008). |
| --- | --- |

(135)

Before the entry into force of the EEA Agreement, Oslo Municipality had chosen to provide scheduled bus transport services under the relevant provisions of the CTA and CTR, compensating unprofitable routes in accordance with the administrative practice described above. This continued without interruption until the last directly awarded concession had run its course (on 30 March 2008).

| (136) | Whether the system in Oslo as outlined above constitutes an aid scheme in accordance with the definition of Article 1(d) of Part II of Protocol 3 depends on whether the legal framework for the financing of scheduled bus transport in Oslo can be considered to be ‘an act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner’. |
| --- | --- |

(136)

Whether the system in Oslo as outlined above constitutes an aid scheme in accordance with the definition of Article 1(d) of Part II of Protocol 3 depends on whether the legal framework for the financing of scheduled bus transport in Oslo can be considered to be ‘an act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner’.

| (137) | The Authority notes that this definition was incorporated into the EEA Agreement in 2001 with the insertion of Part II of Protocol 3. Prior to 2001, when Protocol 3 was brought in line with the Procedural Regulation, there was no similarly precise definition in EEA law determining what an aid scheme was. Moreover, the rationale for the concept of existing aid — in principle that of providing EEA States and beneficiaries of State with some legal certainty regarding arrangements that predate the entry into force of State aid control in their legal systems whilst providing the Authority with the possibility of bringing such systems in line with EEA law — must in the Authority’s view be borne in mind. |
| --- | --- |

(137)

The Authority notes that this definition was incorporated into the EEA Agreement in 2001 with the insertion of Part II of Protocol 3. Prior to 2001, when Protocol 3 was brought in line with the Procedural Regulation, there was no similarly precise definition in EEA law determining what an aid scheme was. Moreover, the rationale for the concept of existing aid — in principle that of providing EEA States and beneficiaries of State with some legal certainty regarding arrangements that predate the entry into force of State aid control in their legal systems whilst providing the Authority with the possibility of bringing such systems in line with EEA law — must in the Authority’s view be borne in mind.

| (138) | Furthermore, the Authority notes that the case-law of the European Courts does not provide detailed guidance as regards the interpretation of this definition. The Authority has thus reviewed its own case practice and that of the European Commission and found that existing ‘aid schemes’ were held to encompass non-statutory customary law (68) and administrative practice related to the application of statutory (69) and non-statutory law (70). In one case, the European Commission found that an aid scheme relating to Anstaltslast and Gewährträgerhaftung was based on the combination of an unwritten old legal principle combined with widespread practice across Germany (71). |
| --- | --- |

(138)

Furthermore, the Authority notes that the case-law of the European Courts does not provide detailed guidance as regards the interpretation of this definition. The Authority has thus reviewed its own case practice and that of the European Commission and found that existing ‘aid schemes’ were held to encompass non-statutory customary law (68) and administrative practice related to the application of statutory (69) and non-statutory law (70). In one case, the European Commission found that an aid scheme relating to Anstaltslast and Gewährträgerhaftung was based on the combination of an unwritten old legal principle combined with widespread practice across Germany (71).

| (139) | Nevertheless, the Authority is at this stage in doubt as to whether the three criteria defining an ‘aid scheme’ as provided for in Protocol 3 — (i) an act on the basis of which aid can be awarded; (ii) requiring no further implementing measures; and (iii) defining the potential aid beneficiaries in a general and abstract manner — are met.
  As for the first criterion, the Authority notes that the CTA and the CTR are acts on the basis of which Oslo Municipality could award aid. |
| --- | --- |

(139)

Nevertheless, the Authority is at this stage in doubt as to whether the three criteria defining an ‘aid scheme’ as provided for in Protocol 3 — (i) an act on the basis of which aid can be awarded; (ii) requiring no further implementing measures; and (iii) defining the potential aid beneficiaries in a general and abstract manner — are met.

As for the first criterion, the Authority notes that the CTA and the CTR are acts on the basis of which Oslo Municipality could award aid.

| (140) | As for the second criterion, the Authority notes that the administration of any aid scheme requires a certain decision-making process which can (but does not have to) lead to individual awards of aid being made. However, an arrangement that would for example require, for individual aid to be awarded, the adoption of further legislative measures, cannot be considered as an aid scheme. |
| --- | --- |

(140)

As for the second criterion, the Authority notes that the administration of any aid scheme requires a certain decision-making process which can (but does not have to) lead to individual awards of aid being made. However, an arrangement that would for example require, for individual aid to be awarded, the adoption of further legislative measures, cannot be considered as an aid scheme.

| (141) | A mere ‘technical application’, as indicated above, of the provisions providing for the scheme would thus not be an implementing measure (72). Moreover, the mere fact that a decision awarding aid under an aid scheme has implications for the budget of the authority administering that scheme, cannot, in the Authority’s view, mean that such decisions are to be regarded as implementing measures. |
| --- | --- |

(141)

A mere ‘technical application’, as indicated above, of the provisions providing for the scheme would thus not be an implementing measure (72). Moreover, the mere fact that a decision awarding aid under an aid scheme has implications for the budget of the authority administering that scheme, cannot, in the Authority’s view, mean that such decisions are to be regarded as implementing measures.

| (142) | In a similar vein, considering acts of entrustment such as the award of a concession, for which the CTA foresees a duration of 10 years, in the case at hand as an implementing measure would make it ex ante impossible to set up an aid scheme for public service compensation under which aid to several undertakings could be awarded, as any entrustment would then entail individual aid. A concession — as any other act of entrustment — specifies one particular undertaking, and could thus not relate to a group of undertakings, ‘defined in a general and abstract manner’. |
| --- | --- |

(142)

In a similar vein, considering acts of entrustment such as the award of a concession, for which the CTA foresees a duration of 10 years, in the case at hand as an implementing measure would make it ex ante impossible to set up an aid scheme for public service compensation under which aid to several undertakings could be awarded, as any entrustment would then entail individual aid. A concession — as any other act of entrustment — specifies one particular undertaking, and could thus not relate to a group of undertakings, ‘defined in a general and abstract manner’.

| (143) | On the other hand, the Authority is of the view that ‘implementing measures’ should be understood as entailing a certain degree of discretion, that could influence the amount, characteristics or conditions under which the aid is granted to a significant degree. In particular, it would seem that every scheme determines for which clearly defined purpose aid can be awarded. Thus, where a public body for example has general powers allowing it to use different instruments to promote the local economy, and grants several capital injections based on those general powers, this granting of capital injections implies the use of considerable discretion as to the amount, characteristics or conditions and purpose for which the aid is granted, and is hence not to be regarded as an aid scheme (73). |
| --- | --- |

(143)

On the other hand, the Authority is of the view that ‘implementing measures’ should be understood as entailing a certain degree of discretion, that could influence the amount, characteristics or conditions under which the aid is granted to a significant degree. In particular, it would seem that every scheme determines for which clearly defined purpose aid can be awarded. Thus, where a public body for example has general powers allowing it to use different instruments to promote the local economy, and grants several capital injections based on those general powers, this granting of capital injections implies the use of considerable discretion as to the amount, characteristics or conditions and purpose for which the aid is granted, and is hence not to be regarded as an aid scheme (73).

| (144) | In the case at hand, it is clear that no further legislative measures needed to be adopted for compensation payments to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene to be made. The preliminary opinion of the Authority is that the CTA and CTR arguably ringfenced the discretion of Oslo Municipality, to the extent that they appear to have been applied by the Municipality, in line with its administrative practice, in a way that did not allow for compensation in excess of cost for the public service minus revenue. Moreover, the compensation was not based on discretionary budget allocations. Oslo Municipality, after choosing to maintain the public service, was not free to decide whether to cover the loss of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene or not. Oslo Municipality was obliged to do so, and did so, every year until 2008, in line with a routine procedure. It is also evident that the compensation was and could only be granted for the purpose of financing local scheduled bus transport in Oslo. The municipality could not have awarded aid for different purposes on the basis of the provisions described above. |
| --- | --- |

(144)

In the case at hand, it is clear that no further legislative measures needed to be adopted for compensation payments to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene to be made. The preliminary opinion of the Authority is that the CTA and CTR arguably ringfenced the discretion of Oslo Municipality, to the extent that they appear to have been applied by the Municipality, in line with its administrative practice, in a way that did not allow for compensation in excess of cost for the public service minus revenue. Moreover, the compensation was not based on discretionary budget allocations. Oslo Municipality, after choosing to maintain the public service, was not free to decide whether to cover the loss of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene or not. Oslo Municipality was obliged to do so, and did so, every year until 2008, in line with a routine procedure. It is also evident that the compensation was and could only be granted for the purpose of financing local scheduled bus transport in Oslo. The municipality could not have awarded aid for different purposes on the basis of the provisions described above.

| (145) | However, the Authority cannot, on the basis of the information provided, conclude that the provisions and practice that set out how providers of scheduled bus services were to be remunerated in Oslo is sufficiently precise and detailed. The Authority has doubts as to the exact extent of the discretion enjoyed by Oslo Municipality, taking into account the administrative practice, in determining the amount of compensation for scheduled bus services. |
| --- | --- |

(145)

However, the Authority cannot, on the basis of the information provided, conclude that the provisions and practice that set out how providers of scheduled bus services were to be remunerated in Oslo is sufficiently precise and detailed. The Authority has doubts as to the exact extent of the discretion enjoyed by Oslo Municipality, taking into account the administrative practice, in determining the amount of compensation for scheduled bus services.

| (146) | As for the last criterion, the compensation system in Oslo applies to all concessionaires that have been entrusted with providing bus services on unprofitable routes. |
| --- | --- |

(146)

As for the last criterion, the compensation system in Oslo applies to all concessionaires that have been entrusted with providing bus services on unprofitable routes.

| (147) | Consequently, in particular given the Authority’s doubts as regards the second criterion mentioned above, the Authority cannot at this stage conclude that the financing of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, as described above, constitutes an aid scheme. |
| --- | --- |

(147)

Consequently, in particular given the Authority’s doubts as regards the second criterion mentioned above, the Authority cannot at this stage conclude that the financing of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, as described above, constitutes an aid scheme.

| (148) | However, so as to address issues of law relevant for the final assessment of this case, the Authority sets out its preliminary views below based on the assumption that public service compensation for AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene has been awarded on the basis of an aid scheme. |
| --- | --- |

(148)

However, so as to address issues of law relevant for the final assessment of this case, the Authority sets out its preliminary views below based on the assumption that public service compensation for AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene has been awarded on the basis of an aid scheme.

8.3.   
  Existing aid due to the entry into force of the EEA Agreement

| (149) | Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 provides that existing aid encompasses all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(149)

Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 provides that existing aid encompasses all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement.

| (150) | As described above, the provisions providing for the scheme have been in place since before the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994. As it appears that the market for local bus transport was already exposed to some competition on that date, the Authority is of the preliminary view that the scheme became an existing aid scheme on 1 January 1994. |
| --- | --- |

(150)

As described above, the provisions providing for the scheme have been in place since before the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994. As it appears that the market for local bus transport was already exposed to some competition on that date, the Authority is of the preliminary view that the scheme became an existing aid scheme on 1 January 1994.

8.4.   
  Aid not granted on the basis of the provisions providing for the scheme

8.4.1.   Judgment in Case E-14/10

| (151) | In the judgment in Case E-14/10, the EFTA Court stated the following on the question of the existing or new nature of the aid:
  ‘(...) what is relevant is whether the aid was granted in accordance with the provisions providing for it.
  (...) in so far as the compensation payments were indeed used to finance the operation of non-profitable scheduled bus services, the defendant (the Authority) may correctly have classified those payments as existing aid.
  However, (...) any aid granted to Oslo Sporveier in excess of the losses actually incurred in connection with the services in question cannot be regarded to constitute, on the basis of that aid scheme, existing aid (...)’ (74). |
| --- | --- |

(151)

In the judgment in Case E-14/10, the EFTA Court stated the following on the question of the existing or new nature of the aid:

‘(...) what is relevant is whether the aid was granted in accordance with the provisions providing for it.

(...) in so far as the compensation payments were indeed used to finance the operation of non-profitable scheduled bus services, the defendant (the Authority) may correctly have classified those payments as existing aid.

However, (...) any aid granted to Oslo Sporveier in excess of the losses actually incurred in connection with the services in question cannot be regarded to constitute, on the basis of that aid scheme, existing aid (...)’ (74).

| (152) | The Authority understands the judgment of the EFTA Court to mean that only payments made on the basis of the existing aid scheme can be considered as existing aid disbursed under that scheme. Payments not made on the basis of the provisions providing for the scheme cannot be protected by the existing aid nature of that scheme (75).
  Therefore, to determine whether the aid granted is existing or new, the Authority must assess whether it was granted in accordance with the scheme providing for it. |
| --- | --- |

(152)

The Authority understands the judgment of the EFTA Court to mean that only payments made on the basis of the existing aid scheme can be considered as existing aid disbursed under that scheme. Payments not made on the basis of the provisions providing for the scheme cannot be protected by the existing aid nature of that scheme (75).

Therefore, to determine whether the aid granted is existing or new, the Authority must assess whether it was granted in accordance with the scheme providing for it.

| (153) | The Authority’s preliminary view is that the scheme was based on the CTA, the CTR as applied in Oslo in accordance with the established administrative practice. |
| --- | --- |

(153)

The Authority’s preliminary view is that the scheme was based on the CTA, the CTR as applied in Oslo in accordance with the established administrative practice.

| (154) | The scheme only provided for cost coverage (the difference between cost and revenue) of the unprofitable scheduled bus services that the concessionaires provided. This therefore is the benchmark against which the Authority must assess the extent to which the measures covered by the complaint have been made on the basis of the aid scheme. |
| --- | --- |

(154)

The scheme only provided for cost coverage (the difference between cost and revenue) of the unprofitable scheduled bus services that the concessionaires provided. This therefore is the benchmark against which the Authority must assess the extent to which the measures covered by the complaint have been made on the basis of the aid scheme.

| (155) | In the following, the Authority assesses whether (i) the annual compensation and (ii) the 2004 capital injection were granted on the basis of the provisions providing for the system of compensation. |
| --- | --- |

(155)

In the following, the Authority assesses whether (i) the annual compensation and (ii) the 2004 capital injection were granted on the basis of the provisions providing for the system of compensation.

8.4.2.   Annual compensation

| (156) | As set out above, the Authority is at this stage of the view that at least a large part of the compensation that AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene have received has been awarded in line with the existing aid scheme, which provides in essence for loss coverage for the public service. Such a scheme would appear to presuppose the separation of accounts, an appropriate allocation of common costs and arms-length intra-group transactions for undertakings that in addition to providing public services also engage in commercial activities. Complying with these principles seems necessary to avoid that aid is granted outside the scheme. |
| --- | --- |

(156)

As set out above, the Authority is at this stage of the view that at least a large part of the compensation that AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene have received has been awarded in line with the existing aid scheme, which provides in essence for loss coverage for the public service. Such a scheme would appear to presuppose the separation of accounts, an appropriate allocation of common costs and arms-length intra-group transactions for undertakings that in addition to providing public services also engage in commercial activities. Complying with these principles seems necessary to avoid that aid is granted outside the scheme.

| (157) | According to the Norwegian authorities, market prices were paid for services that were provided between the companies in the Oslo Sporveier Group. |
| --- | --- |

(157)

According to the Norwegian authorities, market prices were paid for services that were provided between the companies in the Oslo Sporveier Group.

| (158) | However, aside from indicating that from 2004 onwards, [...] (76) % of the overall costs were levied from all subsidiaries for general overheads, the Norwegian authorities have not submitted information that would allow the Authority to conclude that the allocation of the common costs was done in accordance with a particular allocation key, or that the payment for the services that the commercial subsidiaries of AS Sporveisbussene received was done on an arms-length basis and on market terms. Furthermore, no explanations have been provided as to the rationale of introducing a general overhead fee in 2004, and if overheads were exclusively born by the public service activities before that. |
| --- | --- |

(158)

However, aside from indicating that from 2004 onwards, [...] (76) % of the overall costs were levied from all subsidiaries for general overheads, the Norwegian authorities have not submitted information that would allow the Authority to conclude that the allocation of the common costs was done in accordance with a particular allocation key, or that the payment for the services that the commercial subsidiaries of AS Sporveisbussene received was done on an arms-length basis and on market terms. Furthermore, no explanations have been provided as to the rationale of introducing a general overhead fee in 2004, and if overheads were exclusively born by the public service activities before that.

| (159) | Thus, the Authority cannot, on the basis of the information provided, conclude that all payments to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene were made on the basis of the provisions providing for the aid.
  In particular, the Authority has doubts as to whether the commercial activities carried out by the Oslo Sporveier Group (the tour bus activities in particular), were financed by the annual public service compensation in contravention of the provisions providing for the aid. The information provided has not enabled the Authority to conclude that the annual payments were restricted to cover only costs that could be covered in accordance with the legal framework of the scheme — in other words, whether the annual compensation exceeded the difference between the costs and the revenues of the public service. |
| --- | --- |

(159)

Thus, the Authority cannot, on the basis of the information provided, conclude that all payments to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene were made on the basis of the provisions providing for the aid.

In particular, the Authority has doubts as to whether the commercial activities carried out by the Oslo Sporveier Group (the tour bus activities in particular), were financed by the annual public service compensation in contravention of the provisions providing for the aid. The information provided has not enabled the Authority to conclude that the annual payments were restricted to cover only costs that could be covered in accordance with the legal framework of the scheme — in other words, whether the annual compensation exceeded the difference between the costs and the revenues of the public service.

8.4.3.   2004 capital injection

| (160) | Turning to the 2004 capital injection, already since the mid-1990s, it was clear that the pension fund of AS Oslo Sporveier was underfunded. Thus, a payment plan to remedy the fund’s shortfall by 2020 was implemented. In accordance with that plan, Oslo Municipality increased the public service compensation to AS Oslo Sporveier in order for the compensation to cover all the costs incurred by the provision of the public service. |
| --- | --- |

(160)

Turning to the 2004 capital injection, already since the mid-1990s, it was clear that the pension fund of AS Oslo Sporveier was underfunded. Thus, a payment plan to remedy the fund’s shortfall by 2020 was implemented. In accordance with that plan, Oslo Municipality increased the public service compensation to AS Oslo Sporveier in order for the compensation to cover all the costs incurred by the provision of the public service.

| (161) | In 2004, the remaining shortfall was covered by a capital injection of NOK 111 760 000. Although it was not granted as part of the annual lump sum to AS Sporveisbussene, the payment appears to mainly (77) have been made on the basis of the existing aid scheme, in that it went to cover a cost incurred whilst providing the public service. |
| --- | --- |

(161)

In 2004, the remaining shortfall was covered by a capital injection of NOK 111 760 000. Although it was not granted as part of the annual lump sum to AS Sporveisbussene, the payment appears to mainly (77) have been made on the basis of the existing aid scheme, in that it went to cover a cost incurred whilst providing the public service.

| (162) | As noted above, the CTA and the CTR do not have any particular provisions on how the concessionaire is to be compensated for the public service, in practice, the compensation has simply been awarded annually in the form of lump sums in accordance with the established administrative practice. The EFTA Court has held (78) that when an existing aid scheme does not have any particular provisions on how the aid is to be provided, a divergence from the usual procedure cannot in and of itself, lead to the finding that the aid was not granted on the basis of that scheme. The fact that the 2004 capital injection was not made in accordance with the normal annual block grant procedure cannot in and of itself entail that it was not made on the basis of the scheme. |
| --- | --- |

(162)

As noted above, the CTA and the CTR do not have any particular provisions on how the concessionaire is to be compensated for the public service, in practice, the compensation has simply been awarded annually in the form of lump sums in accordance with the established administrative practice. The EFTA Court has held (78) that when an existing aid scheme does not have any particular provisions on how the aid is to be provided, a divergence from the usual procedure cannot in and of itself, lead to the finding that the aid was not granted on the basis of that scheme. The fact that the 2004 capital injection was not made in accordance with the normal annual block grant procedure cannot in and of itself entail that it was not made on the basis of the scheme.

| (163) | As described above, Oslo Muncipality had since the mid-1990s increased the annual public service compensation payments to cover a historic shortfall in the pension fund of the Oslo Sporveier Group by 2020. These pension costs were predominantly (79) linked to the public service which Oslo Municipality was obliged to cover in accordance with their obligation to cover the cost of the public service. Instead of continuing with the annual payments until 2020, it was decided that the 2004 capital injection should cover the remaining share of the underfunding, thus eliminating the need for further annual payments to cover the historic underfunding. |
| --- | --- |

(163)

As described above, Oslo Muncipality had since the mid-1990s increased the annual public service compensation payments to cover a historic shortfall in the pension fund of the Oslo Sporveier Group by 2020. These pension costs were predominantly (79) linked to the public service which Oslo Municipality was obliged to cover in accordance with their obligation to cover the cost of the public service. Instead of continuing with the annual payments until 2020, it was decided that the 2004 capital injection should cover the remaining share of the underfunding, thus eliminating the need for further annual payments to cover the historic underfunding.

| (164) | On this basis, the Authority is of the preliminary opinion that the 2004 capital injection was largely carried out in accordance with the provisions providing for the aid. |
| --- | --- |

(164)

On this basis, the Authority is of the preliminary opinion that the 2004 capital injection was largely carried out in accordance with the provisions providing for the aid.

| (165) | However, the Norwegian authorities have informed the Authority that the capital injection was not restricted to cover the cost of the pensions related to the public service. The Norwegian authorities have explained that the capital injection also covered pension obligations related to employees engaged in commercial tour bus services and have calculated the amount of this compensation to be approximately NOK 430 300. |
| --- | --- |

(165)

However, the Norwegian authorities have informed the Authority that the capital injection was not restricted to cover the cost of the pensions related to the public service. The Norwegian authorities have explained that the capital injection also covered pension obligations related to employees engaged in commercial tour bus services and have calculated the amount of this compensation to be approximately NOK 430 300.

| (166) | As this portion of the compensation does not appear to have been disbursed on the basis of the provisions providing for the aid, it appears that it cannot be held to be covered by the existing aid scheme. Thus, the preliminary opinion of the Authority is that it represents new aid. |
| --- | --- |

(166)

As this portion of the compensation does not appear to have been disbursed on the basis of the provisions providing for the aid, it appears that it cannot be held to be covered by the existing aid scheme. Thus, the preliminary opinion of the Authority is that it represents new aid.

8.5.   
  Alterations to existing aid

| (167) | According to Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3, a measure that existed prior to the entry into force of the EEA Agreement and was still in force afterwards is existing aid. |
| --- | --- |

(167)

According to Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3, a measure that existed prior to the entry into force of the EEA Agreement and was still in force afterwards is existing aid.

| (168) | Further, Article 1(c) of Part II of Protocol 3 provides that ‘new aid’ is:
  ‘all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid;’. |
| --- | --- |

(168)

Further, Article 1(c) of Part II of Protocol 3 provides that ‘new aid’ is:

‘all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid;’.

| (169) | In Namur, the Court of Justice stated the following:
  ‘[...] the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amounts in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered. Whether aid may be classified as new aid or as alteration of existing aid must be determined by reference to the provisions providing for it (80).’ |
| --- | --- |

(169)

In Namur, the Court of Justice stated the following:

‘[...] the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amounts in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered. Whether aid may be classified as new aid or as alteration of existing aid must be determined by reference to the provisions providing for it (80).’

| (170) | As set out in the factual description of the case above, there are a number of events that could potentially be considered as altering the scheme and turning it into new aid. |
| --- | --- |

(170)

As set out in the factual description of the case above, there are a number of events that could potentially be considered as altering the scheme and turning it into new aid.

8.5.1.   1997 internal reorganisation

| (171) | In 1997, an internal reorganisation led the newly established entity AS Sporveisbussene to take over the responsibility of carrying out the scheduled bus transport services previously provided by AS Oslo Sporveier. |
| --- | --- |

(171)

In 1997, an internal reorganisation led the newly established entity AS Sporveisbussene to take over the responsibility of carrying out the scheduled bus transport services previously provided by AS Oslo Sporveier.

| (172) | Purely formal or administrative changes to an aid scheme do not lead to the reclassification of existing aid as new (81). The question is whether this reorganisation brought with it a change to the existing aid scheme involving new aid. |
| --- | --- |

(172)

Purely formal or administrative changes to an aid scheme do not lead to the reclassification of existing aid as new (81). The question is whether this reorganisation brought with it a change to the existing aid scheme involving new aid.

| (173) | The Norwegian authorities have explained that, in essence, the change from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene as the provider of the service was a change of a formal nature. By establishing AS Sporveisbussene, AS Oslo Sporveier created a subsidiary for operating public bus services that it formerly ran itself. AS Oslo Sporveier — in its position as the mother company — remained, however, the primary recipient of the compensation and holder of the concession, and simply underwent an internal reorganisation that led to AS Sporveisbussene being in charge of providing the services in accordance with the concession. For this it received compensation from its mother company. The reorganisation did necessitate the conclusion of the Transport Agreement, which however, as the Norwegian authorities have explained, did not substantially change the established administrative practice relating to the financing of the public service. Additionally, the reorganisation did not involve any changes to the CTA or CTR. |
| --- | --- |

(173)

The Norwegian authorities have explained that, in essence, the change from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene as the provider of the service was a change of a formal nature. By establishing AS Sporveisbussene, AS Oslo Sporveier created a subsidiary for operating public bus services that it formerly ran itself. AS Oslo Sporveier — in its position as the mother company — remained, however, the primary recipient of the compensation and holder of the concession, and simply underwent an internal reorganisation that led to AS Sporveisbussene being in charge of providing the services in accordance with the concession. For this it received compensation from its mother company. The reorganisation did necessitate the conclusion of the Transport Agreement, which however, as the Norwegian authorities have explained, did not substantially change the established administrative practice relating to the financing of the public service. Additionally, the reorganisation did not involve any changes to the CTA or CTR.

| (174) | On this basis, the reorganisation of 1997 cannot be held to have involved a substantive change to the aid scheme (82). Consequently, the scheme remained in the Authority’s preliminary view an existing aid scheme after the reorganisation. |
| --- | --- |

(174)

On this basis, the reorganisation of 1997 cannot be held to have involved a substantive change to the aid scheme (82). Consequently, the scheme remained in the Authority’s preliminary view an existing aid scheme after the reorganisation.

8.5.2.   Renewal of concession

| (175) | With reference to the description of the scheme above, the Authority notes that it does not consider the concession to form part of the provisions providing for the existing aid scheme. The concession, granted for a duration of 10 years pursuant to the CTA, appears to be an act of entrustment. The entrustment in essence determines the route(s) for which the concessionaire has a right and obligation to provide a scheduled service. The Authority considers that an existing aid scheme will not be altered by the grant or renewal of an act of entrustment under that scheme. |
| --- | --- |

(175)

With reference to the description of the scheme above, the Authority notes that it does not consider the concession to form part of the provisions providing for the existing aid scheme. The concession, granted for a duration of 10 years pursuant to the CTA, appears to be an act of entrustment. The entrustment in essence determines the route(s) for which the concessionaire has a right and obligation to provide a scheduled service. The Authority considers that an existing aid scheme will not be altered by the grant or renewal of an act of entrustment under that scheme.

| (176) | In any event, other than the temporal prolongation, no changes were made to the renewed concession. AS Sporveisbussene simply continued, on the same terms, to carry out the public service on behalf of AS Oslo Sporveier on the basis of the concession. |
| --- | --- |

(176)

In any event, other than the temporal prolongation, no changes were made to the renewed concession. AS Sporveisbussene simply continued, on the same terms, to carry out the public service on behalf of AS Oslo Sporveier on the basis of the concession.

| (177) | Therefore, the Authority does not consider the renewal of the concession as an alteration to the existing aid scheme. |
| --- | --- |

(177)

Therefore, the Authority does not consider the renewal of the concession as an alteration to the existing aid scheme.

8.5.3.   Introduction of a quality bonus/malus system

| (178) | AS Oslo Sporveier introduced a new bonus/malus system some time before 2004. The Authority has not received exact information on when this system was introduced. Nor has the Authority received information on how the system was implemented in the contractual relationship between AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene. Thus, further information is necessary for the Authority to fully assess the nature of the quality bonus and its relationship to the existing aid scheme. |
| --- | --- |

(178)

AS Oslo Sporveier introduced a new bonus/malus system some time before 2004. The Authority has not received exact information on when this system was introduced. Nor has the Authority received information on how the system was implemented in the contractual relationship between AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene. Thus, further information is necessary for the Authority to fully assess the nature of the quality bonus and its relationship to the existing aid scheme.

| (179) | The Authority is at this stage of the opinion that the quality bonus that AS Sporveisbussene received in 2004 pursuant to the bonus/malus system could either form part of the compensation for the public service, possibly constituting part of the reasonable profit that the company appears to have been entitled to, or a change to the existing aid scheme. If so, this measure could constitute new aid (83). |
| --- | --- |

(179)

The Authority is at this stage of the opinion that the quality bonus that AS Sporveisbussene received in 2004 pursuant to the bonus/malus system could either form part of the compensation for the public service, possibly constituting part of the reasonable profit that the company appears to have been entitled to, or a change to the existing aid scheme. If so, this measure could constitute new aid (83).

8.6.   
  Period subsequent to 30 March 2008

| (180) | In the early 2000s, Oslo Municipality decided to tender all public service contracts for scheduled bus transport in the Oslo region. By 30 March 2008, this process was brought to an end, thus AS Oslo Sporveier’s concession was without object, and all services were provided on the basis of tendered contracts. |
| --- | --- |

(180)

In the early 2000s, Oslo Municipality decided to tender all public service contracts for scheduled bus transport in the Oslo region. By 30 March 2008, this process was brought to an end, thus AS Oslo Sporveier’s concession was without object, and all services were provided on the basis of tendered contracts.

| (181) | Therefore, from 30 March 2008 onwards, the new concessionaires have been remunerated on the basis of the tendered contracts, and not in accordance with the system described above under which aid had been granted to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene before. |
| --- | --- |

(181)

Therefore, from 30 March 2008 onwards, the new concessionaires have been remunerated on the basis of the tendered contracts, and not in accordance with the system described above under which aid had been granted to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene before.

9.   Compatibility of the aid

| (182) | As set out above, the Authority is of the preliminary view that a substantial part of the aid to AS Oslo Sporveier (in the form of annual compensation and the 2004 capital injection) was granted under an existing aid scheme. The Authority has furthermore come to the preliminary conclusion that the bonus/malus system introduced some time before 2004 may represent new aid. Moreover, the Authority has preliminarily concluded that some of the aid was potentially granted outside the aforementioned scheme and thus constitutes new aid. |
| --- | --- |

(182)

As set out above, the Authority is of the preliminary view that a substantial part of the aid to AS Oslo Sporveier (in the form of annual compensation and the 2004 capital injection) was granted under an existing aid scheme. The Authority has furthermore come to the preliminary conclusion that the bonus/malus system introduced some time before 2004 may represent new aid. Moreover, the Authority has preliminarily concluded that some of the aid was potentially granted outside the aforementioned scheme and thus constitutes new aid.

| (183) | The Authority notes that the Norwegian authorities have not submitted any arguments relating to the compatibility of either the new or existing aid described above. In the absence of such information and, in particular, without a detailed account of which costs formed the basis for the annual payment negotiations and the methodology and justification for the allocation of common cost, the Authority cannot take a final view on this matter. |
| --- | --- |

(183)

The Authority notes that the Norwegian authorities have not submitted any arguments relating to the compatibility of either the new or existing aid described above. In the absence of such information and, in particular, without a detailed account of which costs formed the basis for the annual payment negotiations and the methodology and justification for the allocation of common cost, the Authority cannot take a final view on this matter.

| (184) | However, it would appear to the Authority that the compensation payments for the public service, or at least parts thereof, and the capital injection to offset the underfunding of the pension fund, or at least parts thereof, could be compatible public service compensation under Article of the 49 EEA. This provision cannot be applied directly (84) but only by virtue of Council Regulations, i.e. Regulation (EEC) No 1191/69 (85) or Regulation (EC) No 1370/2007 (86). An essential element in the assessment under both regulations is to verify that aid in the form of public service compensation only covers the cost of the public service (including a reasonable profit) and does not lead to overcompensation. |
| --- | --- |

(184)

However, it would appear to the Authority that the compensation payments for the public service, or at least parts thereof, and the capital injection to offset the underfunding of the pension fund, or at least parts thereof, could be compatible public service compensation under Article of the 49 EEA. This provision cannot be applied directly (84) but only by virtue of Council Regulations, i.e. Regulation (EEC) No 1191/69 (85) or Regulation (EC) No 1370/2007 (86). An essential element in the assessment under both regulations is to verify that aid in the form of public service compensation only covers the cost of the public service (including a reasonable profit) and does not lead to overcompensation.

| (185) | Moreover, it also cannot be excluded at this stage that the aid measures under assessment, in particular the capital injection to remedy the underfunded pension fund, could be compatible under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(185)

Moreover, it also cannot be excluded at this stage that the aid measures under assessment, in particular the capital injection to remedy the underfunded pension fund, could be compatible under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

| (186) | Should any new aid have been granted that benefitted the commercial activities of the Oslo Sporveier Group, the Authority does not at this stage envisage any provision in EEA State aid law that could form the basis for deeming such aid compatible. As the Authority expresses solely a preliminary view however, the Norwegian authorities are invited to submit arguments and information regarding the compatibility of all State aid that was granted to the Oslo Sporveier Group, including (potential) aid to the commercial activities. |
| --- | --- |

(186)

Should any new aid have been granted that benefitted the commercial activities of the Oslo Sporveier Group, the Authority does not at this stage envisage any provision in EEA State aid law that could form the basis for deeming such aid compatible. As the Authority expresses solely a preliminary view however, the Norwegian authorities are invited to submit arguments and information regarding the compatibility of all State aid that was granted to the Oslo Sporveier Group, including (potential) aid to the commercial activities.

10.   Conclusion

| (187) | Based on the information submitted by the complainant and the Norwegian authorities, the Authority has come to the conclusion that the complainant’s allegations that guarantees provided by AS Sporveisbussene may involve unlawful State aid are unfounded. |
| --- | --- |

(187)

Based on the information submitted by the complainant and the Norwegian authorities, the Authority has come to the conclusion that the complainant’s allegations that guarantees provided by AS Sporveisbussene may involve unlawful State aid are unfounded.

| (188) | However, the Authority preliminarily considers that the three additional measures referred to by the complainant — namely: (i) the annual compensation payments for scheduled bus services; (ii) the 2004 capital injection; and (iii) an alleged favourable tax position benefiting AS Sporveisbussene — may entail State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. As regards the second measure, the Authority has doubts whether (parts of) it might indeed have been granted in line with the market economy investor principle. |
| --- | --- |

(188)

However, the Authority preliminarily considers that the three additional measures referred to by the complainant — namely: (i) the annual compensation payments for scheduled bus services; (ii) the 2004 capital injection; and (iii) an alleged favourable tax position benefiting AS Sporveisbussene — may entail State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. As regards the second measure, the Authority has doubts whether (parts of) it might indeed have been granted in line with the market economy investor principle.

| (189) | As established above, the Authority moreover is at this stage of the view that most of the State aid appears to have been granted on the basis of an existing aid scheme which entitled concessionaires that provided public scheduled bus services in Oslo to a compensation which would cover the difference between ticket revenue and cost for discharging the public service. However, the Authority has doubts as to the precise delineation of that scheme, i.e. how exactly the costs, that formed the basis for the annual negotiations on the compensation payment, were calculated, and which costs were exactly taken into account. Given that the beneficiary is also engaged in commercial activities, the Authority doubts at this stage if indeed costs that should have been borne by those commercial activities were taken into account in the process of calculating the annual compensation. |
| --- | --- |

(189)

As established above, the Authority moreover is at this stage of the view that most of the State aid appears to have been granted on the basis of an existing aid scheme which entitled concessionaires that provided public scheduled bus services in Oslo to a compensation which would cover the difference between ticket revenue and cost for discharging the public service. However, the Authority has doubts as to the precise delineation of that scheme, i.e. how exactly the costs, that formed the basis for the annual negotiations on the compensation payment, were calculated, and which costs were exactly taken into account. Given that the beneficiary is also engaged in commercial activities, the Authority doubts at this stage if indeed costs that should have been borne by those commercial activities were taken into account in the process of calculating the annual compensation.

| (190) | Furthermore, and in line with the judgment of the EFTA Court, the Authority is of the view that any aid not granted in line with the scheme would have to be qualified as new aid. It preliminarily considers that the 2004 capital injection also covered underfunded pension funds of employees of the commercial activities of the beneficiary. Moreover, it doubts whether the quality bonus described above has been granted on the basis of the scheme, or whether it is a severable amendment to the scheme involving new aid. |
| --- | --- |

(190)

Furthermore, and in line with the judgment of the EFTA Court, the Authority is of the view that any aid not granted in line with the scheme would have to be qualified as new aid. It preliminarily considers that the 2004 capital injection also covered underfunded pension funds of employees of the commercial activities of the beneficiary. Moreover, it doubts whether the quality bonus described above has been granted on the basis of the scheme, or whether it is a severable amendment to the scheme involving new aid.

| (191) | Finally, if any new aid not in line with the scheme has been granted, the Authority has doubts as to whether such aid would be compatible with the EEA Agreement, in particular Articles 49 and 61(3)(c) thereof. |
| --- | --- |

(191)

Finally, if any new aid not in line with the scheme has been granted, the Authority has doubts as to whether such aid would be compatible with the EEA Agreement, in particular Articles 49 and 61(3)(c) thereof.

| (192) | Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question do not constitute aid, are existing aid or new aid compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(192)

Consequently, and in accordance with Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question do not constitute aid, are existing aid or new aid compatible with the functioning of the EEA Agreement.

| (193) | In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments, as well as all documents, information and data needed to address the doubts of the Authority outlined above, as well as all relevant information that will enable the Authority in consolidating its preliminary views expressed in this Decision. In particular, it invites the Norwegian authorities to comment, within one month of the date of receipt of this Decision, on:






  (a) | the compliance of the commercial activities capital injection with the market economy investor principle; |
| --- | --- | --- |

(193)

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments, as well as all documents, information and data needed to address the doubts of the Authority outlined above, as well as all relevant information that will enable the Authority in consolidating its preliminary views expressed in this Decision. In particular, it invites the Norwegian authorities to comment, within one month of the date of receipt of this Decision, on:

(a)

the compliance of the commercial activities capital injection with the market economy investor principle;

| (b) | the description of the potential existing aid scheme in this Decision; |
| --- | --- |

(b)

the description of the potential existing aid scheme in this Decision;

| (c) | the costs that were taken into account for the calculation of the annual compensation, and whether it can be excluded that costs of the commercial activities were taken into account for this purpose; |
| --- | --- |

(c)

the costs that were taken into account for the calculation of the annual compensation, and whether it can be excluded that costs of the commercial activities were taken into account for this purpose;

| (d) | the distribution of common costs between the various activities and subsidiaries, and the methodology for the pricing of services provided by the public service activities to the commercial activities; |
| --- | --- |

(d)

the distribution of common costs between the various activities and subsidiaries, and the methodology for the pricing of services provided by the public service activities to the commercial activities;

| (e) | a detailed description of the rules on group taxation, and their application to and by the Oslo Sporveier Group; |
| --- | --- |

(e)

a detailed description of the rules on group taxation, and their application to and by the Oslo Sporveier Group;

| (f) | the nature and potential compatibility of the amounts paid under the bonus/malus system; |
| --- | --- |

(f)

the nature and potential compatibility of the amounts paid under the bonus/malus system;

| (g) | how, should any of the above measures entail new aid, they could be considered compatible with the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(g)

how, should any of the above measures entail new aid, they could be considered compatible with the EEA Agreement.

| (194) | The Authority requests the Norwegian authorities to immediately forward a copy of this Decision to the potential recipients of the aid. |
| --- | --- |

(194)

The Authority requests the Norwegian authorities to immediately forward a copy of this Decision to the potential recipients of the aid.

| (195) | The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless, exceptionally, such recovery would be contrary to a general principle of EEA law, |
| --- | --- |

(195)

The Authority must remind the Norwegian authorities that, according to Article 14 of Part II of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully granted to the beneficiaries will have to be recovered, unless, exceptionally, such recovery would be contrary to a general principle of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The EFTA Surveillance Authority considers the allegation that guarantees provided by AS Sporveisbussene to its subsidiaries may involve unlawful State aid are without object.

Article 2

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the compensation for scheduled bus services in Oslo paid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene during the period 1 January 1994-30 March 2008, the capital injection paid by Oslo Municipality on 1 June 2004, and the application of the group taxation rules to and by the Oslo Sporveier Group.

Article 3

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 4

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this Decision all documents, information and data needed for assessment of the nature and compatibility of the aid measures.

Article 5

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 6

Only the English language version of this Decision is authentic.

Decision made at Brussels, 28 March 2012.

For the EFTA Surveillance Authority

Oda Helen SLETNES

President

Sabine MONAUNI-TÖMÖRDY

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf

1

(2)  Judgment, paras. 55-63.

2

(3)  Ibid., paragraphs 76-80.

3

(4)  Ibid., paragraphs 84-91.

4

(5)  References to the ‘Oslo Sporveier Group’ in this Decision will be used to refer to AS Oslo Sporveier and its subsidiaries.

5

(6)  Act of 21.6.2002 No 45 (e.i.f. 1.1.2003).

6

(7)  Regulation of 26.3.2003 No 401 (e.i.f. 1.4.2003).

7

(8)  Act of 4.6.1976 No 63 (e.i.f. 1.7.1977). Repealed and replaced by the CTA on 1.1.2003.

8

(9)  Regulation of 12.8.1986 No 2170 (e.i.f. 1.1.1987) and Regulation of 4.12.1992 No 1013 (e.i.f. 1.1.1994). Both repealed and replaced by the CTR on 1.4.2003.

9

(10)  In Norwegian: Administrasjonsselskap.

10

Administrasjonsselskap

(11)  Article 23 CTA.

11

(12)  Article 22(3) CTA.

12

(13)  Article 22(4) CTA.

13

(14)  Articles 4 and 6 CTA.

14

(15)  Article 4(1) CTA.

15

(16)  Article 4(2) CTA and Chapter I of the CTR.

16

(17)  Article 27(1) CTA.

17

(18)  Article 6(1) CTA.

18

(19)  Article 25 CTR.

19

(20)  Articles 28 and 29 CTR. These are the requirements the Authority considers to be the most relevant for the purposes of describing the national scheme, however, a number of other detailed requirements for a special concession are set out in the CTR.

20

(21)  Articles 28(2) and 29(2) CTR.

21

(22)  Article 27(2) CTR.

22

(23)  As stated in the preparatory works, Chapter 10.1 of Prop. 113 L (2009-2010).

23

(24)  Article 8 CTA. The possibility to tender the concessions was introduced by an amendment of the Transport Act of 1976 by Act of 11.6.1993 No 85 (e.i.f. 1.1.1994).

24

(25)  Article 22(5) CTA. The 1997 Transport Agreement between AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, discussed in Section I.4 below, is an example of such a contract.

25

(26)  Article 22(1) CTA.

26

(27)  Since 1934, Oslo Municipality has practically been the sole owner of AS Oslo Sporveier (with 98,8 % ownership) until a reorganisation in July 2006. Following this reorganisation, a new company, Kollektivtransportproduksjon, which is wholly owned by Oslo Municipality, became the 100 % owner of AS Oslo Sporveier.

27

(28)  According to the Norwegian authorities, Oslo Municipality was involved in all issues of commercial importance relating to the carrying out of collective bus transport by AS Oslo Sporveier, including financial aspects of agreements/contracts with subsidiaries (such as AS Sporveisbussene) or other third parties. Oslo Municipality was involved via the management board of AS Oslo Sporveier.

28

(29)  Additionally, AS Oslo Sporveier had other departments operating i.a. underground, tram and ferry services.

29

(30)  Three other operators, ING. M.O. Schøyens Bilcentraler A/S, Norgesbuss AS/Oslo and Follo Busstrafikk A/S also held concessions for carrying scheduled bus transport on a few specified routes in Oslo. Norgesbuss AS/Oslo acquired Follo Busstrafikk A/S in 1996 and with that took over its concessions.

30

(31)  Article 22 CTA.

31

(32)  All ticket revenue generated by direct sale on their own buses, plus a share of the ticket revenue stemming from AS Oslo Sporveier, Stor-Oslo Lokaltrafikk and Norges Statsbaner.

32

(33)  The exact figure is covered by the obligation of professional secrecy. It is in the range of 2 %-7 %.

33

(34)  Own calculation by the Authority.

34

(35)  Oslo Sporveiers Pensjonskasse was the pension fund for the employees of the Oslo Sporveier Group. The 2004 capital injection covered the underfunding related to the pension obligations of Oslo Sporvognsdrift AS, Oslo T-banedrift AS, AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.

35

(36)  The Norwegian authorities have explained that prior to the 2004 capital injection, AS Sporveisbussene recorded its pension obligations using the so-called ‘corridor solution’. Using this accounting method, the company amortised adjustments in calculated pension obligations over a period of 10 years. The ‘corridor solution’ was based on the assumption that there will be deviations every year between the long-term assumptions and realities and that, over time, such differences will even out. In 2004, the Norwegian authorities decided to change the accounting method used for recording pension obligations. Annual adjustments that included, in the accounts, all costs over the period of assumed average employment were made. As a consequence, AS Sporveisbussene recorded in 2004 a reduction in equity of NOK 80 934 000 (under the item ‘estimatavvik’), which reflects this change in accounting methods. These changes resulted in an increase in the obligations recognised in the balance sheet and a corresponding reduction of the equity capital of the company. This change in accounting principles did not have an impact on the amount of capital needed to offset the underfunding of the pension fund, but rather explains some of the changes in the accounts of AS Sporveisbussene from 2003 to 2004 to which the complaint referred.

36

(37)  Alternatively, the complainant might have deducted the share capital reduction of NOK 70 261 000 (as reported in the accounts of 2004) from the actual capital injection, which amounted to NOK 111 760 000.

37

(38)  Given that Norwegian national insurance would provide a basic pension between 40 % and 50 %, the employer provided the remaining part through either pension funds or life insurance companies. Oslo Sporveier Group organised their pension fund as a municipal pension fund (Oslo Sporveiers Pensjonskasse), in accordance with Chapter 7 of the Insurance Act of 10.6.2005 No 44.

38

(39)  Regulation of 19.2.1993 No 117, Section 28 A.

39

(40)  Not complying with this obligation could have had several legal consequences for Oslo Sporveier Group, for instance it may have been declared bankrupt.

40

(41)  Of which NOK 800 million was transferred from Oslo Municipality.

41

(42)  The amount paid to Oslo Sporveiers Pensjonskasse was NOK 711 980 000 (NOK 90 519 282 (14,1 % of the total amount NOK 802,5 million) was employment tax).

42

(43)  Act of 10.6.1988 No 39 (repealed), Article 8c-11 in conjunction with Article 8c-10 at paragraphs 1 and 3.

43

(44)  The Tax Act of 26.3.1999 No 14, Article 2-2.

44

(45)  Articles 10-2 to 10-4 of the Tax Act.

45

(46)  According to Article 10-1 of the Tax Act, the rules governing group contributions are applicable for ‘aksjeselskap, allmennaksjeselskap samt likestilt selskap og sammenslutning’.

46

(47)  As provided by Act of 13.6.1997 No 44, Articles 1-3 and 1-4.

47

(48)  Article 10-4(1) of the Tax Act.

48

(49)  The actual payment does not necessarily need to take place in the same year as the income is made, provided that it will be effected by a real transfer of wealth at a later date. Accordingly, it is sufficient that the granting company undertakes an unconditional obligation to make the contribution.

49

(50)  Article 10-2(1) of the Tax Act.

50

(51)  Article 10-3(1) of the Tax Act.

51

(52)  Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings, OJ L 318, 17.11.2006, p. 17, incorporated by means of Annex XV to the EEA Agreement.

52

(53)  As regards, in particular, the quality bonus from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene of NOK 3,9 million, the Authority has not received information allowing it to exclude that the funds stem from State resources, or that the payment is not imputable to the State. As Oslo Municipality is involved in all issues of commercial importance relating to the provision of scheduled bus transport in the Oslo region, and AS Oslo Sporveier is a publicly-owned company, it is likely that the transaction could be held to be imputable to the State and thus represent State resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

53

(54)  Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747. See also Case T-289/03 BUPA [2008] ECR II-81.

54

Altmark

BUPA

(55)  Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747, paragraphs 89-93.

55

Altmark

(56)  Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747, paragraphs 94-95.

56

Altmark

(57)  Case C-39/94 SFEI v La Poste [2006] ECR I-3547, at paragraph 60.

57

SFEI

La Poste

(58)  This principle is explained in the Authority’s guidelines Part IV Rules on public service compensation, State ownership of enterprises and aid to public enterprises, Application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.

58

(59)  Cf. for example Opinion of Advocate General Jacobs, Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Kingdom of Spain v Commission [1994] ECR I-4103, at paragraph 28. See also Case 40/857 Belgium v Commission (Boch) [1986] ECR-2321, at paragraph 13; Case C-301/87 France v Commission (Boussac) [1990] ECR I-307, at paragraphs 39-40; Case C-303/88 Italy v Commission (Lanerossi) [1991] ECR I-1433, at paragraph 24.

59

Kingdom of Spain

Commission

Belgium

Commission (Boch)

France

Commission (Boussac)

Italy

Commission (Lanerossi)

(60)  Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission [2003] ECR II-435, at paragraph 222.

60

Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen

Commission

(61)  Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke ECR [2001] I-8365, paragraph 41.

61

Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke

(62)  Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord and Others v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report, 117 at paragraph 93.

62

Fesil and Finnfjord and Others

EFTA Surveillance Authority

(63)  Moreover, the Court of Justice observed in the Altmark judgment that since 1995 several EU Member States had voluntarily opened-up certain urban, suburban or regional transport markets to competition from undertakings established in other EU Member States, the risk to inter-Member State trade was not hypothetical, but real as the market was open to competition (paragraphs 69 and 79).

63

Altmark

(64)  Paragraphs 77 and 82 of the Altmark judgment.

64

Altmark

(65)  See also Case 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 26.

65

France

Commission

Italy

Commission

(66)  Paragraphs 50-53.

66

(67)  Cf. Sinnaeve/Slot, The new Regulation on State aid Procedures, Common Market Law Review 36/1999, p. 1153, footnote 28.

67

(68)  See the Authority’s Decision No 405/08/COL HFF (OJ L 79, 25.3.2010, p. 40 and the EEA Supplement No 14, 25.3.2010, p. 20), Chapter II.2.3.1, p. 23: ‘The State guarantee on all State institutions for all their obligations follows from general unwritten rules of Icelandic public law predating the entry into force of the EEA Agreement. The guarantee is applicable to all State institutions, regardless of when they are established, or of their activities, or changes in those activities. This possible aid measure must be regarded as a scheme falling within the definition in Article 1(d) in part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.’

68

(69)  See Commission Decision in Case E-45/2000 (Netherlands) Fiscal exemption in favour of Schiphol Group (OJ C 37, 11.2.2004, p. 13).

69

Fiscal exemption in favour of Schiphol Group

(70)  From the Authority’s Decision No 491/09/COL Norsk Film group (OJ C 174, 1.7.2010, p. 3 and the EEA Supplement No 34, 1.7.2010, p. 1), Chapter II.2 p. 8: ‘the yearly payments made by the Norwegian State since the 1970s to Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS for the production of feature films and to maintain an infrastructure necessary for the production of films were based on an existing system of aid. The Authority considers that in this case, where regular payments were consistently made over a very long period of time, the practice shows that State support was an essential element in the financing of the company. The Authority considers on that basis that the annual grants were made under an existing system of state aid within the meaning of Article 62 EEA.’ In that case, the Authority opened the formal investigation into a payment of NOK 36 million that had been made in addition to the regular payments and an alleged preferential tax measure. With Decision No 204/11/COL (not yet published in the OJ, available online: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/) the Authority closed the procedure on the basis that the NOK 36 million payment was made on the basis of the existing aid scheme and that the tax measure did not constitute State aid.

70

(71)  See Commission Decision in Case E-10/2000 (Germany) State guarantees for public banks in Germany (OJ C 150, 22.6.2002, p. 6).

71

State guarantees for public banks in Germany

(72)  See Commission Decision in Case E-4/07 (France) Charges aéroportuaires, paragraph 56 (OJ C 83, 7.4.2009, p. 16).

72

Charges aéroportuaires

(73)  Cf. Commission Decision in Case C-6/08 (Finland) Public Commercial Property Åland Industrihus, (not yet published), paragraphs 107-109 in particular.

73

Public Commercial Property Åland Industrihus

(74)  Paragraphs 73-76.

74

(75)  The same logic applies for schemes that have been approved by the Authority or the European Commission. See for example Case C-47/91, Italy v Commission [1994] ECR-4635, paragraphs 25-26.

75

Italy

Commission

(76)  The exact figure is covered by the obligation of professional secrecy. It is in the range of 2 %-7 %.

76

(77)  See below on the approximate amount of NOK 430 300 that went to cover non-PSO pension costs.

77

(78)  Paragraph 87 of the judgment of the EFTA Court.

78

(79)  See below on the approximate amount of NOK 430 300 that went to cover non-PSO pension costs.

79

(80)  Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit [1994] ECR I-3829, paragraph 28.

80

Namur-Les Assurances du Crédit

(81)  See Article 4(1) of the Implementing Provisions Decision. See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur (cited above).

81

Namur

(82)  This is supported by the conclusions drawn by the European Commission in similar cases, see the Commission Decisions in Case NN 73/08 (Hungary) Sharing of loans between MÁV Zrt. and MÁV-TRAKCIÓ Zrt. (OJ C 109, 13.5.2009, p. 5), at paragraphs 59-60 and Case E-14/05 (Portugal) Compensation payments to public service broadcaster RTP (not published in the OJ) at paragraphs 78-80.

82

Sharing of loans between MÁV Zrt. and MÁV-TRAKCIÓ Zrt.

Compensation payments to public service broadcaster RTP

(83)  Only changes affecting the substance of an existing scheme can transform that existing aid to new aid. Changes severable from the existing aid will not affect the substance of that existing aid (Joined Cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraph 111).

83

Government of Gibraltar

Commission

(84)  See Altmark (cited above), at paragraph 107.

84

Altmark

(85)  Regulation (EEC) No 1191/69 on public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 8.6.1969, p. 8), incorporated in the EEA Agreement by means of Annex XIII to the EEA Agreement.

85

(86)  Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1), incorporated in the EEA Agreement by means of Annex XIII to the EEA Agreement. Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force in Norway on 1 January 2011, see Regulation of 17.12.2010 No 1673.

86

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO)

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/41

---

ΠΡΟΚΉΡΥΞΗ ΓΕΝΙΚΏΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΏΝ

2012/C 204/05

Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO) διοργανώνει τους ακόλουθους γενικούς διαγωνισμούς

| | EPSO/AD/240/12 — Μεταφραστές εσθονικης γλώσσας (ET) |
| --- | --- |

EPSO/AD/240/12 — Μεταφραστές εσθονικης γλώσσας (ET)

| | EPSO/AD/241/12 — Μεταφραστές ιρλανδικης γλώσσας (GA) |
| --- | --- |

EPSO/AD/241/12 — Μεταφραστές ιρλανδικης γλώσσας (GA)

| | EPSO/AD/242/12 — Μεταφραστές λετονικης γλώσσας (LV) |
| --- | --- |

EPSO/AD/242/12 — Μεταφραστές λετονικης γλώσσας (LV)

| | EPSO/AD/243/12 — Μεταφραστές πορτογαλικης γλώσσας (PT) |
| --- | --- |

EPSO/AD/243/12 — Μεταφραστές πορτογαλικης γλώσσας (PT)

Οι προκηρύξεις των διαγωνισμών δημοσιεύονται μόνο στηνεσθονική, ιρλανδική, λετονική και πορτογαλική γλώσσα στην Επίσημη Εφημερίδα C 204 A της 12ης Ιουλίου 2012.

Συμπληρωματικές πληροφορίες δημοσιεύονται στον δικτυακό τόπο της EPSO http://www.eu-careers.info

---

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/42

---

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης

[Υπόθεση COMP/M.6647 — Mitsubishi Corporation/Mitsubishi Electric Corporation/Mitsubishi Elevator (Singapore)]

Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2012/C 204/06

| 1. | Στις 5 Ιουλίου 2012, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας σχεδιαζόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία οι επιχειρήσεις Mitsubishi Corporation («MC», Ιαπωνία) και Mitsubishi Electric Corporation («MELCO», Ιαπωνία) αποκτούν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων έλεγχο του συνόλου της επιχείρησης Mitsubishi Elevator Singapore Co. Ltd («MESP», Σιγκαπούρη) με αγορά μετοχών. |
| --- | --- |

1.

Στις 5 Ιουλίου 2012, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας σχεδιαζόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία οι επιχειρήσεις Mitsubishi Corporation («MC», Ιαπωνία) και Mitsubishi Electric Corporation («MELCO», Ιαπωνία) αποκτούν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων έλεγχο του συνόλου της επιχείρησης Mitsubishi Elevator Singapore Co. Ltd («MESP», Σιγκαπούρη) με αγορά μετοχών.

| 2. | Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:






  — | για την MC: εταιρεία γενικού εμπορίου με δραστηριότητες σε διάφορους κλάδους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων της ενέργειας, των μετάλλων, των μηχανημάτων, των χημικών προϊόντων, των τροφίμων και των γενικών εμπορευμάτων· |
| --- | --- | --- |

2.

Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:

—

για την MC: εταιρεία γενικού εμπορίου με δραστηριότητες σε διάφορους κλάδους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων της ενέργειας, των μετάλλων, των μηχανημάτων, των χημικών προϊόντων, των τροφίμων και των γενικών εμπορευμάτων·

| — | για την MELCO: κατασκευή και πώληση ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού για χρήση σε ενεργειακά και ηλεκτρικά συστήματα, βιομηχανικό αυτοματισμό, συστήματα πληροφοριών και επικοινωνιών, ηλεκτρονικές και οικιακές συσκευές· |
| --- | --- |

—

για την MELCO: κατασκευή και πώληση ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού για χρήση σε ενεργειακά και ηλεκτρικά συστήματα, βιομηχανικό αυτοματισμό, συστήματα πληροφοριών και επικοινωνιών, ηλεκτρονικές και οικιακές συσκευές·

| — | για την MESP: εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Σιγκαπούρης η οποία δραστηριοποιείται στους τομείς της προμήθειας, διανομής, εγκατάστασης και συντήρησης ανελκυστήρων και κυλιόμενων σκαλών MELCO στη Σιγκαπούρη. Οι δραστηριότητές της περιορίζονται στη Σιγκαπούρη. |
| --- | --- |

—

για την MESP: εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Σιγκαπούρης η οποία δραστηριοποιείται στους τομείς της προμήθειας, διανομής, εγκατάστασης και συντήρησης ανελκυστήρων και κυλιόμενων σκαλών MELCO στη Σιγκαπούρη. Οι δραστηριότητές της περιορίζονται στη Σιγκαπούρη.

| 3. | Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με μια απλοποιημένη διαδικασία αντιμετώπισης ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων (2) σημειώνεται ότι η παρούσα υπόθεση είναι υποψήφια για να αντιμετωπιστεί βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση. |
| --- | --- |

3.

Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με μια απλοποιημένη διαδικασία αντιμετώπισης ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων (2) σημειώνεται ότι η παρούσα υπόθεση είναι υποψήφια για να αντιμετωπιστεί βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση.

| 4. | Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.
  Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.6647 — Mitsubishi Corporation/Mitsubishi Electric Corporation/Mitsubishi Elevator (Singapore). Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301), ηλεκτρονικά στην COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:





  Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- | --- |
| ΓΔ Ανταγωνισμού |
| Μητρώο Συγχωνεύσεων |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.6647 — Mitsubishi Corporation/Mitsubishi Electric Corporation/Mitsubishi Elevator (Singapore). Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301), ηλεκτρονικά στην COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

ΓΔ Ανταγωνισμού

Μητρώο Συγχωνεύσεων

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1 («Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων»).

(2)  ΕΕ C 56 της 5.3.2005, σ. 32 («Ανακοίνωση σχετικά με απλοποιημένη διαδικασία»).

---

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/43

---

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση COMP/M.6651 — Goldman Sachs/William C. Young/Plastipak Holdings)

Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2012/C 204/07

| 1. | Στις 5 Ιουλίου 2012, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας σχεδιαζόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία εταιρεία επενδύσεων, που καθοδηγείται και διοικείται από τον όμιλο The Goldman Sachs Group, Inc. («Goldman Sachs», ΗΠΑ), και ο κ. William C. Young αποκτούν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων κοινό έλεγχο της επιχείρησης Plastipak Holdings, Inc. («Plastipak», ΗΠΑ) με αγορά μετοχών. |
| --- | --- |

1.

Στις 5 Ιουλίου 2012, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας σχεδιαζόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία εταιρεία επενδύσεων, που καθοδηγείται και διοικείται από τον όμιλο The Goldman Sachs Group, Inc. («Goldman Sachs», ΗΠΑ), και ο κ. William C. Young αποκτούν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων κοινό έλεγχο της επιχείρησης Plastipak Holdings, Inc. («Plastipak», ΗΠΑ) με αγορά μετοχών.

| 2. | Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:






  — | για την Goldman Sachs: επενδυτική τραπεζική, διαχείριση κινητών αξιών και επενδύσεων· |
| --- | --- | --- |

2.

Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:

—

για την Goldman Sachs: επενδυτική τραπεζική, διαχείριση κινητών αξιών και επενδύσεων·

| — | για τον κ. William C. Young: φυσικό πρόσωπο που έχει τον έλεγχο ενός αριθμού επιχειρήσεων· |
| --- | --- |

—

για τον κ. William C. Young: φυσικό πρόσωπο που έχει τον έλεγχο ενός αριθμού επιχειρήσεων·

| — | για την Plastipak: παραγωγή πλαστικών ρητινών, πλαστικών συσκευασιών και προδιαμορφωμάτων, καθώς και δραστηριότητες ανακύκλωσης για την παραγωγή μετά την κατανάλωση, ανακυκλωμένων πλαστικών πρώτων υλών. |
| --- | --- |

—

για την Plastipak: παραγωγή πλαστικών ρητινών, πλαστικών συσκευασιών και προδιαμορφωμάτων, καθώς και δραστηριότητες ανακύκλωσης για την παραγωγή μετά την κατανάλωση, ανακυκλωμένων πλαστικών πρώτων υλών.

| 3. | Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με μια απλοποιημένη διαδικασία αντιμετώπισης ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων (2) σημειώνεται ότι η παρούσα υπόθεση είναι υποψήφια για να αντιμετωπιστεί βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση. |
| --- | --- |

3.

Κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με μια απλοποιημένη διαδικασία αντιμετώπισης ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων (2) σημειώνεται ότι η παρούσα υπόθεση είναι υποψήφια για να αντιμετωπιστεί βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ανακοίνωση.

| 4. | Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.
  Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.6651 — Goldman Sachs/William C. Young/Plastipak Holdings. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301), ηλεκτρονικά στην COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:





  Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- | --- |
| ΓΔ Ανταγωνισμού |
| Μητρώο Συγχωνεύσεων |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.6651 — Goldman Sachs/William C. Young/Plastipak Holdings. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301), ηλεκτρονικά στην COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

ΓΔ Ανταγωνισμού

Μητρώο Συγχωνεύσεων

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1 («Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων»).

(2)  ΕΕ C 56 της 5.3.2005, σ. 32 («Ανακοίνωση σχετικά με απλοποιημένη διαδικασία»).

---

| 12.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 204/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 204/44

---

Ανακοίνωση της Επιτροπής που δημοσιεύεται σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου στην Υπόθεση COMP/39.654 — Κωδικοί χρηματοπιστωτικών μέσων Reuters (κωδικοί RIC)

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 4873]

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2012/C 204/08

1.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

| 1. | Σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002 (1), όταν η Επιτροπή σκοπεύει να εκδώσει απόφαση με την οποία να απαιτεί την παύση μιας παράβασης και τα εμπλεκόμενα μέρη προσφέρονται να αναλάβουν ορισμένες δεσμεύσεις για να ανταποκριθούν στις αντιρρήσεις της Επιτροπής κατά την προκαταρκτική της εκτίμηση, τότε η Επιτροπή δύναται με απόφασή της να καταστήσει αυτές τις δεσμεύσεις υποχρεωτικές για τις επιχειρήσεις. Η απόφαση της Επιτροπής δύναται να εκδοθεί για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και πρέπει να συμπεραίνει ότι δεν συντρέχουν πλέον λόγοι να αναλάβει δράση η Επιτροπή. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του ίδιου κανονισμού, η Επιτροπή δημοσιεύει περίληψη της υπόθεσης και το βασικό περιεχόμενο των δεσμεύσεων. Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους εντός προθεσμίας την οποία ορίζει η Επιτροπή. |
| --- | --- |

1.

Σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002 (1), όταν η Επιτροπή σκοπεύει να εκδώσει απόφαση με την οποία να απαιτεί την παύση μιας παράβασης και τα εμπλεκόμενα μέρη προσφέρονται να αναλάβουν ορισμένες δεσμεύσεις για να ανταποκριθούν στις αντιρρήσεις της Επιτροπής κατά την προκαταρκτική της εκτίμηση, τότε η Επιτροπή δύναται με απόφασή της να καταστήσει αυτές τις δεσμεύσεις υποχρεωτικές για τις επιχειρήσεις. Η απόφαση της Επιτροπής δύναται να εκδοθεί για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και πρέπει να συμπεραίνει ότι δεν συντρέχουν πλέον λόγοι να αναλάβει δράση η Επιτροπή. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του ίδιου κανονισμού, η Επιτροπή δημοσιεύει περίληψη της υπόθεσης και το βασικό περιεχόμενο των δεσμεύσεων. Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους εντός προθεσμίας την οποία ορίζει η Επιτροπή.

2.   ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ

| 2. | Στις 19 Σεπτεμβρίου 2011, η Επιτροπή εξέδωσε προκαταρκτική εκτίμηση κατά την έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003. Η εν λόγω προκαταρκτική εκτίμηση αφορούσε τον τομέα των υπηρεσιών χρηματοπιστωτικής πληροφόρησης και συγκεκριμένα την αγορά των ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο (2). Απευθυνόταν στην Thomson Reuters Corporation και στις εταιρείες υπό τον άμεσο ή έμμεσο έλεγχό της, συμπεριλαμβανομένης της Reuters Limited (Thomson Reuters). Η Επιτροπή εκφράζει ανησυχίες σχετικά με το γεγονός ότι ορισμένες από τις περιοριστικές πρακτικές της Thomson Reuters όσον αφορά τη χορήγηση αδειών για τους κωδικούς χρηματοπιστωτικών μέσων Reuters (Reuters Instrument Codes ή κωδικοί RIC) ενδέχεται να συνιστούν παράβαση του άρθρου 102 της ΣΛΕΕ (3). Η διαδικασία κατά της Thomson Reuters είχε κινηθεί στις 30 Οκτωβρίου 2009. |
| --- | --- |

2.

Στις 19 Σεπτεμβρίου 2011, η Επιτροπή εξέδωσε προκαταρκτική εκτίμηση κατά την έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003. Η εν λόγω προκαταρκτική εκτίμηση αφορούσε τον τομέα των υπηρεσιών χρηματοπιστωτικής πληροφόρησης και συγκεκριμένα την αγορά των ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο (2). Απευθυνόταν στην Thomson Reuters Corporation και στις εταιρείες υπό τον άμεσο ή έμμεσο έλεγχό της, συμπεριλαμβανομένης της Reuters Limited (Thomson Reuters). Η Επιτροπή εκφράζει ανησυχίες σχετικά με το γεγονός ότι ορισμένες από τις περιοριστικές πρακτικές της Thomson Reuters όσον αφορά τη χορήγηση αδειών για τους κωδικούς χρηματοπιστωτικών μέσων Reuters (Reuters Instrument Codes ή κωδικοί RIC) ενδέχεται να συνιστούν παράβαση του άρθρου 102 της ΣΛΕΕ (3). Η διαδικασία κατά της Thomson Reuters είχε κινηθεί στις 30 Οκτωβρίου 2009.

| 3. | Σύμφωνα με την προκαταρκτική εκτίμηση






  α) | Η Thomson Reuters κατέχει δεσπόζουσα θέση στην παγκόσμια αγορά των ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο (4). |
| --- | --- | --- |

3.

Σύμφωνα με την προκαταρκτική εκτίμηση

α)

Η Thomson Reuters κατέχει δεσπόζουσα θέση στην παγκόσμια αγορά των ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο (4).

| β) | Η Thomson Reuters ενδέχεται να έχει προβεί σε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της επιβάλλοντας στους πελάτες της περιορισμούς όσον αφορά τη χρήση των κωδικών RIC. Η Thomson Reuters α) απαγορεύει στους πελάτες της να χρησιμοποιούν τους κωδικούς RIC για ανάκτηση δεδομένων από διαφορετικούς παρόχους ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο και β) δεν επιτρέπει σε τρίτα μέρη να δημιουργούν και να διατηρούν πίνακες αντιστοίχισης με κωδικούς RIC, οι οποίοι θα επέτρεπαν στα συστήματα των πελατών της Thomson Reuters να λειτουργούν σε συνδυασμό με ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο άλλων παρόχων (5). |
| --- | --- |

β)

Η Thomson Reuters ενδέχεται να έχει προβεί σε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της επιβάλλοντας στους πελάτες της περιορισμούς όσον αφορά τη χρήση των κωδικών RIC. Η Thomson Reuters α) απαγορεύει στους πελάτες της να χρησιμοποιούν τους κωδικούς RIC για ανάκτηση δεδομένων από διαφορετικούς παρόχους ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο και β) δεν επιτρέπει σε τρίτα μέρη να δημιουργούν και να διατηρούν πίνακες αντιστοίχισης με κωδικούς RIC, οι οποίοι θα επέτρεπαν στα συστήματα των πελατών της Thomson Reuters να λειτουργούν σε συνδυασμό με ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο άλλων παρόχων (5).

| γ) | Οι εν λόγω περιορισμοί φαίνεται να δημιουργούν σοβαρά προσκόμματα στους πελάτες που επιθυμούν να αλλάξουν πάροχο. Οι πελάτες της Thomson Reuters χρησιμοποιούν εκτενώς τους κωδικούς RIC στις εφαρμογές τους, και το προσωπικό που χειρίζεται αυτές τις εφαρμογές έχει εξοικειωθεί με τη συμβολογία RIC. Ως αποτέλεσμα των συγκεκριμένων περιορισμών εκ μέρους της Thomson Reuters, στις περιπτώσεις όπου οι κωδικοί RIC έχουν ενσωματωθεί στις εφαρμογές, η αλλαγή παρόχου προϋποθέτει την αφαίρεση των κωδικών RIC και την εφαρμογή νέας κωδικοποίησης για τις εν λόγω εφαρμογές προκειμένου οι κωδικοί RIC να αντικατασταθούν από διαφορετική συμβολογία. Πρόκειται για μια ιδιαίτερα απαιτητική και συχνά ιδιαίτερα δαπανηρή διαδικασία. Η προκαταρκτική εκτίμηση της Επιτροπής είναι ότι η Thomson Reuters έχει ουσιαστικά εγκλωβίσει τους υφιστάμενους πελάτες του ενοποιημένου συστήματός της για τη διαβίβαση δεδομένων σε πραγματικό χρόνο, οι οποίοι έχουν ενσωματώσει τους κωδικούς RIC στις εφαρμογές τους. Κατά συνέπεια, άλλοι πάροχοι ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο δεν είναι σε θέση να ανταγωνιστούν ουσιαστικά την Thomson Reuters στο συγκεκριμένο πεδίο της αγοράς. |
| --- | --- |

γ)

Οι εν λόγω περιορισμοί φαίνεται να δημιουργούν σοβαρά προσκόμματα στους πελάτες που επιθυμούν να αλλάξουν πάροχο. Οι πελάτες της Thomson Reuters χρησιμοποιούν εκτενώς τους κωδικούς RIC στις εφαρμογές τους, και το προσωπικό που χειρίζεται αυτές τις εφαρμογές έχει εξοικειωθεί με τη συμβολογία RIC. Ως αποτέλεσμα των συγκεκριμένων περιορισμών εκ μέρους της Thomson Reuters, στις περιπτώσεις όπου οι κωδικοί RIC έχουν ενσωματωθεί στις εφαρμογές, η αλλαγή παρόχου προϋποθέτει την αφαίρεση των κωδικών RIC και την εφαρμογή νέας κωδικοποίησης για τις εν λόγω εφαρμογές προκειμένου οι κωδικοί RIC να αντικατασταθούν από διαφορετική συμβολογία. Πρόκειται για μια ιδιαίτερα απαιτητική και συχνά ιδιαίτερα δαπανηρή διαδικασία. Η προκαταρκτική εκτίμηση της Επιτροπής είναι ότι η Thomson Reuters έχει ουσιαστικά εγκλωβίσει τους υφιστάμενους πελάτες του ενοποιημένου συστήματός της για τη διαβίβαση δεδομένων σε πραγματικό χρόνο, οι οποίοι έχουν ενσωματώσει τους κωδικούς RIC στις εφαρμογές τους. Κατά συνέπεια, άλλοι πάροχοι ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο δεν είναι σε θέση να ανταγωνιστούν ουσιαστικά την Thomson Reuters στο συγκεκριμένο πεδίο της αγοράς.

| 4. | Μια πρώτη έρευνα της κατάστασης της αγοράς σε σχέση με τις αρχικές προτάσεις δεσμεύσεων που προσφέρθηκε να αναλάβει η Thomson Reuters άρχισε στις 14 Δεκεμβρίου 2011 (6). Οι φορείς της αγοράς κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μέχρι τις 25 Ιανουαρίου 2012. Μετά τις παρατηρήσεις που λήφθηκαν στο πλαίσιο αυτής της πρώτης έρευνας αγοράς, η Thomson Reuters αναθεώρησε σε μεγάλο βαθμό τις προτάσεις για τις δεσμεύσεις που προσφέρθηκε να αναλάβει για την εξάλειψη των προβλημάτων που εντοπίστηκαν από τους φορείς της αγοράς σε σχέση με ανησυχίες της Επιτροπής όσον αφορά τον ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

4.

Μια πρώτη έρευνα της κατάστασης της αγοράς σε σχέση με τις αρχικές προτάσεις δεσμεύσεων που προσφέρθηκε να αναλάβει η Thomson Reuters άρχισε στις 14 Δεκεμβρίου 2011 (6). Οι φορείς της αγοράς κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μέχρι τις 25 Ιανουαρίου 2012. Μετά τις παρατηρήσεις που λήφθηκαν στο πλαίσιο αυτής της πρώτης έρευνας αγοράς, η Thomson Reuters αναθεώρησε σε μεγάλο βαθμό τις προτάσεις για τις δεσμεύσεις που προσφέρθηκε να αναλάβει για την εξάλειψη των προβλημάτων που εντοπίστηκαν από τους φορείς της αγοράς σε σχέση με ανησυχίες της Επιτροπής όσον αφορά τον ανταγωνισμό.

| 5. | Οι αναθεωρημένες δεσμεύσεις διαφέρουν από τις προηγούμενες σε αρκετά σημεία. Οι σπουδαιότερες αλλαγές είναι οι ακόλουθες:






  α) | μειώνεται το ύψος του τέλους για την εκτεταμένη άδεια RIC («ERL» — Extended RIC License )· |
| --- | --- | --- |

5.

Οι αναθεωρημένες δεσμεύσεις διαφέρουν από τις προηγούμενες σε αρκετά σημεία. Οι σπουδαιότερες αλλαγές είναι οι ακόλουθες:

α)

μειώνεται το ύψος του τέλους για την εκτεταμένη άδεια RIC («ERL» — Extended RIC License )·

| β) | η διάρθρωση των τελών για την ERL δεν συνδέεται πλέον με τυχόν υπάρχουσες εκπτώσεις για τα ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters, είναι λιγότερο πολύπλοκη και πιο διαφανής· |
| --- | --- |

β)

η διάρθρωση των τελών για την ERL δεν συνδέεται πλέον με τυχόν υπάρχουσες εκπτώσεις για τα ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters, είναι λιγότερο πολύπλοκη και πιο διαφανής·

| γ) | η ERL μπορεί να χρησιμοποιείται σε παγκόσμια κλίμακα από πελάτες με γνήσιες επιχειρηματικές δραστηριότητες στον ΕΟΧ (7)· |
| --- | --- |

γ)

η ERL μπορεί να χρησιμοποιείται σε παγκόσμια κλίμακα από πελάτες με γνήσιες επιχειρηματικές δραστηριότητες στον ΕΟΧ (7)·

| δ) | η ERL καλύπτει τους κωδικούς RIC μοναδικής πηγής σχετικά με μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης, με την επιφύλαξη της σύμφωνης γνώμης του συγκεκριμένου προμηθευτή των δεδομένων (εκτός αν η Thomson Reuters είναι ο μοναδικός πάροχος των δεδομένων σχετικά με μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης κατά το χρόνο της αλλαγής του παρόχου)· |
| --- | --- |

δ)

η ERL καλύπτει τους κωδικούς RIC μοναδικής πηγής σχετικά με μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης, με την επιφύλαξη της σύμφωνης γνώμης του συγκεκριμένου προμηθευτή των δεδομένων (εκτός αν η Thomson Reuters είναι ο μοναδικός πάροχος των δεδομένων σχετικά με μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης κατά το χρόνο της αλλαγής του παρόχου)·

| ε) | η ERL καλύπτει τις ανθρώπινες διεπαφές σε εφαρμογές βάσει διακομιστή (χωρίς πρόσθετο κόστος)· |
| --- | --- |

ε)

η ERL καλύπτει τις ανθρώπινες διεπαφές σε εφαρμογές βάσει διακομιστή (χωρίς πρόσθετο κόστος)·

| στ) | επιπλέον της αρχικής πενταετούς περιόδου κατά τη διάρκεια της οποίας μπορεί να γίνει συνδρομή στην ERL, οι πελάτες έχουν τη δυνατότητα να επεκτείνουν τη συνδρομή έναντι ονομαστικού τέλους για άλλα δύο έτη· και |
| --- | --- |

στ)

επιπλέον της αρχικής πενταετούς περιόδου κατά τη διάρκεια της οποίας μπορεί να γίνει συνδρομή στην ERL, οι πελάτες έχουν τη δυνατότητα να επεκτείνουν τη συνδρομή έναντι ονομαστικού τέλους για άλλα δύο έτη· και

| ζ) | θα διατίθεται χωριστή άδεια σε τρίτα μέρη ώστε να τους παρέχεται η δυνατότητα ανάπτυξης και διατήρησης εργαλείων αλλαγής παρόχου προς πώληση σε πελάτες με σκοπό τη διευκόλυνση της αλλαγής παρόχου. |
| --- | --- |

ζ)

θα διατίθεται χωριστή άδεια σε τρίτα μέρη ώστε να τους παρέχεται η δυνατότητα ανάπτυξης και διατήρησης εργαλείων αλλαγής παρόχου προς πώληση σε πελάτες με σκοπό τη διευκόλυνση της αλλαγής παρόχου.

3.   ΒΑΣΙΚΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΩΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΩΝ ΔΕΣΜΕΥΣΕΩΝ

| 6. | Η Thomson Reuters δεν συμφωνεί με την προκαταρκτική εκτίμηση της Επιτροπής. Ωστόσο, έχει προτείνει δεσμεύσεις, σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, για να εξαλείψει τα προβλήματα που επεσήμανε η Επιτροπή σχετικά με τον ανταγωνισμό. Οι δεσμεύσεις που προσφέρθηκε να αναλάβει η Thomson Reuters (στο εξής «δεσμεύσεις») παρουσιάζονται συνοπτικά στη συνέχεια. Μη εμπιστευτική εκδοχή των δεσμεύσεων δημοσιεύεται ως πλήρες κείμενο στα αγγλικά, στο δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού της Επιτροπής:
  http://ec.europa.eu/competition/index_en.html |
| --- | --- |

6.

Η Thomson Reuters δεν συμφωνεί με την προκαταρκτική εκτίμηση της Επιτροπής. Ωστόσο, έχει προτείνει δεσμεύσεις, σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, για να εξαλείψει τα προβλήματα που επεσήμανε η Επιτροπή σχετικά με τον ανταγωνισμό. Οι δεσμεύσεις που προσφέρθηκε να αναλάβει η Thomson Reuters (στο εξής «δεσμεύσεις») παρουσιάζονται συνοπτικά στη συνέχεια. Μη εμπιστευτική εκδοχή των δεσμεύσεων δημοσιεύεται ως πλήρες κείμενο στα αγγλικά, στο δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού της Επιτροπής:

http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

| 7. | Οι δεσμεύσεις συνίστανται στην παροχή άδειας στους υφιστάμενους και μελλοντικούς πελάτες του συστήματος RT Service (8) της Thomson Reuters (άδεια «ERL») η οποία τους δίνει τη δυνατότητα παραχώρησης άδειας για συμπληρωματικά δικαιώματα χρήσης όσον αφορά τη συμβολογία RIC με σκοπό την αλλαγή παρόχου ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο. Η άδεια αυτή τους επιτρέπει, έναντι της καταβολής μηνιαίου τέλους άδειας χρήσης, να χρησιμοποιούν τους κωδικούς RIC για την ανάκτηση χρηματοπιστωτικών δεδομένων σε πραγματικό χρόνο από ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο που προέρχονται από ανταγωνιστές της Thomson Reuters, προκειμένου οι εν λόγω πελάτες να μπορούν να αλλάζουν, για ορισμένες ή για το σύνολο των εφαρμογών τους βάσει διακομιστή, πάροχο ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο. Επιπλέον, η Thomson Reuters θα παρέχει στους κατόχους αδειών ERL τακτική και έγκαιρη επικαιροποίηση των σχετικών κωδικών RIC, συμπεριλαμβανομένων, κατά περίπτωση, των απαραίτητων πληροφοριών που συνδέονται με τους κωδικούς RIC (δηλαδή, του σχετικού τόπου διαπραγμάτευσης, της πηγής, του επίσημου κωδικού, του νομίσματος ή/και της περιγραφής). Η ERL δεν επηρεάζει τυχόν δικαιώματα χρήσης σε σχέση με κωδικούς RIC που οι πελάτες ήδη βάσει της τρέχουσας συμβατικής τους σχέσης με την Thomson Reuters. |
| --- | --- |

7.

Οι δεσμεύσεις συνίστανται στην παροχή άδειας στους υφιστάμενους και μελλοντικούς πελάτες του συστήματος RT Service (8) της Thomson Reuters (άδεια «ERL») η οποία τους δίνει τη δυνατότητα παραχώρησης άδειας για συμπληρωματικά δικαιώματα χρήσης όσον αφορά τη συμβολογία RIC με σκοπό την αλλαγή παρόχου ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο. Η άδεια αυτή τους επιτρέπει, έναντι της καταβολής μηνιαίου τέλους άδειας χρήσης, να χρησιμοποιούν τους κωδικούς RIC για την ανάκτηση χρηματοπιστωτικών δεδομένων σε πραγματικό χρόνο από ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο που προέρχονται από ανταγωνιστές της Thomson Reuters, προκειμένου οι εν λόγω πελάτες να μπορούν να αλλάζουν, για ορισμένες ή για το σύνολο των εφαρμογών τους βάσει διακομιστή, πάροχο ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο. Επιπλέον, η Thomson Reuters θα παρέχει στους κατόχους αδειών ERL τακτική και έγκαιρη επικαιροποίηση των σχετικών κωδικών RIC, συμπεριλαμβανομένων, κατά περίπτωση, των απαραίτητων πληροφοριών που συνδέονται με τους κωδικούς RIC (δηλαδή, του σχετικού τόπου διαπραγμάτευσης, της πηγής, του επίσημου κωδικού, του νομίσματος ή/και της περιγραφής). Η ERL δεν επηρεάζει τυχόν δικαιώματα χρήσης σε σχέση με κωδικούς RIC που οι πελάτες ήδη βάσει της τρέχουσας συμβατικής τους σχέσης με την Thomson Reuters.

| 8. | Οι δεσμεύσεις αφορούν i) πελάτες οι οποίοι μεταπηδούν για ορισμένες ή για το σύνολο των εφαρμογών τους από το ενοποιημένο σύστημα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters σε εναλλακτικό πάροχο· και ii) πελάτες που αποκτούν συνδρομή σε εναλλακτικό ενοποιημένο σύστημα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο επιπλέον του συστήματος RT της Thomson Reuters, χωρίς να τερματίζουν τη συνδρομή τους στην τελευταία (π.χ. ως εφεδρικό σύστημα σε περίπτωση αιφνίδιας διακοπής λειτουργίας ή με σκοπό να δοκιμάσουν τη λειτουργικότητα και αξιοπιστία τυχόν νέων ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο). |
| --- | --- |

8.

Οι δεσμεύσεις αφορούν i) πελάτες οι οποίοι μεταπηδούν για ορισμένες ή για το σύνολο των εφαρμογών τους από το ενοποιημένο σύστημα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters σε εναλλακτικό πάροχο· και ii) πελάτες που αποκτούν συνδρομή σε εναλλακτικό ενοποιημένο σύστημα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο επιπλέον του συστήματος RT της Thomson Reuters, χωρίς να τερματίζουν τη συνδρομή τους στην τελευταία (π.χ. ως εφεδρικό σύστημα σε περίπτωση αιφνίδιας διακοπής λειτουργίας ή με σκοπό να δοκιμάσουν τη λειτουργικότητα και αξιοπιστία τυχόν νέων ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο).

| 9. | Σε περίπτωση που η μεταπήδηση αφορά ορισμένες μόνο εφαρμογές, η Thomson Reuters δεσμεύεται να μην εφαρμόζει διακριτική μεταχείριση εις βάρος των πελατών που μεταπηδούν σε άλλον(-ους) πάροχο(-ους) ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο όσον αφορά τους όρους βάσει των οποίων παρέχεται η υπηρεσία Thomson Reuters RT Service. Οι πελάτες που κάνουν χρήση της ERL, για να μεταπηδήσουν από την Thomson Reuters εξ ολοκλήρου σε άλλο πάροχο δεν χρειάζεται να έχουν συνδρομή σε οποιαδήποτε άλλη άδεια ή υπηρεσία που προσφέρεται από την Thomson Reuters. |
| --- | --- |

9.

Σε περίπτωση που η μεταπήδηση αφορά ορισμένες μόνο εφαρμογές, η Thomson Reuters δεσμεύεται να μην εφαρμόζει διακριτική μεταχείριση εις βάρος των πελατών που μεταπηδούν σε άλλον(-ους) πάροχο(-ους) ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο όσον αφορά τους όρους βάσει των οποίων παρέχεται η υπηρεσία Thomson Reuters RT Service. Οι πελάτες που κάνουν χρήση της ERL, για να μεταπηδήσουν από την Thomson Reuters εξ ολοκλήρου σε άλλο πάροχο δεν χρειάζεται να έχουν συνδρομή σε οποιαδήποτε άλλη άδεια ή υπηρεσία που προσφέρεται από την Thomson Reuters.

| 10. | Η ERL θα διατίθεται για συνδρομή από πελάτες για μια περίοδο 5 ετών. Επιπλέον, οι πελάτες που δεν έχουν πραγματοποιήσει συνδρομή στην ERL εντός αυτής της αρχικής πενταετούς περιόδου μπορούν να αγοράσουν δικαίωμα συνδρομής στην ERL έναντι διοικητικού τέλους 150 USD μηνιαίως. Το δικαίωμα αυτό πρέπει να ασκηθεί εντός δύο ετών μετά την αρχική πενταετή περίοδο συνδρομής (παρέχοντας συνεπώς στους πελάτες τη δυνατότητα συνδρομής στην ERL εντός περιόδου 7 ετών). Με τη συνδρομή, η εκτεταμένη άδεια παρέχεται στους πελάτες επ’ αόριστον, εφόσον καταβάλλουν το ανάλογο τέλος. |
| --- | --- |

10.

Η ERL θα διατίθεται για συνδρομή από πελάτες για μια περίοδο 5 ετών. Επιπλέον, οι πελάτες που δεν έχουν πραγματοποιήσει συνδρομή στην ERL εντός αυτής της αρχικής πενταετούς περιόδου μπορούν να αγοράσουν δικαίωμα συνδρομής στην ERL έναντι διοικητικού τέλους 150 USD μηνιαίως. Το δικαίωμα αυτό πρέπει να ασκηθεί εντός δύο ετών μετά την αρχική πενταετή περίοδο συνδρομής (παρέχοντας συνεπώς στους πελάτες τη δυνατότητα συνδρομής στην ERL εντός περιόδου 7 ετών). Με τη συνδρομή, η εκτεταμένη άδεια παρέχεται στους πελάτες επ’ αόριστον, εφόσον καταβάλλουν το ανάλογο τέλος.

| 11. | Η προτεινόμενη λύση θα ισχύει για το σύνολο των συμβόλων RIC που σχετίζονται άμεσα με την τιμή επιμέρους χρηματοπιστωτικού μέσου ή με την αξία δείκτη που περιλαμβάνεται στο σύστημα RT Service της Thomson Reuters και επομένως, μεταξύ άλλων, για i) τα δεδομένα από χρηματιστήρια και πολυμερείς μηχανισμούς διαπραγμάτευσης (ΠΜΔ) και ii) για τα χρηματοπιστωτικά μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης, τα οποία δεν είναι εισηγμένα σε χρηματιστήρια ή ΠΜΔ. Περιλαμβάνονται οι κωδικοί RIC που σχετίζονται με μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης, για τα οποία η Thomson Reuters αντλεί τα δεδομένα από μοναδική πηγή που αναγνωρίζεται από το RIC («κωδικοί RIC μοναδικής πηγής») κατόπιν αιτήματος των πελατών, με την επιφύλαξη της σύμφωνης γνώμης του συγκεκριμένου προμηθευτή των δεδομένων. Δεν περιλαμβάνονται οι κωδικοί RIC το περιεχόμενο των οποίων διατίθεται μόνο από την Thomson Reuters εφόσον το περιεχόμενο δεν διατίθεται από τον προμηθευτή των δεδομένων στον ανταγωνιστικό πάροχο ενοποιημένου συστήματος διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο προς τον οποίο μεταπηδά ο πελάτης. |
| --- | --- |

11.

Η προτεινόμενη λύση θα ισχύει για το σύνολο των συμβόλων RIC που σχετίζονται άμεσα με την τιμή επιμέρους χρηματοπιστωτικού μέσου ή με την αξία δείκτη που περιλαμβάνεται στο σύστημα RT Service της Thomson Reuters και επομένως, μεταξύ άλλων, για i) τα δεδομένα από χρηματιστήρια και πολυμερείς μηχανισμούς διαπραγμάτευσης (ΠΜΔ) και ii) για τα χρηματοπιστωτικά μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης, τα οποία δεν είναι εισηγμένα σε χρηματιστήρια ή ΠΜΔ. Περιλαμβάνονται οι κωδικοί RIC που σχετίζονται με μέσα εξωχρηματιστηριακής διαπραγμάτευσης, για τα οποία η Thomson Reuters αντλεί τα δεδομένα από μοναδική πηγή που αναγνωρίζεται από το RIC («κωδικοί RIC μοναδικής πηγής») κατόπιν αιτήματος των πελατών, με την επιφύλαξη της σύμφωνης γνώμης του συγκεκριμένου προμηθευτή των δεδομένων. Δεν περιλαμβάνονται οι κωδικοί RIC το περιεχόμενο των οποίων διατίθεται μόνο από την Thomson Reuters εφόσον το περιεχόμενο δεν διατίθεται από τον προμηθευτή των δεδομένων στον ανταγωνιστικό πάροχο ενοποιημένου συστήματος διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο προς τον οποίο μεταπηδά ο πελάτης.

| 12. | H Thomson Reuters θα παρέχει επίσης έγκαιρα τις πληροφορίες που απαιτούνται προκειμένου να διευκολύνονται οι πελάτες στην αντιστοίχιση των κωδικών RIC με τη συμβολογία άλλων παρόχων. |
| --- | --- |

12.

H Thomson Reuters θα παρέχει επίσης έγκαιρα τις πληροφορίες που απαιτούνται προκειμένου να διευκολύνονται οι πελάτες στην αντιστοίχιση των κωδικών RIC με τη συμβολογία άλλων παρόχων.

| 13. | Η προτεινόμενη άδεια μπορεί να χρησιμοποιείται σε παγκόσμια κλίμακα σε εφαρμογές βάσει διακομιστή εφόσον οι πελάτες ασκούν γνήσιες επιχειρηματικές δραστηριότητες στον ΕΟΧ. |
| --- | --- |

13.

Η προτεινόμενη άδεια μπορεί να χρησιμοποιείται σε παγκόσμια κλίμακα σε εφαρμογές βάσει διακομιστή εφόσον οι πελάτες ασκούν γνήσιες επιχειρηματικές δραστηριότητες στον ΕΟΧ.

| 14. | Τα μηνιαία τέλη χρήσης της άδειας ERL που σκοπεύει να εφαρμόσει η Thomson Reuters είναι κλιμακωτά και εξαρτώνται από τον αριθμό των συμβόλων RIC για τα οποία ένας πελάτης επιθυμεί να διαθέτει άδεια προκειμένου να ανακτά δεδομένα από ανταγωνιστή. Για τους πρώτους 50 000 κωδικούς RIC ο πελάτης θα πρέπει να πληρώσει 0,01 USD ανά κωδικό RIC μηνιαίως. Στη συνέχεια, το τέλος που πρέπει να καταβάλλεται ανά κωδικό RIC θα μειώνεται, όσο αυξάνεται ο αριθμός των κωδικών RIC για τους οποίους ένας πελάτης επιθυμεί να διαθέτει άδεια (9). Ο κατάλογος τελών περιλαμβάνει επίσης ελάχιστο μηνιαίο τέλος 750 USD. |
| --- | --- |

14.

Τα μηνιαία τέλη χρήσης της άδειας ERL που σκοπεύει να εφαρμόσει η Thomson Reuters είναι κλιμακωτά και εξαρτώνται από τον αριθμό των συμβόλων RIC για τα οποία ένας πελάτης επιθυμεί να διαθέτει άδεια προκειμένου να ανακτά δεδομένα από ανταγωνιστή. Για τους πρώτους 50 000 κωδικούς RIC ο πελάτης θα πρέπει να πληρώσει 0,01 USD ανά κωδικό RIC μηνιαίως. Στη συνέχεια, το τέλος που πρέπει να καταβάλλεται ανά κωδικό RIC θα μειώνεται, όσο αυξάνεται ο αριθμός των κωδικών RIC για τους οποίους ένας πελάτης επιθυμεί να διαθέτει άδεια (9). Ο κατάλογος τελών περιλαμβάνει επίσης ελάχιστο μηνιαίο τέλος 750 USD.

| 15. | Τα τέλη καλύπτουν τα συμπληρωματικά δικαιώματα χρήσης όσον αφορά τη συμβολογία RIC και το κόστος της υπηρεσίας που θα παρέχεται από την Thomson Reuters στους πελάτες της δυνάμει των δεσμεύσεων. Σύμφωνα με την Thomson Reuters, το ύψος του τέλους αντιστοιχεί σε πολύ μικρό ποσοστό της τιμής του ενοποιημένου συστήματος διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters για το ίδιο πεδίο εφαρμογής και την ίδια χρήση που ισχύει για τους κωδικούς RIC που αποτελούν αντικείμενο της άδειας αυτής. Λεπτομέρειες σχετικά με τον κατάλογο τελών για την άδεια ERL παρέχονται στη μη εμπιστευτική εκδοχή των δεσμεύσεων, που δημοσιεύεται στο δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού (παράρτημα ΙΙΙ). |
| --- | --- |

15.

Τα τέλη καλύπτουν τα συμπληρωματικά δικαιώματα χρήσης όσον αφορά τη συμβολογία RIC και το κόστος της υπηρεσίας που θα παρέχεται από την Thomson Reuters στους πελάτες της δυνάμει των δεσμεύσεων. Σύμφωνα με την Thomson Reuters, το ύψος του τέλους αντιστοιχεί σε πολύ μικρό ποσοστό της τιμής του ενοποιημένου συστήματος διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters για το ίδιο πεδίο εφαρμογής και την ίδια χρήση που ισχύει για τους κωδικούς RIC που αποτελούν αντικείμενο της άδειας αυτής. Λεπτομέρειες σχετικά με τον κατάλογο τελών για την άδεια ERL παρέχονται στη μη εμπιστευτική εκδοχή των δεσμεύσεων, που δημοσιεύεται στο δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού (παράρτημα ΙΙΙ).

| 16. | Οι δεσμεύσεις επιτρέπουν επίσης σε τρίτα μέρη την ανάπτυξη και διατήρηση εργαλείου που διευκολύνει τη μεταπήδηση σε άλλον πάροχο (δηλαδή πίνακες αντιστοίχισης) για λογαριασμό πελατών. Οι επιλέξιμοι τρίτοι που αναπτύσσουν αυτά τα εργαλεία (εξαιρουμένων των πωλητών δεδομένων της αγοράς) μπορούν να χρησιμοποιούν και να διατηρούν τους κωδικούς RIC στα εργαλεία διευκόλυνσης που αναπτύσσουν για διάφορους πελάτες έναντι καταβολής μηνιαίου τέλους για την άδεια. |
| --- | --- |

16.

Οι δεσμεύσεις επιτρέπουν επίσης σε τρίτα μέρη την ανάπτυξη και διατήρηση εργαλείου που διευκολύνει τη μεταπήδηση σε άλλον πάροχο (δηλαδή πίνακες αντιστοίχισης) για λογαριασμό πελατών. Οι επιλέξιμοι τρίτοι που αναπτύσσουν αυτά τα εργαλεία (εξαιρουμένων των πωλητών δεδομένων της αγοράς) μπορούν να χρησιμοποιούν και να διατηρούν τους κωδικούς RIC στα εργαλεία διευκόλυνσης που αναπτύσσουν για διάφορους πελάτες έναντι καταβολής μηνιαίου τέλους για την άδεια.

| 17. | Τα δικαιώματα τρίτων που αναπτύσσουν τα εν λόγω εργαλεία που περιγράφηκαν ανωτέρω περιλαμβάνονται σε χωριστή άδεια σχετικά με τρίτους σχεδιαστές εργαλείων η οποία προσαρτάται στις προτεινόμενες δεσμεύσεις ως παράρτημα II. Οι τρίτοι σχεδιαστές εργαλείων πρέπει να πληρώνουν τα ίδια τέλη όπως και οι πελάτες, αλλά τα μηνιαία τέλη τους υπόκεινται σε ανώτατο όριο 3 750 USD, ενώ η άδεια υπόκειται σε ελάχιστο μηνιαίο τέλος μόλις 250 USD. Οι τρίτοι σχεδιαστές εργαλείων μπορούν να λάβουν στήριξη από εναλλακτικούς φορείς πώλησης ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων για την αντιστοίχιση με τη συμβολογία των εν λόγω φορέων πώλησης και μπορούν να αναλάβουν κοινές διαφημιστικές εκστρατείες σε μελλοντικούς πελάτες. |
| --- | --- |

17.

Τα δικαιώματα τρίτων που αναπτύσσουν τα εν λόγω εργαλεία που περιγράφηκαν ανωτέρω περιλαμβάνονται σε χωριστή άδεια σχετικά με τρίτους σχεδιαστές εργαλείων η οποία προσαρτάται στις προτεινόμενες δεσμεύσεις ως παράρτημα II. Οι τρίτοι σχεδιαστές εργαλείων πρέπει να πληρώνουν τα ίδια τέλη όπως και οι πελάτες, αλλά τα μηνιαία τέλη τους υπόκεινται σε ανώτατο όριο 3 750 USD, ενώ η άδεια υπόκειται σε ελάχιστο μηνιαίο τέλος μόλις 250 USD. Οι τρίτοι σχεδιαστές εργαλείων μπορούν να λάβουν στήριξη από εναλλακτικούς φορείς πώλησης ενοποιημένων συστημάτων διαβίβασης δεδομένων για την αντιστοίχιση με τη συμβολογία των εν λόγω φορέων πώλησης και μπορούν να αναλάβουν κοινές διαφημιστικές εκστρατείες σε μελλοντικούς πελάτες.

4.   ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΩΝ

| 18. | Με την επιφύλαξη έρευνας της κατάστασης της αγοράς, η Επιτροπή προτίθεται να εκδώσει απόφαση δυνάμει του άρθρου 9 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, στην οποία θα κηρύσσονται υποχρεωτικές οι αναθεωρημένες δεσμεύσεις που συνοψίζονται παραπάνω και δημοσιεύονται στο δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού. Αν επέλθουν ουσιώδεις μεταβολές στις δεσμεύσεις, θα διενεργηθεί νέα έρευνα της κατάστασης της αγοράς. |
| --- | --- |

18.

Με την επιφύλαξη έρευνας της κατάστασης της αγοράς, η Επιτροπή προτίθεται να εκδώσει απόφαση δυνάμει του άρθρου 9 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, στην οποία θα κηρύσσονται υποχρεωτικές οι αναθεωρημένες δεσμεύσεις που συνοψίζονται παραπάνω και δημοσιεύονται στο δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού. Αν επέλθουν ουσιώδεις μεταβολές στις δεσμεύσεις, θα διενεργηθεί νέα έρευνα της κατάστασης της αγοράς.

| 19. | Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, η Επιτροπή καλεί τα ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις προτεινόμενες δεσμεύσεις. |
| --- | --- |

19.

Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, η Επιτροπή καλεί τα ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις προτεινόμενες δεσμεύσεις.

| 20. | Οι παρατηρήσεις πρέπει κατά προτίμηση να συνοδεύονται από αιτιολόγηση και παράθεση των συναφών πραγματικών περιστατικών. Εάν εντοπίσετε τυχόν πρόβλημα σε οποιοδήποτε μέρος των προτεινόμενων δεσμεύσεων, παρακαλείστε να προτείνετε πιθανή λύση. |
| --- | --- |

20.

Οι παρατηρήσεις πρέπει κατά προτίμηση να συνοδεύονται από αιτιολόγηση και παράθεση των συναφών πραγματικών περιστατικών. Εάν εντοπίσετε τυχόν πρόβλημα σε οποιοδήποτε μέρος των προτεινόμενων δεσμεύσεων, παρακαλείστε να προτείνετε πιθανή λύση.

| 21. | Η προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων λήγει τέσσερις εβδομάδες μετά την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας ανακοίνωσης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη καλούνται να υποβάλουν μη εμπιστευτική εκδοχή των παρατηρήσεών τους, στην οποία τα επιχειρηματικά απόρρητα και τα άλλα εμπιστευτικά χωρία έχουν διαγραφεί και αντικατασταθεί όπως απαιτείται από μη εμπιστευτική περίληψη ή από τις μνείες «επιχειρηματικό απόρρητο» ή «εμπιστευτικό». |
| --- | --- |

21.

Η προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων λήγει τέσσερις εβδομάδες μετά την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας ανακοίνωσης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη καλούνται να υποβάλουν μη εμπιστευτική εκδοχή των παρατηρήσεών τους, στην οποία τα επιχειρηματικά απόρρητα και τα άλλα εμπιστευτικά χωρία έχουν διαγραφεί και αντικατασταθεί όπως απαιτείται από μη εμπιστευτική περίληψη ή από τις μνείες «επιχειρηματικό απόρρητο» ή «εμπιστευτικό».

| 22. | Οι παρατηρήσεις αυτές μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με τον αριθμό αναφοράς «Case COMP/39.654 — RICs» με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), με τηλεομοιοτυπία (+32 22950128) ή ταχυδρομικώς στην ακόλουθη διεύθυνση:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

22.

Οι παρατηρήσεις αυτές μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με τον αριθμό αναφοράς «Case COMP/39.654 — RICs» με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), με τηλεομοιοτυπία (+32 22950128) ή ταχυδρομικώς στην ακόλουθη διεύθυνση:

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1. Από την 1η Δεκεμβρίου 2009, τα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ έγιναν άρθρα 101 και 102, αντίστοιχα, της ΣΛΕΕ. Οι δύο νέες σειρές διατάξεων είναι κατ' ουσία ταυτόσημες. Για τους σκοπούς της παρούσας ανακοίνωσης, οι αναφορές στα άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ θα πρέπει, κατά περίπτωση, να νοούνται ως αναφορές στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ.

(2)  Η παρούσα υπόθεση αφορά ειδικά τα ενοποιημένα συστήματα διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο και όχι τα δεδομένα σε πραγματικό χρόνο που διαβιβάζονται μέσω προϊόντων επιτραπέζιων υπολογιστών ή μέσω άμεσης τροφοδότησης. Επιπλέον, οι επιφυλάξεις ως προς τον ανταγωνισμό περιορίζονται στα δεδομένα για την αγορά σε πραγματικό χρόνο μη περιλαμβανομένων των δεδομένων αναφοράς και των υπηρεσιών δεδομένων στο τέλος της ημέρας.

(3)  Σύμφωνα με την Thomson Reuters, οι κωδικοί RIC είναι αλφαριθμητικοί κωδικοί που συνιστούν τον μηχανισμό ανάκτησης που έχει δημιουργήσει και προσφέρει η Thomson Reuters στους πελάτες της ως αναπόσπαστο τμήμα των υπηρεσιών χρηματοπιστωτικής πληροφόρησης της Thomson Reuters για τον εντοπισμό, την πλοήγηση και την ανάκτηση ενός δομημένου συνόλου συνδεδεμένων δεδομένων από το δίκτυο συλλογής και διανομής δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson Reuters (ολοκληρωμένο δίκτυο δεδομένων, IDN).

(4)  Η έρευνα αγοράς έδειξε ότι οι άμεσες τροφοδοτήσεις δεδομένων που παρέχονται σε πελάτες απευθείας από χρηματιστήρια ή από ΠΜΔ αποτελούν μέρος χωριστής αγοράς προϊόντων.

(5)  Η Thomson Reuters έχει δηλώσει ότι δεν εμποδίζει τους πελάτες του ενοποιημένου συστήματός της για τη διαβίβαση δεδομένων σε πραγματικό χρόνο να αντιστοιχίζουν του κωδικούς RIC με τη συμβολογία άλλων παρόχων, στο βαθμό που η προκύπτουσα βάση δεδομένων ή πίνακας αντιστοίχισης δεν χρησιμοποιείται για την ανάκτηση δεδομένων από διαφορετικό πάροχο. Με άλλα λόγια, η Thomson Reuters δεν εμποδίζει τη δημιουργία πινάκων αντιστοίχισης, αλλά αντιτίθεται στην άμεση ή έμμεση χρήση των κωδικών RIC για την ανάκτηση δεδομένων σε πραγματικό χρόνο από άλλους παρόχους.

(6)  ΕΕ C 364 της 14.12.2011, σ. 21.

(7)  Για τους σκοπούς των δεσμεύσεων, ο ΕΟΧ περιλαμβάνει επίσης την Ελβετία.

(8)  Η Thomson Reuters εμπορεύεται ενοποιημένες υπηρεσίες διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο για χρήση από επιχειρήσεις υπό την επωνυμία Thomson Reuters Real-time Service («RT Service» — παλαιότερα γνωστή ως Reuters Datascope Real-Time Service ή RDRT) για χρήση σε εφαρμογές βάσει διακομιστή. Για τους σκοπούς και το πεδίο εφαρμογής των δεσμεύσεων, ο ορισμός των υπηρεσιών «RT Service» έχει επεκταθεί προκειμένου να καλύπτει όλες τις άλλες άδειες δεδομένων σε πραγματικό χρόνο της Thomson που περιλαμβάνουν δεδομένα γενικής χρήσης από επιχειρήσεις σε εφαρμογές βάσει διακομιστή. Οι χειριστές-φυσικά πρόσωπα θα είναι επίσης σε θέση να συνεχίζουν να χρησιμοποιούν τους κωδικούς RIC σε διεπαφές λογισμικού χρηστών σε συνδυασμό με εφαρμογές βάσει διακομιστή προκειμένου να έχουν πρόσβαση, να βλέπουν και να επικυρώνουν δεδομένα από σύστημα άλλου παρόχου ενοποιημένων υπηρεσιών διαβίβασης δεδομένων σε πραγματικό χρόνο για τη διευκόλυνση της αλλαγής παρόχου χωρίς πρόσθετο κόστος. Οι εφαρμογές που τροφοδοτούνται επί του παρόντος βάσει των αδειών Thomson Reuters επιτραπέζιων προϊόντων για ατομική χρήση (και όχι για γενική χρήση από επιχειρήσεις) δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των προτεινόμενων δεσμεύσεων.

(9)  Μεταξύ 50 001 και 500 000 κωδικών RIC το τέλος ανά κωδικό RIC θα είναι 0,005 USD· μεταξύ 500 001 και 3 000 000 κωδικών RIC θα είναι 0,002 USD και άνω των 3 000 001 θα είναι 0,001 USD. Τα τέλη υπόκεινται σε αναπροσαρμογή βάσει του ποσοστού του γενικού πληθωρισμού.

---