# Úradný vestník C 194/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.194.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 194 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5530. júna 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.194.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 194

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5530. júna 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 194/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 184, 23.6.2012 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 194/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 184, 23.6.2012

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 194/02 | Vec C-39/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Estónska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb pracovníkov — Daň z príjmov — Zníženie základu dane — Starobný dôchodok — Vplyv na nízke dôchodky — Diskriminácia medzi daňovníkmi rezidentmi a nerezidentmi) | 2 |
| 2012/C 194/03 | Spojené veci C-357/10 až C-359/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (Články 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 2006/123/ES — Články 15 a 16 — Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov — Vnútroštátna právna úprava — Minimálne základné imanie — Povinnosť) | 2 |
| 2012/C 194/04 | Vec C-368/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/18/ES — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Verejné obstarávanie na dodanie, inštaláciu a údržbu prístrojov na distribúciu teplých nápojov a dodanie čaju, kávy a ostatných prísad — Článok 23 ods. 6 a 8 — Technické špecifikácie — Článok 26 — Podmienky plnenia zákazky — Článok 53 ods. 1 — Zadávacie kritériá pre zákazky — Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka — Výrobky pochádzajúce z ekologického poľnohospodárstva a spravodlivého obchodu — Používanie značiek v rámci formulácie technických špecifikácií a zadávacích kritérií — Článok 39 ods. 2 — Pojem doplňujúce informácie — Článok 2 — Zásady verejného obstarávania — Zásada transparentnosti — Článok 44 ods. 2 a článok 48 — Preskúmanie vhodnosti a výber uchádzačov — Minimálna úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti — Dodržanie kritérií udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov) | 3 |
| 2012/C 194/05 | Vec C-100/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. mája 2012 — Helena Rubinstein, L’Oréal SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Allergan Inc. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 5 — Slovné ochranné známky Spoločenstva BOTOLIST a BOTOCYL — Obrazové a slovné národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva BOTOX — Vyhlásenie neplatnosti — Relatívne dôvody zamietnutia — Poškodenie dobrého mena] | 4 |
| 2012/C 194/06 | spojené veci C-338/11 až C-347/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Santander Asset Management SGIIC SA, v mene FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11)/Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux a Santander Asset Management SGIIC SA, v mene Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene DBI-Fonds APT č. 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11)/Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État [Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Podniky kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) — Rozdielne zaobchádzanie medzi dividendami vyplácanými PKIPCP nerezidentom podliehajúcim zrážkovej dani a dividendami vyplácanými PKIPCP rezidentom, nepodliehajúcim takejto dani — Potreba zohľadniť situáciu vlastníkov podielov na posúdenie súladu vnútroštátneho opatrenia s voľným pohybom kapitálu — Neexistencia] | 4 |
| 2012/C 194/07 | Vec C-370/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 36 a 40 Dohody o EHP — Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS) | 5 |
| 2012/C 194/08 | Vec C-92/12 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — Health Service Executive/SC, AC [Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Maloleté dieťa s obvyklým pobytom v Írsku, kde bolo opakovane umiestňované — Agresívne správanie a správanie, ktoré je nebezpečné pre dieťa samé — Rozsudok o umiestnení dieťaťa do uzavretého zariadenia v Anglicku — Vecná pôsobnosť nariadenia — Článok 56 — Spôsoby konzultácie a vyjadrenia súhlasu — Povinnosť uznať alebo vyhlásiť vykonateľnosť rozsudku o umiestnení dieťaťa do uzavretého zariadenia — Predbežné opatrenia — Naliehavé prejudiciálne konanie] | 5 |
| 2012/C 194/09 | Vec C-529/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Priame dane — Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti na poslednom stupni — Zneužitie práva — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Slobody zaručené Zmluvou — Zásada zákazu diskriminácie — Štátna pomoc — Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie) | 6 |
| 2012/C 194/10 | Vec C-167/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Cantiere navale De Poli SpA/Európska komisia [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Štátna pomoc — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Rozhodnutie Komisie — Zmena existujúcej pomoci — Nariadenie (ES) č. 794/2004 — Nariadenie (ES) č. 1177/2002 — Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí] | 7 |
| 2012/C 194/11 | Vec C-200/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Talianska republika/Európska komisia [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Štátna pomoc — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Rozhodnutie Komisie — Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 1 písm. c) — Zmena existujúcej pomoci — Nariadenie (ES) č. 794/2004 — Článok 4 ods. 1 — Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí] | 7 |
| 2012/C 194/12 | Vec C-333/11: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België — Belgicko) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Belgické kráľovstvo (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Dohovor TIR — Colný kódex Spoločenstva — Spotrebná daň — Preprava uskutočnená na podklade karnetu TIR — Neregulárna vykládka — Určenie miesta priestupku — Vymáhanie dovozných ciel a spotrebnej dane — Právomoc) | 7 |
| 2012/C 194/13 | Vec C-334/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 29. marca 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka ACNO FOCUS — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky FOCUS — Zamietnutie zápisu — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Skoršia ochranná známka zapísaná už aspoň päť rokov] | 8 |
| 2012/C 194/14 | Vec C-156/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 30. marca 2012 — GREP GmbH | 9 |
| 2012/C 194/15 | Vec C-167/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Spojené kráľovstvo) 3. apríla 2012 — C. D./S. T. | 9 |
| 2012/C 194/16 | Vec C-172/12 P: Odvolanie podané 5. apríla 2012: EI du Pont de Nemours and Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company a i./Európska komisia | 10 |
| 2012/C 194/17 | Vec C-175/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 13. apríla 2012 — Sandler AG/Hauptzollamt Regensburg | 10 |
| 2012/C 194/18 | Vec C-180/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična | 11 |
| 2012/C 194/19 | Vec C-183/12 P: Odvolanie podané 18. apríla 2012: Chafiq Ayadi proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 31. januára 2012 vo veci T-527/09, Chafiq Ayadi/Európska komisia | 12 |
| 2012/C 194/20 | Vec C-187/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — SFIR/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali | 13 |
| 2012/C 194/21 | Vec C-188/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Italia Zuccheri SpA a CO.PRO.B/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali | 13 |
| 2012/C 194/22 | Vec C-189/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Eridania Sadam SpA/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali | 14 |
| 2012/C 194/23 | Vec C-198/12: Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Európska komisia/Bulharská republika | 14 |
| 2012/C 194/24 | Vec C-211/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Roma (Taliansko) 3. mája 2012 — Martini SpA/Ministero delle Attività Produttive | 15 |
| 2012/C 194/25 | Vec C-214/12 P: Odvolanie podané 8. mája 2012: Spolková krajina Burgenland proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, Spolková krajina Burgenland a Rakúska republika/Európska komisia | 16 |
| 2012/C 194/26 | Vec C-223/12 P: Odvolanie podané 14. mája 2012: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, Spolková krajina Burgenland a Rakúska republika/Európska komisia | 17 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 194/27 | Vec T-344/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Správny spis týkajúci sa konania v oblasti kartelov — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Povinnosť dotknutej inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup] | 18 |
| 2012/C 194/28 | Vec T-6/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Sviluppo Globale/Komisia [Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Podpora colných a daňových orgánov Kosova — Zamietnutie ponuky uchádzača — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Potvrdzujúci akt — Neprípustnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa verejného obstarávania — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb — Nedostatočné odôvodnenie] | 18 |
| 2012/C 194/29 | Vec T-300/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Internationaler Hilfsfonds/Komisia [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa zmluvy LIEN 97-2011 — Čiastočné odmietnutie prístupu — Vymedzenie predmetu prvej žiadosti — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Zásada riadnej správy vecí verejných — Konkrétne a individuálne preskúmanie — Povinnosť odôvodnenia] | 19 |
| 2012/C 194/30 | Vec T-345/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Portugalsko/Komisia (EPUZF — Usmerňovacia sekcia — Zníženie finančnej pomoci — Opatrenia na podporu investovania poľnohospodárskych podnikov — Účinnosť kontrol) | 19 |
| 2012/C 194/31 | Vec T-580/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Kindertraum — Skoršia národná slovná ochranná známka Kinder — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009] | 19 |
| 2012/C 194/32 | Vec T-184/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Nijs/Dvor audítorov (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Ddisciplinárne konanie — Odvolanie z pracovného miesta so zachovaním nárokov na starobný dôchodok — Články 22a a 22b služobného poriadku — Požiadavka presnosti odvolania — Nový dôvod — Účinná súdna ochrana — Článok 47Charty základných práv Európskej únie — Neexistencia povinnosti preskúmať bez návrhu dôvod vychádzajúci z porušenia primeranej lehoty) | 20 |
| 2012/C 194/33 | Vec T-280/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Ewald/ÚHVT — Kin Cosmetics (Keen) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Keen — Obrazová ochranná známka Spoločenstva KIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 20 |
| 2012/C 194/34 | Vec T-144/12: Žaloba podaná 30. marca 2012 — Comsa/ÚHVT — COMSA (COMSA) | 20 |
| 2012/C 194/35 | Vec T-149/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Investrónica/ÚHVT — Olympus Imaging (MICRO) | 21 |
| 2012/C 194/36 | Vec T-159/12: Žaloba podaná 4. apríla 2012 — Pri/ÚHTV — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) | 21 |
| 2012/C 194/37 | Vec T-161/12: Žaloba podaná 11. apríla 2012 — Free/ÚHVT — Conradi + Kaiser (FreeLounge) | 22 |
| 2012/C 194/38 | Vec T-166/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Bolívar Cerezo/ÚHVT — Renovalia Energy (RENOVALIA) | 22 |
| 2012/C 194/39 | Vec T-170/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Beyond Retro/ÚHVT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE) | 23 |
| 2012/C 194/40 | Vec T-172/12: Žaloba podaná 13. apríla 2012 — Brauerei Beck/ÚHVT — Aldi (Be Light) | 23 |
| 2012/C 194/41 | Vec T-188/12: Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Breyer/Komisia | 24 |
| 2012/C 194/42 | Vec T-190/12: Žaloba podaná 25. apríla 2012 — Tomana a i./Rada a Komisia | 25 |
| 2012/C 194/43 | Vec T-192/12: Žaloba podaná 2. mája 2012 — PAN Europe/Komisia | 26 |
| 2012/C 194/44 | Vec T-193/12: Žaloba podaná 8. mája 2012 — MIP Metro/ÚHVT — Holsten-Brauerei (H) | 26 |
| 2012/C 194/45 | Vec T-207/12 P: Odvolanie podané 11. mája 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 29. februára 2012 vo veci F-3/11, Marcuccio/Komisia | 27 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2012/C 194/46 | Vec F-109/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 22. mája 2012 — AU/Európska komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Dôchodky — Odchodné) | 28 |
| 2012/C 194/47 | Vec F-54/12: Žaloba podaná 15. mája 2012 — ZZ/Komisia | 28 |
| 2012/C 194/48 | Vec F-27/08 RENV: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. mája 2012 — Simões Dos Santos/ÚHVT | 28 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 194/02

Vec C-39/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Estónska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb pracovníkov — Daň z príjmov — Zníženie základu dane — Starobný dôchodok — Vplyv na nízke dôchodky — Diskriminácia medzi daňovníkmi rezidentmi a nerezidentmi)

2

2012/C 194/03

Spojené veci C-357/10 až C-359/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (Články 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 2006/123/ES — Články 15 a 16 — Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov — Vnútroštátna právna úprava — Minimálne základné imanie — Povinnosť)

2

2012/C 194/04

Vec C-368/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/18/ES — Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby — Verejné obstarávanie na dodanie, inštaláciu a údržbu prístrojov na distribúciu teplých nápojov a dodanie čaju, kávy a ostatných prísad — Článok 23 ods. 6 a 8 — Technické špecifikácie — Článok 26 — Podmienky plnenia zákazky — Článok 53 ods. 1 — Zadávacie kritériá pre zákazky — Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka — Výrobky pochádzajúce z ekologického poľnohospodárstva a spravodlivého obchodu — Používanie značiek v rámci formulácie technických špecifikácií a zadávacích kritérií — Článok 39 ods. 2 — Pojem doplňujúce informácie — Článok 2 — Zásady verejného obstarávania — Zásada transparentnosti — Článok 44 ods. 2 a článok 48 — Preskúmanie vhodnosti a výber uchádzačov — Minimálna úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti — Dodržanie kritérií udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov)

3

2012/C 194/05

Vec C-100/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. mája 2012 — Helena Rubinstein, L’Oréal SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Allergan Inc. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 5 — Slovné ochranné známky Spoločenstva BOTOLIST a BOTOCYL — Obrazové a slovné národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva BOTOX — Vyhlásenie neplatnosti — Relatívne dôvody zamietnutia — Poškodenie dobrého mena]

4

2012/C 194/06

spojené veci C-338/11 až C-347/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Santander Asset Management SGIIC SA, v mene FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11)/Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux a Santander Asset Management SGIIC SA, v mene Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene DBI-Fonds APT č. 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11)/Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État [Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Podniky kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) — Rozdielne zaobchádzanie medzi dividendami vyplácanými PKIPCP nerezidentom podliehajúcim zrážkovej dani a dividendami vyplácanými PKIPCP rezidentom, nepodliehajúcim takejto dani — Potreba zohľadniť situáciu vlastníkov podielov na posúdenie súladu vnútroštátneho opatrenia s voľným pohybom kapitálu — Neexistencia]

4

2012/C 194/07

Vec C-370/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 36 a 40 Dohody o EHP — Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS)

5

2012/C 194/08

Vec C-92/12 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — Health Service Executive/SC, AC [Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Maloleté dieťa s obvyklým pobytom v Írsku, kde bolo opakovane umiestňované — Agresívne správanie a správanie, ktoré je nebezpečné pre dieťa samé — Rozsudok o umiestnení dieťaťa do uzavretého zariadenia v Anglicku — Vecná pôsobnosť nariadenia — Článok 56 — Spôsoby konzultácie a vyjadrenia súhlasu — Povinnosť uznať alebo vyhlásiť vykonateľnosť rozsudku o umiestnení dieťaťa do uzavretého zariadenia — Predbežné opatrenia — Naliehavé prejudiciálne konanie]

5

2012/C 194/09

Vec C-529/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Priame dane — Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti na poslednom stupni — Zneužitie práva — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Slobody zaručené Zmluvou — Zásada zákazu diskriminácie — Štátna pomoc — Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie)

6

2012/C 194/10

Vec C-167/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Cantiere navale De Poli SpA/Európska komisia [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Štátna pomoc — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Rozhodnutie Komisie — Zmena existujúcej pomoci — Nariadenie (ES) č. 794/2004 — Nariadenie (ES) č. 1177/2002 — Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí]

7

2012/C 194/11

Vec C-200/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Talianska republika/Európska komisia [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Štátna pomoc — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Rozhodnutie Komisie — Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 1 písm. c) — Zmena existujúcej pomoci — Nariadenie (ES) č. 794/2004 — Článok 4 ods. 1 — Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí]

7

2012/C 194/12

Vec C-333/11: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België — Belgicko) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Belgické kráľovstvo (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Dohovor TIR — Colný kódex Spoločenstva — Spotrebná daň — Preprava uskutočnená na podklade karnetu TIR — Neregulárna vykládka — Určenie miesta priestupku — Vymáhanie dovozných ciel a spotrebnej dane — Právomoc)

7

2012/C 194/13

Vec C-334/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 29. marca 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka ACNO FOCUS — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky FOCUS — Zamietnutie zápisu — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Skoršia ochranná známka zapísaná už aspoň päť rokov]

8

2012/C 194/14

Vec C-156/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 30. marca 2012 — GREP GmbH

9

2012/C 194/15

Vec C-167/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Spojené kráľovstvo) 3. apríla 2012 — C. D./S. T.

9

2012/C 194/16

Vec C-172/12 P: Odvolanie podané 5. apríla 2012: EI du Pont de Nemours and Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company a i./Európska komisia

10

2012/C 194/17

Vec C-175/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 13. apríla 2012 — Sandler AG/Hauptzollamt Regensburg

10

2012/C 194/18

Vec C-180/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična

11

2012/C 194/19

Vec C-183/12 P: Odvolanie podané 18. apríla 2012: Chafiq Ayadi proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 31. januára 2012 vo veci T-527/09, Chafiq Ayadi/Európska komisia

12

2012/C 194/20

Vec C-187/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — SFIR/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

13

2012/C 194/21

Vec C-188/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Italia Zuccheri SpA a CO.PRO.B/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

13

2012/C 194/22

Vec C-189/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Eridania Sadam SpA/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

14

2012/C 194/23

Vec C-198/12: Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Európska komisia/Bulharská republika

14

2012/C 194/24

Vec C-211/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Roma (Taliansko) 3. mája 2012 — Martini SpA/Ministero delle Attività Produttive

15

2012/C 194/25

Vec C-214/12 P: Odvolanie podané 8. mája 2012: Spolková krajina Burgenland proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, Spolková krajina Burgenland a Rakúska republika/Európska komisia

16

2012/C 194/26

Vec C-223/12 P: Odvolanie podané 14. mája 2012: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, Spolková krajina Burgenland a Rakúska republika/Európska komisia

17

Všeobecný súd

2012/C 194/27

Vec T-344/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Správny spis týkajúci sa konania v oblasti kartelov — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Povinnosť dotknutej inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup]

18

2012/C 194/28

Vec T-6/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Sviluppo Globale/Komisia [Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Podpora colných a daňových orgánov Kosova — Zamietnutie ponuky uchádzača — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Potvrdzujúci akt — Neprípustnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa verejného obstarávania — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb — Nedostatočné odôvodnenie]

18

2012/C 194/29

Vec T-300/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Internationaler Hilfsfonds/Komisia [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa zmluvy LIEN 97-2011 — Čiastočné odmietnutie prístupu — Vymedzenie predmetu prvej žiadosti — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Zásada riadnej správy vecí verejných — Konkrétne a individuálne preskúmanie — Povinnosť odôvodnenia]

19

2012/C 194/30

Vec T-345/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Portugalsko/Komisia (EPUZF — Usmerňovacia sekcia — Zníženie finančnej pomoci — Opatrenia na podporu investovania poľnohospodárskych podnikov — Účinnosť kontrol)

19

2012/C 194/31

Vec T-580/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Kindertraum — Skoršia národná slovná ochranná známka Kinder — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009]

19

2012/C 194/32

Vec T-184/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Nijs/Dvor audítorov (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Ddisciplinárne konanie — Odvolanie z pracovného miesta so zachovaním nárokov na starobný dôchodok — Články 22a a 22b služobného poriadku — Požiadavka presnosti odvolania — Nový dôvod — Účinná súdna ochrana — Článok 47Charty základných práv Európskej únie — Neexistencia povinnosti preskúmať bez návrhu dôvod vychádzajúci z porušenia primeranej lehoty)

20

2012/C 194/33

Vec T-280/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Ewald/ÚHVT — Kin Cosmetics (Keen) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Keen — Obrazová ochranná známka Spoločenstva KIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

20

2012/C 194/34

Vec T-144/12: Žaloba podaná 30. marca 2012 — Comsa/ÚHVT — COMSA (COMSA)

20

2012/C 194/35

Vec T-149/12: Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Investrónica/ÚHVT — Olympus Imaging (MICRO)

21

2012/C 194/36

Vec T-159/12: Žaloba podaná 4. apríla 2012 — Pri/ÚHTV — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

21

2012/C 194/37

Vec T-161/12: Žaloba podaná 11. apríla 2012 — Free/ÚHVT — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

22

2012/C 194/38

Vec T-166/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Bolívar Cerezo/ÚHVT — Renovalia Energy (RENOVALIA)

22

2012/C 194/39

Vec T-170/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Beyond Retro/ÚHVT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

23

2012/C 194/40

Vec T-172/12: Žaloba podaná 13. apríla 2012 — Brauerei Beck/ÚHVT — Aldi (Be Light)

23

2012/C 194/41

Vec T-188/12: Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Breyer/Komisia

24

2012/C 194/42

Vec T-190/12: Žaloba podaná 25. apríla 2012 — Tomana a i./Rada a Komisia

25

2012/C 194/43

Vec T-192/12: Žaloba podaná 2. mája 2012 — PAN Europe/Komisia

26

2012/C 194/44

Vec T-193/12: Žaloba podaná 8. mája 2012 — MIP Metro/ÚHVT — Holsten-Brauerei (H)

26

2012/C 194/45

Vec T-207/12 P: Odvolanie podané 11. mája 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 29. februára 2012 vo veci F-3/11, Marcuccio/Komisia

27

Súd pre verejnú službu

2012/C 194/46

Vec F-109/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 22. mája 2012 — AU/Európska komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Dôchodky — Odchodné)

28

2012/C 194/47

Vec F-54/12: Žaloba podaná 15. mája 2012 — ZZ/Komisia

28

2012/C 194/48

Vec F-27/08 RENV: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. mája 2012 — Simões Dos Santos/ÚHVT

28

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/1

---

2012/C 194/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012

Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012

Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012

Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012

Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012

Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Estónska republika

(Vec C-39/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb pracovníkov - Daň z príjmov - Zníženie základu dane - Starobný dôchodok - Vplyv na nízke dôchodky - Diskriminácia medzi daňovníkmi rezidentmi a nerezidentmi)

2012/C 194/02

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, K. Saaremäel-Stoilov a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Estónska republika (v zastúpení: M. Linntam, splnomocnená zástupkyňa)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez a A. Rubio Gonzáles, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený zástupca), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, C. Blaschke a B. Klein, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 45 ZFEÚ a článku 28 Dohody o EHP — Daň z príjmov zo starobných dôchodkov — Vnútroštátny právny poriadok neupravujúci možnosť priznať oslobodenie od dane z príjmov nerezidentom, ktorých celkové príjmy sú také nízke, že keby tieto zdaniteľné osoby boli rezidentmi, tak by boli od dane z príjmov oslobodené

Výrok rozsudku

| 1. | Estónska republika si tým, že nepriznala dôchodcom nerezidentom výhodu zníženia základu dane, ktorá je upravená v zákone o dani z príjmov (tulumaksuseadus) z 15. decembra 1999 v znení zákona z 26. novembra 2009, ak vzhľadom na svoje nízke dôchodky títo nie sú v zmysle daňovej právnej úpravy členského štátu bydliska v tomto štáte zdaniteľní, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 45 ZFEÚ a článku 28 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992. |
| --- | --- |

1.

Estónska republika si tým, že nepriznala dôchodcom nerezidentom výhodu zníženia základu dane, ktorá je upravená v zákone o dani z príjmov (tulumaksuseadus) z 15. decembra 1999 v znení zákona z 26. novembra 2009, ak vzhľadom na svoje nízke dôchodky títo nie sú v zmysle daňovej právnej úpravy členského štátu bydliska v tomto štáte zdaniteľní, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 45 ZFEÚ a článku 28 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

| 2. | Estónska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Estónska republika je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Španielske kráľovstvo, Portugalská republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Spolková republika Nemecko znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo, Portugalská republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Spolková republika Nemecko znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

(Spojené veci C-357/10 až C-359/10) (1)

(Články 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 2006/123/ES - Články 15 a 16 - Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov - Vnútroštátna právna úprava - Minimálne základné imanie - Povinnosť)

2012/C 194/03

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)

Žalované: Comune di Baranzate (C-357/10 a C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

za účasti: Agenzia Italiana per le Pubbliche Amministrazioni SpA (AIPA)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Výklad článkov 15 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36) a článkov 3 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES a 81 ES — Obchodné oznámenia regulovaných profesií — Koncesie na služby správy, vyrubovania a výberu daní alebo iných príjmov miestnych územných celkov — Minimálne základné imanie uložené vnútroštátnym právnym predpisom

Výrok rozsudku

Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať tak, že bránia ustanoveniu, akým je dotknuté ustanovenie vo veci samej, ktoré stanovuje:

| — | pre hospodárske subjekty s výnimkou spoločností s väčšinovou majetkovou účasťou verejnoprávnych subjektov povinnosť v prípade potreby zvýšiť minimálne splatené základné imanie na 10 miliónov eur, aby boli oprávnené vykonávať služby správy, vyrubovania a výberu daní a iných príjmov miestnych územných celkov, |
| --- | --- |

—

pre hospodárske subjekty s výnimkou spoločností s väčšinovou majetkovou účasťou verejnoprávnych subjektov povinnosť v prípade potreby zvýšiť minimálne splatené základné imanie na 10 miliónov eur, aby boli oprávnené vykonávať služby správy, vyrubovania a výberu daní a iných príjmov miestnych územných celkov,

| — | neplatnosť zadania zákazky na takéto služby subjektom, ktoré nespĺňajú túto požiadavku minimálneho základného imania, a |
| --- | --- |

—

neplatnosť zadania zákazky na takéto služby subjektom, ktoré nespĺňajú túto požiadavku minimálneho základného imania, a

| — | zákaz získavať nové zákazky alebo zúčastňovať sa na verejných obstarávaniach na takéto služby, ak nie je splnená uvedená povinnosť zvýšiť základné imanie. |
| --- | --- |

—

zákaz získavať nové zákazky alebo zúčastňovať sa na verejných obstarávaniach na takéto služby, ak nie je splnená uvedená povinnosť zvýšiť základné imanie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

(Vec C-368/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/18/ES - Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby - Verejné obstarávanie na dodanie, inštaláciu a údržbu prístrojov na distribúciu teplých nápojov a dodanie čaju, kávy a ostatných prísad - Článok 23 ods. 6 a 8 - Technické špecifikácie - Článok 26 - Podmienky plnenia zákazky - Článok 53 ods. 1 - Zadávacie kritériá pre zákazky - Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka - Výrobky pochádzajúce z ekologického poľnohospodárstva a spravodlivého obchodu - Používanie značiek v rámci formulácie technických špecifikácií a zadávacích kritérií - Článok 39 ods. 2 - Pojem „doplňujúce informácie“ - Článok 2 - Zásady verejného obstarávania - Zásada transparentnosti - Článok 44 ods. 2 a článok 48 - Preskúmanie vhodnosti a výber uchádzačov - Minimálna úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti - Dodržanie „kritérií udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov“)

2012/C 194/04

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Zadra a F. Wilman, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a M. de Ree, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Porušenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 2, článku 23 ods. 6 a 8, článku 44 ods. 2, článku 48 ods. 1 a 2 a článku 53 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Zásady zadávania verejných zákaziek — Technické špecifikácie — Overenie schopnosti a výber účastníkov, pridelenie zákaziek — Technické alebo profesionálne kapacity — Kritériá pridelenia zákaziek — Dodávka a údržba kávových automatov

Výrok rozsudku

| 1. | Holandské kráľovstvo si tým, že v rámci zadávania verejnej zákazky na dodanie a obhospodarovanie kávových automatov, ktorá bola predmetom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie 16. augusta 2008, provincia Noord-Holland:






  — | stanovila technickú špecifikáciu nezlučiteľnú s článkom 23 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1422/2007 zo 4. decembra 2007, keďže vyžadovala, aby niektoré dodávané výrobky boli označené vymedzenou environmentálnou značkou, namiesto toho, aby použila podrobné špecifikácie, |
| --- | --- | --- |

1.

Holandské kráľovstvo si tým, že v rámci zadávania verejnej zákazky na dodanie a obhospodarovanie kávových automatov, ktorá bola predmetom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie 16. augusta 2008, provincia Noord-Holland:

—

stanovila technickú špecifikáciu nezlučiteľnú s článkom 23 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 1422/2007 zo 4. decembra 2007, keďže vyžadovala, aby niektoré dodávané výrobky boli označené vymedzenou environmentálnou značkou, namiesto toho, aby použila podrobné špecifikácie,

| — | stanovila zadávacie kritériá nezlučiteľné s článkom 53 ods. 1 písm. a) uvedenej smernice, keďže stanovila, že skutočnosť, že niektoré dodávané výrobky sú označené vymedzenými značkami, má viesť k udeleniu určitého počtu bodov v rámci výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky bez toho, aby vymenovala kritériá, na ktorých sa tieto značky zakladajú, a ani nepovolila, aby mohlo byť akýmkoľvek vhodným spôsobom preukázané, že výrobok tieto kritériá spĺňa, |
| --- | --- |

—

stanovila zadávacie kritériá nezlučiteľné s článkom 53 ods. 1 písm. a) uvedenej smernice, keďže stanovila, že skutočnosť, že niektoré dodávané výrobky sú označené vymedzenými značkami, má viesť k udeleniu určitého počtu bodov v rámci výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky bez toho, aby vymenovala kritériá, na ktorých sa tieto značky zakladajú, a ani nepovolila, aby mohlo byť akýmkoľvek vhodným spôsobom preukázané, že výrobok tieto kritériá spĺňa,

| — | stanovila minimálnu úroveň technickej spôsobilosti, ktorú nepovoľuje článok 44 ods. 2 a článok 48 tej istej smernice, keďže stanovila ako kritériá spôsobilosti a minimálnej úrovne spôsobilosti v súťažných podkladoch uplatniteľných v rámci uvedenej zákazky podmienku, podľa ktorej uchádzači musia dodržiavať „kritériá udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov“ a uviesť, ako tieto kritériá dodržujú a „prispieva[jú] k udržateľnosti trhu s kávou a k výrobe kávy, ktorá je zodpovedná z hľadiska environmentálno-technického, sociálneho a hospodárskeho“, a |
| --- | --- |

—

stanovila minimálnu úroveň technickej spôsobilosti, ktorú nepovoľuje článok 44 ods. 2 a článok 48 tej istej smernice, keďže stanovila ako kritériá spôsobilosti a minimálnej úrovne spôsobilosti v súťažných podkladoch uplatniteľných v rámci uvedenej zákazky podmienku, podľa ktorej uchádzači musia dodržiavať „kritériá udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov“ a uviesť, ako tieto kritériá dodržujú a „prispieva[jú] k udržateľnosti trhu s kávou a k výrobe kávy, ktorá je zodpovedná z hľadiska environmentálno-technického, sociálneho a hospodárskeho“, a

| — | prijala ustanovenie, ktoré je v rozpore s povinnosťou transparentnosti stanovenou v článku 2 tej istej smernice, keďže stanovila podmienku, podľa ktorej uchádzači musia dodržiavať „kritériá udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov“ a uviesť, ako tieto kritériá dodržujú a „prispieva[jú] k udržateľnosti trhu s kávou a k výrobe kávy, ktorá je zodpovedná z hľadiska environmentálno-technického, sociálneho a hospodárskeho“, |
| --- | --- |

—

prijala ustanovenie, ktoré je v rozpore s povinnosťou transparentnosti stanovenou v článku 2 tej istej smernice, keďže stanovila podmienku, podľa ktorej uchádzači musia dodržiavať „kritériá udržateľnosti nákupov a spoločensky zodpovedného správania podnikov“ a uviesť, ako tieto kritériá dodržujú a „prispieva[jú] k udržateľnosti trhu s kávou a k výrobe kávy, ktorá je zodpovedná z hľadiska environmentálno-technického, sociálneho a hospodárskeho“,

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z vyššie uvedených ustanovení.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. mája 2012 — Helena Rubinstein, L’Oréal SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Allergan Inc.

(Vec C-100/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 5 - Slovné ochranné známky Spoločenstva BOTOLIST a BOTOCYL - Obrazové a slovné národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva BOTOX - Vyhlásenie neplatnosti - Relatívne dôvody zamietnutia - Poškodenie dobrého mena)

2012/C 194/05

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Helena Rubinstein, L’Oréal SA (v zastúpení: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Allergan Inc. (v zastúpení: F. Clark, barrister)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 v spojených veciach T-345/08 a T-357/08, Rubinstein a l’Oréal/ÚHVT — Allergan (Botolist a Botocyl), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľkou slovnej ochrannej známky „BOTOLIST“ zapísanej pre výrobky zaradené do triedy 3, proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. mája 2008 vo veci R 863/2007-1, ktorým sa zrušuje rozhodnutie výmazového oddelenia, ktoré zamieta návrh na vyhlásenie neplatnosti uvedenej ochrannej známky podaný majiteľkou obrazových a slovných ochranných známok Spoločenstva a národných obrazových a slovných ochranných známok „BOTOX“ pre výrobky zaradené do tried 5 a 16 a pre služby zaradené do triedy 42 — Výklad a uplatnenie článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č.°207/2009] — Relatívne dôvody zamietnutia — Poškodenie dobrého mena — Výklad a uplatnenie článku 73 nariadenia č.°40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009) — Povinnosť odôvodnenia

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Helena Rubinstein SNC a L’Oréal SA sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helena Rubinstein SNC a L’Oréal SA sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. mája 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Santander Asset Management SGIIC SA, v mene FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11)/Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux a Santander Asset Management SGIIC SA, v mene Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene DBI-Fonds APT č. 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11)/Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État

(spojené veci C-338/11 až C-347/11) (1)

(Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ - Podniky kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) - Rozdielne zaobchádzanie medzi dividendami vyplácanými PKIPCP nerezidentom podliehajúcim zrážkovej dani a dividendami vyplácanými PKIPCP rezidentom, nepodliehajúcim takejto dani - Potreba zohľadniť situáciu vlastníkov podielov na posúdenie súladu vnútroštátneho opatrenia s voľným pohybom kapitálu - Neexistencia)

2012/C 194/06

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal administratif de Montreuil

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Santander Asset Management SGIIC SA, v mene FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11), Santander Asset Management SGIIC SA, v mene Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene DBI-Fonds APT č. 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, v mene AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11)

Žalovaní: Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux, Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal administratif de Montreuil — Výklad článkov 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Rozdielne daňové zaobchádzanie s podnikmi kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), nerezidentmi podliehajúcimi zrážkovej dani, a s podnikmi rezidentmi nepodliehajúcimi takejto dani — Prekážka voľného pohybu kapitálu — Potreba zohľadniť tiež situáciu vlastníkov podielov na účely posúdenia zlučiteľnosti zrážkovej dane s touto zásadou

Výrok rozsudku

Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ treba vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje zdanenie dividend vnútroštátneho pôvodu zrážkovou daňou v prípade, ak ich nadobudnú podniky kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov rezidenti v inom členskom štáte, hoci v prípade podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov rezidentov prvého uvedeného členského štátu sú tieto dividendy od dane oslobodené.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

(Vec C-370/11) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 36 a 40 Dohody o EHP - Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS)

2012/C 194/07

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 36 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Diskriminačné zdaňovanie kapitálových výnosov uskutočnených pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania so sídlom v Nórsku alebo na Islande, ktoré nemajú povolenie v súlade so smernicou 85/611/EHS

Výrok rozsudku

| 1. | Belgické kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti predpisy, podľa ktorých kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania, 40 % majetku ktorých je investovaných do pohľadávok a ktoré nemajú povolenie vydané v súlade so smernicou Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), nie sú zdaniteľné, ak majú tieto subjekty sídlo v Belgicku, zatiaľ čo kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií takýchto subjektov so sídlom v Nórsku a na Islande podliehajú zdaneniu, nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992. |
| --- | --- |

1.

Belgické kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti predpisy, podľa ktorých kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania, 40 % majetku ktorých je investovaných do pohľadávok a ktoré nemajú povolenie vydané v súlade so smernicou Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), nie sú zdaniteľné, ak majú tieto subjekty sídlo v Belgicku, zatiaľ čo kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií takýchto subjektov so sídlom v Nórsku a na Islande podliehajú zdaneniu, nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — Health Service Executive/SC, AC

(Vec C-92/12 PPU) (1)

(Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Maloleté dieťa s obvyklým pobytom v Írsku, kde bolo opakovane umiestňované - Agresívne správanie a správanie, ktoré je nebezpečné pre dieťa samé - Rozsudok o umiestnení dieťaťa do uzavretého zariadenia v Anglicku - Vecná pôsobnosť nariadenia - Článok 56 - Spôsoby konzultácie a vyjadrenia súhlasu - Povinnosť uznať alebo vyhlásiť vykonateľnosť rozsudku o umiestnení dieťaťa do uzavretého zariadenia - Predbežné opatrenia - Naliehavé prejudiciálne konanie)

2012/C 194/08

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Ireland

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Health Service Executive

Žalovaní: SC, AC

za účasti: Attorney General

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Ireland — Výklad článku 56 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/06, s. 243) — Vecná pôsobnosť nariadenia — Rozhodnutie írskeho súdu umiestniť dieťa s obvyklým pobytom v Írsku do „ochrannej výchovy“ v zariadení terapeutickej a výchovnej starostlivosti v Spojenom kráľovstve — Podmienky konzultácie a súhlasu na zabezpečenie účinnej ochrany dieťaťa — Povinnosť, aby rozhodnutie o umiestnení dieťaťa do „ochrannej výchovy“ bolo uznané a/alebo vyhlásené za vykonateľné pred umiestnením?

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok súdu jedného členského štátu, ktorým sa nariaďuje umiestnenie dieťaťa do uzavretého zariadenia terapeutickej a výchovnej starostlivosti nachádzajúceho sa v inom členskom štáte na účely jeho vlastnej ochrany, s ktorým sa spája odňatie slobody na určitý čas, patrí do vecnej pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok súdu jedného členského štátu, ktorým sa nariaďuje umiestnenie dieťaťa do uzavretého zariadenia terapeutickej a výchovnej starostlivosti nachádzajúceho sa v inom členskom štáte na účely jeho vlastnej ochrany, s ktorým sa spája odňatie slobody na určitý čas, patrí do vecnej pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000.

| 2. | Súhlas stanovený v článku 56 ods. 2 nariadenia č. 2201/2003 musí pred prijatím rozsudku o umiestnení dieťaťa poskytnúť príslušný verejnoprávny orgán. Nepostačuje, aby svoj súhlas poskytlo zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Za okolností, o aké ide vo veci samej, keď súd členského štátu, ktorý rozhodol o umiestnení, má pochybnosti o tom, či bol súhlas v dožiadanom členskom štáte udelený platne, pretože nebolo možné s istotou určiť, ktorý orgán bol príslušným orgánom v tomto poslednom uvedenom štáte, je možná náprava s cieľom ubezpečiť sa, že požiadavka súhlasu podľa článku 56 nariadenia č. 2201/2003 bola v celom rozsahu dodržaná. |
| --- | --- |

2.

Súhlas stanovený v článku 56 ods. 2 nariadenia č. 2201/2003 musí pred prijatím rozsudku o umiestnení dieťaťa poskytnúť príslušný verejnoprávny orgán. Nepostačuje, aby svoj súhlas poskytlo zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Za okolností, o aké ide vo veci samej, keď súd členského štátu, ktorý rozhodol o umiestnení, má pochybnosti o tom, či bol súhlas v dožiadanom členskom štáte udelený platne, pretože nebolo možné s istotou určiť, ktorý orgán bol príslušným orgánom v tomto poslednom uvedenom štáte, je možná náprava s cieľom ubezpečiť sa, že požiadavka súhlasu podľa článku 56 nariadenia č. 2201/2003 bola v celom rozsahu dodržaná.

| 3. | Nariadenie č. 2201/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že rozsudok súdu členského štátu, ktorým sa nariaďuje umiestnenie dieťaťa proti jeho vôli do uzavretého zariadenia nachádzajúceho sa v inom členskom štáte, sa musí pred jeho vykonaním v dožiadanom členskom štáte vyhlásiť za vykonateľný v tomto členskom štáte. S cieľom zachovania potrebného účinku nariadenia musí byť rozsudok dožiadaného členského štátu o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti prijatý obzvlášť rýchlo, pričom odvolaniam podaným proti takémuto rozsudku dožiadaného štátu nemožno priznať odkladný účinok. |
| --- | --- |

3.

Nariadenie č. 2201/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že rozsudok súdu členského štátu, ktorým sa nariaďuje umiestnenie dieťaťa proti jeho vôli do uzavretého zariadenia nachádzajúceho sa v inom členskom štáte, sa musí pred jeho vykonaním v dožiadanom členskom štáte vyhlásiť za vykonateľný v tomto členskom štáte. S cieľom zachovania potrebného účinku nariadenia musí byť rozsudok dožiadaného členského štátu o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti prijatý obzvlášť rýchlo, pričom odvolaniam podaným proti takémuto rozsudku dožiadaného štátu nemožno priznať odkladný účinok.

| 4. | Ak bol súhlas s umiestnením podľa článku 56 ods. 2 nariadenia č. 2201/2003 poskytnutý na určitý čas, neuplatní sa na rozsudky, ktorých predmetom je predĺženie doby umiestnenia. V takomto prípade treba požiadať o nový súhlas. Rozsudok o umiestnení prijatý v jednom členskom štáte, ktorý bol vyhlásený za vykonateľný v druhom členskom štáte, sa môže v tomto druhom členskom štáte vykonať iba po dobu uvedenú v tomto rozsudku o umiestnení. |
| --- | --- |

4.

Ak bol súhlas s umiestnením podľa článku 56 ods. 2 nariadenia č. 2201/2003 poskytnutý na určitý čas, neuplatní sa na rozsudky, ktorých predmetom je predĺženie doby umiestnenia. V takomto prípade treba požiadať o nový súhlas. Rozsudok o umiestnení prijatý v jednom členskom štáte, ktorý bol vyhlásený za vykonateľný v druhom členskom štáte, sa môže v tomto druhom členskom štáte vykonať iba po dobu uvedenú v tomto rozsudku o umiestnení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/6

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa

(Vec C-529/10) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Priame dane - Ukončenie sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim v daňovej oblasti na poslednom stupni - Zneužitie práva - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Slobody zaručené Zmluvou - Zásada zákazu diskriminácie - Štátna pomoc - Povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie)

2012/C 194/09

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania

Žalobcovia: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Žalovaný: Safilo Spa

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Daň z príjmov právnických osôb — Vnútroštátna právna úprava, z ktorej vyplýva iná sadzba zdanenia dividend spoločností podľa ich sídla — Obchodná operácia, ktorá predpokladá účasť spoločností so sídlom v Taliansku a spoločností so sídlom v zahraničí — Rozhodnutie správneho orgánu, že sa budú uplatňovať dane splatné v prípade spoločností so sídlom v zahraničí — Pojem zneužitie práva, tak ako je definovaný vo veci C-255/02, Halifax a i. — Uplatniteľnosť na neharmonizované vnútroštátne dane, ako sú priame dane

Výrok

Právo Únie, osobitne zásadu zákazu zneužitia práva, článok 4 ods. 3 ZEÚ, slobody zaručené Zmluvou o FEÚ, zásady zákazu diskriminácie, pravidlá v oblasti štátnej pomoci, ako aj povinnosť zabezpečiť účinné uplatňovanie práva Únie, treba vykladať v tom zmysle, že v takej veci, akou je vec v konaní vo veci samej, ktorá sa týka priamych daní, nebráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ktoré stanovuje ukončenie daňových sporov prebiehajúcich pred súdom rozhodujúcim na poslednom stupni zaplatením sumy vo výške 5 % hodnoty sporu, pokiaľ boli tieto konania začaté na základe žalôb podaných na prvom stupni viac než desať rokov pred nadobudnutím účinnosti tohto ustanovenia a daňový orgán nemal na prvých dvoch stupňoch konania úspech.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/7

---

Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Cantiere navale De Poli SpA/Európska komisia

(Vec C-167/11 P) (1)

(Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Štátna pomoc - Nezlučiteľnosť so spoločným trhom - Rozhodnutie Komisie - Zmena existujúcej pomoci - Nariadenie (ES) č. 794/2004 - Nariadenie (ES) č. 1177/2002 - Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí)

2012/C 194/10

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Cantiere navale De Poli SpA (v zastúpení: A. Abate a A. Franchi, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, P. Gentili, avvocato dello Stato)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. februára 2011 — Cantieri navale Dim Poli/Komisia (T-584/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu Komisie 2010/38/ES z 21. októbra 2008 o štátnej pomoci C 20/08 (ex N 62/08), ktorú Taliansko plánuje poskytnúť prostredníctvom úpravy schémy N 59/04 týkajúcej sa dočasných ochranných opatrení v sektore stavby lodí (Ú. v. EÚ L 17, 2010 , & s. 50)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Cantiere navale De Poli SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Cantiere navale De Poli SpA je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/7

---

Uznesenie Súdneho dvora z 22. marca 2012 — Talianska republika/Európska komisia

(Vec C-200/11 P) (1)

(Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Štátna pomoc - Nezlučiteľnosť so spoločným trhom - Rozhodnutie Komisie - Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 1 písm. c) - Zmena existujúcej pomoci - Nariadenie (ES) č. 794/2004 - Článok 4 ods. 1 - Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí)

2012/C 194/11

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, P. Gentili, avvocato dello Stato)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. februára 2011 vo veci T-3/09 (Taliansko/Komisia), v ktorom Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/38/ES z 21. októbra 2008 o štátnej pomoci C 20/08 (ex N 62/08), ktorú Taliansko plánuje poskytnúť prostredníctvom úpravy schémy N 59/04 týkajúcej sa dočasných ochranných opatrení v sektore stavby lodí (Ú. v. EÚ L 17, 2010, s. 50)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België — Belgicko) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Belgické kráľovstvo

(Vec C-333/11) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Dohovor TIR - Colný kódex Spoločenstva - Spotrebná daň - Preprava uskutočnená na podklade karnetu TIR - Neregulárna vykládka - Určenie miesta priestupku - Vymáhanie dovozných ciel a spotrebnej dane - Právomoc)

2012/C 194/12

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van Cassatie van België

Účastníci konania

Žalobkyňa: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Cassatie van België — Výklad článku 454 ods. 3 druhého pododseku nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3), článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179) a článku 37 Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR (Dohovor TIR) — Priestupky alebo nezrovnalosti — Miesto priestupku alebo nezrovnalosti — Miesto, ktoré sa považuje za miesto, kde sa priestupok alebo iná nezrovnalosť zistili, ak nie je možné určiť miesto, kde k nim došlo

Výrok

| 1. | Článok 454 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1662/1999 z 28. júla 1999, treba vykladať v tom zmysle, že združenie poskytujúce záruku môže preukázať miesto, kde došlo k priestupku alebo inej nezrovnalosti tak, že bude vychádzať z miesta, kde bol karnet TIR prijatý a kde bol zapečatený. Ak toto združenie dokáže vyvrátiť domnienku právomoci colných orgánov členského štátu, na území ktorého bol zistený priestupok alebo nezrovnalosť počas prepravy, ktorá sa uskutočnila na základe karnetu TIR, v prospech colných orgánov členského štátu, na ktorého území k tomuto priestupku alebo nezrovnalosti skutočne došlo, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, majú colné orgány tohto posledného uvedeného štátu právomoc vymáhať colný dlh. |
| --- | --- |

1.

Článok 454 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1662/1999 z 28. júla 1999, treba vykladať v tom zmysle, že združenie poskytujúce záruku môže preukázať miesto, kde došlo k priestupku alebo inej nezrovnalosti tak, že bude vychádzať z miesta, kde bol karnet TIR prijatý a kde bol zapečatený. Ak toto združenie dokáže vyvrátiť domnienku právomoci colných orgánov členského štátu, na území ktorého bol zistený priestupok alebo nezrovnalosť počas prepravy, ktorá sa uskutočnila na základe karnetu TIR, v prospech colných orgánov členského štátu, na ktorého území k tomuto priestupku alebo nezrovnalosti skutočne došlo, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, majú colné orgány tohto posledného uvedeného štátu právomoc vymáhať colný dlh.

| 2. | Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 96/99/ES z 30. decembra 1996, sa majú vykladať v tom zmysle, že colné orgány členského štátu, na ktorého území bol tovar odhalený, zaistený a zhabaný, majú právomoc vymáhať spotrebnú daň aj v tom prípade, ak boli tieto tovary dovezené na územie Únie v inom členskom štáte, za predpokladu, že tieto tovary sú držané na obchodné účely, čo prináleží určiť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 96/99/ES z 30. decembra 1996, sa majú vykladať v tom zmysle, že colné orgány členského štátu, na ktorého území bol tovar odhalený, zaistený a zhabaný, majú právomoc vymáhať spotrebnú daň aj v tom prípade, ak boli tieto tovary dovezené na územie Únie v inom členskom štáte, za predpokladu, že tieto tovary sú držané na obchodné účely, čo prináleží určiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/8

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 29. marca 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH

(Vec C-334/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka ACNO FOCUS - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky FOCUS - Zamietnutie zápisu - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Skoršia ochranná známka zapísaná už aspoň päť rokov)

2012/C 194/13

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lancôme parfums et beauté & Cie (v zastúpení: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Focus Magazin Verlag GmbH (v zastúpení: R. Schweizer a J. Berlinger, Rechtsanwälte)

Predmet veci

Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. apríla 2011 — Lancôme/ÚHVT (T-466/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľkou slovnej ochrannej známky „ACNO FOCUS“ pre výrobky zaradené do triedy 3 proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT), R 1796/2007-1, z 29. júla 2008 zamietajúcemu odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo zápis uvedenej ochrannej známky v rámci námietky podanej majiteľom národnej slovnej ochrannej známky „FOCUS“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42 — Výklad a uplatnenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009) — Pojem riadne používanie ochrannej známky

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Lancôme parfums et beauté & Cie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lancôme parfums et beauté & Cie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 30. marca 2012 — GREP GmbH

(Vec C-156/12)

2012/C 194/14

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Salzburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Freistaat Bayern

Odporkyňa: GREP GmbH

ďalší účastník konania: Revisor beim Landesgericht Salzburg

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 51 ods. 1 prvá veta Charty základných práv Európskej únie vykladať tak, že do pôsobnosti Charty patrí aj konanie o vyhlásenie vykonateľnosti rozhodnutí, ktoré boli v členskom štáte prijaté na základe článku 38 a nasl. nariadenia (ES) č. 44/2001 (1)? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 51 ods. 1 prvá veta Charty základných práv Európskej únie vykladať tak, že do pôsobnosti Charty patrí aj konanie o vyhlásenie vykonateľnosti rozhodnutí, ktoré boli v členskom štáte prijaté na základe článku 38 a nasl. nariadenia (ES) č. 44/2001 (1)?

| 2. | a) | V prípade kladnej odpovede, vzťahuje sa zásada účinnej súdnej ochrany zakotvená v článku 47 Charty na nárok na oslobodenie od povinnosti platiť trovy konania, najmä paušálneho poplatku, ktorý sa má zaplatiť pri podaní odvolania a/alebo poplatkov za zastupovanie advokátom v konaní uvedenom v bode 1? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

V prípade kladnej odpovede, vzťahuje sa zásada účinnej súdnej ochrany zakotvená v článku 47 Charty na nárok na oslobodenie od povinnosti platiť trovy konania, najmä paušálneho poplatku, ktorý sa má zaplatiť pri podaní odvolania a/alebo poplatkov za zastupovanie advokátom v konaní uvedenom v bode 1?

| b) | Platí to aj pre exekučné konanie, ktoré sa má vykonať podľa vnútroštátneho práva, alebo prinajmenšom zároveň pre odvolacie konanie, ktoré sa týka povolenia exekúcie, ak vnútroštátny súd v jednom uznesení súčasne rozhodol o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti aj o povolení exekúcie? |
| --- | --- |

b)

Platí to aj pre exekučné konanie, ktoré sa má vykonať podľa vnútroštátneho práva, alebo prinajmenšom zároveň pre odvolacie konanie, ktoré sa týka povolenia exekúcie, ak vnútroštátny súd v jednom uznesení súčasne rozhodol o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti aj o povolení exekúcie?

| 3. | Vyplýva nárok na právnu pomoc v uvedenom zmysle, prípadne subsidiárne, z článku 43 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 a/alebo z článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP), ak vnútroštátne právo pre podanie príslušného opravného prostriedku (konkrétne odvolania) stanovuje povinné zastúpenie advokátom? |
| --- | --- |

3.

Vyplýva nárok na právnu pomoc v uvedenom zmysle, prípadne subsidiárne, z článku 43 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 a/alebo z článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP), ak vnútroštátne právo pre podanie príslušného opravného prostriedku (konkrétne odvolania) stanovuje povinné zastúpenie advokátom?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Spojené kráľovstvo) 3. apríla 2012 — C. D./S. T.

(Vec C-167/12)

2012/C 194/15

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Employment Tribunal Newcastle upon Tyne

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: C. D.

Žalovaný: S. T.

Prejudiciálne otázky

Vo všetkých nasledujúcich otázkach:

| a) | Výraz „určená matka, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa,“ odkazuje na situáciu, v ktorej dotknutá určená matka pracuje a sama nikdy nebola tehotná ani predmetné dieťa neporodila. |
| --- | --- |

a)

Výraz „určená matka, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa,“ odkazuje na situáciu, v ktorej dotknutá určená matka pracuje a sama nikdy nebola tehotná ani predmetné dieťa neporodila.

| b) | Výraz „náhradná matka“ odkazuje na situáciu, v ktorej bola žena tehotná a porodila dieťa pre určenú matku.






  1. | Stanovuje článok 1 ods. 1 a/alebo článok 2 písm. c) a/alebo článok 8 ods. 1 a/alebo článok 11 ods. 2 písm. b) smernice 92/85/EHS (1) o tehotných pracovníčkach nárok na materskú dovolenku pre určenú matku, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa? |
| --- | --- | --- |

b)

Výraz „náhradná matka“ odkazuje na situáciu, v ktorej bola žena tehotná a porodila dieťa pre určenú matku.

1.

Stanovuje článok 1 ods. 1 a/alebo článok 2 písm. c) a/alebo článok 8 ods. 1 a/alebo článok 11 ods. 2 písm. b) smernice 92/85/EHS (1) o tehotných pracovníčkach nárok na materskú dovolenku pre určenú matku, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa?

| 2. | Stanovuje smernica 92/85/EHS o tehotných pracovníčkach nárok na materskú dovolenku pre určenú matku, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa, v situácii, keď táto určená matka:






  a) | môže dieťa po narodení dojčiť a/alebo |
| --- | --- | --- |

2.

Stanovuje smernica 92/85/EHS o tehotných pracovníčkach nárok na materskú dovolenku pre určenú matku, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa, v situácii, keď táto určená matka:

a)

môže dieťa po narodení dojčiť a/alebo

| b) | dieťa po narodení dojčí? |
| --- | --- |

b)

dieťa po narodení dojčí?

| 3. | Je porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES (2) o rovnosti zaobchádzania, keď zamestnávateľ odmietne poskytnúť materskú dovolenku určenej matke, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa? |
| --- | --- |

3.

Je porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES (2) o rovnosti zaobchádzania, keď zamestnávateľ odmietne poskytnúť materskú dovolenku určenej matke, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa?

| 4. | Je z dôvodu vzťahu zamestnankyne k náhradnej matke dieťaťa možným porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania, keď sa odmietne poskytnúť materská dovolenka určenej matke, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa? |
| --- | --- |

4.

Je z dôvodu vzťahu zamestnankyne k náhradnej matke dieťaťa možným porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania, keď sa odmietne poskytnúť materská dovolenka určenej matke, ktorá má dieťa na základe dohody o vynosení dieťaťa?

| 5. | Je z dôvodu vzťahu určenej matky k náhradnej matke dieťaťa možným porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania, keď sa s určenou matkou, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa, zaobchádza menej priaznivo? |
| --- | --- |

5.

Je z dôvodu vzťahu určenej matky k náhradnej matke dieťaťa možným porušením článku 14 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. a) a/alebo b) a/alebo s článkom 2 ods. 2 písm. c) prepracovanej smernice 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania, keď sa s určenou matkou, ktorá má dieťa vďaka dohode o vynosení dieťaťa, zaobchádza menej priaznivo?

| 6. | Je v prípade kladnej odpovede na otázku 4 postavenie určenej matky postačujúce na to, aby mala nárok na materskú dovolenku na základe svojho vzťahu k náhradnej matke dieťaťa? |
| --- | --- |

6.

Je v prípade kladnej odpovede na otázku 4 postavenie určenej matky postačujúce na to, aby mala nárok na materskú dovolenku na základe svojho vzťahu k náhradnej matke dieťaťa?

| 7. | V prípade kladnej odpovede na otázky 1, 2, 3 a 4:






  7.1 | je smernica 92/85/EHS o tehotných pracovníčkach z relevantného hľadiska priamo uplatniteľná a |
| --- | --- | --- |

7.

V prípade kladnej odpovede na otázky 1, 2, 3 a 4:

7.1

je smernica 92/85/EHS o tehotných pracovníčkach z relevantného hľadiska priamo uplatniteľná a

| 7.2 | je prepracovaná smernica 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania z relevantného hľadiska priamo uplatniteľná? |
| --- | --- |

7.2

je prepracovaná smernica 2006/54/ES o rovnosti zaobchádzania z relevantného hľadiska priamo uplatniteľná?

---

(1)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) Ú. v. EÚ L 204, s. 23.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/10

---

Odvolanie podané 5. apríla 2012: EI du Pont de Nemours and Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company a i./Európska komisia

(Vec C-172/12 P)

2012/C 194/16

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: EI du Pont de Nemours and Company (v zastúpení: J. Boyce, A. Lyle-Smythe, solicitors)

Ďalší účastníci konania: DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-76/08 v rozsahu, v akom bolo potvrdené konštatovanie Komisie, že odvolateľka sa zúčastnila porušenia a je povinná zaplatiť pokutu, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-76/08 v rozsahu, v akom bolo potvrdené konštatovanie Komisie, že odvolateľka sa zúčastnila porušenia a je povinná zaplatiť pokutu,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolacím dôvodom odvolateľky je, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že odvolateľka je zodpovedná za porušenia spoločnosti DuPont Dow Elastomers („DDE“). Pokiaľ odvolateľka s týmto odvolacím dôvodom uspeje, vyplýva z toho, že:

| — | pokiaľ ide o obdobie pred založením DDE (keď bolo podnikanie s chloroprén-kaučukom vo vlastníctve odvolateľky), Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že nerozhodol, že Komisia vzhľadom na uplynutie času nemohla uložiť odvolateľke pokutu v súvislosti s účasťou jej dcérskych spoločností, a |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o obdobie pred založením DDE (keď bolo podnikanie s chloroprén-kaučukom vo vlastníctve odvolateľky), Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že nerozhodol, že Komisia vzhľadom na uplynutie času nemohla uložiť odvolateľke pokutu v súvislosti s účasťou jej dcérskych spoločností, a

| — | za okolností, že Komisia vzhľadom na uplynutie času nemohla uložiť odvolateľke pokutu a nepreukázala oprávnený záujem na vydaní rozhodnutia proti odvolateľke, Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že odvolateľka je zodpovedná za účasť jej dcérskych spoločností v období pred založením DDE. |
| --- | --- |

—

za okolností, že Komisia vzhľadom na uplynutie času nemohla uložiť odvolateľke pokutu a nepreukázala oprávnený záujem na vydaní rozhodnutia proti odvolateľke, Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že odvolateľka je zodpovedná za účasť jej dcérskych spoločností v období pred založením DDE.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 13. apríla 2012 — Sandler AG/Hauptzollamt Regensburg

(Vec C-175/12)

2012/C 194/17

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Sandler AG

Žalovaný: Hauptzollamt Regensburg

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 889 ods. 1 prvý pododsek druhá zarážka vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu (1) vykladať v tom zmysle, že upravuje len prípad žiadosti o vrátenie cla, keď bol najprv tovar pri uplatnení colnej sadzby tretej krajiny prepustený do voľného obehu a neskôr sa zistilo, že v čase prijatia colného vyhlásenia vlastne platila znížená colná sadzba alebo oslobodenie od cla (v tomto prípade preferenčná colná sadzba), ktorej platnosť však v čase podania žiadosti o vrátenie cla už uplynula s dôsledkom, že voči subjektu nemožno namietať uplynutie platnosti časovo obmedzenej preferenčnej colnej sadzby pri podaní žiadosti o vrátenie, pokiaľ sa pri prepustení poskytla preferenčná colná sadzba a až v rámci dodatočného výberu vykonaného správnym orgánom sa preferencia odmietla a vychádzalo sa z colnej sadzby tretej krajiny? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 889 ods. 1 prvý pododsek druhá zarážka vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu (1) vykladať v tom zmysle, že upravuje len prípad žiadosti o vrátenie cla, keď bol najprv tovar pri uplatnení colnej sadzby tretej krajiny prepustený do voľného obehu a neskôr sa zistilo, že v čase prijatia colného vyhlásenia vlastne platila znížená colná sadzba alebo oslobodenie od cla (v tomto prípade preferenčná colná sadzba), ktorej platnosť však v čase podania žiadosti o vrátenie cla už uplynula s dôsledkom, že voči subjektu nemožno namietať uplynutie platnosti časovo obmedzenej preferenčnej colnej sadzby pri podaní žiadosti o vrátenie, pokiaľ sa pri prepustení poskytla preferenčná colná sadzba a až v rámci dodatočného výberu vykonaného správnym orgánom sa preferencia odmietla a vychádzalo sa z colnej sadzby tretej krajiny?

| 2. | Má sa článok 16 ods. 1 písm. b), resp. článok 32 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou (2) vykladať v tom zmysle, že colné orgány dovážajúceho štátu v prípade, že vyvážajúci štát uviedol na sprievodnom osvedčení EUR.1 odlišný vzor pečiatky od vzorovej pečiatky, ktorú oznámil Komisii, môžu pri pochybnostiach tento rozdiel klasifikovať ako formálny nedostatok v zmysle článku 16 ods. 1 písm. b) Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou, a sprievodné osvedčenie EUR.1 teda bez účasti colných orgánov vyvážajúcej krajiny vyhlásiť za neplatné? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 16 ods. 1 písm. b), resp. článok 32 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou (2) vykladať v tom zmysle, že colné orgány dovážajúceho štátu v prípade, že vyvážajúci štát uviedol na sprievodnom osvedčení EUR.1 odlišný vzor pečiatky od vzorovej pečiatky, ktorú oznámil Komisii, môžu pri pochybnostiach tento rozdiel klasifikovať ako formálny nedostatok v zmysle článku 16 ods. 1 písm. b) Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou, a sprievodné osvedčenie EUR.1 teda bez účasti colných orgánov vyvážajúcej krajiny vyhlásiť za neplatné?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:






  a) | Má sa článok 16 ods. 1 písm. b) Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou uplatniť aj vtedy, ak sa formálny nedostatok nezistí priamo pri dovoze, ale pri neskoršej dodatočnej kontrole, ktorú vykoná colný orgán? |
| --- | --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:

a)

Má sa článok 16 ods. 1 písm. b) Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou uplatniť aj vtedy, ak sa formálny nedostatok nezistí priamo pri dovoze, ale pri neskoršej dodatočnej kontrole, ktorú vykoná colný orgán?

| b) | Môže sa článok 16 ods. 4 a 5 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou vykladať v tom zmysle, že formálny nedostatok sa považuje sa odstránený, ak sa v dodatočne vystavenom sprievodnom osvedčení EUR.1 v poli „Poznámky“ síce výslovne neuvedie niektorá z poznámok uvedených v článku 16 ods. 1 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou, ale len taká poznámka, ktorá v konečnom dôsledku vyjadruje, že osvedčenie o preferenčnom režime bolo vystavené dodatočne? |
| --- | --- |

b)

Môže sa článok 16 ods. 4 a 5 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou vykladať v tom zmysle, že formálny nedostatok sa považuje sa odstránený, ak sa v dodatočne vystavenom sprievodnom osvedčení EUR.1 v poli „Poznámky“ síce výslovne neuvedie niektorá z poznámok uvedených v článku 16 ods. 1 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou, ale len taká poznámka, ktorá v konečnom dôsledku vyjadruje, že osvedčenie o preferenčnom režime bolo vystavené dodatočne?

| 4. | V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:
  Má sa článok 236 ods. 1 Colného kódexu (3) vykladať v tom zmysle, že dovozné clá neboli dlhované na základe zákona, a preto podľa článku 220 ods. 1 Colného kódexu došlo k ich neoprávnenému dodatočnému výberu, ak colné orgány dovážajúcej krajiny nemohli pôvodne použité sprievodné osvedčenie EUR.1 vyhlásiť za neplatné bez toho, aby oslovili colné orgány vyvážajúcej krajiny? |
| --- | --- |

4.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:

Má sa článok 236 ods. 1 Colného kódexu (3) vykladať v tom zmysle, že dovozné clá neboli dlhované na základe zákona, a preto podľa článku 220 ods. 1 Colného kódexu došlo k ich neoprávnenému dodatočnému výberu, ak colné orgány dovážajúcej krajiny nemohli pôvodne použité sprievodné osvedčenie EUR.1 vyhlásiť za neplatné bez toho, aby oslovili colné orgány vyvážajúcej krajiny?

| 5. | Je aj v prípade dodatočne vystaveného sprievodného osvedčenia EUR.1 podaného podľa článku 16 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou možné vrátenie dovozných ciel, ktoré sa už dodatočne vybrali a zaplatili na základe článku 889 vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu len v prípade, ak bola preferenčná colná sadzba v čase podania žiadosti o vrátenie ešte platná? |
| --- | --- |

5.

Je aj v prípade dodatočne vystaveného sprievodného osvedčenia EUR.1 podaného podľa článku 16 Protokolu č. 1 k prílohe V Dohody z Cotonou možné vrátenie dovozných ciel, ktoré sa už dodatočne vybrali a zaplatili na základe článku 889 vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu len v prípade, ak bola preferenčná colná sadzba v čase podania žiadosti o vrátenie ešte platná?

---

(1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3), zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 214/2007 z 28. februára 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 62, s. 6).

(2)  2000/483/ES: Dohoda o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej, podpísaná v Cotonou 23. júna 2000 (Ú. v. ES L 317, s. 3; Mim. vyd. 11/035, s. 3).

(3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična

(Vec C-180/12)

2012/C 194/18

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen săd Sofija — grad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Stoilov i Ko EOOD

Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa tovar — zrolované pásy z netkaných textílií na výrobu interiérových roliet — na účely sadzobného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorá tvorí prílohu I nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), v závislosti od vlastností tovaru zaradiť ako „tkanina“ do podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry alebo podľa svojho účelu použitia — na výrobu interiérových roliet — do podpoložky 6303 92 10 kombinovanej nomenklatúry, pričom je nutné zohľadniť tieto skutočnosti:






  a) | pojem „dohotovený tovar“ v zmysle poznámky 7 ku kapitole 63 (Ostatné celkom dohotovené textilné výrobky; súpravy; obnosené odevy a opotrebované textilné výrobky; handry) v triede XI (Textílie a textilné výrobky) kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorý sa vykladá v spojení s [časťou A] bodom 2 písm. a) všeobecných pravidiel kombinovanej nomenklatúry, ktoré sa týkajú pojmov „nekompletný alebo nedokončený výrobok“, pri zohľadnení prípadu uvedeného v poznámke 7, vlastností tovaru, ktorý je predmetom konania, a možnosti, že sa z neho vyrába jediný konečný výrobok; |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa tovar — zrolované pásy z netkaných textílií na výrobu interiérových roliet — na účely sadzobného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorá tvorí prílohu I nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), v závislosti od vlastností tovaru zaradiť ako „tkanina“ do podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry alebo podľa svojho účelu použitia — na výrobu interiérových roliet — do podpoložky 6303 92 10 kombinovanej nomenklatúry, pričom je nutné zohľadniť tieto skutočnosti:

a)

pojem „dohotovený tovar“ v zmysle poznámky 7 ku kapitole 63 (Ostatné celkom dohotovené textilné výrobky; súpravy; obnosené odevy a opotrebované textilné výrobky; handry) v triede XI (Textílie a textilné výrobky) kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorý sa vykladá v spojení s [časťou A] bodom 2 písm. a) všeobecných pravidiel kombinovanej nomenklatúry, ktoré sa týkajú pojmov „nekompletný alebo nedokončený výrobok“, pri zohľadnení prípadu uvedeného v poznámke 7, vlastností tovaru, ktorý je predmetom konania, a možnosti, že sa z neho vyrába jediný konečný výrobok;

| b) | otázka, či pojem „tkanina“ podľa kapitoly 54, podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry na rok 2009 zahŕňa pásy látky, ktoré rovnako ako konečný výrobok, ktorý je ich jediným účelom použitia — interiérové rolety —, majú tiež spevnené okraje na pozdĺžnej strane, a to vzhľadom na výslovné uvedenie tohto výrobku v podpoložke 6303 92 10 nomenklatúry? |
| --- | --- |

b)

otázka, či pojem „tkanina“ podľa kapitoly 54, podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry na rok 2009 zahŕňa pásy látky, ktoré rovnako ako konečný výrobok, ktorý je ich jediným účelom použitia — interiérové rolety —, majú tiež spevnené okraje na pozdĺžnej strane, a to vzhľadom na výslovné uvedenie tohto výrobku v podpoložke 6303 92 10 nomenklatúry?

| 2. | Spočíva racionálny dôvod pre domnienku, že prihlasovateľovi, ktorý je na základe dovozu tovaru aj povinnou osobou, vznikla legitímna dôvera týkajúca sa colného sadzobného zatriedenia tovaru, a že v súlade s článkom 71 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (2), ako aj s ohľadom na zásadu legitímnej dôvery sa má použiť číslo tarifnej klasifikácie uvedené v colnom vyhlásení, ak podľa skutkového stavu konania vo veci samej existovali v čase podania colného vyhlásenia tieto okolnosti:






  a) | V súvislosti s colným vyhlásením, predmetom ktorého bol rovnaký tovar s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie a ktoré bolo podané skôr, neodobrali colné orgány po kontrole tovaru, ktorá bola zapísaná do protokolu, vrátane kontroly tarifného zatriedenia tovaru, nijaké vzorky na analýzu a dospelo sa k záveru, že tovar sa zhoduje s údajmi uvedenými vo vyhlásení; |
| --- | --- | --- |

2.

Spočíva racionálny dôvod pre domnienku, že prihlasovateľovi, ktorý je na základe dovozu tovaru aj povinnou osobou, vznikla legitímna dôvera týkajúca sa colného sadzobného zatriedenia tovaru, a že v súlade s článkom 71 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (2), ako aj s ohľadom na zásadu legitímnej dôvery sa má použiť číslo tarifnej klasifikácie uvedené v colnom vyhlásení, ak podľa skutkového stavu konania vo veci samej existovali v čase podania colného vyhlásenia tieto okolnosti:

a)

V súvislosti s colným vyhlásením, predmetom ktorého bol rovnaký tovar s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie a ktoré bolo podané skôr, neodobrali colné orgány po kontrole tovaru, ktorá bola zapísaná do protokolu, vrátane kontroly tarifného zatriedenia tovaru, nijaké vzorky na analýzu a dospelo sa k záveru, že tovar sa zhoduje s údajmi uvedenými vo vyhlásení;

| b) | nekonala sa neskoršia kontrola po prepustení tovaru na základe piatich iných colných vyhlásení o rovnakom tovare s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie, ktoré boli tiež podané skôr, a to pred dátumom a po dátume spísania protokolu o colnej kontrole, pri ktorej sa konštatovalo, že číslo tarifnej klasifikácie je správne? |
| --- | --- |

b)

nekonala sa neskoršia kontrola po prepustení tovaru na základe piatich iných colných vyhlásení o rovnakom tovare s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie, ktoré boli tiež podané skôr, a to pred dátumom a po dátume spísania protokolu o colnej kontrole, pri ktorej sa konštatovalo, že číslo tarifnej klasifikácie je správne?

| 3. | Má sa článok 243 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 s ohľadom na dodržanie zásady právoplatnosti vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok možno podať, len proti aktu, ktorý bol vydaný na základe článku 232 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia, ak bol daný akt vydaný preto, že nedošlo k zaplateniu v stanovenej lehote, a zároveň sa na jeho základe stanovuje suma dovozného cla a podľa vnútroštátneho práva členského štátu predstavuje exekučný titul na vymáhanie ciel? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 243 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 s ohľadom na dodržanie zásady právoplatnosti vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok možno podať, len proti aktu, ktorý bol vydaný na základe článku 232 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia, ak bol daný akt vydaný preto, že nedošlo k zaplateniu v stanovenej lehote, a zároveň sa na jeho základe stanovuje suma dovozného cla a podľa vnútroštátneho práva členského štátu predstavuje exekučný titul na vymáhanie ciel?

| 4. | Majú sa článok 41 ods. 2 písm. a) a článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že ak povinná osoba podala návrh na vykonanie dokazovania prostredníctvom nezávislého posudku, ktorý vystavila po tom, ako bola poučená v súlade s článkom 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, a colný orgán o ňom výslovne nerozhodol a v odôvodneniach neskorších rozhodnutí nevysvetlil, že ide o neodstrániteľné porušenie práva na dobrú správu vecí verejných a práva na obhajobu v správnom konaní, ktoré sa nemôže odstrániť v súdnom konaní, pretože dotknutá osoba má za okolností, aké existujú v konaní vo veci samej, možnosť dokázať svoje námietky týkajúce sa tarifného zatriedenia tovaru len pred súdom prvého stupňa, a to tak, že predloží otázky nezávislému znalcovi? |
| --- | --- |

4.

Majú sa článok 41 ods. 2 písm. a) a článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že ak povinná osoba podala návrh na vykonanie dokazovania prostredníctvom nezávislého posudku, ktorý vystavila po tom, ako bola poučená v súlade s článkom 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, a colný orgán o ňom výslovne nerozhodol a v odôvodneniach neskorších rozhodnutí nevysvetlil, že ide o neodstrániteľné porušenie práva na dobrú správu vecí verejných a práva na obhajobu v správnom konaní, ktoré sa nemôže odstrániť v súdnom konaní, pretože dotknutá osoba má za okolností, aké existujú v konaní vo veci samej, možnosť dokázať svoje námietky týkajúce sa tarifného zatriedenia tovaru len pred súdom prvého stupňa, a to tak, že predloží otázky nezávislému znalcovi?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 291, s. 1.

(2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/12

---

Odvolanie podané 18. apríla 2012: Chafiq Ayadi proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 31. januára 2012 vo veci T-527/09, Chafiq Ayadi/Európska komisia

(Vec C-183/12 P)

2012/C 194/19

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Chafiq Ayadi (v zastúpení: H. A. S. Miller, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor v prípade, že vyhovie obom odvolacím dôvodom:

| — | zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 31. januára 2012, |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 31. januára 2012,

| — | určil, že žaloba o neplatnosť nie je bezpredmetná, |
| --- | --- |

—

určil, že žaloba o neplatnosť nie je bezpredmetná,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o neplatnosť, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o neplatnosť,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania o odvolaní a nákladov na obhajobu jej návrhu smerujúceho k tomu, aby Všeobecný súd určil, že žaloba o neplatnosť je bezpredmetná. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania o odvolaní a nákladov na obhajobu jej návrhu smerujúceho k tomu, aby Všeobecný súd určil, že žaloba o neplatnosť je bezpredmetná.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ uvádza tieto dva odvolacie dôvody:

| A. | Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že:






  a) | nepožiadal generálneho advokáta o prednesenie návrhov; |
| --- | --- | --- |

A.

Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že:

a)

nepožiadal generálneho advokáta o prednesenie návrhov;

| b) | nevyzval žalobcu, aby predložil pripomienky k tomu, či má byť začatá ústna časť konania; |
| --- | --- |

b)

nevyzval žalobcu, aby predložil pripomienky k tomu, či má byť začatá ústna časť konania;

| c) | nezačal ústnu časť konania v prípade otázky, či je žaloba o neplatnosť bezpredmetná. |
| --- | --- |

c)

nezačal ústnu časť konania v prípade otázky, či je žaloba o neplatnosť bezpredmetná.

| B. | Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že rozhodol, že žaloba o neplatnosť nemôže žalobcovi poskytnúť podstatnú výhodu. |
| --- | --- |

B.

Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že rozhodol, že žaloba o neplatnosť nemôže žalobcovi poskytnúť podstatnú výhodu.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — SFIR/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

(Vec C-187/12)

2012/C 194/20

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA

Odporcovia: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Prejudiciálna otázka

Má sa úplná demontáž zariadení na výrobu cukru, izoglukózy alebo inulínového sirupu podľa článku 3 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 (1), ktoré sa vykonáva nariadením Komisie (ES) č. 968/2006 (2) ustanovujúcim pravidlá jeho implementácie, vykladať v tom zmysle, že demontovať sa musia len tie zariadenia, ktoré sú potrebné na výrobu, ako výslovne stanovuje článok 3 nariadenia Rady, v súlade s ktorým sa musí vykladať nariadenie Komisie, ktoré je v opačnom prípade neplatné? Majú sa teda podľa citovaného článku 3 nariadenia Rady č. 320/2006 a článku 4 nariadenia Komisie č. 968/2006 považovať za zariadenia, ktoré majú byť demontované, iba tie zariadenia, ktoré sú určené na výrobu cukru, izoglukózy alebo inulínového sirupu, a tiež ostatné zariadenia podľa citovaného článku 4 písm. c) nariadenia č. 968/2006, ako sú baliace zariadenia, ktoré sú nevyužité alebo sa majú demontovať alebo odstrániť z ekologických dôvodov; takže by zariadenia, ktoré nesúvisia s výrobou cukru, izoglukózy alebo inulínového sirupu a nie sú nevyužité, ale používajú sa na inú činnosť, ako napr. v prejednávanej veci na balenie, a ktoré nepodliehajú ani povinnosti ich odstránenia z ekologických dôvodov, mohli byť zachované, pretože nepodliehajú povinnosti demontáže podľa citovaných nariadení Únie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 58, s. 42.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 32.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Italia Zuccheri SpA a CO.PRO.B/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

(Vec C-188/12)

2012/C 194/21

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľky: Italia Zuccheri SpA a Cooperativa Produttori Bieticoli rl (CO.PRO.B)

Odporcovia: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 (1) a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 (2) vykladať tak, že výraz „výrobné zariadenia“ nezahŕňa zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na skladovanie cukru, na jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu na účely jeho uvádzania na trh, a že preto v prípade zariadení, akými sú silá, je potrebné v každom konkrétnom prípade jednotlivo preskúmať, či sú tieto zariadenia súčasťou „výrobnej linky“ alebo či súvisia s inými činnosťami odlišnými od výroby? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 (1) a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 (2) vykladať tak, že výraz „výrobné zariadenia“ nezahŕňa zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na skladovanie cukru, na jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu na účely jeho uvádzania na trh, a že preto v prípade zariadení, akými sú silá, je potrebné v každom konkrétnom prípade jednotlivo preskúmať, či sú tieto zariadenia súčasťou „výrobnej linky“ alebo či súvisia s inými činnosťami odlišnými od výroby?

| 2. | Má sa najmä článok 4 nariadenia Komisie č. 968/2006 z 27. júna 2006 vykladať v tom zmysle, že v súlade so znením a cieľmi nariadenia č. 320/2006 a nariadenia č. 968/2006, a najmä jeho odôvodnenia 4, zariadenia — ako silá —, ktoré cukrovarnícke podniky používajú na skladovanie cukru, na jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu výlučne na účely jeho uvádzania na trh, ktoré nesúvisí s výrobným procesom, spadajú pod zariadenia, ktoré sú uvedené v písmene c) tohto článku a nie pod zariadenia uvedené v písmenách a) a b) tohto článku? |
| --- | --- |

2.

Má sa najmä článok 4 nariadenia Komisie č. 968/2006 z 27. júna 2006 vykladať v tom zmysle, že v súlade so znením a cieľmi nariadenia č. 320/2006 a nariadenia č. 968/2006, a najmä jeho odôvodnenia 4, zariadenia — ako silá —, ktoré cukrovarnícke podniky používajú na skladovanie cukru, na jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu výlučne na účely jeho uvádzania na trh, ktoré nesúvisí s výrobným procesom, spadajú pod zariadenia, ktoré sú uvedené v písmene c) tohto článku a nie pod zariadenia uvedené v písmenách a) a b) tohto článku?

| 3. | Subsidiárne, je článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 s ohľadom na články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a na normy vyššej právnej sily a zásady primárneho práva Európskej únie neplatný, ak sa vykladá v tom zmysle, že medzi zariadenia uvedené v odseku 1 písm. a) a b) sú zahrnuté aj zariadenia, ktoré používajú cukrovarnícke podniky na skladovanie cukru, na jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu na účely jeho uvádzania na trh, keďže je zrejmé, že cieľom sledovaným nariadením č. 320/2006 je zrušiť výrobu cukrovarníckeho podniku a nie ohroziť jeho možnosť podnikať výlučne v oblasti uvádzania cukru, ktorý bol vyrobený v rámci príslušných výrobných kvót v iných zariadeniach alebo podnikoch, na trh? |
| --- | --- |

3.

Subsidiárne, je článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 s ohľadom na články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a na normy vyššej právnej sily a zásady primárneho práva Európskej únie neplatný, ak sa vykladá v tom zmysle, že medzi zariadenia uvedené v odseku 1 písm. a) a b) sú zahrnuté aj zariadenia, ktoré používajú cukrovarnícke podniky na skladovanie cukru, na jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu na účely jeho uvádzania na trh, keďže je zrejmé, že cieľom sledovaným nariadením č. 320/2006 je zrušiť výrobu cukrovarníckeho podniku a nie ohroziť jeho možnosť podnikať výlučne v oblasti uvádzania cukru, ktorý bol vyrobený v rámci príslušných výrobných kvót v iných zariadeniach alebo podnikoch, na trh?

| 4. | Ďalej subsidiárne, sú vzhľadom na normy vyššej právnej sily a na zásady primárneho práva Európskej únie v každom prípade články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a článok 4 nariadenia Komisie (ES) z 27. júna 2006 platné, keď sa vykladajú tak, že pod pojem „výrobné zariadenia“ alebo zariadenia, ktoré „priamo súvisia s výrobou“, sú zahrnuté zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na skladovanie cukru, jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu na účely jeho uvádzania na trh? |
| --- | --- |

4.

Ďalej subsidiárne, sú vzhľadom na normy vyššej právnej sily a na zásady primárneho práva Európskej únie v každom prípade články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a článok 4 nariadenia Komisie (ES) z 27. júna 2006 platné, keď sa vykladajú tak, že pod pojem „výrobné zariadenia“ alebo zariadenia, ktoré „priamo súvisia s výrobou“, sú zahrnuté zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na skladovanie cukru, jeho balenie do priameho obalu alebo do druhého obalu na účely jeho uvádzania na trh?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 58, s. 42.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 32.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Eridania Sadam SpA/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

(Vec C-189/12)

2012/C 194/22

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Eridania Sadam SpA

Odporcovia: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 (1) a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 (2) vykladať tak, že výraz „výrobné zariadenia“ nezahŕňa zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh, a že preto v prípade zariadení, akými sú silá, je potrebné v každom konkrétnom prípade jednotlivo preskúmať, či sú tieto zariadenia súčasťou „výrobnej linky“ alebo či súvisia s inými činnosťami odlišnými od výroby, akou je balenie? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 (1) a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 (2) vykladať tak, že výraz „výrobné zariadenia“ nezahŕňa zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh, a že preto v prípade zariadení, akými sú silá, je potrebné v každom konkrétnom prípade jednotlivo preskúmať, či sú tieto zariadenia súčasťou „výrobnej linky“ alebo či súvisia s inými činnosťami odlišnými od výroby, akou je balenie?

| 2. | Subsidiárne, je článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 s ohľadom na články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a na normy vyššej právnej sily a zásady primárneho práva Európskej únie neplatný, ak sa vykladá v tom zmysle, že medzi zariadenia uvedené v odseku 1 písm. a) a b) sú zahrnuté aj zariadenia, ktoré používajú cukrovarnícke podniky na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh, keďže je zrejmé, že cieľom sledovaným nariadením č. 320/2006 je zrušiť výrobu cukrovarníckeho podniku a nie ohroziť jeho možnosť podnikať výlučne v oblasti uvádzania cukru, ktorý bol vyrobený v rámci príslušných výrobných kvót v iných zariadeniach alebo podnikoch, na trh? |
| --- | --- |

2.

Subsidiárne, je článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 s ohľadom na články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a na normy vyššej právnej sily a zásady primárneho práva Európskej únie neplatný, ak sa vykladá v tom zmysle, že medzi zariadenia uvedené v odseku 1 písm. a) a b) sú zahrnuté aj zariadenia, ktoré používajú cukrovarnícke podniky na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh, keďže je zrejmé, že cieľom sledovaným nariadením č. 320/2006 je zrušiť výrobu cukrovarníckeho podniku a nie ohroziť jeho možnosť podnikať výlučne v oblasti uvádzania cukru, ktorý bol vyrobený v rámci príslušných výrobných kvót v iných zariadeniach alebo podnikoch, na trh?

| 3. | Ďalej subsidiárne, sú vzhľadom na normy vyššej právnej sily a na zásady primárneho práva Európskej únie v každom prípade články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a článok 4 nariadenia Komisie (ES) z 27. júna 2006 platné, keď sa vykladajú tak, že pod pojem „výrobné zariadenia“ alebo zariadenia, ktoré „priamo súvisia s výrobou“ sú zahrnuté zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh? |
| --- | --- |

3.

Ďalej subsidiárne, sú vzhľadom na normy vyššej právnej sily a na zásady primárneho práva Európskej únie v každom prípade články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a článok 4 nariadenia Komisie (ES) z 27. júna 2006 platné, keď sa vykladajú tak, že pod pojem „výrobné zariadenia“ alebo zariadenia, ktoré „priamo súvisia s výrobou“ sú zahrnuté zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 58, s. 42.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 32.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/14

---

Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Európska komisia/Bulharská republika

(Vec C-198/12)

2012/C 194/23

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: T. Scharf, O. Beynet, S. Petrova)

Žalovaná: Bulharská republika

Návrhy žalobkyne

Európska Komisia navrhuje,

| — | určiť, že Bulharská republika si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 14 ods. 1 v spojení s článkom 16 ods. 1 a ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 715/2009 (1) sprístupniť všetkým účastníkom trhu maximálnu kapacitu a predovšetkým služby pre virtuálnu prepravu plynu v opačnom smere, |
| --- | --- |

—

určiť, že Bulharská republika si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 14 ods. 1 v spojení s článkom 16 ods. 1 a ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 715/2009 (1) sprístupniť všetkým účastníkom trhu maximálnu kapacitu a predovšetkým služby pre virtuálnu prepravu plynu v opačnom smere,

| — | zaviazať Bulharskú republiku na náhradu trov konania |
| --- | --- |

—

zaviazať Bulharskú republiku na náhradu trov konania

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa Komisia domáha konštatovania, že Bulharská republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 14 ods. 1 v spojení s článkom 16 ods. 1 a ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 715/2009, ktoré nahrádzajú článok 4 ods. 1, ako aj článok 5 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1775/2005.

Ide o tieto povinnosti:

| — | povinnosť vyplývajúca z článku 14 ods. 1 nariadenia v spojení s článkom 16 ods. 1 a ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 715/2009 sprístupniť všetkým účastníkom trhu maximálnu kapacitu a predovšetkým služby pre virtuálnu prepravu plynu v opačnom smere.
  Bulharské orgány sa domnievajú, že nesplnenie vyššie uvedenej povinnosti, sprístupniť maximálnu kapacitu, je odôvodnené tým, že medzi tranzitným a vnútroštátnym systémom prepravy plynu Bulharskej republiky neexistuje fyzické spojenie a že tieto systémy podliehajú odlišnej právnej úprave.
  Ako ďalší dôvod pre nesplnenie vyššie uvedenej povinnosti uvádzajú bulharské orgány existenciu troch platných medzištátnych dohovorov medzi Bulharskou republikou a vládou ZSSR, ktoré boli uzatvorené v rokoch 1986 a 1989.
  Komisia namieta, že ak je obchodná zmluva z 27. apríla 1998 uzatvorená na základe týchto medzištátnych dohovorov medzi OOO Gazprom a Bulgartransgaz EAD prekážkou pre splnenie povinnosti sprístupniť maximálnu kapacitu, Bulharská republika je povinná uplatniť podľa článku 351 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie všetky vhodné opatrenia na odstránenie takejto prípadnej nezlučiteľnosti s predpismi práva Únie. |
| --- | --- |

—

povinnosť vyplývajúca z článku 14 ods. 1 nariadenia v spojení s článkom 16 ods. 1 a ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 715/2009 sprístupniť všetkým účastníkom trhu maximálnu kapacitu a predovšetkým služby pre virtuálnu prepravu plynu v opačnom smere.

Bulharské orgány sa domnievajú, že nesplnenie vyššie uvedenej povinnosti, sprístupniť maximálnu kapacitu, je odôvodnené tým, že medzi tranzitným a vnútroštátnym systémom prepravy plynu Bulharskej republiky neexistuje fyzické spojenie a že tieto systémy podliehajú odlišnej právnej úprave.

Ako ďalší dôvod pre nesplnenie vyššie uvedenej povinnosti uvádzajú bulharské orgány existenciu troch platných medzištátnych dohovorov medzi Bulharskou republikou a vládou ZSSR, ktoré boli uzatvorené v rokoch 1986 a 1989.

Komisia namieta, že ak je obchodná zmluva z 27. apríla 1998 uzatvorená na základe týchto medzištátnych dohovorov medzi OOO Gazprom a Bulgartransgaz EAD prekážkou pre splnenie povinnosti sprístupniť maximálnu kapacitu, Bulharská republika je povinná uplatniť podľa článku 351 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie všetky vhodné opatrenia na odstránenie takejto prípadnej nezlučiteľnosti s predpismi práva Únie.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2009 z 13. júla 2009 o podmienkach prístupu do prepravných sietí pre zemný plyn, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1775/2005 (Ú. v. EÚ L 211, s. 36).

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Roma (Taliansko) 3. mája 2012 — Martini SpA/Ministero delle Attività Produttive

(Vec C-211/12)

2012/C 194/24

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte di Apello di Roma

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Martini SpA

Odporca: Ministero delle Attività Produttive

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 35 nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 z 9. júna 2000 (1) vykladať v tom zmysle, že základným cieľom sankcie, ktorú stanovuje a ktorá spočíva v úplnom prepadnutí záruky uloženej podnikateľským subjektom Spoločenstva, ktoré získali dovoznú/vývoznú licenciu pre výrobok, na ktorý sa vzťahuje spoločná organizácia trhu s obilninami, je odrádzať uvedené subjekty od porušovania primárnej povinnosti (ako skutočný dovoz alebo vývoz obilnín uvedených v príslušnej licencii), ktorú sú povinné dodržiavať vo vzťahu k činnosti, na ktorú získali licenciu a na ktorú zložili záruku? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 35 nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 z 9. júna 2000 (1) vykladať v tom zmysle, že základným cieľom sankcie, ktorú stanovuje a ktorá spočíva v úplnom prepadnutí záruky uloženej podnikateľským subjektom Spoločenstva, ktoré získali dovoznú/vývoznú licenciu pre výrobok, na ktorý sa vzťahuje spoločná organizácia trhu s obilninami, je odrádzať uvedené subjekty od porušovania primárnej povinnosti (ako skutočný dovoz alebo vývoz obilnín uvedených v príslušnej licencii), ktorú sú povinné dodržiavať vo vzťahu k činnosti, na ktorú získali licenciu a na ktorú zložili záruku?

| 2. | Majú sa ustanovenia článku 35 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 v časti, v ktorej sa stanovujú podmienky uvoľnenia záruky zloženej pri vydaní dovoznej licencie, vykladať v tom zmysle, že v prípade porušenia sekundárnej povinnosti spočívajúcej najmä v neskorom predložení dôkazu o tom, že dovoz sa riadne uskutočnil (a v následnom neskorom predložení príslušnej žiadosti o uvoľnenie zloženej záruky), sa má výška sankcie určiť nezávisle od výšky konkrétnej záruky, ktorej úplné prepadnutie by sa malo nariadiť v prípade porušenia primárnej povinnosti týkajúcej sa samotnej dovoznej činnosti, pričom výška sankcie by sa mala určiť najmä na základe obvyklej výšky záruky, ktorá sa všeobecne uplatňuje na dovoz výrobkov rovnakého druhu uskutočnený v príslušnom období? |
| --- | --- |

2.

Majú sa ustanovenia článku 35 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 v časti, v ktorej sa stanovujú podmienky uvoľnenia záruky zloženej pri vydaní dovoznej licencie, vykladať v tom zmysle, že v prípade porušenia sekundárnej povinnosti spočívajúcej najmä v neskorom predložení dôkazu o tom, že dovoz sa riadne uskutočnil (a v následnom neskorom predložení príslušnej žiadosti o uvoľnenie zloženej záruky), sa má výška sankcie určiť nezávisle od výšky konkrétnej záruky, ktorej úplné prepadnutie by sa malo nariadiť v prípade porušenia primárnej povinnosti týkajúcej sa samotnej dovoznej činnosti, pričom výška sankcie by sa mala určiť najmä na základe obvyklej výšky záruky, ktorá sa všeobecne uplatňuje na dovoz výrobkov rovnakého druhu uskutočnený v príslušnom období?

| 3. | Má sa článok 35 ods. 4 písm. c) uvedeného nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 v časti, v ktorej stanovuje, že „... ak sú pre daný výrobok vydané licencie alebo certifikáty s rôznymi sumami záruky, pri výpočte sumy, ktorá má prepadnúť, sa použije najnižšia sadzba použiteľná pre dovoz...“, vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak podnikateľský subjekt Spoločenstva dovoz obilnín riadne uskutočnil, nedodržanie stanovenej lehoty na predloženie dôkazu o uskutočnení dovozu do Európskeho spoločenstva má podliehať sankcii, ktorej výška sa vypočíta na základe najnižšej dovoznej záruky platnej v čase dovozu rovnakého výrobku, a to nezávisle od osobitných colných podmienok (ako tvrdí spoločnosť Martini), alebo iba za rovnakých osobitných colných podmienok (ako tvrdí Talianska republika)? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 35 ods. 4 písm. c) uvedeného nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 v časti, v ktorej stanovuje, že „... ak sú pre daný výrobok vydané licencie alebo certifikáty s rôznymi sumami záruky, pri výpočte sumy, ktorá má prepadnúť, sa použije najnižšia sadzba použiteľná pre dovoz...“, vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak podnikateľský subjekt Spoločenstva dovoz obilnín riadne uskutočnil, nedodržanie stanovenej lehoty na predloženie dôkazu o uskutočnení dovozu do Európskeho spoločenstva má podliehať sankcii, ktorej výška sa vypočíta na základe najnižšej dovoznej záruky platnej v čase dovozu rovnakého výrobku, a to nezávisle od osobitných colných podmienok (ako tvrdí spoločnosť Martini), alebo iba za rovnakých osobitných colných podmienok (ako tvrdí Talianska republika)?

---

(1)  Ú. v. ES L 152, s. 1; Mim. vyd. 03/029, s. 145.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/16

---

Odvolanie podané 8. mája 2012: Spolková krajina Burgenland proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, Spolková krajina Burgenland a Rakúska republika/Európska komisia

(Vec C-214/12 P)

2012/C 194/25

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Spolková krajina Burgenland (v zastúpení: U. Soltész a P. Melcher, Rechtsanwälte, za právnej pomoci A. Egger, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Rakúska republika

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08,

| — | vydal vo veci konečné rozhodnutie a zrušil rozhodnutie Európskej komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, |
| --- | --- |

—

vydal vo veci konečné rozhodnutie a zrušil rozhodnutie Európskej komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom,

| — | subsidiárne k návrhu v druhej zarážke vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu, a uložil mu povinnosť rozhodnúť v súlade s právnym posúdením uvedeným v rozsudku Súdneho dvora a rozhodnutie o trovách konania ponechal na neskôr. |
| --- | --- |

—

subsidiárne k návrhu v druhej zarážke vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu, a uložil mu povinnosť rozhodnúť v súlade s právnym posúdením uvedeným v rozsudku Súdneho dvora a rozhodnutie o trovách konania ponechal na neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka týmto odvolaním napáda rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, ktorými Všeobecný súd zamietol žalobu odvolateľky proti rozhodnutiu Komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland.

Odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody:

1.   Všeobecný súd porušil právo byť vypočutý pred súdom, pretože neposúdil podstatnú časť ôsmeho žalobného dôvodu

Odvolateľka tvrdením, ktoré Všeobecný súd neposúdil, namietala, že Komisia v napadnutom rozhodnutí zohľadnila iba výhodu spojenú s „dodatočnými pôžičkami“ vo výške 380 miliónov eur a nezohľadnila pritom výhodu, ktorá bola spojená s pôžičkami vo výške 320 miliónov eur, a ktorá viedla k zániku akéhokoľvek „prvku podpory“ pri predaji Bank Burgenland spoločnosti Grazer Wechselseitige Versicherung.

Toto tvrdenie Všeobecný súd neposúdil, hoci odvolateľka na toto tvrdenie ešte raz výslovne poukázala v pripomienkach k správe z pojednávania, pretože už táto správa z pojednávania toto posúdenie neobsahovala.

2.   Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ konštatovaním, že Komisia pri posúdení ponúk správne nezohľadnila riziká vyplývajúce pre spolkovú krajinu Burgenland z režimu záruky splnenia určeného verejným úverovým inštitúciám (Ausfallhaftung)

Všeobecný súd sa v tejto súvislosti nesprávne odvoláva na judikatúru, ktorá v prejednávanej veci nie je uplatniteľná, resp. pokiaľ je uplatniteľná aspoň vo svojej podstate, odporuje úvahám Všeobecného súdu.

Všeobecný súd okrem toho nezohľadnil ďalšiu protikladnú judikatúru k jeho úvahám.

Všeobecný súd napokon nesprávne považoval riziká vyplývajúce z Ausfallhaftung za riziká, ktoré treba zohľadniť, napriek tomu, že Ausfallhaftung predstavuje existujúcu a zároveň oprávnenú pomoc.

3.   Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ konštatovaním, že Komisia pri určení trhovej hodnoty Bank Burgenland správne vychádzala z ponuky konzorcia

Všeobecný súd pochybil, keď vo výbere a uplatnení metódy určenia trhovej hodnoty Bank Burgenland Komisiou nevidel zjavne nesprávne posúdenie.

Všeobecný súd okrem toho považoval verejnú súťaž, ktorá sa uskutočnila pri predaji Bank Burgenland, napriek jednoznačným záverom Komisie, za súťaž neviazanú na ďalšie podmienky a bez preskúmania vychádzal z nesprávneho konštatovania Komisie, podľa ktorého „nedostatky“ v podmienkach nemali vplyv na výšku ponúk.

Navyše podľa Všeobecného súdu Komisia správne vychádzala z ponuky konzorcia napriek jej zjavne neprimeranej výške, hoci sa určenie zjavne neprimeranej výšky v podstatnej miere zakladalo na tej skutočnosti, že sa Ausfallhaftung neuplatní a riziká ktoré z Ausfallhaftung vyplývajú, nemožno zohľadniť.

4.   Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ konštatovaním, že Komisia správne určila, že ani výsledok, ani doba konania pred Finanzmarktaufsichtsbehörde (úrad dohľadu nad finančným trhom) (FMA), neodôvodnili predaj Bank Burgenland spoločnosti Grazer Wechelseitige Versicherung

Všeobecný súd považoval za správne konštatovanie Komisie, že neexistovali žiadne okolnosti, ktoré by nasvedčovali, že FMA zakáže predaj konzorciu, pritom však nesprávne vychádzal z predpokladu, že skutočnosti uvedené odvolateľkou neboli pre povoľovacie konanie pred FMA relevantné a FMA ich nezohľadnil.

Všeobecný súd navyše pri konštatovaní, že neexistovali žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali, že dĺžka konania pred FMA významne ohrozila šance na privatizáciu Bank Burgenland, neprihliadol na konkrétne dôkazy predložené odvolateľkou.

Všeobecný súd napokon uplatnil nesprávne kritérium preskúmania a kontroly.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/17

---

Odvolanie podané 14. mája 2012: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, Spolková krajina Burgenland a Rakúska republika/Európska komisia

(Vec C-223/12 P)

2012/C 194/26

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spolková krajina Burgenland

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08,

| — | vydal vo veci konečné rozhodnutie a zrušil rozhodnutie Európskej komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, |
| --- | --- |

—

vydal vo veci konečné rozhodnutie a zrušil rozhodnutie Európskej komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci C 56/06 (ex NN 77/06) Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) a zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom,

| — | subsidiárne k návrhu v druhej zarážke vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu, a uložil mu povinnosť rozhodnúť v súlade s právnym posúdením uvedeným v rozsudku Súdneho dvora a rozhodnutie o trovách konania ponechal na neskôr. |
| --- | --- |

—

subsidiárne k návrhu v druhej zarážke vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu, a uložil mu povinnosť rozhodnúť v súlade s právnym posúdením uvedeným v rozsudku Súdneho dvora a rozhodnutie o trovách konania ponechal na neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka týmto odvolaním napáda rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012 v spojených veciach T-268/08 a T-281/08, ktorými Všeobecný súd zamietol žalobu odvolateľky proti rozhodnutiu Komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland.

Odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody:

1.   Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ konštatovaním, že Komisia pri posúdení ponúk správne nezohľadnila riziká vyplývajúce pre spolkovú krajinu Burgenland z režimu záruky splnenia určeného verejným úverovým inštitúciám (Ausfallhaftung)

Všeobecný súd sa v tejto súvislosti nesprávne odvoláva na judikatúru, ktorá v prejednávanej veci nie je uplatniteľná, resp. pokiaľ je uplatniteľná aspoň vo svojej podstate, odporuje úvahám Všeobecného súdu.

Všeobecný súd okrem toho nezohľadnil ďalšiu protikladnú judikatúru k jeho úvahám.

Všeobecný súd napokon nesprávne považoval riziká vyplývajúce z Ausfallhaftung za riziká, ktoré treba zohľadniť, napriek tomu, že Ausfallhaftung predstavuje existujúcu a zároveň oprávnenú pomoc.

2.   Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ konštatovaním, že Komisia správne určila, že ani výsledok, ani doba konania pred Finanzmarktaufsichtsbehörde (úrad dohľadu nad finančným trhom) (FMA), neodôvodnili predaj Bank Burgenland spoločnosti Grazer Wechelseitige Versicherung

Všeobecný súd považoval za správne konštatovanie Komisie, že neexistovali žiadne okolnosti, ktoré by nasvedčovali, že FMA zakáže predaj konzorciu, pritom však nesprávne vychádzal z predpokladu, že skutočnosti uvedené odvolateľkou neboli pre povoľovacie konanie pred FMA relevantné a FMA ich nezohľadnil.

Všeobecný súd navyše pri konštatovaní, že neexistovali žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali, že dĺžka konania pred FMA významne ohrozila šance na privatizáciu Bank Burgenland, neprihliadol na konkrétne dôkazy predložené odvolateľkou.

Všeobecný súd napokon uplatnil nesprávne kritérium preskúmania a kontroly.

---

Všeobecný súd

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia

(Vec T-344/08) (1)

(Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Správny spis týkajúci sa konania v oblasti kartelov - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov vyšetrovania - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Povinnosť dotknutej inštitúcie vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie obsahu dokumentov uvedených v žiadosti o prístup)

2012/C 194/27

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: A. Bach a A. Hahn, advokáti)

Žalovaná: Európska Komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis a O. Weber, neskôr A. Bouquet, P. Costa de Oliveira a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia,)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: K. Petkovska, S. Johannesson a A. Falk, splnomocnené zástupkyne)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Siemens AG (Berlín a Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: I. Brinker, C. Steinle a M. Holm-Hadulla, advokáti) a ABB Ltd (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne J. Lawrence, solicitor, a E. Whiteford, barrister, neskôr J. Lawrence a D. Howe, solicitor)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 zo 16. júna 2008, ktorým sa zamieta prístup k spisu konania COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 zo 16. júna 2008, ktorým sa zamieta prístup k spisu konania COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 zo 16. júna 2008, ktorým sa zamieta prístup k spisu konania COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania EnBW Energie Baden-Württemberg AG. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania EnBW Energie Baden-Württemberg AG.

| 3. | Švédske kráľovstvo, ABB Ltd a Siemens AG znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Švédske kráľovstvo, ABB Ltd a Siemens AG znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Sviluppo Globale/Komisia

(Vec T-6/10) (1)

(Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Podpora colných a daňových orgánov Kosova - Zamietnutie ponuky uchádzača - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Potvrdzujúci akt - Neprípustnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa verejného obstarávania - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb - Nedostatočné odôvodnenie)

2012/C 194/28

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sviluppo Globale GEIE (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a A. Neri, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Manzini, advokát)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 10. novembra 2009, ktorým sa zamieta ponuka predložená konzorciom, ktorého členom je žalobkyňa, v rámci verejného obstarávania EuropAid/127843/D/SER/KOS týkajúceho sa poskytovania podporných služieb colným a daňovým orgánom v Kosove (Ú. v. EÚ 2009/S 4-003683), a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. novembra 2009, ktorým sa konzorciu zamieta prístup k určitým dokumentom súvisiacim s predmetným verejným obstarávaním

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba v rozsahu, v akom sa týka rozhodnutia Európskej komisie z 10. novembra 2009, ktorým sa zamieta ponuka predložená konzorciom, ktorého členom je žalobkyňa, v rámci verejného obstarávania EuropAid/127843/D/SER/KOS týkajúceho sa poskytovania podporných služieb colným a daňovým orgánom v Kosove, sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba v rozsahu, v akom sa týka rozhodnutia Európskej komisie z 10. novembra 2009, ktorým sa zamieta ponuka predložená konzorciom, ktorého členom je žalobkyňa, v rámci verejného obstarávania EuropAid/127843/D/SER/KOS týkajúceho sa poskytovania podporných služieb colným a daňovým orgánom v Kosove, sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Rozhodnutie Komisie z 26. novembra 2009 týkajúce sa prístupu k niektorým dokumentom súvisiacim s týmto verejným obstarávaním sa zamieta v rozsahu, v akom toto rozhodnutie v uverejnenej verzii hodnotiacej správy zamieta prístup k známkam udeleným hodnotiacou komisiu, ako sú uvedené v bodoch na strane 3 až 5 uvedenej správy. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Komisie z 26. novembra 2009 týkajúce sa prístupu k niektorým dokumentom súvisiacim s týmto verejným obstarávaním sa zamieta v rozsahu, v akom toto rozhodnutie v uverejnenej verzii hodnotiacej správy zamieta prístup k známkam udeleným hodnotiacou komisiu, ako sú uvedené v bodoch na strane 3 až 5 uvedenej správy.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Žiadosť žalobkyne o zavedenie dôkazných prostriedkov sa zamieta. |
| --- | --- |

4.

Žiadosť žalobkyne o zavedenie dôkazných prostriedkov sa zamieta.

| 5. | Sviluppo Globale GEIE znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s konaním vo veci samej, ako aj tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Komisii v tomto konaní. Komisia znáša tretinu svojich trov konania súvisiacich s konaním vo veci samej. |
| --- | --- |

5.

Sviluppo Globale GEIE znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s konaním vo veci samej, ako aj tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Komisii v tomto konaní. Komisia znáša tretinu svojich trov konania súvisiacich s konaním vo veci samej.

| 6. | Sviluppo Globale je povinná nahradiť všetky trovy konania súvisiace s konaním o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-6/10 R. |
| --- | --- |

6.

Sviluppo Globale je povinná nahradiť všetky trovy konania súvisiace s konaním o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-6/10 R.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Internationaler Hilfsfonds/Komisia

(Vec T-300/10) (1)

(Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa zmluvy LIEN 97-2011 - Čiastočné odmietnutie prístupu - Vymedzenie predmetu prvej žiadosti - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Zásada riadnej správy vecí verejných - Konkrétne a individuálne preskúmanie - Povinnosť odôvodnenia)

2012/C 194/29

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Nemecko) (v zastúpení: H. Kaltenecker, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. van der Hout, advokát)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. apríla 2010, ktorým bol žalobcovi zamietnutý úplný prístup k dokumentom týkajúcim sa zmluvy „LIEN 97-2011“

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 29. apríla 2010 sa zrušuje v rozsahu, v akom obsahuje implicitné odmietnutie prístupu k dokumentom, ktoré Komisia odovzdala spolupracovníkovi Európskeho ombudsmana a ktoré nepatria medzi dokumenty, ktoré tento spolupracovník identifikoval v zložkách 1 až 4 spisu týkajúceho sa zmluvy LIEN 97-2011. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 29. apríla 2010 sa zrušuje v rozsahu, v akom obsahuje implicitné odmietnutie prístupu k dokumentom, ktoré Komisia odovzdala spolupracovníkovi Európskeho ombudsmana a ktoré nepatria medzi dokumenty, ktoré tento spolupracovník identifikoval v zložkách 1 až 4 spisu týkajúceho sa zmluvy LIEN 97-2011.

| 2. | Rozhodnutie Komisie z 29. apríla 2010 sa takisto zrušuje v rozsahu, v akom obsahuje buď výslovné, alebo implicitné odmietnutie prístupu k dokumentom zo spisu týkajúceho sa zmluvy LIEN 97-2011 uvedeným v bodoch 106, 134, 194 a 196 tohto rozsudku. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Komisie z 29. apríla 2010 sa takisto zrušuje v rozsahu, v akom obsahuje buď výslovné, alebo implicitné odmietnutie prístupu k dokumentom zo spisu týkajúceho sa zmluvy LIEN 97-2011 uvedeným v bodoch 106, 134, 194 a 196 tohto rozsudku.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť osem desatín trov konania, ktoré vynaložila Internationaler Hilfsfonds eV. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť osem desatín trov konania, ktoré vynaložila Internationaler Hilfsfonds eV.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Portugalsko/Komisia

(Vec T-345/10) (1)

(EPUZF - Usmerňovacia sekcia - Zníženie finančnej pomoci - Opatrenia na podporu investovania poľnohospodárskych podnikov - Účinnosť kontrol)

2012/C 194/30

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a J. Saraiva, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Figueiredo, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 4255 z 29. júna 2010, ktorým sa vykonali úpravy financovania pomoci v rámci usmerňovacej sekcie EPUZF poskytnutej operačnému programu CCI 1999.PT.06.I.PO.007 (Portugalsko — Národný program, cieľ č. 1), pre opatrenie „Investovanie do poľnohospodárskych podnikov“

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum)

(Vec T-580/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Kindertraum - Skoršia národná slovná ochranná známka Kinder - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)

2012/C 194/31

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Harald Wohlfahrt (Rothenburg ob der Tauber, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne N. Scholz-Recht, neskôr G. Huβlein-Stich, a napokon M. Loschelder, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci a L. Ghedina, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. októbra 2010 (vec R 815/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ferrero SpA a Haraldom Wohlfahrtom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Harald Wohlfahrt je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Harald Wohlfahrt je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Nijs/Dvor audítorov

(Vec T-184/11 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne opatrenia - Ddisciplinárne konanie - Odvolanie z pracovného miesta so zachovaním nárokov na starobný dôchodok - Články 22a a 22b služobného poriadku - Požiadavka presnosti odvolania - Nový dôvod - Účinná súdna ochrana - Článok 47Charty základných práv Európskej únie - Neexistencia povinnosti preskúmať bez návrhu dôvod vychádzajúci z porušenia primeranej lehoty)

2012/C 194/32

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger a P.-F. Onimus, advokáti)

Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy, J. Vermer a K. Zavřelová, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej Únie (druhá komora) z 13. januára 2011, Nijs/Dvor audítorov (F-77/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | B. Nijs znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Dvorom audítorov Európskej únie v konaní na tomto stupni. |
| --- | --- |

2.

B. Nijs znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Dvorom audítorov Európskej únie v konaní na tomto stupni.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2012 — Ewald/ÚHVT — Kin Cosmetics (Keen)

(Vec T-280/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Keen - Obrazová ochranná známka Spoločenstva KIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 194/33

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rita Ewald (Frauenwald, Nemecko) (v zastúpení: S. Reinhardt, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. marca 2011 (vec R 1383/2010-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kin Cosmetics SA a Rita Ewald

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Rita Ewald je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rita Ewald je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/20

---

Žaloba podaná 30. marca 2012 — Comsa/ÚHVT — COMSA (COMSA)

(Vec T-144/12)

2012/C 194/34

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Comsa, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Constructora de obras municipales, SA (COMSA) (Madrid, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú a rozhodol o nesúlade bodov 2, 3 a 5 rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 10. januára 2012 v spojených veciach R 518/2011-2 a R 795/2011-2 s nariadením Rady (ES) č. 40/1994 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (teraz nariadenie (ES) č. 207/2009), |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú a rozhodol o nesúlade bodov 2, 3 a 5 rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 10. januára 2012 v spojených veciach R 518/2011-2 a R 795/2011-2 s nariadením Rady (ES) č. 40/1994 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (teraz nariadenie (ES) č. 207/2009),

| — | zaviazal žalovaného a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Constructora de obras municipales, SA (COMSA).

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „COMSA“ pre tovary a služby tried 19, 35, 36, 37, 39 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 091 051.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: názov podniku (obchodné meno) „COMSA S.A.“ a nezapísaná ochranná známka „COMSA“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu oboch účastníkov konania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/21

---

Žaloba podaná 2. apríla 2012 — Investrónica/ÚHVT — Olympus Imaging (MICRO)

(Vec T-149/12)

2012/C 194/35

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Investrónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela a J. L. Rivas Zurdo, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Olympus Imaging Corp. (Tokyo, Japonsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2012 vo veci R 347/2011-4 a vyhlásil, že podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, odvolanie prihlasovateľa ochrannej známky pred ÚHVT malo byť zamietnuté a rozhodnutie námietkového oddelenia o úplnom zamietnutí zmiešanej ochrannej známky Spoločenstva č. 7 014 392„MICRO“ malo byť potvrdené, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2012 vo veci R 347/2011-4 a vyhlásil, že podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, odvolanie prihlasovateľa ochrannej známky pred ÚHVT malo byť zamietnuté a rozhodnutie námietkového oddelenia o úplnom zamietnutí zmiešanej ochrannej známky Spoločenstva č. 7 014 392„MICRO“ malo byť potvrdené,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Olympus Imaging Corporation.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MICRO“ v bielej a čiernej farbe pre tovary triedy 9 (prihláška č. 7 014 392)

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka „micro“ v svetlomodrej a tmavomodrej farbe pre tovary a služby tried 9, 38 a 42 (ochranná známka č. 2736947).

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam a zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia o zamietnutí zápisu.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi označeniami existuje pravdepodobnosť zámeny.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/21

---

Žaloba podaná 4. apríla 2012 — Pri/ÚHTV — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

(Vec T-159/12)

2012/C 194/36

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pri SA (Clémency, Luxembursko) (v zastúpení: C. Marí Aguilar a F. J. Márquez Martín, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2011 vo veci R 311/2011-2, ktorým bolo zamietnuté odvolanie spoločnosti Pri SA a ktorým bol čiastočne povolený zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099 „PRONOKAL“ do tried 5, 29, 30 a 32 v prospech spoločnosti BELGRAVIA, a vyhovel návrhu na úplné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099 „PRONOKAL“ tried 5, 29, 30 a 32 v prospech spoločnosti BELGRAVIA z dôvodu nezlučiteľnosti s právami Pri SA, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2011 vo veci R 311/2011-2, ktorým bolo zamietnuté odvolanie spoločnosti Pri SA a ktorým bol čiastočne povolený zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099 „PRONOKAL“ do tried 5, 29, 30 a 32 v prospech spoločnosti BELGRAVIA, a vyhovel návrhu na úplné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099 „PRONOKAL“ tried 5, 29, 30 a 32 v prospech spoločnosti BELGRAVIA z dôvodu nezlučiteľnosti s právami Pri SA,

| — | podľa článku 87 ods. 2 a 3 nariadenia zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

podľa článku 87 ods. 2 a 3 nariadenia zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Belgravia Investment Group Ltd.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PRONOKAL“ pre tovary tried 5, 29, 30 a 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska slovná ochranná známka a obchodné meno „PRONOKAL“ pre tovary triedy 30.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky a čiastočné povolenie zápisu prihlasovanej ochrannej známky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/22

---

Žaloba podaná 11. apríla 2012 — Free/ÚHVT — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Vec T-161/12)

2012/C 194/37

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Free (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Coursin, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. januára 2012 vo veci R 437/2011-2, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. januára 2012 vo veci R 437/2011-2,

| — | rozhodol, že prihláška spornej ochrannej známky musí byť v celom rozsahu zamietnutá na základe článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, a |
| --- | --- |

—

rozhodol, že prihláška spornej ochrannej známky musí byť v celom rozsahu zamietnutá na základe článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, a

| — | zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom, ako aj pred ÚHVT. |
| --- | --- |

—

zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom, ako aj pred ÚHVT.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FreeLounge“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 35 a 41 — prihláška č. 8442832.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka „free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX“ č. 99785839 pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 38, francúzska slovná ochranná známka „FREE“ č. 1734391 pre služby zaradené do triedy 38, obchodné meno „FREE“ používané v obchodnom styku vo Francúzsku, doménové meno „FREE.FR“ používané v obchodnom styku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/22

---

Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Bolívar Cerezo/ÚHVT — Renovalia Energy (RENOVALIA)

(Vec T-166/12)

2012/C 194/38

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Španielsko) (v zastúpení: I. M. Barroso Sánchez-Lafuente, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, Španielsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 663/2011-1 a v dôsledku toho zapísal ochrannú známku Spoločenstva č. 8 631 814„RENOVALIA“ pre označovanie „poistenia, finančných záležitostí, záležitostí týkajúcich sa peňažných prostriedkov, záležitostí týkajúcich sa nehnuteľností“ triedy 36, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 663/2011-1 a v dôsledku toho zapísal ochrannú známku Spoločenstva č. 8 631 814„RENOVALIA“ pre označovanie „poistenia, finančných záležitostí, záležitostí týkajúcich sa peňažných prostriedkov, záležitostí týkajúcich sa nehnuteľností“ triedy 36,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „RENOVALIA“ pre tovary a služby tried 11, 25, 35, 36, 37 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 631 814.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Renovalia Energy, SA.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielske slovné ochranné známky „RENOVA ENERGY“ a „RENOVAENERGY“ ako aj obchodné meno „RENOVALIA“ pre služby triedy 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: vznik pravdepodobnosti zámeny medzi žalobcovou skoršou španielskou ochrannou známkou č. 2 715 975„RENOVALIA“ a namietanými španielskymi ochrannými známkami a bolo by nutné konanie pred príslušným španielskym súdom vo veci žaloby o neplatnosť proti namietaným španielskym ochranným známkam, čo by spôsobilo, že tieto ochranné známky by bolo nemožné namietať voči zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/23

---

Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Beyond Retro/ÚHVT — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

(Vec T-170/12)

2012/C 194/39

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Beyond Retro Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: S&K Garments, Inc. (New York, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. januára 2012 v spojených veciach R 493/2011-4 a R 548/2011-4 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. januára 2012 v spojených veciach R 493/2011-4 a R 548/2011-4 a

| — | zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BEYOND VINTAGE“ zapísaná ako medzinárodná ochranná známka pre tovary a služby zaradené do tried 14, 18 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. W 994046.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „BEYOND RETRO“ zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva č. 5629035 pre tovary a služby zaradené do tried 25 a 35.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania podaného vo veci R 548/2011-4 a zrušenia rozhodnutia námietkového oddelenia vo veci R 493/2011-4.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/23

---

Žaloba podaná 13. apríla 2012 — Brauerei Beck/ÚHVT — Aldi (Be Light)

(Vec T-172/12)

2012/C 194/40

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Brauerei Beck GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a V. Töbelmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. januára 2012 vo veci R 2258/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. januára 2012 vo veci R 2258/2010-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania,

| — | rozhodol, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znáša svoje vlastné trovy konania, ak vstúpi do konania pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znáša svoje vlastné trovy konania, ak vstúpi do konania pred Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známky „Be Light“ pre tovary zaradené do tried 29, 30 a 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7165351.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „BECK’s“ — ochranná známka Spoločenstva č. 135285, zapísaná pre tovary zaradené do triedy 32.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky tovary zaradené do triedy 32 a povolenie zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre zvyšné tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/24

---

Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Breyer/Komisia

(Vec T-188/12)

2012/C 194/41

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Patrick Breyer (Wald-Michelbach, Nemecko) (v zastúpení: M. Starostik, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. marca 2012 vo veci Ares (2012) 313186, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. marca 2012 vo veci Ares (2012) 313186,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 3. apríla 2012 vo veci Ares (2012) 399467 v rozsahu, v akom nebol poskytnutý prístup k podaniam Rakúska v konaní C-189/09, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 3. apríla 2012 vo veci Ares (2012) 399467 v rozsahu, v akom nebol poskytnutý prístup k podaniam Rakúska v konaní C-189/09,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza v súvislosti s rozhodnutím Komisie zo 16. marca 2012 tieto žalobné dôvody:

| 1. | Prvý žalobný dôvod: nesprávne uplatnenie článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) (ochrana právneho poradenstva)






  — | Žalobca sa domnieva, že zverejnenie právneho stanoviska právneho útvaru Komisie vo veci Ares (2010) 828204, ktoré sa zaoberá otázkou, či možno smernicu 2006/24/ES (2) zmeniť tak, že sa ponechá na členských štátoch Európskej únie, či sa telekomunikačné údaje všetkých občanov budú alebo nebudú uchovávať „zhromaždené“ bez podozrenia a dôvodu pre hypotetický prípad potreby, nezasahuje do ochrany právneho poradenstva. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: nesprávne uplatnenie článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) (ochrana právneho poradenstva)

—

Žalobca sa domnieva, že zverejnenie právneho stanoviska právneho útvaru Komisie vo veci Ares (2010) 828204, ktoré sa zaoberá otázkou, či možno smernicu 2006/24/ES (2) zmeniť tak, že sa ponechá na členských štátoch Európskej únie, či sa telekomunikačné údaje všetkých občanov budú alebo nebudú uchovávať „zhromaždené“ bez podozrenia a dôvodu pre hypotetický prípad potreby, nezasahuje do ochrany právneho poradenstva.

| — | V každom prípade prevažuje verejný záujem na oboznámení sa so stanoviskom. |
| --- | --- |

—

V každom prípade prevažuje verejný záujem na oboznámení sa so stanoviskom.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: nesprávne uplatnenie článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001 (ochrana rozhodovacieho procesu)






  — | Žalobca sa domnieva, že zverejnenie vyššie uvedeného právneho stanoviska právneho útvaru Komisie nezasahuje do ochrany rozhodovacieho procesu Komisie. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: nesprávne uplatnenie článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001 (ochrana rozhodovacieho procesu)

—

Žalobca sa domnieva, že zverejnenie vyššie uvedeného právneho stanoviska právneho útvaru Komisie nezasahuje do ochrany rozhodovacieho procesu Komisie.

| — | V každom prípade prevažuje verejný záujem na oboznámení sa so stanoviskom. |
| --- | --- |

—

V každom prípade prevažuje verejný záujem na oboznámení sa so stanoviskom.

Na podporu žaloby žalobca namieta v súvislosti s rozhodnutím Komisie z 3. apríla 2012 nesprávne uplatnenie článku 2 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001. V tejto súvislosti žalobca uvádza, že podania členského štátu (v tejto veci Rakúsko) adresované Súdnemu dvoru Európskej únie (v tejto veci v konaní C-189/09), z ktorých boli Komisii ako účastníkovi konania poskytnuté odpisy, by na rozdiel od názoru Komisie, patrili do pôsobnosti nariadenia č. 1049/2001.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54).

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/25

---

Žaloba podaná 25. apríla 2012 — Tomana a i./Rada a Komisia

(Vec T-190/12)

2012/C 194/42

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe), Titus Mehliswa Johna Abu Basutu (Harare), Happyton Mabhuya Bonyongwe (Harare), Flora Buka (Harare), Wayne Bvudzijena (Harare), David Chapfika (Harare), George Charamba (Harare), Faber Edmund Chidarikire (Harare), Tinaye Chigudu (Harare), Aeneas Soko Chigwedere (Harare), Phineas Chihota (Harare), Augustine Chihuri (Harare), Patrick Anthony Chinamasa (Harare), Edward Takaruza Chindori-Chininga (Harare), Joseph Chinotimba (Harare), Tongesai Shadreck Chipanga (Harare), Augustine Chipwere (Harare), Constantine Chiwenga (Harare), Ignatius Morgan Chiminya Chombo (Harare), Martin Dinha (Harare), Nicholas Tasunungurwa Goche (Harare), Gideon Gono (Harare), Cephas T. Gurira (Harare), Stephen Gwekwerere (Harare), Newton Kachepa (Harare), Mike Tichafa Karakadzai (Harare), Saviour Kasukuwere (Harare), Jawet Kazangarare (Harare), Sibangumuzi Khumalo (Harare), Nolbert Kunonga (Harare), Martin Kwainona (Harare), R. Kwenda (Harare), Andrew Langa (Harare), Musarashana Mabunda (Harare), Jason Max Kokerai Machaya (Harare), Joseph Mtakwese Made (Harare), Edna Madzongwe (Harare), Shuvai Ben Mahofa (Harare), Titus Maluleke (Harare), Paul Munyaradzi Mangwana (Harare), Reuben Marumahoko (Harare), G. Mashava (Harare), Angeline Masuku (Harare), Cain Ginyilitshe Ndabazekhaya Mathema (Harare), Thokozile Mathuthu (Harare), Innocent Tonderai Matibiri (Harare), Joel Biggie Matiza (Harare), Brighton Matonga (Harare), Cairo Mhandu (Harare), Fidellis Mhonda (Harare), Amos Bernard Midzi (Harare), Emmerson Dambudzo Mnangagwa (Harare), Kembo Campbell Dugishi Mohadi (Harare), Gilbert Moyo (Harare), Jonathan Nathaniel Moyo (Harare), Sibusio Bussie Moyo (Harare), Simon Khaya Moyo (Harare), S. Mpabanga (Harare), Obert Moses Mpofu (Harare), Cephas George Msipa (Harare), Henry Muchena (Harare), Olivia Nyembesi Muchena (Harare), Oppah Chamu Zvipange Muchinguri (Harare), C. Muchono (Harare), Tobaiwa Mudede (Harare), Isack Stanislaus Gorerazvo Mudenge (Harare), Columbus Mudonhi (Harare), Bothwell Mugariri (Harare), Joyce Teurai Ropa Mujuru (Harare), Isaac Mumba (Harare), Simbarashe Simbanenduku Mumbengegwi (Harare), Herbert Muchemwa Murerwa (Harare), Munyaradzi Musariri (Harare), Christopher Chindoti Mushohwe (Harare), Didymus Noel Edwin Mutasa (Harare), Munacho Thomas Alvar Mutezo (Harare), Ambros Mutinhiri (Harare), S. Mutsvunguma (Harare), Walter Mzembi (Harare), Morgan S. Mzilikazi (Harare), Sylvester Nguni (Harare), Francis Chenayimoyo Dunstan Nhema (Harare), John Landa Nkomo (Harare), Michael Reuben Nyambuya (Harare), Magadzire Hubert Nyanhongo (Harare), Douglas Nyikayaramba (Harare), Sithembiso Gile Glad Nyoni (Harare), David Pagwese Parirenyatwa (Harare), Dani Rangwani (Harare), Engelbert Abel Rugeje (Harare), Victor Tapiwe Chashe Rungani (Harare), Richard Ruwodo (Harare), Stanley Urayayi Sakupwanya (Harare), Tendai Savanhu (Harare), Sydney Tigere Sekeramayi (Harare), Lovemore Sekeremayi (Harare), Webster Kotiwani Shamu (Harare), Nathan Marwirakuwa Shamuyarira (Harare), Perence Samson Chikerema Shiri (Harare), Etherton Shungu (Harare), Chris Sibanda (Harare), Jabulani Sibanda (Harare), Misheck Julius Mpande Sibanda (Harare), Phillip Valerio Sibanda (Harare), David Sigauke (Harare), Absolom Sikosana (Harare), Nathaniel Charles Tarumbwa (Harare), Edmore Veterai (Harare), Patrick Zhuwao (Harare), Paradzai Willings Zimondi (Harare), Cold Comfort Farm Cooperative Trust (Harare), Comoil (Private) Ltd (Harare), Divine Homes (Private) Ltd (Harare), Famba Safaris (Private) Ltd (Harare), Jongwe Printing and Publishing Company (Private) Ltd (Harare), M & S Syndicate (Private) Ltd (Harare), Osleg (Private) Ltd (Harare), Swift Investments (Private) Ltd (Harare), Zidco Holdings (Private) Ltd (Harare), Zimbabwe Defence Industries (Private) Ltd (Harare), Zimbabwe Mining Development Corp. (Harare) (v zastúpení: D. Vaughan, QC, M. Lester a R. Lööf, barristers a M. O’Kane, solicitor)

Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady 2012/97/SZBP zo 17. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 47, s. 50), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady 2012/97/SZBP zo 17. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 47, s. 50), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 151/2012 z 21. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 151/2012 z 21. februára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/124/SZBP z 27. februára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 54, s. 20), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/124/SZBP z 27. februára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/101/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 54, s. 20), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

| — | zaviazal žalované na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalované na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované prijali proti fyzickým a právnickým osobám reštriktívne opatrenia bez náležitého právneho základu. Rada ani Komisia nie sú oprávnené ukladať reštriktívne opatrenia jednotlivcom nezastávajúcim štátne funkcie v Zimbabwe len na základe neodôvodnených tvrdení, že sa v Zimbabwe dopustili trestnej činnosti. V mnohých prípadoch sa tieto neodôvodnené tvrdenia týkajú skutočností, ku ktorým došlo ešte pred vytvorením vlády národnej jednoty. Inštitúcie prekročili svoju obmedzenú právomoc v trestných veciach a sporné opatrenia sú nevhodné a neprimerané s ohľadom na akékoľvek ciele Spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované prijali proti fyzickým a právnickým osobám reštriktívne opatrenia bez náležitého právneho základu. Rada ani Komisia nie sú oprávnené ukladať reštriktívne opatrenia jednotlivcom nezastávajúcim štátne funkcie v Zimbabwe len na základe neodôvodnených tvrdení, že sa v Zimbabwe dopustili trestnej činnosti. V mnohých prípadoch sa tieto neodôvodnené tvrdenia týkajú skutočností, ku ktorým došlo ešte pred vytvorením vlády národnej jednoty. Inštitúcie prekročili svoju obmedzenú právomoc v trestných veciach a sporné opatrenia sú nevhodné a neprimerané s ohľadom na akékoľvek ciele Spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievali, že kritériá stanovené v sporných opatreniach na uvedenie osôb do zoznamu boli splnené, pretože:






  — | neexistoval žiadny právny základ, podľa ktorého by žalované mohli uviesť žalobcov do zoznamu len na základe predpokladu, že boli členmi ZANU-PF vlády Zimbabwe alebo spojení s týmto subjektom, a |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievali, že kritériá stanovené v sporných opatreniach na uvedenie osôb do zoznamu boli splnené, pretože:

—

neexistoval žiadny právny základ, podľa ktorého by žalované mohli uviesť žalobcov do zoznamu len na základe predpokladu, že boli členmi ZANU-PF vlády Zimbabwe alebo spojení s týmto subjektom, a

| — | neexistoval žiadny právny základ podľa ktorého by žalované mohli uviesť žalobcov do zoznamu na základe neurčitého a neodôvodneného tvrdenia, že sa dopustili protiprávnych činností, ku ktorým došlo v minulosti, v mnohých prípadoch pred vytvorením vlády národnej jednoty. |
| --- | --- |

—

neexistoval žiadny právny základ podľa ktorého by žalované mohli uviesť žalobcov do zoznamu na základe neurčitého a neodôvodneného tvrdenia, že sa dopustili protiprávnych činností, ku ktorým došlo v minulosti, v mnohých prípadoch pred vytvorením vlády národnej jednoty.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že náležite alebo dostatočne neodôvodnili, prečo uviedli fyzické a právnické osoby v sporných opatreniach. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že náležite alebo dostatočne neodôvodnili, prečo uviedli fyzické a právnické osoby v sporných opatreniach.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že neposkytli dostatočnú ochranu práv žalobcov na obhajobu a na účinnú súdnu ochranu, keď:






  — | žalované nespomenuli nijakých svedkov ani dôkazy preukazujúce ich neurčité predpoklady o tom, že sa dopustili vážnych protiprávnych činností, a |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že neposkytli dostatočnú ochranu práv žalobcov na obhajobu a na účinnú súdnu ochranu, keď:

—

žalované nespomenuli nijakých svedkov ani dôkazy preukazujúce ich neurčité predpoklady o tom, že sa dopustili vážnych protiprávnych činností, a

| — | žalované neposkytli žalobcom možnosť predložiť svoje pripomienky a vyjadriť sa k dôkazom proti nim. |
| --- | --- |

—

žalované neposkytli žalobcom možnosť predložiť svoje pripomienky a vyjadriť sa k dôkazom proti nim.

| 5. | Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované nedôvodne a neprimerane porušili základné práva žalobcov, najmä ich právo vlastniť majetok a slobodu podnikania, právo na zachovávanie dobrej povesti, ako aj právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované nedôvodne a neprimerane porušili základné práva žalobcov, najmä ich právo vlastniť majetok a slobodu podnikania, právo na zachovávanie dobrej povesti, ako aj právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/26

---

Žaloba podaná 2. mája 2012 — PAN Europe/Komisia

(Vec T-192/12)

2012/C 194/43

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Rutteman, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že rozhodnutie Komisie z 9. marca 2012, ktorým bola žiadosť o vnútorné preskúmanie podaná žalobcom posúdená ako neprípustná, porušuje nariadenie (ES) č. 1367/2006/ES (1) a Dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia („Aarhuský dohovor“), |
| --- | --- |

—

určil, že rozhodnutie Komisie z 9. marca 2012, ktorým bola žiadosť o vnútorné preskúmanie podaná žalobcom posúdená ako neprípustná, porušuje nariadenie (ES) č. 1367/2006/ES (1) a Dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia („Aarhuský dohovor“),

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 9. marca 2012, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 9. marca 2012,

| — | nariadil Komisii, aby sa aj tak zaoberala meritom žiadosti o vnútorné preskúmanie, a to v lehote, ktorú Súdny dvor stanoví, |
| --- | --- |

—

nariadil Komisii, aby sa aj tak zaoberala meritom žiadosti o vnútorné preskúmanie, a to v lehote, ktorú Súdny dvor stanoví,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sa žalovaná dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobca nesplnil podmienky prípustnosti stanovené v článku 11 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže žalobca existoval už dva roky predtým, než podal žiadosť o vnútorné preskúmanie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sa žalovaná dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobca nesplnil podmienky prípustnosti stanovené v článku 11 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže žalobca existoval už dva roky predtým, než podal žiadosť o vnútorné preskúmanie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila pochybenia, keď uviedla, že vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1143/2012 (2) nemôže byť považované za správny akt v zmysle článku 10 nariadenia (ES) č. 1367/2006, ako je definovaný v článku 2 ods. 1 písm. g) uvedeného nariadenia, keďže rozhodnutie o schválení prochlorazu je dostatočne individuálne určené vo svojich účinkoch a obsahu, aby bolo správnym aktom v zmysle článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila pochybenia, keď uviedla, že vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1143/2012 (2) nemôže byť považované za správny akt v zmysle článku 10 nariadenia (ES) č. 1367/2006, ako je definovaný v článku 2 ods. 1 písm. g) uvedeného nariadenia, keďže rozhodnutie o schválení prochlorazu je dostatočne individuálne určené vo svojich účinkoch a obsahu, aby bolo správnym aktom v zmysle článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1143/2011 z 10. novembra 2011, ktorým sa schvaľuje účinná látka prochloraz v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 a rozhodnutie Komisie 2008/934/ES (Ú. v. EÚ L 293, s. 26).

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/26

---

Žaloba podaná 8. mája 2012 — MIP Metro/ÚHVT — Holsten-Brauerei (H)

(Vec T-193/12)

2012/C 194/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Holsten-Brauerei AG (Hamburg, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. februára 2012 vo veci R 2340/2010-1, v rozsahu, v akom vyhovel námietke proti rozšíreniu ochrany medzinárodného zápisu ochrannej známky č. 948 014 z dôvodu nezlučiteľnosti s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94o ochrannej známke spoločenstva, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. februára 2012 vo veci R 2340/2010-1, v rozsahu, v akom vyhovel námietke proti rozšíreniu ochrany medzinárodného zápisu ochrannej známky č. 948 014 z dôvodu nezlučiteľnosti s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94o ochrannej známke spoločenstva,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov námietkového konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov námietkového konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky s pôsobnosťou v Európskej únii, ktorá znázorňuje erb s písmenom „H“, pre tovary zaradené do triedy 32 — č. 948 017.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Holsten-Brauerei AG.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká obrazová ochranná známka, ktorá znázorňuje rytiera na koni so štítom s písmenom „H“, pre tovary zaradené do triedy 32.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/27

---

Odvolanie podané 11. mája 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 29. februára 2012 vo veci F-3/11, Marcuccio/Komisia

(Vec T-207/12 P)

2012/C 194/45

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté uznesenie v plnom rozsahu a bez výnimky, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté uznesenie v plnom rozsahu a bez výnimky,

| — | vyhovel všetkým návrhom podaným žalobcom v prvom stupni vo veci, ktorá je predmetom odvolania, |
| --- | --- |

—

vyhovel všetkým návrhom podaným žalobcom v prvom stupni vo veci, ktorá je predmetom odvolania,

| — | uložil odporkyni povinnosť nahradiť v prospech odvolateľa trovy konania, ktoré mu vznikli v tomto odvolacom konaní, |
| --- | --- |

—

uložil odporkyni povinnosť nahradiť v prospech odvolateľa trovy konania, ktoré mu vznikli v tomto odvolacom konaní,

| — | subsidiárne vrátil vec, ktorá je predmetom odvolania, Súdu pre verejnú službu v inom zložení, aby znovu rozhodol vo veci o každom z návrhov uvedených v predchádzajúcich bodoch týchto návrhov. |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátil vec, ktorá je predmetom odvolania, Súdu pre verejnú službu v inom zložení, aby znovu rozhodol vo veci o každom z návrhov uvedených v predchádzajúcich bodoch týchto návrhov.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu z 29. februára 2012 vydanému vo veci T-3/11, ktorým sa zamieta ako zjavne neprípustná žaloba, ktorej predmetom je zrušenie údajného odmietnutia Európskej komisie založiť do spisu dokument týkajúci sa nehody žalobcu, a ďalej uloženia Komisii povinnosti zaplatiť mu sumu 1 000 eur z titulu náhrady vzniknutej ujmy.

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ dva odvolacie dôvody:

| 1. | Prvý odvolací dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia uznesenia v rozsahu, v akom sa týka zjavnej neprípustnosti, na zjavných pochybnostiach, nekonzistentnom odôvodnení, skreslení skutkového stavu, apodiktickej a nelogickej povahe, nesúdržnosti, iracionality, porušení povinnosti claire loqui, nerozhodnutí o jednom z návrhov podaných žalobcom na súde, nesprávnom a iracionálnom výklade a uplatnení:






  — | článkov 26 a 26a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia uznesenia v rozsahu, v akom sa týka zjavnej neprípustnosti, na zjavných pochybnostiach, nekonzistentnom odôvodnení, skreslení skutkového stavu, apodiktickej a nelogickej povahe, nesúdržnosti, iracionality, porušení povinnosti claire loqui, nerozhodnutí o jednom z návrhov podaných žalobcom na súde, nesprávnom a iracionálnom výklade a uplatnení:

—

článkov 26 a 26a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

| — | právnych ustanovení týkajúcich sa pojmu napadnuteľný akt (najmä body 30 až 47 napadnutého uznesenia), |
| --- | --- |

—

právnych ustanovení týkajúcich sa pojmu napadnuteľný akt (najmä body 30 až 47 napadnutého uznesenia),

| — | právnych ustanovení týkajúcich sa spracovania a prístupu jednotlivcov k osobným údajom, ktoré sa ich týkajú a ktoré má k dispozícii inštitúcia Únie. |
| --- | --- |

—

právnych ustanovení týkajúcich sa spracovania a prístupu jednotlivcov k osobným údajom, ktoré sa ich týkajú a ktoré má k dispozícii inštitúcia Únie.

| 2. | Druhý odvolací dôvod založený na protiprávnosti uznesenia súdu rozhodujúceho na prvom stupni v rozsahu, v akom sa týka trov konania (medzi bodmi 47 a 48 napadnutého uznesenia). |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod založený na protiprávnosti uznesenia súdu rozhodujúceho na prvom stupni v rozsahu, v akom sa týka trov konania (medzi bodmi 47 a 48 napadnutého uznesenia).

---

Súd pre verejnú službu

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/28

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 22. mája 2012 — AU/Európska komisia

(Vec F-109/10) (1)

(Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Dôchodky - Odchodné)

2012/C 194/46

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: AU (v zastúpení: R. Oehmen, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o odmietnutí vyplatiť žalobcovi odchodné

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | AU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

AU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 43.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/28

---

Žaloba podaná 15. mája 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-54/12)

2012/C 194/47

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Condinanzi, D. Bono a C. A. Chiorino, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/117/11 o nepripustení žalobcu do druhej fázy uvedeného výberového konania z dôvodu, že nespĺňa podmienky pripustenia stanovené v oznámení o výberovom konaní

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prijaté výberovou komisiou výberového konania EPSO o nepripustení žalobcu do druhej fázy verejného výberového konania EPSO/AST/117/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1), z dôvodu údajného nesplnenia podmienok pripustenia stanovených v oddieli III oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AST/117/11, a predovšetkým preto, že nemal diplom o ukončení štúdia osvedčujúci vyšší stupeň vzdelania v oblasti sekretariátu alebo alternatívne diplom o ukončení štúdia umožňujúci prístup k vyššiemu vzdelaniu spolu s odbornou praxou v trvaní aspoň tri roky v oblasti sekretariátu, ktorého úlohy sú priamo spojené s funkciou sekretára, ako sú opísané v hlave1 oznámenia o výberovom konaní, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prijaté výberovou komisiou výberového konania EPSO o nepripustení žalobcu do druhej fázy verejného výberového konania EPSO/AST/117/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1), z dôvodu údajného nesplnenia podmienok pripustenia stanovených v oddieli III oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AST/117/11, a predovšetkým preto, že nemal diplom o ukončení štúdia osvedčujúci vyšší stupeň vzdelania v oblasti sekretariátu alebo alternatívne diplom o ukončení štúdia umožňujúci prístup k vyššiemu vzdelaniu spolu s odbornou praxou v trvaní aspoň tri roky v oblasti sekretariátu, ktorého úlohy sú priamo spojené s funkciou sekretára, ako sú opísané v hlave1 oznámenia o výberovom konaní,

| — | zrušiť akýkoľvek nasledujúci akt alebo prípadne akékoľvek opatrenie, ktoré prijme výberová komisia v súvislosti s vylúčením žalobcu zo sporného výberového konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť akýkoľvek nasledujúci akt alebo prípadne akékoľvek opatrenie, ktoré prijme výberová komisia v súvislosti s vylúčením žalobcu zo sporného výberového konania,

| — | subsidiárne, ak nebude možné, aby sa žalobca zúčastnil druhej fázy uvedeného výberového konania, zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu ex aequo et bono predbežne určenú na 10 000 eur ako náhradu materiálnej škody a morálnej ujmy, ako aj z dôvodu poškodenia jeho kariéry, pričom táto suma sa zvýši o úroky z omeškania podľa zákonnej sadzby odo dňa podania žaloby, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, ak nebude možné, aby sa žalobca zúčastnil druhej fázy uvedeného výberového konania, zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu ex aequo et bono predbežne určenú na 10 000 eur ako náhradu materiálnej škody a morálnej ujmy, ako aj z dôvodu poškodenia jeho kariéry, pričom táto suma sa zvýši o úroky z omeškania podľa zákonnej sadzby odo dňa podania žaloby,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 30.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 194/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 194/28

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. mája 2012 — Simões Dos Santos/ÚHVT

(Vec F-27/08 RENV) (1)

2012/C 194/48

Jazyk konania: francúzština

Vzhľadom na uzavretie zmieru predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008, s. 25.

---