# Euroopan unionin C 177/2012

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2012.177.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 177 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 55. vuosikerta20. kesäkuu 2012 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2012.177.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 177

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

55. vuosikerta20. kesäkuu 2012

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Päätöslauselmat, suositukset ja lausunnot |
| | LAUSUNNOT |
| | Euroopan tietosuojavaltuutettu |
| 2012/C 177/01 | Euroopan tietosuojavaltuutetun lausunto komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista sekä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista määrättävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Päätöslauselmat, suositukset ja lausunnot

LAUSUNNOT

Euroopan tietosuojavaltuutettu

2012/C 177/01

Euroopan tietosuojavaltuutetun lausunto komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista sekä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista määrättävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista

1

| | II   Tiedonannot |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT |
| | Euroopan komissio |
| 2012/C 177/02 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen – Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 12 |
| 2012/C 177/03 | SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen – Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 17 |

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

2012/C 177/02

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen – Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

12

2012/C 177/03

SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen – Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

17

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan komissio |
| 2012/C 177/04 | Euron kurssi | 21 |
| 2012/C 177/05 | Komission täytäntöönpanopäätös, annettu 15 päivänä kesäkuuta 2012, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 689/2008 mukaisista tiettyjä kemikaaleja koskevista unionin tuontipäätöksistä | 22 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

2012/C 177/04

Euron kurssi

21

2012/C 177/05

Komission täytäntöönpanopäätös, annettu 15 päivänä kesäkuuta 2012, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 689/2008 mukaisista tiettyjä kemikaaleja koskevista unionin tuontipäätöksistä

22

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | HALLINNOLLISET MENETTELYT |
| | Euroopan parlamentti |
| 2012/C 177/06 | Ehdotuspyyntö IX-2013/01 – Avustukset Euroopan tason poliittisille puolueille | 32 |
| 2012/C 177/07 | Ehdotuspyyntö IX-2013/02 – Avustukset Euroopan tason poliittisille säätiöille | 37 |
| | Neuvosto |
| 2012/C 177/08 | Avoin ehdotuspyyntö – Euroopan tieteellis-tekninen tutkimusyhteistyö (COST) | 42 |
| | Euroopan komissio |
| 2012/C 177/09 | Ehdotuspyyntö: Liikennemuotosiirtymätoimet, katalyyttiset toimet, merten moottoritiet –toimet, liikenteen välttämistoimet ja yhteiset oppimistoimet toisessa Marco Polo -ohjelmassa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1) | 44 |

V   Ilmoitukset

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Euroopan parlamentti

2012/C 177/06

Ehdotuspyyntö IX-2013/01 – Avustukset Euroopan tason poliittisille puolueille

32

2012/C 177/07

Ehdotuspyyntö IX-2013/02 – Avustukset Euroopan tason poliittisille säätiöille

37

Neuvosto

2012/C 177/08

Avoin ehdotuspyyntö – Euroopan tieteellis-tekninen tutkimusyhteistyö (COST)

42

Euroopan komissio

2012/C 177/09

Ehdotuspyyntö: Liikennemuotosiirtymätoimet, katalyyttiset toimet, merten moottoritiet –toimet, liikenteen välttämistoimet ja yhteiset oppimistoimet toisessa Marco Polo -ohjelmassa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1)

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Päätöslauselmat, suositukset ja lausunnot

LAUSUNNOT

Euroopan tietosuojavaltuutettu

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/1

---

Euroopan tietosuojavaltuutetun lausunto komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista sekä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista määrättävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista

2012/C 177/01

EUROOPAN TIETOSUOJAVALTUUTETTU, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 16 artiklan,

ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 7 ja 8 artiklan,

ottaa huomioon yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1),

ottaa huomioon yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2), ja erityisesti sen 28 artiklan 2 kohdan,

ON ANTANUT SEURAAVAN LAUSUNNON:

1.   JOHDANTO

1.1   Euroopan tietotuojavaltuutetun kuuleminen

| 1. | Tämä lausunto on yksi Euroopan tietosuojavaltuutetun neljän rahoitusalaa koskevan samana päivänä annetun lausunnon paketista (3). |
| --- | --- |

1.

Tämä lausunto on yksi Euroopan tietosuojavaltuutetun neljän rahoitusalaa koskevan samana päivänä annetun lausunnon paketista (3).

| 2. | Komissio hyväksyi 20. lokakuuta 2011 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (jäljempänä ’asetusehdotus’) sekä ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista määrättävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista (jäljempänä ’direktiiviehdotus’). Komissio toimitti asetusehdotuksen ja direktiiviehdotuksen (yhdessä ’ehdotukset’) Euroopan tietosuojavaltuutetulle lausuntoa varten 31. lokakuuta 2011. Euroopan unionin neuvosto kuuli tietosuojavaltuutettua ehdotuksista 6. joulukuuta 2011. |
| --- | --- |

2.

Komissio hyväksyi 20. lokakuuta 2011 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (jäljempänä ’asetusehdotus’) sekä ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista määrättävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista (jäljempänä ’direktiiviehdotus’). Komissio toimitti asetusehdotuksen ja direktiiviehdotuksen (yhdessä ’ehdotukset’) Euroopan tietosuojavaltuutetulle lausuntoa varten 31. lokakuuta 2011. Euroopan unionin neuvosto kuuli tietosuojavaltuutettua ehdotuksista 6. joulukuuta 2011.

| 3. | Euroopan tietosuojavaltuutetulta pyydettiin epävirallisia huomautuksia ennen asetusehdotuksen antamista. Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille, että useita hänen huomioitaan on otettu huomioon ehdotuksessa. |
| --- | --- |

3.

Euroopan tietosuojavaltuutetulta pyydettiin epävirallisia huomautuksia ennen asetusehdotuksen antamista. Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille, että useita hänen huomioitaan on otettu huomioon ehdotuksessa.

| 4. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että komissio ja neuvosto kuulevat häntä. |
| --- | --- |

4.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että komissio ja neuvosto kuulevat häntä.

1.2   Ehdotusten tavoitteet ja soveltamisala

| 5. | Alkuvuonna 2003 hyväksytyllä markkinoiden väärinkäyttöä koskevalla direktiivillä (4) otettiin käyttöön EU:n yhteinen oikeuskehys sisäpiirikauppojen ja markkinoiden manipuloinnin ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja seuraamusten määräämiseksi niistä. |
| --- | --- |

5.

Alkuvuonna 2003 hyväksytyllä markkinoiden väärinkäyttöä koskevalla direktiivillä (4) otettiin käyttöön EU:n yhteinen oikeuskehys sisäpiirikauppojen ja markkinoiden manipuloinnin ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja seuraamusten määräämiseksi niistä.

| 6. | Direktiivin useiden vuosien voimassaolon jälkeen komissio on arvioinut markkinoiden väärinkäytöstä annetun direktiivin soveltamista ja havainnut ongelmia, kuten puutteita tiettyjen instrumenttien ja markkinoiden sääntelyssä, tehokkaan täytäntöönpanon puutteita (sääntelyviranomaisilta puuttuu tiettyjä ja toimivaltuuksia, ja seuraamukset joko puuttuvat tai niiden varoittava vaikutus ei ole riittävä). Jotkut avainkäsitteet ovat epäselviä ja hallintorasitteita kohdistuu liikkeeseenlaskijoihin. |
| --- | --- |

6.

Direktiivin useiden vuosien voimassaolon jälkeen komissio on arvioinut markkinoiden väärinkäytöstä annetun direktiivin soveltamista ja havainnut ongelmia, kuten puutteita tiettyjen instrumenttien ja markkinoiden sääntelyssä, tehokkaan täytäntöönpanon puutteita (sääntelyviranomaisilta puuttuu tiettyjä ja toimivaltuuksia, ja seuraamukset joko puuttuvat tai niiden varoittava vaikutus ei ole riittävä). Jotkut avainkäsitteet ovat epäselviä ja hallintorasitteita kohdistuu liikkeeseenlaskijoihin.

| 7. | Ottaen huomioon nämä ongelmat sekä sääntelyn, markkinoiden ja tekniikan kehityksen aikaansaamat huomattavat muutokset finanssialalla komissio hyväksyi lainsäädäntöehdotuksia markkinoiden väärinkäyttöä koskevan direktiivin uudistamiseksi. Ne käsittävät asetusehdotuksen ja direktiiviehdotuksen. Ehdotetun tarkistuksen poliittisina tavoitteina on lisätä sijoittajien luottamusta ja markkinoiden luotettavuutta sekä varmistaa pysyminen rahoitusalan viimeisimmän kehityksen tahdissa. |
| --- | --- |

7.

Ottaen huomioon nämä ongelmat sekä sääntelyn, markkinoiden ja tekniikan kehityksen aikaansaamat huomattavat muutokset finanssialalla komissio hyväksyi lainsäädäntöehdotuksia markkinoiden väärinkäyttöä koskevan direktiivin uudistamiseksi. Ne käsittävät asetusehdotuksen ja direktiiviehdotuksen. Ehdotetun tarkistuksen poliittisina tavoitteina on lisätä sijoittajien luottamusta ja markkinoiden luotettavuutta sekä varmistaa pysyminen rahoitusalan viimeisimmän kehityksen tahdissa.

| 8. | Erityisesti asetusehdotuksessa laajennetaan markkinoiden väärinkäyttöä koskevia puitteita, määritetään markkinoiden manipulointiyritykset ja sisäpiirikauppojen yritykset rikoksiksi, vahvistetaan toimivaltaisten viranomaisten tutkintavaltuuksia ja säädetään vähimmäissäännöt, jotka koskevat hallinnollisia toimenpiteitä, seuraamuksia ja sakkoja. |
| --- | --- |

8.

Erityisesti asetusehdotuksessa laajennetaan markkinoiden väärinkäyttöä koskevia puitteita, määritetään markkinoiden manipulointiyritykset ja sisäpiirikauppojen yritykset rikoksiksi, vahvistetaan toimivaltaisten viranomaisten tutkintavaltuuksia ja säädetään vähimmäissäännöt, jotka koskevat hallinnollisia toimenpiteitä, seuraamuksia ja sakkoja.

| 9. | Direktiiviehdotus velvoittaa jäsenvaltiot määräämään rikosoikeudellisia seuraamuksia tarkoituksellisista sisäpiirikaupoista tai markkinoiden manipuloinnista sekä yllyttämisestä ja avunannosta tällaisen rikoksen tekemiseen tai yrittämiseen. Siinä myös laajennetaan oikeushenkilöiden vastuuta, myös tarvittaessa oikeushenkilöiden rikosoikeudellista vastuuta. |
| --- | --- |

9.

Direktiiviehdotus velvoittaa jäsenvaltiot määräämään rikosoikeudellisia seuraamuksia tarkoituksellisista sisäpiirikaupoista tai markkinoiden manipuloinnista sekä yllyttämisestä ja avunannosta tällaisen rikoksen tekemiseen tai yrittämiseen. Siinä myös laajennetaan oikeushenkilöiden vastuuta, myös tarvittaessa oikeushenkilöiden rikosoikeudellista vastuuta.

1.3   Euroopan tietosuojavaltuutetun lausuntojen tavoite

| 10. | Monet ehdotuksissa suunnitellut toimenpiteet markkinoiden luotettavuuden ja sijoittajansuojan aikaansaamiseksi vaikuttavat yksilöiden oikeuksien suojeluun henkilötietojen käsittelyssä. |
| --- | --- |

10.

Monet ehdotuksissa suunnitellut toimenpiteet markkinoiden luotettavuuden ja sijoittajansuojan aikaansaamiseksi vaikuttavat yksilöiden oikeuksien suojeluun henkilötietojen käsittelyssä.

| 11. | Henkilötietoja kerätään, käsitellään ja vaihdetaan erityisesti, kun toimivaltainen viranomainen tutkii tai tekee yhteistyötä paljastaakseen sisäpiirikauppoja tai markkinoiden väärinkäyttöä, raportoi ja/tai määrää niistä seuraamuksia. Lisäksi mekanismiin, jolla rohkaistaan henkilöitä ilmoittamaan rikkomisista, liittyy myös henkilötietojen käsittelyä, niin rikkomisesta ilmoittavan kuin siitä ”syytetyn” henkilön osalta. Lopuksi seuraamusjärjestelmä vaikuttaa oikeuteen henkilötietojen suojaan siltä osin, kuin asetusehdotuksen rikkomiseen syyllistyneen henkilöllisyys mainitaan julkaistussa seuraamuksessa. |
| --- | --- |

11.

Henkilötietoja kerätään, käsitellään ja vaihdetaan erityisesti, kun toimivaltainen viranomainen tutkii tai tekee yhteistyötä paljastaakseen sisäpiirikauppoja tai markkinoiden väärinkäyttöä, raportoi ja/tai määrää niistä seuraamuksia. Lisäksi mekanismiin, jolla rohkaistaan henkilöitä ilmoittamaan rikkomisista, liittyy myös henkilötietojen käsittelyä, niin rikkomisesta ilmoittavan kuin siitä ”syytetyn” henkilön osalta. Lopuksi seuraamusjärjestelmä vaikuttaa oikeuteen henkilötietojen suojaan siltä osin, kuin asetusehdotuksen rikkomiseen syyllistyneen henkilöllisyys mainitaan julkaistussa seuraamuksessa.

| 12. | Vaikka asetusehdotukseen sisältyy useita säännöksiä, joilla voi olla vaikutusta yksilön oikeuteen henkilötietojen suojaan, direktiiviehdotus sellaisenaan ei koske henkilötietojen käsittelyä. Näin ollen tässä lausunnossa keskitytään asetusehdotukseen ja erityisesti seuraaviin seikkoihin: 1) tietosuojalainsäädännön sovellettavuuteen, 2) sisäpiiriluetteloihin, 3) toimivaltaisten viranomaisten valtuuksiin, 4) järjestelmiin epäilyttävien liiketoimien havaitsemiseksi ja niistä ilmoittamiseksi, 5) tietojenvaihtoon kolmansien maiden kanssa sekä 6) seuraamusten julkistamiseen ja rikkomisesta ilmoittamiseen. |
| --- | --- |

12.

Vaikka asetusehdotukseen sisältyy useita säännöksiä, joilla voi olla vaikutusta yksilön oikeuteen henkilötietojen suojaan, direktiiviehdotus sellaisenaan ei koske henkilötietojen käsittelyä. Näin ollen tässä lausunnossa keskitytään asetusehdotukseen ja erityisesti seuraaviin seikkoihin: 1) tietosuojalainsäädännön sovellettavuuteen, 2) sisäpiiriluetteloihin, 3) toimivaltaisten viranomaisten valtuuksiin, 4) järjestelmiin epäilyttävien liiketoimien havaitsemiseksi ja niistä ilmoittamiseksi, 5) tietojenvaihtoon kolmansien maiden kanssa sekä 6) seuraamusten julkistamiseen ja rikkomisesta ilmoittamiseen.

2.   EHDOTUSTEN ANALYSOIMINEN

2.1   Tietosuojalainsäädännön sovellettavuus

| 13. | Sekä asetusehdotuksen johdanto-osassa (5) että sen säännöksissä (6) mainitaan perusoikeuskirja, direktiivi 95/46/EY ja asetus (EY) N:o 45/2001. Asetusehdotuksen 22 artiklassa nimenomaan edellytetään yleisenä sääntönä, että ”toimivaltaisten viranomaisten on sovellettava direktiivin 95/46/EY säännöksiä henkilötietojen käsittelyyn, jota jäsenvaltiot suorittavat tämän asetuksen puitteissa. EAMV soveltaa asetuksen (EY) N:o 45/2001 säännöksiä henkilötietojen käsittelyyn, jota se suorittaa tämän asetuksen puitteissa”. Lisäksi säännöksen mukaan henkilötietoja säilytetään enintään viiden vuoden ajan. |
| --- | --- |

13.

Sekä asetusehdotuksen johdanto-osassa (5) että sen säännöksissä (6) mainitaan perusoikeuskirja, direktiivi 95/46/EY ja asetus (EY) N:o 45/2001. Asetusehdotuksen 22 artiklassa nimenomaan edellytetään yleisenä sääntönä, että ”toimivaltaisten viranomaisten on sovellettava direktiivin 95/46/EY säännöksiä henkilötietojen käsittelyyn, jota jäsenvaltiot suorittavat tämän asetuksen puitteissa. EAMV soveltaa asetuksen (EY) N:o 45/2001 säännöksiä henkilötietojen käsittelyyn, jota se suorittaa tämän asetuksen puitteissa”. Lisäksi säännöksen mukaan henkilötietoja säilytetään enintään viiden vuoden ajan.

| 14. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on hyvin tyytyväinen tähän yleiseen säännökseen ja arvostaa yleensäkin sitä, että asetusehdotuksessa kiinnitetään huomiota erityisesti tietosuojalainsäädäntöön. Euroopan tietosuojavaltuutettu ehdottaa kuitenkin, että säännös muotoiltaisiin uudelleen korostaen nykyisen tietosuojalainsäädännön sovellettavuutta. Lisäksi viittausta direktiiviin 95/46/EY olisi selvennettävä täsmentämällä, että säännöksiä sovelletaan direktiivin 95/46/EY soveltamista koskevien kansallisten sääntöjen mukaisesti. Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille, että joissakin asetusehdotuksen säännöksissä viitataan suoraan direktiiviin 95/46/EY ja/tai asetukseen (EY) N:o 45/2001. Tällä korostetaan asianomaisten tietosuojasääntöjen soveltamista erityistapauksissa, mutta se ei merkitse sitä, että sääntöjä ei sovelleta silloin kun niitä ei erityisesti mainita jokaisessa säännöksessä, joka (mahdollisesti) koskee henkilötietojen käsittelyä. |
| --- | --- |

14.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on hyvin tyytyväinen tähän yleiseen säännökseen ja arvostaa yleensäkin sitä, että asetusehdotuksessa kiinnitetään huomiota erityisesti tietosuojalainsäädäntöön. Euroopan tietosuojavaltuutettu ehdottaa kuitenkin, että säännös muotoiltaisiin uudelleen korostaen nykyisen tietosuojalainsäädännön sovellettavuutta. Lisäksi viittausta direktiiviin 95/46/EY olisi selvennettävä täsmentämällä, että säännöksiä sovelletaan direktiivin 95/46/EY soveltamista koskevien kansallisten sääntöjen mukaisesti. Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille, että joissakin asetusehdotuksen säännöksissä viitataan suoraan direktiiviin 95/46/EY ja/tai asetukseen (EY) N:o 45/2001. Tällä korostetaan asianomaisten tietosuojasääntöjen soveltamista erityistapauksissa, mutta se ei merkitse sitä, että sääntöjä ei sovelleta silloin kun niitä ei erityisesti mainita jokaisessa säännöksessä, joka (mahdollisesti) koskee henkilötietojen käsittelyä.

| 15. | Muissakin johdanto-osan kappaleissa olisi käytettävä johdonmukaisesti kappaleen 33 sanamuotoa, jonka mukaan jäsenvaltiot ”soveltavat” asianomaista tietosuojalainsäädäntöä, eikä että niiden ”olisi sovellettava”, sillä lainsäädäntö on voimassa, eikä sen soveltamiseen liity harkintavaltaa. |
| --- | --- |

15.

Muissakin johdanto-osan kappaleissa olisi käytettävä johdonmukaisesti kappaleen 33 sanamuotoa, jonka mukaan jäsenvaltiot ”soveltavat” asianomaista tietosuojalainsäädäntöä, eikä että niiden ”olisi sovellettava”, sillä lainsäädäntö on voimassa, eikä sen soveltamiseen liity harkintavaltaa.

2.2   Sisäpiiriluettelot

| 16. | Asetusehdotuksessa esitetään liikkeeseenlaskijoille tai päästöoikeuksien markkinoilla toimiville markkinaosapuolille velvoite laatia luettelo kaikista henkilöistä, jotka työskentelevät niille työsopimuksen perusteella tai muuten ja jotka voivat saada sisäpiiritietoja (13 artiklan 1 kohta). Rahoitusvälineen liikkeeseenlaskijoiden, joiden rahoitusvälineet on otettu kaupankäynnin kohteeksi pk-yritysten kasvumarkkinoilla, ei tarvitse laatia tällaista luetteloa, paitsi jos toimivaltainen viranomainen sitä pyytää (13 artiklan 2 kohta). |
| --- | --- |

16.

Asetusehdotuksessa esitetään liikkeeseenlaskijoille tai päästöoikeuksien markkinoilla toimiville markkinaosapuolille velvoite laatia luettelo kaikista henkilöistä, jotka työskentelevät niille työsopimuksen perusteella tai muuten ja jotka voivat saada sisäpiiritietoja (13 artiklan 1 kohta). Rahoitusvälineen liikkeeseenlaskijoiden, joiden rahoitusvälineet on otettu kaupankäynnin kohteeksi pk-yritysten kasvumarkkinoilla, ei tarvitse laatia tällaista luetteloa, paitsi jos toimivaltainen viranomainen sitä pyytää (13 artiklan 2 kohta).

| 17. | Euroopan tietosuojavaltuutettu tunnustaa tällaisen luettelon tarpeellisuuden toimivaltaisille viranomaisille tärkeänä välineenä mahdollisia sisäpiirikauppoja tai markkinoiden väärinkäyttöä tutkittaessa. Kun näihin luetteloihin liittyy henkilötietojen käsittelyä, peruslainsäädännössä on kuitenkin säädettävä keskeiset tietosuojasäännöt ja -takeet. Tämän vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että asetusehdotuksen olennaiseen säännökseen lisätään selkeä viittaus tällaisen luettelon tarkoitukseen. Direktiivin 95/46/EY 6 artiklan mukaan tarkoitus on todellakin olennainen osatekijä kaikessa tietojen käsittelyssä. |
| --- | --- |

17.

Euroopan tietosuojavaltuutettu tunnustaa tällaisen luettelon tarpeellisuuden toimivaltaisille viranomaisille tärkeänä välineenä mahdollisia sisäpiirikauppoja tai markkinoiden väärinkäyttöä tutkittaessa. Kun näihin luetteloihin liittyy henkilötietojen käsittelyä, peruslainsäädännössä on kuitenkin säädettävä keskeiset tietosuojasäännöt ja -takeet. Tämän vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että asetusehdotuksen olennaiseen säännökseen lisätään selkeä viittaus tällaisen luettelon tarkoitukseen. Direktiivin 95/46/EY 6 artiklan mukaan tarkoitus on todellakin olennainen osatekijä kaikessa tietojen käsittelyssä.

| 18. | Asetusehdotuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaan komissio hyväksyy delegoiduilla säädöksillä toimenpiteitä, joilla määritetään luettelon sisältö (mukaan lukien tiedot sisäpiiriluetteloon sisällytettävien henkilöiden henkilöllisyydestä ja syistä sisäpiiriluetteloon sisällyttämiselle) sekä olosuhteet, joissa tällainen luettelo on laadittava (myös edellytykset, joiden perusteella luetteloja on päivitettävä, luettelojen säilyttämisaika ja luettelossa olevien henkilöiden velvollisuudet). Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa kuitenkin,






  — | että luettelon tärkeimmät osatekijät (joka tapauksessa syyt luetteloon sisällyttämiselle) esitetään asetusehdotuksessa itsessään |
| --- | --- | --- |

18.

Asetusehdotuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaan komissio hyväksyy delegoiduilla säädöksillä toimenpiteitä, joilla määritetään luettelon sisältö (mukaan lukien tiedot sisäpiiriluetteloon sisällytettävien henkilöiden henkilöllisyydestä ja syistä sisäpiiriluetteloon sisällyttämiselle) sekä olosuhteet, joissa tällainen luettelo on laadittava (myös edellytykset, joiden perusteella luetteloja on päivitettävä, luettelojen säilyttämisaika ja luettelossa olevien henkilöiden velvollisuudet). Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa kuitenkin,

—

että luettelon tärkeimmät osatekijät (joka tapauksessa syyt luetteloon sisällyttämiselle) esitetään asetusehdotuksessa itsessään

| — | että siihen sisällytetään viite, jonka mukaan Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava silloin, kun delegoidut säännökset koskevat henkilötietojen käsittelyä. |
| --- | --- |

—

että siihen sisällytetään viite, jonka mukaan Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava silloin, kun delegoidut säännökset koskevat henkilötietojen käsittelyä.

2.3   Toimivaltaisten viranomaisten valtuudet

| 19. | Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdassa luetellaan ne toimivaltaisten viranomaisten valvonta- ja tutkintavaltuudet, joita ne tarvitsevat täyttääkseen asetusehdotuksen mukaiset tehtävänsä. |
| --- | --- |

19.

Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdassa luetellaan ne toimivaltaisten viranomaisten valvonta- ja tutkintavaltuudet, joita ne tarvitsevat täyttääkseen asetusehdotuksen mukaiset tehtävänsä.

| 20. | Erityistä huomiota on kiinnitettävä toimivaltuuksiin kahdella alalla, kun otetaan huomioon, että niillä puututaan yksityisyyttä ja tietosuojaa koskeviin oikeuksiin: valtuudet päästä yksityistiloihin missä tahansa muodossa olevien asiakirjojen takavarikoimiseksi sekä valtuudet pyytää puhelu- ja tietoliikennetietoja. |
| --- | --- |

20.

Erityistä huomiota on kiinnitettävä toimivaltuuksiin kahdella alalla, kun otetaan huomioon, että niillä puututaan yksityisyyttä ja tietosuojaa koskeviin oikeuksiin: valtuudet päästä yksityistiloihin missä tahansa muodossa olevien asiakirjojen takavarikoimiseksi sekä valtuudet pyytää puhelu- ja tietoliikennetietoja.

2.3.1   Valtuudet päästä yksityistiloihin

| 21. | Valtuudet päästä yksityistiloihin missä tahansa muodossa olevien asiakirjojen takavarikoimiseksi ovat hyvin voimakasta puuttumista yksityisyyteen. Tämän vuoksi on sovellettava tiukkoja ehtoja ja riittäviä suojatoimia (7). Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan e alakohdassa säädetään, että pääsy yksityistiloihin edellyttää ennakolta saatua lupaa oikeusviranomaisilta kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja sitä, että voidaan perustellusti epäillä, että tarkastuksen aiheeseen liittyvillä asiakirjoilla voi olla merkitystä todistettaessa sisäpiirikauppoja tai markkinoiden manipulointia. Euroopan tietosuojavaltuutettu arvostaa sitä, että tekstissä määritellään toimivaltaisen viranomaisen valtuudet vaatimalla, että pääsy yksityistiloihin edellyttää toimivaltaiselta viranomaiselta perusteltuja epäilyjä asetusehdotuksen tai direktiiviehdotuksen rikkomisesta ja ennakkolupaa oikeusviranomaiselta. Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo kuitenkin, että yleinen vaatimus, joka koskee oikeusviranomaiselta saatavaa ennakkolupaa riippumatta siitä, edellyttääkö kansallinen lainsäädäntö sitä, on sekä perusteltu että tarpeellinen, ottaen huomioon kyseiseen valtuuteen liittyvän mahdollisen yksityisyyteen puuttumisen. |
| --- | --- |

21.

Valtuudet päästä yksityistiloihin missä tahansa muodossa olevien asiakirjojen takavarikoimiseksi ovat hyvin voimakasta puuttumista yksityisyyteen. Tämän vuoksi on sovellettava tiukkoja ehtoja ja riittäviä suojatoimia (7). Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan e alakohdassa säädetään, että pääsy yksityistiloihin edellyttää ennakolta saatua lupaa oikeusviranomaisilta kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja sitä, että voidaan perustellusti epäillä, että tarkastuksen aiheeseen liittyvillä asiakirjoilla voi olla merkitystä todistettaessa sisäpiirikauppoja tai markkinoiden manipulointia. Euroopan tietosuojavaltuutettu arvostaa sitä, että tekstissä määritellään toimivaltaisen viranomaisen valtuudet vaatimalla, että pääsy yksityistiloihin edellyttää toimivaltaiselta viranomaiselta perusteltuja epäilyjä asetusehdotuksen tai direktiiviehdotuksen rikkomisesta ja ennakkolupaa oikeusviranomaiselta. Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo kuitenkin, että yleinen vaatimus, joka koskee oikeusviranomaiselta saatavaa ennakkolupaa riippumatta siitä, edellyttääkö kansallinen lainsäädäntö sitä, on sekä perusteltu että tarpeellinen, ottaen huomioon kyseiseen valtuuteen liittyvän mahdollisen yksityisyyteen puuttumisen.

| 22. | Asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleessa 30 täsmennetään erityistapaukset, joissa pääsy yksityistiloihin on tarpeen, seuraavasti: pääsy on välttämätöntä erityisesti silloin, kun henkilö, jolle on jo esitetty tietopyyntö, laiminlyö sen noudattamisen (kokonaan tai osittain), tai kun on perusteltu syy epäillä, että mahdollisesti esitettävää pyyntöä ei noudatettaisi, tai tietopyynnön kohteena olevat asiakirjat tai tiedot siirrettäisiin pois, niitä muutettaisiin tai ne tuhottaisiin. Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen tähän täsmennykseen. Tietosuojavaltuutettu katsoo kuitenkin, että nämä ovat lisätakeita, joita tarvitaan sen varmistamiseksi, että oikeutta yksityisyyteen kunnioitetaan, joten ne olisi sisällytettävä pikemminkin olennaiseen säännökseen edellytyksenä yksityistiloihin pääsylle. |
| --- | --- |

22.

Asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleessa 30 täsmennetään erityistapaukset, joissa pääsy yksityistiloihin on tarpeen, seuraavasti: pääsy on välttämätöntä erityisesti silloin, kun henkilö, jolle on jo esitetty tietopyyntö, laiminlyö sen noudattamisen (kokonaan tai osittain), tai kun on perusteltu syy epäillä, että mahdollisesti esitettävää pyyntöä ei noudatettaisi, tai tietopyynnön kohteena olevat asiakirjat tai tiedot siirrettäisiin pois, niitä muutettaisiin tai ne tuhottaisiin. Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen tähän täsmennykseen. Tietosuojavaltuutettu katsoo kuitenkin, että nämä ovat lisätakeita, joita tarvitaan sen varmistamiseksi, että oikeutta yksityisyyteen kunnioitetaan, joten ne olisi sisällytettävä pikemminkin olennaiseen säännökseen edellytyksenä yksityistiloihin pääsylle.

2.3.2   Valtuudet vaatia puhelu- tai teleliikennetietoja

| 23. | Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa annetaan toimivaltaiselle viranomaiselle valtuudet ”pyytää televiestintäoperaattorin tai sijoituspalveluyrityksen hallussa olevia puhelu- ja tietoliikennetietoja”. Siinä kuitenkin täsmennetään, että pyyntö edellyttää ”perusteltua epäilyä” siitä, että tiedoilla ”voi olla merkitystä todistettaessa” tämän asetuksen tai direktiivin vastaisia ”sisäpiirikauppoja tai markkinoiden manipulointia”. Tiedot eivät kuitenkaan saa koskea ”sen viestinnän sisältöä, johon ne liittyvät”. Lisäksi 17 artiklan 3 kohdassa säädetään, että 2 kohdassa tarkoitettuja valvonta- ja tutkintavaltuuksia on käytettävä kansallisen lainsäädännön mukaisesti. |
| --- | --- |

23.

Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa annetaan toimivaltaiselle viranomaiselle valtuudet ”pyytää televiestintäoperaattorin tai sijoituspalveluyrityksen hallussa olevia puhelu- ja tietoliikennetietoja”. Siinä kuitenkin täsmennetään, että pyyntö edellyttää ”perusteltua epäilyä” siitä, että tiedoilla ”voi olla merkitystä todistettaessa” tämän asetuksen tai direktiivin vastaisia ”sisäpiirikauppoja tai markkinoiden manipulointia”. Tiedot eivät kuitenkaan saa koskea ”sen viestinnän sisältöä, johon ne liittyvät”. Lisäksi 17 artiklan 3 kohdassa säädetään, että 2 kohdassa tarkoitettuja valvonta- ja tutkintavaltuuksia on käytettävä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.

| 24. | Sähköisen viestinnän käyttöön liittyvät tiedot voivat sisältää paljon henkilökohtaisia tietoja, kuten puhelun soittajan ja vastaanottajan henkilöllisyyden, puhelun ajankohdan ja keston, käytetyn verkon, kannettavien laitteiden tapauksessa käyttäjän maantieteellisen sijainnin ja niin edelleen. Tietyt internetin ja sähköpostin käyttöä koskevat tietoliikennetiedot (esimerkiksi luettelo verkkosivuista, joilla on vierailtu) voivat lisäksi paljastaa merkittäviä yksityiskohtia viestinnän sisällöstä. Tietoliikennetietojen käsittely on myös ristiriidassa kirjesalaisuuden kanssa. Tämän osalta direktiivissä 2002/58/EY (8) (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) on vahvistettu periaate, että liikennetiedot on poistettava tai tehtävä nimettömiksi, kun niitä ei enää tarvita viestinnän välittämiseen (9). Direktiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön rajoituksia erityisen oikeudellisen tarkoituksen vuoksi, mutta niiden on oltava välttämättömiä, asianmukaisia ja oikeasuhteisia demokraattisen yhteiskunnan tavoitteiden saavuttamiseksi (10). |
| --- | --- |

24.

Sähköisen viestinnän käyttöön liittyvät tiedot voivat sisältää paljon henkilökohtaisia tietoja, kuten puhelun soittajan ja vastaanottajan henkilöllisyyden, puhelun ajankohdan ja keston, käytetyn verkon, kannettavien laitteiden tapauksessa käyttäjän maantieteellisen sijainnin ja niin edelleen. Tietyt internetin ja sähköpostin käyttöä koskevat tietoliikennetiedot (esimerkiksi luettelo verkkosivuista, joilla on vierailtu) voivat lisäksi paljastaa merkittäviä yksityiskohtia viestinnän sisällöstä. Tietoliikennetietojen käsittely on myös ristiriidassa kirjesalaisuuden kanssa. Tämän osalta direktiivissä 2002/58/EY (8) (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) on vahvistettu periaate, että liikennetiedot on poistettava tai tehtävä nimettömiksi, kun niitä ei enää tarvita viestinnän välittämiseen (9). Direktiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön rajoituksia erityisen oikeudellisen tarkoituksen vuoksi, mutta niiden on oltava välttämättömiä, asianmukaisia ja oikeasuhteisia demokraattisen yhteiskunnan tavoitteiden saavuttamiseksi (10).

| 25. | Euroopan tietotuojavaltuutettu myöntää, että komission asetusehdotuksessa tavoittelemat päämäärät ovat oikeutettuja. Tietosuojavaltuutettu ymmärtää tarpeen aloitteille, jotka pyrkivät lujittamaan finanssimarkkinoiden valvontaa markkinoiden vakauden säilyttämiseksi sekä sijoittajien ja koko talouden suojelun parantamiseksi. Koska liikennetietoihin suoraan kohdistuvat tutkintavaltuudet voivat kuitenkin loukata yksityisyyden suojaa, niiden on perustuttava tarpeellisuuden ja oikeasuhteisuuden periaatteisiin. Tutkintavaltuuksien on toisin sanoen sovelluttava niille asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen ylittämättä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (11). Tästä näkökulmasta tarkasteltuna on tärkeää, että tutkintavaltuudet muotoillaan selkeästi määrittämällä niiden henkilöllinen ja aineellinen soveltamisala sekä se, missä tilanteissa ja millä edellytyksillä niitä voidaan käyttää. Lisäksi olisi säädettävä riittävistä suojatoimista väärinkäytön riskiä vastaan. |
| --- | --- |

25.

Euroopan tietotuojavaltuutettu myöntää, että komission asetusehdotuksessa tavoittelemat päämäärät ovat oikeutettuja. Tietosuojavaltuutettu ymmärtää tarpeen aloitteille, jotka pyrkivät lujittamaan finanssimarkkinoiden valvontaa markkinoiden vakauden säilyttämiseksi sekä sijoittajien ja koko talouden suojelun parantamiseksi. Koska liikennetietoihin suoraan kohdistuvat tutkintavaltuudet voivat kuitenkin loukata yksityisyyden suojaa, niiden on perustuttava tarpeellisuuden ja oikeasuhteisuuden periaatteisiin. Tutkintavaltuuksien on toisin sanoen sovelluttava niille asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen ylittämättä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (11). Tästä näkökulmasta tarkasteltuna on tärkeää, että tutkintavaltuudet muotoillaan selkeästi määrittämällä niiden henkilöllinen ja aineellinen soveltamisala sekä se, missä tilanteissa ja millä edellytyksillä niitä voidaan käyttää. Lisäksi olisi säädettävä riittävistä suojatoimista väärinkäytön riskiä vastaan.

| 26. | Puhelu- ja tietoliikennetiedot koskevat henkilötietoja direktiivissä 95/46/EY, direktiivissä 2002/58/EY ja asetuksessa (EY) N:o 45/2001 tarkoitetulla tavalla. Asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleessa 31 todetaan, että ”puhelu- ja tietoliikennetiedot voivat paljastaa väärän tai harhaanjohtavan tiedon levittämisestä vastaavan henkilön henkilöllisyyden, todistaa henkilöiden olleen yhteydessä toisiinsa tiettynä ajankohtana tai osoittaa kahden tai useamman henkilön välisen yhteyden” (12). Tämän vuoksi on varmistettava, että direktiivissä ja asetuksessa esitetyt henkilötietojen käsittelyn oikeudenmukaiset tai lailliset edellytykset täyttyvät. |
| --- | --- |

26.

Puhelu- ja tietoliikennetiedot koskevat henkilötietoja direktiivissä 95/46/EY, direktiivissä 2002/58/EY ja asetuksessa (EY) N:o 45/2001 tarkoitetulla tavalla. Asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleessa 31 todetaan, että ”puhelu- ja tietoliikennetiedot voivat paljastaa väärän tai harhaanjohtavan tiedon levittämisestä vastaavan henkilön henkilöllisyyden, todistaa henkilöiden olleen yhteydessä toisiinsa tiettynä ajankohtana tai osoittaa kahden tai useamman henkilön välisen yhteyden” (12). Tämän vuoksi on varmistettava, että direktiivissä ja asetuksessa esitetyt henkilötietojen käsittelyn oikeudenmukaiset tai lailliset edellytykset täyttyvät.

2.3.3   Oikeusviranomaisten lupaa koskeva vaatimus

| 27. | Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille, että 17 artiklan 3 kohdan mukaan toimivaltuuksia harjoitetaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti ilman selkeää viittausta ennakolta saatuun lupaan oikeusviranomaisilta, kuten myös pääsyssä yksityistiloihin. Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että yleinen vaatimus, joka koskee oikeusviranomaiselta saatavaa ennakkolupaa kaikissa tapauksissa siitä riippumatta, mitä kansallinen lainsäädäntö edellyttää, olisi perusteltua ottaen huomioon kyseiseen valtuuteen liittyvän mahdollisen yksityisyyteen puuttumisen. Tämä olisi eduksi myös lainsäädännön yhdenmukaiselle soveltamiselle kaikissa EU:n jäsenvaltioissa On myös otettava huomioon, että jäsenvaltioiden eri lainsäädännöissä säädetään kodin loukkaamattomuutta koskevista erityistakeista suhteettomien ja epätarkasti säänneltyjen tarkastusten, etsintöjen ja takavarikkojen varalta, erityisesti kun niitä tekevät luonteeltaan hallinnolliset instituutiot. |
| --- | --- |

27.

Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille, että 17 artiklan 3 kohdan mukaan toimivaltuuksia harjoitetaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti ilman selkeää viittausta ennakolta saatuun lupaan oikeusviranomaisilta, kuten myös pääsyssä yksityistiloihin. Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että yleinen vaatimus, joka koskee oikeusviranomaiselta saatavaa ennakkolupaa kaikissa tapauksissa siitä riippumatta, mitä kansallinen lainsäädäntö edellyttää, olisi perusteltua ottaen huomioon kyseiseen valtuuteen liittyvän mahdollisen yksityisyyteen puuttumisen. Tämä olisi eduksi myös lainsäädännön yhdenmukaiselle soveltamiselle kaikissa EU:n jäsenvaltioissa On myös otettava huomioon, että jäsenvaltioiden eri lainsäädännöissä säädetään kodin loukkaamattomuutta koskevista erityistakeista suhteettomien ja epätarkasti säänneltyjen tarkastusten, etsintöjen ja takavarikkojen varalta, erityisesti kun niitä tekevät luonteeltaan hallinnolliset instituutiot.

| 28. | Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa sellaisen vaatimuksen käyttöönottoa, jonka mukaan toimivaltaisten viranomaisten on pyydettävä puhelu- tai tietoliikennetietoja virallisella päätöksellä, jossa esitetään oikeusperusta ja pyynnön tarkoitus sekä se, mitä tietoja pyydetään, määräaika, jossa tiedot on toimitettava, sekä vastaanottajan oikeus saattaa päätös tuomioistuimen tarkasteltavaksi. |
| --- | --- |

28.

Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa sellaisen vaatimuksen käyttöönottoa, jonka mukaan toimivaltaisten viranomaisten on pyydettävä puhelu- tai tietoliikennetietoja virallisella päätöksellä, jossa esitetään oikeusperusta ja pyynnön tarkoitus sekä se, mitä tietoja pyydetään, määräaika, jossa tiedot on toimitettava, sekä vastaanottajan oikeus saattaa päätös tuomioistuimen tarkasteltavaksi.

2.3.4   Puhelu- ja tietoliikennetietojen määritelmä

| 29. | Asetusehdotuksessa ei määritellä käsitettä ”puhelu- ja tietoliikennetiedot”. Direktiivissä 2002/58/EY (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) viitataan ainoastaan ”liikennetietoihin”, mutta ei ”puhelu- ja tietoliikennetietoihin”. Sanomattakin on selvää, että näiden käsitteiden täsmällinen merkitys määrittää vaikutuksen, joka tutkintavaltuuksilla voi olla yksityisyyden ja henkilötietojen suojaan. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että käytetään jo direktiivissä 2002/58/EY käytettyä terminologiaa ”liikennetietojen” määrittelemiseen. |
| --- | --- |

29.

Asetusehdotuksessa ei määritellä käsitettä ”puhelu- ja tietoliikennetiedot”. Direktiivissä 2002/58/EY (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) viitataan ainoastaan ”liikennetietoihin”, mutta ei ”puhelu- ja tietoliikennetietoihin”. Sanomattakin on selvää, että näiden käsitteiden täsmällinen merkitys määrittää vaikutuksen, joka tutkintavaltuuksilla voi olla yksityisyyden ja henkilötietojen suojaan. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että käytetään jo direktiivissä 2002/58/EY käytettyä terminologiaa ”liikennetietojen” määrittelemiseen.

| 30. | Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa viitataan ”televiestintäoperaattorin tai sijoituspalveluyrityksen hallussa oleviin puhelu- ja tietoliikennetietoihin”. Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivissä vahvistetaan periaate, että liikennetiedot on poistettava, kun niitä ei enää tarvita siihen kaupalliseen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat kuitenkin poiketa tästä velvoitteesta lainvalvontatarkoituksessa. Tietojen säilyttämistä koskevassa direktiivissä pyritään yhdenmukaistamaan jäsenvaltioiden sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaisia aloitteita siltä osin kuin on kyse ”vakavaksi” rikollisuudeksi määritellyn rikollisuuden tutkinnasta, selvittämisestä ja syyteharkinnasta. |
| --- | --- |

30.

Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa viitataan ”televiestintäoperaattorin tai sijoituspalveluyrityksen hallussa oleviin puhelu- ja tietoliikennetietoihin”. Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivissä vahvistetaan periaate, että liikennetiedot on poistettava, kun niitä ei enää tarvita siihen kaupalliseen tarkoitukseen, johon ne on kerätty. Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat kuitenkin poiketa tästä velvoitteesta lainvalvontatarkoituksessa. Tietojen säilyttämistä koskevassa direktiivissä pyritään yhdenmukaistamaan jäsenvaltioiden sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaisia aloitteita siltä osin kuin on kyse ”vakavaksi” rikollisuudeksi määritellyn rikollisuuden tutkinnasta, selvittämisestä ja syyteharkinnasta.

| 31. | Kysymys kuuluukin, ovatko 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa mainitut puhelu- ja tietoliikennetiedot sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivissä säänneltyjä tallennettuja liikenne- ja sijaintitietoja vai tietojen säilyttämistä koskevassa direktiivissä edellytettyjä lisätietoja. Viimeksi mainittu vaihtoehto herättäisi vakavaa huolta, koska sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdassa esitettyjä poikkeuksia (rikosten torjuntaa, tutkintaa, selvittämistä ja syyteharkintaa) käytettäisiin laajentamaan tarkoituksia, joihin tietoja säilytetään tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin nojalla (”vakavaksi” rikollisuudeksi määritellyn rikollisuuden tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta). Toisin sanoen tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin nojalla säilytettyjä tietoja voitaisiin näin käyttää tarkoituksiin, joista ei säädetä tässä direktiivissä. Tämä merkitsisi, että yhteisössä kannustettaisiin käyttämään lainsäädännössä olevaa porsaanreikää, joka on yksi nykyisen tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin suurimmista puutteista (13). |
| --- | --- |

31.

Kysymys kuuluukin, ovatko 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa mainitut puhelu- ja tietoliikennetiedot sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivissä säänneltyjä tallennettuja liikenne- ja sijaintitietoja vai tietojen säilyttämistä koskevassa direktiivissä edellytettyjä lisätietoja. Viimeksi mainittu vaihtoehto herättäisi vakavaa huolta, koska sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdassa esitettyjä poikkeuksia (rikosten torjuntaa, tutkintaa, selvittämistä ja syyteharkintaa) käytettäisiin laajentamaan tarkoituksia, joihin tietoja säilytetään tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin nojalla (”vakavaksi” rikollisuudeksi määritellyn rikollisuuden tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta). Toisin sanoen tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin nojalla säilytettyjä tietoja voitaisiin näin käyttää tarkoituksiin, joista ei säädetä tässä direktiivissä. Tämä merkitsisi, että yhteisössä kannustettaisiin käyttämään lainsäädännössä olevaa porsaanreikää, joka on yksi nykyisen tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin suurimmista puutteista (13).

| 32. | Tämän vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa vahvasti niiden puhelu- ja tietoliikennetietojen erittelemistä, joita toimivaltaiset viranomaiset voivat pyytää. Tällaisten tietojen on oltava tarpeellisia, asiaan liittyviä, eivätkä ne saa olla liian laajoja siihen tarkoitukseen nähden, jota varten niitä käsitellään. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa rajoittamaan 17 artiklan 2 kohdan f alakohdan koskemaan tietoja, jotka televiestintäoperaattorilla tavallisesti on hallussaan sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 2002/58/EY puitteissa. Näin soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät periaatteessa tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin tarkoituksessa säilytetyt tiedot siinä määrin kuin niitä ei tarvita ”vakavien” rikosten tutkintaan, selvittämiseen ja syyteharkintaan (14). |
| --- | --- |

32.

Tämän vuoksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa vahvasti niiden puhelu- ja tietoliikennetietojen erittelemistä, joita toimivaltaiset viranomaiset voivat pyytää. Tällaisten tietojen on oltava tarpeellisia, asiaan liittyviä, eivätkä ne saa olla liian laajoja siihen tarkoitukseen nähden, jota varten niitä käsitellään. Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa rajoittamaan 17 artiklan 2 kohdan f alakohdan koskemaan tietoja, jotka televiestintäoperaattorilla tavallisesti on hallussaan sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 2002/58/EY puitteissa. Näin soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät periaatteessa tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin tarkoituksessa säilytetyt tiedot siinä määrin kuin niitä ei tarvita ”vakavien” rikosten tutkintaan, selvittämiseen ja syyteharkintaan (14).

| 33. | Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa viitataan ”sijoituspalveluyrityksen hallussa oleviin puhelu- ja tietoliikennetietoihin”. Tekstissä olisi täsmennettävä tietoluokat sekä selvennettävä, mihin yrityksiin säännöksessä viitataan. Euroopan tietosuojavaltuutettu olettaa, että tiedot ovat samoja, joihin viitataan ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rahoitusvälineiden markkinoista (ehdotus rahoitusvälineiden markkinoista annetuksi direktiiviksi, MiFID). Tietosuojavaltuutettu korostaa esittäneensä tästä ehdotuksesta joitakin huomautuksia, joissa suositteli myös näiden käsitteiden selventämistä (15). Lisäksi siinä määrin kuin puhelu- ja liikennetiedot koskisivat niitä puheluja ja sähköistä viestintää, joihin viitataan ehdotuksen MiFID-direktiiviksi 16 artiklan 7 kohdassa, Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa tällaisen viestinnän tallentamisen tarkoituksen määrittämistä ja sen selventämistä, minkälaista viestintää tai viestien tietoja voidaan tallentaa (16). |
| --- | --- |

33.

Asetusehdotuksen 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa viitataan ”sijoituspalveluyrityksen hallussa oleviin puhelu- ja tietoliikennetietoihin”. Tekstissä olisi täsmennettävä tietoluokat sekä selvennettävä, mihin yrityksiin säännöksessä viitataan. Euroopan tietosuojavaltuutettu olettaa, että tiedot ovat samoja, joihin viitataan ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rahoitusvälineiden markkinoista (ehdotus rahoitusvälineiden markkinoista annetuksi direktiiviksi, MiFID). Tietosuojavaltuutettu korostaa esittäneensä tästä ehdotuksesta joitakin huomautuksia, joissa suositteli myös näiden käsitteiden selventämistä (15). Lisäksi siinä määrin kuin puhelu- ja liikennetiedot koskisivat niitä puheluja ja sähköistä viestintää, joihin viitataan ehdotuksen MiFID-direktiiviksi 16 artiklan 7 kohdassa, Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa tällaisen viestinnän tallentamisen tarkoituksen määrittämistä ja sen selventämistä, minkälaista viestintää tai viestien tietoja voidaan tallentaa (16).

| 34. | Lopuksi Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että tekstissä edellytetään tietojen saamisen osalta perusteltuja epäilyjä asetusehdotuksen tai direktiiviehdotuksen rikkomisesta ja että siinä selvästi suljetaan pois toimivaltaisten viranomaisten pääsy viestinnän sisältöön. |
| --- | --- |

34.

Lopuksi Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että tekstissä edellytetään tietojen saamisen osalta perusteltuja epäilyjä asetusehdotuksen tai direktiiviehdotuksen rikkomisesta ja että siinä selvästi suljetaan pois toimivaltaisten viranomaisten pääsy viestinnän sisältöön.

2.4   Järjestelmät epäilyttävien liiketoimien havaitsemiseksi ja niistä ilmoittamiseksi

| 35. | Asetusehdotuksen 11 artiklan 1 kohdan mukaan kaikkien henkilöiden, jotka harjoittavat kauppapaikan toimintaa, on otettava käyttöön tehokkaat järjestelyt ja menettelyt, joilla pyritään estämään ja havaitsemaan markkinoiden väärinkäyttö. Lisäksi 2 kohdassa edellytetään, että kaikilla henkilöillä, jotka ammattinsa puolesta järjestävät tai toteuttavat liiketoimia rahoitusvälineillä, on oltava käytössään järjestelmät sellaisten toimeksiantojen ja liiketoimien havaitsemiseksi ja niistä ilmoittamiseksi, joissa voi olla kyse sisäpiirikaupoista, markkinoiden manipuloinnista tai yrityksestä manipuloida markkinoita tai harjoittaa sisäpiirikauppaa. Toimivaltaiselle viranomaiselle on ilmoitettava asiasta viipymättä. Komissio antaa ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetut tekniset sääntelystandardit, joilla määritetään asianmukaiset järjestelyt ja menettelyt, ja määrittää toisessa alakohdassa mainitut järjestelmät ja ilmoitusmallit (11 artiklan 3 kohdan viimeinen virke). |
| --- | --- |

35.

Asetusehdotuksen 11 artiklan 1 kohdan mukaan kaikkien henkilöiden, jotka harjoittavat kauppapaikan toimintaa, on otettava käyttöön tehokkaat järjestelyt ja menettelyt, joilla pyritään estämään ja havaitsemaan markkinoiden väärinkäyttö. Lisäksi 2 kohdassa edellytetään, että kaikilla henkilöillä, jotka ammattinsa puolesta järjestävät tai toteuttavat liiketoimia rahoitusvälineillä, on oltava käytössään järjestelmät sellaisten toimeksiantojen ja liiketoimien havaitsemiseksi ja niistä ilmoittamiseksi, joissa voi olla kyse sisäpiirikaupoista, markkinoiden manipuloinnista tai yrityksestä manipuloida markkinoita tai harjoittaa sisäpiirikauppaa. Toimivaltaiselle viranomaiselle on ilmoitettava asiasta viipymättä. Komissio antaa ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetut tekniset sääntelystandardit, joilla määritetään asianmukaiset järjestelyt ja menettelyt, ja määrittää toisessa alakohdassa mainitut järjestelmät ja ilmoitusmallit (11 artiklan 3 kohdan viimeinen virke).

| 36. | Niin kauan kun näihin järjestelmiin ei todennäköisesti liity henkilötietoja (esimerkiksi sisäpiiriluettelossa mainittujen henkilöiden liiketoimien seurantaa), Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että nämä standardit olisi laadittava sisäänrakennetun yksityisyyden suojan periaatteen mukaisesti, toisin sanoen siten, että tietosuoja ja yksityisyyden suoja sisällytetään jo sellaisten uusien tuotteiden, palvelujen ja menettelyjen luomiseen, joissa käsitellään henkilötietoja (17). Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että siihen sisällytetään viite, jonka mukaan Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava silloin, kun nämä sääntelystandardit koskevat henkilötietojen käsittelyä. |
| --- | --- |

36.

Niin kauan kun näihin järjestelmiin ei todennäköisesti liity henkilötietoja (esimerkiksi sisäpiiriluettelossa mainittujen henkilöiden liiketoimien seurantaa), Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että nämä standardit olisi laadittava sisäänrakennetun yksityisyyden suojan periaatteen mukaisesti, toisin sanoen siten, että tietosuoja ja yksityisyyden suoja sisällytetään jo sellaisten uusien tuotteiden, palvelujen ja menettelyjen luomiseen, joissa käsitellään henkilötietoja (17). Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että siihen sisällytetään viite, jonka mukaan Euroopan tietosuojavaltuutettua on kuultava silloin, kun nämä sääntelystandardit koskevat henkilötietojen käsittelyä.

2.5   Tietojenvaihto kolmansien maiden kanssa

| 37. | Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille viittauksen direktiiviin 95/46/EY, erityisesti sen 25 tai 26 artiklaan, sekä 23 artiklassa mainitut erityiset takeet, jotka koskevat henkilötietojen luovuttamista kolmansille maille. Riittäviksi takeiksi tällaisiin siirtoihin liittyvien riskien osalta katsotaan erityisesti tapauskohtainen arviointi, siirron tarpeellisuuden varmistaminen, se, että toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava, että tietoja ei siirretä kolmannelle maalle tai toiselle kolmannelle maalle, jollei sille ole annettu nimenomaista kirjallista lupaa, ja se, että henkilötietoja voidaan siirtää ainoastaan sellaiselle kolmannelle maalle, joka takaa henkilötietojen riittävän suojan. |
| --- | --- |

37.

Euroopan tietosuojavaltuutettu panee merkille viittauksen direktiiviin 95/46/EY, erityisesti sen 25 tai 26 artiklaan, sekä 23 artiklassa mainitut erityiset takeet, jotka koskevat henkilötietojen luovuttamista kolmansille maille. Riittäviksi takeiksi tällaisiin siirtoihin liittyvien riskien osalta katsotaan erityisesti tapauskohtainen arviointi, siirron tarpeellisuuden varmistaminen, se, että toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava, että tietoja ei siirretä kolmannelle maalle tai toiselle kolmannelle maalle, jollei sille ole annettu nimenomaista kirjallista lupaa, ja se, että henkilötietoja voidaan siirtää ainoastaan sellaiselle kolmannelle maalle, joka takaa henkilötietojen riittävän suojan.

2.6   Seuraamusten julkistaminen

2.6.1   Seuraamusten pakollinen julkistaminen

| 38. | Asetusehdotuksen 26 artiklan 3 kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot varmistamaan, että toimivaltaiset viranomaiset julkistavat asetuksen rikkomisesta määrättävät hallinnolliset toimenpiteet ja seuraamukset ilman aiheetonta viivytystä, ja julkaisussa on ilmoitettava vähintään rikkomisen muoto ja luonne sekä siitä vastuussa olevien henkilöiden henkilöllisyys, jollei tällainen julkistaminen vaaranna vakavasti rahoitusmarkkinoiden vakautta. |
| --- | --- |

38.

Asetusehdotuksen 26 artiklan 3 kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot varmistamaan, että toimivaltaiset viranomaiset julkistavat asetuksen rikkomisesta määrättävät hallinnolliset toimenpiteet ja seuraamukset ilman aiheetonta viivytystä, ja julkaisussa on ilmoitettava vähintään rikkomisen muoto ja luonne sekä siitä vastuussa olevien henkilöiden henkilöllisyys, jollei tällainen julkistaminen vaaranna vakavasti rahoitusmarkkinoiden vakautta.

| 39. | Seuraamusten julkistaminen lisäisi varoittavaa vaikutusta, koska se estäisi todellisia ja mahdollisia rikoksentekijöitä tekemästä rikkomuksia välttääkseen maineensa vahingoittumista. Lisäksi se lisäisi avoimuutta, kun markkinatoimijat olisivat perillä tietyn henkilön rikkomisesta. Tätä velvoitetta lievennetään ainoastaan tapauksessa, jossa julkistaminen aiheuttaisi suhteetonta vahinkoa osapuolille, jolloin toimivaltaisten viranomaisten on julkistettava toimenpiteet ja seuraamukset ilman nimiä. |
| --- | --- |

39.

Seuraamusten julkistaminen lisäisi varoittavaa vaikutusta, koska se estäisi todellisia ja mahdollisia rikoksentekijöitä tekemästä rikkomuksia välttääkseen maineensa vahingoittumista. Lisäksi se lisäisi avoimuutta, kun markkinatoimijat olisivat perillä tietyn henkilön rikkomisesta. Tätä velvoitetta lievennetään ainoastaan tapauksessa, jossa julkistaminen aiheuttaisi suhteetonta vahinkoa osapuolille, jolloin toimivaltaisten viranomaisten on julkistettava toimenpiteet ja seuraamukset ilman nimiä.

| 40. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että johdanto-osan kappaleessa 35 viitataan perusoikeuskirjaan sekä erityisesti oikeuteen henkilötietojen suojaan seuraamusten määräämisessä ja julkistamisessa. Tietosuojavaltuutettu ei kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että seuraamusten pakollinen julkistaminen nykyisessä muodossaan täyttää tietosuojalainsäädännön vaatimukset sellaisina kuin unionin tuomioistuin on ne täsmentänyt asiassa Schecke antamassaan tuomiossa (18). Hän katsoo, että toimenpiteen tarkoitusta, tarpeellisuutta ja suhteellisuutta ei ole osoitettu riittävästi ja että joka tapauksessa on tarjottava riittävä suoja yksilön oikeuksiin kohdistuvia riskejä vastaan. |
| --- | --- |

40.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että johdanto-osan kappaleessa 35 viitataan perusoikeuskirjaan sekä erityisesti oikeuteen henkilötietojen suojaan seuraamusten määräämisessä ja julkistamisessa. Tietosuojavaltuutettu ei kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että seuraamusten pakollinen julkistaminen nykyisessä muodossaan täyttää tietosuojalainsäädännön vaatimukset sellaisina kuin unionin tuomioistuin on ne täsmentänyt asiassa Schecke antamassaan tuomiossa (18). Hän katsoo, että toimenpiteen tarkoitusta, tarpeellisuutta ja suhteellisuutta ei ole osoitettu riittävästi ja että joka tapauksessa on tarjottava riittävä suoja yksilön oikeuksiin kohdistuvia riskejä vastaan.

2.6.2   Julkistamisen tarpeellisuus ja oikeasuhteisuus

| 41. | Asiassa Schecke antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin kumosi neuvoston asetuksen ja komission asetuksen säännökset, jotka koskivat maatalousrahaston tuensaajia koskevien tietojen, myös henkilötietojen ja saatujen määrien, julkaisemista. Tuomioistuin katsoi, että julkaiseminen oli Euroopan perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua henkilötietojen käsittelyä ja näin ollen puuttumista perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklassa tunnustettuihin oikeuksiin. |
| --- | --- |

41.

Asiassa Schecke antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin kumosi neuvoston asetuksen ja komission asetuksen säännökset, jotka koskivat maatalousrahaston tuensaajia koskevien tietojen, myös henkilötietojen ja saatujen määrien, julkaisemista. Tuomioistuin katsoi, että julkaiseminen oli Euroopan perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua henkilötietojen käsittelyä ja näin ollen puuttumista perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklassa tunnustettuihin oikeuksiin.

| 42. | Tuomioistuin katsoi jo aiemmin, että ”henkilötietojen suojaa koskevat poikkeukset ja rajoitukset on toteutettava täysin välttämättömän rajoissa”, ja analysoi sen jälkeen julkaisemisen tarkoitusta ja sen suhteellisuutta. Se totesi, että mikään ei osoita, että neuvosto ja komissio olisivat kyseistä lainsäädäntöä antaessaan pohtineet kyseessä olevia tuensaajia koskevien tietojen julkaisemista koskevia sellaisia yksityiskohtaisia sääntöjä, jotka olisivat tällaisen julkaisemisen tavoitteen mukaisia ja joilla samalla loukattaisiin vähemmän näiden tuensaajien oikeutta. |
| --- | --- |

42.

Tuomioistuin katsoi jo aiemmin, että ”henkilötietojen suojaa koskevat poikkeukset ja rajoitukset on toteutettava täysin välttämättömän rajoissa”, ja analysoi sen jälkeen julkaisemisen tarkoitusta ja sen suhteellisuutta. Se totesi, että mikään ei osoita, että neuvosto ja komissio olisivat kyseistä lainsäädäntöä antaessaan pohtineet kyseessä olevia tuensaajia koskevien tietojen julkaisemista koskevia sellaisia yksityiskohtaisia sääntöjä, jotka olisivat tällaisen julkaisemisen tavoitteen mukaisia ja joilla samalla loukattaisiin vähemmän näiden tuensaajien oikeutta.

| 43. | Asetusehdotuksen 26 artiklan 3 kohtaan vaikuttaa liittyvän sama puute kuin mitä unionin tuomioistuin korosti asiassa Schecke antamassaan tuomiossa. On pidettävä mielessä, että arvioitaessa henkilötietojen julkistamista edellyttävän säännöksen tietosuojavaatimusten mukaisuutta on ratkaisevan tärkeää, että tarkoitus, johon julkistamisella pyritään, on selkeä ja tarkkaan määritetty. Vain selkeän ja hyvin määritellyn tarkoituksen avulla voidaan arvioida, onko henkilötietojen julkistaminen todella tarpeen ja oikeasuhteista (19). |
| --- | --- |

43.

Asetusehdotuksen 26 artiklan 3 kohtaan vaikuttaa liittyvän sama puute kuin mitä unionin tuomioistuin korosti asiassa Schecke antamassaan tuomiossa. On pidettävä mielessä, että arvioitaessa henkilötietojen julkistamista edellyttävän säännöksen tietosuojavaatimusten mukaisuutta on ratkaisevan tärkeää, että tarkoitus, johon julkistamisella pyritään, on selkeä ja tarkkaan määritetty. Vain selkeän ja hyvin määritellyn tarkoituksen avulla voidaan arvioida, onko henkilötietojen julkistaminen todella tarpeen ja oikeasuhteista (19).

| 44. | Luettuaan ehdotuksen ja sen oheisasiakirjat (vaikutustenarviointikertomus) Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että toimenpiteen tarkoitusta ja näin ollen myöskään sen tarpeellisuutta ei ole osoitettu selvästi. Asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleissa asiasta vaietaan, ja vaikutustenarvioinnissa viitataan ainoastaan yleisiin myönteisiin vaikutuksiin (esimerkiksi ennaltaehkäisevä vaikutus markkinoiden väärinkäyttöön, sijoittajansuojan parantaminen, liikkeeseenlaskijoiden yhtäläinen kohtelu, täytäntöönpanon parantaminen) ja mainitaan ainoastaan, että ”seuraamusten julkistaminen on hyvin tärkeää avoimuuden lisäämiseksi ja luottamuksen säilyttämiseksi rahoitusmarkkinoihin ja että määrättyjen seuraamusten julkistaminen edistää osaltaan ennaltaehkäisyn tavoitetta ja parantaa markkinoiden luotettavuutta ja sijoittajansuojaa” (20). Tällainen yleinen toteamus ei vaikuta riittävältä ehdotetun toimenpiteen tarpeellisuuden osoittamiseksi. Jos yleinen tarkoitus on lisätä ennaltaehkäisevää vaikutusta, vaikuttaa siltä, että komission olisi pitänyt selittää erityisesti se, miksi merkittävämmät taloudelliset seuraamukset (tai muut seuraamukset kuin nimien julkistaminen) eivät olisi olleet riittäviä. |
| --- | --- |

44.

Luettuaan ehdotuksen ja sen oheisasiakirjat (vaikutustenarviointikertomus) Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että toimenpiteen tarkoitusta ja näin ollen myöskään sen tarpeellisuutta ei ole osoitettu selvästi. Asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleissa asiasta vaietaan, ja vaikutustenarvioinnissa viitataan ainoastaan yleisiin myönteisiin vaikutuksiin (esimerkiksi ennaltaehkäisevä vaikutus markkinoiden väärinkäyttöön, sijoittajansuojan parantaminen, liikkeeseenlaskijoiden yhtäläinen kohtelu, täytäntöönpanon parantaminen) ja mainitaan ainoastaan, että ”seuraamusten julkistaminen on hyvin tärkeää avoimuuden lisäämiseksi ja luottamuksen säilyttämiseksi rahoitusmarkkinoihin ja että määrättyjen seuraamusten julkistaminen edistää osaltaan ennaltaehkäisyn tavoitetta ja parantaa markkinoiden luotettavuutta ja sijoittajansuojaa” (20). Tällainen yleinen toteamus ei vaikuta riittävältä ehdotetun toimenpiteen tarpeellisuuden osoittamiseksi. Jos yleinen tarkoitus on lisätä ennaltaehkäisevää vaikutusta, vaikuttaa siltä, että komission olisi pitänyt selittää erityisesti se, miksi merkittävämmät taloudelliset seuraamukset (tai muut seuraamukset kuin nimien julkistaminen) eivät olisi olleet riittäviä.

| 45. | Vaikutustenarviointikertomuksessa ei ilmeisesti myöskään oteta huomioon lievempiä menetelmiä, kuten että julkistamisesta päätettäisiin tapauskohtaisesti. Erityisesti jälkimmäinen vaihtoehto vaikuttaisi alustavasti oikeasuhteisemmalta ratkaisulta, varsinkin kun otetaan huomioon, että – kuten 26 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tunnustetaan – julkistaminen on seuraamus, jota on näin ollen arvioitava tapauskohtaisesti ottaen huomioon kaikki merkitykselliset seikat, kuten rikkomisen vakavuus, vastuussa olevan henkilön vastuun aste, rikoksenuusiminen, kolmansien osapuolien menetykset jne (21). |
| --- | --- |

45.

Vaikutustenarviointikertomuksessa ei ilmeisesti myöskään oteta huomioon lievempiä menetelmiä, kuten että julkistamisesta päätettäisiin tapauskohtaisesti. Erityisesti jälkimmäinen vaihtoehto vaikuttaisi alustavasti oikeasuhteisemmalta ratkaisulta, varsinkin kun otetaan huomioon, että – kuten 26 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tunnustetaan – julkistaminen on seuraamus, jota on näin ollen arvioitava tapauskohtaisesti ottaen huomioon kaikki merkitykselliset seikat, kuten rikkomisen vakavuus, vastuussa olevan henkilön vastuun aste, rikoksenuusiminen, kolmansien osapuolien menetykset jne (21).

| 46. | Vaikutustenarviointikertomuksessa ei selitetä, miksi julkistaminen tapauskohtaisesti ei olisi riittävä vaihtoehto. Siinä pelkästään mainitaan, että määrättyjen seuraamusten julkistaminen ”edistää osaltaan tavoitetta vaihtoehtojen ja harkintavallan poistamiseksi mahdollisuuksien mukaan poistamalla jäsenvaltioilta niiden nykyisen harkintavallan olla vaatimatta tällaista julkistamista” (22). Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että mahdollisuus arvioida tapausta merkityksellisten seikkojen valossa on oikeasuhteisempi ja näin ollen parempi vaihtoehto verrattuna pakolliseen julkistamiseen kaikissa tapauksissa. Tällainen harkintavalta antaisi esimerkiksi toimivaltaiselle viranomaiselle mahdollisuuden välttää julkistamista vähemmän vakavissa rikkomisissa, kun rikkomisesta ei ole aiheutunut merkittävää vahinkoa, kun osapuoli on osoittanut yhteistyöhalukkuutta jne. Vaikutustenarvioinnissa esitetty arvio ei siis poista epäilyksiä toimenpiteen tarpeellisuudesta ja oikeasuhteisuudesta. |
| --- | --- |

46.

Vaikutustenarviointikertomuksessa ei selitetä, miksi julkistaminen tapauskohtaisesti ei olisi riittävä vaihtoehto. Siinä pelkästään mainitaan, että määrättyjen seuraamusten julkistaminen ”edistää osaltaan tavoitetta vaihtoehtojen ja harkintavallan poistamiseksi mahdollisuuksien mukaan poistamalla jäsenvaltioilta niiden nykyisen harkintavallan olla vaatimatta tällaista julkistamista” (22). Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että mahdollisuus arvioida tapausta merkityksellisten seikkojen valossa on oikeasuhteisempi ja näin ollen parempi vaihtoehto verrattuna pakolliseen julkistamiseen kaikissa tapauksissa. Tällainen harkintavalta antaisi esimerkiksi toimivaltaiselle viranomaiselle mahdollisuuden välttää julkistamista vähemmän vakavissa rikkomisissa, kun rikkomisesta ei ole aiheutunut merkittävää vahinkoa, kun osapuoli on osoittanut yhteistyöhalukkuutta jne. Vaikutustenarvioinnissa esitetty arvio ei siis poista epäilyksiä toimenpiteen tarpeellisuudesta ja oikeasuhteisuudesta.

2.6.3   Riittävien takeiden tarve

| 47. | Asetusehdotuksessa olisi pitänyt suunnitella riittävät takeet oikeudenmukaisen tasapainon takaamiseksi kaikkien erilaisten intressien välillä. Ensinnäkin takeita tarvitaan siitä, että syytetyllä henkilöllä on oikeus riitauttaa päätös tuomioistuimessa sekä oikeus syyttömyysolettamaan. Asetusehdotuksen 26 artiklan 3 kohdan tekstissä olisi pitänyt käyttää tämän osalta erityistä ilmaisua, jossa toimivaltaiset viranomaiset velvoitettaisiin toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet niin tapauksissa, jossa päätökseen haetaan muutosta, kuin silloin, kun tuomioistuin kumoaa sen (23). |
| --- | --- |

47.

Asetusehdotuksessa olisi pitänyt suunnitella riittävät takeet oikeudenmukaisen tasapainon takaamiseksi kaikkien erilaisten intressien välillä. Ensinnäkin takeita tarvitaan siitä, että syytetyllä henkilöllä on oikeus riitauttaa päätös tuomioistuimessa sekä oikeus syyttömyysolettamaan. Asetusehdotuksen 26 artiklan 3 kohdan tekstissä olisi pitänyt käyttää tämän osalta erityistä ilmaisua, jossa toimivaltaiset viranomaiset velvoitettaisiin toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet niin tapauksissa, jossa päätökseen haetaan muutosta, kuin silloin, kun tuomioistuin kumoaa sen (23).

| 48. | Toiseksi asetusehdotuksessa olisi varmistettava, että tietojen kohteena olevan henkilön oikeuksia kunnioitetaan ennakoivalla tavalla. Euroopan tietosuojavaltuutettu arvostaa sitä, että ehdotuksen lopullisessa versiossa esitetään mahdollisuus luopua julkistamisesta, jos se aiheuttaa suhteetonta vahinkoa. Ennakoivassa lähestymistavassa olisi kuitenkin ilmoitettava etukäteen tietojen kohteena olevalle henkilölle siitä, että seuraamuspäätös julkistetaan ja että hänellä on direktiivin 95/46/EY 14 artiklan mukaan oikeus vastustaa tätä tärkeiden ja perusteltujen syiden vuoksi (24). |
| --- | --- |

48.

Toiseksi asetusehdotuksessa olisi varmistettava, että tietojen kohteena olevan henkilön oikeuksia kunnioitetaan ennakoivalla tavalla. Euroopan tietosuojavaltuutettu arvostaa sitä, että ehdotuksen lopullisessa versiossa esitetään mahdollisuus luopua julkistamisesta, jos se aiheuttaa suhteetonta vahinkoa. Ennakoivassa lähestymistavassa olisi kuitenkin ilmoitettava etukäteen tietojen kohteena olevalle henkilölle siitä, että seuraamuspäätös julkistetaan ja että hänellä on direktiivin 95/46/EY 14 artiklan mukaan oikeus vastustaa tätä tärkeiden ja perusteltujen syiden vuoksi (24).

| 49. | Kolmanneksi, vaikka asetusehdotuksessa ei täsmennetä, missä tiedot julkistettaisiin, käytännössä on ymmärrettävissä, että useimmissa jäsenvaltioissa se tapahtuisi internetissä. Julkistamiseen internetissä liittyy erityisiä kysymyksiä ja riskejä, jotka koskevat erityisesti tarvetta varmistaa, että tieto on saatavilla verkossa vain niin pitkään kuin se on tarpeellista ja että tietoja ei voida manipuloida tai muuttaa. Ulkoisten hakukoneiden käyttöön voi myös liittyä riski, että tieto irrotetaan asiayhteydestään ja sitä ohjataan verkossa ja sen ulkopuolella tavoilla, jotka eivät ole helposti valvottavissa (25). |
| --- | --- |

49.

Kolmanneksi, vaikka asetusehdotuksessa ei täsmennetä, missä tiedot julkistettaisiin, käytännössä on ymmärrettävissä, että useimmissa jäsenvaltioissa se tapahtuisi internetissä. Julkistamiseen internetissä liittyy erityisiä kysymyksiä ja riskejä, jotka koskevat erityisesti tarvetta varmistaa, että tieto on saatavilla verkossa vain niin pitkään kuin se on tarpeellista ja että tietoja ei voida manipuloida tai muuttaa. Ulkoisten hakukoneiden käyttöön voi myös liittyä riski, että tieto irrotetaan asiayhteydestään ja sitä ohjataan verkossa ja sen ulkopuolella tavoilla, jotka eivät ole helposti valvottavissa (25).

| 50. | Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen jäsenvaltiot on velvoitettava varmistamaan, että kyseisten henkilöiden henkilötiedot säilytetään verkossa vain kohtuullisen ajan, minkä jälkeen ne järjestelmällisesti poistetaan (26). Lisäksi jäsenvaltiota on vaadittava varmistamaan, että noudatetaan asianmukaisia turvatoimenpiteitä ja -takeita erityisesti ulkoisten hakukoneiden käyttöön liittyviltä riskeiltä suojautumiseksi (27). |
| --- | --- |

50.

Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen jäsenvaltiot on velvoitettava varmistamaan, että kyseisten henkilöiden henkilötiedot säilytetään verkossa vain kohtuullisen ajan, minkä jälkeen ne järjestelmällisesti poistetaan (26). Lisäksi jäsenvaltiota on vaadittava varmistamaan, että noudatetaan asianmukaisia turvatoimenpiteitä ja -takeita erityisesti ulkoisten hakukoneiden käyttöön liittyviltä riskeiltä suojautumiseksi (27).

2.6.4   Päätelmä

| 51. | Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että säännös seuraamusten pakollisesta julkistamisesta ei nykymuodossaan ole yksityisyyttä ja tietosuojaa koskevien perusoikeuksien mukainen. Lainsäätäjän on arvioitava huolellisesti ehdotetun järjestelmän tarpeellisuutta ja tarkistettava, ylittääkö julkistamisvelvoite sen, mikä on tarpeen tavoitellun julkisen edun tavoitteen saavuttamiseksi, ja olisiko käytettävissä vähemmän rajoittavia toimenpiteitä saman tavoitteen saavuttamiseksi. Tämän suhteellisuuden arvioinnin perusteella julkistamisvelvoitetta olisi joka tapauksessa tuettava riittävillä takeilla, jotta varmistetaan syyttömyysolettaman, kyseisen henkilön oikeuden vastustaa, tietoturvan ja tietojen paikkansapitävyyden ja niiden poistamisen velvoitteen kunnioittaminen riittävän ajan kuluttua. |
| --- | --- |

51.

Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo, että säännös seuraamusten pakollisesta julkistamisesta ei nykymuodossaan ole yksityisyyttä ja tietosuojaa koskevien perusoikeuksien mukainen. Lainsäätäjän on arvioitava huolellisesti ehdotetun järjestelmän tarpeellisuutta ja tarkistettava, ylittääkö julkistamisvelvoite sen, mikä on tarpeen tavoitellun julkisen edun tavoitteen saavuttamiseksi, ja olisiko käytettävissä vähemmän rajoittavia toimenpiteitä saman tavoitteen saavuttamiseksi. Tämän suhteellisuuden arvioinnin perusteella julkistamisvelvoitetta olisi joka tapauksessa tuettava riittävillä takeilla, jotta varmistetaan syyttömyysolettaman, kyseisen henkilön oikeuden vastustaa, tietoturvan ja tietojen paikkansapitävyyden ja niiden poistamisen velvoitteen kunnioittaminen riittävän ajan kuluttua.

2.7   Rikkomisesta ilmoittaminen

| 52. | Asetusehdotuksen 29 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan ottamaan käyttöön rikkomisesta ilmoittamiselle tehokkaat mekanismit, jotka tunnetaan myös ilmiantojärjestelminä. Vaikka nämä voivat olla tehokkaita keinoja varmistaa sääntöjen noudattaminen, järjestelmät herättävät merkittäviä huolia tietosuojan kannalta (28). |
| --- | --- |

52.

Asetusehdotuksen 29 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan ottamaan käyttöön rikkomisesta ilmoittamiselle tehokkaat mekanismit, jotka tunnetaan myös ilmiantojärjestelminä. Vaikka nämä voivat olla tehokkaita keinoja varmistaa sääntöjen noudattaminen, järjestelmät herättävät merkittäviä huolia tietosuojan kannalta (28).

| 53. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että asetusehdotukseen sisältyy erityisiä takeita, joita on kehitettävä edelleen kansallisella tasolla, mitä tulee epäillystä rikkomisesta ilmoittavan henkilön suojeluun ja yleisemmin henkilötietojen suojaan. Tietosuojavaltuutettu on tietoinen siitä, että asetusehdotuksessa esitetään vain päätekijät järjestelmästä, jonka jäsenvaltiot panevat täytäntöön. Tietosuojavaltuutettu haluaa kuitenkin kiinnittää huomion myös seuraaviin seikkoihin. |
| --- | --- |

53.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että asetusehdotukseen sisältyy erityisiä takeita, joita on kehitettävä edelleen kansallisella tasolla, mitä tulee epäillystä rikkomisesta ilmoittavan henkilön suojeluun ja yleisemmin henkilötietojen suojaan. Tietosuojavaltuutettu on tietoinen siitä, että asetusehdotuksessa esitetään vain päätekijät järjestelmästä, jonka jäsenvaltiot panevat täytäntöön. Tietosuojavaltuutettu haluaa kuitenkin kiinnittää huomion myös seuraaviin seikkoihin.

| 54. | Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, kuten muissakin lausunnoissaan (29), tarvetta sisällyttää tekstiin erityinen viittaus siihen, että ilmiantajien ja tietojen ilmoittajien henkilöllisyys on salattava. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että ilmiantajien asema on arkaluontoinen. Henkilöille, jotka toimittavat tietoja, on varmistettava, että ilmiantajan henkilöllisyys pysyy salassa erityisesti siihen henkilöön nähden, jonka väitetään suorittaneen rikkomuksen (30). Ilmiantajan henkilöllisyys on pidettävä salassa tutkimusten aikana, mikäli tämä ei riko oikeudenkäyntiä koskevia kansallisia sääntöjä. Ilmiantajan henkilöllisyyden paljastamista voidaan kuitenkin vaatia lisätutkimuksissa tai selvityksen seurauksena aloitetussa oikeudellisessa menettelyssä (esimerkiksi, jos käy ilmi, että ilmiantaja antoi henkilöstä vääriä tietoja vahingoittamistarkoituksessa) (31). Edellä esitetyn valossa Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että asetusehdotuksen 29 artiklan 1 kohdan b alakohtaan lisätään seuraava säännös: ”näiden henkilöiden henkilöllisyys on pidettävä salassa menettelyn kaikissa vaiheissa, mikäli seuraavia menettely- tai oikeudenkäyntivaiheita koskevassa kansallisessa lainsäädännössä ei vaadita sen paljastamista”. |
| --- | --- |

54.

Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, kuten muissakin lausunnoissaan (29), tarvetta sisällyttää tekstiin erityinen viittaus siihen, että ilmiantajien ja tietojen ilmoittajien henkilöllisyys on salattava. Euroopan tietosuojavaltuutettu korostaa, että ilmiantajien asema on arkaluontoinen. Henkilöille, jotka toimittavat tietoja, on varmistettava, että ilmiantajan henkilöllisyys pysyy salassa erityisesti siihen henkilöön nähden, jonka väitetään suorittaneen rikkomuksen (30). Ilmiantajan henkilöllisyys on pidettävä salassa tutkimusten aikana, mikäli tämä ei riko oikeudenkäyntiä koskevia kansallisia sääntöjä. Ilmiantajan henkilöllisyyden paljastamista voidaan kuitenkin vaatia lisätutkimuksissa tai selvityksen seurauksena aloitetussa oikeudellisessa menettelyssä (esimerkiksi, jos käy ilmi, että ilmiantaja antoi henkilöstä vääriä tietoja vahingoittamistarkoituksessa) (31). Edellä esitetyn valossa Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittaa, että asetusehdotuksen 29 artiklan 1 kohdan b alakohtaan lisätään seuraava säännös: ”näiden henkilöiden henkilöllisyys on pidettävä salassa menettelyn kaikissa vaiheissa, mikäli seuraavia menettely- tai oikeudenkäyntivaiheita koskevassa kansallisessa lainsäädännössä ei vaadita sen paljastamista”.

| 55. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että 29 artiklan 1 kohdan c alakohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot varmistamaan rikkomistapauksista ilmoittavan henkilön ja syytetyn henkilön henkilötietojen suojeleminen direktiivissä 95/46/EY säädettyjen periaatteiden mukaisesti. Tietosuojavaltuutettu ehdottaa kuitenkin sanojen ”säädettyjen periaatteiden” poistamista, jotta viittaus direktiivin olisi kattavampi ja sitovampi. Mitä tulee tietosuojalainsäädännön noudattamisen tarpeeseen näiden järjestelmien käytännön täytäntöönpanossa, Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa korostaa erityisesti 29 artiklan mukaisen tietosuojatyöryhmän vuonna 2006 ilmiantamisesta antamassa lausunnossa esittämiä suosituksia. Kansallisten järjestelmien täytäntöönpanossa on muun muassa otettava huomioon oikeasuhteisuuden periaate siten, että otetaan mahdollisuuksien mukaan käyttöön rajoituksia sen suhteen, kuinka moni henkilö voi ilmiantojärjestelmän välityksellä ilmoittaa epäilyistään, kuinka monesta henkilöstä voidaan tehdä ilmoitus, sekä rikkomuksista, joista voidaan syyttää. On suosittava mieluummin omalla nimellä esitettyjä ja luottamuksellisia ilmoituksia kuin nimettömiä ilmoituksia. Ilmiantajan henkilöllisyys on paljastettava, kun paljastuu, että ilmiantaja on tehnyt pahansuovassa tarkoituksessa väärän ilmiannon. Tietojen säilyttämisessä on noudatettava tiukkoja määräaikoja. |
| --- | --- |

55.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että 29 artiklan 1 kohdan c alakohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot varmistamaan rikkomistapauksista ilmoittavan henkilön ja syytetyn henkilön henkilötietojen suojeleminen direktiivissä 95/46/EY säädettyjen periaatteiden mukaisesti. Tietosuojavaltuutettu ehdottaa kuitenkin sanojen ”säädettyjen periaatteiden” poistamista, jotta viittaus direktiivin olisi kattavampi ja sitovampi. Mitä tulee tietosuojalainsäädännön noudattamisen tarpeeseen näiden järjestelmien käytännön täytäntöönpanossa, Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa korostaa erityisesti 29 artiklan mukaisen tietosuojatyöryhmän vuonna 2006 ilmiantamisesta antamassa lausunnossa esittämiä suosituksia. Kansallisten järjestelmien täytäntöönpanossa on muun muassa otettava huomioon oikeasuhteisuuden periaate siten, että otetaan mahdollisuuksien mukaan käyttöön rajoituksia sen suhteen, kuinka moni henkilö voi ilmiantojärjestelmän välityksellä ilmoittaa epäilyistään, kuinka monesta henkilöstä voidaan tehdä ilmoitus, sekä rikkomuksista, joista voidaan syyttää. On suosittava mieluummin omalla nimellä esitettyjä ja luottamuksellisia ilmoituksia kuin nimettömiä ilmoituksia. Ilmiantajan henkilöllisyys on paljastettava, kun paljastuu, että ilmiantaja on tehnyt pahansuovassa tarkoituksessa väärän ilmiannon. Tietojen säilyttämisessä on noudatettava tiukkoja määräaikoja.

3.   PÄÄTELMÄT

| 56. | Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen asetusehdotuksessa erityisesti tietosuojaan kiinnitettyyn huomioon. |
| --- | --- |

56.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen asetusehdotuksessa erityisesti tietosuojaan kiinnitettyyn huomioon.

| 57. | Euroopan tietosuojavaltuutettu esittää seuraavat suositukset:






  — | Asetusehdotuksen 13 artiklassa olisi täsmennettävä sisäpiiriluettelojen tarkoitus. |
| --- | --- | --- |

57.

Euroopan tietosuojavaltuutettu esittää seuraavat suositukset:

—

Asetusehdotuksen 13 artiklassa olisi täsmennettävä sisäpiiriluettelojen tarkoitus.

| — | Valtuuksia päästä yksityistiloihin koskevassa 17 artiklan 2 kohdan e alakohdassa olisi esitettävä yleisenä vaatimuksena ennakkolupa oikeusviranomaisilta. |
| --- | --- |

—

Valtuuksia päästä yksityistiloihin koskevassa 17 artiklan 2 kohdan e alakohdassa olisi esitettävä yleisenä vaatimuksena ennakkolupa oikeusviranomaisilta.

| — | Valtuuksia pyytää puhelu- ja tietoliikennetietoja koskevassa 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa olisi esitettävä yleisenä vaatimuksena ennakkolupa oikeusviranomaisilta sekä vaatimus virallisesta päätöksestä, jossa täsmennetään i) oikeusperusta, ii) pyynnön tarkoitus, iii) mitä tietoja pyydetään iv) määräaika, jossa tiedot on toimitettava sekä v) vastaanottajan oikeus saattaa päätös tuomioistuimen tarkasteltavaksi. |
| --- | --- |

—

Valtuuksia pyytää puhelu- ja tietoliikennetietoja koskevassa 17 artiklan 2 kohdan f alakohdassa olisi esitettävä yleisenä vaatimuksena ennakkolupa oikeusviranomaisilta sekä vaatimus virallisesta päätöksestä, jossa täsmennetään i) oikeusperusta, ii) pyynnön tarkoitus, iii) mitä tietoja pyydetään iv) määräaika, jossa tiedot on toimitettava sekä v) vastaanottajan oikeus saattaa päätös tuomioistuimen tarkasteltavaksi.

| — | On täsmennettävä televiestintäoperaattorin tai sijoituspalveluyrityksen hallussa olevat puhelu- ja tietoliikennetiedot, joita toimivaltaiset viranomaiset voivat pyytää ja rajoitettava 17 artiklan 2 kohdan f alakohta koskemaan tietoja, jotka televiestintäoperaattorilla tavallisesti on hallussaan sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 2002/58/EY puitteissa. |
| --- | --- |

—

On täsmennettävä televiestintäoperaattorin tai sijoituspalveluyrityksen hallussa olevat puhelu- ja tietoliikennetiedot, joita toimivaltaiset viranomaiset voivat pyytää ja rajoitettava 17 artiklan 2 kohdan f alakohta koskemaan tietoja, jotka televiestintäoperaattorilla tavallisesti on hallussaan sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 2002/58/EY puitteissa.

| — | Asetusehdotuksen 29 artiklan 1 kohdan b alakohtaan olisi lisättävä säännös, jonka mukaan: ”näiden henkilöiden henkilöllisyys on pidettävä salassa menettelyn kaikissa vaiheissa, mikäli seuraavia menettely- tai oikeudenkäyntivaiheita koskevassa kansallisessa lainsäädännössä ei vaadita sen paljastamista”. |
| --- | --- |

—

Asetusehdotuksen 29 artiklan 1 kohdan b alakohtaan olisi lisättävä säännös, jonka mukaan: ”näiden henkilöiden henkilöllisyys on pidettävä salassa menettelyn kaikissa vaiheissa, mikäli seuraavia menettely- tai oikeudenkäyntivaiheita koskevassa kansallisessa lainsäädännössä ei vaadita sen paljastamista”.

| — | On arvioitava ehdotetun seuraamusten pakollista julkistamista koskevan järjestelmän tarpeellisuutta ja oikeasuhtaisuutta tässä lausunnossa esitettyjen huolenaiheiden valossa. Tämän tarpeellisuuden ja oikeasuhteisuuden arvioinnin perusteella olisi joka tapauksessa huolehdittava asianmukaisista takeista, jotta varmistettaisiin syyttömyysolettaman, kyseisen henkilön oikeuden vastustaa, tietoturvan ja tietojen paikkansapitävyyden ja niiden poistamisen velvoitteen kunnioittaminen riittävän ajan kuluttua. |
| --- | --- |

—

On arvioitava ehdotetun seuraamusten pakollista julkistamista koskevan järjestelmän tarpeellisuutta ja oikeasuhtaisuutta tässä lausunnossa esitettyjen huolenaiheiden valossa. Tämän tarpeellisuuden ja oikeasuhteisuuden arvioinnin perusteella olisi joka tapauksessa huolehdittava asianmukaisista takeista, jotta varmistettaisiin syyttömyysolettaman, kyseisen henkilön oikeuden vastustaa, tietoturvan ja tietojen paikkansapitävyyden ja niiden poistamisen velvoitteen kunnioittaminen riittävän ajan kuluttua.

Tehty Brysselissä 10 päivänä helmikuuta 2012.

Giovanni BUTTARELLI

Euroopan apulaistietosuojavaltuutettu

---

(1)  EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31.

1

(2)  EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1.

2

(3)  Euroopan tietosuojavaltuutetun 10. helmikuuta 2012 antamat lausunnot pankkilainsäädännön tarkistamisesta, luottoluokituslaitoksista, rahoitusvälineiden markkinoista (rahoitusvälineiden markkinoista annettu direktiivi/MIFIR) ja markkinoiden manipuloinnista annetusta lainsäädäntöpaketista.

3

(4)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/6/EY, annettu 28 päivänä tammikuuta 2003, sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö), EUVL L 96, 12.4.2003, s. 16.

4

(5)  Ks. asetusehdotuksen johdanto-osan kappaleet 33, 35, 39 ja 40.

5

(6)  Ks. asetusehdotuksen 17 artiklan 4 kohta, 22 ja 23 artikla ja 29 artiklan 1 kohdan c alakohta.

6

(7)  Ks. erityisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 23. helmikuuta 1993 asiassa Funcke vastaan Ranska tekemä päätös 10828/84.

7

Funcke vastaan Ranska

(8)  Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12 päivänä heinäkuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/58/EY (EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37).

8

(9)  Ks. direktiivin 2002/58/EY 6 artiklan 1 kohta(EYVL L 201,31.7.2002,s.37).

9

(10)  Direktiivin 2002/58/EY 15 artiklan 1 kohdan mukaan rajoitusten on oltava ”välttämättömiä, asianmukaisia ja oikeasuhteisia demokraattisen yhteiskunnan toimenpiteitä kansallisen turvallisuuden (valtion turvallisuus) sekä puolustuksen, yleisen turvallisuuden tai rikosten tai sähköisen viestintäjärjestelmän luvattoman käytön torjunnan, tutkinnan, selvittämisen ja syyteharkinnan varmistamiseksi direktiivin 95/46/EY 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tätä varten jäsenvaltiot voivat muun muassa hyväksyä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joissa säädetään tietojen säilyttämisestä sellaiseksi rajoitetuksi ajaksi, joka on perusteltua tässä kohdassa säädetyistä syistä”.

10

(11)  Ks. esimerkiksi yhdistetyt asiat C-92/09 ja C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) ja Hartmut Eifert (C-93/09) v. Land Hessen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, tuomion 74 kohta.

11

Volker und Markus Schecke GbR

Hartmut Eifert

Land Hessen

(12)  Ks. myös asetusehdotuksen perustelujen s. 12.

12

(13)  Ks. Euroopan tietosuojavaltuutetun 31. toukokuuta 2011 antama lausunto komission arviointikertomuksesta neuvostolle ja Euroopan parlamentille – tietojen säilyttämistä koskeva direktiivi (direktiivi 2006/24/EY), esimerkiksi 24 kohta.

13

(14)  Euroopan tietosuojavaltuutettu haluaa palauttaa mieliin ongelman, joka koskee sitä, että ”vakavia rikoksia” ei ole määritetty yhteisön tasolla. Euroopan tietosuojavaltuutettu todellakin korosti, että komission arviointikertomuksessa tietojen säilyttämistä koskevasta direktiivistä käy ilmi, että vakavien rikosten täsmällisen määritelmän jättäminen jäsenvaltioiden harkintavaltaan on johtanut siihen, että tietoja on käytetty hyvin monenlaisiin tarkoituksiin. Komissio on todennut, että ”useimmat jäsenvaltiot, jotka ovat saattaneet direktiivin kansalliseen lainsäädäntöön, ovat kansallisten lakiensa mukaisesti antaneet luvan säilytettyjen tietojen saantiin ja käyttöön myös sellaisissa tarkoituksissa, joista ei säädetä direktiivissä, esimerkiksi rikosten ehkäisemiseen ja torjumiseen yleensä sekä terveyden ja ihmishenkien suojelemiseen”. Ks. Euroopan tietosuojavaltuutetun 31. toukokuuta 2011 antama lausunto komission arviointikertomuksesta neuvostolle ja Euroopan parlamentille – tietojen säilyttämistä koskeva direktiivi (direktiivi 2006/24/EY), 24, 71 ja 72 kohta.

14

(15)  Ehdotetun rahoitusmarkkinadirektiivin 71 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaan toimivaltaiset viranomaiset voivat pyytää sijoituspalveluyrityksen hallussa olevia puhelu- ja tietoliikennetietoja, kun on perusteltuja epäilyjä ehdotetun rahoitusmarkkinadirektiivin rikkomisesta.

15

(16)  Ks. Euroopan tietosuojavaltuutetun 10. helmikuuta 2012 antama lausunto ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rahoitusvälineiden markkinoista ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY kumoamisesta (uudelleenlaadittu) sekä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi rahoitusvälineiden markkinoista sekä OTC-johdannaisista, keskusvastapuolista ja kauppatietorekistereistä annetun asetuksen (Euroopan markkinarakenneasetus) muuttamisesta.

16

(17)  Ks. tietosuojavaltuutetun 14. tammikuuta 2011 antama lausunto komission tiedonannosta Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle – Kattava lähestymistapa henkilötietojen suojaan Euroopan unionissa (EUV L, C 181, 22.6.2011,s 1) 108–115 kohta.

17

(18)  Yhdistetyt asiat C-92/09 ja C-93/09, Schecke, 56–64 kohta.

18

Schecke

(19)  Ks. tämän osalta myös Euroopan tietosuojavaltuutetun 15. huhtikuuta 2011 antama lausunto ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin vuotuiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä (EUVL C 215, 21.7.2011, s. 13).

19

(20)  Ks vaikutustenarviointi s. 166.

20

(21)  Asetusehdotuksen 27 artiklan mukaisesti, jossa esitetään seuraamusten määrittämisen kriteerit.

21

(22)  Ks vaikutustenarviointi s. 167.

22

(23)  Kansalliset viranomaiset voisivat tarkastella esimerkiksi seuraavia toimenpiteitä: julkistamisen lykkääminen kanteen hylkäämiseen saakka tai, kuten vaikutustenarviointikertomuksessa esitetään, sen selkeä kertominen, että päätöksestä voidaan valittaa ja että henkilö oletetaan syyttömäksi lopulliseen päätökseen saakka, ja oikaisun julkaiseminen tapauksissa, joissa tuomioistuin kumoaa päätöksen.

23

(24)  Ks. Euroopan tietosuojavaltuutetun 10. huhtikuuta 2007 antama lausunto yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta (EUVL C 134, 16.6.2007, s. 1).

24

(25)  Ks. tämän osalta Italian tietosuojaviranomaisen julkaisema asiakirja ”Personal Data As Also Contained in Records and Documents by Public Administrative Bodies: Guidelines for Their Processing by Public Bodies in Connection with Web-Based Communication and Dissemination”; saatavilla Italian tietosuojaviranomaisen sivustolta osoitteesta http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1803707

25

(26)  Nämä huolet liittyvät myös yleiseen oikeuteen tulla unohdetuksi, jonka sisällyttämisestä henkilötietojen suojaamista koskevaan uuden lainsäädäntökehykseen keskustellaan parhaillaan.

26

(27)  Toimenpiteitä ja takeita voivat olla esimerkiksi tietoindeksoinnin poissulkeminen ulkoisissa hakukoneissa.

27

(28)  Artiklan 29 nojalla perustettu työryhmä julkaisi vuonna 2006 tällaisista järjestelmistä lausunnon, jossa tarkasteltiin ilmiön tietosuojaan liittyviä näkökohtia: EU:n tietosuojasääntöjen soveltamista sisäisiin ilmiantojärjestelmiin kirjanpidon, sisäisten kirjanpitotarkastusten, tilintarkastusten, lahjonnan torjumisen sekä pankki- ja talousrikosten alalla koskeva lausunto 1/2006 (tietosuojatyöryhmän lausunto ilmiantojärjestelmistä). Lausunto on saatavilla 29 artiklan tietosuojatyöryhmän verkkosivuilla osoitteessa http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2006/wp117_fi.pdf

28

(29)  Ks. esimerkiksi 15. huhtikuuta 2011 annettu lausunto unionin vuotuiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja 1. kesäkuuta 2011 annettu lausunto Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista, molemmat saatavilla osoitteessa http://www.edps.europa.eu

29

(30)  Euroopan tietosuojavaltuutettu on jo korostanut Euroopan oikeusasiamiehelle 30. heinäkuuta 2010 asiasta 2010-0458 lähettämässään kirjeessä sitä, että on tärkeää salata ilmiantajien henkilöllisyys (saatavilla Euroopan tietosuojavaltuutetun verkkosivuilta osoitteessa http://www.edps.europa.eu). Ks. myös Euroopan tietosuojavaltuutetun 3. helmikuuta 2012 antama lausunto ennakkotarkistuksista, 23. kesäkuuta 2006 antama lausunto OLAFin sisäisistä tutkimuksista (asia 2005-0418) ja 4. lokakuuta 2007 antama lausunto OLAFin ulkoisista tutkimuksista (asiat 2007-47, 2007-48, 2007-49, 2007-50, 2007-72).

30

(31)  Ks. 15. huhtikuuta 2011 annettu lausunto unionin vuotuiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, saatavilla osoitteessa http://www.edps.europa.eu

31

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDONANNOT

Euroopan komissio

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/12

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2012/C 177/02

| Päätöksen tekopäivä | 11.2.2009 |
| --- | --- |
| Valtion tuen viitenumero | N 646/08 |
| Jäsenvaltio | Saksa |
| Alue | Baden-Württemberg |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | MFG Baden-Württemberg- Filmförderung — Verlängerung der Beihilfe N 228/07 |
| Oikeusperusta | Beschluss des Aufsichtsrates der MFG Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg vom 28. November 2003 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Kulttuuri |
| Tuen muoto | Takaisin maksettava avustus, Avustus |
| Talousarvio | | Suunnitellut vuosikustannukset: 10,174 milj. EUR |

Päätöksen tekopäivä

11.2.2009

Valtion tuen viitenumero

N 646/08

Jäsenvaltio

Saksa

Alue

Baden-Württemberg

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

MFG Baden-Württemberg- Filmförderung — Verlängerung der Beihilfe N 228/07

Oikeusperusta

Beschluss des Aufsichtsrates der MFG Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg vom 28. November 2003

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Kulttuuri

Tuen muoto

Takaisin maksettava avustus, Avustus

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 10,174 milj. EUR

| | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 11,684 milj. EUR |
| --- | --- |

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 11,684 milj. EUR

Tuen intensiteetti

70 %

Kesto

1.1.2009–31.12.2012

Toimiala

Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

MFG Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 23.1.2012 |
| --- | --- |
| Valtiontuen viitenumero | SA.33749 (11/N) |
| Jäsenvaltio | Saksa |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Fördermaßnahme „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“ |
| Oikeusperusta | — | Energie- und Klimafondsgesetz (EKFG); — Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens „Energie- und Klimafonds“ (EKFG-ÄndG), Kapitel 6092 Titel 683 04; |

Päätöksen tekopäivä

23.1.2012

Valtiontuen viitenumero

SA.33749 (11/N)

Jäsenvaltio

Saksa

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Fördermaßnahme „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“

Oikeusperusta

—

Energie- und Klimafondsgesetz (EKFG); — Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Errichtung eines Sondervermögens „Energie- und Klimafonds“ (EKFG-ÄndG), Kapitel 6092 Titel 683 04;

| — | Förderbekanntmachung „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“ des BMWi; — §23 und §44 der Verwaltungsvorschriften zur Bundeshaushaltsordnung; — §§48 bis 49a Verwaltungsverfahrensgesetz; — Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des BMBF an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für FuE-Vorhaben (NKBF 98); — Allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung (ANBest-P) bzw. für Zuwendungen zur Projektförderung an Gebietskörperschaften (ANBest-Gk) und die Besonderen Nebenbestimmungen für Zuwendungen des BMBF zur Projektförderung auf Ausgabenbasis (BNBest-BMBF98) |
| --- | --- |

—

Förderbekanntmachung „ATEM — Antriebstechnologien für die Elektromobilität“ des BMWi; — §23 und §44 der Verwaltungsvorschriften zur Bundeshaushaltsordnung; — §§48 bis 49a Verwaltungsverfahrensgesetz; — Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des BMBF an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für FuE-Vorhaben (NKBF 98); — Allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung (ANBest-P) bzw. für Zuwendungen zur Projektförderung an Gebietskörperschaften (ANBest-Gk) und die Besonderen Nebenbestimmungen für Zuwendungen des BMBF zur Projektförderung auf Ausgabenbasis (BNBest-BMBF98)

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Tutkimus- ja kehitystyö

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

| | Suunnitellut vuosikustannukset: 11,116 milj. EUR |
| --- | --- |

Suunnitellut vuosikustannukset: 11,116 milj. EUR

| | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 66,7 milj. EUR |
| --- | --- |

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 66,7 milj. EUR

Tuen intensiteetti

100 %

Kesto

1.1.2012–31.12.2017

Toimiala

Kaikki toimialat

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Villemombler Straße 76 |
| 53123 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Villemombler Straße 76

53123 Bonn

DEUTSCHLAND

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 13.3.2012 |
| --- | --- |
| Valtiontuen viitenumero | SA.33913 (11/N) |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Cataluña |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Prorróga de la medida INVERTEC 2009-2011 |
| Oikeusperusta | Ley Orgánica 6/2006 de 19 de julio de 2006 de reforma del Estatuto de Autonómia de Cataluña; Ley 12/2005 de 17 de noviembre de 2005 de Nueva Regulación del Centre d'Innovació i Desenvolupament Empresarial |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Riskipääoma, Pk-yritykset |
| Tuen muoto | Riskipääoman tarjoaminen |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 25 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | — |
| Kesto | 1.1.2012–31.12.2015 |
| Toimiala | Kaikki toimialat |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Societat Cataluña d'Inversíon en empreses de base tecnológica SA |
| Passeig de Gràcia, 129 |
| 08008 Barcelona |
| ESPAÑA |

Päätöksen tekopäivä

13.3.2012

Valtiontuen viitenumero

SA.33913 (11/N)

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Cataluña

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Prorróga de la medida INVERTEC 2009-2011

Oikeusperusta

Ley Orgánica 6/2006 de 19 de julio de 2006 de reforma del Estatuto de Autonómia de Cataluña; Ley 12/2005 de 17 de noviembre de 2005 de Nueva Regulación del Centre d'Innovació i Desenvolupament Empresarial

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Riskipääoma, Pk-yritykset

Tuen muoto

Riskipääoman tarjoaminen

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 25 milj. EUR

Tuen intensiteetti

—

Kesto

1.1.2012–31.12.2015

Toimiala

Kaikki toimialat

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Societat Cataluña d'Inversíon en empreses de base tecnológica SA

Passeig de Gràcia, 129

08008 Barcelona

ESPAÑA

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 8.2.2012 |
| --- | --- |
| Valtiontuen viitenumero | SA.34081 (11/N) |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Czwarte przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce |
| Oikeusperusta | Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Panstwa wsparcia instytucjom finansowym |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen |
| Tuen muoto | Takaus |
| Talousarvio | | Suunnitellut vuosikustannukset: 40 000 milj. PLN |

Päätöksen tekopäivä

8.2.2012

Valtiontuen viitenumero

SA.34081 (11/N)

Jäsenvaltio

Puola

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Czwarte przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce

Oikeusperusta

Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Panstwa wsparcia instytucjom finansowym

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen

Tuen muoto

Takaus

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 40 000 milj. PLN

| | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 40 000 milj. PLN |
| --- | --- |

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 40 000 milj. PLN

Tuen intensiteetti

—

Kesto

30.6.2012 saakka

Toimiala

Rahoituksen välitys

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Ministerstwo Finansów |
| --- |
| ul. Świętokrzyska 12 |
| 00-916 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Ministerstwo Finansów

ul. Świętokrzyska 12

00-916 Warszawa

POLSKA/POLAND

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 20.2.2012 |
| --- | --- |
| Valtiontuen viitenumero | SA.34101 (11/N) |
| Jäsenvaltio | Alankomaat |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Omnibusregeling voor provincies en gemeenten inzake de staatssteunaspecten van subsidiemaatregelen ten behoeve van onderzoek, ontwikkeling en innovatie (OO&I) |
| Oikeusperusta | Algemene wet bestuursrecht titel 4.2; Provinciewet; Gemeentewet |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Tutkimus- ja kehitystyö, Innovaatiotoiminta |
| Tuen muoto | Avustus, Liiketoimet, joita ei ole tehty markkinaehdoin |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 3 745 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 100 % |
| Kesto | 31.12.2017 saakka |
| Toimiala | Kaikki toimialat |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Nederlandse provincies en gemeenten — contact ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties |
| Bezuidenhoutseweg 67 |
| 2500 EB Den Haag |
| NEDERLAND |

Päätöksen tekopäivä

20.2.2012

Valtiontuen viitenumero

SA.34101 (11/N)

Jäsenvaltio

Alankomaat

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Omnibusregeling voor provincies en gemeenten inzake de staatssteunaspecten van subsidiemaatregelen ten behoeve van onderzoek, ontwikkeling en innovatie (OO&I)

Oikeusperusta

Algemene wet bestuursrecht titel 4.2; Provinciewet; Gemeentewet

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Tutkimus- ja kehitystyö, Innovaatiotoiminta

Tuen muoto

Avustus, Liiketoimet, joita ei ole tehty markkinaehdoin

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 3 745 milj. EUR

Tuen intensiteetti

100 %

Kesto

31.12.2017 saakka

Toimiala

Kaikki toimialat

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Nederlandse provincies en gemeenten — contact ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Bezuidenhoutseweg 67

2500 EB Den Haag

NEDERLAND

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

---

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/17

---

SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

2012/C 177/03

| Päätöksen tekopäivä | 8.5.2012 |
| --- | --- |
| Valtion tuen viitenumero | SA.33934 (11/N) |
| Jäsenvaltio | Saksa |
| Alue | Thüringen |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Großes Investitionsvorhaben — Masdar PV GmbH |
| Oikeusperusta | 1. | 36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur |

Päätöksen tekopäivä

8.5.2012

Valtion tuen viitenumero

SA.33934 (11/N)

Jäsenvaltio

Saksa

Alue

Thüringen

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Großes Investitionsvorhaben — Masdar PV GmbH

Oikeusperusta

1.

36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe — Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur

| 2. | Investitionszulagengesetz 2010 |
| --- | --- |

2.

Investitionszulagengesetz 2010

Toimenpidetyyppi

Yksittäinen tuki

Tarkoitus

Aluekehitys, Työllisyys

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 12,9 milj. EUR

Tuen intensiteetti

10,2 %

Kesto

2012–2014

Toimiala

Tehdasteollisuus

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| 1. | Thüringer Aufbaubank





  Gorkistraße 9 |
| --- | --- |
| 99084 Erfurt |
| DEUTSCHLAND |

1.

Thüringer Aufbaubank

Gorkistraße 9

99084 Erfurt

DEUTSCHLAND

| 2. | Finanzamt Gotha





  Reuterstraße 2a |
| --- | --- |
| 99867 Gotha |
| DEUTSCHLAND |

2.

Finanzamt Gotha

Reuterstraße 2a

99867 Gotha

DEUTSCHLAND

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 27.2.2012 |
| --- | --- |
| Valtion tuen viitenumero | SA.34066 (11/N) |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Czwarte przedłużenie programu rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych |
| Oikeusperusta | Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (Dz. U. nr 40, poz. 226) |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen |
| Tuen muoto | Muut pääomatuen muodot |
| Talousarvio | | Vuotuinen talousarvio: Puolan zlotya. Summaa ei ole ilmoitettu, mutta talousarvio on valtiontakausten kokonaistalousarvion puitteissa, joka on 40 000 miljoonaa PLN. |

Päätöksen tekopäivä

27.2.2012

Valtion tuen viitenumero

SA.34066 (11/N)

Jäsenvaltio

Puola

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Czwarte przedłużenie programu rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych

Oikeusperusta

Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (Dz. U. nr 40, poz. 226)

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen

Tuen muoto

Muut pääomatuen muodot

Talousarvio

Vuotuinen talousarvio: Puolan zlotya. Summaa ei ole ilmoitettu, mutta talousarvio on valtiontakausten kokonaistalousarvion puitteissa, joka on 40 000 miljoonaa PLN.

| | Kokonaistalousarvio: 40 000 miljoonaa PLN |
| --- | --- |

Kokonaistalousarvio: 40 000 miljoonaa PLN

Tuen intensiteetti

—

Kesto

30.6.2012 saakka

Toimiala

Rahoituksen välitys

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Ministerstwo Finansów |
| --- |
| ul. Świętokrzyska 12 |
| 00-916 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Ministerstwo Finansów

ul. Świętokrzyska 12

00-916 Warszawa

POLSKA/POLAND

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 4.4.2012 |
| --- | --- |
| Valtion tuen viitenumero | SA.34188 (12/N) |
| Jäsenvaltio | Yhdistynyt kuningaskunta |
| Alue | North Yorkshire |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Next Generation Broadband in North Yorkshire — alterations to existing aid and aid for basic broadband deployment |
| Oikeusperusta | Local Government Act 2000 |
| Toimenpidetyyppi | Yksittäinen tuki |
| Tarkoitus | Aluekehitys |
| Tuen muoto | Avustus |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 40 milj. GBP |
| Tuen intensiteetti | 21 % |
| Kesto | 1.7.2010–30.6.2015 |
| Toimiala | Posti- ja teleliikenne |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | NYnet, Douris House |
| Roecliffe Business Park |
| Boroughbridge |
| North Yorkshire |
| YO51 9NE |
| UNITED KINGDOM |

Päätöksen tekopäivä

4.4.2012

Valtion tuen viitenumero

SA.34188 (12/N)

Jäsenvaltio

Yhdistynyt kuningaskunta

Alue

North Yorkshire

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Next Generation Broadband in North Yorkshire — alterations to existing aid and aid for basic broadband deployment

Oikeusperusta

Local Government Act 2000

Toimenpidetyyppi

Yksittäinen tuki

Tarkoitus

Aluekehitys

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 40 milj. GBP

Tuen intensiteetti

21 %

Kesto

1.7.2010–30.6.2015

Toimiala

Posti- ja teleliikenne

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

NYnet, Douris House

Roecliffe Business Park

Boroughbridge

North Yorkshire

YO51 9NE

UNITED KINGDOM

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

| Päätöksen tekopäivä | 30.3.2012 |
| --- | --- |
| Valtion tuen viitenumero | SA.34539 (12/N) |
| Jäsenvaltio | Saksa |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Amendment of restructuring plan of Commerzbank |
| Oikeusperusta | Gesetz zur Errichtung eines Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen |
| Tuen muoto | Pääomapohjan vahvistamiseen tarkoitettu tuki |
| Talousarvio | | Suunnitellut vuosikustannukset: 18 200 milj. EUR |

Päätöksen tekopäivä

30.3.2012

Valtion tuen viitenumero

SA.34539 (12/N)

Jäsenvaltio

Saksa

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Amendment of restructuring plan of Commerzbank

Oikeusperusta

Gesetz zur Errichtung eines Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen

Tuen muoto

Pääomapohjan vahvistamiseen tarkoitettu tuki

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 18 200 milj. EUR

| | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 18 200 milj. EUR |
| --- | --- |

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 18 200 milj. EUR

Tuen intensiteetti

—

Kesto

—

Toimiala

Rahoituksen välitys

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (SoFFin) |
| --- |
| Finanzmarktstabilisierungsanstalt |
| Taunusanlage 6 |
| 60329 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |

Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (SoFFin)

Finanzmarktstabilisierungsanstalt

Taunusanlage 6

60329 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fi.htm

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan komissio

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/21

---

Euron kurssi (1)

19. kesäkuuta 2012

2012/C 177/04

1 euro =

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,2619 |
| JPY | Japanin jeniä | 99,57 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4333 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,80520 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 8,8398 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,2009 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 7,5170 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 25,495 |
| HUF | Unkarin forinttia | 288,61 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,6969 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,2530 |
| RON | Romanian leuta | 4,4638 |
| TRY | Turkin liiraa | 2,2756 |
| AUD | Australian dollaria | 1,2416 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,2889 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 9,7913 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,5854 |
| SGD | Singaporin dollaria | 1,5981 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 456,89 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 10,4145 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 8,0203 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,5425 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 11 895,61 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 3,9844 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 53,437 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 41,1080 |
| THB | Thaimaan bahtia | 39,586 |
| BRL | Brasilian realia | 2,5848 |
| MXN | Meksikon pesoa | 17,3461 |
| INR | Intian rupiaa | 70,6070 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,2619

JPY

Japanin jeniä

99,57

DKK

Tanskan kruunua

7,4333

GBP

Englannin puntaa

0,80520

SEK

Ruotsin kruunua

8,8398

CHF

Sveitsin frangia

1,2009

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

7,5170

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

25,495

HUF

Unkarin forinttia

288,61

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,6969

PLN

Puolan zlotya

4,2530

RON

Romanian leuta

4,4638

TRY

Turkin liiraa

2,2756

AUD

Australian dollaria

1,2416

CAD

Kanadan dollaria

1,2889

HKD

Hongkongin dollaria

9,7913

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,5854

SGD

Singaporin dollaria

1,5981

KRW

Etelä-Korean wonia

1 456,89

ZAR

Etelä-Afrikan randia

10,4145

CNY

Kiinan juan renminbiä

8,0203

HRK

Kroatian kunaa

7,5425

IDR

Indonesian rupiaa

11 895,61

MYR

Malesian ringgitiä

3,9844

PHP

Filippiinien pesoa

53,437

RUB

Venäjän ruplaa

41,1080

THB

Thaimaan bahtia

39,586

BRL

Brasilian realia

2,5848

MXN

Meksikon pesoa

17,3461

INR

Intian rupiaa

70,6070

---

(1)  Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/22

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS,

annettu 15 päivänä kesäkuuta 2012,

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 689/2008 mukaisista tiettyjä kemikaaleja koskevista unionin tuontipäätöksistä

2012/C 177/05

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 17 päivänä kesäkuuta 2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 689/2008 (1) ja erityisesti sen 12 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan,

on kuullut kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18 päivänä joulukuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (2) 133 artiklalla perustettua komiteaa,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksen (EY) N:o 689/2008 nojalla komissio päättää unionin puolesta kunkin ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelyä (PIC-menettelyä) edellyttävän kemikaalin osalta, sallitaanko sen tuonti unioniin vai ei. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksen (EY) N:o 689/2008 nojalla komissio päättää unionin puolesta kunkin ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelyä (PIC-menettelyä) edellyttävän kemikaalin osalta, sallitaanko sen tuonti unioniin vai ei.

| (2) | Yhdistyneiden kansakuntien ympäristöohjelma (UNEP) ja Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) on nimetty tarjoamaan sihteeristöpalvelut PIC-menettelylle, joka on perustettu kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyllä Rotterdamin yleissopimuksella, joka hyväksyttiin yhteisön puolesta neuvoston päätöksellä 2006/730/EY (3). |
| --- | --- |

(2)

Yhdistyneiden kansakuntien ympäristöohjelma (UNEP) ja Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) on nimetty tarjoamaan sihteeristöpalvelut PIC-menettelylle, joka on perustettu kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyllä Rotterdamin yleissopimuksella, joka hyväksyttiin yhteisön puolesta neuvoston päätöksellä 2006/730/EY (3).

| (3) | Komission, joka toimii yhteisenä nimettynä viranomaisena, on toimitettava PIC-menettelyä edellyttäviä kemikaaleja koskevat päätökset Rotterdamin yleissopimuksen sihteeristölle Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden puolesta. |
| --- | --- |

(3)

Komission, joka toimii yhteisenä nimettynä viranomaisena, on toimitettava PIC-menettelyä edellyttäviä kemikaaleja koskevat päätökset Rotterdamin yleissopimuksen sihteeristölle Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden puolesta.

| (4) | PIC-menettelyn piiriin on lisätty torjunta-aineina alaklori ja aldikarbi sopimuspuolten viidennen kokouksen päätöksillä RC 5/3 ja RC 5/4, jota koskevat tiedot komissio on saanut Rotterdamin yleissopimuksen sihteeristön toimittamassa päätöksenteko-ohjeessa. Alaklori ja aldikarbi kuuluvat kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21 päivänä lokakuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 (4) soveltamisalaan, ja niiden saattaminen markkinoille kasvinsuojeluaineina käytettävien valmisteiden ainesosina ei ole sallittu. |
| --- | --- |

(4)

PIC-menettelyn piiriin on lisätty torjunta-aineina alaklori ja aldikarbi sopimuspuolten viidennen kokouksen päätöksillä RC 5/3 ja RC 5/4, jota koskevat tiedot komissio on saanut Rotterdamin yleissopimuksen sihteeristön toimittamassa päätöksenteko-ohjeessa. Alaklori ja aldikarbi kuuluvat kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21 päivänä lokakuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 (4) soveltamisalaan, ja niiden saattaminen markkinoille kasvinsuojeluaineina käytettävien valmisteiden ainesosina ei ole sallittu.

| (5) | PIC-menettelyn piiriin on lisätty torjunta-aineina endosulfaani sopimuspuolten viidennen kokouksen päätöksellä RC 5/5, jota koskevat tiedot komissio on saanut Rotterdamin yleissopimuksen sihteeristön toimittamassa päätöksenteko-ohjeessa. Endosulfaani kuuluu asetuksen (EY) N:o 1107/2009 ja biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (5) soveltamisalaan, ja sen saattaminen markkinoille kasvinsuojeluaineina tai biosidituoteina käytettävien valmisteiden ainesosina ei ole sallittu. |
| --- | --- |

(5)

PIC-menettelyn piiriin on lisätty torjunta-aineina endosulfaani sopimuspuolten viidennen kokouksen päätöksellä RC 5/5, jota koskevat tiedot komissio on saanut Rotterdamin yleissopimuksen sihteeristön toimittamassa päätöksenteko-ohjeessa. Endosulfaani kuuluu asetuksen (EY) N:o 1107/2009 ja biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (5) soveltamisalaan, ja sen saattaminen markkinoille kasvinsuojeluaineina tai biosidituoteina käytettävien valmisteiden ainesosina ei ole sallittu.

| (6) | Vastaavasti olisi tehtävä myös alakloria, aldikarbia ja endosulfaania koskeva lopullinen tuontipäätös, |
| --- | --- |

(6)

Vastaavasti olisi tehtävä myös alakloria, aldikarbia ja endosulfaania koskeva lopullinen tuontipäätös,

ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:

Ainoa artikla

Tehdään alakloria, aldikarbia ja endosulfaania koskeva lopullinen tuontipäätös liitteeseen sisältyvässä tuontivastinelomakkeessa esitetyn mukaisesti.

Tehty Brysselissä 15 päivänä kesäkuuta 2012.

Komission puolesta

Janez POTOČNIK

Komission jäsen

---

(1)  EUVL L 204, 31.7.2008, s. 1.

1

(2)  EUVL L 396, 30.12.2006, s. 1.

2

(3)  EUVL L 299, 28.10.2006, s. 23.

3

(4)  EUVL L 309, 24.11.2009, s. 1.

4

(5)  EUVL L 123, 24.4.1998, s. 1.

5

---

LIITE

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

V Ilmoitukset

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Euroopan parlamentti

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/32

---

Ehdotuspyyntö IX-2013/01 – ”Avustukset Euroopan tason poliittisille puolueille”

2012/C 177/06

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 10 artiklan 4 kohdan mukaan Euroopan tason poliittiset puolueet myötävaikuttavat eurooppalaisen tietoisuuden muodostumiseen ja unionin kansalaisten poliittisen tahdon ilmaisemiseen. Lisäksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 224 artiklassa määrätään, että Euroopan parlamentti ja neuvosto vahvistavat tavallista lainsäädäntömenettelyä noudattaen annettavilla asetuksilla Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 10 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja Euroopan tasolla toimivia poliittisia puolueita ja erityisesti niiden rahoitusta koskevat säännöt.

Tätä taustaa vasten parlamentti julkaisee ehdotuspyynnön avustuksista Euroopan tason poliittisille puolueille.

1.   PERUSSÄÄDÖKSET

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2004/2003, annettu 4. marraskuuta 2003, Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä (jäljempänä ’asetus (EY) N:o 2004/2003’) (1).

Euroopan parlamentin puhemiehistön päätös, tehty 29. maaliskuuta 2004, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2004/2003 soveltamissääntöjen vahvistamisesta (jäljempänä ’puhemiehistön päätös’) (2).

Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25. kesäkuuta 2002, yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (jäljempänä ’varainhoitoasetus’) (3).

Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23. joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä (jäljempänä ’varainhoitoasetuksen soveltamissäännöt’) (4).

2.   TAVOITE

Puhemiehistön päätöksen 2 artiklan mukaan ”Euroopan parlamentti julkaisee joka vuoden ensimmäisellä puoliskolla ehdotuspyynnön puolueiden ja säätiöiden rahoitukseen tarkoitettujen avustusten myöntämiseksi. Ehdotuspyynnössä ilmoitetaan avustuskelpoisuusperusteet, yhteisön rahoitusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja myöntämismenettelyn suunniteltu aikataulu.”

Tämä ehdotuspyyntö koskee avustushakemuksia, jotka liittyvät varainhoitovuoteen 2013 ja kattavat toimintajakson 1. tammikuuta 2013–31. joulukuuta 2013. Avustuksen tarkoituksena on edunsaajan vuotuisen toimintaohjelman tukeminen.

3.   KÄSITELTÄVÄKSI OTTAMINEN

Käsiteltäväksi otetaan ainoastaan hakemukset, jotka on laadittu kirjallisesti edellä mainitun puhemiehistön päätöksen liitteessä 1 olevalle avustushakemuslomakkeelle ja jotka on toimitettu Euroopan parlamentin puhemiehelle määräaikaan mennessä.

4.   PERUSTEET JA HAKEMUKSEEN LIITETTÄVÄT ASIAKIRJAT

4.1   Kelpoisuusperusteet

Voidakseen saada avustusta Euroopan tason poliittisen puolueen on täytettävä asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 1 kohdassa säädetyt ehdot:

| a) | se on oikeushenkilö siinä jäsenvaltiossa, jossa sen kotipaikka sijaitsee, |
| --- | --- |

a)

se on oikeushenkilö siinä jäsenvaltiossa, jossa sen kotipaikka sijaitsee,

| b) | se on edustettuna Euroopan parlamentissa tai kansallisissa parlamenteissa tai alueparlamenteissa tai alueneuvostoissa vähintään yhdessä neljäsosassa jäsenvaltioista, tai se on saanut edellisissä Euroopan parlamentin vaaleissa vähintään kolme prosenttia kussakin valtiossa annetuista äänistä vähintään yhdessä neljäsosassa jäsenvaltioista, |
| --- | --- |

b)

se on edustettuna Euroopan parlamentissa tai kansallisissa parlamenteissa tai alueparlamenteissa tai alueneuvostoissa vähintään yhdessä neljäsosassa jäsenvaltioista, tai se on saanut edellisissä Euroopan parlamentin vaaleissa vähintään kolme prosenttia kussakin valtiossa annetuista äänistä vähintään yhdessä neljäsosassa jäsenvaltioista,

| c) | se kunnioittaa puolueohjelmassaan ja toiminnassaan Euroopan unionin perusperiaatteita eli vapauden, demokratian, ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatetta, |
| --- | --- |

c)

se kunnioittaa puolueohjelmassaan ja toiminnassaan Euroopan unionin perusperiaatteita eli vapauden, demokratian, ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatetta,

| d) | se on osallistunut Euroopan parlamentin vaaleihin tai ilmaissut aikomuksensa tehdä näin. |
| --- | --- |

d)

se on osallistunut Euroopan parlamentin vaaleihin tai ilmaissut aikomuksensa tehdä näin.

Asetuksen (EY) N:o 2004/2003 säännöksiä sovellettaessa kukin Euroopan parlamentin jäsen voi kuulua vain yhteen Euroopan tason poliittiseen puolueeseen (asetuksen (EY) N:o 2004/2003 10 artiklan 1 kohdan viimeinen alakohta).

Edellä mainittu huomioon ottaen poliittisille puolueille ilmoitetaan, että Euroopan parlamentti soveltaa heti varainhoitovuodesta 2013 alkaen 3 artiklan 1 kohdan b) alakohdan säännöstä siten, että kukin Euroopan parlamentin jäsen voi kuulua vain siihen Euroopan tason poliittiseen puolueeseen, johon hänen edustamansa kansallinen poliittinen puolue kuuluu.

4.2   Poissulkemisperusteet

Hakijan on lisäksi todistettava, ettei mikään varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdassa ja 94 artiklassa esitetyistä tilanteista koske sitä.

4.3   Valintaperusteet

Hakijoiden on osoitettava, että niillä on tarvittavat oikeudelliset ja taloudelliset edellytykset toteuttaa rahoitushakemuksen kohteena oleva toimintaohjelma sekä tarvittavat tekniset ja hallinnolliset valmiudet saattaa avustettava toimintaohjelma asianmukaisesti päätökseen.

4.4   Sopimuksentekoperusteet

Varainhoitovuonna 2013 käytettävissä olevat määrärahat jaetaan asetuksen (EY) N:o 2004/2003 10 artiklan mukaisesti niiden Euroopan tason poliittisten puolueiden kesken, jotka ovat saaneet myönteisen päätöksen rahoitusta koskevaan hakemukseensa kelpoisuus-, poissulkemis- ja valintaperusteiden osalta, seuraavasti:

| a) | 15 prosenttia määrärahoista jaetaan tasaosuuksina, |
| --- | --- |

a)

15 prosenttia määrärahoista jaetaan tasaosuuksina,

| b) | 85 prosenttia määrärahoista jaetaan edustajien määrän mukaisessa suhteessa niiden puolueiden kesken, joilla on edustajia Euroopan parlamentissa. |
| --- | --- |

b)

85 prosenttia määrärahoista jaetaan edustajien määrän mukaisessa suhteessa niiden puolueiden kesken, joilla on edustajia Euroopan parlamentissa.

4.5   Toimitettavat asiakirjat

Edellä mainittujen perusteiden arviointia varten hakijoiden on ehdottomasti toimitettava seuraavat asiakirjat:

| a) | alkuperäinen saatekirje, jossa esitetään haettavan avustuksen määrä; |
| --- | --- |

a)

alkuperäinen saatekirje, jossa esitetään haettavan avustuksen määrä;

| b) | puhemiehistön päätöksen liitteessä 1 oleva hakemuslomake asianmukaisesti täytettynä ja allekirjoitettuna (mukaan lukien kunnian ja omantunnon kautta annettu kirjallinen vakuutus); |
| --- | --- |

b)

puhemiehistön päätöksen liitteessä 1 oleva hakemuslomake asianmukaisesti täytettynä ja allekirjoitettuna (mukaan lukien kunnian ja omantunnon kautta annettu kirjallinen vakuutus);

| c) | puolueen säännöt; |
| --- | --- |

c)

puolueen säännöt;

| d) | virallinen rekisteröintitodistus; |
| --- | --- |

d)

virallinen rekisteröintitodistus;

| e) | tuore näyttö puolueen olemassaolosta; |
| --- | --- |

e)

tuore näyttö puolueen olemassaolosta;

| f) | luettelo johtohenkilöistä/johtokunnan jäsenistä (suku- ja etunimi sekä tehtävänimike tai toimenkuva hakijaorganisaatiossa); |
| --- | --- |

f)

luettelo johtohenkilöistä/johtokunnan jäsenistä (suku- ja etunimi sekä tehtävänimike tai toimenkuva hakijaorganisaatiossa);

| g) | asiakirjat, joista käy ilmi, että hakija täyttää asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetut ehdot (5); |
| --- | --- |

g)

asiakirjat, joista käy ilmi, että hakija täyttää asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetut ehdot (5);

| h) | asiakirjat, joista käy ilmi, että hakija täyttää asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa vahvistetut ehdot; |
| --- | --- |

h)

asiakirjat, joista käy ilmi, että hakija täyttää asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa vahvistetut ehdot;

| i) | puolueohjelma; |
| --- | --- |

i)

puolueohjelma;

| j) | ulkopuolisen tilintarkastuselimen varmentama tilinpäätös vuodelta 2011 (6); |
| --- | --- |

j)

ulkopuolisen tilintarkastuselimen varmentama tilinpäätös vuodelta 2011 (6);

| k) | kelpoisuuskauden (1 päivänä tammikuuta 2013–31 päivänä joulukuuta 2013) alustava toimintatalousarvio, josta käyvät ilmi menot, joihin voidaan myöntää rahoitusta yhteisön talousarviosta. |
| --- | --- |

k)

kelpoisuuskauden (1 päivänä tammikuuta 2013–31 päivänä joulukuuta 2013) alustava toimintatalousarvio, josta käyvät ilmi menot, joihin voidaan myöntää rahoitusta yhteisön talousarviosta.

Kohtien c, d, f, h, ja i osalta hakija voi toimittaa kunnian ja omantunnon kautta annetun vakuutuksen siitä, että edellisessä vaiheessa annetut tiedot ovat edelleen voimassa.

5.   RAHOITUS EU:N TALOUSARVIOSTA

EU:n talousarvion 402 momentissa (”Rahoitus eurooppalaisille poliittisille puolueille”) varainhoitovuoden 2013 määrärahat ovat yhteensä arviolta 21 794 200 EUR edellyttäen, että budjettivallan käyttäjä hyväksyy ne.

Euroopan parlamentin myöntämän rahoitustuen kokonaismäärä saa olla enintään 85 prosenttia Euroopan tason poliittisen puolueen toimintatalousarviossa olevista tukikelpoisista kustannuksista. Tätä koskeva näyttövelvollisuus kuuluu asianomaiselle puolueelle.

Rahoitus maksetaan toiminta-avustuksena, sellaisena kuin siitä on säädetty varainhoitoasetuksessa ja varainhoitoasetuksen soveltamissäännöissä. Avustuksen maksamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja sen käyttöön liittyvät velvollisuudet määritetään avustuspäätöksissä, joiden malli on puhemiehistön päätöksen liitteessä 2 a.

6.   MENETTELY JA HAKEMUSTEN MÄÄRÄAIKA

6.1   Hakemusten määräaika ja toimittaminen

Hakemukset on jätettävä viimeistään 30. syyskuuta 2012. Tämän päivämäärän jälkeen jätettyjä hakemuksia ei hyväksytä.

Hakemukset on:

| a) | laadittava avustushakemuslomakkeelle (puhemiehistön päätöksen liite 1), |
| --- | --- |

a)

laadittava avustushakemuslomakkeelle (puhemiehistön päätöksen liite 1),

| b) | varustettava ehdottomasti hakijan tai sen asianmukaisesti valtuuttaman henkilön allekirjoituksella, |
| --- | --- |

b)

varustettava ehdottomasti hakijan tai sen asianmukaisesti valtuuttaman henkilön allekirjoituksella,

| c) | lähetettävä kahdessa sisäkkäisessä kirjekuoressa. Molemmat kirjekuoret on suljettava. Sisempään kirjekuoreen on kirjoitettava ehdotuspyynnössä mainitun vastaanottavan yksikön tietojen lisäksi seuraava maininta:
  ”CALL FOR PROPOSALS —
  2013 GRANTS TO POLITICAL PARTIES AT EUROPEAN LEVEL



  NOT TO BE OPENED BY THE MAIL SERVICE OR BY ANY OTHER UNAUTHORISED PERSON”
  Jos käytetään itseliimautuvia kirjekuoria, ne on suljettava teipillä, johon tulee lähettäjän nimikirjoitus. Lähettäjän allekirjoituksena pidetään sekä tämän nimikirjoitusta että hakijana olevan tahon leimaa.
  Ulompaan kirjekuoreen on kirjoitettava lähettäjän osoite sekä seuraava vastaanottajan osoite:





  European Parliament |
| --- | --- |
| Mail Service |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

c)

lähetettävä kahdessa sisäkkäisessä kirjekuoressa. Molemmat kirjekuoret on suljettava. Sisempään kirjekuoreen on kirjoitettava ehdotuspyynnössä mainitun vastaanottavan yksikön tietojen lisäksi seuraava maininta:

”CALL FOR PROPOSALS —
  2013 GRANTS TO POLITICAL PARTIES AT EUROPEAN LEVEL

NOT TO BE OPENED BY THE MAIL SERVICE OR BY ANY OTHER UNAUTHORISED PERSON”

Jos käytetään itseliimautuvia kirjekuoria, ne on suljettava teipillä, johon tulee lähettäjän nimikirjoitus. Lähettäjän allekirjoituksena pidetään sekä tämän nimikirjoitusta että hakijana olevan tahon leimaa.

Ulompaan kirjekuoreen on kirjoitettava lähettäjän osoite sekä seuraava vastaanottajan osoite:

European Parliament

Mail Service

KAD 00D008

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

Sisempään kirjekuoreen on kirjoitettava seuraava osoite:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

| d) | toimitettava viimeistään ehdotuspyynnössä vahvistettuna määräpäivänä joko kirjattuna postilähetyksenä, jolloin toimituspäiväksi katsotaan postileiman päiväys, tai lähettipalvelua käyttäen, jolloin toimituspäiväksi katsotaan toimeksiantokuitin päiväys. |
| --- | --- |

d)

toimitettava viimeistään ehdotuspyynnössä vahvistettuna määräpäivänä joko kirjattuna postilähetyksenä, jolloin toimituspäiväksi katsotaan postileiman päiväys, tai lähettipalvelua käyttäen, jolloin toimituspäiväksi katsotaan toimeksiantokuitin päiväys.

6.2   Suuntaa-antava menettely ja aikataulu

Euroopan tason poliittisten puolueiden avustusten myöntämiseen sovelletaan seuraavaa menettelyä ja aikataulua:

| a) | hakemuksen toimittaminen Euroopan parlamenttiin (viimeistään 30 päivänä syyskuuta 2012), |
| --- | --- |

a)

hakemuksen toimittaminen Euroopan parlamenttiin (viimeistään 30 päivänä syyskuuta 2012),

| b) | käsittely ja valinta Euroopan parlamentin yksiköissä. Vain hyväksyttävät hakemukset käsitellään ehdotuspyynnössä mainittujen kelpoisuus-, poissulkemis- ja valintaperusteiden mukaan, |
| --- | --- |

b)

käsittely ja valinta Euroopan parlamentin yksiköissä. Vain hyväksyttävät hakemukset käsitellään ehdotuspyynnössä mainittujen kelpoisuus-, poissulkemis- ja valintaperusteiden mukaan,

| c) | Euroopan parlamentin puhemiehistön lopullinen päätös (periaatteessa 1 päivänä tammikuuta 2013 mennessä puhemiehistön päätöksen 4 artiklan mukaisesti) ja tulosten ilmoittaminen hakijoille, |
| --- | --- |

c)

Euroopan parlamentin puhemiehistön lopullinen päätös (periaatteessa 1 päivänä tammikuuta 2013 mennessä puhemiehistön päätöksen 4 artiklan mukaisesti) ja tulosten ilmoittaminen hakijoille,

| d) | ennakkorahoituksen (80 prosenttia) maksaminen (15 päivän kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta). |
| --- | --- |

d)

ennakkorahoituksen (80 prosenttia) maksaminen (15 päivän kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta).

6.3   Lisätiedot

Seuraavat tekstit ovat saatavilla Euroopan parlamentin internetsivuilla: http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| a) | asetus (EY) N:o 2004/2003 |
| --- | --- |

a)

asetus (EY) N:o 2004/2003

| b) | puhemiehistön päätös |
| --- | --- |

b)

puhemiehistön päätös

| c) | avustushakemuslomake (puhemiehistön päätöksen liite 1). |
| --- | --- |

c)

avustushakemuslomake (puhemiehistön päätöksen liite 1).

Tätä ehdotuspyyntöä koskevat kysymykset avustusten myöntämisestä on lähetettävä sähköpostilla, jossa on mainittava julkaisuviite, seuraavaan sähköpostiosoitteeseen: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4   Henkilötietojen käsittely

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (7) mukaisesti rahoitushakemuksen ja sen liitteiden henkilötietoja käsitellään rehellisyys-, lainmukaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita noudattaen hankkeen yksitulkintaisen ja legitiimin tavoitteen täyttämiseksi. Hakemuksen käsittelemiseksi ja yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamiseksi mahdollisten edunsaajien henkilötietoja voidaan käsitellä Euroopan parlamentin toimivaltaisissa yksiköissä ja elimissä ja ne voidaan siirtää sisäisen tarkastuksen yksiköille, Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle, taloudellisten väärinkäytösten tutkintaelimelle tai Euroopan petostentorjuntavirastolle (OLAF).

Euroopan parlamentti voi julkaista niiden Euroopan tason poliittisen puolueen jäsenien ja edustajien nimet, jotka on mainittu rahoitushakemuksen yhteydessä, asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan b kohdan mukaisen edustavuutta koskevan vaatimuksen täyttämiseksi. Nimet voidaan julkaista yleisölle Euroopan parlamentin asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi laaditun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti (8). Poliittisia puolueita kehotetaan liittämään hakemukseensa puolueen asianomaisten jäsenien tai edustajien allekirjoittama julkilausuma, jossa he antavat tietoisen suostumuksensa nimensä julkaisemiseen.

Asianomaisia henkilöitä kehotetaan kääntymään Euroopan tietosuojavaltuutetun puoleen (edps@edps.europa.eu) muutoksenhakua varten.

---

(1)  EUVL L 297, 15.11.2003, s. 1.

(2)  EUVL C 155, 12.6.2004, s. 1.

(3)  EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

(4)  EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1.

(5)  Mukaan luettuna luettelot 3 artiklan b kohdassa ja 10 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetuista edustajista.

(6)  Paitsi jos Euroopan tason poliittinen puolue on perustettu kuluvan vuoden aikana.

(7)  EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1.

(8)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30. toukokuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).

---

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/37

---

Ehdotuspyyntö IX-2013/02 – ”Avustukset Euroopan tason poliittisille säätiöille”

2012/C 177/07

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 10 artiklan 4 kohdan mukaan Euroopan tason poliittiset puolueet myötävaikuttavat eurooppalaisen tietoisuuden muodostumiseen ja unionin kansalaisten poliittisen tahdon ilmaisemiseen. Lisäksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 224 artiklassa määrätään, että Euroopan parlamentti ja neuvosto vahvistavat tavallista lainsäädäntömenettelyä noudattaen annettavilla asetuksilla Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 10 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja Euroopan tasolla toimivia poliittisia puolueita ja erityisesti niiden rahoitusta koskevat säännöt.

Asetusta tarkistettaessa tunnustettiin Euroopan tason poliittisten säätiöiden rooli, sillä poliittisiin puolueisiin yhteydessä olevina organisaatioina ne ”voivat toimintansa kautta tukea Euroopan tason poliittisten puolueiden tavoitteita esimerkiksi osallistumalla keskusteluun Euroopan julkisesta politiikasta ja integraatiosta; ne voivat myös antaa vauhtia uusille ideoille, analyyseille ja poliittisille vaihtoehdoille”. Asetuksessa säädetään erityisesti Euroopan parlamentin vuosittaisesta toiminta-avustuksesta poliittisille säätiöille, jotka esittävät sitä koskevan hakemuksen ja täyttävät asetuksessa vahvistetut edellytykset.

Tätä taustaa vasten parlamentti julkaisee ehdotuspyynnön avustuksista Euroopan tason poliittisille säätiöille.

1.   PERUSSÄÄDÖKSET

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2004/2003, annettu 4. marraskuuta 2003, Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä (jäljempänä ’asetus (EY) N:o 2004/2003’) (1).

Euroopan parlamentin puhemiehistön päätös, tehty 29. maaliskuuta 2004, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2004/2003 soveltamissääntöjen vahvistamisesta (jäljempänä ’puhemiehistön päätös’) (2).

Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25. kesäkuuta 2002, yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (jäljempänä ’varainhoitoasetus’) (3).

Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23. joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä (jäljempänä ’varainhoitoasetuksen soveltamissäännöt’) (4).

2.   TAVOITE

Puhemiehistön päätöksen 2 artiklan mukaan ”Euroopan parlamentti julkaisee joka vuoden ensimmäisellä puoliskolla ehdotuspyynnön puolueiden ja säätiöiden rahoitukseen tarkoitettujen avustusten myöntämiseksi. Ehdotuspyynnössä ilmoitetaan avustuskelpoisuusperusteet, yhteisön rahoitusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja myöntämismenettelyn suunniteltu aikataulu.”

Tämä ehdotuspyyntö koskee avustushakemuksia, jotka liittyvät varainhoitovuoteen 2013 ja kattavat toimintajakson 1. tammikuuta 2013–31. joulukuuta 2013. Avustuksen tarkoituksena on edunsaajan vuotuisen toimintaohjelman tukeminen.

3.   KÄSITELTÄVÄKSI OTTAMINEN

Käsiteltäväksi otetaan ainoastaan hakemukset, jotka on laadittu kirjallisesti edellä mainitun puhemiehistön päätöksen liitteessä 1 olevalle avustushakemuslomakkeelle ja jotka on toimitettu Euroopan parlamentin puhemiehelle määräaikaan mennessä.

4.   PERUSTEET JA HAKEMUKSEEN LIITETTÄVÄT ASIAKIRJAT

4.1   Kelpoisuusperusteet

Voidakseen saada avustusta Euroopan tason poliittisen puolueen on täytettävä asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt ehdot:

| a) | se on yhteydessä johonkin Euroopan tason poliittiseen puolueeseen, joka on tunnustettu tämän asetuksen mukaisesti ja joka vahvistaa asian; |
| --- | --- |

a)

se on yhteydessä johonkin Euroopan tason poliittiseen puolueeseen, joka on tunnustettu tämän asetuksen mukaisesti ja joka vahvistaa asian;

| b) | sillä on oikeushenkilöllisyys jäsenvaltiossa, jossa sen kotipaikka sijaitsee. Säätiön oikeushenkilöllisyys on erillinen siihen yhteydessä olevan Euroopan tason poliittisen puolueen oikeushenkilöllisyydestä; |
| --- | --- |

b)

sillä on oikeushenkilöllisyys jäsenvaltiossa, jossa sen kotipaikka sijaitsee. Säätiön oikeushenkilöllisyys on erillinen siihen yhteydessä olevan Euroopan tason poliittisen puolueen oikeushenkilöllisyydestä;

| c) | se kunnioittaa puolueohjelmassaan ja toiminnassaan Euroopan unionin perusperiaatteita eli vapauden, demokratian, ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatetta; |
| --- | --- |

c)

se kunnioittaa puolueohjelmassaan ja toiminnassaan Euroopan unionin perusperiaatteita eli vapauden, demokratian, ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatetta;

| d) | se ei edistä voitontavoittelua; |
| --- | --- |

d)

se ei edistä voitontavoittelua;

| e) | sen hallintoelimen koostumus on maantieteellisesti tasapainoinen. |
| --- | --- |

e)

sen hallintoelimen koostumus on maantieteellisesti tasapainoinen.

Lisäksi sen on täytettävä asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 3 kohdassa säädetyt ehdot: Tämän asetuksen mukaisesti kunkin Euroopan tason poliittisen puolueen ja säätiön tehtävänä on määritellä suhdettaan koskevat erityissäännöt kansallisen lainsäädännön mukaisesti; tähän sisältyy toisaalta Euroopan tason poliittisen säätiön ja toisaalta Euroopan tason poliittisen puolueen, johon säätiö on yhteydessä, päivittäisen hallinnon ja hallintorakenteiden pitäminen riittävän erillään.

4.2   Poissulkemisperusteet

Hakijan on lisäksi todistettava, ettei mikään varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdassa ja 94 artiklassa esitetyistä tilanteista koske sitä.

4.3   Valintaperusteet

Hakijoiden on osoitettava, että niillä on tarvittavat oikeudelliset ja taloudelliset edellytykset toteuttaa rahoitushakemuksen kohteena oleva toimintaohjelma sekä tarvittavat tekniset ja hallinnolliset valmiudet saattaa avustettava toimintaohjelma asianmukaisesti päätökseen.

4.4   Sopimuksentekoperusteet

Varainhoitovuonna 2013 käytettävissä olevat määrärahat jaetaan asetuksen (EY) N:o 2004/2003 4 artiklan 5 kohdan mukaisesti niiden Euroopan tason poliittisten säätiöiden kesken, jotka ovat saaneet myönteisen päätöksen rahoitusta koskevaan hakemukseensa kelpoisuus-, poissulkemis- ja valintaperusteiden osalta, seuraavasti:

| a) | 15 prosenttia määrärahoista jaetaan tasaosuuksina; |
| --- | --- |

a)

15 prosenttia määrärahoista jaetaan tasaosuuksina;

| b) | 85 prosenttia määrärahoista jaetaan edustajien määrän mukaisessa suhteessa niiden kesken, jotka ovat yhteydessä sellaisiin Euroopan tason poliittisiin puolueisiin, joilla on edustajia Euroopan parlamentissa. |
| --- | --- |

b)

85 prosenttia määrärahoista jaetaan edustajien määrän mukaisessa suhteessa niiden kesken, jotka ovat yhteydessä sellaisiin Euroopan tason poliittisiin puolueisiin, joilla on edustajia Euroopan parlamentissa.

4.5   Toimitettavat asiakirjat

Edellä mainittujen perusteiden arviointia varten hakijoiden on ehdottomasti toimitettava seuraavat asiakirjat:

| a) | alkuperäinen saatekirje, jossa esitetään haettavan avustuksen määrä; |
| --- | --- |

a)

alkuperäinen saatekirje, jossa esitetään haettavan avustuksen määrä;

| b) | Euroopan parlamentin puhemiehistön 29. maaliskuuta 2004 tekemän päätöksen liitteessä 1 oleva hakemuslomake asianmukaisesti täytettynä ja allekirjoitettuna (mukaan lukien kunnian ja omantunnon kautta annettu kirjallinen vakuutus); |
| --- | --- |

b)

Euroopan parlamentin puhemiehistön 29. maaliskuuta 2004 tekemän päätöksen liitteessä 1 oleva hakemuslomake asianmukaisesti täytettynä ja allekirjoitettuna (mukaan lukien kunnian ja omantunnon kautta annettu kirjallinen vakuutus);

| c) | hakijaorganisaation säännöt; |
| --- | --- |

c)

hakijaorganisaation säännöt;

| d) | virallinen rekisteröintitodistus; |
| --- | --- |

d)

virallinen rekisteröintitodistus;

| e) | tuore näyttö hakijaorganisaation olemassaolosta; |
| --- | --- |

e)

tuore näyttö hakijaorganisaation olemassaolosta;

| f) | luettelo johtohenkilöistä/johtokunnan jäsenistä (suku- ja etunimi, kansalaisuus sekä tehtävänimike tai toimenkuva hakijaorganisaatiossa); |
| --- | --- |

f)

luettelo johtohenkilöistä/johtokunnan jäsenistä (suku- ja etunimi, kansalaisuus sekä tehtävänimike tai toimenkuva hakijaorganisaatiossa);

| g) | hakijaorganisaation ohjelma; |
| --- | --- |

g)

hakijaorganisaation ohjelma;

| h) | ulkopuolisen tilintarkastuselimen varmentama tilinpäätös vuodelta 2011 (5); |
| --- | --- |

h)

ulkopuolisen tilintarkastuselimen varmentama tilinpäätös vuodelta 2011 (5);

| i) | kelpoisuuskauden (1. tammikuuta 2013–31. joulukuuta 2013) alustava toimintatalousarvio, josta käyvät ilmi menot, joihin voidaan myöntää rahoitusta yhteisön talousarviosta; |
| --- | --- |

i)

kelpoisuuskauden (1. tammikuuta 2013–31. joulukuuta 2013) alustava toimintatalousarvio, josta käyvät ilmi menot, joihin voidaan myöntää rahoitusta yhteisön talousarviosta;

| j) | asiakirjat, joista käy ilmi, että hakija täyttää asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 3 kohdassa vahvistetut ehdot; |
| --- | --- |

j)

asiakirjat, joista käy ilmi, että hakija täyttää asetuksen (EY) N:o 2004/2003 3 artiklan 3 kohdassa vahvistetut ehdot;

Kohtien c, d, f ja g osalta hakija voi toimittaa kunnian ja omantunnon kautta annetun vakuutuksen siitä, että edellisessä vaiheessa annetut tiedot ovat edelleen voimassa.

5.   RAHOITUS EU:N TALOUSARVIOSTA

EU:n talousarvion momentissa 403 (”Rahoitus eurooppalaisille poliittisille säätiöille”) varainhoitovuoden 2013 määrärahat ovat yhteensä arviolta 12 400 000 EUR edellyttäen, että budjettivallan käyttäjä hyväksyy ne.

Euroopan parlamentin myöntämän rahoitustuen kokonaismäärä saa olla enintään 85 prosenttia Euroopan tason poliittisen säätiön toimintatalousarviossa olevista tukikelpoisista kustannuksista. Tätä koskeva näyttövelvollisuus kuuluu asianomaiselle säätiölle.

Rahoitus maksetaan toiminta-avustuksena, sellaisena kuin siitä on säädetty varainhoitoasetuksessa ja varainhoitoasetuksen soveltamissäännöissä. Avustuksen maksamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja sen käyttöön liittyvät velvollisuudet määritetään avustuspäätöksissä, joiden malli on puhemiehistön päätöksen liitteessä 2 b.

6.   MENETTELY JA HAKEMUSTEN MÄÄRÄAIKA

6.1   Hakemusten määräaika ja toimittaminen

Hakemukset on jätettävä viimeistään 30. syyskuuta 2012. Tämän päivämäärän jälkeen jätettyjä hakemuksia ei hyväksytä.

Hakemukset on:

| a) | laadittava avustushakemuslomakkeelle (puhemiehistön päätöksen liite 1); |
| --- | --- |

a)

laadittava avustushakemuslomakkeelle (puhemiehistön päätöksen liite 1);

| b) | varustettava ehdottomasti hakijan tai sen asianmukaisesti valtuuttaman henkilön allekirjoituksella; |
| --- | --- |

b)

varustettava ehdottomasti hakijan tai sen asianmukaisesti valtuuttaman henkilön allekirjoituksella;

| c) | lähetettävä kahdessa sisäkkäisessä kirjekuoressa. Molemmat kirjekuoret on suljettava. Sisempään kirjekuoreen on kirjoitettava ehdotuspyynnössä mainitun vastaanottavan yksikön tietojen lisäksi seuraava maininta:
  Jos käytetään itseliimautuvia kirjekuoria, ne on suljettava teipillä, johon tulee lähettäjän nimikirjoitus. Lähettäjän allekirjoituksena pidetään sekä tämän nimikirjoitusta että hakijaorganisaation leimaa.
  Ulompaan kirjekuoreen on kirjoitettava lähettäjän osoite sekä seuraava vastaanottajan osoite:





  European Parliament |
| --- | --- |
| Mail Servic |
| KAD 00D008 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

c)

lähetettävä kahdessa sisäkkäisessä kirjekuoressa. Molemmat kirjekuoret on suljettava. Sisempään kirjekuoreen on kirjoitettava ehdotuspyynnössä mainitun vastaanottavan yksikön tietojen lisäksi seuraava maininta:

Jos käytetään itseliimautuvia kirjekuoria, ne on suljettava teipillä, johon tulee lähettäjän nimikirjoitus. Lähettäjän allekirjoituksena pidetään sekä tämän nimikirjoitusta että hakijaorganisaation leimaa.

Ulompaan kirjekuoreen on kirjoitettava lähettäjän osoite sekä seuraava vastaanottajan osoite:

European Parliament

Mail Servic

KAD 00D008

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

Sisempään kirjekuoreen on kirjoitettava seuraava osoite:

| President of the European Parliament |
| --- |
| Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| 2929 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |

President of the European Parliament

Attn. Mr Roger VANHAEREN, Director-General of Finance

SCH 05B031

2929 Luxembourg

LUXEMBOURG

| d) | toimitettava viimeistään ehdotuspyynnössä vahvistettuna määräpäivänä joko kirjattuna postilähetyksenä, jolloin toimituspäiväksi katsotaan postileiman päiväys, tai lähettipalvelua käyttäen, jolloin toimituspäiväksi katsotaan toimeksiantokuitin päiväys. |
| --- | --- |

d)

toimitettava viimeistään ehdotuspyynnössä vahvistettuna määräpäivänä joko kirjattuna postilähetyksenä, jolloin toimituspäiväksi katsotaan postileiman päiväys, tai lähettipalvelua käyttäen, jolloin toimituspäiväksi katsotaan toimeksiantokuitin päiväys.

6.2   Suuntaa-antava menettely ja aikataulu

Euroopan tason poliittisten säätiöiden avustusten myöntämiseen sovelletaan seuraavaa menettelyä ja aikataulua:

| a) | hakemuksen toimittaminen Euroopan parlamenttiin (viimeistään 30 päivänä syyskuuta 2012); |
| --- | --- |

a)

hakemuksen toimittaminen Euroopan parlamenttiin (viimeistään 30 päivänä syyskuuta 2012);

| b) | käsittely ja valinta Euroopan parlamentin yksiköissä. Vain hyväksyttävät hakemukset käsitellään ehdotuspyynnössä mainittujen kelpoisuus-, poissulkemis- ja valintaperusteiden mukaan; |
| --- | --- |

b)

käsittely ja valinta Euroopan parlamentin yksiköissä. Vain hyväksyttävät hakemukset käsitellään ehdotuspyynnössä mainittujen kelpoisuus-, poissulkemis- ja valintaperusteiden mukaan;

| c) | Euroopan parlamentin puhemiehistön lopullinen päätös (periaatteessa 1 päivänä tammikuuta 2013 mennessä puhemiehistön päätöksen 4 artiklan mukaisesti) ja tulosten ilmoittaminen hakijoille; |
| --- | --- |

c)

Euroopan parlamentin puhemiehistön lopullinen päätös (periaatteessa 1 päivänä tammikuuta 2013 mennessä puhemiehistön päätöksen 4 artiklan mukaisesti) ja tulosten ilmoittaminen hakijoille;

| d) | ennakkorahoituksen (80 prosenttia) maksaminen (15 päivän kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta). |
| --- | --- |

d)

ennakkorahoituksen (80 prosenttia) maksaminen (15 päivän kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta).

6.3   Lisätietoja

Seuraavat tekstit ovat saatavilla Euroopan parlamentin internetsivuilla: http://www.europarl.europa.eu/tenders/invitations.htm

| a) | asetus (EY) N:o 2003/2004 |
| --- | --- |

a)

asetus (EY) N:o 2003/2004

| b) | puhemiehistön päätös |
| --- | --- |

b)

puhemiehistön päätös

| c) | avustushakemuslomake (puhemiehistön päätöksen liite 1). |
| --- | --- |

c)

avustushakemuslomake (puhemiehistön päätöksen liite 1).

Tätä ehdotuspyyntöä koskevat kysymykset avustusten myöntämisestä on lähetettävä sähköpostilla, jossa on mainittava julkaisuviite, seuraavaan sähköpostiosoitteeseen: fin.part.fond.pol@europarl.europa.eu

6.4   Henkilötietojen käsittely

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (6) mukaisesti hakemukseen ja sen liitteisiin sisältyviä henkilötietoja käsitellään asianmukaisesti, laillisesti ja oikeasuhtaisesti hankkeen nimenomaiseen ja lailliseen tarkoitukseen. Hakemuksen käsittelyä varten ja yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamiseksi Euroopan parlamentin toimivaltaiset yksiköt ja elimet voivat käsitellä mahdollisten edunsaajien henkilötietoja ja niitä voidaan siirtää sisäisen tarkastuksen yksiköille, Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle, taloudellisten väärinkäytösten tutkintaelimelle tai Euroopan petostentorjuntavirastolle (OLAF).

---

(1)  EUVL L 297, 15.11.2003, s. 1.

(2)  EUVL C 155, 12.6.2004, s. 1.

(3)  EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

(4)  EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1.

(5)  Paitsi jos hakijaorganisaatio on perustettu kuluvan vuoden aikana.

(6)  EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1.

---

Neuvosto

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/42

---

AVOIN EHDOTUSPYYNTÖ

Euroopan tieteellis-tekninen tutkimusyhteistyö (COST)

2012/C 177/08

COSTin tarkoituksena on saattaa yhteen tiettyjä tutkimuskohteita eri maissa tutkivat tutkijat ja asiantuntijat. COST EI rahoita varsinaista tutkimustyötä, vaan sillä tuetaan verkottumistoimia, kuten kokouksia, konferensseja, lyhytaikaisia tieteellisiä vaihtohankkeita ja tiedotustoimia. Tällä hetkellä tukea annetaan noin 250 tieteelliselle verkostolle (toimet).

COST odottaa ehdotuksia toimiksi, jotka edistävät Euroopan tieteellistä, teknologista, taloudellista, kulttuurista tai yhteiskunnallista kehitystä. Muiden eurooppalaisten ohjelmien edelläkävijöinä toimivat ja/tai uransa alkuvaiheessa olevien tutkijoiden esittämät ehdotukset ovat erityisen tervetulleita.

Eurooppalaisen tutkimusalueen (ERA) rakentamisen kannalta on perustavan tärkeää vahvistaa eurooppalaisten tutkijoiden välisiä yhteyksiä. COST edistää Euroopan uusia, innovatiivisia, tieteidenvälisiä ja laajoja tutkimusverkostoja. Tutkimusryhmät toteuttavat COSTin toimet, joilla pyritään lujittamaan eurooppalaisen tieteellisen huippuosaamisen perustaa.

COST jakautuu yhdeksään laajaan alueeseen (biolääketiede ja molekulaariset biotieteet; kemia ja molekulaaritieteet ja -tekniikat; maapallon tutkimus ja ympäristöasioiden hallinta; elintarvikkeet ja maatalous; metsät ja niiden tuotteet ja palvelut; ihmiset, yhteiskunta, kulttuuri ja terveys; tieto- ja viestintäteknologia; materiaalit sekä fysiikka ja nanotiede; liikenne ja kaupunkisuunnittelu). Kuvaus kunkin alueen sisällöstä esitetään osoitteessa http://www.cost.eu.

Hakijoita pyydetään sijoittamaan tutkimuskohteensa yhteen alueeseen. Monialaiset ehdotukset, joita ei voida helposti sijoittaa yhteen tiettyyn alueeseen, ovat kuitenkin erityisen tervetulleita, ja ne käsitellään erikseen.

Ehdotuksiin tulisi kuulua tutkijoita vähintään viidestä COST-maasta. Yleensä neljäksi vuodeksi myönnettävä avustus toimelle, johon osallistuu 19 maata, on käytettävissä olevista määrärahoista riippuen vuositasolla noin 130 000 euroa.

Ehdotukset arvioidaan kahdessa vaiheessa. Alustavat ehdotukset (korkeintaan 1 500 sanaa / 3 sivua) tehdään www-sivustolla http://www.cost.eu/opencall olevaa online-lomaketta käyttäen, ja niissä on esitettävä lyhyt yleiskatsaus ehdotuksesta ja sen oletetusta vaikutuksesta. Ehdotukset, jotka eivät ole COSTin kelpoisuuskriteerien mukaisia (joissa esimerkiksi haetaan tutkimusrahoitusta), hylätään. Tukikelpoiset ehdotukset arvioidaan asianomaisissa toimialakomiteoissa sivustolla http://www.cost.eu julkaistujen kriteerien mukaisesti. Valitun alustavan ehdotuksen jättäneitä hakijoita pyydetään toimittamaan lopullinen ehdotus. Lopulliset ehdotukset käydään läpi vertaisarvioinnilla, jonka säännöt ovat www-osoitteessa http://www.cost.eu/opencall. Päätös tehdään yleensä kuuden kuukauden kuluessa ehdotusten määräpäivästä, ja toimien on määrä alkaa kolmen kuukauden kuluessa päätöksenteosta.

Alustavien ehdotusten määräpäivä on 28.9.2012 klo 17.00 Brysselin aikaa. Noin 20:tä prosenttia pyydetään toimittamaan lopullinen ehdotus noin 40:n uuden toimen lopullista valitsemista varten käytettävissä olevista määrärahoista riippuen. Lopullisia ehdotuksia koskeva pyyntö esitetään 23.11.2012 mennessä, lopulliset ehdotukset on jätettävä 25.1.2013 mennessä, ja päätökset on tarkoitus tehdä toukokuussa 2013. Seuraava suunniteltu määräpäivä on 29.3.2013, ja se koskee myös monialaisia ehdotuksia, joihin sovelletaan erityistä pilottimenettelyä (yksityiskohtaisia tietoja menettelystä on syyskuusta 2012 alkaen sivuilla http://www.cost.eu/domains_actions/TDP ).

Hakijat voivat pyytää tietoja ja ohjeita kansalliselta COST-koordinaattoriltaan – ks. http://www.cost.eu/cnc.

Ehdotukset on toimitettava COST-toimiston www-sivuston välityksellä.

COST saa rahoitustukea koordinointitoimiinsa EU:n tutkimuksen puiteohjelmasta. COSTin täytäntöönpanoelimenä toimivan Euroopan tiedesäätiön (ETS) perustama COST-toimisto hoitaa COSTin sekä sen aluekomiteoiden ja toimien hallinnollisen, tieteellisen ja teknisen sihteeristön tehtäviä.

---

Euroopan komissio

| 20.6.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 177/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 177/44

---

Ehdotuspyyntö: Liikennemuotosiirtymätoimet, katalyyttiset toimet, merten moottoritiet –toimet, liikenteen välttämistoimet ja yhteiset oppimistoimet toisessa Marco Polo -ohjelmassa

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 – EUVL L 328, 24.11.2006, s. 1)

2012/C 177/09

Euroopan komissio käynnistää vuoden 2012 valintamenettelyyn liittyvän ehdotuspyynnön toisessa Marco Polo -ohjelmassa. Ehdotusten viimeinen jättöpäivä on 21 päivänä syyskuuta 2012.

Tietoja ehdotuspyynnön yksityiskohtaisista säännöistä ja neuvoja hakijoille siitä, miten hankkeita ehdotetaan, on saatavissa Internet-osoitteesta

http://ec.europa.eu/transport/marcopolo/getting-funds/call-for-proposals/2012/index_en.htm

Marco Polo -ohjelman Help Deskiin voi ottaa yhteyttä sähköpostitse (eaci-marco-polo-helpdesk@ec.europa.eu) ja faksitse +32 22979506.

---