# Dziennik Urzędowy C 215/2012

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2012.215.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 215 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5521 lipca 2012 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2012.215.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 215

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5521 lipca 2012

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 215/01 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  ) | 1 |
| 2012/C 215/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6603 – Hon Hai/Sharp/Sharp Display Products) (
  2
  ) | 2 |
| 2012/C 215/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6608 – Tereos/Wilmar/JV) (
  2
  ) | 2 |
| 2012/C 215/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6616 – Lion Capital/Alain Afflelou Group) (
  2
  ) | 3 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2012/C 215/01

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  )

1

1

2012/C 215/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6603 – Hon Hai/Sharp/Sharp Display Products) (
  2
  )

2

2

2012/C 215/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6608 – Tereos/Wilmar/JV) (
  2
  )

2

2

2012/C 215/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6616 – Lion Capital/Alain Afflelou Group) (
  2
  )

2

3

| | III   Akty przygotowawcze |
| --- | --- |
| | RADA |
| 2012/C 215/05 | Zalecenie Rady z dnia 10 lipca 2012 r. w sprawie mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego | 4 |

III   Akty przygotowawcze

RADA

2012/C 215/05

Zalecenie Rady z dnia 10 lipca 2012 r. w sprawie mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego

4

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 215/06 | Kursy walutowe euro | 5 |
| 2012/C 215/07 | Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej oraz uchylającej dyrektywę 89/336/EWG(Publikacja specjalnych środków przyjętych na podstawie art. 4 ust. 2 dyrektywy)
   (
  2
  ) | 6 |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2012/C 215/08 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, Australią, Kanadą, Japonią, Republiką Korei, Meksykańskimi Stanami Zjednoczonymi, Królestwem Marokańskim, Nową Zelandią, Republiką Singapuru, Konfederacją Szwajcarską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki | 7 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2012/C 215/09 | Środki odnoszące się do reorganizacji – Decyzja w sprawie zatwierdzenia wznowienia działalności przez Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA (Publikacja zgodnie z art. 6 dyrektywy 2001/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń) | 10 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2012/C 215/06

Kursy walutowe euro

5

2012/C 215/07

Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej oraz uchylającej dyrektywę 89/336/EWG(Publikacja specjalnych środków przyjętych na podstawie art. 4 ust. 2 dyrektywy)
   (
  2
  )

(Publikacja specjalnych środków przyjętych na podstawie art. 4 ust. 2 dyrektywy)

2

6

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2012/C 215/08

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, Australią, Kanadą, Japonią, Republiką Korei, Meksykańskimi Stanami Zjednoczonymi, Królestwem Marokańskim, Nową Zelandią, Republiką Singapuru, Konfederacją Szwajcarską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki

7

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2012/C 215/09

Środki odnoszące się do reorganizacji – Decyzja w sprawie zatwierdzenia wznowienia działalności przez Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA (Publikacja zgodnie z art. 6 dyrektywy 2001/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń)

(Publikacja zgodnie z art. 6 dyrektywy 2001/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń)

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu |
| | (2)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu

1

(2)   Tekst mający znaczenie dla EOG

2

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/1

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu)

2012/C 215/01

| Data przyjęcia decyzji | 15.7.2011 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.32714 (11/N) |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | Nederland | Obszary nieobjęte pomocą |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Staatssteunmelding Productschap Tuinbouw, sector Bloemkwekerijproducten |
| Podstawa prawna | Verordening PT heffing handel bloemkwekerijproducten 2010
  Verordening PT vakheffing aanbod bloemkwekerijproducten 2010 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy | — |
| Cel pomocy | Reklama (AGRI) |
| Forma pomocy | Usługi dotowane |
| Budżet | | Całkowity budżet: 95 EUR (w mln) |

Data przyjęcia decyzji

15.7.2011

Numer środka pomocy państwa

SA.32714 (11/N)

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

Nederland

Obszary nieobjęte pomocą

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Staatssteunmelding Productschap Tuinbouw, sector Bloemkwekerijproducten

Podstawa prawna

Verordening PT heffing handel bloemkwekerijproducten 2010

Verordening PT vakheffing aanbod bloemkwekerijproducten 2010

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Reklama (AGRI)

Forma pomocy

Usługi dotowane

Budżet

Całkowity budżet: 95 EUR (w mln)

| | Budżet roczny: 15,80 EUR (w mln) |
| --- | --- |

Budżet roczny: 15,80 EUR (w mln)

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

1.9.2011–1.9.2017

Sektory gospodarki

Uprawy rolne, chów i hodowla zwierząt, łowiectwo, włączając działalność usługową

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Productschap Tuinbouw |
| --- |
| Louis Pasteurlaan 6 |
| 2719 EE Zoetermeer |
| NEDERLAND |

Productschap Tuinbouw

Louis Pasteurlaan 6

2719 EE Zoetermeer

NEDERLAND

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/2

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6603 – Hon Hai/Sharp/Sharp Display Products)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 215/02

W dniu 22 czerwca 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6603 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6603 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/2

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6608 – Tereos/Wilmar/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 215/03

W dniu 11 lipca 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6608 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6608 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/3

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6616 – Lion Capital/Alain Afflelou Group)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 215/04

W dniu 16 lipca 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6616 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6616 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

III Akty przygotowawcze

RADA

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/4

---

ZALECENIE RADY

z dnia 10 lipca 2012 r.

w sprawie mianowania członka Zarządu Europejskiego Banku Centralnego

2012/C 215/05

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 283 ust. 2,

uwzględniając Protokół w sprawie Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności jego art. 11.2,

NINIEJSZYM ZALECA RADZIE EUROPEJSKIEJ:

by mianowała Yves’a MERSCHA członkiem Zarządu Europejskiego Banku Centralnego na okres ośmiu lat.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 lipca 2012 r.

W imieniu Rady

V. SHIARLY

Przewodniczący

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/5

---

Kursy walutowe euro (1)

20 lipca 2012 r.

2012/C 215/06

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2200 |
| JPY | Jen | 95,86 |
| DKK | Korona duńska | 7,4394 |
| GBP | Funt szterling | 0,77835 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,4540 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2009 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,4230 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,570 |
| HUF | Forint węgierski | 285,97 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6962 |
| PLN | Złoty polski | 4,1626 |
| RON | Lej rumuński | 4,5995 |
| TRY | Lir turecki | 2,2075 |
| AUD | Dolar australijski | 1,1739 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,2323 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,4634 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5237 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5332 |
| KRW | Won | 1 393,41 |
| ZAR | Rand | 10,0778 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,7775 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5060 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 11 539,91 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 3,8448 |
| PHP | Peso filipińskie | 51,186 |
| RUB | Rubel rosyjski | 39,0160 |
| THB | Bat tajlandzki | 38,674 |
| BRL | Real | 2,4636 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,2327 |
| INR | Rupia indyjska | 67,5330 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2200

JPY

Jen

95,86

DKK

Korona duńska

7,4394

GBP

Funt szterling

0,77835

SEK

Korona szwedzka

8,4540

CHF

Frank szwajcarski

1,2009

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,4230

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,570

HUF

Forint węgierski

285,97

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6962

PLN

Złoty polski

4,1626

RON

Lej rumuński

4,5995

TRY

Lir turecki

2,2075

AUD

Dolar australijski

1,1739

CAD

Dolar kanadyjski

1,2323

HKD

Dolar Hongkongu

9,4634

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5237

SGD

Dolar singapurski

1,5332

KRW

Won

1 393,41

ZAR

Rand

10,0778

CNY

Yuan renminbi

7,7775

HRK

Kuna chorwacka

7,5060

IDR

Rupia indonezyjska

11 539,91

MYR

Ringgit malezyjski

3,8448

PHP

Peso filipińskie

51,186

RUB

Rubel rosyjski

39,0160

THB

Bat tajlandzki

38,674

BRL

Real

2,4636

MXN

Peso meksykańskie

16,2327

INR

Rupia indyjska

67,5330

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/6

---

Komunikat Komisji w ramach wdrażania dyrektywy 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej oraz uchylającej dyrektywę 89/336/EWG

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(Publikacja specjalnych środków przyjętych na podstawie art. 4 ust. 2 dyrektywy)

2012/C 215/07

Komisja Europejska niniejszym informuje, że Zjednoczone Królestwo, po zastosowaniu procedury określonej w art. 4 dyrektywy 2004/108/WE, wprowadziło specjalny środek w postaci rozporządzeń z 2012 r. „Telegrafia bezprzewodowa (kontrola zakłóceń emitowanych przez urządzenia) (Igrzyska Olimpijskie i Paraolimpijskie w Londynie)” (instrument ustawowy 2012/nr 1519) („The Wireless Telegraphy (Control of Interference from Apparatus) (The London Olympic Games and Paralympic Games) Regulations 2012 (Statutory Instrument 2012/No 1519)”).

Wspomniany środek specjalny został przyjęty na podstawie art. 4 dyrektywy 2004/108/WE, a jego tekst został opublikowany na stronie internetowej Komisji Europejskiej pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/electrical/documents/emc/guidance/index_en.htm

Komisja Europejska przedstawi, na żądanie, tłumaczenie tego środka na dowolny język urzędowy Unii Europejskiej.

---

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/7

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, Australią, Kanadą, Japonią, Republiką Korei, Meksykańskimi Stanami Zjednoczonymi, Królestwem Marokańskim, Nową Zelandią, Republiką Singapuru, Konfederacją Szwajcarską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki

(Wersja skrócona. Pełna wersja niniejszej opinii dostępna jest w językach angielskim, francuskim i niemieckim na stronie internetowej EIOD pod adresem: http://www.edps.europa.eu)

2012/C 215/08

I.   Wprowadzenie

I.1.   Proces legislacyjny UE w sprawie ACTA

| 1. | Dnia 24 czerwca 2011 r. Komisja przedstawiła wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi (dalej zwanej „ACTA” lub „Umową”) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, Australią, Kanadą, Japonią, Republiką Korei, Meksykańskimi Stanami Zjednoczonymi, Królestwem Marokańskim, Nową Zelandią, Republiką Singapuru, Konfederacją Szwajcarską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki (1). |
| --- | --- |

1.

Dnia 24 czerwca 2011 r. Komisja przedstawiła wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi (dalej zwanej „ACTA” lub „Umową”) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, Australią, Kanadą, Japonią, Republiką Korei, Meksykańskimi Stanami Zjednoczonymi, Królestwem Marokańskim, Nową Zelandią, Republiką Singapuru, Konfederacją Szwajcarską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki (1).

| 2. | Celem Umowy jest rozwiązanie problemu egzekwowania praw własności intelektualnej przez wypracowanie wspólnego stanowiska w kwestii egzekwowania tych praw i ułatwienie współpracy międzynarodowej. W rozdziale II ujęto kwestię środków w kilku obszarach prawa, a mianowicie w obszarze dochodzenia i egzekwowania praw w postępowaniu cywilnym (sekcja 2), w obszarze środków stosowanych przy kontroli granicznej (sekcja 3), dochodzenia i egzekwowania praw w postępowaniu karnym (sekcja 4) oraz dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej w środowisku cyfrowym (sekcja 5). W rozdziale III ujęto kwestię środków służących udoskonaleniu praktyk w zakresie dochodzenia i egzekwowania, natomiast rozdział IV dotyczy współpracy międzynarodowej. |
| --- | --- |

2.

Celem Umowy jest rozwiązanie problemu egzekwowania praw własności intelektualnej przez wypracowanie wspólnego stanowiska w kwestii egzekwowania tych praw i ułatwienie współpracy międzynarodowej. W rozdziale II ujęto kwestię środków w kilku obszarach prawa, a mianowicie w obszarze dochodzenia i egzekwowania praw w postępowaniu cywilnym (sekcja 2), w obszarze środków stosowanych przy kontroli granicznej (sekcja 3), dochodzenia i egzekwowania praw w postępowaniu karnym (sekcja 4) oraz dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej w środowisku cyfrowym (sekcja 5). W rozdziale III ujęto kwestię środków służących udoskonaleniu praktyk w zakresie dochodzenia i egzekwowania, natomiast rozdział IV dotyczy współpracy międzynarodowej.

| 3. | Rada jednomyślnie przyjęła ACTA (2) w grudniu 2011 r., natomiast dnia 26 stycznia 2012 r. Umowa została podpisana przez Komisję Europejską i 22 państwa członkowskie (3). Zgodnie z art. 40 Umowy, ACTA wejdzie w życie po jej ratyfikacji przez sześć państw będących jej sygnatariuszami. Aby umowa mogła jednak wejść w życie na zasadzie wspólnotowego dorobku prawnego, musi być ratyfikowana przez UE, co oznacza zatwierdzenie jej przez Parlament Europejski w ramach procedury zgody mającej zastosowanie do międzynarodowych umów handlowych (4) oraz ratyfikowanie jej przez państwa członkowskie w drodze procedur konstytucyjnych tych państw. Parlament Europejski planuje przeprowadzić głosowanie nad ACTA w 2012 r. na posiedzeniu plenarnym. |
| --- | --- |

3.

Rada jednomyślnie przyjęła ACTA (2) w grudniu 2011 r., natomiast dnia 26 stycznia 2012 r. Umowa została podpisana przez Komisję Europejską i 22 państwa członkowskie (3). Zgodnie z art. 40 Umowy, ACTA wejdzie w życie po jej ratyfikacji przez sześć państw będących jej sygnatariuszami. Aby umowa mogła jednak wejść w życie na zasadzie wspólnotowego dorobku prawnego, musi być ratyfikowana przez UE, co oznacza zatwierdzenie jej przez Parlament Europejski w ramach procedury zgody mającej zastosowanie do międzynarodowych umów handlowych (4) oraz ratyfikowanie jej przez państwa członkowskie w drodze procedur konstytucyjnych tych państw. Parlament Europejski planuje przeprowadzić głosowanie nad ACTA w 2012 r. na posiedzeniu plenarnym.

I.2.   Sytuacja ACTA w UE

| 4. | W ciągu ostatnich miesięcy w kwestii ACTA wyrażano coraz większe obawy (5). W związku z tym dnia 22 lutego 2012 r. Komisja zapowiedziała zamiar skierowania Umowy do zaopiniowania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (6). Procedurę taką przewiduje art. 218 ust. 11 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) (7). |
| --- | --- |

4.

W ciągu ostatnich miesięcy w kwestii ACTA wyrażano coraz większe obawy (5). W związku z tym dnia 22 lutego 2012 r. Komisja zapowiedziała zamiar skierowania Umowy do zaopiniowania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (6). Procedurę taką przewiduje art. 218 ust. 11 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) (7).

| 5. | Dnia 4 kwietnia 2012 r. Komisja zdecydowała o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości następującego pytania: „Czy Umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrobionymi (ACTA) jest zgodna z europejskimi traktatami, zwłaszcza z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej?” (8). W przypadku negatywnej opinii Trybunału, art. 218 ust. 11 TFUE stanowi, że „przewidywana umowa nie może wejść w życie, chyba że nastąpi jej zmiana lub rewizja traktatów”. |
| --- | --- |

5.

Dnia 4 kwietnia 2012 r. Komisja zdecydowała o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości następującego pytania: „Czy Umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrobionymi (ACTA) jest zgodna z europejskimi traktatami, zwłaszcza z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej?” (8). W przypadku negatywnej opinii Trybunału, art. 218 ust. 11 TFUE stanowi, że „przewidywana umowa nie może wejść w życie, chyba że nastąpi jej zmiana lub rewizja traktatów”.

| 6. | Fakt skierowania Umowy do Trybunału Sprawiedliwości przez Komisję nie skutkuje jednak automatycznym zawieszeniem procedury zgody, która aktualnie toczy się w Parlamencie Europejskim. Po omówieniu sprawy w Komisji Handlu Międzynarodowego w Parlamencie Europejskim postanowiono, że głosowanie nad Umową odbędzie się zgodnie z przewidywanym harmonogramem (9). |
| --- | --- |

6.

Fakt skierowania Umowy do Trybunału Sprawiedliwości przez Komisję nie skutkuje jednak automatycznym zawieszeniem procedury zgody, która aktualnie toczy się w Parlamencie Europejskim. Po omówieniu sprawy w Komisji Handlu Międzynarodowego w Parlamencie Europejskim postanowiono, że głosowanie nad Umową odbędzie się zgodnie z przewidywanym harmonogramem (9).

I.3.   Uzasadnienie drugiej opinii EIOD na temat ACTA

| 7. | W lutym 2010 r. EIOD z własnej inicjatywy wydał opinię, aby zwrócić uwagę Komisji na aspekty dotyczące prywatności i ochrony danych, które należy uwzględnić w negocjacjach w sprawie ACTA (10). Chociaż negocjacje były poufne, to na podstawie przesłanek można było wywnioskować, że ACTA przewiduje środki egzekwowania prawa w internecie wpływające na prawo do ochrony danych, w szczególności środek w postaci mechanizmu odłączania od internetu po trzech ostrzeżeniach (11). |
| --- | --- |

7.

W lutym 2010 r. EIOD z własnej inicjatywy wydał opinię, aby zwrócić uwagę Komisji na aspekty dotyczące prywatności i ochrony danych, które należy uwzględnić w negocjacjach w sprawie ACTA (10). Chociaż negocjacje były poufne, to na podstawie przesłanek można było wywnioskować, że ACTA przewiduje środki egzekwowania prawa w internecie wpływające na prawo do ochrony danych, w szczególności środek w postaci mechanizmu odłączania od internetu po trzech ostrzeżeniach (11).

| 8. | EIOD skoncentrował wówczas swoją analizę na zgodności środka tego rodzaju z prawem i na jego proporcjonalności, stwierdzając, że wprowadzenie w ACTA środka, który skutkowałby masowym nadzorem nad działaniami użytkowników internetu, naruszałoby prawa podstawowe UE, zwłaszcza prawo do prywatności i ochrony danych, chronione na podstawie art. 8 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 7 i 8 Karty praw podstawowych UE (12). Ponadto EIOD podkreślił potrzebę wprowadzenia środków zabezpieczających w odniesieniu do międzynarodowej wymiany danych osobowych w celu egzekwowania praw własności intelektualnej. |
| --- | --- |

8.

EIOD skoncentrował wówczas swoją analizę na zgodności środka tego rodzaju z prawem i na jego proporcjonalności, stwierdzając, że wprowadzenie w ACTA środka, który skutkowałby masowym nadzorem nad działaniami użytkowników internetu, naruszałoby prawa podstawowe UE, zwłaszcza prawo do prywatności i ochrony danych, chronione na podstawie art. 8 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 7 i 8 Karty praw podstawowych UE (12). Ponadto EIOD podkreślił potrzebę wprowadzenia środków zabezpieczających w odniesieniu do międzynarodowej wymiany danych osobowych w celu egzekwowania praw własności intelektualnej.

| 9. | W związku z udostępnieniem proponowanego tekstu porozumienia ACTA (13), EIOD uznał za stosowne wydanie drugiej opinii na temat tej Umowy, aby ocenić niektóre z jej postanowień z punktu widzenia ochrony danych, dostarczając tym samym konkretnej ekspertyzy, którą będzie można uwzględnić w procesie ratyfikacji. EIOD z własnej inicjatywy przyjął więc niniejszą opinię w oparciu o art. 41 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 w celu dostarczenia Komisji wytycznych dotyczących aspektów prywatności i ochrony danych będących przedmiotem ACTA. |
| --- | --- |

9.

W związku z udostępnieniem proponowanego tekstu porozumienia ACTA (13), EIOD uznał za stosowne wydanie drugiej opinii na temat tej Umowy, aby ocenić niektóre z jej postanowień z punktu widzenia ochrony danych, dostarczając tym samym konkretnej ekspertyzy, którą będzie można uwzględnić w procesie ratyfikacji. EIOD z własnej inicjatywy przyjął więc niniejszą opinię w oparciu o art. 41 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 w celu dostarczenia Komisji wytycznych dotyczących aspektów prywatności i ochrony danych będących przedmiotem ACTA.

(Wersja skrócona. Pełna wersja niniejszej opinii dostępna jest w językach angielskim, francuskim i niemieckim na stronie internetowej EIOD pod adresem: http://www.edps.europa.eu)

II.   Wnioski

| 67. | EIOD zgadza się z uzasadnionym dążeniem do egzekwowania praw własności intelektualnej w kontekście międzynarodowym, zwraca jednak uwagę na konieczność zapewnienia właściwej równowagi między postulatami dotyczącymi ochrony tych praw a prawem do prywatności i ochrony danych. |
| --- | --- |

67.

EIOD zgadza się z uzasadnionym dążeniem do egzekwowania praw własności intelektualnej w kontekście międzynarodowym, zwraca jednak uwagę na konieczność zapewnienia właściwej równowagi między postulatami dotyczącymi ochrony tych praw a prawem do prywatności i ochrony danych.

| 68. | EIOD podkreśla, że środków przewidzianych w celu skuteczniejszego egzekwowania praw własności intelektualnej nie można wprowadzać kosztem naruszania podstawowych praw i wolności osób fizycznych w kwestii zachowania prywatności, ochrony danych oraz wolności wyrażania opinii, jak również innych praw, takich jak domniemanie niewinności i prawo do skutecznej ochrony sądowej. |
| --- | --- |

68.

EIOD podkreśla, że środków przewidzianych w celu skuteczniejszego egzekwowania praw własności intelektualnej nie można wprowadzać kosztem naruszania podstawowych praw i wolności osób fizycznych w kwestii zachowania prywatności, ochrony danych oraz wolności wyrażania opinii, jak również innych praw, takich jak domniemanie niewinności i prawo do skutecznej ochrony sądowej.

| 69. | Wiele środków przewidzianych w Umowie w kontekście egzekwowania praw własności intelektualnej w środowisku cyfrowym wiązałoby się z monitorowaniem zachowania użytkowników internetu i ich łączności elektronicznej. Środki te w dużym stopniu naruszają sferę prywatną osób fizycznych, w związku z czym ich nieprawidłowe wdrożenie może skutkować naruszeniem praw i wolności takich osób, między innymi prawa do zachowania prywatności, ochrony danych oraz do zachowania poufności komunikacji. |
| --- | --- |

69.

Wiele środków przewidzianych w Umowie w kontekście egzekwowania praw własności intelektualnej w środowisku cyfrowym wiązałoby się z monitorowaniem zachowania użytkowników internetu i ich łączności elektronicznej. Środki te w dużym stopniu naruszają sferę prywatną osób fizycznych, w związku z czym ich nieprawidłowe wdrożenie może skutkować naruszeniem praw i wolności takich osób, między innymi prawa do zachowania prywatności, ochrony danych oraz do zachowania poufności komunikacji.

| 70. | Należy dopilnować, aby środki egzekwowania prawa w internecie wdrażane w UE wskutek wejścia w życie ACTA były środkami koniecznymi do realizacji celu, jakim jest egzekwowanie praw własności intelektualnej, oraz by były one proporcjonalne względem tego celu. EIOD podkreśla, że środki prowadzące do przypadkowego i powszechnego monitorowania zachowania użytkowników internetu lub ich łączności elektronicznej w związku z drobnym naruszeniem, na małą skalę i nienastawionym na zysk, są nieproporcjonalne i niezgodne z art. 8 EKPC, art. 7 i 8 Karty praw podstawowych oraz z dyrektywą o ochronie danych. |
| --- | --- |

70.

Należy dopilnować, aby środki egzekwowania prawa w internecie wdrażane w UE wskutek wejścia w życie ACTA były środkami koniecznymi do realizacji celu, jakim jest egzekwowanie praw własności intelektualnej, oraz by były one proporcjonalne względem tego celu. EIOD podkreśla, że środki prowadzące do przypadkowego i powszechnego monitorowania zachowania użytkowników internetu lub ich łączności elektronicznej w związku z drobnym naruszeniem, na małą skalę i nienastawionym na zysk, są nieproporcjonalne i niezgodne z art. 8 EKPC, art. 7 i 8 Karty praw podstawowych oraz z dyrektywą o ochronie danych.

| 71. | Ponadto EIOD ma konkretne uwagi do niektórych postanowień Umowy, a mianowicie:






  — | Umowa jest niejasna, jeśli chodzi o zakres środków egzekwowania prawa w środowisku cyfrowym przewidzianych w art. 27, jak również nie precyzuje, czy środki takie są ukierunkowane jedynie na przypadki naruszenia praw własności intelektualnej na szeroką skalę. Niedostatecznie precyzyjnie definiuje się pojęcie „skali handlowej” w art. 23 Umowy oraz nie wyklucza się wyraźnie z zakresu Umowy czynów popełnianych przez użytkowników prywatnych do celów osobistych i nienastawionych na zysk, |
| --- | --- | --- |

71.

Ponadto EIOD ma konkretne uwagi do niektórych postanowień Umowy, a mianowicie:

—

Umowa jest niejasna, jeśli chodzi o zakres środków egzekwowania prawa w środowisku cyfrowym przewidzianych w art. 27, jak również nie precyzuje, czy środki takie są ukierunkowane jedynie na przypadki naruszenia praw własności intelektualnej na szeroką skalę. Niedostatecznie precyzyjnie definiuje się pojęcie „skali handlowej” w art. 23 Umowy oraz nie wyklucza się wyraźnie z zakresu Umowy czynów popełnianych przez użytkowników prywatnych do celów osobistych i nienastawionych na zysk,

| — | pojęcie „właściwych organów” uprawionych do wydawania nakazów na mocy art. 27 ust. 4 Umowy jest zbyt ogólnikowe i nie daje wystarczającej pewności, że dane osobowe domniemanych sprawców naruszenia ujawnianoby wyłącznie pod kontrolą organów sądowych. Niewystarczające są też warunki, jakie muszą spełnić posiadacze praw, którym przyznawano by prawo do powzięcia informacji na podstawie takiego nakazu. Taki brak pewności może mieć szczególne skutki w przypadku wniosków kierowanych przez zagraniczne „właściwe organy” do dostawców usług internetowych w UE, |
| --- | --- |

—

pojęcie „właściwych organów” uprawionych do wydawania nakazów na mocy art. 27 ust. 4 Umowy jest zbyt ogólnikowe i nie daje wystarczającej pewności, że dane osobowe domniemanych sprawców naruszenia ujawnianoby wyłącznie pod kontrolą organów sądowych. Niewystarczające są też warunki, jakie muszą spełnić posiadacze praw, którym przyznawano by prawo do powzięcia informacji na podstawie takiego nakazu. Taki brak pewności może mieć szczególne skutki w przypadku wniosków kierowanych przez zagraniczne „właściwe organy” do dostawców usług internetowych w UE,

| — | wiele dobrowolnych środków w ramach współpracy w obszarze egzekwowania prawa, które wdrażano by na podstawie art. 27 ust. 3 Umowy, wiązałoby się z przetwarzaniem danych osobowych przez dostawców usług internetowych, co wychodzi poza zakres działań dopuszczonych na mocy prawa UE, |
| --- | --- |

—

wiele dobrowolnych środków w ramach współpracy w obszarze egzekwowania prawa, które wdrażano by na podstawie art. 27 ust. 3 Umowy, wiązałoby się z przetwarzaniem danych osobowych przez dostawców usług internetowych, co wychodzi poza zakres działań dopuszczonych na mocy prawa UE,

| — | Umowa nie zawiera dostatecznych ograniczeń i środków zabezpieczających w odniesieniu do wdrożenia środków, które skutkowałyby monitorowaniem łączności elektronicznej na szeroką skalę. W szczególności nie przewiduje środków zabezpieczających, takich jak przestrzeganie prawa do prywatności i ochrony danych, prawa do skutecznej ochrony sądowej i sprawiedliwości proceduralnej oraz przestrzeganie zasady domniemania niewinności. |
| --- | --- |

—

Umowa nie zawiera dostatecznych ograniczeń i środków zabezpieczających w odniesieniu do wdrożenia środków, które skutkowałyby monitorowaniem łączności elektronicznej na szeroką skalę. W szczególności nie przewiduje środków zabezpieczających, takich jak przestrzeganie prawa do prywatności i ochrony danych, prawa do skutecznej ochrony sądowej i sprawiedliwości proceduralnej oraz przestrzeganie zasady domniemania niewinności.

Sporządzono w Brukseli dnia 24 kwietnia 2012 r.

Giovanni BUTTARELLI

Zastępca Europejskiego Inspektora Ochrony Danych

---

(1)  Wniosek Komisji dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, Australią, Kanadą, Japonią, Republiką Korei, Meksykańskimi Stanami Zjednoczonymi, Królestwem Marokańskim, Nową Zelandią, Republiką Singapuru, Konfederacją Szwajcarską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki, COM(2011) 380 wersja ostateczna.

1

(2)  Ostatnia wersja Umowy zatwierdzona przez Radę z dnia 23 sierpnia 2011 r. dostępna jest pod adresem: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/11/st12/st12196.en11.pdf

2

(3)  Umowy nie podpisały jeszcze Niemcy, Cypr, Estonia, Niderlandy i Słowacja.

3

(4)  Zgodnie z art. 218 ust. 6 TFUE.

4

(5)  Zob. m.in.: http://euobserver.com/9/115043; http://euobserver.com/871/115128; https://www.bfdi.bund.de/bfdi_forum/showthread.php?3062-ACTA-und-der-Datenschutz, http://www.bbc.co.uk/news/technology-17012832

5

(6)  Oświadczenie komisarza Karela De Guchta w sprawie ACTA (Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi), http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/12/128

6

(7)  Artykuł 218 ust. 11 TFUE stanowi, że „[p]aństwo członkowskie, Parlament Europejski, Rada lub Komisja mogą uzyskać opinię Trybunału Sprawiedliwości w sprawie zgodności przewidywanej umowy z traktatami. W przypadku negatywnej opinii Trybunału, przewidywana umowa nie może wejść w życie, chyba że nastąpi jej zmiana lub rewizja traktatów.”. Zgodnie z art. 107 ust. 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości „opinia może dotyczyć nie tylko kwestii zgodności danej umowy z postanowieniami traktatów, ale również kompetencji Unii lub jej instytucji do zawarcia takiej umowy”.

7

(8)  http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/354&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

8

(9)  Zob. http://www.neurope.eu/article/parliament-halts-sending-acta-court-justice

9

(10)  Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat bieżących negocjacji Unii Europejskiej w sprawie Umowy handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi (ACTA), Dz.U. C 147 z 5.6.2010, s. 1.

10

(11)  Systemy „polityki odłączania od internetu po trzech ostrzeżeniach” czy „progresywnej reakcji” umożliwiają właścicielom praw autorskich monitorowanie użytkowników internetu i identyfikowanie domniemanych sprawców naruszenia praw autorskich. Po skontaktowaniu się z dostawcą usług internetowych domniemanego sprawcy naruszenia, dostawca ten ostrzegałby użytkownika zidentyfikowanego jako sprawca, a po trzech ostrzeżeniach użytkownikowi zostałby odebrany dostęp do internetu.

11

(12)  Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, Dz.U. C 303 z 14.12.2007, s. 1.

12

(13)  Porównaj: przypis 3.

13

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 21.7.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 215/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 215/10

---

Środki odnoszące się do reorganizacji

Decyzja w sprawie zatwierdzenia wznowienia działalności przez Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA

(Publikacja zgodnie z art. 6 dyrektywy 2001/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń)

2012/C 215/09

| Zakład ubezpieczeń | Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA z siedzibą w Bukareszcie, str. Tudor Vianu nr. 25-27, ap. 2, sector 1, Romania, J40/21751/19.8.1992, CUI 2626923/30.12.1992, przedstawiciel prawny: Violeta-Mihaela SIMEDRE (dyrektor generalny) |
| --- | --- |
| Data wydania, data wejścia w życie i rodzaj decyzji | Decyzja nr 341 z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wznowienia działalności przez Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA |
| Właściwe organy | Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (Komisja Nadzoru Ubezpieczeń), z siedzibą w Bukareszcie, str. Amiral Constantin Bălescu nr. 18, sectorul 1, Romania, numer identyfikacji podatkowej 14045240/1.7.2001 |
| Organ nadzoru | Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (Komisja Nadzoru Ubezpieczeń), z siedzibą w Bukareszcie, str. Amiral Constantin Bălescu nr. 18, sectorul 1, Romania, numer identyfikacji podatkowej 14045240/1.7.2001 |
| Przepisy mające zastosowanie | Ustawa nr 32/2000 w sprawie ubezpieczeń i nadzoru ubezpieczeniowego, ze zmianami |

Zakład ubezpieczeń

Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA z siedzibą w Bukareszcie, str. Tudor Vianu nr. 25-27, ap. 2, sector 1, Romania, J40/21751/19.8.1992, CUI 2626923/30.12.1992, przedstawiciel prawny: Violeta-Mihaela SIMEDRE (dyrektor generalny)

Data wydania, data wejścia w życie i rodzaj decyzji

Decyzja nr 341 z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wznowienia działalności przez Societatea de asigurare-reasigurare LIG Insurance SA

Właściwe organy

Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (Komisja Nadzoru Ubezpieczeń), z siedzibą w Bukareszcie, str. Amiral Constantin Bălescu nr. 18, sectorul 1, Romania, numer identyfikacji podatkowej 14045240/1.7.2001

Organ nadzoru

Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (Komisja Nadzoru Ubezpieczeń), z siedzibą w Bukareszcie, str. Amiral Constantin Bălescu nr. 18, sectorul 1, Romania, numer identyfikacji podatkowej 14045240/1.7.2001

Przepisy mające zastosowanie

Ustawa nr 32/2000 w sprawie ubezpieczeń i nadzoru ubezpieczeniowego, ze zmianami

---