# Az Európai Unió C 138/2012

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2012.138.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 138 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 55. évfolyam2012. május 12. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2012.138.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 138

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

55. évfolyam2012. május 12.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2012/C 138/01 | Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában HL C 133., 2012.5.5. | 1 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2012/C 138/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában HL C 133., 2012.5.5.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2012/C 138/02 | C-59/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. | 2 |
| 2012/C 138/03 | C-82/12. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spanyolország) által 2012. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Transportes Jordi Besora, S.L. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) és Generalitat de Catalunya | 2 |
| 2012/C 138/04 | C-86/12. sz. ügy: Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/05 | C-87/12. sz. ügy: Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/06 | C-96/12. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2012. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 4 |
| 2012/C 138/07 | C-99/12. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2012. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eurofit SA kontra Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) | 4 |
| 2012/C 138/08 | C-104/12. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Köln-Nord kontra Wolfram Becker | 5 |
| 2012/C 138/09 | C-114/12. sz. ügy: 2012. március 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Európai Unió Tanácsa | 5 |
| 2012/C 138/10 | C-115/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés | 6 |
| 2012/C 138/11 | C-116/12. sz. ügy: A Dioikitiko Protodikeio Serron (Görögország) által 2012. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E. kontra Elliniko Dimosio. | 7 |
| 2012/C 138/12 | C-132/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. sz., Stichting Woonpunt és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonpunt és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés | 7 |
| 2012/C 138/13 | C-133/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonlinie és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés | 8 |
| 2012/C 138/14 | C-134/12. sz. ügy: A Curtea de Apel Constanța (Románia) által 2012. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva) kontra Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea | 8 |
| 2012/C 138/15 | C-145/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-407/09. sz., Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen a Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH által 2012. március 26-án benyújtott fellebbezés | 9 |
| 2012/C 138/16 | C-148/12. sz. ügy: 2012. március 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Német Szövetségi Köztársaság | 10 |
| | Törvényszék |
| 2012/C 138/17 | T-243/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat) | 11 |
| 2012/C 138/18 | T-247/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Szlovákia kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat) | 11 |
| 2012/C 138/19 | T-248/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat) | 12 |
| 2012/C 138/20 | T-262/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Litvánia kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat) | 12 |
| 2012/C 138/21 | T-336/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Telefónica és Telefónica de España kontra Bizottság (Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A széles sávú internet-hozzáférés spanyol piacai — Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — Árprés — A piacok meghatározása — Erőfölény — Visszaélés — Az árprés kiszámítása — A visszaélés hatásai — A Bizottság hatásköre — Védelemhez való jog — Szubszidiaritás — Arányosság — Jogbiztonság — Jóhiszemű együttműködés — A gondos ügyintézés elve — Bírságok) | 13 |
| 2012/C 138/22 | T-398/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság (Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A széles sávú internet-hozzáférés spanyol piacai — Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — Árprés — Jóhiszemű együttműködés — Az EK 82. cikk ultra vires alkalmazása — Jogbiztonság — Bizalomvédelem) | 13 |
| 2012/C 138/23 | T-214/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Rehbein kontra OHIM — Dias Martinho (OUTBURST) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az OUTBURST közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi OUTBURST nemzeti szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) — A bizonyítékokra elsőként a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás — A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése) | 14 |
| 2012/C 138/24 | T-296/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság (Az INTI keretében kifizetett támogatás — A kedvezményezettnek fizetendő összeg meghatározása — Értékelési hibák) | 14 |
| 2012/C 138/25 | T-41/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Hipp kontra OHIM — Nestlé (Bebio) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Bebio közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi, BEBA közösségi és nemzetközi szóvédjegy — A lajstromozás részben megtagadása — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)) | 14 |
| 2012/C 138/26 | T-123/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése — A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Kereshetőségi jog — Érdekelt fél — Elfogadhatóság — Komoly nehézségek — Hatáskör — Indokolási kötelezettség) | 15 |
| 2012/C 138/27 | T-417/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése — A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A jó hírnév veszélyeztetésének hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 15 |
| 2012/C 138/28 | T-111/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Portugália kontra Bizottság (ERFA — Pénzügyi támogatás csökkentése — A portugál gazdasági hálózat korszerűsítését célzó operatív program — Pontos és ellenőrizhető kötelező erejű célkitűzések — Jogos bizalom) | 16 |
| 2012/C 138/29 | T-190/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Egan és Hackett kontra Parlament (Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei — A hozzáférés megtagadása — Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel — A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — 45/2001/EK rendelet) | 16 |
| 2012/C 138/30 | T-369/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — You-Q BV kontra OHIM Apple Corps (BEATLE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése — BEATLES és THE BEATLES korábbi közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Jóhírnév — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása) | 16 |
| 2012/C 138/31 | T-547/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Omya kontra OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CALCIMATT közösségi szóvédjegy bejelentése — A CALCILAN korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás megtagadása) | 17 |
| 2012/C 138/32 | T-242/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam) (Közösségi védjegy — Nemzetközi lajstromozás — Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem — A 3D eXam ábrás védjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg és megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) | 17 |
| 2012/C 138/33 | T-453/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 6-i végzése — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — EMOGA, EMGA és EMVA — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által kifizetett kiadások — Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások — Regionális hatóság — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság) | 17 |
| 2012/C 138/34 | T-106/12. sz. ügy: 2012. február 29-én benyújtott kereset — Cytochroma Development kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) | 18 |
| 2012/C 138/35 | T-117/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ANKO kontra Bizottság | 18 |
| 2012/C 138/36 | T-118/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ANKO kontra Bizottság | 19 |
| 2012/C 138/37 | T-125/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság | 19 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2012/C 138/38 | F-56/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Strobl kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke — Jogos bizalom — Az egyenlőség elve — Koron alapuló hátrányos megkülönböztetés) | 21 |
| 2012/C 138/39 | F-70/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Bizottság (Közszolgálat — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázója — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás) | 21 |
| 2012/C 138/40 | F-93/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Parlament (Közszolgálat — Kinevezés — Felvétel és egyidejűleg más intézményhez történő áthelyezés — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás — A kereset elfogadhatósága — A keresetindításhoz fűződő érdek — Késedelem) | 22 |
| 2012/C 138/41 | F-18/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Merhzaoui kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — Besorolási fokozatba való besorolás — Tisztviselővé kinevezett helyi alkalmazottak — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 10. cikke — 2008. évi előléptetési időszak — Az AST előmeneteli csoportba tartozó tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata — A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás — A vállalt felelősség szintjének szempontja) | 22 |
| 2012/C 138/42 | F-20/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Juvyns kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2008. évi előléptetési időszak — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás — A vállalt felelősség szintjének szempontja) | 22 |
| 2012/C 138/43 | F-19/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — Marsili kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A szóbeli vizsga értékelése — A vizsgabizottság összetétele) | 23 |
| 2012/C 138/44 | F-27/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 10-i ítélete — Begue és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — A rendszeres készenléti szolgálatra köteles munkavállalóknak fizetett juttatás — A személyzeti szabályzat 55. és 56b. cikke — 495/77/EGK, Euratom, ESZAK rendelet) | 23 |
| 2012/C 138/45 | F-28/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete — VE (*1) kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt feltételek — A szolgálatba lépés előtti szokásos lakóhely) | 23 |
| 2012/C 138/46 | F-72/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — da Silva Tenreiro kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése — A személyzeti szabályzat 29. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja — Nyilvánvaló értékelési hiba — Hatáskörrel való visszaélés — Indokolás) | 24 |
| 2012/C 138/47 | F-74/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Kimman kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A személyzeti szabályzat 43. cikke — A személyzeti szabályzat 45. cikke — A 2009. évi értékelési időszak — Teljesítményszintbe való besorolás — Előmeneteli pontokat odaítélő határozat — Előmeneteli jelentés — Az ad hoc csoport véleménye — Az indokolási kötelezettség megsértése — Hivatalból felhozott jogalap — Bizonyítási teher) | 24 |
| 2012/C 138/48 | F-80/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — AJ kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A személyzeti szabályzat 43. és 45. cikke — Értékelő jelentés — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolás) | 24 |
| 2012/C 138/49 | F-81/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 14-i ítélete — Praskevicius kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A személyzeti szabályzat 45. cikke — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Érdempontok — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Indokolás) | 25 |
| 2012/C 138/50 | F-89/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete — Bovagnet kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Családi támogatások — Iskoláztatási támogatás — Tandíj — Fogalom) | 25 |
| 2012/C 138/51 | F-100/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. február 29-i ítélete — AM kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Agyi érkatasztrófa baleseti eredete elismerésének megtagadása — Orvosi bizottság — A kollegialitás elve) | 25 |
| 2012/C 138/52 | F-113/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. február 15-i ítélete — AT kontra EACEA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Értékelő jelentés — Végső jelleg — Keresetindítási határidő — Elkésettség — Határozott idejű munkaszerződés azonnali hatállyal történő felmondása szakmai alkalmatlanság miatt — Bírósági felülvizsgálat — Nyilvánvaló mérlegelési hiba) | 26 |
| 2012/C 138/53 | F-114/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Bowles, Larue és Whitehead kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Általános illetménykiigazítás — A számítás módja — Ideiglenes adatok — Gazdasági és pénzügyi válság — Egyedi körülmények — Sérelmet okozó aktus — Illetményelszámolás — Ideiglenes aktus) | 26 |
| 2012/C 138/54 | F-119/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. november 29-i ítélete — Di Tullio kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Nemzeti szolgálati szabadság — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 18. cikke — Hivatásos katona — Területi parancsnoki időszak teljesítése — Megtagadás) | 26 |
| 2012/C 138/55 | F-121/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Heath kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Nyugdíjrendszer — Nyugdíjalap — Éves nyugdíjemelés — A fogyasztói árakhoz igazított mutató — A nyugdíjalap biztosítási matematikusának véleménye — A személyzeti bizottság véleményének kikérése — A felügyeleti bizottság véleményének kikérése — Kollektív tárgyaláshoz való jog) | 27 |
| 2012/C 138/56 | F-123/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. február 1-jei ítélete — Bancale és Buccheri kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Belső versenyvizsgák — Vizsgára bocsátási feltételek — Az oklevél megszerzését követően szerzett szakmai tapasztalat — Oklevél — Az oklevél megszerzését megelőzően szerzett képesítések — Egyenértékűség) | 27 |
| 2012/C 138/57 | F-36/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — BD kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — A személyzeti szabályzat 11a. cikke — Összeférhetetlenség — Bizalmi viszony — Külső tevékenység — Az ártatlanság vélelme) | 27 |
| 2012/C 138/58 | F-71/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. május 12-i végzése — Caminiti kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — A 723/2004/EU, Euratom rendelet hatályba lépése — A személyzeti szabályzat 44. és 46. cikke — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 7. cikke — Besorolás — Szorzótényező — Előmeneteli pontok) | 28 |
| 2012/C 138/59 | F-21/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. március 16-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Jogellenesség — A valamely ügyben felmerült költségekkel kapcsolatos levélnek a felperest ebben az ügyben képviselő ügyvéd részére történő megküldése — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — Az eljárási szabályzat 94. cikke) | 28 |
| 2012/C 138/60 | F-32/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 13-i végzése — Wilk kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — A költségek megtérítése — Letelepedési támogatás — A családdal együtt való letelepedés az alkalmazás helyén — Jogalap nélkül fizetett összeg visszatérítése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 28 |
| 2012/C 138/61 | F-46/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 22-i végzése — AD kontra Bizottság (Okafogyottság) | 29 |
| 2012/C 138/62 | F-57/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Pedeferri és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kereset — Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat — Elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása) | 29 |
| 2012/C 138/63 | F-59/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. május 10-i végzése — Barthel, Reiffers és Massez kontra Bíróság (Közszolgálat — Eljárásjogi kérdések — Elfogadhatatlansági kifogás — Elkésett panasz — Elfogadhatatlanság) | 29 |
| 2012/C 138/64 | F-67/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A költségek megállapítása iránti kártérítési kereset — Elfogadhatatlanság) | 30 |
| 2012/C 138/65 | F-69/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. szeptember 8-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Jogellenesség — A valamely ügyben felmerült költségekkel kapcsolatos levélnek a felperest ebben az ügyben képviselő ügyvéd részére történő megküldése — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — Az eljárási szabályzat 94. cikke) | 30 |
| 2012/C 138/66 | F-107/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 17-i végzése — AP kontra Bíróság (Közszolgálat — Késedelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 30 |
| 2012/C 138/67 | F-108/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. július 25-i végzése — Filice és társai kontra Bíróság (Közszolgálat — A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — Okafogyottság) | 30 |
| 2012/C 138/68 | F-18/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Zaffino kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása) | 31 |
| 2012/C 138/69 | F-19/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Galvan kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása) | 31 |
| 2012/C 138/70 | F-20/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Bracalente kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása) | 31 |
| 2012/C 138/71 | F-21/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Pirri kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása) | 31 |
| 2012/C 138/72 | F-85/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 6-i végzése — Wendelboe kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Közbenső kérdések — Elfogadhatatlansági kifogás — Az előléptetés mellőzése — Másik intézménybe történő áthelyezés azon időszak során, amely alatt a tisztviselőt előléptették volna az eredeti intézményében — Panasz — Elkésettség — Elfogadhatatlanság) | 32 |
| 2012/C 138/73 | F-12/12. sz. ügy: 2012. január 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 32 |
| 2012/C 138/74 | F-13/12. sz. ügy: 2012. február 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 32 |
| 2012/C 138/75 | F-14/12. sz. ügy: 2012. február 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Számvevőszék | 33 |
| 2012/C 138/76 | F-16/12. sz. ügy: 2012. február 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 33 |
| 2012/C 138/77 | F-17/12. sz. ügy: 2012. február 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 33 |
| 2012/C 138/78 | F-18/12. sz. ügy: 2012. február 9-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság | 34 |
| 2012/C 138/79 | F-19/12. sz. ügy: 2012. február 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 34 |
| 2012/C 138/80 | F-20/12. sz. ügy: 2012. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete | 35 |
| 2012/C 138/81 | F-22/12. sz. ügy: 2012. február 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság és CEPOL | 35 |
| 2012/C 138/82 | F-23/12. sz. ügy: 2012. február 20-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság | 35 |
| 2012/C 138/83 | F-24/12. sz. ügy: 2012. február 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament | 36 |
| 2012/C 138/84 | F-25/12. sz. ügy: 2012. február 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 36 |
| 2012/C 138/85 | F-30/12. sz. ügy: 2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 36 |
| 2012/C 138/86 | F-32/12. sz. ügy: 2012. március 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 36 |
| 2012/C 138/87 | F-35/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra BEREC | 37 |
| 2012/C 138/88 | F-38/12. sz. ügy: 2012. március 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRA | 37 |
| 2012/C 138/89 | F-39/12. sz. ügy: 2012. március 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék | 38 |
| 2012/C 138/90 | F-41/12. sz. ügy: 2012. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament | 38 |
| 2012/C 138/91 | F-138/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 16-i végzése — Van Arum kontra Parlament | 39 |
| 2012/C 138/92 | F-76/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. április 4-i végzése — Behmer kontra Parlament | 39 |
| 2012/C 138/93 | F-24/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 13-i végzése — Wagner-Leclercq kontra Tanács | 39 |
| 2012/C 138/94 | F-18/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. február 15-i végzése — Capidis kontra Bizottság | 39 |
| 2012/C 138/95 | F-24/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. március 11-i végzése — Kaskarelis kontra Bizottság | 39 |
| 2012/C 138/96 | F-37/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. május 12-i végzése — Stratakis kontra Bizottság | 39 |
| 2012/C 138/97 | F-95/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB | 39 |
| 2012/C 138/98 | F-103/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. július 25-i végzése — Jaeger kontra Eurofound | 39 |
| 2012/C 138/99 | F-105/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB | 40 |
| 2012/C 138/100 | F-127/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB | 40 |
| 2012/C 138/101 | F-5/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 19-i végzése — Mariën kontra Bizottság | 40 |
| 2012/C 138/102 | F-15/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 19-i végzése — Mariën kontra SEAE | 40 |
| 2012/C 138/103 | F-26/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. november 18-i végzése — AC kontra Tanács | 40 |
| 2012/C 138/104 | F-30/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. október 21-i végzése — Torijano Montero kontra Tanács | 40 |
| 2012/C 138/105 | F-35/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Svitana kontra Parlament | 40 |
| 2012/C 138/106 | F-68/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 12-i végzése — Schreiber kontra Bizottság | 40 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2012/C 138/02

C-59/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

2

2012/C 138/03

C-82/12. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spanyolország) által 2012. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Transportes Jordi Besora, S.L. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) és Generalitat de Catalunya

2

2012/C 138/04

C-86/12. sz. ügy: Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/05

C-87/12. sz. ügy: Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/06

C-96/12. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2012. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

4

2012/C 138/07

C-99/12. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2012. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eurofit SA kontra Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

4

2012/C 138/08

C-104/12. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Köln-Nord kontra Wolfram Becker

5

2012/C 138/09

C-114/12. sz. ügy: 2012. március 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Európai Unió Tanácsa

5

2012/C 138/10

C-115/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés

6

2012/C 138/11

C-116/12. sz. ügy: A Dioikitiko Protodikeio Serron (Görögország) által 2012. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E. kontra Elliniko Dimosio.

7

2012/C 138/12

C-132/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. sz., Stichting Woonpunt és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonpunt és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés

7

2012/C 138/13

C-133/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonlinie és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés

8

2012/C 138/14

C-134/12. sz. ügy: A Curtea de Apel Constanța (Románia) által 2012. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva) kontra Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

8

2012/C 138/15

C-145/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-407/09. sz., Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen a Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH által 2012. március 26-án benyújtott fellebbezés

9

2012/C 138/16

C-148/12. sz. ügy: 2012. március 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Német Szövetségi Köztársaság

10

Törvényszék

2012/C 138/17

T-243/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat)

11

2012/C 138/18

T-247/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Szlovákia kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat)

11

2012/C 138/19

T-248/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat)

12

2012/C 138/20

T-262/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Litvánia kontra Bizottság (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat)

12

2012/C 138/21

T-336/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Telefónica és Telefónica de España kontra Bizottság (Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A széles sávú internet-hozzáférés spanyol piacai — Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — Árprés — A piacok meghatározása — Erőfölény — Visszaélés — Az árprés kiszámítása — A visszaélés hatásai — A Bizottság hatásköre — Védelemhez való jog — Szubszidiaritás — Arányosság — Jogbiztonság — Jóhiszemű együttműködés — A gondos ügyintézés elve — Bírságok)

13

2012/C 138/22

T-398/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság (Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A széles sávú internet-hozzáférés spanyol piacai — Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — Árprés — Jóhiszemű együttműködés — Az EK 82. cikk ultra vires alkalmazása — Jogbiztonság — Bizalomvédelem)

13

2012/C 138/23

T-214/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Rehbein kontra OHIM — Dias Martinho (OUTBURST) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az OUTBURST közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi OUTBURST nemzeti szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) — A bizonyítékokra elsőként a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás — A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése)

14

2012/C 138/24

T-296/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság (Az INTI keretében kifizetett támogatás — A kedvezményezettnek fizetendő összeg meghatározása — Értékelési hibák)

14

2012/C 138/25

T-41/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Hipp kontra OHIM — Nestlé (Bebio) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Bebio közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi, BEBA közösségi és nemzetközi szóvédjegy — A lajstromozás részben megtagadása — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))

14

2012/C 138/26

T-123/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése — A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Kereshetőségi jog — Érdekelt fél — Elfogadhatóság — Komoly nehézségek — Hatáskör — Indokolási kötelezettség)

15

2012/C 138/27

T-417/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése — A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A jó hírnév veszélyeztetésének hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

15

2012/C 138/28

T-111/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Portugália kontra Bizottság (ERFA — Pénzügyi támogatás csökkentése — A portugál gazdasági hálózat korszerűsítését célzó operatív program — Pontos és ellenőrizhető kötelező erejű célkitűzések — Jogos bizalom)

16

2012/C 138/29

T-190/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Egan és Hackett kontra Parlament (Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei — A hozzáférés megtagadása — Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel — A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában — 45/2001/EK rendelet)

16

2012/C 138/30

T-369/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — You-Q BV kontra OHIM Apple Corps (BEATLE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése — BEATLES és THE BEATLES korábbi közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Jóhírnév — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása)

16

2012/C 138/31

T-547/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Omya kontra OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CALCIMATT közösségi szóvédjegy bejelentése — A CALCILAN korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás megtagadása)

17

2012/C 138/32

T-242/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam) (Közösségi védjegy — Nemzetközi lajstromozás — Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem — A 3D eXam ábrás védjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg és megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

17

2012/C 138/33

T-453/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 6-i végzése — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — EMOGA, EMGA és EMVA — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által kifizetett kiadások — Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások — Regionális hatóság — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság)

17

2012/C 138/34

T-106/12. sz. ügy: 2012. február 29-én benyújtott kereset — Cytochroma Development kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18

2012/C 138/35

T-117/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ANKO kontra Bizottság

18

2012/C 138/36

T-118/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ANKO kontra Bizottság

19

2012/C 138/37

T-125/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság

19

Közszolgálati Törvényszék

2012/C 138/38

F-56/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Strobl kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke — Jogos bizalom — Az egyenlőség elve — Koron alapuló hátrányos megkülönböztetés)

21

2012/C 138/39

F-70/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Bizottság (Közszolgálat — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázója — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás)

21

2012/C 138/40

F-93/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Parlament (Közszolgálat — Kinevezés — Felvétel és egyidejűleg más intézményhez történő áthelyezés — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás — A kereset elfogadhatósága — A keresetindításhoz fűződő érdek — Késedelem)

22

2012/C 138/41

F-18/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Merhzaoui kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — Besorolási fokozatba való besorolás — Tisztviselővé kinevezett helyi alkalmazottak — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 10. cikke — 2008. évi előléptetési időszak — Az AST előmeneteli csoportba tartozó tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata — A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás — A vállalt felelősség szintjének szempontja)

22

2012/C 138/42

F-20/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Juvyns kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2008. évi előléptetési időszak — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás — A vállalt felelősség szintjének szempontja)

22

2012/C 138/43

F-19/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — Marsili kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A szóbeli vizsga értékelése — A vizsgabizottság összetétele)

23

2012/C 138/44

F-27/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 10-i ítélete — Begue és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — A rendszeres készenléti szolgálatra köteles munkavállalóknak fizetett juttatás — A személyzeti szabályzat 55. és 56b. cikke — 495/77/EGK, Euratom, ESZAK rendelet)

23

2012/C 138/45

F-28/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete — VE (*1) kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt feltételek — A szolgálatba lépés előtti szokásos lakóhely)

*1

23

2012/C 138/46

F-72/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — da Silva Tenreiro kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése — A személyzeti szabályzat 29. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja — Nyilvánvaló értékelési hiba — Hatáskörrel való visszaélés — Indokolás)

24

2012/C 138/47

F-74/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Kimman kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A személyzeti szabályzat 43. cikke — A személyzeti szabályzat 45. cikke — A 2009. évi értékelési időszak — Teljesítményszintbe való besorolás — Előmeneteli pontokat odaítélő határozat — Előmeneteli jelentés — Az ad hoc csoport véleménye — Az indokolási kötelezettség megsértése — Hivatalból felhozott jogalap — Bizonyítási teher)

24

2012/C 138/48

F-80/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — AJ kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A személyzeti szabályzat 43. és 45. cikke — Értékelő jelentés — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolás)

24

2012/C 138/49

F-81/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 14-i ítélete — Praskevicius kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — A személyzeti szabályzat 45. cikke — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Érdempontok — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Indokolás)

25

2012/C 138/50

F-89/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete — Bovagnet kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Családi támogatások — Iskoláztatási támogatás — Tandíj — Fogalom)

25

2012/C 138/51

F-100/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. február 29-i ítélete — AM kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Agyi érkatasztrófa baleseti eredete elismerésének megtagadása — Orvosi bizottság — A kollegialitás elve)

25

2012/C 138/52

F-113/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. február 15-i ítélete — AT kontra EACEA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Értékelő jelentés — Végső jelleg — Keresetindítási határidő — Elkésettség — Határozott idejű munkaszerződés azonnali hatállyal történő felmondása szakmai alkalmatlanság miatt — Bírósági felülvizsgálat — Nyilvánvaló mérlegelési hiba)

26

2012/C 138/53

F-114/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Bowles, Larue és Whitehead kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Általános illetménykiigazítás — A számítás módja — Ideiglenes adatok — Gazdasági és pénzügyi válság — Egyedi körülmények — Sérelmet okozó aktus — Illetményelszámolás — Ideiglenes aktus)

26

2012/C 138/54

F-119/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. november 29-i ítélete — Di Tullio kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Nemzeti szolgálati szabadság — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 18. cikke — Hivatásos katona — Területi parancsnoki időszak teljesítése — Megtagadás)

26

2012/C 138/55

F-121/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Heath kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Nyugdíjrendszer — Nyugdíjalap — Éves nyugdíjemelés — A fogyasztói árakhoz igazított mutató — A nyugdíjalap biztosítási matematikusának véleménye — A személyzeti bizottság véleményének kikérése — A felügyeleti bizottság véleményének kikérése — Kollektív tárgyaláshoz való jog)

27

2012/C 138/56

F-123/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. február 1-jei ítélete — Bancale és Buccheri kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Belső versenyvizsgák — Vizsgára bocsátási feltételek — Az oklevél megszerzését követően szerzett szakmai tapasztalat — Oklevél — Az oklevél megszerzését megelőzően szerzett képesítések — Egyenértékűség)

27

2012/C 138/57

F-36/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — BD kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — A személyzeti szabályzat 11a. cikke — Összeférhetetlenség — Bizalmi viszony — Külső tevékenység — Az ártatlanság vélelme)

27

2012/C 138/58

F-71/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. május 12-i végzése — Caminiti kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — A 723/2004/EU, Euratom rendelet hatályba lépése — A személyzeti szabályzat 44. és 46. cikke — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 7. cikke — Besorolás — Szorzótényező — Előmeneteli pontok)

28

2012/C 138/59

F-21/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. március 16-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Jogellenesség — A valamely ügyben felmerült költségekkel kapcsolatos levélnek a felperest ebben az ügyben képviselő ügyvéd részére történő megküldése — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — Az eljárási szabályzat 94. cikke)

28

2012/C 138/60

F-32/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 13-i végzése — Wilk kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — A költségek megtérítése — Letelepedési támogatás — A családdal együtt való letelepedés az alkalmazás helyén — Jogalap nélkül fizetett összeg visszatérítése — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

28

2012/C 138/61

F-46/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 22-i végzése — AD kontra Bizottság (Okafogyottság)

29

2012/C 138/62

F-57/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Pedeferri és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kereset — Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat — Elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

29

2012/C 138/63

F-59/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. május 10-i végzése — Barthel, Reiffers és Massez kontra Bíróság (Közszolgálat — Eljárásjogi kérdések — Elfogadhatatlansági kifogás — Elkésett panasz — Elfogadhatatlanság)

29

2012/C 138/64

F-67/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A költségek megállapítása iránti kártérítési kereset — Elfogadhatatlanság)

30

2012/C 138/65

F-69/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. szeptember 8-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Jogellenesség — A valamely ügyben felmerült költségekkel kapcsolatos levélnek a felperest ebben az ügyben képviselő ügyvéd részére történő megküldése — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset — Az eljárási szabályzat 94. cikke)

30

2012/C 138/66

F-107/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 17-i végzése — AP kontra Bíróság (Közszolgálat — Késedelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

30

2012/C 138/67

F-108/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. július 25-i végzése — Filice és társai kontra Bíróság (Közszolgálat — A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — Okafogyottság)

30

2012/C 138/68

F-18/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Zaffino kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

31

2012/C 138/69

F-19/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Galvan kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

31

2012/C 138/70

F-20/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Bracalente kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

31

2012/C 138/71

F-21/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Pirri kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

31

2012/C 138/72

F-85/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 6-i végzése — Wendelboe kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Közbenső kérdések — Elfogadhatatlansági kifogás — Az előléptetés mellőzése — Másik intézménybe történő áthelyezés azon időszak során, amely alatt a tisztviselőt előléptették volna az eredeti intézményében — Panasz — Elkésettség — Elfogadhatatlanság)

32

2012/C 138/73

F-12/12. sz. ügy: 2012. január 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

32

2012/C 138/74

F-13/12. sz. ügy: 2012. február 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

32

2012/C 138/75

F-14/12. sz. ügy: 2012. február 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Számvevőszék

33

2012/C 138/76

F-16/12. sz. ügy: 2012. február 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

33

2012/C 138/77

F-17/12. sz. ügy: 2012. február 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

33

2012/C 138/78

F-18/12. sz. ügy: 2012. február 9-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság

34

2012/C 138/79

F-19/12. sz. ügy: 2012. február 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

34

2012/C 138/80

F-20/12. sz. ügy: 2012. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

35

2012/C 138/81

F-22/12. sz. ügy: 2012. február 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság és CEPOL

35

2012/C 138/82

F-23/12. sz. ügy: 2012. február 20-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

35

2012/C 138/83

F-24/12. sz. ügy: 2012. február 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

36

2012/C 138/84

F-25/12. sz. ügy: 2012. február 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

36

2012/C 138/85

F-30/12. sz. ügy: 2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

36

2012/C 138/86

F-32/12. sz. ügy: 2012. március 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

36

2012/C 138/87

F-35/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra BEREC

37

2012/C 138/88

F-38/12. sz. ügy: 2012. március 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRA

37

2012/C 138/89

F-39/12. sz. ügy: 2012. március 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék

38

2012/C 138/90

F-41/12. sz. ügy: 2012. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

38

2012/C 138/91

F-138/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 16-i végzése — Van Arum kontra Parlament

39

2012/C 138/92

F-76/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. április 4-i végzése — Behmer kontra Parlament

39

2012/C 138/93

F-24/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 13-i végzése — Wagner-Leclercq kontra Tanács

39

2012/C 138/94

F-18/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. február 15-i végzése — Capidis kontra Bizottság

39

2012/C 138/95

F-24/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. március 11-i végzése — Kaskarelis kontra Bizottság

39

2012/C 138/96

F-37/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. május 12-i végzése — Stratakis kontra Bizottság

39

2012/C 138/97

F-95/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

39

2012/C 138/98

F-103/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. július 25-i végzése — Jaeger kontra Eurofound

39

2012/C 138/99

F-105/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

40

2012/C 138/100

F-127/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

40

2012/C 138/101

F-5/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 19-i végzése — Mariën kontra Bizottság

40

2012/C 138/102

F-15/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 19-i végzése — Mariën kontra SEAE

40

2012/C 138/103

F-26/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. november 18-i végzése — AC kontra Tanács

40

2012/C 138/104

F-30/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. október 21-i végzése — Torijano Montero kontra Tanács

40

2012/C 138/105

F-35/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Svitana kontra Parlament

40

2012/C 138/106

F-68/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 12-i végzése — Schreiber kontra Bizottság

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/1

---

(2012/C 138/01)

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 133., 2012.5.5.

Korábbi közzétételek

HL C 126., 2012.4.28.

HL C 118., 2012.4.21.

HL C 109., 2012.4.14.

HL C 89., 2012.3.24.

HL C 80., 2012.3.17.

HL C 73., 2012.3.10.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/2

---

A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

(C-59/12. sz. ügy)

(2012/C 138/02)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

Alperes: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Úgy kell-e értelmezni a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv (1) 2. cikkének d) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkének (1) bekezdését, hogy kereskedő által kifejtett — az üzleti vállalkozás fogyasztókkal szemben folytatott kereskedelmi gyakorlatának tekintendő — tevékenységet képezhet az is, ha valamely törvényes egészségbiztosítási pénztár a tagjaival (megtévesztő) információt közöl arról, hogy milyen hátrányok érik a tagokat akkor, ha valamely másik törvényes egészségbiztosítási pénztárba lépnek át?

---

(1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.).

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/2

---

A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spanyolország) által 2012. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Transportes Jordi Besora, S.L. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) és Generalitat de Catalunya

(C-82/12. sz. ügy)

(2012/C 138/03)

Az eljárás nyelve: spanyol

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Az alapeljárás felei

Felperes: Transportes Jordi Besora, S.L.

Alperesek: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) és Generalitat de Catalunya

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | A jövedékiadó–köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdését és különösen egy adott adó „különleges célját”






  — | úgy kell-e értelmezni, hogy az előírja, hogy a meghatározott célt más harmonizált adóval ne lehessen elérni? |
| --- | --- | --- |

1.

A jövedékiadó–köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdését és különösen egy adott adó „különleges célját”

—

úgy kell-e értelmezni, hogy az előírja, hogy a meghatározott célt más harmonizált adóval ne lehessen elérni?

| — | úgy kell-e értelmezni, hogy tisztán költségvetési cél jelenik meg, amikor a hatáskörök néhány autonóm közösségre történő átruházásával egyidejűleg — az adóbevételek átengedése mellett, részben az átengedett hatáskörökből fakadó költségekre figyelemmel — adót is megállapítanak, és ezáltal az adómértékek eltérők lehetnek az egyes autonóm közösségekben? |
| --- | --- |

—

úgy kell-e értelmezni, hogy tisztán költségvetési cél jelenik meg, amikor a hatáskörök néhány autonóm közösségre történő átruházásával egyidejűleg — az adóbevételek átengedése mellett, részben az átengedett hatáskörökből fakadó költségekre figyelemmel — adót is megállapítanak, és ezáltal az adómértékek eltérők lehetnek az egyes autonóm közösségekben?

| — | Az előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén, úgy kell-e értelmezni a „különleges cél” fogalmát, hogy a célnak kizárólagosnak kell lennie, vagy éppen ellenkezőleg, az több különböző cél elérését is lehetővé teszi, amelyek között az adott hatáskörök finanszírozását biztosító, tisztán költségvetési cél is szerepel? |
| --- | --- |

—

Az előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén, úgy kell-e értelmezni a „különleges cél” fogalmát, hogy a célnak kizárólagosnak kell lennie, vagy éppen ellenkezőleg, az több különböző cél elérését is lehetővé teszi, amelyek között az adott hatáskörök finanszírozását biztosító, tisztán költségvetési cél is szerepel?

| — | Amennyiben különböző célok elérését fogadjuk el a fenti kérdésre adandó válaszként, a 92/12 irányelv 3. cikkének (2) bekezdése alapján milyen jelentőséggel bír egy adott cél azon követelmény teljesítése tekintetében, hogy az adó megfeleljen a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében vett „különleges célnak”, és milyen szempontok alapján határolhatók el a fő és kiegészítő célok? |
| --- | --- |

—

Amennyiben különböző célok elérését fogadjuk el a fenti kérdésre adandó válaszként, a 92/12 irányelv 3. cikkének (2) bekezdése alapján milyen jelentőséggel bír egy adott cél azon követelmény teljesítése tekintetében, hogy az adó megfeleljen a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében vett „különleges célnak”, és milyen szempontok alapján határolhatók el a fő és kiegészítő célok?

| 2. | A jövedékiadó–köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK irányelv 3. cikkének (2) bekezdése [...], és különösen, a jövedéki adó vagy a héa esetében alkalmazandó, az adó felszámíthatóságára vonatkozó adószabályoknak való megfelelés követelményével






  — | ellentétes-e az olyan nem harmonizált közvetett adó (mint az IVMDH), amelyet a végső fogyasztó részére történő kiskereskedelmi üzemanyag-értékesítéskor számítanak fel, szemben a harmonizált adóval (ásványolajadó, amelynél adókötelezettség az utolsó adóraktárból való kikerülésekor keletkezik), vagy a héával (amely, noha a végső fogyasztónál keletkezik, a termelés és forgalmazás minden egyes szakaszában fel kell számítani), mivel — az EKW és Wien & Co ügyben hozott ítélet (2) (47. pont) kifejezésével élve — nem felel meg az egyik vagy másik említett, közösségi jogban szabályozott adóztatási módszer általános rendszerének? |
| --- | --- | --- |

2.

A jövedékiadó–köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK irányelv 3. cikkének (2) bekezdése [...], és különösen, a jövedéki adó vagy a héa esetében alkalmazandó, az adó felszámíthatóságára vonatkozó adószabályoknak való megfelelés követelményével

—

ellentétes-e az olyan nem harmonizált közvetett adó (mint az IVMDH), amelyet a végső fogyasztó részére történő kiskereskedelmi üzemanyag-értékesítéskor számítanak fel, szemben a harmonizált adóval (ásványolajadó, amelynél adókötelezettség az utolsó adóraktárból való kikerülésekor keletkezik), vagy a héával (amely, noha a végső fogyasztónál keletkezik, a termelés és forgalmazás minden egyes szakaszában fel kell számítani), mivel — az EKW és Wien & Co ügyben hozott ítélet (2) (47. pont) kifejezésével élve — nem felel meg az egyik vagy másik említett, közösségi jogban szabályozott adóztatási módszer általános rendszerének?

| — | A fenti kérdésre adandó nemleges válasz esetén a szóban forgó rendelkezést úgy kell-e értelmezni, hogy a megfelelés említett követelménye megvalósul, anélkül hogy a felszámítást illetően egybeesésnek kellene fennállnia, egyszerűen azért, mert a nem harmonizált közvetett adó (a jelen esetben az IVMDH) nincs hatással a jövedéki adó vagy a héa felszámításának rendes folyamatára, azaz nem akadályozza, és nem is nehezíti azt? |
| --- | --- |

—

A fenti kérdésre adandó nemleges válasz esetén a szóban forgó rendelkezést úgy kell-e értelmezni, hogy a megfelelés említett követelménye megvalósul, anélkül hogy a felszámítást illetően egybeesésnek kellene fennállnia, egyszerűen azért, mert a nem harmonizált közvetett adó (a jelen esetben az IVMDH) nincs hatással a jövedéki adó vagy a héa felszámításának rendes folyamatára, azaz nem akadályozza, és nem is nehezíti azt?

---

(1)  HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.

(2)  A C-437/97. sz. ügyben 2000. március 9-i ítélet (EBHT 2000., I-1157. o.).

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/3

---

Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(C-86/12. sz. ügy)

(2012/C 138/04)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour administrative

Az alapeljárás felei

Felperesek: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou és Eja Mondoulou

Alperes: Ministre du Travail, de l'Emploi et del l'Immigration

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 20. cikket — adott esetben az Alapjogi Charta 20., 21., 24., 33. és 34. cikkével együtt, azok közül egyet vagy többet külön vagy összefüggéseiben értelmezve —, hogy az kizárja, hogy valamely tagállam egyrészt megtagadja a kiskorú uniós polgár gyermekeit egyedül eltartó harmadik országbeli állampolgártól a gyermekek lakóhelye szerinti tagállamban való tartózkodás jogát, ahol a gyermekek születésük óta vele élnek, anélkül, hogy annak állampolgárai lennének, másrészt pedig, hogy megtagadja a harmadik ország említett állampolgárától a tartózkodási engedélyt, illetve a későbbiekben a munkavállalási engedélyt?

Az ilyen határozatokat olyan jellegűnek kell-e tekintetni, mint amelyek megfosztják az említett gyermekeket a lakóhelyük szerinti országban, amelyben születésük óta éltek, az uniós polgár jogállásához kapcsolódó jogok lényeges részének hatékony gyakorlásától, az adott körülmények között is, amelyek szerint másik egyenes ági felmenőjük, akivel soha nem volt közös családi életük, az Unió valamely másik tagállamában tartózkodik, amelynek állampolgára?

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/3

---

Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(C-87/12. sz. ügy)

(2012/C 138/05)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour administrative

Az alapeljárás felei

Felperesek: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga

Alperes: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Az EUMSZ 20. cikkben foglalt uniós polgárság és az ahhoz kapcsolódó, az állampolgársága szerinti országban való tartózkodási jog az Alapjogi Chartában, többek között és adott esetben a 20., 21., 24., 33. és 34. cikkben előírt jogokkal, garanciákkal és kötelezettségekkel együttesen milyen mértékben biztosít jogot az uniós polgár számára az olyan családegyesítésre, amelynek keretében abban a tartózkodási országában, amelynek állampolgára, saját maga körül kívánja egyesíteni apját, anyját és két testvérét, akik valamennyien harmadik ország állampolgárai, amennyiben a családegyesítő nem él a szabad mozgás jogával, és nem tartózkodik az állampolgársága szerinti tagállamtól eltérő tagállamban?

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/4

---

A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2012. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(C-96/12. sz. ügy)

(2012/C 138/06)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal da Relação de Guimarães

Az alapeljárás felei

Felperesek: Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto

Alperes: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Figyelemmel a Bíróságnak a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításon alapuló kártérítés korlátozását megalapozó körülményekre vonatkozó ítélkezési gyakorlatára, egy olyan közlekedési balesettel kapcsolatban, amelyben egy személygépjármű és egy kiskorú által hajtott kerékpár érintett, és amelynek következtében utóbbi testi sérüléseket és anyagi kárt szenvedett, ellentétes-e a közösségi joggal, és különösen — a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősségről szóló — első (72/166/EGK) irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, második (84/5/EGK) irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdésével, illetve harmadik (90/232/EGK) irányelv (3) ötödik (2005/14/EK) irányelv (4) 4. cikke által beillesztett 1a. cikkével az említett károk megtérítésének kizárása vagy korlátozása abban az esetben, ha a kárt okozó esemény a kerékpárosnak róható fel?

---

(1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.).

(2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984. L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.).

(3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.).

(4)  A gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK ötödik európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 149., 14. o.).

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/4

---

A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2012. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eurofit SA kontra Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

(C-99/12. sz. ügy)

(2012/C 138/07)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal de première instance de Bruxelles

Az alapeljárás felei

Felperes: Eurofit SA

Alperes: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Amennyiben a hatáskörrel rendelkező hatóságok nem adják át a kért információkat, vagy szándékosan téves információkat szolgáltatnak egy gazdasági szereplő számára, és ezáltal elferdítik egy csalással gyanúsítható szerződő fél megbízhatóságával kapcsolatos értékelését, ezt úgy lehet-e tekinteni, hogy a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló 3665/87 rendelet (1) szerinti vis maiorról van szó?

---

(1)  A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.)

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/5

---

A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Köln-Nord kontra Wolfram Becker

(C-104/12. sz. ügy)

(2012/C 138/08)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesfinanzhof

Az alapeljárás felei

Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Finanzamt Köln-Nord

Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Wolfram Becker

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | A 77/388/EGK irányelv (1) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmében vett „adóköteles tevékenységéhez” kifejezés értelmezése során az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatában irányadónak tekintett közvetlen és azonnali kapcsolatot






  — | az adóalany által igénybe vett szolgáltatás (itt: védőügyvédi tevékenység annak érdekében, hogy valamely természetes személyt ne vonjanak büntetőjogi felelősségre) objektív tartalma alapján vagy |
| --- | --- | --- |

1.

A 77/388/EGK irányelv (1) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmében vett „adóköteles tevékenységéhez” kifejezés értelmezése során az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatában irányadónak tekintett közvetlen és azonnali kapcsolatot

—

az adóalany által igénybe vett szolgáltatás (itt: védőügyvédi tevékenység annak érdekében, hogy valamely természetes személyt ne vonjanak büntetőjogi felelősségre) objektív tartalma alapján vagy

| — | a szolgáltatás igénybevételének oka (itt: az adóalany gazdasági tevékenysége, amelynek során valamely természetes személy állítólag bűncselekményt követett el) alapján kell meghatározni? |
| --- | --- |

—

a szolgáltatás igénybevételének oka (itt: az adóalany gazdasági tevékenysége, amelynek során valamely természetes személy állítólag bűncselekményt követett el) alapján kell meghatározni?

| 2. | Amennyiben az igénybevétel oka bír jelentőséggel: a 77/388/EGK irányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerint teljes vagy csak részleges adólevonásra jogosult-e az az adóalany, amely valamely szolgáltatásra az egyik alkalmazottal együttesen ad megbízást, és milyen követelmények vonatkoznak a számla kiállítására a 77/388/EGK irányelv 22. cikke (3) bekezdése b) pontjának ötödik francia bekezdése szerint a szolgáltatás több címzett általi igénybevétele esetén? |
| --- | --- |

2.

Amennyiben az igénybevétel oka bír jelentőséggel: a 77/388/EGK irányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerint teljes vagy csak részleges adólevonásra jogosult-e az az adóalany, amely valamely szolgáltatásra az egyik alkalmazottal együttesen ad megbízást, és milyen követelmények vonatkoznak a számla kiállítására a 77/388/EGK irányelv 22. cikke (3) bekezdése b) pontjának ötödik francia bekezdése szerint a szolgáltatás több címzett általi igénybevétele esetén?

---

(1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/5

---

2012. március 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Európai Unió Tanácsa

(C-114/12. sz. ügy)

(2012/C 138/09)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és J. Samnadda meghatalmazottak)

Alperes: Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság semmisítse meg a Tanács és a tagállamok kormányainak a Tanács keretében ülésező képviselői által elfogadott azon határozatot, mely az Európai Uniónak és a tagállamainak az azon tárgyalásokban való részvételére vonatkozik, melyek az Európa Tanácsnak a műsorszolgáltató szervezetek jogainak védelméről szóló egyezményét érintik; |
| --- | --- |

—

A Bíróság semmisítse meg a Tanács és a tagállamok kormányainak a Tanács keretében ülésező képviselői által elfogadott azon határozatot, mely az Európai Uniónak és a tagállamainak az azon tárgyalásokban való részvételére vonatkozik, melyek az Európa Tanácsnak a műsorszolgáltató szervezetek jogainak védelméről szóló egyezményét érintik;

| — | a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Első jogalap: Az EUMSZ 2. cikk (2) bekezdésének és az EUMSZ 3. cikk (2) bekezdésének a megsértése, mivel a Tanács azt állapította meg, hogy az ügy megosztott hatáskörbe tartozik, és felhatalmazta a tagállamokat, illetve a Bizottságon kívüli más intézményeket arra, hogy egy kizárólagos hatáskörbe tartozó ügyben tárgyalásokat folytasson a megállapodásra vonatkozóan. Az Európa Tanács jövőbeni egyezménye érintheti vagy módosíthatja a műsorszolgáltató szervezetek jogaira vonatkozó uniós irányelvek, valamint az általánosságban a szellemi alkotások jogára vonatkozó uniós irányelvek hatályát. A jövőbeni egyezmény a meglévő uniós jogon alapul, és szükségszerűen az uniós irányelvek módosításához vezet, amennyiben az Európa Tanács keretében a műsorszolgáltató szervezetek részére magasabb szintű védelmet biztosítanak.

Második jogalap: A nemzetközi megállapodásokra irányuló uniós tárgyalásokra adott felhatalmazást érintő eljárásnak és feltételeknek a megsértése. Kizárólag a Tanács (és nem a Tanács a tagállamokkal együttesen eljárva) rendelkezik hatáskörrel arra, hogy az uniós tárgyalásokra felhatalmazást adjon.

Harmadik jogalap: A Tanácsban alkalmazandó szavazati szabályok megsértése. A Tanács a megtámadott határozat elfogadásával megsértette az EUMSZ 218. cikk (8) bekezdését, amely szerint a Tanács minősített többséggel jár el.

Negyedik jogalap: A Szerződésekben foglalt célkitűzések és a jóhiszemű együttműködés elvének a megsértése. A Tanács a tagállamokkal való együttes eljárással aláássa az Unió jogállását, és gyengíti az Unió intézményes szerkezetét.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/6

---

A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés

(C-115/12. P. sz. ügy)

(2012/C 138/10)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak.)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság teljes egészében semmisítse meg az Európai Unió Törvényszéke által T-488/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott ítéletet; |
| --- | --- |

—

A Bíróság teljes egészében semmisítse meg az Európai Unió Törvényszéke által T-488/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott ítéletet;

| — | A Bíróság maga hozzon jogerős határozatot a jogvitában, és semmisítse meg a franciaországi Martinique régióra vonatkozóan az 1. célkitűzés körébe tartozó közösségi strukturális támogatások címén, egységes programozási dokumentum alapján az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatás részleges megszüntetéséről szóló, 2010. július 28-i C(2010) 5229 bizottsági határozatot, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez. |
| --- | --- |

—

A Bíróság maga hozzon jogerős határozatot a jogvitában, és semmisítse meg a franciaországi Martinique régióra vonatkozóan az 1. célkitűzés körébe tartozó közösségi strukturális támogatások címén, egységes programozási dokumentum alapján az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatás részleges megszüntetéséről szóló, 2010. július 28-i C(2010) 5229 bizottsági határozatot, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező az első jogalapjában azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy a „Club Méditerranée-Les Boucaniers” üdülőfalu felújítására és bővítésére kötött, építési beruházásra irányuló szerződésekkel kapcsolatban beruházásokat tett üzlettársaknak, természetes személyeknek és közkereseti társaságoknak nyújtott adókedvezményeket e rendelkezés értelmében vett közvetlen támogatásnak minősítette.

E jogalap első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az adókedvezmények a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak minősíthetők.

E jogalap második részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az adókedvezmény a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében közvetlen jellegű, mivel e kedvezményt kifejezetten a szóban forgó építési beruházásra irányuló szerződés vonatkozásában nyújtották, jóllehet a kedvezményt nem a szóban forgó létesítmény megrendelője, építésvezetője, üzemeltetője vagy a tulajdonosa kapta.

Második jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elferdítette a vitatott határozat tartalmát, és amikor a Bizottság indokolását a saját indokolásával váltotta fel. Ugyanis a francia kormány szerint a Törvényszék elferdítette a vitatott határozat tartalmát, amikor megállapította, hogy a Bizottság a Méditerranée-Les Boucaniers üdülőfalu egésze céljának megsértésére, nem pedig az elvégzett munkálatok jellegére hivatkozott annak meghatározása érdekében, hogy az ezen üdülőfalu felújítására és bővítésére vonatkozó, építési beruházásra irányuló szerződés a 93/37/EGK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének hatálya alá tartozik-e.

Harmadik jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdését, amikor a Club Méditerranée-Les Boucaniers üdülőfalu felújítására és bővítésére vonatkozó, építési beruházásra irányuló szerződést e rendelkezés értelmében sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények építési munkáira vonatozó szerződésnek minősítette.

E jogalapja első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdésében foglalt sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények fogalmát tágan kell értelmezni, mint amely nem korlátozott azon létesítményekre, amelyek az állami szervek hagyományos szükségleteit, azaz a felhasználók közös szükségleteit kívánják kielégíteni.

E jogalap második részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 93/37/EGK irányelv 2. cikke értelmében vett építési beruházásra irányuló szerződés fogalmát az ezen irányelv 1. cikkének a) pontja szerinti építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés fogalmától függetlenül kell értelmezni, és következésképpen a Bizottság nem sértette meg a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdését, amikor megállapította, hagy a jelen ügyben szóban forgó építési beruházásra irányuló szerződés e rendelkezés hatálya alá tartozik, jóllehet a francia kormány szerint e szerződés nem képviselt közvetlen gazdasági érdeket az ajánlatkérő számára.

---

(1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/7

---

A Dioikitiko Protodikeio Serron (Görögország) által 2012. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E. kontra Elliniko Dimosio.

(C-116/12. sz. ügy)

(2012/C 138/11)

Az eljárás nyelve: görög

A kérdést előterjesztő bíróság

Dioikitiko Protodikeio Serron

Az alapeljárás felei

Felperesek: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E.

Alperes: Elliniko Dimosio

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Abban az esetben is a 2913/92/EGK rendelet 29. és 32. cikke értelmében kell-e megállapítani az importált áruk vámértékét, ha a szerződés (passzív feldolgozási vámeljárás alá vonás nélkül a feldolgozás szerinti országba exportált) anyagok olyan feldolgozására vagy megmunkálására vonatkozik, amely nem éri el az ugyanezen rendelet 24. cikkében előírt szintet, vagy amely egyébként alkalmatlan arra, hogy az így létrejött árut az említett feldolgozás vagy megmunkálás szerinti országból származtassa? |
| --- | --- |

1.

Abban az esetben is a 2913/92/EGK rendelet 29. és 32. cikke értelmében kell-e megállapítani az importált áruk vámértékét, ha a szerződés (passzív feldolgozási vámeljárás alá vonás nélkül a feldolgozás szerinti országba exportált) anyagok olyan feldolgozására vagy megmunkálására vonatkozik, amely nem éri el az ugyanezen rendelet 24. cikkében előírt szintet, vagy amely egyébként alkalmatlan arra, hogy az így létrejött árut az említett feldolgozás vagy megmunkálás szerinti országból származtassa?

| 2. | Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, eltér-e a válasz abban az esetben, ha pontatlannak ítélt számlák és más bizonylatok alapján a behozatal látszólag adásvételi szerződés keretében történt, de bizonyítást nyert, hogy a szerződés az importáló országból származó anyagok megállapítható áron történő, nem lényeges megmunkálásáról szólt, valamint hogy a bejelentett vámérték nem felel meg a ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő összegnek? |
| --- | --- |

2.

Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, eltér-e a válasz abban az esetben, ha pontatlannak ítélt számlák és más bizonylatok alapján a behozatal látszólag adásvételi szerződés keretében történt, de bizonyítást nyert, hogy a szerződés az importáló országból származó anyagok megállapítható áron történő, nem lényeges megmunkálásáról szólt, valamint hogy a bejelentett vámérték nem felel meg a ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő összegnek?

| 3. | A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén, eltér-e a válasz abban az esetben, ha bebizonyosodott a fentieken kívül a közösségi rendelkezésekkel való visszaélés is, amelyből az érintett hasznot akart húzni? |
| --- | --- |

3.

A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén, eltér-e a válasz abban az esetben, ha bebizonyosodott a fentieken kívül a közösségi rendelkezésekkel való visszaélés is, amelyből az érintett hasznot akart húzni?

| 4. | Amennyiben a második kérdésben leírt esetben alkalmazható a 2913/92/EGK rendelet 29. és 32. cikke, valamint ha fennállnak a harmadik kérdés szerinti objektív körülmények és a szubjektív feltétel is, mennyi az importált termékkel egyesített és ingyenesen az importőr rendelkezésére bocsátott összetevő (a jelen esetben a cukor) importőri költségek nélküli értéke, amennyiben az említett összetevőt — amelyet nem lehetett ugyanezen rendelet 146. cikkének (1) bekezdése alapján passzív feldolgozási vámeljárás alá vonni — az importőr nem gyártja, hanem exportáron (amely attól kezdve, hogy a terméket visszatérítési eljárás alá vonták, alacsonyabb, mint a belső piacon alkalmazott ár) szerzi be? |
| --- | --- |

4.

Amennyiben a második kérdésben leírt esetben alkalmazható a 2913/92/EGK rendelet 29. és 32. cikke, valamint ha fennállnak a harmadik kérdés szerinti objektív körülmények és a szubjektív feltétel is, mennyi az importált termékkel egyesített és ingyenesen az importőr rendelkezésére bocsátott összetevő (a jelen esetben a cukor) importőri költségek nélküli értéke, amennyiben az említett összetevőt — amelyet nem lehetett ugyanezen rendelet 146. cikkének (1) bekezdése alapján passzív feldolgozási vámeljárás alá vonni — az importőr nem gyártja, hanem exportáron (amely attól kezdve, hogy a terméket visszatérítési eljárás alá vonták, alacsonyabb, mint a belső piacon alkalmazott ár) szerzi be?

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/7

---

A Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. sz., Stichting Woonpunt és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonpunt és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés

(C-132/12. P. sz. ügy)

(2012/C 138/12)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbezők: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, korábban Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (képviselők: P. Glazener és E. Henny ügyvédek, valamint L. Hancher professzor)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy:

| — | a Bíróság az előterjesztett jelen jogalapoknak megfelelően teljes egészében vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott végzését; |
| --- | --- |

—

a Bíróság az előterjesztett jelen jogalapoknak megfelelően teljes egészében vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-203/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott végzését;

| — | a Bíróság a jogi megítélésével összhangban az ügyet utalja vissza újbóli határozathozatalra a Törvényszék elé; |
| --- | --- |

—

a Bíróság a jogi megítélésével összhangban az ügyet utalja vissza újbóli határozathozatalra a Törvényszék elé;

| — | a Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| 1. | Az
  első jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor a fellebbezőket a Bizottság által engedélyezett támogatási program csupán potenciális kedvezményezettjeinek tekintette. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy a fellebbezők a megtámadott határozat (1) előtt olyan létező támogatásokban részesültek, amelyeket e határozat következtében módosítani kellett. A fellebbezők ezért nem csupán a módosított támogatások potenciális kedvezményezettjei, hanem egyúttal a létező támogatások tényleges kedvezményezettjei is. Utóbbi tulajdonságuk miatt a megtámadott határozat őket valóban a személyükben érinti. |
| --- | --- |

1.

Az
  első jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor a fellebbezőket a Bizottság által engedélyezett támogatási program csupán potenciális kedvezményezettjeinek tekintette. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy a fellebbezők a megtámadott határozat (1) előtt olyan létező támogatásokban részesültek, amelyeket e határozat következtében módosítani kellett. A fellebbezők ezért nem csupán a módosított támogatások potenciális kedvezményezettjei, hanem egyúttal a létező támogatások tényleges kedvezményezettjei is. Utóbbi tulajdonságuk miatt a megtámadott határozat őket valóban a személyükben érinti.

| 2. | A
  második jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor megállapította, hogy a fellebbezők nem tartoznak a lakásépítő szövetkezetek zárt köréhez. Azon puszta elméleti lehetőség, hogy a támogatás kedvezményezettjeinek adott csoportja a jövőben bővül, nem elegendő ahhoz, hogy e csoportot ne tekintsék zárt körnek. Ezenkívül a fennálló lakásépítő szövetkezetek zárt csoportot alkotnak, mivel a határozat azokat súlyosabban érinti, mint egy olyan hipotetikus intézményt, amelyet a határozatot követően még lakásépítő szövetkezetként engedélyeznek. |
| --- | --- |

2.

A
  második jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor megállapította, hogy a fellebbezők nem tartoznak a lakásépítő szövetkezetek zárt köréhez. Azon puszta elméleti lehetőség, hogy a támogatás kedvezményezettjeinek adott csoportja a jövőben bővül, nem elegendő ahhoz, hogy e csoportot ne tekintsék zárt körnek. Ezenkívül a fennálló lakásépítő szövetkezetek zárt csoportot alkotnak, mivel a határozat azokat súlyosabban érinti, mint egy olyan hipotetikus intézményt, amelyet a határozatot követően még lakásépítő szövetkezetként engedélyeznek.

| 3. | A
  harmadik jogalappal
  a fellebbezők a Törvényszék azon megállapítását kifogásolják, hogy az N 642/2009. sz. támogatás tekintetében nem fűződik jogilag védett érdekük a határozat megsemmisítéséhez. A Törvényszék tévesen alkalmazta az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg. |
| --- | --- |

3.

A
  harmadik jogalappal
  a fellebbezők a Törvényszék azon megállapítását kifogásolják, hogy az N 642/2009. sz. támogatás tekintetében nem fűződik jogilag védett érdekük a határozat megsemmisítéséhez. A Törvényszék tévesen alkalmazta az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg.

---

(1)  Az E 2/2005 és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia — Létező támogatás és különleges projekttámogatás lakásépítő szövetkezetek részére) szóló, 2009. december 15-i C(2009) 9963 végleges bizottsági határozat.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/8

---

A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonlinie és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés

(C-133/12. P. sz. ügy)

(2012/C 138/13)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Fellebbezők: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (képviselők: P. Glazener és E. Henny ügyvédek, valamint L. Hancher professzor)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy:

| — | a Bíróság az előterjesztett jelen jogalapoknak megfelelően teljes egészében vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott végzését; |
| --- | --- |

—

a Bíróság az előterjesztett jelen jogalapoknak megfelelően teljes egészében vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott végzését;

| — | a Bíróság a jogi megítélésével összhangban az ügyet utalja vissza újbóli határozathozatalra a Törvényszék elé; |
| --- | --- |

—

a Bíróság a jogi megítélésével összhangban az ügyet utalja vissza újbóli határozathozatalra a Törvényszék elé;

| — | a Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| 1. | Az
  első jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor a fellebbezőket a Bizottság által engedélyezett támogatási program csupán potenciális kedvezményezettjeinek tekintette. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy a fellebbezők a megtámadott határozat (1) előtt olyan létező támogatásokban részesültek, amelyeket e határozat következtében módosítani kellett. A fellebbezők ezért nem csupán a módosított támogatások potenciális kedvezményezettjei, hanem egyúttal a létező támogatások tényleges kedvezményezettjei is. Utóbbi tulajdonságuk miatt a megtámadott határozat őket valóban a személyükben érinti. |
| --- | --- |

1.

Az
  első jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor a fellebbezőket a Bizottság által engedélyezett támogatási program csupán potenciális kedvezményezettjeinek tekintette. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy a fellebbezők a megtámadott határozat (1) előtt olyan létező támogatásokban részesültek, amelyeket e határozat következtében módosítani kellett. A fellebbezők ezért nem csupán a módosított támogatások potenciális kedvezményezettjei, hanem egyúttal a létező támogatások tényleges kedvezményezettjei is. Utóbbi tulajdonságuk miatt a megtámadott határozat őket valóban a személyükben érinti.

| 2. | A
  második jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor megállapította, hogy a fellebbezők nem tartoznak a lakásépítő szövetkezetek zárt köréhez. Azon puszta elméleti lehetőség, hogy a támogatás kedvezményezettjeinek adott csoportja a jövőben bővül, nem elegendő ahhoz, hogy e csoportot ne tekintsék zárt körnek. Ezenkívül a fennálló lakásépítő szövetkezetek zárt csoportot alkotnak, mivel a határozat azokat súlyosabban érinti, mint egy olyan hipotetikus intézményt, amelyet a határozatot követően még lakásépítő szövetkezetként engedélyeznek. |
| --- | --- |

2.

A
  második jogalappal
  a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor megállapította, hogy a fellebbezők nem tartoznak a lakásépítő szövetkezetek zárt köréhez. Azon puszta elméleti lehetőség, hogy a támogatás kedvezményezettjeinek adott csoportja a jövőben bővül, nem elegendő ahhoz, hogy e csoportot ne tekintsék zárt körnek. Ezenkívül a fennálló lakásépítő szövetkezetek zárt csoportot alkotnak, mivel a határozat azokat súlyosabban érinti, mint egy olyan hipotetikus intézményt, amelyet a határozatot követően még lakásépítő szövetkezetként engedélyeznek.

---

(1)  Az E 2/2005 és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia — Létező támogatás és különleges projekttámogatás lakásépítő szövetkezetek részére) szóló, 2009. december 15-i C(2009) 9963 végleges bizottsági határozat.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/8

---

A Curtea de Apel Constanța (Románia) által 2012. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva) kontra Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

(C-134/12. sz. ügy)

(2012/C 138/14)

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curtea de Apel Constanța

Az alapeljárás felei

Felperes: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva)

Alperesek: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) bekezdését, 20. cikkét és 21. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétesek a román állam által a 118/2010. sz. törvény és a 285/2010. sz. törvény alapján törvényekkel végrehajtott bércsökkentések? |
| --- | --- |

1.

Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) bekezdését, 20. cikkét és 21. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétesek a román állam által a 118/2010. sz. törvény és a 285/2010. sz. törvény alapján törvényekkel végrehajtott bércsökkentések?

| 2. | Az emberi jogok európai egyezménye 15. cikkének harmadik bekezdésében szereplő rendelkezéseket — amelyek alapján a román kormány köteles volt tájékoztatni az Európa Tanács Főtitkárát arról a szándékáról, hogy bércsökkentésekre irányuló intézkedéseket kíván tenni, és köteles volt pontosan meghatározni ezek alkalmazásának időbeli hatályát — úgy kell-e értelmezni, hogy azok a 118/2010. sz. törvény és a 285/2010. sz. törvény érvénytelenségét vonják maguk után? |
| --- | --- |

2.

Az emberi jogok európai egyezménye 15. cikkének harmadik bekezdésében szereplő rendelkezéseket — amelyek alapján a román kormány köteles volt tájékoztatni az Európa Tanács Főtitkárát arról a szándékáról, hogy bércsökkentésekre irányuló intézkedéseket kíván tenni, és köteles volt pontosan meghatározni ezek alkalmazásának időbeli hatályát — úgy kell-e értelmezni, hogy azok a 118/2010. sz. törvény és a 285/2010. sz. törvény érvénytelenségét vonják maguk után?

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/9

---

A Törvényszék (ötödik tanács) T-407/09. sz., Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH kontra Európai Bizottság ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen a Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH által 2012. március 26-án benyújtott fellebbezés

(C-145/12. P. sz. ügy)

(2012/C 138/15)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (képviselők: M. Núñez-Müller és J. Dammann de Chapto ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

A fellebbező kérelmei

| 1. | A Bíróság a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül; |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül;

| 2. | a Bíróság az ügyben hozzon végleges határozatot, és semmisítse meg a 2009. július 29-i (D/53320) bizottsági határozatot, mindenesetre azonban hozzon végleges határozatot a T-407/09. sz. ügyben benyújtott kereset elfogadhatóságáról,


  másodlagosan
  :
  állapítsa meg, hogy a Bizottság az EUMSZ 108. cikkből és a 659/1999/EK rendeletből eredő kötelezettségeit megsértve elmulasztotta megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást; |
| --- | --- |

2.

a Bíróság az ügyben hozzon végleges határozatot, és semmisítse meg a 2009. július 29-i (D/53320) bizottsági határozatot, mindenesetre azonban hozzon végleges határozatot a T-407/09. sz. ügyben benyújtott kereset elfogadhatóságáról,

másodlagosan
  :

állapítsa meg, hogy a Bizottság az EUMSZ 108. cikkből és a 659/1999/EK rendeletből eredő kötelezettségeit megsértve elmulasztotta megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást;

| 3. | a Bíróság a Bizottságot és az őt támogató beavatkozókat kötelezze mind a fellebbezési eljárás költségeinek, mind pedig a T-407/09. sz. ügyben lefolytatott elsőfokú eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

3.

a Bíróság a Bizottságot és az őt támogató beavatkozókat kötelezze mind a fellebbezési eljárás költségeinek, mind pedig a T-407/09. sz. ügyben lefolytatott elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezés a Törvényszék T-407/09. sz. ügyben 2012. január 9-én hozott végzése ellen irányul, amelyben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a jelenlegi fellebbezőnek a 2009. július 29-i levélben foglalt azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetét, amely kimondja, hogy a felperes által kötött, a neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációja keretében történő lakásértékesítésekre vonatkozó bizonyos szerződések nem tartoznak az EK 87. cikk (1) bekezdésének hatálya alá, és annak megállapítása iránti kérelmét, hogy a Bizottság az EK 232. cikk értelmében mulasztott, mivel az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikke alapján e szerződésekkel kapcsolatban nem foglalt állást.

A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása érdekében lényegében négy jogalapra hivatkozik:

| | Először is a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdését, mivel a Törvényszék tévesen alkalmazva a jogot abból indult ki, hogy a Bizottság 2009. július 29-i levele esetében nincs szó e rendelkezés értelmében vett megtámadható határozatról. A Törvényszék a levelet csak szó szerint értelmezte. A Bíróság ítélkezési gyakorlatában kialakított elvek szerint azonban a Törvényszéknek figyelembe kellett volna vennie a levél lényegét, a Bizottság ezzel követett szándékát és a levél megfogalmazásának összefüggéseit. |
| --- | --- |

Először is a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdését, mivel a Törvényszék tévesen alkalmazva a jogot abból indult ki, hogy a Bizottság 2009. július 29-i levele esetében nincs szó e rendelkezés értelmében vett megtámadható határozatról. A Törvényszék a levelet csak szó szerint értelmezte. A Bíróság ítélkezési gyakorlatában kialakított elvek szerint azonban a Törvényszéknek figyelembe kellett volna vennie a levél lényegét, a Bizottság ezzel követett szándékát és a levél megfogalmazásának összefüggéseit.

| | Másodszor a megtámadott végzés sérti a hatékony bírói jogvédelem biztosításának uniós jogi elvét. A Törvényszék a Bizottság 2009. július 29-i levelének megtámadhatatlanságát lényegében azzal indokolta, hogy a Bizottság a levélben foglalt támogatási jogi értékelést „előzetesnek” minősítette. Ha a Bizottság egy jogilag végleges értékelést joghatásokkal nem járó intézkedéssé tehetne egyedül azzal, hogy értékelését szóban „előzetesnek” minősíti, szabad mérlegelési jogkörében megtámadható határozatot hozhatna. Az egyéni jogok hatékony bírói jogvédelme akkor már nem lenne lehetséges. |
| --- | --- |

Másodszor a megtámadott végzés sérti a hatékony bírói jogvédelem biztosításának uniós jogi elvét. A Törvényszék a Bizottság 2009. július 29-i levelének megtámadhatatlanságát lényegében azzal indokolta, hogy a Bizottság a levélben foglalt támogatási jogi értékelést „előzetesnek” minősítette. Ha a Bizottság egy jogilag végleges értékelést joghatásokkal nem járó intézkedéssé tehetne egyedül azzal, hogy értékelését szóban „előzetesnek” minősíti, szabad mérlegelési jogkörében megtámadható határozatot hozhatna. Az egyéni jogok hatékony bírói jogvédelme akkor már nem lenne lehetséges.

| | Harmadszor a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 265. cikket is, mivel a Törvényszék a 2009. július 29-i levélre tekintettel egyrészről elutasítja annak megtámadhatóságát, másrészről pedig jogilag tévesen tagadja a mulasztás megállapítása iránti kereset elfogadhatósági feltételeit is. Ezáltal megfosztja a fellebbezőt a jogvédelem összes lehetőségétől. |
| --- | --- |

Harmadszor a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 265. cikket is, mivel a Törvényszék a 2009. július 29-i levélre tekintettel egyrészről elutasítja annak megtámadhatóságát, másrészről pedig jogilag tévesen tagadja a mulasztás megállapítása iránti kereset elfogadhatósági feltételeit is. Ezáltal megfosztja a fellebbezőt a jogvédelem összes lehetőségétől.

| | Végül a végzés több indokolási hiányosságot is tartalmaz, és ezáltal sérti a Törvényszék eljárási szabályzatának 81. cikke szerinti indokolási kötelezettséget. |
| --- | --- |

Végül a végzés több indokolási hiányosságot is tartalmaz, és ezáltal sérti a Törvényszék eljárási szabályzatának 81. cikke szerinti indokolási kötelezettséget.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/10

---

2012. március 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Német Szövetségi Köztársaság

(C-148/12. sz. ügy)

(2012/C 138/16)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch és G. Braun meghatalmazottak)

Alperes: Német Szövetségi Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Német Szövetségi Köztársaság, mivel






  — | nem fogadta teljes mértékben el a közösségi vasutak biztonságáról szóló 2004/49/EK irányelv módosításáról szóló, 2008. december 16-i 2008/110/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve ezeket nem közölte teljes egészében a Bizottsággal, |
| --- | --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Német Szövetségi Köztársaság, mivel

—

nem fogadta teljes mértékben el a közösségi vasutak biztonságáról szóló 2004/49/EK irányelv módosításáról szóló, 2008. december 16-i 2008/110/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve ezeket nem közölte teljes egészében a Bizottsággal,

nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | A Német Szövetségi Köztársaság az átültetésre elfogadott intézkedések bejelentésére vonatkozó kötelezettség megsértése miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján az Európai Unió saját forrásai számlájára fizessen napi 148 094,1 euró összegű kényszerítő bírságot; |
| --- | --- |

—

A Német Szövetségi Köztársaság az átültetésre elfogadott intézkedések bejelentésére vonatkozó kötelezettség megsértése miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján az Európai Unió saját forrásai számlájára fizessen napi 148 094,1 euró összegű kényszerítő bírságot;

| — | A Bíróság a Német Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

A Bíróság a Német Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv átültetésének határideje 2010. december 24-én lejárt.

---

(1)  HL L 345., 62. o.

---

Törvényszék

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/11

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság

(T-243/07. sz. ügy) (1)

(Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A 2003. évi csatlakozási okmány - A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei - Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél - 2007/361/EK határozat)

(2012/C 138/17)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben E. Ośniecka-Tamecka, később T. Nowakowski, majd M. Dowgielewicz, végül M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és R. Krasuckaitė meghatalmazottak); és Szlovák Köztársaság (képviselők: J. Čorba, lésőbb B. Ricziová és M. Kianička meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatnak (HL L 138., 14. o.) a Lengyel Köztársaságot érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot a Lengyel Köztársaságot érintő részében. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot a Lengyel Köztársaságot érintő részében.

| 2. | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Lengyel Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Lengyel Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

| 3. | A Szlovák Köztársaság és a Litván Köztársaság viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

A Szlovák Köztársaság és a Litván Köztársaság viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 211., 2007.9.8.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/11

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Szlovákia kontra Bizottság

(T-247/07. sz. ügy) (1)

(Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A 2003. évi csatlakozási okmány - A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei - Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél - 2007/361/EK határozat)

(2012/C 138/18)

Az eljárás nyelve: szlovák

Felek

Felperes: Szlovák Köztársaság (képviselők: kezdetben J. Čorba, később B. Ricziová meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és A. Tokár meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Nowakowski, később M. Dowgielewicz, végül M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak); és Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és R. Krasuckaitė meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatnak (HL L 138., 14. o.) a Szlovák Köztársaságot érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot a Szlovák Köztársaságot érintő részében. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot a Szlovák Köztársaságot érintő részében.

| 2. | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Szlovák Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Szlovák Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

| 3. | A Lengyel Köztársaság és a Litván Köztársaság viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

A Lengyel Köztársaság és a Litván Köztársaság viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 211., 2007.9.8.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/12

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-248/07. sz. ügy) (1)

(Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A 2003. évi csatlakozási okmány - A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei - Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél - 2007/361/EK határozat)

(2012/C 138/19)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Boček, később M. Smolek meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és Z. Malůšková meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Szlovák Köztársaság (képviselők: J. Čorba, később B. Ricziová meghatalmazottak); Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Nowakowski, később M. Dowgielewicz, végül M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozat (HL L 138., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot.

| 2. | A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Cseh Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Cseh Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

| 4. | A Szlovák Köztársaság és a Lengyel Köztársaság viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4.

A Szlovák Köztársaság és a Lengyel Köztársaság viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 211., 2007.9.8.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/12

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Litvánia kontra Bizottság

(T-262/07. sz. ügy) (1)

(Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A 2003. évi csatlakozási okmány - A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei - Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél - 2007/361/EK határozat)

(2012/C 138/20)

Az eljárás nyelve: litván

Felek

Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas, E. Matulionytė és R. Krasuckaitė meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és A. Steiblytė meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Nowakowski, később M. Dowgielewicz, végül M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak); és Szlovák Köztársaság (képviselők: J. Čorba, majd B. Ricziová meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozat (HL L 138., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot.

| 2. | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Litván Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Litván Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

| 3. | A Szlovák Köztársaság és a Lengyel Köztársaság viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

A Szlovák Köztársaság és a Lengyel Köztársaság viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 211., 2007.9.8.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/13

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Telefónica és Telefónica de España kontra Bizottság

(T-336/07. sz. ügy) (1)

(Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A széles sávú internet-hozzáférés spanyol piacai - Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - Árprés - A piacok meghatározása - Erőfölény - Visszaélés - Az árprés kiszámítása - A visszaélés hatásai - A Bizottság hatásköre - Védelemhez való jog - Szubszidiaritás - Arányosság - Jogbiztonság - Jóhiszemű együttműködés - A gondos ügyintézés elve - Bírságok)

(2012/C 138/21)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperesek: Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország) és Telefónica de España, SA (Madrid) (képviselők: F. González Díaz és S. Sorinas Jimeno, később: F. González Díaz ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: France Telecom España, SA (Pozuelo de Alarcon, Spanyolország) (képviselők: S. Martínez Lage, H. Brokelmann és M. Ganino ügyvédek); Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (Madrid) (képviselők: L. Pineda Salido és I. Cámara Rubio ügyvédek); European Competitive Telecommunications Association (Wokingham, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Di Stefano és A. Salerno ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EK 82. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.784. sz. — Wanadoo España kontra Telefónica) 2007. július 4-én hozott C(2007) 3196 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére, vagy másodlagosan a felperesekkel szemben kiszabott bírság törlésére, illetve összegének csökkentésére irányuló kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A keresetet elutasítja.

| 2. | A Telefónica, SA-t és a Telefónica de España, SA-t kötelezi a saját költségeik, valamint a Bizottság, a France Telecom España, SA, az Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) és a European Competitive Telecommunications Association kérelmének megfelelően az utóbbiak költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Telefónica, SA-t és a Telefónica de España, SA-t kötelezi a saját költségeik, valamint a Bizottság, a France Telecom España, SA, az Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) és a European Competitive Telecommunications Association kérelmének megfelelően az utóbbiak költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 269., 2007.11.10.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/13

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság

(T-398/07. sz. ügy) (1)

(Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A széles sávú internet-hozzáférés spanyol piacai - Az EK 82. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - Árprés - Jóhiszemű együttműködés - Az EK 82. cikk ultra vires alkalmazása - Jogbiztonság - Bizalomvédelem)

(2012/C 138/22)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: a Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad abogado del Estado)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 82. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.784. sz. — Wanadoo España kontra Telefónica ügy) 2007. július 4-én hozott C(2007) 3196 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 8., 2008.1.12.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/14

---

A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Rehbein kontra OHIM — Dias Martinho (OUTBURST)

(T-214/08. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az OUTBURST közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi OUTBURST nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) - A bizonyítékokra elsőként a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás - A 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (2) bekezdése)

(2012/C 138/23)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Németország) (képviselő: T. Lampel ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis és P. Geroulakos, meghatalmazottak)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hervé Dias Martinho és Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis-Trévise, Franciaország)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának az egyrészről a Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG, másrészről Hervé Dias Martinho és Manuel Carlos Dias Martinho közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. március 13-án hozott határozata (R 1261/2007-2. sz. ügy) ellen indított kereset

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának (az R 1261/2007-2. sz. ügyben) 2008. március 13-án hozott határozatát hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának (az R 1261/2007-2. sz. ügyben) 2008. március 13-án hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

| 2. | Az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

Az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 197., 2008.8.2.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/14

---

A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság

(T-296/08. sz. ügy) (1)

(Az INTI keretében kifizetett támogatás - A kedvezményezettnek fizetendő összeg meghatározása - Értékelési hibák)

(2012/C 138/24)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Németország) (képviselők: kezdetben U. Claus ügyvéd, később: S. Reichmann és L. Schmidt ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Simon meghatalmazott, később: S. Grünheid meghatalmazott, segítőjük: R. Van der Hout ügyvéd)

Az ügy tárgya

A JLS/2004/INTI/077 támogatási megállapodás keretében a felperesnél felmerült költségeket részben el nem ismerő 2008. május 23-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a JLS/2004/INTI/077 támogatási megállapodás keretében a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV-nél felmerült költségeket részben el nem ismerő 2008. május 23-i bizottsági határozatot annak a B 9, B 10, B 37, B 38 és G 5 tételekre vonatkozó részében megsemmisíti. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a JLS/2004/INTI/077 támogatási megállapodás keretében a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV-nél felmerült költségeket részben el nem ismerő 2008. május 23-i bizottsági határozatot annak a B 9, B 10, B 37, B 38 és G 5 tételekre vonatkozó részében megsemmisíti.

| 2. | A Törvényszék a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV-t kötelezi saját költségei kétharmadának, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadának viselésére. A Bizottságot kötelezi saját költségei egyharmadának, valamint a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung részéről felmerült költségek egyharmadának viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV-t kötelezi saját költségei kétharmadának, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadának viselésére. A Bizottságot kötelezi saját költségei egyharmadának, valamint a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung részéről felmerült költségek egyharmadának viselésére.

---

(1)  HL C 247., 2008.9.27.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/14

---

A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Hipp kontra OHIM — Nestlé (Bebio)

(T-41/09. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Bebio közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi, BEBA közösségi és nemzetközi szóvédjegy - A lajstromozás részben megtagadása - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))

(2012/C 138/25)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Hipp & Co. KG (Sachseln, Svájc) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Bognár ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: kezdetben I. Valdelomar Serrano, később R. Mottola és D. Gabarre Armengol ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Société des produits Nestlé SA és a Hipp & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. november 25-én hozott határozata (R 1790/2007-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Hipp & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Hipp & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 82., 2009.4.4.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/15

---

A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság

(T-123/09. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése - A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Kereshetőségi jog - Érdekelt fél - Elfogadhatóság - Komoly nehézségek - Hatáskör - Indokolási kötelezettség)

(2012/C 138/26)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, D. Grespan és E. Righini, meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentili ügyvédek); Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti, G. Bellitti és I. Perego ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az Olaszország által az Alitalia társaságnak nyújtott 300 millió [euró] összegű kölcsönről (C 26/08. [ex NN 31/08.] sz.) szóló, 2008. november 12-i 2009/155/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 52., 3. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint az N 510/2008. sz. állami támogatás — Olaszország — Az Alitalia légitársaság eszközeinek elidegenítése tárgyában hozott, 2008. november 12-i C(2008) 6745 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Ryanair Ltd-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság és az Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Ryanair Ltd-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság és az Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA részéről felmerült költségek viselésére.

| 3. | Az Olasz Köztársaság maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az Olasz Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 141., 2009.6.20.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/15

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(T-417/09. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése - A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A jó hírnév veszélyeztetésének hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

(2012/C 138/27)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Poslovni Sistem Mercator d.d. (Ljubljana, Szlovénia) (képviselők: J. Güell Serra és M. Curell Aguilà ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Poslovni Sistem Mercator d.d. és a Mercator Multihull, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. július 16-án hozott határozata (R 1031/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Poslovni Sistem Mercator d.d.-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Poslovni Sistem Mercator d.d.-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 297., 2009.12.5.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/16

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Portugália kontra Bizottság

(T-111/10. sz. ügy) (1)

(ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - A portugál gazdasági hálózat korszerűsítését célzó operatív program - Pontos és ellenőrizhető kötelező erejű célkitűzések - Jogos bizalom)

(2012/C 138/28)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott, segítője: N. Mimoso Ruiz, P. Moura Pinheiro és J. Silva Martins ügyvédek)

Alperes: Bizottság (képviselők: kezdetben A. Steiblytė és G. Braga de Cruz, később A. Steiblytė és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Regionális és Fejlesztési Alapból (ERFA) eredetileg a gazdasági hálózat korszerűsítését célzó operatív program CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (x-FEDER ref. 94.12.09.004) keretében Portugália javára az ERFA támogatás jóváhagyásáról szóló, 1994. március 4-i C(94)464/3 bizottsági határozattal odaítélt támogatást csökkentő, 2009. december 21-i C(2009) 10624 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 113., 2010.5.1.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/16

---

A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Egan és Hackett kontra Parlament

(T-190/10. sz. ügy) (1)

(Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek jegyzékei - A hozzáférés megtagadása - Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - 45/2001/EK rendelet)

(2012/C 138/29)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Kathleen Egan (Athboy, Írország) és Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Írország) (képviselők: K. Neary, solicitor, C. MacEochaidh, SC, és J. Goode, barrister)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, N. Görlitz és D. Moore meghatalmazottak)

A felpereseket támogató beavatkozó: az európai adatvédelmi biztos (képviselők: kezdetben H. Kranenborg és H. Hijmans, később M. Kranenborg és I. Chatelier meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Parlament 2010. február 12-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat a felperesektől megtagadta az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek nyilvános jegyzékeihez való hozzáférést.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az Európai Parlament 2010. február 12-i határozatát megsemmisíti abban a részében, amelyben az megtagadja Kathleen Egantől és Margaret Hackett-től az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek nyilvános jegyzékeihez való hozzáférést. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az Európai Parlament 2010. február 12-i határozatát megsemmisíti abban a részében, amelyben az megtagadja Kathleen Egantől és Margaret Hackett-től az Európai Parlament egykori képviselői asszisztenseinek nyilvános jegyzékeihez való hozzáférést.

| 2. | A Törvényszék a Parlamentet kötelezi Kathleen Egan és Margaret Hackett költségeinek viselésére, valamint a költségmentesség címén a Törvényszék pénztára által Kathleen Egan javára megelőlegezett összegek visszatérítésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Parlamentet kötelezi Kathleen Egan és Margaret Hackett költségeinek viselésére, valamint a költségmentesség címén a Törvényszék pénztára által Kathleen Egan javára megelőlegezett összegek visszatérítésére.

| 3. | Az európai adatvédelmi biztos maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az európai adatvédelmi biztos maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 161., 2010.6.19.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/16

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — You-Q BV kontra OHIM Apple Corps (BEATLE)

(T-369/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése - BEATLES és THE BEATLES korábbi közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - Jóhírnév - A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása)

(2012/C 138/30)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: You-Q BV, korábban Handicare Holding BV (Helmond, Hollandia) (képviselő: G. van Roeyen)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Apple Corps Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Terry solicitor és F. Clark ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Apple Corps Ltd és a Movingpeople.net International BV. közötti felszólalással kapcsolatban 2010. május 31-én hozott határozatával (R 1276/2009-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a You-Q BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a You-Q BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 301., 2010.11.6.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/17

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Omya kontra OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT)

(T-547/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CALCIMATT közösségi szóvédjegy bejelentése - A CALCILAN korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A lajstromozás megtagadása)

(2012/C 138/31)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Omya AG (Oftringen, Svájc) (képviselők: F. Kuschmirek és V. Dalichau ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben D. Botis, majd R. Manea, végül G. Schneider, meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Köln, Németország) (képviselő: F. Hauck ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 16-i, az Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH és az Omya AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozatával (R 1370/2009-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az Omya AG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Omya AG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 30., 2011. 1. 29.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/17

---

A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam)

(T-242/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Nemzetközi lajstromozás - Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem - A 3D eXam ábrás védjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg és megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

(2012/C 138/32)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Németország) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a 3D eXam nemzetközi ábrás védjegy oltalmának az Európai Unió területére történő kiterjesztésével kapcsolatban 2011. március 1-jén hozott határozata (R 2361/2010-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Kaltenbach & Voigt GmbH-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Kaltenbach & Voigt GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 211., 2011.7.16.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/17

---

A Törvényszék 2012. március 6-i végzése — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development kontra Bizottság

(T-453/10. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - EMOGA, EMGA és EMVA - Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által kifizetett kiadások - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - Regionális hatóság - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)

(2012/C 138/33)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Brown solicitor és D. Wyatt QC)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Van den Wyngaert, P. Rossi és G. von Rintelen meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. július 15-i 2010/399/EU bizottsági határozat (HL L 184., 6. o.) részleges megsemmisítése iránti kereset.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Developmentet kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Developmentet kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 328., 2010.12.4.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/18

---

2012. február 29-én benyújtott kereset — Cytochroma Development kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(T-106/12. sz. ügy)

(2012/C 138/34)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (képviselők: S. Malynicz barrister és A. Smith solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1235/2011-1. sz. ügyben 2011. december 2-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1235/2011-1. sz. ügyben 2011. december 2-án hozott határozatát;

| — | az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felet kötelezze saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felet kötelezze saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az „ALPHAREN” szóvédjegy, az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4320297. sz. közösségi védjegybejelentés

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 134972. sz. „ALPHA D3” magyar szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 20613. sz. „ALPHA D3” litván szóvédjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, M30407. sz. „ALPHA D3” lett szóvédjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 216/96 bizottsági rendelet 1d. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács azon tagja, aki az eredeti határozatot hozta, szintén tagja volt annak a tanácsnak, amely a visszautalást követően az új határozatot hozta; a 207/2009 tanácsi rendelet 65. cikke (6) bekezdésének és a 216/96 bizottsági rendelet 1d. cikke (1) bekezdésének megsértése a Törvényszék által hozott ítéletnek való megfeleléshez szükséges intézkedések megtételét illetően; a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése a tények hivatalból történő vizsgálatával kapcsolatban olyan ügyben, amely a viszonylagos kizáró okokkal volt kapcsolatos; a jogbiztonság elvének megsértése, valamint az EU Alapjogi Chartája 17. cikkének megsértése.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/18

---

2012. március 14-én benyújtott kereset — ANKO kontra Bizottság

(T-117/12. sz. ügy)

(2012/C 138/35)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias ANKO (Athén, Görögország) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy azon összegek kifizetésének a Bizottság részéről történő felfüggesztése, amellyel ez utóbbi tartozik a felperesnek a PERFORM és OASIS projektek vonatkozásában, a Bizottság szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy azon összegek kifizetésének a Bizottság részéről történő felfüggesztése, amellyel ez utóbbi tartozik a felperesnek a PERFORM és OASIS projektek vonatkozásában, a Bizottság szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül;

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek 637 117,17 euró összeget a PERFORM projekt tekintetében, a fő szerződés II. melléklete II.5. záradékának (5) bekezdésében előírt kamatokkal növelve a jelen kereset közlésének időpontjától számítva; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek 637 117,17 euró összeget a PERFORM projekt tekintetében, a fő szerződés II. melléklete II.5. záradékának (5) bekezdésében előírt kamatokkal növelve a jelen kereset közlésének időpontjától számítva;

| — | kötelezze a Bizottságot annak elismerésére, hogy a felperesnek nem kell visszafizetnie az OASIS projekt vonatkozásában számára kifizetett 56 390,00 euró összeget; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot annak elismerésére, hogy a felperesnek nem kell visszafizetnie az OASIS projekt vonatkozásában számára kifizetett 56 390,00 euró összeget;

| — | kötelezze a Bizottságot a felperesnél felmerült eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a felperesnél felmerült eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a Bizottságnak a következő szerződések megszegéséért az EUMSZ 272. cikk értelmében fennálló felelősségére vonatkozik: a) a „soPhisticatEd multi-paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)” projekt végrehajtására irányuló 215952. sz. szerződés és b) az „Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)” projekt végrehajtására irányuló 215754. sz. szerződés.

A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy jóllehet teljes egészében és megfelelő módon eleget tett saját szerződéses kötelezettségeinek, a Bizottság jogtalanul, valamint a fent hivatkozott szerződések és a jóhiszeműség elvének megsértésével felfüggesztte a felperes számára történő kifizetéseket. Ezen okból a felperes azt állítja, hogy egyrészt a Bizottságot kötelezni kell arra, hogy fizessen meg a felperesnek 637 117,17 euró összeget a fő szerződés II. melléklete II.5. záradékának (5) bekezdésében előírt kamatokkal növelve, illetve másrészt annak elismerésére, hogy a felperesnek nem kell visszafizetnie az OASIS projekt vonatkozásában számára kifizetett 56 390,00 euró összeget.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/19

---

2012. március 14-én benyújtott kereset — ANKO kontra Bizottság

(T-118/12. sz. ügy)

(2012/C 138/36)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias ANKO (Athén, Görögország) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy az, hogy a Bizottság nem fizette ki a „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)” projektre vonatkozó szerződés keretében a felperes számára a finanszírozás fennmaradó, 6 752,74 eurónak megfelelő összegét, a Bizottság szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy az, hogy a Bizottság nem fizette ki a „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)” projektre vonatkozó szerződés keretében a felperes számára a finanszírozás fennmaradó, 6 752,74 eurónak megfelelő összegét, a Bizottság szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül;

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek 6 752,74 euró összeget az általa a PERSONA projekt negyedik referencia időszakában viselt költségek tekintetében a fő szerződés II. melléklete II.28. záradékának (7) bekezdésében előírt kamatokkal növelve a jelen kereset közlésének időpontjától számítva; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperesnek 6 752,74 euró összeget az általa a PERSONA projekt negyedik referencia időszakában viselt költségek tekintetében a fő szerződés II. melléklete II.28. záradékának (7) bekezdésében előírt kamatokkal növelve a jelen kereset közlésének időpontjától számítva;

| — | kötelezze a Bizottságot a felperesnél felmerült eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a felperesnél felmerült eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a Bizottságnak a „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)” projekt végrehajtására irányuló 045459. sz. szerződés megszegésén alapuló, az EUMSZ 272. cikk értelmében fennálló felelősségére vonatkozik.

A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy jóllehet teljes egészében és megfelelő módon eleget tett saját szerződéses kötelezettségeinek, a Bizottság jogtalanul, valamint a fent hivatkozott szerződés és a jóhiszeműség elvének megsértésével felfüggesztte az ANKO számára történő kifizetést. Ezen okból az ANKO azt állítja, hogy a Bizottságot arra kell kötelezni, hogy fizessen meg számára 6 752,74 euró összeget a fő szerződés II. melléklete II.28. záradékának (7) bekezdésében előírt kamatokkal növelve.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/19

---

2012. március 14-én benyújtott kereset — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság

(T-125/12. sz. ügy)

(2012/C 138/37)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Viasat Broadcasting UK (West Drayton, Middlesex, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg and M. Honoré ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozatot (HL 2011. L 340., 1. o.); |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2011. április 20-i 2011/839/EU bizottsági határozatot (HL 2011. L 340., 1. o.);

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot az EUSZ 102. cikk alapján elvégzett megfelelőségi teszt alkalmazásakor, mivel nem vonta le a szükségszerű következtetéseket abból a megállapításból, hogy a TV 2-nek nyújtott hatósági kompenzációt az „Altmark”-ítéletben (C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-7747. o.]) megállapított második és negyedik feltétel megsértésével nyújtották.






  (1.1) | Az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltétel és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése közötti összefüggés kapcsán a felperes arra hivatkozik, hogy:






  — | az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltételben kimondott átláthatósági követelmények az alperes által az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alapján elvégzett tesztnek ugyancsak szerves részét képezi; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot az EUSZ 102. cikk alapján elvégzett megfelelőségi teszt alkalmazásakor, mivel nem vonta le a szükségszerű következtetéseket abból a megállapításból, hogy a TV 2-nek nyújtott hatósági kompenzációt az „Altmark”-ítéletben (C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-7747. o.]) megállapított második és negyedik feltétel megsértésével nyújtották.

(1.1)

Az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltétel és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése közötti összefüggés kapcsán a felperes arra hivatkozik, hogy:

—

az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltételben kimondott átláthatósági követelmények az alperes által az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alapján elvégzett tesztnek ugyancsak szerves részét képezi;

| — | az alperes már más, tisztán alaki követelménynek való megfelelést is előír az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésével való megfeleléshez; |
| --- | --- |

—

az alperes már más, tisztán alaki követelménynek való megfelelést is előír az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésével való megfeleléshez;

| — | az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdés már előírja az átláthatóság és bizonyos strukturális biztosítékok fennállásának követelményét; |
| --- | --- |

—

az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdés már előírja az átláthatóság és bizonyos strukturális biztosítékok fennállásának követelményét;

| — | az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltételt már több, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó bizottsági közlemény és határozat is tükrözi, akár a közszolgálati műsorszolgáltatás terén is; továbbá |
| --- | --- |

—

az „Altmark”-ítéletben megállapított második feltételt már több, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó bizottsági közlemény és határozat is tükrözi, akár a közszolgálati műsorszolgáltatás terén is; továbbá

| — | semmilyen meggyőző érv nem áll fenn arra nézve, hogy az alperes miért ne vehetné figyelembe az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének különböző saját közleményeiben és határozataiban szereplő értelmezését, különösen amennyiben a Bizottság értelmezése eltér az ítélkezési gyakorlatban kidolgozott értelmezéstől. |
| --- | --- |

—

semmilyen meggyőző érv nem áll fenn arra nézve, hogy az alperes miért ne vehetné figyelembe az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének különböző saját közleményeiben és határozataiban szereplő értelmezését, különösen amennyiben a Bizottság értelmezése eltér az ítélkezési gyakorlatban kidolgozott értelmezéstől.

| (1.2) | Az „Altmark”-ítéletben megállapított negyedik feltétel és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése közötti összefüggés kapcsán a felperes arra hivatkozik, hogy:






  — | hátrányos következményekkel járna a piacon fennálló versenyre a közszolgálati műsorszolgáltatás hatékonyságának az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alkalmazásának tekintetében történő figyelmen kívül hagyása közbeszerzési pályázat hiányában; |
| --- | --- | --- |

(1.2)

Az „Altmark”-ítéletben megállapított negyedik feltétel és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése közötti összefüggés kapcsán a felperes arra hivatkozik, hogy:

—

hátrányos következményekkel járna a piacon fennálló versenyre a közszolgálati műsorszolgáltatás hatékonyságának az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alkalmazásának tekintetében történő figyelmen kívül hagyása közbeszerzési pályázat hiányában;

| — | ez a helyzet a műsorszolgáltató ágazatban fennálló versenyt különösen jelentős mértékben károsítaná, ugyanis a közszolgálati műsorszolgáltató összes költségét olyan közszolgálati többletköltségek jellemzik, amelyet az adott tagállam kompenzálhat, és amely szegmensen nem áll fenn semmilyen kötelezettség annak vizsgálatára, hogy a költségek a szakszerűtlen irányításnak vagy a közszolgálati kötelezettségek teljesítésének tudhatók-e be; |
| --- | --- |

—

ez a helyzet a műsorszolgáltató ágazatban fennálló versenyt különösen jelentős mértékben károsítaná, ugyanis a közszolgálati műsorszolgáltató összes költségét olyan közszolgálati többletköltségek jellemzik, amelyet az adott tagállam kompenzálhat, és amely szegmensen nem áll fenn semmilyen kötelezettség annak vizsgálatára, hogy a költségek a szakszerűtlen irányításnak vagy a közszolgálati kötelezettségek teljesítésének tudhatók-e be;

| — | a közszolgálati műsorszolgáltatás kompenzációja tehát gyakorlatilag megmentési célból nyújtott vagy operatív támogatásként használható, amely lehetővé teszi egy veszteséges társaság részére, hogy folytassa tevékenységét ahelyett, hogy átszerveznék vagy felszámolnák; |
| --- | --- |

—

a közszolgálati műsorszolgáltatás kompenzációja tehát gyakorlatilag megmentési célból nyújtott vagy operatív támogatásként használható, amely lehetővé teszi egy veszteséges társaság részére, hogy folytassa tevékenységét ahelyett, hogy átszerveznék vagy felszámolnák;

| — | a hatékonysági teszt nem változtatja az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését „halálos ítéletté”, ugyanis a Bizottság az adott ügy sajátos körülményeinek megfelelően jóváhagyhat olyan kompenzációt is, amely meghaladja egy átlagos, megfelelően irányított vállalkozás költségeit; |
| --- | --- |

—

a hatékonysági teszt nem változtatja az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését „halálos ítéletté”, ugyanis a Bizottság az adott ügy sajátos körülményeinek megfelelően jóváhagyhat olyan kompenzációt is, amely meghaladja egy átlagos, megfelelően irányított vállalkozás költségeit;

| — | az amszterdami jegyzőkönyv tükrében értelmezett EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének nem az célja, hogy valamely közszolgálati műsorszolgáltatót megóvjon a versenyszabályok alkalmazásától, hanem az, hogy megvédje a tagállamok azon szabadságát, hogy milyen módon határozzák meg a közszolgálati szereplők feladatát és biztosítsa, hogy a polgárok a társadalomnak legkevesebb költséget jelentő módon jussanak e közszolgálati szolgáltatásokhoz. |
| --- | --- |

—

az amszterdami jegyzőkönyv tükrében értelmezett EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének nem az célja, hogy valamely közszolgálati műsorszolgáltatót megóvjon a versenyszabályok alkalmazásától, hanem az, hogy megvédje a tagállamok azon szabadságát, hogy milyen módon határozzák meg a közszolgálati szereplők feladatát és biztosítsa, hogy a polgárok a társadalomnak legkevesebb költséget jelentő módon jussanak e közszolgálati szolgáltatásokhoz.

| 2. | A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikket, ugyanis nem indokolta az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének hatálya alá tartozó támogatás jóváhagyását alátámasztó indokokat, illetve nem biztosította, hogy a polgárok a társadalomnak legkevesebb költséget jelentő módon jussanak e közszolgálati szolgáltatásokhoz, amikor nem vette figyelembe az „Altmark”-ítéletben megállapított második és negyedik feltételt. |
| --- | --- |

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikket, ugyanis nem indokolta az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének hatálya alá tartozó támogatás jóváhagyását alátámasztó indokokat, illetve nem biztosította, hogy a polgárok a társadalomnak legkevesebb költséget jelentő módon jussanak e közszolgálati szolgáltatásokhoz, amikor nem vette figyelembe az „Altmark”-ítéletben megállapított második és negyedik feltételt.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/21

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Strobl kontra Bizottság

(F-56/05. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke - Jogos bizalom - Az egyenlőség elve - Koron alapuló hátrányos megkülönböztetés)

(2012/C 138/38)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Peter Strobl (Greifenberg-Bauen, Németország) (képviselő: H.-J. Rüber ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak, később J. Currall meghatalmazott és B. Wägenbaur ügyvéd)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és I. Šulce meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a tartaléklistára az új személyzeti szabályzat hatálybalépése előtt felkerült felperest az új személyzeti szabályzat kevésbé előnyös rendelkezései (a tisztviselők személyzeti szabályzatát módosító 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alapján sorolja be.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

| 3. | Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 229., 2005.9.17., 28. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-288/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez)

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/21

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Bizottság

(F-70/05. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázója - Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás)

(2012/C 138/39)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek, később: R. Holland, B. Maluch és J. Mische ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Sanatacruz és M. Simm meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázóját az új, kevésbé előnyös szabályok (a tisztviselők személyzeti szabályzatát módosító 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alapján sorolták be A*6 besorolási fokozatba.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

| 3. | Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 229., 2005.9.17., 35. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-288/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez)

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/22

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Parlament

(F-93/05. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Kinevezés - Felvétel és egyidejűleg más intézményhez történő áthelyezés - Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás - A kereset elfogadhatósága - A keresetindításhoz fűződő érdek - Késedelem)

(2012/C 138/40)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek, később R. Holland, B. Maluch és J. Mische ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová és L. G. Knudsen meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Šulce meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázóját az új, kevésbé előnyös szabályok (a tisztviselők személyzeti szabályzatát módosító 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alapján sorolták be A*6 besorolási fokozatba, másrészt kártérítési kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja..

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

| 3. | Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 315., 2005.12.10., 15. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál a T-207/05. sz. alatt nyilvántartásba vett ügy, amelyet a 2005.12.15-i végzéssel tettek át az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé)

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/22

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Merhzaoui kontra Tanács

(F-18/09. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Besorolási fokozatba való besorolás - Tisztviselővé kinevezett helyi alkalmazottak - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 10. cikke - 2008. évi előléptetési időszak - Az AST előmeneteli csoportba tartozó tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata - A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás - A vállalt felelősség szintjének szempontja)

(2012/C 138/41)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mohamed Merhzaoui (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és G. Kimberley meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a felperest a szakmai előmenetel AST 1–7 beosztástípusába beosztó határozat megsemmisítése. Másrészt a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 2 besorolási fokozatba elő nem léptető határozat, valamint az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatok megsemmisítése.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | M. Merhzaoui viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tanácsánál felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

M. Merhzaoui viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tanácsánál felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 113., 2009.5.16., 46. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/22

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Juvyns kontra Tanács

(F-20/09. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2008. évi előléptetési időszak - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás - A vállalt felelősség szintjének szempontja)

(2012/C 138/42)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Marc Juvyns (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: ez Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben K. Zieleśkiewicz és G. Kimberley meghatalmazottak, később K. Zieleśkiewicz és M. Bauer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Azon határozat megsemmisítése, amelyben a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban nem léptették elő AST 7 besorolási fokozatba, és amennyiben ez szükséges, a kevésbé érdemes tisztviselőket e besorolási fokozatba előléptető határozatok megsemmisítése.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | M. Juvyns viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Unió Tanácsánál felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

M. Juvyns viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Unió Tanácsánál felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 113., 2009.5.16., 46. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/23

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — Marsili kontra Bizottság

(F-19/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - A szóbeli vizsga értékelése - A vizsgabizottság összetétele)

(2012/C 138/43)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Letizia Marsili (Brüsszel, Belgium) (képviselők: K. Van Maldegem, C. Mereu és M. Velardo ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EPSO/AST/51/08 versenyvizsga tartaléklistájára a felperes felvételét mellőző bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint kártérítés iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék L. Marsilit kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék L. Marsilit kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 161., 2010.6.19., 57. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/23

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 10-i ítélete — Begue és társai kontra Bizottság

(F-27/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - A rendszeres készenléti szolgálatra köteles munkavállalóknak fizetett juttatás - A személyzeti szabályzat 55. és 56b. cikke - 495/77/EGK, Euratom, ESZAK rendelet)

(2012/C 138/44)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Christian Begue (Marcy, Franciaország) és társai (képviselő: A. Woimant ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A személyzeti szabályzat 56b. cikkében szereplő készenléti juttatásnak a felperesek részére visszamenőlegesen történő fizetését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felperesek maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek viselni a Bizottság költségeit. |
| --- | --- |

2.

A felperesek maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek viselni a Bizottság költségeit.

---

(1)  HL C 179., 2010.7.3., 58. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/23

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete —  VE (*1) kontra Bizottság

(F-28/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt feltételek - A szolgálatba lépés előtti szokásos lakóhely)

(2012/C 138/45)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: VE (*1) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes számára korábban megállapított külföldi munkavégzési támogatás folyósítását megszüntető határozat megsemmisítése.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék  VE (*1) keresetét elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék  VE (*1) keresetét elutasítja.

| 2. | VE (*1) viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

VE (*1) viseli az összes költséget.

---

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

(1)  HL C 179., 2010.7.3., 58. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/24

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — da Silva Tenreiro kontra Bizottság

(F-72/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése - A személyzeti szabályzat 29. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja - Nyilvánvaló értékelési hiba - Hatáskörrel való visszaélés - Indokolás)

(2012/C 138/46)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraiinem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers és P. Pecho meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a „Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság” főigazgatóság „E — Jogérvényesítés” igazgatósága igazgatói munkakörének betöltésére benyújtott felperesi pályázatot elutasító határozat, valamint az új igazgatót kinevező határozat megsemmisítése. Másrészt a „Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság” főigazgatóság „F — Biztonság” igazgatósága igazgatói munkakörének betöltésére irányuló eljárást lezáró határozat, valamint az új igazgatót kinevező határozat megsemmisítése.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 317., 2010.11.20., 49. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/24

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Kimman kontra Bizottság

(F-74/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 43. cikke - A személyzeti szabályzat 45. cikke - A 2009. évi értékelési időszak - Teljesítményszintbe való besorolás - Előmeneteli pontokat odaítélő határozat - Előmeneteli jelentés - Az ad hoc csoport véleménye - Az indokolási kötelezettség megsértése - Hivatalból felhozott jogalap - Bizonyítási teher)

(2012/C 138/47)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Eugène Émile Kimman (Overijse, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és P. Pecho meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes 2008. évre vonatkozó értékelő jelentésének a megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálat Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálat Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | Az Európai Bizottság a saját költségein túl viseli E. E. Kimman költségeinek egynegyed részét. |
| --- | --- |

2.

Az Európai Bizottság a saját költségein túl viseli E. E. Kimman költségeinek egynegyed részét.

| 3. | E. E. Kimman viseli saját költségeinek háromnegyed részét. |
| --- | --- |

3.

E. E. Kimman viseli saját költségeinek háromnegyed részét.

---

(1)  HL C 301., 2010.11.6., 63. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/24

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — AJ kontra Bizottság

(F-80/10. sz. ügy)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 43. és 45. cikke - Értékelő jelentés - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolás)

(2012/C 138/48)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: AJ (Waterloo, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes 2008. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | AJ maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Bizottság költségeit. |
| --- | --- |

2.

AJ maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Bizottság költségeit.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/25

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 14-i ítélete — Praskevicius kontra Parlament

(F-81/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Érdempontok - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Indokolás)

(2012/C 138/49)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Vidas Praskevicius (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: V. Montebello-Demogeot és N. B. Rasmussen meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperest nem vette fel a 2009. évi előléptetési időszakban az AD6-os besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők jegyzékére, valamint a keletkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 301., 2010.11.6., 66. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/25

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete — Bovagnet kontra Bizottság

(F-89/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Iskoláztatási támogatás - Tandíj - Fogalom)

(2012/C 138/50)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: François-Carlos Bovagnet (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M. Korving ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes gyermekei tandíjának teljes mértékben való megtérítését megtagadó alperesi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a Bizottság 2009. december 17-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben abban a Bizottság megtagadja F.-C. Bovagnet-tól az ez utóbbi által fizetett tandíj azon részének megtérítését, amely a gyermekeit fogadó oktatási intézmény beruházási és működési alapjához való hozzájárulással függ össze. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a Bizottság 2009. december 17-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben abban a Bizottság megtagadja F.-C. Bovagnet-tól az ez utóbbi által fizetett tandíj azon részének megtérítését, amely a gyermekeit fogadó oktatási intézmény beruházási és működési alapjához való hozzájárulással függ össze.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata VII. mellékletének 3. cikkében megállapított felső összeghatár tiszteletben tartásával fizesse meg C.-F. Bovagnet-nak a neki folyósított iskoláztatási támogatás és e támogatásnak a gyermekeit fogadó oktatási intézmény beruházási és működési alapjához való hozzájárulással kapcsolatban felmerülő költségek figyelembevételével számított összege közötti különbözetet. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata VII. mellékletének 3. cikkében megállapított felső összeghatár tiszteletben tartásával fizesse meg C.-F. Bovagnet-nak a neki folyósított iskoláztatási támogatás és e támogatásnak a gyermekeit fogadó oktatási intézmény beruházási és működési alapjához való hozzájárulással kapcsolatban felmerülő költségek figyelembevételével számított összege közötti különbözetet.

| 3. | Az Európai Bizottság viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 328., 2010.12.4., 61. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/25

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. február 29-i ítélete — AM kontra Parlament

(F-100/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Agyi érkatasztrófa baleseti eredete elismerésének megtagadása - Orvosi bizottság - A kollegialitás elve)

(2012/C 138/51)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: AM (Málaga, Spanyolország) (képviselők: L. Levi és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a felperest 2006. március 5-én ért agyi érkatasztrófa a személyzeti szabályzat 73. cikke és az Európai Közösségek közös egészségbiztosítási rendszerének 2. cikke értelmében vett balesetnek minősítését.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | AM viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

AM viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 55., 2011.2.19., 37. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/26

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. február 15-i ítélete — AT kontra EACEA

(F-113/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Értékelő jelentés - Végső jelleg - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Határozott idejű munkaszerződés azonnali hatállyal történő felmondása szakmai alkalmatlanság miatt - Bírósági felülvizsgálat - Nyilvánvaló mérlegelési hiba)

(2012/C 138/52)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: AT (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

Alperes: EACEA (képviselők: F. Couplan és D. Homann meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt a felperes 2008. június 1-je és 2008. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentése, másrészt a szerződéskötésre jogosult hatóság által hozott, a felperes határozott idejű munkaszerződését azonnali hatállyal felmondó határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint a felperest ért kár megtérítése iránti kérelmek.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | AT viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

AT viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 72., 2011.3.5., 35. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/26

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Bowles, Larue és Whitehead kontra EKB

(F-114/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Általános illetménykiigazítás - A számítás módja - Ideiglenes adatok - Gazdasági és pénzügyi válság - Egyedi körülmények - Sérelmet okozó aktus - Illetményelszámolás - Ideiglenes aktus)

(2012/C 138/53)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Carlos Bowles, Emmanuel Larue és Sarah Whitehead. (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Carlini és M. López Torres meghatalmazottak és B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperesek 2010. januári és azt követő illetményelszámolásainak megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben azok a 2010-re vonatkozó illetménykiigazítást követően 2 %-os illetményemelést tartalmaznak, valamint a felpereseket ért vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank azon határozatait, amelyek 2010. január 1-jétől 2 %-kal megemelték C. Bowles, E. Larue és S. Whitehead díjazását, és amelyekről a 2010. január és azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolások tanúskodnak. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank azon határozatait, amelyek 2010. január 1-jétől 2 %-kal megemelték C. Bowles, E. Larue és S. Whitehead díjazását, és amelyekről a 2010. január és azt követő hónapokra vonatkozó illetményelszámolások tanúskodnak.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | Az Európai Központi Bank viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Központi Bank viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 55., 2011.2.19., 37. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/26

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. november 29-i ítélete — Di Tullio kontra Bizottság

(F-119/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Nemzeti szolgálati szabadság - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 18. cikke - Hivatásos katona - Területi parancsnoki időszak teljesítése - Megtagadás)

(2012/C 138/54)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Roberto Di Tullio (Rovigo, Olaszország) (képviselők: É. Boigelot és S. Woog ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és V. Joris meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az OLAF szervezeti egységei 2010. április 21-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadták a felperestől az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 18. cikke szerinti nemzeti szolgálati szabadság megadását.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék R. Di Tullio keresetét elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék R. Di Tullio keresetét elutasítja.

| 2. | R. Di Tullio viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

R. Di Tullio viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 30., 2011.1.29., 66. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/27

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Heath kontra EKB

(F-121/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Nyugdíjrendszer - Nyugdíjalap - Éves nyugdíjemelés - A fogyasztói árakhoz igazított mutató - A nyugdíjalap biztosítási matematikusának véleménye - A személyzeti bizottság véleményének kikérése - A felügyeleti bizottság véleményének kikérése - Kollektív tárgyaláshoz való jog)

(2012/C 138/55)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Michael Heath (Southampton, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: P. Embley és E. Carlini meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperes 2010. januári és azt követő hónapokra vonatkozó nyugdíjelszámolásainak megsemmisítése annyiban, amennyiben azok a 2010-re vonatkozó nyugdíjkiigazítást követően 0,6%-os nyugdíjemelést alkalmaznak, valamint a felperesnek okozott kár megtérítése.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | Michael Heath maga viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Központi Bank költségeit. |
| --- | --- |

2.

Michael Heath maga viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Központi Bank költségeit.

---

(1)  HL C 30., 2011.1.29., 67. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/27

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. február 1-jei ítélete — Bancale és Buccheri kontra Bizottság

(F-123/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Belső versenyvizsgák - Vizsgára bocsátási feltételek - Az oklevél megszerzését követően szerzett szakmai tapasztalat - Oklevél - Az oklevél megszerzését megelőzően szerzett képesítések - Egyenértékűség)

(2012/C 138/56)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Giovanni Bancale (Waterloo, Belgium) és Roberto Buccheri (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Eggers és P. Pecho meghatalmazottak, később B. Eggers)

Az ügy tárgya

A COM/INT/OLAF/09/AD8 és COM/INT/OLAF/09/AD10 versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyekben megtagadta a felperesek vizsgára bocsátását.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | G. Bancale és R. Buccheri viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

G. Bancale és R. Buccheri viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 30., 2011.1.29., 67. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/27

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. március 28-i ítélete — BD kontra Bizottság

(F-36/11. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - A személyzeti szabályzat 11a. cikke - Összeférhetetlenség - Bizalmi viszony - Külső tevékenység - Az ártatlanság vélelme)

(2012/C 138/57)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: BD (Etterbeek, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes szerződését annak lejárta után nem meghosszabbító határozat megsemmisítése, és adott esetben a felperes állásába való visszahelyezése 2010. november 1-jétől kezdve.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | BD viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

BD viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 179., 2011.6.18., 22. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/28

---

A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. május 12-i végzése — Caminiti kontra Bizottság

(F-71/09. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset - A 723/2004/EU, Euratom rendelet hatályba lépése - A személyzeti szabályzat 44. és 46. cikke - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 7. cikke - Besorolás - Szorzótényező - Előmeneteli pontok)

(2012/C 138/58)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Paolo Caminiti (Tubize, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest az AST 9 besorolási fokozat negyedik fizetési fokozatába sorolta be, 1-es szorzótényezővel, és ebből következően a felperes visszasorolását az AST 9 besorolási fokozat második fizetési fokozatába, az 1,071151 szorzótényező megtartása mellett.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék P. Caminitit kötelezi arra, hogy az eljárási szabályzat 94. cikke alapján fizessen a Közszolgálati Törvényszéknek 500 eurót. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék P. Caminitit kötelezi arra, hogy az eljárási szabályzat 94. cikke alapján fizessen a Közszolgálati Törvényszéknek 500 eurót.

| 3. | P. Caminiti maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3.

P. Caminiti maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 244., 2009.10.10., 17. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/28

---

A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. március 16-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(F-21/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Jogellenesség - A valamely ügyben felmerült költségekkel kapcsolatos levélnek a felperest ebben az ügyben képviselő ügyvéd részére történő megküldése - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset - Az eljárási szabályzat 94. cikke)

(2012/C 138/59)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperes amiatt elszenvedett kárának megtérítésére irányuló kérelmének elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy az alperes az őt már nem képviselő ügyvédnek küldött egy, a felperesre vonatkozó levelet.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére.

| 3. | Luigi Marcuccio köteles a Közszolgálati Törvényszék részére 2 000 eurót megfizetni. |
| --- | --- |

3.

Luigi Marcuccio köteles a Közszolgálati Törvényszék részére 2 000 eurót megfizetni.

---

(1)  HL C 161., 2010.6.19., 57. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/28

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 13-i végzése — Wilk kontra Bizottság

(F-32/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A költségek megtérítése - Letelepedési támogatás - A családdal együtt való letelepedés az alkalmazás helyén - Jogalap nélkül fizetett összeg visszatérítése - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

(2012/C 138/60)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Christian Wilk (Trier, Németország) (képviselő: R. Adam ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperesnek fizetett letelepedési támogatás felének a felperes válása nyomán történő visszatérítését elrendelő határozatok megsemmisítése iránti kérelem, valamint kártérítési kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék C. Wilk keresetét részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék C. Wilk keresetét részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2. | C. Wilk viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

C. Wilk viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 179., 2010.7.3., 60. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/29

---

A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 22-i végzése — AD kontra Bizottság

(F-46/10. sz. ügy) (1)

(Okafogyottság)

(2012/C 138/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: AD (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Azon határozat megsemmisítése, amelyben azzal az indokolással nem nyújtottak háztartási támogatást a felperesnek, hogy neki és élettársának lehetősége van házasságot kötni valamely tagállamban.

A végzés rendelkező része

| 1. | A keresetről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

A keresetről nem szükséges határozni.

| 2. | A Bizottság köteles viselni az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

A Bizottság köteles viselni az összes költséget.

---

(1)  HL C 246., 2010.9.11., 41. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/29

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Pedeferri és társai kontra Bizottság

(F-57/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kereset - Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat - Elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

(2012/C 138/62)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperesek: Stefano Pedeferri (Mornago, Olaszország) és társai (képviselő: G. Vistoli ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak, valamint A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperesek alkalmazotti jogállásának elismertetése iránti kérelem

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A felperesek maguk viselik a saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2.

A felperesek maguk viselik a saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

---

(1)  HL C 55., 2011.2.19., 36. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/29

---

A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. május 10-i végzése — Barthel, Reiffers és Massez kontra Bíróság

(F-59/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Eljárásjogi kérdések - Elfogadhatatlansági kifogás - Elkésett panasz - Elfogadhatatlanság)

(2012/C 138/63)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Yvette Barthel (Arlon, Belgium) Marianne Reiffers (Olm, Luxemburg) és Lieven Massez (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Bíróság (képviselő: A. V. Placco meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Bíróság azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felpereseknek a műszakpótlékra jogosult tisztviselők kategóriáinak meghatározásáról, valamint annak mértékéről és feltételeiről szóló, 1976. február 9-i 300/76/Euratom, ESZAK, EGK tanácsi rendelet (HL L 38., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 78. o.) 1. cikke (1) bekezdésének első franciabekezdésében előírt műszakpótlék iránti kérelmét.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Bíróságát kötelezi a saját, valamint a felperesek költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Bíróságát kötelezi a saját, valamint a felperesek költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 260., 2010.9.25., 28. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/30

---

A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. június 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(F-67/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - A költségek megállapítása iránti kártérítési kereset - Elfogadhatatlanság)

(2012/C 138/64)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az F-41/06. sz. ügyben a felperesnél felmerült költségek kétharmada megtérítésének megtagadásáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére.

---

(1)  HL C 288., 2010.10.23., 74. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/30

---

A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2011. szeptember 8-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság

(F-69/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Jogellenesség - A valamely ügyben felmerült költségekkel kapcsolatos levélnek a felperest ebben az ügyben képviselő ügyvéd részére történő megküldése - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset - Az eljárási szabályzat 94. cikke)

(2012/C 138/65)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

A felperest amiatt ért kár megtérítése iránti kérelem elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy az alperes olyan ügyvédnek küldött a felperesre vonatkozó levelet, aki az ügyben még nem volt a felperes képviselője.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2. | A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi valamennyi költség viselésére.

| 3. | Luigi Marcuccio köteles a Közszolgálati Törvényszék részére 2 000 eurót megfizetni. |
| --- | --- |

3.

Luigi Marcuccio köteles a Közszolgálati Törvényszék részére 2 000 eurót megfizetni.

---

(1)  HL C 288., 2010.10.23., 75. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/30

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 17-i végzése — AP kontra Bíróság

(F-107/10. sz. ügy)

(Közszolgálat - Késedelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2012/C 138/66)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: AP (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

Alperes: Bíróság

Az ügy tárgya

A Bíróság kinevezésre jogosult hatósága azon határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem, amely ugyan 2009. július 1-jétől kezdődően állapította meg a felperes háztartási támogatáshoz való jogát, csak 2009. november 1-jétől kezdődően jogosította fel a támogatásban való részesülésre; valamint másodlagosan kártérítés iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | AP viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

AP viseli a saját költségeit.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/30

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. július 25-i végzése — Filice és társai kontra Bíróság

(F-108/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - Okafogyottság)

(2012/C 138/67)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Filice és társai (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: B. Cortese, C. Cortese és F. Spitaleri ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselő: A. V. Placco meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A felperesek illetményelszámolásaiban megjelenő azon alperesi határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperesek díjazásának 2009. július 1-jétől történő kiigazítását a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján történő éves kiigazítása keretében 1,85 % mértékű növelésre korlátozza

A végzés rendelkező része

| 1. | Az F-108/10. sz., Filice és társai kontra Bíróság ügyben előterjesztett keresetekről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

Az F-108/10. sz., Filice és társai kontra Bíróság ügyben előterjesztett keresetekről már nem szükséges határozni.

| 2. | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2.

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 30., 2011.1.29., 65. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/31

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Zaffino kontra Bizottság

(F-18/11. sz. ügy)

(Közszolgálat - Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat - Kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

(2012/C 138/68)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Pasqualino Zaffino (Gallarate, Olaszország) (képviselő: S. Constantino ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Az ügy tárgya

A felperes azon jogállásának elismerése iránti kérelme, hogy ő az Európai Unió alkalmazottja

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | P. Zaffino maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

P. Zaffino maga viseli a saját költségeit.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/31

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Galvan kontra Bizottság

(F-19/11. sz. ügy)

(Közszolgálat - Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát - Kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

(2012/C 138/69)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Mario Galvan (Besano, Olaszország) (képviselő: S. Constantino ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Az ügy tárgya

A felperes azon jogállásának elismerése iránti kérelme, hogy ő az Európai Unió alkalmazottja

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | M. Galvan maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

M. Galvan maga viseli a saját költségeit.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/31

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Bracalente kontra Bizottság

(F-20/11. sz. ügy)

(Közszolgálat - Olyan személyek, akik az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallják magukat - Kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

(2012/C 138/70)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Gianpaolo Bracalente (Ispra, Olaszország) (képviselő: S. Constantino ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Az ügy tárgya

A felperes azon jogállásának elismerése iránti kérelme, hogy ő az Európai Unió alkalmazottja

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | G. Bracalente maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

G. Bracalente maga viseli a saját költségeit.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/31

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Pirri kontra Bizottság

(F-21/11. sz. ügy)

(Közszolgálat - Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát - Kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

(2012/C 138/71)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Antonio Gerardo Pirri (Travedona Monate, Olaszország) (képviselő: S. Constantino ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Az ügy tárgya

A felperes azon jogállásának elismerése iránti kérelme, hogy ő az Európai Unió alkalmazottja

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | A. G. Pirri maga viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2.

A. G. Pirri maga viseli a saját költségeit.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/32

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. december 6-i végzése — Wendelboe kontra Bizottság

(F-85/11. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Közbenső kérdések - Elfogadhatatlansági kifogás - Az előléptetés mellőzése - Másik intézménybe történő áthelyezés azon időszak során, amely alatt a tisztviselőt előléptették volna az eredeti intézményében - Panasz - Elkésettség - Elfogadhatatlanság)

(2012/C 138/72)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Lis Wendelboe (Howald, Luxemburg) (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Bercheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben mellőzi a felperesnek az AST 5 besorolási fokozatba a 2009. évi előléptetési időszak címén 2009. március 1-jétől történő előléptetését.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2. | L. Wendelboe viseli az összes költséget. |
| --- | --- |

2.

L. Wendelboe viseli az összes költséget.

---

(1)  HL C 340., 2011.11.19., 42. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/32

---

2012. január 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-12/12. sz. ügy)

(2012/C 138/73)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperesnek 2010. január 1-jére visszaható hatállyal az AD11 besorolási fokozatba történő besorolása iránti kérelmét elutasító hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése, valamint az állítólag bekövetkezett kár megtérítése

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2010. október 18-án elfogadott határozatot, amely megtagadja a felperesnek 2010. január 1-jére visszaható hatállyal az AD11 besorolási fokozatba történő átsorolását; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2010. október 18-án elfogadott határozatot, amely megtagadja a felperesnek 2010. január 1-jére visszaható hatállyal az AD11 besorolási fokozatba történő átsorolását;

| — | rendelje el a felperest ért nem vagyoni kár megtérítését, amelynek kapcsán a méltányos összegű kártérítés becsült összege 22 000 euró; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperest ért nem vagyoni kár megtérítését, amelynek kapcsán a méltányos összegű kártérítés becsült összege 22 000 euró;

| — | másodlagosan, rendelje el a felperest ért vagyoni kár megtérítését, amelynek összege a 2010. évi értékelési időszak vonatkozásában 11 742,48 euró, az ezt követő, a jelen ügyben hozandó ítélet meghozatalának időpontjáig terjedő időszak vonatkozásában pedig az ezután kiszámítandó változó összeg, a jogszabályokban előírt mértékű kompenzációs és késedelmi kamatokkal növelve; ezen első teljes összeghez pedig a vagyoni kár második összetevőjének megtérítése érdekében adja hozzá a Közszolgálati Törvényszék mérlegelése alapján megállapított átalányösszeget, amelynek tájékoztató és átmeneti jelleggel megállapított összege hozzávetőleg 120 000 euróra tehető; |
| --- | --- |

—

másodlagosan, rendelje el a felperest ért vagyoni kár megtérítését, amelynek összege a 2010. évi értékelési időszak vonatkozásában 11 742,48 euró, az ezt követő, a jelen ügyben hozandó ítélet meghozatalának időpontjáig terjedő időszak vonatkozásában pedig az ezután kiszámítandó változó összeg, a jogszabályokban előírt mértékű kompenzációs és késedelmi kamatokkal növelve; ezen első teljes összeghez pedig a vagyoni kár második összetevőjének megtérítése érdekében adja hozzá a Közszolgálati Törvényszék mérlegelése alapján megállapított átalányösszeget, amelynek tájékoztató és átmeneti jelleggel megállapított összege hozzávetőleg 120 000 euróra tehető;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/32

---

2012. február 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-13/12. sz. ügy)

(2012/C 138/74)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző bizottsági határozat megsemmisítése

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

| — | semmisítse meg Személyi Erőforrások és Biztonság Főigazgatóság HR. B. igazgatósága „felvétel és a szolgálati jogviszony megszűnése” egysége vezetőjének a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság minőségében hozott, a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg Személyi Erőforrások és Biztonság Főigazgatóság HR. B. igazgatósága „felvétel és a szolgálati jogviszony megszűnése” egysége vezetőjének a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság minőségében hozott, a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatát;

| — | amennyiben szükséges, semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság által hozott, a felperes által benyújtott panasz elutasításáról szóló határozatot; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság által hozott, a felperes által benyújtott panasz elutasításáról szóló határozatot;

| — | helyezze vissza a felperest a DIGIT Főigazgatóságon belül elfoglalt álláshelyére, a szerződésének a személyzeti szabályzatból eredő követelményekkel összhangban történő meghosszabbítása keretében; |
| --- | --- |

—

helyezze vissza a felperest a DIGIT Főigazgatóságon belül elfoglalt álláshelyére, a szerződésének a személyzeti szabályzatból eredő követelményekkel összhangban történő meghosszabbítása keretében;

| — | másodlagosan, és arra az esetre, ha nem adna helyt a fentiekben megfogalmazott, visszahelyezés iránti kérelemnek, kötelezze az alperest a felperest ért kár megfizetésére, amelyet a felperes ideiglenesen és méltányossági alapon azon különbözetként értékel, amely egyrészt azon díjazás között áll fenn, amelyet a Bizottságnál ideiglenes alkalmazottként akkor kapott volna, ha a szerződését meghosszabbították volna, másrészt pedig a felperes által jelenleg kapott munkanélküli ellátások között, mindezt (az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkében előírt meghosszabbítási időtartamnak megfelelő) kétéves időtartamra, az érintett időszakra irányadó, jogszabályi mértékű késedelmi kamatokkal növelve; |
| --- | --- |

—

másodlagosan, és arra az esetre, ha nem adna helyt a fentiekben megfogalmazott, visszahelyezés iránti kérelemnek, kötelezze az alperest a felperest ért kár megfizetésére, amelyet a felperes ideiglenesen és méltányossági alapon azon különbözetként értékel, amely egyrészt azon díjazás között áll fenn, amelyet a Bizottságnál ideiglenes alkalmazottként akkor kapott volna, ha a szerződését meghosszabbították volna, másrészt pedig a felperes által jelenleg kapott munkanélküli ellátások között, mindezt (az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkében előírt meghosszabbítási időtartamnak megfelelő) kétéves időtartamra, az érintett időszakra irányadó, jogszabályi mértékű késedelmi kamatokkal növelve;

| — | mindenesetre a nem vagyoni kár megtérítéseként kötelezze az alperest ideiglenesen és méltányossági alapon 5 000 euróban megállapított összeg megfizetésére, az ítélet meghozatalának időpontjáig a jogszabályi mértékű késedelmi kamatokkal növelve; |
| --- | --- |

—

mindenesetre a nem vagyoni kár megtérítéseként kötelezze az alperest ideiglenesen és méltányossági alapon 5 000 euróban megállapított összeg megfizetésére, az ítélet meghozatalának időpontjáig a jogszabályi mértékű késedelmi kamatokkal növelve;

| — | az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/33

---

2012. február 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Számvevőszék

(F-14/12. sz. ügy)

(2012/C 138/75)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: ZZ (Luxembourg, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

Alperes: Európai Számvevőszék

A jogvita tárgya és leírása

Az alperes azon határozatainak megsemmisítése, amelyben a 2011. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperes AD13 besorolási fokozatba való előléptetését.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2011. május 26-i határozatát, amelyben az alperes a 2011. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetését; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2011. május 26-i határozatát, amelyben az alperes a 2011. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetését;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2011. november 18-i határozatát, amelyben az alperes megerősítette a 2011-ben az AD13 besorolási fokozatba való előléptetés vonatkozásában rendelkezésre álló álláshelyek számát, aminek következtében elutasították a felperesnek a 2011. május 26-i határozattal szemben előterjesztett panaszát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2011. november 18-i határozatát, amelyben az alperes megerősítette a 2011-ben az AD13 besorolási fokozatba való előléptetés vonatkozásában rendelkezésre álló álláshelyek számát, aminek következtében elutasították a felperesnek a 2011. május 26-i határozattal szemben előterjesztett panaszát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/33

---

2012. február 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-16/12. sz. ügy)

(2012/C 138/76)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes beosztását egyoldalúan megváltoztató határozat megsemmisítése

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. február 1-jei határozatát, amely a felperest az A4 egység helyett a D5 egységbe osztja be; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. február 1-jei határozatát, amely a felperest az A4 egység helyett a D5 egységbe osztja be;

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy nem vagyoni kár jogcímén fizessen meg a felperesnek 3 000 eurót; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy nem vagyoni kár jogcímén fizessen meg a felperesnek 3 000 eurót;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/33

---

2012. február 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-17/12. sz. ügy)

(2012/C 138/77)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A Bizottság kötelezése azon kár megtérítésére, amelyet a felperes saját állítása szerint szenvedett el betegsége súlyosságának elismerésére irányuló eljárás túlzottan hosszú időtartama okán.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság bármely formában elfogadott azon határozatát, amely által elutasította a felperes által a Bizottság kinevezésért felelős hatóságának (KFH) megküldött 2010. november 23-i kérelmét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság bármely formában elfogadott azon határozatát, amely által elutasította a felperes által a Bizottság kinevezésért felelős hatóságának (KFH) megküldött 2010. november 23-i kérelmét;

| — | semmisítse meg a 2011. január 24-i, a Bizottságtól származó feljegyzést, amelynek jobb felső sarkában a „(Ref Ares(2011)74616 — 24.01.2011” jelzés található; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2011. január 24-i, a Bizottságtól származó feljegyzést, amelynek jobb felső sarkában a „(Ref Ares(2011)74616 — 24.01.2011” jelzés található;

| — | amennyiben szükséges, semmisítse meg a2011. január 24-i feljegyzéssel szemben a felperes által benyújtott panaszt elutasító, bármely formában elfogadott határozatot; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg a2011. január 24-i feljegyzéssel szemben a felperes által benyújtott panaszt elutasító, bármely formában elfogadott határozatot;

| — | amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2011. szeptember 23-i feljegyzést, amelynek jobb felső sarkában a „(Ref Ares(2011)1010393 — 23.09.2011” jelzés található; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2011. szeptember 23-i feljegyzést, amelynek jobb felső sarkában a „(Ref Ares(2011)1010393 — 23.09.2011” jelzés található;

| — | amennyiben szükséges, állapítsa meg azt a tényt, hogy az általa viselt orvosi költségek 100 %-a megtérítéséhez a Személyzeti Szabályzat 72. cikke értelmében való joga elismerésére irányuló kérelme alapján indult eljárás több, mint öt évig húzódott el; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, állapítsa meg azt a tényt, hogy az általa viselt orvosi költségek 100 %-a megtérítéséhez a Személyzeti Szabályzat 72. cikke értelmében való joga elismerésére irányuló kérelme alapján indult eljárás több, mint öt évig húzódott el;

| — | a szükséges mértékben állapítsa meg, hogy a hivatkozott eljárás időtartama meghaladta az ésszerű időtartamot; |
| --- | --- |

—

a szükséges mértékben állapítsa meg, hogy a hivatkozott eljárás időtartama meghaladta az ésszerű időtartamot;

| — | következésképpen, kötelezze a Bizottságot a felperes által a hivatkozott eljárás ésszerűtlen időtartama okán jogtalanul elszenvedett károk megtérítésére 10 000,00 euró, illetve nagyobb vagy kisebb összegnek a felperes számára történő megfizetése által, amelyet azt a Törvényszék jogosnak és méltányosnak ítél. |
| --- | --- |

—

következésképpen, kötelezze a Bizottságot a felperes által a hivatkozott eljárás ésszerűtlen időtartama okán jogtalanul elszenvedett károk megtérítésére 10 000,00 euró, illetve nagyobb vagy kisebb összegnek a felperes számára történő megfizetése által, amelyet azt a Törvényszék jogosnak és méltányosnak ítél.

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse meg a felperesnek az azon napra következő naptól kezdődően, hogy 2010. november 23-i kérelme megérkezett az Európai Bizottsághoz a 10 000,00 euró összeg tényleges megfizetésének időpontjáig ezen összeg kamatait, évi 10 %-os mértéken, éves tőkésítéssel; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse meg a felperesnek az azon napra következő naptól kezdődően, hogy 2010. november 23-i kérelme megérkezett az Európai Bizottsághoz a 10 000,00 euró összeg tényleges megfizetésének időpontjáig ezen összeg kamatait, évi 10 %-os mértéken, éves tőkésítéssel;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/34

---

2012. február 9-én benyújtott kereset — ZZ és ZZ kontra Bizottság

(F-18/12. sz. ügy)

(2012/C 138/78)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ és ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A Bizottságnál való szolgálatbalépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságnak a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal újraszámított javaslata alapján való átviteléről szóló határozatok megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésén alapuló kérelem keretében a felperesek nyugdíjjogosultságának átviteléről szóló javaslatokat megsemmisítő és felváltó, a 2011. március 3-án elfogadott általános végrehajtási rendelkezések alapján számított új javaslatot tartalmazó határozatokat; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésén alapuló kérelem keretében a felperesek nyugdíjjogosultságának átviteléről szóló javaslatokat megsemmisítő és felváltó, a 2011. március 3-án elfogadott általános végrehajtási rendelkezések alapján számított új javaslatot tartalmazó határozatokat;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/34

---

2012. február 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-19/12. sz. ügy)

(2012/C 138/79)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A felperes igazgatási helyzetére és kártérítési kérelemre vonatkozó bizottsági feljegyzés megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a törvény erejénél fogva nem létezik, illetve másodlagosan semmisítse meg a keltezés nélküli, az első két oldala jobb felső sarkában a „Ref. Ares (2011)217354 — 28.02.2011” (sic!) jelzést viselő, a felperes által első ízben mind formájában, mind tartalmában 2011. április 6-át nem megelőzően megismert feljegyzést; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a törvény erejénél fogva nem létezik, illetve másodlagosan semmisítse meg a keltezés nélküli, az első két oldala jobb felső sarkában a „Ref. Ares (2011)217354 — 28.02.2011” (sic!) jelzést viselő, a felperes által első ízben mind formájában, mind tartalmában 2011. április 6-át nem megelőzően megismert feljegyzést;

| — | amennyiben szükséges, semmisítse meg, bármilyen formában fogadták el, a 2011 február 28-i feljegyzéssel szemben.a felperes által a Bizottsághoz benyújtott 2011. május 15-i panaszt elutasító határozatot; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg, bármilyen formában fogadták el, a 2011 február 28-i feljegyzéssel szemben.a felperes által a Bizottsághoz benyújtott 2011. május 15-i panaszt elutasító határozatot;

| — | semmisítse meg a 2011. szeptember 14-i feljegyzést, amelyet a felperes 2011. október 20-át követően kapott meg; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2011. szeptember 14-i feljegyzést, amelyet a felperes 2011. október 20-át követően kapott meg;

| — | kötelezze az alperest a felperes által a 2011. február 28-i, illetve a 2011. szeptember 14-i feljegyzésből eredően elszenvedett kár megtérítésére 10 000 euró, illetve ennél kisebb vagy nagyobb összegben, amelyet a Törvényszék jogosnak és méltányosnak ítél; |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a felperes által a 2011. február 28-i, illetve a 2011. szeptember 14-i feljegyzésből eredően elszenvedett kár megtérítésére 10 000 euró, illetve ennél kisebb vagy nagyobb összegben, amelyet a Törvényszék jogosnak és méltányosnak ítél;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/35

---

2012. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

(F-20/12. sz. ügy)

(2012/C 138/80)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

A jogvita tárgya és leírása

Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest a műveleti vezetői állásából egy olyan csoportvezetői állásba osztották be, amelyhez nincs szükség vezetői képességekre.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete igazgatójának 2011. szeptember 8-i határozatát, amely a felperest egy olyan állásra jelöli ki, amely nem tartozik a vezetéshez; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete igazgatójának 2011. szeptember 8-i határozatát, amely a felperest egy olyan állásra jelöli ki, amely nem tartozik a vezetéshez;

| — | a Közszolgálati Törvényszék e megsemmisítés következményeként rendelje el a felperesnek a korábbi állásába történő azonnali visszahelyezését és részére 2010. június 1-jéig visszamenőlegesen vezetői juttatás megfizetését; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék e megsemmisítés következményeként rendelje el a felperesnek a korábbi állásába történő azonnali visszahelyezését és részére 2010. június 1-jéig visszamenőlegesen vezetői juttatás megfizetését;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetét kötelezze a költségek megfizetésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetét kötelezze a költségek megfizetésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/35

---

2012. február 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság és CEPOL

(F-22/12. sz. ügy)

(2012/C 138/81)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperesek: Európai Bizottság és Európai Rendőrakadémia (CEPOL)

A jogvita tárgya és leírása

Azon határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amelyek elutasították a felperesnek a felesége három gyermeke tekintetében járó, eltartott gyermek utáni és iskoláztatási támogatások iránti kérelmét arra az időszakra vonatkozóan, amikor azok még a Fülöp-szigeteken éltek.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2011. március 25-i hallgatólagos határozatát, a 2011. július 11-i kifejezett határozatát –amelyet megerősített a 2011. november 9-i panaszt elutasító határozat — annyiban, amennyiben e határozatok elutasítják a felperesnek a felesége három gyermeke tekintetében járó, eltartott gyermek utáni és iskoláztatási támogatások iránti kérelmét arra az időszakra vonatkozóan, amikor azok még a Fülöp-szigeteken éltek; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2011. március 25-i hallgatólagos határozatát, a 2011. július 11-i kifejezett határozatát –amelyet megerősített a 2011. november 9-i panaszt elutasító határozat — annyiban, amennyiben e határozatok elutasítják a felperesnek a felesége három gyermeke tekintetében járó, eltartott gyermek utáni és iskoláztatási támogatások iránti kérelmét arra az időszakra vonatkozóan, amikor azok még a Fülöp-szigeteken éltek;

| — | következésképpen ismerje el a felperesnek az említett támogatásokra való jogosultságát; |
| --- | --- |

—

következésképpen ismerje el a felperesnek az említett támogatásokra való jogosultságát;

| — | rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését az eltartott gyermek utáni és iskoláztatási — ideiglenes 33 673 euróra becsült — támogatások 2009. április 1-jéig visszamenőleges kifizetésével, és az Európai Központi Bank által alkalmazott referencia-kamatláb két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamat megfizetésével; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését az eltartott gyermek utáni és iskoláztatási — ideiglenes 33 673 euróra becsült — támogatások 2009. április 1-jéig visszamenőleges kifizetésével, és az Európai Központi Bank által alkalmazott referencia-kamatláb két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamat megfizetésével;

| — | rendelje el a felperes 20 000 euróra értékelt nem vagyoni kárának megtérítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes 20 000 euróra értékelt nem vagyoni kárának megtérítését;

| — | az alpereseket kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/35

---

2012. február 20-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

(F-23/12. sz. ügy)

(2012/C 138/82)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: ZZ és társai (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Az EPSO/AD/204/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felpereseket nem bocsátotta a versenyvizsga következő szakaszába.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az nyújtsa be az EPSO egységvezetőinek értekezleteiről készült valamennyi jelentést, és a vizsgabizottságnak az EPSO/AD/204/10 versenyvizsgára vonatkozó értekezleteiről készült valamennyi jegyzőkönyvet; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az nyújtsa be az EPSO egységvezetőinek értekezleteiről készült valamennyi jelentést, és a vizsgabizottságnak az EPSO/AD/204/10 versenyvizsgára vonatkozó értekezleteiről készült valamennyi jegyzőkönyvet;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga vizsgabizottságának 2011. április 13-i határozatait; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga vizsgabizottságának 2011. április 13-i határozatait;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/36

---

2012. február 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

(F-24/12. sz. ügy)

(2012/C 138/83)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Tymen és A. Blot ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament

A jogvita tárgya és leírása

Az Európai Parlament elnöke által elfogadott azon határozat megsemmisítése, amely a felperest a Parlament ugyanazon főigazgatóságán belül egységvezetői álláshelyről az egyik igazgatóság igazgatója tanácsadójának osztja be, és lelki zaklatás miatti kár megtérítése iránti kérelem.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2012. január 16-i határozatát, amely a felperesnek a Személyzeti Főigazgatóság Egyenlőség és sokszínűség egységének vezetőjeként ellátott tisztségét 2012. január 1-jei visszamenőleges hatállyal megszüntette, és a felperest ugyanezen időponttal ugyanezen főigazgatóság D igazgatóságára helyezte át tanácsadóként, egyúttal visszavonva az egységvezetői pótlékát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2012. január 16-i határozatát, amely a felperesnek a Személyzeti Főigazgatóság Egyenlőség és sokszínűség egységének vezetőjeként ellátott tisztségét 2012. január 1-jei visszamenőleges hatállyal megszüntette, és a felperest ugyanezen időponttal ugyanezen főigazgatóság D igazgatóságára helyezte át tanácsadóként, egyúttal visszavonva az egységvezetői pótlékát;

| — | kártérítésként ítéljen meg a felperesnek méltányossági alapon megállapított 50 000 eurót; |
| --- | --- |

—

kártérítésként ítéljen meg a felperesnek méltányossági alapon megállapított 50 000 eurót;

| — | a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/36

---

2012. február 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-25/12. sz. ügy)

(2012/C 138/84)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: P. Pradal ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely megtagadta a felperes napidíjban való részesítését.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatósága 2011. november 21-i, a felperesnek a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal azon határozatával szembeni panaszára válaszul hozott határozatát, amely elutasította a felperes napidíjban való részesítését a Bizottságnál 2011. február 1-jén való szolgálatbalépését követően; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatósága 2011. november 21-i, a felperesnek a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal azon határozatával szembeni panaszára válaszul hozott határozatát, amely elutasította a felperes napidíjban való részesítését a Bizottságnál 2011. február 1-jén való szolgálatbalépését követően;

| — | a személyzeti szabályzat 71. cikke, a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének (1) bekezdése és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 25. és 92. cikkének megfelelően rendelje el a felperes napidíjban való részesítését. |
| --- | --- |

—

a személyzeti szabályzat 71. cikke, a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének (1) bekezdése és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 25. és 92. cikkének megfelelően rendelje el a felperes napidíjban való részesítését.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/36

---

2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-30/12. sz. ügy)

(2012/C 138/85)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Az EPSO/AD/204/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest nem bocsátotta a versenyvizsga következő szakaszába.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperesre vonatkozó 2011. április 13-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/204/10 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperesre vonatkozó 2011. április 13-án hozott határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/36

---

2012. március 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-32/12. sz. ügy)

(2012/C 138/86)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

A Bizottság hallgatólagos határozatának megsemmisítése, amely megtagadta a felperesnél az F-59/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben felmerült költségek egynegyedének megtérítését, amely költségek viselésére a 2011. június 9-én hozott ítélet kötelezte.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságtól származó vagy egyébként neki tulajdonító azon határozatot, amely elutasította a felperes 2011. január 4-i kérelmében szereplő kérelmeket, függetlenül e határozat formájától, valamint attól, hogy ez az elutasítás részleges vagy teljesen volt-e |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságtól származó vagy egyébként neki tulajdonító azon határozatot, amely elutasította a felperes 2011. január 4-i kérelmében szereplő kérelmeket, függetlenül e határozat formájától, valamint attól, hogy ez az elutasítás részleges vagy teljesen volt-e

| — | amennyiben szükséges, semmisítse meg formájától függetlenül a felperes által a 2011. január 4-i kérelmet elutasító bizottsági határozattal szemben benyújtott 2011. július 20-i panaszt elutasító bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, semmisítse meg formájától függetlenül a felperes által a 2011. január 4-i kérelmet elutasító bizottsági határozattal szemben benyújtott 2011. július 20-i panaszt elutasító bizottsági határozatot;

| — | amennyiben szükséges, állapítsa meg, hogy a Bizottság azzal is, hogy elmulasztott állást foglalni a 2011. január 4-i kérelemről, jogellenesen tartózkodott attól, hogy a Törvényszék által az F-56/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2010. június 9-én hozott ítéletet, pontosabban ezen ítélet rendelkező részének 4) pontját végrehajtó intézkedéseket fogadjon el; |
| --- | --- |

—

amennyiben szükséges, állapítsa meg, hogy a Bizottság azzal is, hogy elmulasztott állást foglalni a 2011. január 4-i kérelemről, jogellenesen tartózkodott attól, hogy a Törvényszék által az F-56/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2010. június 9-én hozott ítéletet, pontosabban ezen ítélet rendelkező részének 4) pontját végrehajtó intézkedéseket fogadjon el;

| — | kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen meg a felperes számára 3 174,87 eurót, amely összeg, amennyiben nem fizetik meg, kamatokat keletkeztet a felperes számára, 10 % éves mértékben, éves tőkésítéssel, holnaptól kezdve azon időpontig, míg a hivatkozott kifizetés meg nem történik; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen meg a felperes számára 3 174,87 eurót, amely összeg, amennyiben nem fizetik meg, kamatokat keletkeztet a felperes számára, 10 % éves mértékben, éves tőkésítéssel, holnaptól kezdve azon időpontig, míg a hivatkozott kifizetés meg nem történik;

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen napi 10,00 eurót a felperes számára, holnaptól kezdődően, határozatlan ideig minden egyes napra, ameddig fennáll a Bizottság attól való tartózkodása, hogy megfizesse a felperesnek a hivatkozott 3 147,87 euró összeget, vagy legalább ameddig állást nem foglal a 2011. január 4-i kérelemről, amely 10,00 euró összeget minden nap után meg kell fizetni, ha nem ez így vagy nem ebben a mértékben történik, ezen összeg kamatokat keletkeztet 10 % éves mértékben, éves tőkésítéssel, azon napot követő naptól kezdve, amikor a hivatkozott kifizetésnek meg kellett történnie, azon napig, amikor e kifizetés megtörténik; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen napi 10,00 eurót a felperes számára, holnaptól kezdődően, határozatlan ideig minden egyes napra, ameddig fennáll a Bizottság attól való tartózkodása, hogy megfizesse a felperesnek a hivatkozott 3 147,87 euró összeget, vagy legalább ameddig állást nem foglal a 2011. január 4-i kérelemről, amely 10,00 euró összeget minden nap után meg kell fizetni, ha nem ez így vagy nem ebben a mértékben történik, ezen összeg kamatokat keletkeztet 10 % éves mértékben, éves tőkésítéssel, azon napot követő naptól kezdve, amikor a hivatkozott kifizetésnek meg kellett történnie, azon napig, amikor e kifizetés megtörténik;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/37

---

2012. március 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra BEREC

(F-35/12. sz. ügy)

(2012/C 138/87)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete (BEREC)

A jogvita tárgya és leírása

Azon határozat megsemmisítése, amely a felperes esetében orvosi munkaalkalmassági vizsgálaton alapuló orvosi fenntartást alkalmaz a szolgálatbalépésétől kezdődően, és a felperes panaszát elutasító határozat megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes esetében szolgálatbalépésétől kezdődően orvosi fenntartást alkalmazó határozattal szemben előterjesztett felperesi panaszt elutasító határozatot; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes esetében szolgálatbalépésétől kezdődően orvosi fenntartást alkalmazó határozattal szemben előterjesztett felperesi panaszt elutasító határozatot;

| — | szükség esetén semmisítse meg a felperes esetében szolgálatbalépésétől kezdődően orvosi fenntartást alkalmazó határozatot; |
| --- | --- |

—

szükség esetén semmisítse meg a felperes esetében szolgálatbalépésétől kezdődően orvosi fenntartást alkalmazó határozatot;

| — | a BEREC-et kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a BEREC-et kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/37

---

2012. március 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRA

(F-38/12. sz. ügy)

(2012/C 138/88)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperes: Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)

A jogvita tárgya és leírása

A felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat és az őt másik egységhez áthelyező határozat megsemmisítése, valamint a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatot; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatot;

| — | semmisítse meg a felperest másik egységhez áthelyező határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a felperest másik egységhez áthelyező határozatot;

| — | rendeleje el a felperes havi 1 320 euróra értékelt vagyoni kárának megtérítését 2012. szeptembertől kezdve az Európai Központi Bank által alkalmazott referencia-kamatláb két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamattal növelve; |
| --- | --- |

—

rendeleje el a felperes havi 1 320 euróra értékelt vagyoni kárának megtérítését 2012. szeptembertől kezdve az Európai Központi Bank által alkalmazott referencia-kamatláb két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamattal növelve;

| — | rendelje el a felperes 50 000 euróra értékelt nem vagyoni kárának megtérítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperes 50 000 euróra értékelt nem vagyoni kárának megtérítését;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/38

---

2012. március 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék

(F-39/12. sz. ügy)

(2012/C 138/89)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Számvevőszék

A jogvita tárgya és leírása

A felperes számára állítólag vagyoni és nem vagyoni kárt okozó magatartás jogellenességének megállapítására irányuló kérelmet elutasító számvevőszéki határozat megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. december 7-i panaszt elutasító határozatot, amely panasz a felperes arra irányuló kérelmét elutasító határozat ellen irányult, hogy állapítsák meg a Számvevőszék azon magatartásának jogellenességét, amely a felperesnek kárt okozott és megalapozta az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. december 7-i panaszt elutasító határozatot, amely panasz a felperes arra irányuló kérelmét elutasító határozat ellen irányult, hogy állapítsák meg a Számvevőszék azon magatartásának jogellenességét, amely a felperesnek kárt okozott és megalapozta az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket, hogy fizessen meg 50 000 euró összegű nem vagyoni kárt és vagyoni kár címén azon különbségnek megfelelő összeget, amely egyrészt a jelenlegi besorolási fokozatának díjazása és azon díjazás között áll fenn, amelyet átlagos szakmai előmenetel esetén igényelhetett volna, másrészt amely a jelenlegi nyugdíja és azon díjazás összege között áll fenn, amelyre akkor tarthatott volna igényt, ha a felperes a karrierjét törvényes nyugdíjkorhatárig folytatta volna; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket, hogy fizessen meg 50 000 euró összegű nem vagyoni kárt és vagyoni kár címén azon különbségnek megfelelő összeget, amely egyrészt a jelenlegi besorolási fokozatának díjazása és azon díjazás között áll fenn, amelyet átlagos szakmai előmenetel esetén igényelhetett volna, másrészt amely a jelenlegi nyugdíja és azon díjazás összege között áll fenn, amelyre akkor tarthatott volna igényt, ha a felperes a karrierjét törvényes nyugdíjkorhatárig folytatta volna;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/38

---

2012. március 21-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

(F-41/12. sz. ügy)

(2012/C 138/90)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: R. Adam és P. Ketter ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament

A jogvita tárgya és leírása

Az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése, amely megszünteti a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését, valamint kártérítési kérelem.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Parlament 2011. június 20-i határozatát, amely megszüntette a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Parlament 2011. június 20-i határozatát, amely megszüntette a felperes határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződését;

| — | szükség esetén semmisítse meg az Európai Parlament panaszt elutasító kifejezett határozatát; |
| --- | --- |

—

szükség esetén semmisítse meg az Európai Parlament panaszt elutasító kifejezett határozatát;

| — | rendelje el a felperesnek az Európai Parlamentben való újrabeosztását; |
| --- | --- |

—

rendelje el a felperesnek az Európai Parlamentben való újrabeosztását;

| — | másodlagosan, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék mégis úgy ítélné meg, hogy nem rendelhető el semmilyen visszahelyezés, mivel az ilyen visszahelyezés nem állna sem a felperes, sem pedig az Európai Parlament érdekében, az Európai Parlamentet 36 hónapnyi illetménnyel megegyező, vagy pedig méltányossági alapon meghatározott bármely más összegű vagyoni kár, valamint 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére kell kötelezni; |
| --- | --- |

—

másodlagosan, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék mégis úgy ítélné meg, hogy nem rendelhető el semmilyen visszahelyezés, mivel az ilyen visszahelyezés nem állna sem a felperes, sem pedig az Európai Parlament érdekében, az Európai Parlamentet 36 hónapnyi illetménnyel megegyező, vagy pedig méltányossági alapon meghatározott bármely más összegű vagyoni kár, valamint 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére kell kötelezni;

| — | minden esetben kötelezze az Európai Parlamentet 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére; |
| --- | --- |

—

minden esetben kötelezze az Európai Parlamentet 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére;

| — | tartson fenn a felperes számára bármely más jogot, jogorvoslati eszközt, jogalapot és keresetet, többek között a Parlament vétkes magatartásából eredő további kár megtérítésére irányuló kérelmet előterjesztésének, más bizonyítékok benyújtásának vagy az érintett tanúk beidézésének lehetőségét; |
| --- | --- |

—

tartson fenn a felperes számára bármely más jogot, jogorvoslati eszközt, jogalapot és keresetet, többek között a Parlament vétkes magatartásából eredő további kár megtérítésére irányuló kérelmet előterjesztésének, más bizonyítékok benyújtásának vagy az érintett tanúk beidézésének lehetőségét;

| — | a Parlamentet kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére, beleértve a felperesnél felmerült ügyvédi költségeket. |
| --- | --- |

—

a Parlamentet kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére, beleértve a felperesnél felmerült ügyvédi költségeket.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 16-i végzése — Van Arum kontra Parlament

(F-138/07. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/91)

Az eljárás nyelve: holland

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 92., 2008.4.12., 48. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. április 4-i végzése — Behmer kontra Parlament

(F-76/08. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/92)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 285., 2008.11.8., 56. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 13-i végzése — Wagner-Leclercq kontra Tanács

(F-24/09. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/93)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 113., 2009.5.16., 47 o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. február 15-i végzése — Capidis kontra Bizottság

(F-18/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/94)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 134., 2010.5.22., 56. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. március 11-i végzése — Kaskarelis kontra Bizottság

(F-24/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/95)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 161., 2010.6.19., 58. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. május 12-i végzése — Stratakis kontra Bizottság

(F-37/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/96)

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 246., 2010.9.11., 41. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

(F-95/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/97)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 328., 2010.12.4., 62. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/39

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. július 25-i végzése — Jaeger kontra Eurofound

(F-103/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/98)

Az eljárás nyelve: francia

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 30., 2011.1.29., 64. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

(F-105/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/99)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 30., 2011.1.29., 65. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

(F-127/10. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/100)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 72., 2011.3.5., 36. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 19-i végzése — Mariën kontra Bizottság

(F-5/11. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/101)

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 139., 2011.5.7., 30. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. szeptember 19-i végzése — Mariën kontra SEAE

(F-15/11. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/102)

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 139., 2011.5.7., 30–31. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. november 18-i végzése — AC kontra Tanács

(F-26/11. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/103)

Az eljárás nyelve: francia

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 179., 2011.6.18., 21. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. október 21-i végzése — Torijano Montero kontra Tanács

(F-30/11. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/104)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 179., 2011.6.18., 21. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Svitana kontra Parlament

(F-35/11. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/105)

Az eljárás nyelve: szlovák

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 211., 2011.7.16., 33. o.

---

| 2012.5.12. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2012.5.12.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 138/40

---

A Közszolgálati Törvényszék 2012. január 12-i végzése — Schreiber kontra Bizottság

(F-68/11. sz. ügy) (1)

(2012/C 138/106)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 282., 2011.9.24., 52. o.

---