# Επίσημη Εφημερίδα C 209/2012

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2012.209.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 55ό έτος14 Ιουλίου 2012 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2012.209.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

55ό έτος14 Ιουλίου 2012

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 209/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 200 της 7.7.2012 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 209/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 200 της 7.7.2012

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2012/C 209/02 | Υπόθεση C-169/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) στις 10 Απριλίου 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. κατά Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Υπόθεση C-174/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Handelsgericht Wien (Αυστρία) στις 12 Απριλίου 2012 — Alfred Hirmann κατά Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Υπόθεση C-178/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Ισπανία) στις 17 Απριλίου 2012 — Rafaela Rivas Montes κατά Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Υπόθεση C-190/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Πολωνία) στις 23 Απριλίου 2012 — Emerging Markets Series of DFA lnvestment Trust Company κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Υπόθεση C-210/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 3 Μαΐου 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd | 4 |
| 2012/C 209/07 | Υπόθεση C-213/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 7 Μαΐου 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira κ.λπ. κατά Companhia de Seguros Allianz Portugal S.A. | 5 |
| 2012/C 209/08 | Υπόθεση C-222/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) στις 11 Μαΐου 2012 — A. Karuse AS κατά Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Υπόθεση C-264/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal do Trabalho do Porto (Πορτογαλία) στις 29 Μαΐου 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins κατά Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA | 5 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2012/C 209/10 | Υπόθεση T-214/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουνίου 2012 — Imperial Chemical Industries κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των μεθακρυλικών ενώσεων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Μερική συμμετοχή στην παράβαση — Δικαιώματα άμυνας — Πρόστιμα — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Αποτρεπτικό αποτέλεσμα — Ίση μεταχείριση — Αναλογικότητα — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Διάρκεια της διαδικασίας — Εύλογη προθεσμία) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Υπόθεση T-444/09: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2012 — La City κατά ΓΕΕΑ — Bücheler και Ewert (citydogs) (Κοινοτικό σήμα — Ορισμός νέου εκπροσώπου — Αδράνεια του προσφεύγοντος — Κατάργηση της δίκης) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Υπόθεση T-191/12: Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2012 — Roland κατά ΓΕΕΑ — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Υπόθεση T-194/12: Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2012 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD) | 8 |
| 2012/C 209/14 | Υπόθεση T-195/12: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Nuna International κατά ΓΕΕΑ — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) | 9 |
| 2012/C 209/15 | Υπόθεση T-197/12: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones κατά ΓΕΕΑ — MIP Metro (METRO) | 9 |
| 2012/C 209/16 | Υπόθεση T-199/12: Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2012 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής | 10 |
| 2012/C 209/17 | Υπόθεση T-205/12: Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — GRE κατά ΓΕΕΑ — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Υπόθεση T-206/12: Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — GRE κατά ΓΕΕΑ — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Υπόθεση T-208/12: Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Think Schuhwerk κατά ΓΕΕΑ (Υποδήματα με κόκκινες ακίδες στις άκρες των κορδονιών τους) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Υπόθεση T-210/12: Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Viasat Broadcasting UK κατά Επιτροπής | 12 |
| 2012/C 209/21 | Υπόθεση T-211/12: Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2012 — Hübner κατά ΓΕΕΑ — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Υπόθεση T-239/12: Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2012 — Joyti Ceramic Industries κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Υπόθεση T-59/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Μαΐου 2012 — Planet κατά Επιτροπής | 13 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 209/24 | Υπόθεση F-51/12: Προσφυγή-αγωγή της 7ης Μαΐου 2012 — ZZ κατά ΕΜΑ | 14 |
| 2012/C 209/25 | Υπόθεση F-137/11: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Ιουνίου 2012 — Dergam κατά Επιτροπής | 14 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2012/C 209/02

Υπόθεση C-169/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) στις 10 Απριλίου 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. κατά Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Υπόθεση C-174/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Handelsgericht Wien (Αυστρία) στις 12 Απριλίου 2012 — Alfred Hirmann κατά Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Υπόθεση C-178/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Ισπανία) στις 17 Απριλίου 2012 — Rafaela Rivas Montes κατά Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

3

2012/C 209/05

Υπόθεση C-190/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Πολωνία) στις 23 Απριλίου 2012 — Emerging Markets Series of DFA lnvestment Trust Company κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Υπόθεση C-210/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 3 Μαΐου 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

4

2012/C 209/07

Υπόθεση C-213/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 7 Μαΐου 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira κ.λπ. κατά Companhia de Seguros Allianz Portugal S.A.

5

2012/C 209/08

Υπόθεση C-222/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) στις 11 Μαΐου 2012 — A. Karuse AS κατά Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Υπόθεση C-264/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal do Trabalho do Porto (Πορτογαλία) στις 29 Μαΐου 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins κατά Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

5

Γενικό Δικαστήριο

2012/C 209/10

Υπόθεση T-214/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουνίου 2012 — Imperial Chemical Industries κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των μεθακρυλικών ενώσεων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Μερική συμμετοχή στην παράβαση — Δικαιώματα άμυνας — Πρόστιμα — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Αποτρεπτικό αποτέλεσμα — Ίση μεταχείριση — Αναλογικότητα — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Διάρκεια της διαδικασίας — Εύλογη προθεσμία)

7

2012/C 209/11

Υπόθεση T-444/09: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2012 — La City κατά ΓΕΕΑ — Bücheler και Ewert (citydogs) (Κοινοτικό σήμα — Ορισμός νέου εκπροσώπου — Αδράνεια του προσφεύγοντος — Κατάργηση της δίκης)

7

2012/C 209/12

Υπόθεση T-191/12: Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2012 — Roland κατά ΓΕΕΑ — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Υπόθεση T-194/12: Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2012 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

8

2012/C 209/14

Υπόθεση T-195/12: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Nuna International κατά ΓΕΕΑ — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

9

2012/C 209/15

Υπόθεση T-197/12: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones κατά ΓΕΕΑ — MIP Metro (METRO)

9

2012/C 209/16

Υπόθεση T-199/12: Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2012 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής

10

2012/C 209/17

Υπόθεση T-205/12: Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — GRE κατά ΓΕΕΑ — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Υπόθεση T-206/12: Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — GRE κατά ΓΕΕΑ — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Υπόθεση T-208/12: Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Think Schuhwerk κατά ΓΕΕΑ (Υποδήματα με κόκκινες ακίδες στις άκρες των κορδονιών τους)

11

2012/C 209/20

Υπόθεση T-210/12: Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Viasat Broadcasting UK κατά Επιτροπής

12

2012/C 209/21

Υπόθεση T-211/12: Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2012 — Hübner κατά ΓΕΕΑ — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Υπόθεση T-239/12: Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2012 — Joyti Ceramic Industries κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Υπόθεση T-59/12: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Μαΐου 2012 — Planet κατά Επιτροπής

13

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 209/24

Υπόθεση F-51/12: Προσφυγή-αγωγή της 7ης Μαΐου 2012 — ZZ κατά ΕΜΑ

14

2012/C 209/25

Υπόθεση F-137/11: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Ιουνίου 2012 — Dergam κατά Επιτροπής

14

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/1

---

2012/C 209/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 200 της 7.7.2012

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 194 της 30.6.2012

EE C 184 της 23.6.2012

EE C 174 της 16.6.2012

EE C 165 της 9.6.2012

EE C 157 της 2.6.2012

EE C 151 της 26.5.2012

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/2

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) στις 10 Απριλίου 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. κατά Minister Finansów

(Υπόθεση C-169/12)

2012/C 209/02

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

Καθού: Minister Finansów

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει η διάταξη του άρθρου 66, στοιχεία α', β' και γ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1, όπως τροποποιήθηκε) (στο εξής: οδηγία 2006/112) την έννοια ότι, στην περίπτωση στην οποία εκδίδεται από τον υπόχρεο στον φόρο τιμολόγιο που αποδεικνύει την παροχή υπηρεσίας καλυπτόμενης από τη δυνατότητα που παρέχει το εν λόγω άρθρο στα κράτη μέλη (παρέκκλιση από τα άρθρα 63, 64 και 65 της οδηγίας 2006/112), μπορεί να ορισθεί με βάση το άρθρο 66, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/112 ότι ο φόρος καθίσταται απαιτητός (και αντίστοιχα οφείλεται) την ημέρα της καταβολής και, το αργότερο, εντός 30 ημερών από τον χρόνο παροχής των υπηρεσιών; |
| --- | --- |

1)

Έχει η διάταξη του άρθρου 66, στοιχεία α', β' και γ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1, όπως τροποποιήθηκε) (στο εξής: οδηγία 2006/112) την έννοια ότι, στην περίπτωση στην οποία εκδίδεται από τον υπόχρεο στον φόρο τιμολόγιο που αποδεικνύει την παροχή υπηρεσίας καλυπτόμενης από τη δυνατότητα που παρέχει το εν λόγω άρθρο στα κράτη μέλη (παρέκκλιση από τα άρθρα 63, 64 και 65 της οδηγίας 2006/112), μπορεί να ορισθεί με βάση το άρθρο 66, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/112 ότι ο φόρος καθίσταται απαιτητός (και αντίστοιχα οφείλεται) την ημέρα της καταβολής και, το αργότερο, εντός 30 ημερών από τον χρόνο παροχής των υπηρεσιών;

| 2) | Έχει η διάταξη του άρθρου 66, στοιχεία α' και β', της οδηγίας 2006/112, την έννοια ότι εμποδίζει τις εθνικές διατάξεις των άρθρων 19, παράγραφος 13, σημείο 2, στοιχεία α' και β', του Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (νόμου της 11ης Μαρτίου 2004 σχετικά με την φορολόγηση αγαθών και υπηρεσιών) (Dz. U. Nr. 54, Pos. 535, όπως τροποποιήθηκε), κατά τις οποίες, όταν πρόκειται για υπηρεσίες μεταφορών και πρακτορείας μεταφορών, ως χρόνος γενέσεως της φορολογικής οφειλής (γεγονός με την επέλευση του οποίου καθίσταται απαιτητός ο φόρος για ορισμένες πράξεις) θεωρείται ο χρόνος της εισπράξεως ολόκληρου ή μέρους του τιμήματος, το αργότερο όμως η 30ή ημέρα από την ημέρα της παροχής των υπηρεσιών, ακόμη και στην περίπτωση που εντός επτά ημερών από την ημέρα παροχής των υπηρεσιών εκδίδεται και παραδίδεται στον αποδέκτη τιμολόγιο στο οποίο ορίζεται μεταγενέστερος χρόνος πληρωμής, όμως ο αποδέκτης των υπηρεσιών έχει δικαίωμα προς έκπτωση κατά την φορολογική περίοδο στην οποία έλαβε το τιμολόγιο, ανεξάρτητα από το αν κατέβαλε ή όχι το τίμημα; |
| --- | --- |

2)

Έχει η διάταξη του άρθρου 66, στοιχεία α' και β', της οδηγίας 2006/112, την έννοια ότι εμποδίζει τις εθνικές διατάξεις των άρθρων 19, παράγραφος 13, σημείο 2, στοιχεία α' και β', του Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (νόμου της 11ης Μαρτίου 2004 σχετικά με την φορολόγηση αγαθών και υπηρεσιών) (Dz. U. Nr. 54, Pos. 535, όπως τροποποιήθηκε), κατά τις οποίες, όταν πρόκειται για υπηρεσίες μεταφορών και πρακτορείας μεταφορών, ως χρόνος γενέσεως της φορολογικής οφειλής (γεγονός με την επέλευση του οποίου καθίσταται απαιτητός ο φόρος για ορισμένες πράξεις) θεωρείται ο χρόνος της εισπράξεως ολόκληρου ή μέρους του τιμήματος, το αργότερο όμως η 30ή ημέρα από την ημέρα της παροχής των υπηρεσιών, ακόμη και στην περίπτωση που εντός επτά ημερών από την ημέρα παροχής των υπηρεσιών εκδίδεται και παραδίδεται στον αποδέκτη τιμολόγιο στο οποίο ορίζεται μεταγενέστερος χρόνος πληρωμής, όμως ο αποδέκτης των υπηρεσιών έχει δικαίωμα προς έκπτωση κατά την φορολογική περίοδο στην οποία έλαβε το τιμολόγιο, ανεξάρτητα από το αν κατέβαλε ή όχι το τίμημα;

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/2

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Handelsgericht Wien (Αυστρία) στις 12 Απριλίου 2012 — Alfred Hirmann κατά Immofinanz AG

(Υπόθεση C-174/12)

2012/C 209/03

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Handelsgericht Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Alfred Hirmann

Εναγομένη: Immofinanz AG

Παρεμβαίνουσα: Aviso Zeta AG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συμβιβάζεται εθνική ρύθμιση, η οποία προβλέπει την ευθύνη ανώνυμης εταιρίας, ως εκδότριας, έναντι αγοραστή μετοχών, λόγω παραβάσεως των κατά το περί κεφαλαιαγορών δίκαιο υποχρεώσεων παροχής πληροφοριών, σύμφωνα με τις ακόλουθες διατάξεις:






  — | των άρθρων 6 και 25 της οδηγίας 2003/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4.11.2003, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/11/ΕΚ της 11.3.2008 (1)· |
| --- | --- | --- |

1)

Συμβιβάζεται εθνική ρύθμιση, η οποία προβλέπει την ευθύνη ανώνυμης εταιρίας, ως εκδότριας, έναντι αγοραστή μετοχών, λόγω παραβάσεως των κατά το περί κεφαλαιαγορών δίκαιο υποχρεώσεων παροχής πληροφοριών, σύμφωνα με τις ακόλουθες διατάξεις:

—

των άρθρων 6 και 25 της οδηγίας 2003/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4.11.2003, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/11/ΕΚ της 11.3.2008 (1)·

| — | των άρθρων 7, 17 και 28 της οδηγίας 2004/109/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15.12.2004· |
| --- | --- |

—

των άρθρων 7, 17 και 28 της οδηγίας 2004/109/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15.12.2004·

| — | του άρθρου 14 της οδηγίας 2003/6/ΕΚ (3) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28.1.2003, |
| --- | --- |

—

του άρθρου 14 της οδηγίας 2003/6/ΕΚ (3) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28.1.2003,

με τα άρθρα 12, 15, 16, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ (4) του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της;

| 2) | Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12, 15, 16 και, ειδικότερα, των άρθρων 18, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της, ότι απαγορεύουν εθνική ρύθμιση η οποία επιβάλλει σε ανώνυμη εταιρία, στο πλαίσιο της αναφερομένης στο σημείο 1 ευθύνης, να επιστρέψει στον αγοραστή την τιμή αγοράς και να λάβει πίσω τις αγορασθείσες μετοχές; |
| --- | --- |

2)

Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12, 15, 16 και, ειδικότερα, των άρθρων 18, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της, ότι απαγορεύουν εθνική ρύθμιση η οποία επιβάλλει σε ανώνυμη εταιρία, στο πλαίσιο της αναφερομένης στο σημείο 1 ευθύνης, να επιστρέψει στον αγοραστή την τιμή αγοράς και να λάβει πίσω τις αγορασθείσες μετοχές;

| 3) | Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12, 15, 16, 18, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της, ότι η αναφερομένη στο σημείο 1 ευθύνη της ανώνυμης εταιρίας






  — | μπορεί να περιλαμβάνει επίσης τη δεσμευμένη περιουσία της ανώνυμης εταιρίας (καλυφθέν κεφάλαιο και αποθεματικά υπό την έννοια του άρθρου 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', της αναφερθείσας οδηγίας), και |
| --- | --- | --- |

3)

Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12, 15, 16, 18, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της, ότι η αναφερομένη στο σημείο 1 ευθύνη της ανώνυμης εταιρίας

—

μπορεί να περιλαμβάνει επίσης τη δεσμευμένη περιουσία της ανώνυμης εταιρίας (καλυφθέν κεφάλαιο και αποθεματικά υπό την έννοια του άρθρου 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', της αναφερθείσας οδηγίας), και

| — | μπορεί να προκύπτει ακόμη και αν δύναται να έχει ως συνέπεια την αφερεγγυότητα της ανώνυμης εταιρίας; |
| --- | --- |

—

μπορεί να προκύπτει ακόμη και αν δύναται να έχει ως συνέπεια την αφερεγγυότητα της ανώνυμης εταιρίας;

| 4) | Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12 και 13 της οδηγίας 2009/101/ΕΚ (5) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16.9.2009, ότι απαγορεύουν εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει αναδρομική ακύρωση της αγοράς μεριδίου, οπότε, σε περίπτωση ακυρώσεως της συμβάσεως αγοράς μετοχών, αυτή θα παράγει αποτελέσματα ex-nunc (βλ. απόφαση της 15.4.2010, C-215/08, E. Friz GmbH); |
| --- | --- |

4)

Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12 και 13 της οδηγίας 2009/101/ΕΚ (5) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16.9.2009, ότι απαγορεύουν εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει αναδρομική ακύρωση της αγοράς μεριδίου, οπότε, σε περίπτωση ακυρώσεως της συμβάσεως αγοράς μετοχών, αυτή θα παράγει αποτελέσματα ex-nunc (βλ. απόφαση της 15.4.2010, C-215/08, E. Friz GmbH);

| 5) | Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12, 15, 16, 18, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της, και των άρθρων 12 και 13 της οδηγίας 2009/101/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16.9.2009, ότι η ευθύνη περιορίζεται στην αξία των μετοχών –στην περίπτωση εισηγμένης στο Χρηματιστήριο εταιρίας, επομένως, στη χρηματιστηριακή τιμή των μετοχών –την οποία αυτές έχουν κατά τον χρόνο της εγέρσεως της αξιώσεως, έτσι ώστε ο μέτοχος να ανακτά, κατά τις περιστάσεις, ποσό χαμηλότερο από την αρχικώς καταβληθείσα για τις μετοχές του τιμή; |
| --- | --- |

5)

Έχουν την έννοια οι διατάξεις των άρθρων 12, 15, 16, 18, 19 και 42 της οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 31.1.1977, υπό την ισχύουσα μορφή της, και των άρθρων 12 και 13 της οδηγίας 2009/101/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16.9.2009, ότι η ευθύνη περιορίζεται στην αξία των μετοχών –στην περίπτωση εισηγμένης στο Χρηματιστήριο εταιρίας, επομένως, στη χρηματιστηριακή τιμή των μετοχών –την οποία αυτές έχουν κατά τον χρόνο της εγέρσεως της αξιώσεως, έτσι ώστε ο μέτοχος να ανακτά, κατά τις περιστάσεις, ποσό χαμηλότερο από την αρχικώς καταβληθείσα για τις μετοχές του τιμή;

---

(1)  Οδηγία 2003/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το ενημερωτικό δελτίο που πρέπει να δημοσιεύεται κατά τη δημόσια προσφορά κινητών αξιών ή την εισαγωγή τους προς διαπραγμάτευση και την τροποποίηση της οδηγίας 2001/34/ΕΚ (EE L 345, σ. 64), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2008/11/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2008 (ΕΕ L 76, σ. 37).

(2)  Οδηγία 2004/109/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, για την εναρμόνιση των προϋποθέσεων διαφάνειας αναφορικά με την πληροφόρηση σχετικά με εκδότες των οποίων οι κινητές αξίες έχουν εισαχθεί προς διαπραγμάτευση σε ρυθμιζόμενη αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/34/ΕΚ (ΕΕ L 390, σ. 38).

(3)  Οδηγία 2003/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2003, για τις πράξεις προσώπων που κατέχουν εμπιστευτικές πληροφορίες και τις πράξεις χειραγώγησης της αγοράς (κατάχρηση αγοράς) (ΕΕ L 96, σ. 16).

(4)  Δεύτερη οδηγία 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη μέλη εκ μέρους των εταιρειών, κατά την έννοια του άρθρου 58 δεύτερη παράγραφος της συνθήκης, για την προστασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων με σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες όσον αφορά τη σύσταση της ανωνύμου εταιρείας και τη διατήρηση και τις μεταβολές του κεφαλαίου της (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 230).

(5)  Οδηγία 2009/101/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη μέλη εκ μέρους των εταιρειών, κατά την έννοια του άρθρου 48 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης, για την προστασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων, με σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες (ΕΕ L 258, σ. 11.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/3

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Ισπανία) στις 17 Απριλίου 2012 — Rafaela Rivas Montes κατά Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Υπόθεση C-178/12)

2012/C 209/04

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Rafaela Rivas Montes

Καθού: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συμβιβάζεται με την κοινοτικού δικαίου αρχή της ισότητας (όπως ερμηνεύθηκε από το Δικαστήριο), το γεγονός ότι ένας συγκεκριμένος δημόσιος οργανισμός (εν προκειμένω η IMDECO) λαμβάνει υπόψη για τον υπολογισμό του επιδόματος αρχαιότητας των υπαλλήλων του αποκλειστικώς τον δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου χαρακτήρα της υφισταμένης με αυτούς νομικής σχέσεως και, ως εκ τούτου, υπολογίζει στην πρώτη περίπτωση (τακτικοί δημόσιοι υπάλληλοι), σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο του κράτους περί δημοσίων υπαλλήλων (Ley estatal funcionarial),αδιακρίτως όλες τις παρασχεθείσες στους τομείς της δημόσιας διοίκησης υπηρεσίες [δηλ., τόσο για τον συγκεκριμένο αναφερθέντα δημόσιο οργανισμό (IMDECO) όσο και για κάθε άλλη δημόσια διοίκηση], ενώ στη δεύτερη περίπτωση (συμβασιούχοι) υπολογίζει, σύμφωνα με την ισχύουσα κρατική εργατική νομοθεσία και την εκδοθείσα με σκοπό την ερμηνεία της νομολογία, μόνο τις προηγουμένως πραγματικώς παρασχεθείσες υπηρεσίες για τον εν λόγω συγκεκριμένο δημόσιο οργανισμό (IMDECO), και αυτό μόνον αν δεν υπήρξε καμία χρονική διακοπή της αλυσίδας των συμβάσεων βάσει των οποίων παρασχέθηκαν οι εν λόγω πραγματικές υπηρεσίες, η οποία να επιτρέπει να γίνει δεκτό ότι η ουσιώδης ενότητα της σχέσεως εργατικού δικαίου διεκόπη, δεδομένου ότι σε αυτήν την περίπτωση δεν λαμβάνονται υπόψη οι αμέσως πριν από τη διακοπή ημέρες εργασίας; |
| --- | --- |

1)

Συμβιβάζεται με την κοινοτικού δικαίου αρχή της ισότητας (όπως ερμηνεύθηκε από το Δικαστήριο), το γεγονός ότι ένας συγκεκριμένος δημόσιος οργανισμός (εν προκειμένω η IMDECO) λαμβάνει υπόψη για τον υπολογισμό του επιδόματος αρχαιότητας των υπαλλήλων του αποκλειστικώς τον δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου χαρακτήρα της υφισταμένης με αυτούς νομικής σχέσεως και, ως εκ τούτου, υπολογίζει στην πρώτη περίπτωση (τακτικοί δημόσιοι υπάλληλοι), σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο του κράτους περί δημοσίων υπαλλήλων (Ley estatal funcionarial),αδιακρίτως όλες τις παρασχεθείσες στους τομείς της δημόσιας διοίκησης υπηρεσίες [δηλ., τόσο για τον συγκεκριμένο αναφερθέντα δημόσιο οργανισμό (IMDECO) όσο και για κάθε άλλη δημόσια διοίκηση], ενώ στη δεύτερη περίπτωση (συμβασιούχοι) υπολογίζει, σύμφωνα με την ισχύουσα κρατική εργατική νομοθεσία και την εκδοθείσα με σκοπό την ερμηνεία της νομολογία, μόνο τις προηγουμένως πραγματικώς παρασχεθείσες υπηρεσίες για τον εν λόγω συγκεκριμένο δημόσιο οργανισμό (IMDECO), και αυτό μόνον αν δεν υπήρξε καμία χρονική διακοπή της αλυσίδας των συμβάσεων βάσει των οποίων παρασχέθηκαν οι εν λόγω πραγματικές υπηρεσίες, η οποία να επιτρέπει να γίνει δεκτό ότι η ουσιώδης ενότητα της σχέσεως εργατικού δικαίου διεκόπη, δεδομένου ότι σε αυτήν την περίπτωση δεν λαμβάνονται υπόψη οι αμέσως πριν από τη διακοπή ημέρες εργασίας;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στην πρώτη ερώτηση (αν, δηλαδή, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτή η συμπεριφορά δημόσιας διοίκησης –εν προκειμένω της IMDECO– αντιβαίνει προς την κοινοτικού δικαίου αρχή της ισότητας): θα μπορούσε η αρχή της ισότητας να αποκατασταθεί στην προκειμένη περίπτωση με την εφαρμογή του περί υπαλλήλων νόμου του κράτους επί των συμβασιούχων; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στην πρώτη ερώτηση (αν, δηλαδή, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτή η συμπεριφορά δημόσιας διοίκησης –εν προκειμένω της IMDECO– αντιβαίνει προς την κοινοτικού δικαίου αρχή της ισότητας): θα μπορούσε η αρχή της ισότητας να αποκατασταθεί στην προκειμένη περίπτωση με την εφαρμογή του περί υπαλλήλων νόμου του κράτους επί των συμβασιούχων;

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/4

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Πολωνία) στις 23 Απριλίου 2012 — Emerging Markets Series of DFA lnvestment Trust Company κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Υπόθεση C-190/12)

2012/C 209/05

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Emerging Markets Series of DFA lnvestment Trust Company

Καθού: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εφαρμόζεται το άρθρο 56, παράγραφος 1, ΕΚ (νυν άρθρο 63 ΣΛΕΕ) προκειμένου να εκτιμηθεί η νομιμότητα της εφαρμογής από κράτος μέλος κανόνων του εθνικού δικαίου, οι οποίοι εισάγουν διαφοροποιήσεις όσον αφορά τη νομική θέση των φορολογουμένων, καθόσον χορηγούν σε επενδυτικό οργανισμό που έχει την έδρα του εντός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο πλαίσιο γενικής προσωπικής απαλλαγής, απαλλαγή από τον κατ’ αποκοπή φόρο εισοδήματος εταιρειών για ληφθέντα μερίσματα, πλην όμως δεν προβλέπουν την απαλλαγή αυτή για επενδυτικό οργανισμό, ο οποίος έχει τη φορολογική εγκατάστασή του στις ΗΠΑ; |
| --- | --- |

1)

Εφαρμόζεται το άρθρο 56, παράγραφος 1, ΕΚ (νυν άρθρο 63 ΣΛΕΕ) προκειμένου να εκτιμηθεί η νομιμότητα της εφαρμογής από κράτος μέλος κανόνων του εθνικού δικαίου, οι οποίοι εισάγουν διαφοροποιήσεις όσον αφορά τη νομική θέση των φορολογουμένων, καθόσον χορηγούν σε επενδυτικό οργανισμό που έχει την έδρα του εντός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο πλαίσιο γενικής προσωπικής απαλλαγής, απαλλαγή από τον κατ’ αποκοπή φόρο εισοδήματος εταιρειών για ληφθέντα μερίσματα, πλην όμως δεν προβλέπουν την απαλλαγή αυτή για επενδυτικό οργανισμό, ο οποίος έχει τη φορολογική εγκατάστασή του στις ΗΠΑ;

| 2) | Μπορεί η διαφορετική φορολογική μεταχείριση επενδυτικών οργανισμών που έχουν την έδρα τους σε τρίτο κράτος και επενδυτικών οργανισμών που έχουν την έδρα τους σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία προβλέπεται στο εθνικό δίκαιο σχετικά με την προσωπική απαλλαγή στον τομέα του φόρου εισοδήματος εταιρειών, να θεωρηθεί δικαιολογημένη υπό το πρίσμα του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 58, παράγραφος 3, ΕΚ (νυν άρθρο 65, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 65, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ); |
| --- | --- |

2)

Μπορεί η διαφορετική φορολογική μεταχείριση επενδυτικών οργανισμών που έχουν την έδρα τους σε τρίτο κράτος και επενδυτικών οργανισμών που έχουν την έδρα τους σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία προβλέπεται στο εθνικό δίκαιο σχετικά με την προσωπική απαλλαγή στον τομέα του φόρου εισοδήματος εταιρειών, να θεωρηθεί δικαιολογημένη υπό το πρίσμα του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 58, παράγραφος 3, ΕΚ (νυν άρθρο 65, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 65, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ);

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/4

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 3 Μαΐου 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

(Υπόθεση C-210/12)

2012/C 209/06

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundespatentgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Sumitomo Chemical Co. Ltd

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (1) να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι δεν αποκλείει τη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για φυτοπροστατευτικό προϊόν για το οποίο υφίσταται ισχύουσα άδεια κυκλοφορίας στην αγορά κατά το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (1) να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι δεν αποκλείει τη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για φυτοπροστατευτικό προϊόν για το οποίο υφίσταται ισχύουσα άδεια κυκλοφορίας στην αγορά κατά το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ;

| 2) | Σε περίπτωση που δοθεί καταφατική απάντηση στο πρώτο ερώτημα:
  Επιβάλλεται, κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96, η άδεια κυκλοφορίας στην αγορά να ισχύει κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως χορηγήσεως του πιστοποιητικού; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που δοθεί καταφατική απάντηση στο πρώτο ερώτημα:

Επιβάλλεται, κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96, η άδεια κυκλοφορίας στην αγορά να ισχύει κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως χορηγήσεως του πιστοποιητικού;

| 3) | Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα:
  Πρέπει το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι μπορεί να υποβληθεί αίτηση πριν από την έναρξη της προθεσμίας που προβλέπει η εν λόγω διάταξη; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα:

Πρέπει το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι μπορεί να υποβληθεί αίτηση πριν από την έναρξη της προθεσμίας που προβλέπει η εν λόγω διάταξη;

---

(1)  EE L 198, σ. 30.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/5

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 7 Μαΐου 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira κ.λπ. κατά Companhia de Seguros Allianz Portugal S.A.

(Υπόθεση C-213/12)

2012/C 209/07

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal de Justiça

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούντες: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

Καθής: Companhia de Seguros Allianz Portugal S.A.

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 3, της δεύτερης οδηγίας (1), σε συνδυασμό προς το άρθρο 1 της τρίτης οδηγίας (2), την έννοια ότι εμποδίζει την εθνική νομοθεσία να αποκλείει το δικαίωμα των μελών της οικογενείας του οδηγού προς χρηματική ικανοποίηση της μη περιουσιακής βλάβης που προκύπτει από τον θάνατο αυτού, όταν το ατύχημα αποδεικνύεται ότι οφειλόταν σε αποκλειστική υπαιτιότητα του ίδιου;

---

(1)  Δεύτερη οδηγία 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ 1984, L 8, σ. 17).

(2)  Τρίτη οδηγία 90/232/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ 1990, L 129, σ. 33).

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/5

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) στις 11 Μαΐου 2012 — A. Karuse AS κατά Politsei- ja Piirivalveamet

(Υπόθεση C-222/12)

2012/C 209/08

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Αιτούν δικαστήριο

Tartu Ringkonnakohus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσα: A. Karuse AS

Εφεσίβλητη: Politsei- ja Piirivalveamet

Προδικαστικό ερώτημα

Καλύπτει ο όρος «υπηρεσίες συντήρησης του οδικού δικτύου», που χρησιμοποιείται στην εισάγουσα παρέκκλιση διάταξη του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, τη μεταφορά αμμοχάλικου έως τα εργοτάξια επισκευής και συντήρησης του οδικού δικτύου με ανατρεπόμενα οχήματα μέγιστου βάρους 25,5 τόνων διερχόμενα από το δημόσιο οδικό δίκτυο;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 561/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 3821/85 και (ΕΚ) 2135/98 του Συμβουλίου καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου (EE L 102, σ. 1).

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/5

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal do Trabalho do Porto (Πορτογαλία) στις 29 Μαΐου 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins κατά Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

(Υπόθεση C-264/12)

2012/C 209/09

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal do Trabalho do Porto

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγον: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Εναγομένη: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ισχύει η αρχή της ίσης μεταχείρισης, από την οποία απορρέει η απαγόρευση των διακρίσεων, επί των εργαζομένων του δημόσιου τομέα; |
| --- | --- |

1)

Ισχύει η αρχή της ίσης μεταχείρισης, από την οποία απορρέει η απαγόρευση των διακρίσεων, επί των εργαζομένων του δημόσιου τομέα;

| 2) | Αντιβαίνει η κρατική επιβολή της μείωσης των μισθών μέσω του προαναφερθέντος Νόμου περί του κρατικού προϋπολογισμού 2012, ο οποίος εφαρμόζεται μόνον στους εργαζομένους στον δημόσιο τομέα ή σε δημόσιες επιχειρήσεις, προς την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, στοιχειοθετώντας διάκριση λόγω του δημόσιου χαρακτήρα της εργασιακής σχέσεως; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει η κρατική επιβολή της μείωσης των μισθών μέσω του προαναφερθέντος Νόμου περί του κρατικού προϋπολογισμού 2012, ο οποίος εφαρμόζεται μόνον στους εργαζομένους στον δημόσιο τομέα ή σε δημόσιες επιχειρήσεις, προς την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, στοιχειοθετώντας διάκριση λόγω του δημόσιου χαρακτήρα της εργασιακής σχέσεως;

| 3) | Έχει το δικαίωμα για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας που προβλέπεται στο προπαρατεθέν άρθρο 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, την έννοια ότι απαγορεύει τη μείωση των αποδοχών χωρίς τη συμφωνία του εργαζομένου, εφόσον η σύμβασή του παραμένει αμετάβλητη; |
| --- | --- |

3)

Έχει το δικαίωμα για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας που προβλέπεται στο προπαρατεθέν άρθρο 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, την έννοια ότι απαγορεύει τη μείωση των αποδοχών χωρίς τη συμφωνία του εργαζομένου, εφόσον η σύμβασή του παραμένει αμετάβλητη;

| 4) | Έχει το δικαίωμα για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας που προβλέπεται στο προπαρατεθέν άρθρο 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, την έννοια ότι συνεπάγεται δικαίωμα δίκαιης αμοιβής εξασφαλίζουσας στους εργαζομένους και τις οικογένειές τους ικανοποιητικό βιοτικό επίπεδο; |
| --- | --- |

4)

Έχει το δικαίωμα για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας που προβλέπεται στο προπαρατεθέν άρθρο 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, την έννοια ότι συνεπάγεται δικαίωμα δίκαιης αμοιβής εξασφαλίζουσας στους εργαζομένους και τις οικογένειές τους ικανοποιητικό βιοτικό επίπεδο;

| 5) | Αντιβαίνει η μείωση του μισθού — η οποία δεν αποτελεί το μοναδικό δυνατό, αναγκαίο και βασικό μέτρο για την προσπάθεια σταθεροποίησης των δημοσίων οικονομικών υπό συνθήκες σοβαρής οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης της χώρας — προς το δικαίωμα που προβλέπεται στο άρθρο 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, δεδομένου ότι διακυβεύει το βιοτικό επίπεδο και τις οικονομικές υποχρεώσεις τις οποίες είχαν αναλάβει οι εργαζόμενοι και η οικογένειά τους, οι οποίοι δεν είχαν προβλέψει την περικοπή δύο μισθών από το ετήσιο εισόδημά τους; |
| --- | --- |

5)

Αντιβαίνει η μείωση του μισθού — η οποία δεν αποτελεί το μοναδικό δυνατό, αναγκαίο και βασικό μέτρο για την προσπάθεια σταθεροποίησης των δημοσίων οικονομικών υπό συνθήκες σοβαρής οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης της χώρας — προς το δικαίωμα που προβλέπεται στο άρθρο 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, δεδομένου ότι διακυβεύει το βιοτικό επίπεδο και τις οικονομικές υποχρεώσεις τις οποίες είχαν αναλάβει οι εργαζόμενοι και η οικογένειά τους, οι οποίοι δεν είχαν προβλέψει την περικοπή δύο μισθών από το ετήσιο εισόδημά τους;

| 6) | Προσβάλλει η επιβαλλόμενη κατ’ αυτόν τον τρόπο από το Πορτογαλικό Δημόσιο μείωση δύο μισθών, η οποία δεν ήταν προβλεπτή ούτε αναμενόμενη για τους εργαζομένους, το δικαίωμα για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας; |
| --- | --- |

6)

Προσβάλλει η επιβαλλόμενη κατ’ αυτόν τον τρόπο από το Πορτογαλικό Δημόσιο μείωση δύο μισθών, η οποία δεν ήταν προβλεπτή ούτε αναμενόμενη για τους εργαζομένους, το δικαίωμα για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας;

| 7) | Αντιβαίνει προς το δικαίωμα συλλογικής διαπραγματεύσεως ο προαναφερθείς Νόμος περί του κρατικού προϋπολογισμού 2012, καθ’ όσον ορίζει ότι η ρύθμιση περί αναστολής της καταβολής των προαναφερθέντων επιδομάτων αδείας και Χριστουγέννων δεν δύναται να εξουδετερωθεί με πράξεις συλλογικής ρυθμίσεως της εργασίας και κατισχύει αυτών; |
| --- | --- |

7)

Αντιβαίνει προς το δικαίωμα συλλογικής διαπραγματεύσεως ο προαναφερθείς Νόμος περί του κρατικού προϋπολογισμού 2012, καθ’ όσον ορίζει ότι η ρύθμιση περί αναστολής της καταβολής των προαναφερθέντων επιδομάτων αδείας και Χριστουγέννων δεν δύναται να εξουδετερωθεί με πράξεις συλλογικής ρυθμίσεως της εργασίας και κατισχύει αυτών;

---

Γενικό Δικαστήριο

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/7

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουνίου 2012 — Imperial Chemical Industries κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-214/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των μεθακρυλικών ενώσεων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ - Μερική συμμετοχή στην παράβαση - Δικαιώματα άμυνας - Πρόστιμα - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Αποτρεπτικό αποτέλεσμα - Ίση μεταχείριση - Αναλογικότητα - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Διάρκεια της διαδικασίας - Εύλογη προθεσμία)

2012/C 209/10

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Imperial Chemical Industries Ltd, πρώην Imperial Chemical Industries plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς D. Anderson, QC, H. Rosenblatt, B. Lebrun, δικηγόροι, W. Turner, S. Berwick και T. Soames, solicitors, στη συνέχεια R. Wesseling και C. Swaak, και τέλος R. Wesseling, C. Swaak και F. ten Have, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Bottka, Ι. Χατζηγιάννη και F. Amato, στη συνέχεια V. Bottka, Ι. Χατζηγιάννη και F. Arbault, και τέλος V. Bottka και J. Bourke)

Αντικείμενο

Ακύρωση του άρθρου 2, στοιχείο γ', της αποφάσεως C(2006) 2098 τελικό της Επιτροπής, της 31ης Μαΐου 2006, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/F/38.645 — Μεθακρυλικές ενώσεις), ή, επικουρικώς, μείωση του επιβληθέντος βάσει της διατάξεως αυτής προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Imperial Chemical Industries Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Imperial Chemical Industries Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 237 της 30.9.2006.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/7

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2012 — La City κατά ΓΕΕΑ — Bücheler και Ewert (citydogs)

(Υπόθεση T-444/09) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Ορισμός νέου εκπροσώπου - Αδράνεια του προσφεύγοντος - Κατάργηση της δίκης)

2012/C 209/11

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: La City (La Courneuve, Γαλλία) (εκπρόσωπος: αρχικώς S. Bénoliel-Claux, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Schäffner και R. Pethke)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνοντες ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Andreas Bücheler και Konstanze Ewert (Engelskirchen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Würtenberger και R. Kunze, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 5ης Αυγούστου 2009 (υπόθεση R 233/2008-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ, αφενός, της La City και, αφετέρου, του Andreas Bücheler και της Konstanze Ewert.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη.

| 2) | Η La City, το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) καθώς και οι Andreas Bücheler και Konstanze Ewert φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Η La City, το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) καθώς και οι Andreas Bücheler και Konstanze Ewert φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 11 της 16.1.2010.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/7

---

Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2012 — Roland κατά ΓΕΕΑ — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Υπόθεση T-191/12)

2012/C 209/12

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Roland SE (Essen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Rauscher και C. Onken, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Textiles Well SA (Le Vigan, Γαλλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 15ης Φεβρουαρίου 2012, στην υπόθεση R 2552/2010-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 15ης Φεβρουαρίου 2012, στην υπόθεση R 2552/2010-1·

| — | να απορρίψει την υπ’ αριθ. 1299967 ανακοπή και, |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την υπ’ αριθ. 1299967 ανακοπή και,

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Διεθνές εικονιστικό σήμα «wellness inspired by nature», για προϊόντα της κλάσεως 25 — Σήμα το οποίο ζητείται να καταχωρισθεί ως κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. W00924808

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 527630 κοινοτικό λεκτικό σήμα «WELL», για προϊόντα της κλάσεως 25, καταχωρισμένο στη Γαλλία υπ’ αριθ. 99804486 λεκτικό σήμα «WELLNESS», για προϊόντα της κλάσεως 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής και απόρριψη της προστασίας της διεθνούς καταχωρίσεως για όλα τα επίμαχα προϊόντα

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/8

---

Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2012 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

(Υπόθεση T-194/12)

2012/C 209/13

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Advance Magazine Publishers, Inc. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: R. Hacon, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Φεβρουαρίου 2012 επί της υποθέσεως R 239/2011-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Φεβρουαρίου 2012 επί της υποθέσεως R 239/2011-1·

| — | να απορρίψει την επίμαχη αίτηση για όλα τα προϊόντα και υπηρεσίες για τα οποία αυτή δημοσιεύθηκε· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την επίμαχη αίτηση για όλα τα προϊόντα και υπηρεσίες για τα οποία αυτή δημοσιεύθηκε·

| — | επικουρικώς, να κρίνει ότι έχει αποδειχθεί επαρκώς η χρήση και να παραπέμψει την ανακοπή στο τμήμα ανακοπών προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του ζητήματος της συγκρούσεως μεταξύ των επίμαχων σημάτων και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κρίνει ότι έχει αποδειχθεί επαρκώς η χρήση και να παραπέμψει την ανακοπή στο τμήμα ανακοπών προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του ζητήματος της συγκρούσεως μεταξύ των επίμαχων σημάτων και

| — | να επιδικάσει στην προσφεύγουσα τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε για τη διαδικασία ανακοπής και τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και τα δικαστικά έξοδα της υπό κρίση προσφυγής και να διατάξει να της επιστραφεί το τέλος προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει στην προσφεύγουσα τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε για τη διαδικασία ανακοπής και τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και τα δικαστικά έξοδα της υπό κρίση προσφυγής και να διατάξει να της επιστραφεί το τέλος προσφυγής.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «GOLF WORLD», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 38 και 41 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 7070147

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στη Μπενελούξ με αριθ. 465586, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στη Δανία με αριθ. 541/1991, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στη Γαλλία με αριθ. 1551025, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στην Ελλάδα με αριθ. 96430, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στην Ιταλία με αριθ. 575282, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στην Ισπανία με αριθ. 1308477, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στη Σουηδία με αριθ. 229611, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στην Πορτογαλία με αριθ. 259281, για προϊόντα της κλάσεως 16· λεκτικό σήμα «GOLF WORLD» το οποίο έχει καταχωριστεί στην Ιρλανδία με αριθ. 113474, για προϊόντα της κλάσεως 16·

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 42 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/9

---

Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Nuna International κατά ΓΕΕΑ — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Υπόθεση T-195/12)

2012/C 209/14

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nuna International BV (Erp, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: A. Alpera Plazas, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Βρέμη, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 15ης Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση R 476/2011-1· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 15ης Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση R 476/2011-1· και

| — | να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος κατά του οποίου ασκήθηκε η προσφυγή για όλα τα προϊόντα που προσδιορίζονται στην αίτηση. |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος κατά του οποίου ασκήθηκε η προσφυγή για όλα τα προϊόντα που προσδιορίζονται στην αίτηση.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «nuna», για προϊόντα των κλάσεων 12, 18, 20, 21, 25 και 28 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 6239743

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το υπ’ αριθ. 6218879 καταχωρισμένο λεκτικό κοινοτικό σήμα «NANU»· το υπ’ αριθ. 6218945 λεκτικό κοινοτικό σήμα «NANA» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 και 35· το υπ’ αριθ. 6217814 λεκτικό κοινοτικό σήμα «NANU-NANA» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 και 35· το καταχωρισθέν στην Γερμανία με αριθμό 36647710 λεκτικό σήμα «NANU»· το καταχωρισθέν στην Γερμανία με αριθμό 39804075 λεκτικό σήμα «NANA»· το καταχωρισθέν στην Γερμανία με αριθμό 1054703 λεκτικό σήμα «NANU-NANA»· το με αριθ. 557176 διεθνές λεκτικό σήμα «NANU-NANA»

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνει την προσβαλλομένη απόφαση, δέχεται την ανακοπή και απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/9

---

Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones κατά ΓΕΕΑ — MIP Metro (METRO)

(Υπόθεση T-197/12)

2012/C 209/15

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Ντίσελντορφ, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | Να τροποποιήσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2440/2010-1· |
| --- | --- |

—

Να τροποποιήσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2440/2010-1·

| — | Επικουρικώς, και στην περίπτωση που απορριφθεί το ανωτέρω αίτημα, να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2440/2010-1· |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, και στην περίπτωση που απορριφθεί το ανωτέρω αίτημα, να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2440/2010-1·

| — | να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το έγχρωμο εικονιστικό σήμα «METRO», για υπηρεσίες, μεταξύ άλλων, της κλάσεως 36 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 7585045

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 7111974 κοινοτικό σήμα έγχρωμο εικονιστικό σήμα «GRUPOMETROPOLIS», για υπηρεσίες της κλάσεως 36

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 6 της Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών· παράβαση των άρθρων 75 και 76 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου· και παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/10

---

Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2012 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-199/12)

2012/C 209/16

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Euro-Link Consultants Ltd (Βουκουρέστι, Ρουμανία) και European Profiles SA (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ουκρανία, της 28ης Φεβρουαρίου 2012, η οποία αποτελεί την εν προκειμένω την προσβαλλόμενη πράξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού EuropeAid/131567/C/SER/UA «Σχέδιο στήριξης και επέκτασης των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας», καθώς και μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις του ίδιου οργάνου και του διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ουκρανία, της 28ης Φεβρουαρίου 2012, η οποία αποτελεί την εν προκειμένω την προσβαλλόμενη πράξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού EuropeAid/131567/C/SER/UA «Σχέδιο στήριξης και επέκτασης των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας», καθώς και μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις του ίδιου οργάνου και του διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου και συγκεκριμένα της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, υπογραμμίζοντας ότι:






  — | νομολογία και νομοθεσία υποχρεώνουν την καθής να εκθέσει με σαφήνεια τα πλεονεκτήματα της προσφοράς, αντί να αμφισβητεί απλώς τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι προσφεύγουσες. Μια καλή διοικητική αρχή οφείλει να εξετάζει και να κρίνει τους ισχυρισμούς ορθώς, πολύ περισσότερο όταν επιβαρυντικοί παράγοντες εντείνουν αυτή την απαίτηση. |
| --- | --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου και συγκεκριμένα της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, υπογραμμίζοντας ότι:

—

νομολογία και νομοθεσία υποχρεώνουν την καθής να εκθέσει με σαφήνεια τα πλεονεκτήματα της προσφοράς, αντί να αμφισβητεί απλώς τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι προσφεύγουσες. Μια καλή διοικητική αρχή οφείλει να εξετάζει και να κρίνει τους ισχυρισμούς ορθώς, πολύ περισσότερο όταν επιβαρυντικοί παράγοντες εντείνουν αυτή την απαίτηση.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση του ουσιώδους τύπου της τηρήσεως της εφαρμοστέας διαδικασίας, υπογραμμίζοντας ότι:






  — | η διαδικασία αξιολογήσεως που διεξήγαγε η επιτροπή έπασχε παρατυπίες, τις οποίες η καθής γνώριζε και δεν έλαβε υπόψη πριν τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων. Συνεπώς, οι μεταγενέστερες αποφάσεις είναι παράνομες, στο μέτρο που βασίστηκαν στο αποτέλεσμα αυτών των παρατυπιών. |
| --- | --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση του ουσιώδους τύπου της τηρήσεως της εφαρμοστέας διαδικασίας, υπογραμμίζοντας ότι:

—

η διαδικασία αξιολογήσεως που διεξήγαγε η επιτροπή έπασχε παρατυπίες, τις οποίες η καθής γνώριζε και δεν έλαβε υπόψη πριν τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων. Συνεπώς, οι μεταγενέστερες αποφάσεις είναι παράνομες, στο μέτρο που βασίστηκαν στο αποτέλεσμα αυτών των παρατυπιών.

| 3) | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και κατάχρηση εξουσίας, υπογραμμίζοντας ότι:






  — | η παράνομη διαδικασία εφαρμόστηκε μόνον έναντι των προσφευγουσών, κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Φαίνεται εξάλλου ότι μοναδικός σκοπός της παράνομης διαδικασίας ήταν η έκπτωση των προσφευγουσών από την πρώτη θέση του πίνακα αξιολογήσεως. |
| --- | --- | --- |

3)

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και κατάχρηση εξουσίας, υπογραμμίζοντας ότι:

—

η παράνομη διαδικασία εφαρμόστηκε μόνον έναντι των προσφευγουσών, κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Φαίνεται εξάλλου ότι μοναδικός σκοπός της παράνομης διαδικασίας ήταν η έκπτωση των προσφευγουσών από την πρώτη θέση του πίνακα αξιολογήσεως.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/10

---

Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — GRE κατά ΓΕΕΑ — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Υπόθεση T-205/12)

2012/C 209/17

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Γερμανία) (εκπρόσωποι: I. Memmler και S. Schultz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση 387/2011-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση 387/2011-1,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «LIBERTE american blend» καταχωρισμένο υπό τον αριθμό 7 481 211 για προϊόντα της κλάσεως 34

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:: Villiger Söhne GmbH

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το λεκτικό σήμα «LA LIBERTAD» και το εικονιστικό σήμα «La LIBERTAD» για προϊόντα των κλάσεων 14 και 34

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: η ανακοπή έγινε δεκτή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/11

---

Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — GRE κατά ΓΕΕΑ — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Υπόθεση T-206/12)

2012/C 209/18

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Γερμανία) (εκπρόσωποι: I. Memmler και S. Schulz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 411/2011-1 387/2011-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 411/2011-1 387/2011-1,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «LIBERTE american blend» καταχωρισμένο υπό τον αριθμό 7 481 328 για προϊόντα της κλάσεως 34

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Villiger Söhne GmbH

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το λεκτικό σήμα «LA LIBERTAD» και το εικονιστικό σήμα «La LIBERTAD» για προϊόντα των κλάσεων 14 και 34

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: η ανακοπή έγινε δεκτή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/11

---

Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Think Schuhwerk κατά ΓΕΕΑ (Υποδήματα με κόκκινες ακίδες στις άκρες των κορδονιών τους)

(Υπόθεση T-208/12)

2012/C 209/19

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Αυστρία) (εκπρόσωπος: M. Gail, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση R 1552/2011-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση R 1552/2011-1·

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδά του καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδά του καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Σήμα άλλου είδους, το οποίο αφορά υποδήματα, στις άκρες των κορδονιών των οποίων έχουν τοποθετηθεί κόκκινες ακίδες, για εμπορεύματα της κλάσεως 25 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 9 130 361.

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι:

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

| — | Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/12

---

Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2012 — Viasat Broadcasting UK κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-210/12)

2012/C 209/20

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: S. Kalsmose-Hjelmborg και M. Honoré, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, για την κρατική ενίσχυση C 19/09 την οποία η Δανία σκοπεύει να χορηγήσει για την αναδιάρθρωση της TV 2 Danmark A/S· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, για την κρατική ενίσχυση C 19/09 την οποία η Δανία σκοπεύει να χορηγήσει για την αναδιάρθρωση της TV 2 Danmark A/S·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει ένα λόγο ακυρώσεως, ισχυριζόμενη, κατ’ ουσίαν, ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν συμπεριέλαβε στην αξιολόγησή της την ενίσχυση που χορηγήθηκε στην TV 2 Danmark A/S μέσω 8 τοπικών τηλεοπτικών σταθμών της TV 2.

Εν προκειμένω, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι μεταδόσεις που παρέχουν δωρεάν στην TV 2 Danmark A/S οι τοπικοί τηλεοπτικοί σταθμοί, οι οποίοι χρηματοδοτούνται από πόρους προερχόμενους από εισφορές, συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Επιπροσθέτως, υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με την άδεια παροχής δημόσιας υπηρεσίας που χορηγήθηκε στην TV 2 Danmark A/S από το Υπουργείο Πολιτισμού, η TV 2 Danmark A/S εισπράττει έσοδα από διαφημίσεις προερχόμενα από «διαφημιστικές καταχωρίσεις» σε τοπικούς τηλεοπτικούς σταθμούς.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής, μη λαμβάνοντας υπόψη την κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε στην TV 2 Danmark A/S μέσω των τοπικών τηλεοπτικών σταθμών, δεν εκτίμησε την οικονομική κατάσταση της TV 2 Danmark A/S βάσει του συνόλου των εσόδων αυτής.

Λόγω αυτής της παραλείψεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι στο σύνολό της η εκτίμηση της καθής, όσον αφορά το σχέδιο αναδιαρθρώσεως, στηρίζεται σε εσφαλμένες υποθέσεις όσον αφορά την οικονομική κατάσταση της TV 2 Danmark A/S. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις που έθεσε η Επιτροπή με τις κατευθυντήριες γραμμές της (1).

Συνεπώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής δεν τήρησε τα κριτήρια που η ίδια η Επιτροπή όρισε με τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων και, εν τέλει, με το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, όταν εξέτασε τις ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης της TV 2 Danmark A/S.

---

(1)  Κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (ΕΕ 2004, C 244, σ. 2).

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/12

---

Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2012 — Hübner κατά ΓΕΕΑ — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Υπόθεση T-211/12)

2012/C 209/21

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A Kirchgäßner, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να μεταρρυθμίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 351/2011-1 κατά τρόπον ώστε αυτή να προσλάβει το εξής περιεχόμενο: «Η απόφαση του τμήματος ανακοπών ακυρώνεται καθ’ ό μέρος ζητείται η ακύρωσή της με την ασκηθείσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών προσφυγή και η ανακοπή απορρίπτεται στο σύνολό της»· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 351/2011-1 κατά τρόπον ώστε αυτή να προσλάβει το εξής περιεχόμενο: «Η απόφαση του τμήματος ανακοπών ακυρώνεται καθ’ ό μέρος ζητείται η ακύρωσή της με την ασκηθείσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών προσφυγή και η ανακοπή απορρίπτεται στο σύνολό της»·

| — | να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Original silicea Kieselsäure-Gel» για εμπορεύματα των κλάσεων 3 και 5 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 8 178 576

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό λεκτικό σήμα «Silesia» για εμπορεύματα των κλάσεων 2, 3, 5, 29, 30, 32 και 33

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε εν μέρει δεκτή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή απορρίφθηκε

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/13

---

Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2012 — Joyti Ceramic Industries κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ZIECON)

(Υπόθεση T-239/12)

2012/C 209/22

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Joyti Ceramic Industries (Nashik, Ινδία) (εκπρόσωποι: R. Egerer, D. Jochim και A. Kolb, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DeguDent GmbH

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2546/2010· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2546/2010·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «ZIECON» για εμπορεύματα των κλάσεων 5, 10 και 40 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 8 272 271

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η DeguDent GmbH

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «CERCON» για εμπορεύματα των κλάσεων 5, 9 και 10

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή απορρίφθηκε

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή έγινε δεκτή και η αίτηση καταχωρίσεως απορρίφθηκε

Προβαλλόμενοι λόγοι:

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·

| — | Παράβαση του άρθρου 76 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 50, παράγραφος 1, και τον κανόνα 19, παράγραφοι 1 και 3, του εκτελεστικού κανονισμού. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 76 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 50, παράγραφος 1, και τον κανόνα 19, παράγραφοι 1 και 3, του εκτελεστικού κανονισμού.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/13

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Μαΐου 2012 — Planet κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 118 της 21.4.2012.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/14

---

Προσφυγή-αγωγή της 7ης Μαΐου 2012 — ZZ κατά ΕΜΑ

(Υπόθεση F-51/12)

2012/C 209/24

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωποι: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (ΕΜΑ)

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως με τη οποία απορρίπτεται το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος περί ανανεώσεως της συμβάσεώς του ως εκτάκτου υπαλλήλου από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 1ης Σεπτεμβρίου 2011, με την οποία ο ΕΜΑ απέρριψε το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος, της 22ας Αυγούστου 2011, για ανανέωση της συμβάσεώς του ως εκτάκτου υπαλλήλου· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 1ης Σεπτεμβρίου 2011, με την οποία ο ΕΜΑ απέρριψε το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος, της 22ας Αυγούστου 2011, για ανανέωση της συμβάσεώς του ως εκτάκτου υπαλλήλου·

| — | να υποχρεώσει τον ΕΜΑ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσό ανερχόμενο προσωρινώς σε 1 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τον ΕΜΑ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσό ανερχόμενο προσωρινώς σε 1 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως·

| — | να καταδικάσει τον ΕΜΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον ΕΜΑ στα δικαστικά έξοδα.

---

| 14.7.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 209/14

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 4ης Ιουνίου 2012 — Dergam κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-137/11)

2012/C 209/25

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---