# Eiropas Savienības C 138/2012

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2012.138.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 138 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 55. gadagājums2012. gada 12. maijs |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2012.138.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 138

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

55. gadagājums2012. gada 12. maijs

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2012/C 138/01 | Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī OV C 133, 5.5.2012. | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2012/C 138/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī OV C 133, 5.5.2012.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2012/C 138/02 | Lieta C-59/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. februārī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. | 2 |
| 2012/C 138/03 | Lieta C-82/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. februārī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spānija) — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) un Generalitat de Catalunya | 2 |
| 2012/C 138/04 | Lieta C-86/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. februārī iesniedza Cour administrative (Luksemburga) — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/05 | Lieta C-87/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. februārī iesniedza Cour administrative (Luksemburga) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration | 3 |
| 2012/C 138/06 | Lieta C-96/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. martā iesniedza Tribunal da Relação de Guimarães (Portugāle) — Domingos Freitas un Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 4 |
| 2012/C 138/07 | Lieta C-99/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. februārī iesniedza Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) — Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) | 4 |
| 2012/C 138/08 | Lieta C-104/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker | 5 |
| 2012/C 138/09 | Lieta C-114/12: Prasība, kas celta 2012. gada 1. martā — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome | 5 |
| 2012/C 138/10 | Lieta C-115/12: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10 Francija/Komisija 2012. gada 5. martā iesniedza Francijas Republika | 6 |
| 2012/C 138/11 | Lieta C-116/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. martā iesniedza Dioikitiko Protodikeio Serron (Grieķija) — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E./Elliniko Dimosio | 7 |
| 2012/C 138/12 | Lieta C-132/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-203/10 Stichting Woonpunt u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 9. martā iesniedza Stichting Woonpunt u.c. | 7 |
| 2012/C 138/13 | Lieta C-133/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-202/10 Stichting Woonlinie u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 9. martā iesniedza Stichting Woonlinie | 8 |
| 2012/C 138/14 | Lieta C-134/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. martā iesniedza Curtea de Apel Constanța (Rumānija) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tā biedru — Tulcea IPJ ietilpstošo policistu — ierēdņu, kuriem ir īpašs statuss — vārdā un interesēs)/Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea | 8 |
| 2012/C 138/15 | Lieta C-145/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2012. gada 9. janvāra rīkojumu lietā T-407/09 Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Eiropas Komisija 2012. gada 26. martā iesniedza Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH | 9 |
| 2012/C 138/16 | Lieta C-148/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. martā — Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika | 10 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2012/C 138/17 | Lieta T-243/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Polija/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Pieņemamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK) | 11 |
| 2012/C 138/18 | Lieta T-247/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Slovākija/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK) | 11 |
| 2012/C 138/19 | Lieta T-248/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Čehijas Republika/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK) | 12 |
| 2012/C 138/20 | Lieta T-262/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Lietuva/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK) | 12 |
| 2012/C 138/21 | Lieta T-336/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Telefónica un Telefónica de España/Komisija (Konkurence — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Spānijas platjoslas interneta piekļuvis tirgi — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 82. panta pārkāpums — Cenu noteikšana — Tarifu šķēres — Tirgu noteikšana — Dominējošais stāvoklis — Ļaunprātīga izmantošana — Cenu starpības samazināšanas aprēķināšana — Ļaunprātīgas izmantošanas sekas — Komisijas kompetence — Tiesības uz aizstāvību — Subsidiaritāte — Samērīgums — Tiesiskā drošība — Lojāla sadarbība — Labas pārvaldības princips — Naudas sodi) | 13 |
| 2012/C 138/22 | Lieta T-398/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Spānija/Komisija (Konkurence — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Spānijas platjoslas interneta piekļuves tirgi — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 82. panta pārkāpums — Cenu noteikšana — Tarifu šķēres — Lojāla sadarbība — EKL 82. panta piemērošana ultra vires — Tiesiskā drošība — Tiesiskās paļāvības aizsardzība) | 13 |
| 2012/C 138/23 | Lieta T-214/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Rehbein/ITSB — Dias Martinho (OUTBURST) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes OUTBURST reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme OUTBURST — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) — Pierādījumu iesniegšana pirmo reizi Apelāciju padomē — Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts) — Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punkts) | 14 |
| 2012/C 138/24 | Lieta T-296/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisija (Trešo valstu pilsoņu integrācijas (INTI) programmas ietvaros pārskaitīts atbalsts — Saņēmējam pārskaitāmās summas noteikšana — Kļūdas vērtējumā) | 14 |
| 2012/C 138/25 | Lieta T-41/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Hipp/ITSB — Nestlé (Bebio) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Bebio reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme un agrāka starptautiska vārdiska preču zīme BEBA — Daļējs reģistrācijas atteikums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 14 |
| 2012/C 138/26 | Lieta T-123/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Ryanair/Komisija (Valsts atbalsts — Lidsabiedrībai piešķirts aizdevums, kas varētu tikt ieskaitīts tās pašu kapitālā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Lidsabiedrības aktīvu pārdošana — Lēmums, ar kuru iepriekšējas izskatīšanas posmā konstatēts, ka nepastāv valsts atbalsts — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības celt prasību — Attiecīgais lietas dalībnieks — Pieņemamība — Nopietnas grūtības — Jurisdikcija — Pienākums norādīt pamatojumu) | 15 |
| 2012/C 138/27 | Lieta T-417/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Poslovni Sistem Mercator/ITSB — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes MERCATOR STUDIOS reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un starptautiskas grafiskas preču zīmes Mercator un Mercator Slovenska košarica — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Kaitējuma reputācijai neesamība — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) | 15 |
| 2012/C 138/28 | Lieta T-111/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Portugāle/Komisija (ERAF — Finansiālā atbalsta samazināšana — Operacionāla programma Portugāles ekonomiskās struktūras modernizēšanai — Precīzu un pārbaudāmu saistošu mērķu neesamība — Tiesiskā paļāvība) | 16 |
| 2012/C 138/29 | Lieta T-190/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Egan un Hackett/Parlaments (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Bijušo Eiropas Parlamenta deputātu palīgu reģistri — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un indivīda neaizskaramības aizsardzību — Fizisko personu aizsardzība saistībā ar personīga rakstura datu apstrādi — Regula (EK) Nr. 45/2001) | 16 |
| 2012/C 138/30 | Lieta T-369/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — You-Q/ITSB — Apple Corps (BEATLE) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienu grafiskas preču zīmes BEATLE reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes BEATLES un THE BEATLES — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts — Reputācija — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas) | 16 |
| 2012/C 138/31 | Lieta T-547/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Omya/ITSB — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienu vārdiskas preču zīmes CALCIMATT reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme CALCILAN — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Reģistrācijas atteikums) | 17 |
| 2012/C 138/32 | Lieta T-242/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Kaltenbach & Voigt/ITSB (3D eXam) (Kopienas preču zīme — Starptautiska reģistrācija — Pieteikums paplašināt teritoriālo aizsardzību — Grafiska preču zīme 3D eXam — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs un aprakstoša rakstura neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) | 17 |
| 2012/C 138/33 | Lieta T-453/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 6. marta rīkojums — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — ELVGF, ELGF un ELFLA — Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izdevumi — Izdevumi, kas ir izslēgti no Eiropas Savienības finansējuma — Reģionālā iestāde — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība) | 17 |
| 2012/C 138/34 | Lieta T-106/12: Prasība, kas celta 2012. gada 29. februārī — Cytochroma Development/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) | 18 |
| 2012/C 138/35 | Lieta T-117/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ANKO/Komisija | 18 |
| 2012/C 138/36 | Lieta T-118/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ANKO/Komisija | 19 |
| 2012/C 138/37 | Lieta T-125/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — Viasat Broadcasting UK/Komisija | 19 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2012/C 138/38 | Lieta F-56/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Strobl/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Kandidāti, kas ir iekļauti rezerves sarakstā pirms jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunas, mazāk labvēlīgas normas — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants — Tiesiskā paļāvība — Vienlīdzības princips — Diskriminācija vecuma dēļ) | 21 |
| 2012/C 138/39 | Lieta F-70/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Mische/Komisija (Civildienests — Iecelšana amatā — Konkursa, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās, bet kas pabeigts pēc minētā datuma, uzvarētājs — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus, mazāk labvēlīgus noteikumus) | 21 |
| 2012/C 138/40 | Lieta F-93/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Mische/Parlaments (Civildienests — Iecelšana amatā — Vienlaicīga pieņemšana darbā un pārcelšana uz citu iestādi — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus, mazāk labvēlīgus noteikumus — Prasības pieņemamība — Ieinteresētība uzturēt prasību — Nokavējums) | 22 |
| 2012/C 138/41 | Lieta F-18/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums — Merhzaoui/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Klasificēšana pakāpē — Par ierēdņiem apstiprināti vietējie darbinieki — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 10. pants — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības pielikuma 3. pants — 2008. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs ierēdņu nopelnu izvērtējums AST karjeras grupā — Uz 2005./2006. gada novērtējuma ziņojumiem balstīta procedūra — Īstenotās atbildības līmeņa kritērijs) | 22 |
| 2012/C 138/42 | Lieta F-20/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums — Juvyns/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2008. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Uz 2005./2006. gada novērtējuma ziņojumiem balstīta procedūra — Īstenotās atbildības līmeņa kritērijs) | 22 |
| 2012/C 138/43 | Lieta F-19/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 28. marta spriedums — Marsili/Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Mutisko pārbaudījumu izvērtēšana — Žūrijas sastāvs) | 23 |
| 2012/C 138/44 | Lieta F-27/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. marta spriedums — Begue u.c./Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Piemaksas strādājošajiem par pastāvīgu darba gatavību — Civildienesta noteikumu 55. un 56.b pants — Padomes Regula (EEK, EURATOM, EOTK) Nr. 495/77) | 23 |
| 2012/C 138/45 | Lieta F-28/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 15. marta spriedums — VE
   (*1) /Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Atalgojums — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā paredzētie nosacījumi — Parastā dzīvesvieta pirms stāšanās amatā) | 23 |
| 2012/C 138/46 | Lieta F-72/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — da Silva Tenreiro/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punkts — Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Pamatojums) | 24 |
| 2012/C 138/47 | Lieta F-74/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Kimman/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 43. pants — Civildienesta noteikumu 45. pants — 2009. gada novērtējums — Klasificēšana snieguma līmenī — Lēmums par paaugstināšanas amatā punktu piešķiršanu — Novērtējuma ziņojums — Ad hoc grupas atzinums — Pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums — Pēc savas ierosmes norādīts pamats — Pierādīšanas pienākums) | 24 |
| 2012/C 138/48 | Lieta F-80/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — AJ/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 43. un 45. pants — Karjeras attīstības ziņojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pamatojums) | 24 |
| 2012/C 138/49 | Lieta F-81/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 14. jūlija spriedums — Praskevicius/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 45. pants — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Nopelnu punkti — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Pamatojums) | 25 |
| 2012/C 138/50 | Lieta F-89/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 8. septembra spriedums — Bovagnet/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Atalgojums — Ģimenes pabalsti — Pabalsts izglītībai — Mācību maksa — Jēdziens) | 25 |
| 2012/C 138/51 | Lieta F-100/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 29. februāra spriedums — AM/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Apdrošināšana pret nelaimes gadījumiem un arodslimībām — Civildienesta noteikumu 73. pants — Atteikums atzīt nelaimes gadījumu par smadzeņu asinsvadu saslimšanas cēloni — Ārstu komisija — Koleģialitātes princips) | 25 |
| 2012/C 138/52 | Lieta F-113/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 15. februāra spriedums — AT/EACEA (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Novērtējuma ziņojums — Galīgais raksturs — Termiņš prasības celšanai — Nokavējums — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma izbeigšana pirms termiņa nepietiekamas profesionālās kompetences dēļ — Pārbaude tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 26 |
| 2012/C 138/53 | Lieta F-114/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Bowles, Larue un Whitehead/ECB (Civildienests — ECB personāls — Vispārējā algu pielāgošana — Aprēķina metode — Pagaidu dati — Ekonomiska un finanšu krīze — Īpašie apstākļi — Nelabvēlīgs akts — Paziņojums par algu — Pagaidu tiesību akts) | 26 |
| 2012/C 138/54 | Lieta F-119/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 29. novembra spriedums — Di Tullio/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Atvaļinājums sakarā ar valsts militāro dienestu — Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 18. pants — Profesionāls kareivis — Laikposma pavadīšana teritoriālā komandiera amatā — Atteikums) | 26 |
| 2012/C 138/55 | Lieta F-121/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Heath/ECB (Civildienests — ECB personāls — Pensiju shēma — Pensijas plāns — Ikgadējā pensiju paaugstināšana — Saskaņoti patēriņa cenu indeksi — Pensijas plāna aktuāra paziņojums — Apspriešanās ar personāla komiteju — Apspriešanās ar uzraudzības komiteju — Tiesības veikt kolektīvas sarunas) | 27 |
| 2012/C 138/56 | Lieta F-123/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 1. februāra spriedums — Bancale un Buccheri/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Iekšējie konkursi — Pielaišanas nosacījumi — Profesionālā pieredze, kas iegūta pēc diploma iegūšanas — Diploms — Kvalifikācija, kas iegūta pirms diploma iegūšanas — Līdzvērtība) | 27 |
| 2012/C 138/57 | Lieta F-36/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 28. marta spriedums — BD/Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Līguma nepagarināšana — Civildienesta noteikumu 11.a pants — Interešu konflikts — Uzticības saikne — Civildienesta noteikumu 12.b pants — Ārējā darbība — Nevainīguma prezumpcija) | 27 |
| 2012/C 138/58 | Lieta F-71/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 12. maija rīkojums — Caminiti/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Acīmredzami nepamatota prasība — Regulas (EK, Euratom) Nr. 723/2004 stāšanās spēkā — Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants — Klasificēšana — Reizināšanas koeficients — Paaugstināšanas amatā punkti) | 28 |
| 2012/C 138/59 | Lieta F-21/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. marta rīkojums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Prettiesiskums — Vēstules par lietas tiesāšanās izdevumiem nosūtīšana advokātam, kas ir pārstāvējis prasītāju šajā lietā — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība — Reglamenta 94. pants) | 28 |
| 2012/C 138/60 | Lieta F-32/10: Civildienesta tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2011. gada 13. aprīļa rīkojums — Wilk/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Izdevumu atlīdzināšana — Iekārtošanās pabalsts — Iekārtošanās ar ģimeni dienesta vietā — Nepamatotu maksājumu atgūšana — Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 28 |
| 2012/C 138/61 | Lieta F-46/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 22. jūnija rīkojums — AD/Komisija (Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 29 |
| 2012/C 138/62 | Lieta F-57/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Pedeferri u.c./Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība — Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana) | 29 |
| 2012/C 138/63 | Lieta F-59/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. maija rīkojums — Barthel, Reiffers un Massez/Tiesa (Civildienests — Procesa jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Novēlota sūdzība — Nepieņemamība) | 29 |
| 2012/C 138/64 | Lieta F-67/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 21. jūnija rīkojums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzību saistībā ar tiesāšanās izdevumu noteikšanu — Nepieņemamība) | 30 |
| 2012/C 138/65 | Lieta F-69/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 8. septembra rīkojums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Prettiesiskums — Vēstules par lietas tiesāšanās izdevumiem nosūtīšana advokātam, kas ir pārstāvējis prasītāju šajā lietā — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība — Reglamenta 94. pants) | 30 |
| 2012/C 138/66 | Lieta F-107/10: Civildienesta tiesas (otrās palāta) 2011. gada 17. marta rīkojums — AP/Tiesa (Civildienests — Nokavējums — Acīmredzama nepieņemamība) | 30 |
| 2012/C 138/67 | Lieta F-108/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 25. jūlija rīkojums — Filice u.c./Eiropas Savienības Tiesa (Civildienests — Ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju ikgadēja korekcija — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 30 |
| 2012/C 138/68 | Lieta F-18/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Zaffino/Komisija (Civildienests — Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana) | 31 |
| 2012/C 138/69 | Lieta F-19/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Galvan/Komisija (Civildienests — Persona, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana) | 31 |
| 2012/C 138/70 | Lieta F-20/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Bracalente/Komisija (Civildienests — Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana) | 31 |
| 2012/C 138/71 | Lieta F-21/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Pirri/Komisija (Civildienests — Persona, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana) | 31 |
| 2012/C 138/72 | Lieta F-85/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 6. decembra rīkojums — Wendelboe/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Procesa jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Atteikums paaugstināt amatā — Starpiestāžu pārcelšana, kas ir notikusi paaugstināšanas amatā gadā, kura laikā ierēdnis savā sākotnējā iestādē tiktu paaugstināts amatā — Sūdzība — Nokavējums — Nepieņemamība) | 32 |
| 2012/C 138/73 | Lieta F-12/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. janvārī — ZZ/Komisija | 32 |
| 2012/C 138/74 | Lieta F-13/12: Prasība, kas celta 2012. gada 3. februārī — ZZ/Komisija | 32 |
| 2012/C 138/75 | Lieta F-14/12: Prasība, kas celta 2012. gada 4. februārī — ZZ/Eiropas Revīzijas palāta | 33 |
| 2012/C 138/76 | Lieta F-16/12: Prasība, kas celta 2012. gada 10. februārī — ZZ/Komisija | 33 |
| 2012/C 138/77 | Lieta F-17/12: Prasība, kas celta 2012. gada 8. februārī — ZZ/Komisija | 33 |
| 2012/C 138/78 | Lieta F-18/12: Prasība, kas celta 2012. gada 9. februārī — ZZ un ZZ/Komisija | 34 |
| 2012/C 138/79 | Lieta F-19/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. februārī — ZZ/Komisija | 34 |
| 2012/C 138/80 | Lieta F-20/12: Prasība, kas celta 2012. gada 15. februārī — ZZ/EIGE | 35 |
| 2012/C 138/81 | Lieta F-22/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. februārī — Z.Z./Komisija un CEPOL | 35 |
| 2012/C 138/82 | Lieta F-23/12: Prasība, kas celta 2012. gada 20. februārī — ZZ u.c./Komisija | 35 |
| 2012/C 138/83 | Lieta F-24/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. februārī — ZZ/Parlaments | 36 |
| 2012/C 138/84 | Lieta F-25/12: Prasība, kas celta 2012. gada 21. februārī — ZZ/Komisija | 36 |
| 2012/C 138/85 | Lieta F-30/12: Prasība, kas celta 2012. gada 5. martā — ZZ/Komisija | 36 |
| 2012/C 138/86 | Lieta F-32/12: Prasība, kas celta 2012. gada 7. martā — ZZ/Komisija | 36 |
| 2012/C 138/87 | Lieta F-35/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ZZ/BEREC | 37 |
| 2012/C 138/88 | Lieta F-38/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. martā — ZZ/Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra | 37 |
| 2012/C 138/89 | Lieta F-39/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. martā — ZZ/Revīzijas palāta | 38 |
| 2012/C 138/90 | Lieta F-41/12: Prasība, kas celta 2012. gada 21. martā — ZZ/Parlaments | 38 |
| 2012/C 138/91 | Lieta F-138/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. septembra rīkojums — Van Arum/Parlaments | 39 |
| 2012/C 138/92 | Lieta F-76/08: Civildienesta tiesas 2011. gada 4. aprīļa rīkojums — Behmer/Parlaments | 39 |
| 2012/C 138/93 | Lieta F-24/09: Civildienesta tiesas 2012. gada 13. februāra rīkojums — Wagner-Leclercq/Padome | 39 |
| 2012/C 138/94 | Lieta F-18/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 15. februāra rīkojums — Capidis/Komisija | 39 |
| 2012/C 138/95 | Lieta F-24/10: Civildienesta tiesas 2011. gada 11. marta rīkojums — Kaskarelis/Komisija | 39 |
| 2012/C 138/96 | Lieta F-37/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 12. maija rīkojums — Stratakis/Komisija | 39 |
| 2012/C 138/97 | Lieta F-95/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB | 39 |
| 2012/C 138/98 | Lieta F-103/10: Civildienesta tiesas 2011. gada 25. jūlija rīkojums — Jaeger/Eurofound | 39 |
| 2012/C 138/99 | Lieta F-105/10: Civildienesta tiesas 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB | 40 |
| 2012/C 138/100 | Lieta F-127/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB | 40 |
| 2012/C 138/101 | Lieta F-5/11: Civildienesta tiesas 2011. gada 19. septembra rīkojums — Mariën/Komisija | 40 |
| 2012/C 138/102 | Lieta F-15/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 19. septembra rīkojums — Mariën/SEAE | 40 |
| 2012/C 138/103 | Lieta F-26/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 18. novembra rīkojums — AC/Padome | 40 |
| 2012/C 138/104 | Lieta F-30/11: Civildienesta tiesas 2011. gada 21. oktobra rīkojums — Torijano Montero/Padome | 40 |
| 2012/C 138/105 | Lieta F-35/11: Civildienesta tiesas 2011. gada 7. decembra rīkojums — Svitana/Parlaments | 40 |
| 2012/C 138/106 | Lieta F-68/11: Civildienesta tiesas 2012. gada 12. janvāra rīkojums — Schreiber/Komisija | 40 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2012/C 138/02

Lieta C-59/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. februārī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Bundesgerichtshof

BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

2

2012/C 138/03

Lieta C-82/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. februārī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spānija) — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) un Generalitat de Catalunya

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

Generalitat de Catalunya

2

2012/C 138/04

Lieta C-86/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. februārī iesniedza Cour administrative (Luksemburga) — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Cour administrative

Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/05

Lieta C-87/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. februārī iesniedza Cour administrative (Luksemburga) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

Cour administrative

Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

3

2012/C 138/06

Lieta C-96/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. martā iesniedza Tribunal da Relação de Guimarães (Portugāle) — Domingos Freitas un Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Tribunal da Relação de Guimarães

Domingos Freitas un Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

4

2012/C 138/07

Lieta C-99/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. februārī iesniedza Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) — Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Tribunal de première instance de Bruxelles

Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

4

2012/C 138/08

Lieta C-104/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker

Bundesfinanzhof

Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker

5

2012/C 138/09

Lieta C-114/12: Prasība, kas celta 2012. gada 1. martā — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

5

2012/C 138/10

Lieta C-115/12: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10 Francija/Komisija 2012. gada 5. martā iesniedza Francijas Republika

6

2012/C 138/11

Lieta C-116/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. martā iesniedza Dioikitiko Protodikeio Serron (Grieķija) — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E./Elliniko Dimosio

Dioikitiko Protodikeio Serron

Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E./Elliniko Dimosio

7

2012/C 138/12

Lieta C-132/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-203/10 Stichting Woonpunt u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 9. martā iesniedza Stichting Woonpunt u.c.

Stichting Woonpunt

Stichting Woonpunt

7

2012/C 138/13

Lieta C-133/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-202/10 Stichting Woonlinie u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 9. martā iesniedza Stichting Woonlinie

Stichting Woonlinie

Stichting Woonlinie

8

2012/C 138/14

Lieta C-134/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. martā iesniedza Curtea de Apel Constanța (Rumānija) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tā biedru — Tulcea IPJ ietilpstošo policistu — ierēdņu, kuriem ir īpašs statuss — vārdā un interesēs)/Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

Curtea de Apel Constanța

Corpul Național al Polițiștilor

Biroul Executiv Central

Tulcea IPJ

Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

8

2012/C 138/15

Lieta C-145/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2012. gada 9. janvāra rīkojumu lietā T-407/09 Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Eiropas Komisija 2012. gada 26. martā iesniedza Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH

Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH

Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH

9

2012/C 138/16

Lieta C-148/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. martā — Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

10

Vispārējā tiesa

2012/C 138/17

Lieta T-243/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Polija/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Pieņemamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK)

11

2012/C 138/18

Lieta T-247/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Slovākija/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK)

11

2012/C 138/19

Lieta T-248/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Čehijas Republika/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK)

12

2012/C 138/20

Lieta T-262/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Lietuva/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — 2003. gada Pievienošanās akts — Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas — Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis — Lēmums 2007/361/EK)

12

2012/C 138/21

Lieta T-336/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Telefónica un Telefónica de España/Komisija (Konkurence — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Spānijas platjoslas interneta piekļuvis tirgi — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 82. panta pārkāpums — Cenu noteikšana — Tarifu šķēres — Tirgu noteikšana — Dominējošais stāvoklis — Ļaunprātīga izmantošana — Cenu starpības samazināšanas aprēķināšana — Ļaunprātīgas izmantošanas sekas — Komisijas kompetence — Tiesības uz aizstāvību — Subsidiaritāte — Samērīgums — Tiesiskā drošība — Lojāla sadarbība — Labas pārvaldības princips — Naudas sodi)

Telefónica un Telefónica de España

13

2012/C 138/22

Lieta T-398/07: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Spānija/Komisija (Konkurence — Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana — Spānijas platjoslas interneta piekļuves tirgi — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 82. panta pārkāpums — Cenu noteikšana — Tarifu šķēres — Lojāla sadarbība — EKL 82. panta piemērošana ultra vires — Tiesiskā drošība — Tiesiskās paļāvības aizsardzība)

13

2012/C 138/23

Lieta T-214/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Rehbein/ITSB — Dias Martinho (OUTBURST) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes OUTBURST reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme OUTBURST — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) — Pierādījumu iesniegšana pirmo reizi Apelāciju padomē — Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts) — Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punkts)

Rehbein

Dias Martinho

14

2012/C 138/24

Lieta T-296/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisija (Trešo valstu pilsoņu integrācijas (INTI) programmas ietvaros pārskaitīts atbalsts — Saņēmējam pārskaitāmās summas noteikšana — Kļūdas vērtējumā)

Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung

14

2012/C 138/25

Lieta T-41/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Hipp/ITSB — Nestlé (Bebio) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Bebio reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme un agrāka starptautiska vārdiska preču zīme BEBA — Daļējs reģistrācijas atteikums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Hipp

Nestlé

14

2012/C 138/26

Lieta T-123/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Ryanair/Komisija (Valsts atbalsts — Lidsabiedrībai piešķirts aizdevums, kas varētu tikt ieskaitīts tās pašu kapitālā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Lidsabiedrības aktīvu pārdošana — Lēmums, ar kuru iepriekšējas izskatīšanas posmā konstatēts, ka nepastāv valsts atbalsts — Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesības celt prasību — Attiecīgais lietas dalībnieks — Pieņemamība — Nopietnas grūtības — Jurisdikcija — Pienākums norādīt pamatojumu)

Ryanair

15

2012/C 138/27

Lieta T-417/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Poslovni Sistem Mercator/ITSB — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes MERCATOR STUDIOS reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un starptautiskas grafiskas preču zīmes Mercator un Mercator Slovenska košarica — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Kaitējuma reputācijai neesamība — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

Poslovni Sistem Mercator

Mercator Multihull

15

2012/C 138/28

Lieta T-111/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Portugāle/Komisija (ERAF — Finansiālā atbalsta samazināšana — Operacionāla programma Portugāles ekonomiskās struktūras modernizēšanai — Precīzu un pārbaudāmu saistošu mērķu neesamība — Tiesiskā paļāvība)

16

2012/C 138/29

Lieta T-190/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Egan un Hackett/Parlaments (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Bijušo Eiropas Parlamenta deputātu palīgu reģistri — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un indivīda neaizskaramības aizsardzību — Fizisko personu aizsardzība saistībā ar personīga rakstura datu apstrādi — Regula (EK) Nr. 45/2001)

Egan

Hackett

16

2012/C 138/30

Lieta T-369/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — You-Q/ITSB — Apple Corps (BEATLE) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienu grafiskas preču zīmes BEATLE reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes BEATLES un THE BEATLES — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts — Reputācija — Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas)

You-Q

Apple Corps

16

2012/C 138/31

Lieta T-547/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Omya/ITSB — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienu vārdiskas preču zīmes CALCIMATT reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme CALCILAN — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Reģistrācijas atteikums)

Omya

Alpha Calcit

17

2012/C 138/32

Lieta T-242/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Kaltenbach & Voigt/ITSB (3D eXam) (Kopienas preču zīme — Starptautiska reģistrācija — Pieteikums paplašināt teritoriālo aizsardzību — Grafiska preču zīme 3D eXam — Absolūti atteikuma pamatojumi — Aprakstošs raksturs un aprakstoša rakstura neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

Kaltenbach & Voigt

17

2012/C 138/33

Lieta T-453/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 6. marta rīkojums — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — ELVGF, ELGF un ELFLA — Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izdevumi — Izdevumi, kas ir izslēgti no Eiropas Savienības finansējuma — Reģionālā iestāde — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība)

Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development

17

2012/C 138/34

Lieta T-106/12: Prasība, kas celta 2012. gada 29. februārī — Cytochroma Development/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

Cytochroma Development

Teva Pharmaceutical Industries

18

2012/C 138/35

Lieta T-117/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ANKO/Komisija

ANKO

18

2012/C 138/36

Lieta T-118/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ANKO/Komisija

ANKO

19

2012/C 138/37

Lieta T-125/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — Viasat Broadcasting UK/Komisija

Viasat Broadcasting UK

19

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2012/C 138/38

Lieta F-56/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Strobl/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Kandidāti, kas ir iekļauti rezerves sarakstā pirms jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunas, mazāk labvēlīgas normas — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants — Tiesiskā paļāvība — Vienlīdzības princips — Diskriminācija vecuma dēļ)

Strobl

21

2012/C 138/39

Lieta F-70/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Mische/Komisija (Civildienests — Iecelšana amatā — Konkursa, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās, bet kas pabeigts pēc minētā datuma, uzvarētājs — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus, mazāk labvēlīgus noteikumus)

Mische

21

2012/C 138/40

Lieta F-93/05: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Mische/Parlaments (Civildienests — Iecelšana amatā — Vienlaicīga pieņemšana darbā un pārcelšana uz citu iestādi — Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus, mazāk labvēlīgus noteikumus — Prasības pieņemamība — Ieinteresētība uzturēt prasību — Nokavējums)

Mische

22

2012/C 138/41

Lieta F-18/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums — Merhzaoui/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Klasificēšana pakāpē — Par ierēdņiem apstiprināti vietējie darbinieki — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 10. pants — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības pielikuma 3. pants — 2008. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs ierēdņu nopelnu izvērtējums AST karjeras grupā — Uz 2005./2006. gada novērtējuma ziņojumiem balstīta procedūra — Īstenotās atbildības līmeņa kritērijs)

Merhzaoui

22

2012/C 138/42

Lieta F-20/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums — Juvyns/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2008. gada paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Uz 2005./2006. gada novērtējuma ziņojumiem balstīta procedūra — Īstenotās atbildības līmeņa kritērijs)

Juvyns

22

2012/C 138/43

Lieta F-19/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 28. marta spriedums — Marsili/Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Mutisko pārbaudījumu izvērtēšana — Žūrijas sastāvs)

Marsili

23

2012/C 138/44

Lieta F-27/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. marta spriedums — Begue u.c./Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Piemaksas strādājošajiem par pastāvīgu darba gatavību — Civildienesta noteikumu 55. un 56.b pants — Padomes Regula (EEK, EURATOM, EOTK) Nr. 495/77)

Begue

23

2012/C 138/45

Lieta F-28/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 15. marta spriedums — VE
   (*1) /Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Atalgojums — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā paredzētie nosacījumi — Parastā dzīvesvieta pirms stāšanās amatā)

VE

*1

23

2012/C 138/46

Lieta F-72/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — da Silva Tenreiro/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punkts — Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Pamatojums)

da Silva Tenreiro

24

2012/C 138/47

Lieta F-74/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Kimman/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 43. pants — Civildienesta noteikumu 45. pants — 2009. gada novērtējums — Klasificēšana snieguma līmenī — Lēmums par paaugstināšanas amatā punktu piešķiršanu — Novērtējuma ziņojums — Ad hoc grupas atzinums — Pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums — Pēc savas ierosmes norādīts pamats — Pierādīšanas pienākums)

Kimman

24

2012/C 138/48

Lieta F-80/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — AJ/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 43. un 45. pants — Karjeras attīstības ziņojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pamatojums)

AJ

24

2012/C 138/49

Lieta F-81/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 14. jūlija spriedums — Praskevicius/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Civildienesta noteikumu 45. pants — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Nopelnu punkti — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Pamatojums)

Praskevicius

25

2012/C 138/50

Lieta F-89/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 8. septembra spriedums — Bovagnet/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Atalgojums — Ģimenes pabalsti — Pabalsts izglītībai — Mācību maksa — Jēdziens)

Bovagnet

25

2012/C 138/51

Lieta F-100/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 29. februāra spriedums — AM/Parlaments (Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Apdrošināšana pret nelaimes gadījumiem un arodslimībām — Civildienesta noteikumu 73. pants — Atteikums atzīt nelaimes gadījumu par smadzeņu asinsvadu saslimšanas cēloni — Ārstu komisija — Koleģialitātes princips)

AM

25

2012/C 138/52

Lieta F-113/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 15. februāra spriedums — AT/EACEA (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Novērtējuma ziņojums — Galīgais raksturs — Termiņš prasības celšanai — Nokavējums — Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma izbeigšana pirms termiņa nepietiekamas profesionālās kompetences dēļ — Pārbaude tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

AT/EACEA

26

2012/C 138/53

Lieta F-114/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Bowles, Larue un Whitehead/ECB (Civildienests — ECB personāls — Vispārējā algu pielāgošana — Aprēķina metode — Pagaidu dati — Ekonomiska un finanšu krīze — Īpašie apstākļi — Nelabvēlīgs akts — Paziņojums par algu — Pagaidu tiesību akts)

Bowles, Larue

Whitehead

26

2012/C 138/54

Lieta F-119/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 29. novembra spriedums — Di Tullio/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Atvaļinājums sakarā ar valsts militāro dienestu — Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 18. pants — Profesionāls kareivis — Laikposma pavadīšana teritoriālā komandiera amatā — Atteikums)

Di Tullio

26

2012/C 138/55

Lieta F-121/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Heath/ECB (Civildienests — ECB personāls — Pensiju shēma — Pensijas plāns — Ikgadējā pensiju paaugstināšana — Saskaņoti patēriņa cenu indeksi — Pensijas plāna aktuāra paziņojums — Apspriešanās ar personāla komiteju — Apspriešanās ar uzraudzības komiteju — Tiesības veikt kolektīvas sarunas)

Heath

27

2012/C 138/56

Lieta F-123/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 1. februāra spriedums — Bancale un Buccheri/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Iekšējie konkursi — Pielaišanas nosacījumi — Profesionālā pieredze, kas iegūta pēc diploma iegūšanas — Diploms — Kvalifikācija, kas iegūta pirms diploma iegūšanas — Līdzvērtība)

Bancale

Buccheri

27

2012/C 138/57

Lieta F-36/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 28. marta spriedums — BD/Komisija (Civildienests — Līgumdarbinieki — Līguma nepagarināšana — Civildienesta noteikumu 11.a pants — Interešu konflikts — Uzticības saikne — Civildienesta noteikumu 12.b pants — Ārējā darbība — Nevainīguma prezumpcija)

BD

27

2012/C 138/58

Lieta F-71/09: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 12. maija rīkojums — Caminiti/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Acīmredzami nepamatota prasība — Regulas (EK, Euratom) Nr. 723/2004 stāšanās spēkā — Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants — Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants — Klasificēšana — Reizināšanas koeficients — Paaugstināšanas amatā punkti)

Caminiti

28

2012/C 138/59

Lieta F-21/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. marta rīkojums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Prettiesiskums — Vēstules par lietas tiesāšanās izdevumiem nosūtīšana advokātam, kas ir pārstāvējis prasītāju šajā lietā — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība — Reglamenta 94. pants)

Marcuccio

28

2012/C 138/60

Lieta F-32/10: Civildienesta tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2011. gada 13. aprīļa rīkojums — Wilk/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Izdevumu atlīdzināšana — Iekārtošanās pabalsts — Iekārtošanās ar ģimeni dienesta vietā — Nepamatotu maksājumu atgūšana — Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Wilk

28

2012/C 138/61

Lieta F-46/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 22. jūnija rīkojums — AD/Komisija (Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

AD

29

2012/C 138/62

Lieta F-57/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Pedeferri u.c./Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība — Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana)

Pedeferri

29

2012/C 138/63

Lieta F-59/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. maija rīkojums — Barthel, Reiffers un Massez/Tiesa (Civildienests — Procesa jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Novēlota sūdzība — Nepieņemamība)

Barthel, Reiffers

Massez

29

2012/C 138/64

Lieta F-67/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 21. jūnija rīkojums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzību saistībā ar tiesāšanās izdevumu noteikšanu — Nepieņemamība)

Marcuccio

30

2012/C 138/65

Lieta F-69/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 8. septembra rīkojums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Prettiesiskums — Vēstules par lietas tiesāšanās izdevumiem nosūtīšana advokātam, kas ir pārstāvējis prasītāju šajā lietā — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība — Reglamenta 94. pants)

Marcuccio

30

2012/C 138/66

Lieta F-107/10: Civildienesta tiesas (otrās palāta) 2011. gada 17. marta rīkojums — AP/Tiesa (Civildienests — Nokavējums — Acīmredzama nepieņemamība)

AP

30

2012/C 138/67

Lieta F-108/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 25. jūlija rīkojums — Filice u.c./Eiropas Savienības Tiesa (Civildienests — Ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju ikgadēja korekcija — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Filice

30

2012/C 138/68

Lieta F-18/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Zaffino/Komisija (Civildienests — Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana)

Zaffino

31

2012/C 138/69

Lieta F-19/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Galvan/Komisija (Civildienests — Persona, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana)

Galvan

31

2012/C 138/70

Lieta F-20/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Bracalente/Komisija (Civildienests — Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana)

Bracalente

31

2012/C 138/71

Lieta F-21/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Pirri/Komisija (Civildienests — Persona, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu — Prasība — Acīmredzama nepieņemamība — Pirmstiesas procedūras neievērošana)

Pirri

31

2012/C 138/72

Lieta F-85/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 6. decembra rīkojums — Wendelboe/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Procesa jautājumi — Iebilde par nepieņemamību — Atteikums paaugstināt amatā — Starpiestāžu pārcelšana, kas ir notikusi paaugstināšanas amatā gadā, kura laikā ierēdnis savā sākotnējā iestādē tiktu paaugstināts amatā — Sūdzība — Nokavējums — Nepieņemamība)

Wendelboe

32

2012/C 138/73

Lieta F-12/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. janvārī — ZZ/Komisija

ZZ

32

2012/C 138/74

Lieta F-13/12: Prasība, kas celta 2012. gada 3. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

32

2012/C 138/75

Lieta F-14/12: Prasība, kas celta 2012. gada 4. februārī — ZZ/Eiropas Revīzijas palāta

ZZ

33

2012/C 138/76

Lieta F-16/12: Prasība, kas celta 2012. gada 10. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

33

2012/C 138/77

Lieta F-17/12: Prasība, kas celta 2012. gada 8. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

33

2012/C 138/78

Lieta F-18/12: Prasība, kas celta 2012. gada 9. februārī — ZZ un ZZ/Komisija

ZZ

ZZ

34

2012/C 138/79

Lieta F-19/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

34

2012/C 138/80

Lieta F-20/12: Prasība, kas celta 2012. gada 15. februārī — ZZ/EIGE

ZZ/EIGE

35

2012/C 138/81

Lieta F-22/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. februārī — Z.Z./Komisija un CEPOL

Z.Z.

CEPOL

35

2012/C 138/82

Lieta F-23/12: Prasība, kas celta 2012. gada 20. februārī — ZZ u.c./Komisija

ZZ

35

2012/C 138/83

Lieta F-24/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. februārī — ZZ/Parlaments

ZZ

36

2012/C 138/84

Lieta F-25/12: Prasība, kas celta 2012. gada 21. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

36

2012/C 138/85

Lieta F-30/12: Prasība, kas celta 2012. gada 5. martā — ZZ/Komisija

ZZ

36

2012/C 138/86

Lieta F-32/12: Prasība, kas celta 2012. gada 7. martā — ZZ/Komisija

ZZ

36

2012/C 138/87

Lieta F-35/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ZZ/BEREC

ZZ/BEREC

37

2012/C 138/88

Lieta F-38/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. martā — ZZ/Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra

ZZ

37

2012/C 138/89

Lieta F-39/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. martā — ZZ/Revīzijas palāta

ZZ

38

2012/C 138/90

Lieta F-41/12: Prasība, kas celta 2012. gada 21. martā — ZZ/Parlaments

ZZ

38

2012/C 138/91

Lieta F-138/07: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. septembra rīkojums — Van Arum/Parlaments

Van Arum

39

2012/C 138/92

Lieta F-76/08: Civildienesta tiesas 2011. gada 4. aprīļa rīkojums — Behmer/Parlaments

Behmer

39

2012/C 138/93

Lieta F-24/09: Civildienesta tiesas 2012. gada 13. februāra rīkojums — Wagner-Leclercq/Padome

Wagner-Leclercq

39

2012/C 138/94

Lieta F-18/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 15. februāra rīkojums — Capidis/Komisija

Capidis

39

2012/C 138/95

Lieta F-24/10: Civildienesta tiesas 2011. gada 11. marta rīkojums — Kaskarelis/Komisija

Kaskarelis

39

2012/C 138/96

Lieta F-37/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 12. maija rīkojums — Stratakis/Komisija

Stratakis

39

2012/C 138/97

Lieta F-95/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB

Bömcke

39

2012/C 138/98

Lieta F-103/10: Civildienesta tiesas 2011. gada 25. jūlija rīkojums — Jaeger/Eurofound

Jaeger/Eurofound

39

2012/C 138/99

Lieta F-105/10: Civildienesta tiesas 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB

Bömcke

40

2012/C 138/100

Lieta F-127/10: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB

Bömcke

40

2012/C 138/101

Lieta F-5/11: Civildienesta tiesas 2011. gada 19. septembra rīkojums — Mariën/Komisija

Mariën

40

2012/C 138/102

Lieta F-15/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 19. septembra rīkojums — Mariën/SEAE

Mariën/SEAE

40

2012/C 138/103

Lieta F-26/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 18. novembra rīkojums — AC/Padome

AC

40

2012/C 138/104

Lieta F-30/11: Civildienesta tiesas 2011. gada 21. oktobra rīkojums — Torijano Montero/Padome

Torijano Montero

40

2012/C 138/105

Lieta F-35/11: Civildienesta tiesas 2011. gada 7. decembra rīkojums — Svitana/Parlaments

Svitana

40

2012/C 138/106

Lieta F-68/11: Civildienesta tiesas 2012. gada 12. janvāra rīkojums — Schreiber/Komisija

Schreiber

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/1

---

(2012/C 138/01)

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 133, 5.5.2012.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 126, 28.4.2012.

OV C 118, 21.4.2012.

OV C 109, 14.4.2012.

OV C 89, 24.3.2012.

OV C 80, 17.3.2012.

OV C 73, 10.3.2012.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. februārī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

(Lieta C-59/12)

(2012/C 138/02)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Kasācijas sūdzības iesniedzēja: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

Atbildētāja kasācijas instancē: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Prejudiciālais jautājums

Vai Direktīvas 2005/29/EK (1) par negodīgu komercpraksi 3. panta 1. punkts saistībā ar 2. panta d) punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka tirgotāja darbība, kas attiecībā pret patērētājiem ir uzskatāma par uzņēmēja komercpraksi, var izpausties arī tādējādi, ka valsts slimokase saviem dalībniekiem sniedz (maldinošas) ziņas par to, kādas nelabvēlīgas sekas dalībniekiem var rasties gadījumā, ja notiek maiņa uz citu valsts slimokasi?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.).

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. februārī iesniedza Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spānija) — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) un Generalitat de Catalunya

(Lieta C-82/12)

(2012/C 138/03)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Transportes Jordi Besora, S.L.

Atbildētājas: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) un Generalitat de Catalunya

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/12/EEK (1) par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību 3. panta 2. punkts un konkrēti nosacījums par noteikta nodokļa “īpašu nolūku”






  — | jāinterpretē tādējādi, ka izvirzītajam mērķim nav jābūt sasniedzamam ar kādu citu saskaņotu nodokli? |
| --- | --- | --- |

1)

Vai Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/12/EEK (1) par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību 3. panta 2. punkts un konkrēti nosacījums par noteikta nodokļa “īpašu nolūku”

—

jāinterpretē tādējādi, ka izvirzītajam mērķim nav jābūt sasniedzamam ar kādu citu saskaņotu nodokli?

| — | jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja nodoklis ir ieviests vienlaicīgi ar kādu kompetenču nodošanu autonomajām kopienām, kurām savukārt tiek atdoti no nodokļa iekasēšanas gūtie ieņēmumi, lai daļēji segtu nodoto kompetenču dēļ radušās izmaksas, un nodokļa likmes katras autonomās kopienas teritorijā var tikt noteiktas dažādā apmērā, šā nodokļa mērķis ir tikai un vienīgi budžetārs? |
| --- | --- |

—

jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja nodoklis ir ieviests vienlaicīgi ar kādu kompetenču nodošanu autonomajām kopienām, kurām savukārt tiek atdoti no nodokļa iekasēšanas gūtie ieņēmumi, lai daļēji segtu nodoto kompetenču dēļ radušās izmaksas, un nodokļa likmes katras autonomās kopienas teritorijā var tikt noteiktas dažādā apmērā, šā nodokļa mērķis ir tikai un vienīgi budžetārs?

| — | Vai gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši, jēdziens “īpašs nolūks” jāinterpretē tādējādi, ka tam ir jābūt vienam vienīgam mērķim vai arī, gluži pretēji, ir pieļaujams, ka ir vairāki atšķirīgi mērķi, kuru vidū ir arī tikai un vienīgi budžetārs mērķis gūt finansējumu noteiktām kompetencēm? |
| --- | --- |

—

Vai gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši, jēdziens “īpašs nolūks” jāinterpretē tādējādi, ka tam ir jābūt vienam vienīgam mērķim vai arī, gluži pretēji, ir pieļaujams, ka ir vairāki atšķirīgi mērķi, kuru vidū ir arī tikai un vienīgi budžetārs mērķis gūt finansējumu noteiktām kompetencēm?

| — | Cik būtiskam gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts, ka ir pieļauta dažādu mērķu sasniegšana, ir jābūt konkrētajam mērķim Direktīvas 92/12 3. panta 2. punkta izpratnē, lai tiktu izpildīts nosacījums, ka nodoklim ir jāatbilst “īpašam nolūkam” Tiesas judikatūras atzītajā izpratnē, un kādi būtu kritēriji, pēc kuriem pamatmērķi var nošķirt no pakārtotā mērķa? |
| --- | --- |

—

Cik būtiskam gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts, ka ir pieļauta dažādu mērķu sasniegšana, ir jābūt konkrētajam mērķim Direktīvas 92/12 3. panta 2. punkta izpratnē, lai tiktu izpildīts nosacījums, ka nodoklim ir jāatbilst “īpašam nolūkam” Tiesas judikatūras atzītajā izpratnē, un kādi būtu kritēriji, pēc kuriem pamatmērķi var nošķirt no pakārtotā mērķa?

| 2) | Vai Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību 3. panta 2. punkts un konkrēti nosacījums par atbilstību taksācijas noteikumiem par akcīzes nodokļa un PVN iekasējamību,






  — | aizliedz netiešu nesaskaņotu nodokli (kā, piemēram, IVMDH), kas ir iekasējams brīdī, kad degviela mazumtirdzniecībā tiek pārdota galapatērētājam, atšķirībā no saskaņotā nodokļa (nodokļa par naftas produktiem [Impuesto sobre Hidrocarburos], kurš ir iekasējams, kad preces tiek izvestas no pēdējās akcīzes preču noliktavas) vai PVN (kurš, lai gan arī ir iekasējams brīdī, kad notiek pēdējā pārdošana mazumtirdzniecībā, ir maksājams katrā ražošanas un izplatīšanas procesa posmā), jo tiek uzskatīts, ka tas neatbilst — izsakoties kā spriedumā lietā EKW un Wein & Co (2) (47. punkts) — vienas vai otras šīs taksācijas metodes vispārīgajai sistēmai, kāda tā ir noteikta Kopienu tiesībās? |
| --- | --- | --- |

2)

Vai Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību 3. panta 2. punkts un konkrēti nosacījums par atbilstību taksācijas noteikumiem par akcīzes nodokļa un PVN iekasējamību,

—

aizliedz netiešu nesaskaņotu nodokli (kā, piemēram, IVMDH), kas ir iekasējams brīdī, kad degviela mazumtirdzniecībā tiek pārdota galapatērētājam, atšķirībā no saskaņotā nodokļa (nodokļa par naftas produktiem [Impuesto sobre Hidrocarburos], kurš ir iekasējams, kad preces tiek izvestas no pēdējās akcīzes preču noliktavas) vai PVN (kurš, lai gan arī ir iekasējams brīdī, kad notiek pēdējā pārdošana mazumtirdzniecībā, ir maksājams katrā ražošanas un izplatīšanas procesa posmā), jo tiek uzskatīts, ka tas neatbilst — izsakoties kā spriedumā lietā EKW un Wein & Co (2) (47. punkts) — vienas vai otras šīs taksācijas metodes vispārīgajai sistēmai, kāda tā ir noteikta Kopienu tiesībās?

| — | gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši, ir jāinterpretē tādējādi, ka minētais atbilstības nosacījums ir izpildīts arī bez vajadzības, lai to starpā būtu atbilstība iekasējamības ziņā, jau tāpēc vien, ka netiešais nesaskaņotais nodoklis (šajā gadījumā — IVMDH) neietekmē — proti, nedz aizkavē, nedz apgrūtina — akcīzes nodokļu vai PVN iekasēšanas normālu gaitu? |
| --- | --- |

—

gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši, ir jāinterpretē tādējādi, ka minētais atbilstības nosacījums ir izpildīts arī bez vajadzības, lai to starpā būtu atbilstība iekasējamības ziņā, jau tāpēc vien, ka netiešais nesaskaņotais nodoklis (šajā gadījumā — IVMDH) neietekmē — proti, nedz aizkavē, nedz apgrūtina — akcīzes nodokļu vai PVN iekasēšanas normālu gaitu?

---

(1)  OV L 76, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 9. nod., 1. sēj., 179. lpp.

(2)  2000. gada 9. marta spriedums lietā C-437/97, Recueil, I-1157. lpp.)

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. februārī iesniedza Cour administrative (Luksemburga) — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(Lieta C-86/12)

(2012/C 138/04)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour administrative

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou

Atbildētājs: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Prejudiciālais jautājums

Vai LESD 20. pants, vajadzības gadījumā skatot to kopā ar Pamattiesību hartas 20., 21., 24., 33. un 34. pantu, kuri ir jāskata katrs atsevišķi vai vairāki kopā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj dalībvalstij, pirmkārt, atteikt trešās valsts pilsonim, kurš ir vienīgais savu mazgadīgo bērnu, Savienības pilsoņu, aprūpētājs, uzturēšanos šo bērnu dzīvesvietas dalībvalstī, kurā viņi kopā ar aprūpētāju dzīvo kopš savas dzimšanas, lai gan viņiem nav šīs valsts pilsonības, un, otrkārt, atteikt minētajam trešās valsts pilsonim uzturēšanās atļauju, kā arī darba atļauju?

Vai jāuzskata, ka šādi lēmumi minētajiem bērniem to dzīvesvietas valstī, kurā viņi ir dzīvojuši kopš savas dzimšanas, būtībā liedz izmantot galvenās ar Savienības pilsoņa statusu saistītās tiesības arī tad, ja viņu otrs tiešais augšupējais radinieks, ar kuru viņiem nekad nav bijusi kopīga ģimenes dzīve, dzīvo citā Savienības valstī un ir tās pilsonis?

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. februārī iesniedza Cour administrative (Luksemburga) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

(Lieta C-87/12)

(2012/C 138/05)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour administrative

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

Atbildētājs: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Prejudiciālais jautājums

Cik lielā mērā ar Savienības pilsoņa statusu un ar to saistītajām tiesībām dzīvot savas valstspiederības valstī, kā paredzēts LESD 20. pantā, apvienojumā ar Pamattiesību hartā, šajā gadījumā konkrēti — tās 20., 21., 24., 33. un 34. pantā, paredzētajām tiesībām, garantijām un pienākumiem tiesības uz ģimenes atkalapvienošanos tiek piešķirtas tādam apgādniekam, kurš ir Savienības pilsonis un vēlas savā mītnes zemē, kuras valstspiederība viņam ir, īstenot ģimenes apvienošanos ar savu tēvu un māti un abiem saviem brāļiem, kuri visi ir trešās valsts valstspiederīgie, gadījumā, ja apgādnieks neveic pārvietošanos un neuzturas kādā citā dalībvalstī kā vien tajā, kuras valstspiederība viņam ir?

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. martā iesniedza Tribunal da Relação de Guimarães (Portugāle) — Domingos Freitas un Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Lieta C-96/12)

(2012/C 138/06)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunal da Relação de Guimarães

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Domingos Freitas un Maria Adília Monteiro Pinto

Atbildētāja: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Prejudiciālais jautājums

Vai ceļu satiksmes negadījumā, kurā ir iesaistīts mehāniskais transportlīdzeklis un nepilngadīgā vadīts velosipēds, un kura rezultātā šim velosipēda vadītājam tiek nodarīti miesas bojājumi un mantisks kaitējums, šāda kaitējuma atlīdzinājuma izslēgšana vai ierobežošana, ja kaitējumu radošā notikuma izraisīšanā ir vainojama velosipēdista rīcība, ir vai nav pretrunā Kopienu tiesībām, konkrēti Pirmās direktīvas 72/166/EEK (1) 3. panta 1. punktam, Otrās direktīvas 84/5/EEK (2) 2. panta 1. punktam un Trešās direktīvas 90/232/EEK (3) 1.a pantam, kas iestrādāts ar Piektās direktīvas 2005/14/EK (4) 4. pantu (visas šīs direktīvas attiecas uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu), ņemot vērā Tiesas judikatūru jautājumā par apstākļiem, kādos atlīdzinājums atbilstoši ar mehānisko transportlīdzekļu lietošanu saistītās civiltiesiskās atbildības obligātajai apdrošināšanai var tikt ierobežots?

---

(1)  Padomes 1972. gada 24. aprīļa Direktīva 72/166/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un attiecībā uz kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību (OV L 103, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 6. nod., 1. sēj., 10. lpp.).

(2)  Padomes 1983. gada 30. decembra Otrā direktīva 84/5/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu (OV 1984, L 8, 17. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 6. nod., 7. sēj., 3. lpp.).

(3)  Padomes 1990. gada 14. maija Trešā direktīva 90/232/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu (OV L 129, 33. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 6. nod., 1. sēj., 249. lpp.).

(4)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/14/EK, ar ko groza Padomes Direktīvas 72/166/EEK, 84/5/EEK, 88/357/EEK un 90/232/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/26/EK attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu lietošanu (OV L 149, 14. lpp.).

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. februārī iesniedza Tribunal de première instance de Bruxelles (Beļģija) — Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Lieta C-99/12)

(2012/C 138/07)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de première instance de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Eurofit SA

Atbildētājs: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Prejudiciālais jautājums

Vai tad, ja kompetentās valsts iestādes saimnieciskās darbības subjektam nesniedz informāciju, kuru tas ir pieprasījis, vai saimnieciskās darbības subjektam apzināti paziņo nepatiesu informāciju, tādējādi izkropļojot tā spēju novērtēt darījuma partnera, uz kuru gulstas aizdomas par krāpšanu, uzticamību, var uzskatīt, ka runa ir par nepārvaramas varas gadījumu Regulas Nr. 3665/87, ar kuru nosaka kopējus sīki izstrādātus noteikumus eksporta kompensāciju sistēmas piemērošanai lauksaimniecības produktiem (1), izpratnē?

---

(1)  Komisijas 1987. gada 27. novembra Regula (EEK) Nr. 3665/87, ar kuru nosaka kopējus sīki izstrādātus noteikumus eksporta kompensāciju sistēmas piemērošanai lauksaimniecības produktiem (OV L 351, 1. lpp.).

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/5

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker

(Lieta C-104/12)

(2012/C 138/08)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Finanzamt Köln-Nord

Atbildētājs: Wolfram Becker

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai, interpretējot jēdzienu “izmanto ar nodokli apliekamiem darījumiem” Direktīvas 77/388/EEK (1) 17. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē, Tiesas judikatūrā par svarīgu uzskatītā tieša un tūlītēja saikne tiek noteikta






  — | pēc nodokļa maksātāja saņemtā pakalpojuma objektīvā satura (šeit — krimināltiesību advokāta darbība, lai fiziska persona netiktu krimināltiesiski sodīta) vai |
| --- | --- | --- |

1)

Vai, interpretējot jēdzienu “izmanto ar nodokli apliekamiem darījumiem” Direktīvas 77/388/EEK (1) 17. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē, Tiesas judikatūrā par svarīgu uzskatītā tieša un tūlītēja saikne tiek noteikta

—

pēc nodokļa maksātāja saņemtā pakalpojuma objektīvā satura (šeit — krimināltiesību advokāta darbība, lai fiziska persona netiktu krimināltiesiski sodīta) vai

| — | pēc saņemtā pakalpojuma rašanās pamata (šeit — nodokļa maksātāja saimnieciskā darbība, kuras ietvaros fiziska persona iespējami izdarījusi noziedzīgu nodarījumu)? |
| --- | --- |

—

pēc saņemtā pakalpojuma rašanās pamata (šeit — nodokļa maksātāja saimnieciskā darbība, kuras ietvaros fiziska persona iespējami izdarījusi noziedzīgu nodarījumu)?

| 2) | Ja noteicošs ir rašanās pamats: vai nodokļa maksātājam, kas pasūta pakalpojumu kopā ar darbinieku, saskaņā ar Direktīvas 77/388/EEK 17. panta 2. punkta a) apakšpunktu ir tiesības uz pilnu vai daļēju priekšnodokļa atskaitīšanu, un, ja pakalpojumu saņem vairāki saņēmēji, kādas prasības ir attiecībā uz rēķina izrakstīšanu saskaņā ar Direktīvas 77/388/EEK 22. panta 3. punkta b) apakšpunkta piekto ievilkumu? |
| --- | --- |

2)

Ja noteicošs ir rašanās pamats: vai nodokļa maksātājam, kas pasūta pakalpojumu kopā ar darbinieku, saskaņā ar Direktīvas 77/388/EEK 17. panta 2. punkta a) apakšpunktu ir tiesības uz pilnu vai daļēju priekšnodokļa atskaitīšanu, un, ja pakalpojumu saņem vairāki saņēmēji, kādas prasības ir attiecībā uz rēķina izrakstīšanu saskaņā ar Direktīvas 77/388/EEK 22. panta 3. punkta b) apakšpunkta piekto ievilkumu?

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/5

---

Prasība, kas celta 2012. gada 1. martā — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-114/12)

(2012/C 138/09)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre, J. Samnadda)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes un dalībvalstu valdību pārstāvju, kas tikušies Padomes ietvaros, lēmumu par Eiropas Savienības un tās dalībvalstu piedalīšanos pārrunās, lai pieņemtu Eiropas Padomes Konvenciju par raidorganizāciju tiesību aizsardzību; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes un dalībvalstu valdību pārstāvju, kas tikušies Padomes ietvaros, lēmumu par Eiropas Savienības un tās dalībvalstu piedalīšanos pārrunās, lai pieņemtu Eiropas Padomes Konvenciju par raidorganizāciju tiesību aizsardzību;

| — | piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 2. panta 2. punkts un 3. panta 2. punkts, jo Padome ir uzskatījusi, ka attiecīgais jautājums ir dalītās kompetences jautājums un ļāvusi dalībvalstīm vai iestādei, kas nav Komisija, veikt pārrunas par līgumu jautājumā, kas ir ekskluzīvās kompetences jautājums. Nākotnē plānotā Eiropas Padomes Konvencija var ietekmēt vai grozīt to ES direktīvu piemērošanas jomu, kas attiecas uz raidorganizāciju tiesībām, kā arī to ES direktīvu piemērošanas jomu, kas vispārēji attiecas uz intelektuālā īpašuma tiesībām. Nākotnē plānotā Konvencija būs balstīta uz pašreizējo ES tiesību kopumu un nenovēršami radīs grozījumus ES direktīvās, ja Eiropas Padomes ietvaros raidorganizācijām tiks nodrošināts augstāks aizsardzības līmenis. |
| --- | --- |

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 2. panta 2. punkts un 3. panta 2. punkts, jo Padome ir uzskatījusi, ka attiecīgais jautājums ir dalītās kompetences jautājums un ļāvusi dalībvalstīm vai iestādei, kas nav Komisija, veikt pārrunas par līgumu jautājumā, kas ir ekskluzīvās kompetences jautājums. Nākotnē plānotā Eiropas Padomes Konvencija var ietekmēt vai grozīt to ES direktīvu piemērošanas jomu, kas attiecas uz raidorganizāciju tiesībām, kā arī to ES direktīvu piemērošanas jomu, kas vispārēji attiecas uz intelektuālā īpašuma tiesībām. Nākotnē plānotā Konvencija būs balstīta uz pašreizējo ES tiesību kopumu un nenovēršami radīs grozījumus ES direktīvās, ja Eiropas Padomes ietvaros raidorganizācijām tiks nodrošināts augstāks aizsardzības līmenis.

| | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir noticis procedūras pārkāpums un pārkāpti nosacījumi, lai ļauj Savienībai veikt pārrunas par starptautiskiem nolīgumiem. Tikai Padome (un nevis Padome kopā ar dalībvalstīm) ir tiesīga sniegt atļauju Savienībai veikt pārrunas. |
| --- | --- |

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir noticis procedūras pārkāpums un pārkāpti nosacījumi, lai ļauj Savienībai veikt pārrunas par starptautiskiem nolīgumiem. Tikai Padome (un nevis Padome kopā ar dalībvalstīm) ir tiesīga sniegt atļauju Savienībai veikt pārrunas.

| | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti balsošanas noteikumi Padomē. Pieņemot apstrīdēto lēmumu, Padome ir pārkāpusi 218. panta 8. punktu, saskaņā ar kuru Padome pieņem lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu. |
| --- | --- |

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti balsošanas noteikumi Padomē. Pieņemot apstrīdēto lēmumu, Padome ir pārkāpusi 218. panta 8. punktu, saskaņā ar kuru Padome pieņem lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu.

| | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Līgumu mērķi un lojālas sadarbības princips. Padome, rīkojoties kopā ar dalībvalstīm, apdraud Savienības pastāvību un vājina Savienības organizatorisko struktūru. |
| --- | --- |

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Līgumu mērķi un lojālas sadarbības princips. Padome, rīkojoties kopā ar dalībvalstīm, apdraud Savienības pastāvību un vājina Savienības organizatorisko struktūru.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/6

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10 Francija/Komisija 2012. gada 5. martā iesniedza Francijas Republika

(Lieta C-115/12)

(2012/C 138/10)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Francijas Republika (pārstāvji — E. Belliard, G. de Bergues un N. Rouam)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt pilnībā Vispārējās tiesas 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10, |
| --- | --- |

—

atcelt pilnībā Vispārējās tiesas 2011. gada 16. decembra spriedumu lietā T-488/10,

| — | galīgi izlemt strīdu, atceļot Komisijas 2010. gada 28. jūlija Lēmumu C(2010) 5229, ar kuru daļēji tiek atcelta Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) dalība saskaņā ar mērķa Nr. 1 vienoto programmdokumentu saistībā ar Kopienas strukturālo atbalstu Francijas Martinikas reģionā, vai nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

galīgi izlemt strīdu, atceļot Komisijas 2010. gada 28. jūlija Lēmumu C(2010) 5229, ar kuru daļēji tiek atcelta Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) dalība saskaņā ar mērķa Nr. 1 vienoto programmdokumentu saistībā ar Kopienas strukturālo atbalstu Francijas Martinikas reģionā, vai nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Pirmajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Komisija nav pārkāpusi Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/37/EEK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras (1), 2. panta 1. punktu, fiziskām personām, kas ir personālsabiedrību biedri un kas ir ieguldījušas brīvdienu ciemata Club Méditerranée-Les Boucaniers remontdarbu un paplašināšanas darbu publiskajā iepirkumā, piešķirtos nodokļu atvieglojumus kvalificējot par tiešām subsīdijām šīs tiesību normas izpratnē.

Šī pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka nodokļu atvieglojumi var tikt kvalificēti par subsīdijām Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 1. punkta izpratnē.

Šī pamata otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka nodokļu atvieglojumiem ir tiešs raksturs Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 1. punkta izpratnē, jo šis atvieglojums tika īpaši piešķirts attiecīgajam būvdarbu publiskajam iepirkumam, kaut arī tas netika piešķirts ne līgumslēdzējai iestādei, ne darbu vadītājam, ne arī attiecīgās būves lietotājam vai īpašniekam.

Otrajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, sagrozot apstrīdētā lēmuma saturu un aizstājot Komisijas pamatojumu ar savu pamatojumu. Pēc Francijas valdības uzskata, Vispārējā tiesa ir sagrozījusi apstrīdētā lēmuma saturu, uzskatot, ka Komisija balstījās uz brīvdienu ciemata Méditerranée-Les Boucaniers kopējo mērķi, nevis uz veikto darbu raksturu, lai noteiktu, vai šī brīvdienu ciemata remontdarbu un paplašināšanas darbu publiskais iepirkums ietilpst Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punkta piemērošanas jomā.

Trešajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Komisija nav pārkāpusi Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktu, kvalificējot brīvdienu ciemata Méditerranée-Les Boucaniers remontdarbu un paplašināšanas darbu publisko iepirkumu par publisko iepirkumu, kas attiecas uz darbiem saistībā ar sportam, atpūtai un izklaidei domātām būvēm šīs tiesību normas izpratnē.

Šī pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktā minētais sportam, atpūtai un izklaidei domātu būvju jēdziens ir jāinterpretē paplašināti, kā tāds, kas attiecas ne tikai uz būvēm, kas atbilst tradicionālajām sabiedrisku apvienību vajadzībām, tas ir, lietotāju kolektīvajam vajadzībām.

Šī pamata otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārēja tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka būvdarbu publiskā iepirkuma jēdziens Direktīvas 93/37/EEK 2. panta izpratnē ir jāinterpretē neatkarīgi no būvdarbu publiskā iepirkuma jēdziena šīs direktīvas 1. panta a) punkta izpratnē un ka līdz ar to Komisija nav pārkāpusi Direktīvas 93/37/EEK 2. panta 2. punktu, uzskatot, ka šajā gadījumā attiecīgais būvdarbu publiskais iepirkums ietilpst šīs tiesības normas piemērošanas jomā, lai gan, pēc Francijas valdības domām, līgumslēdzējai iestādei nav tiešas ekonomiskas intereses šajā iepirkumā.

---

(1)  OV L 199, 54. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/7

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. martā iesniedza Dioikitiko Protodikeio Serron (Grieķija) — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E./Elliniko Dimosio

(Lieta C-116/12)

(2012/C 138/11)

Tiesvedības valoda — grieķu

Iesniedzējtiesa

Dioikitiko Protodikeio Serron

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E.

Atbildētājs: Elliniko Dimosio

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ievestu preču muitas vērtība ir nosakāma atbilstoši Regulas (EEK) Nr. 2913/1992 29. un 32. pantam pat tad, ja līguma priekšmets ir tāda materiālu (kas ir izvesti uz apstrādes valsti, nepiemērojot tiem muitas procedūru “izvešana pārstrādei”) apstrāde vai pārstrāde, kura neatbilst šīs regulas 24. pantā paredzētajam apjomam vai kura ir citādā ziņā nepietiekama, lai varētu uzskatīt, ka saražotajām precēm ir tās valsts izcelsme, kurā šī apstrāde vai pārstrāde ir notikusi? |
| --- | --- |

1)

Vai ievestu preču muitas vērtība ir nosakāma atbilstoši Regulas (EEK) Nr. 2913/1992 29. un 32. pantam pat tad, ja līguma priekšmets ir tāda materiālu (kas ir izvesti uz apstrādes valsti, nepiemērojot tiem muitas procedūru “izvešana pārstrādei”) apstrāde vai pārstrāde, kura neatbilst šīs regulas 24. pantā paredzētajam apjomam vai kura ir citādā ziņā nepietiekama, lai varētu uzskatīt, ka saražotajām precēm ir tās valsts izcelsme, kurā šī apstrāde vai pārstrāde ir notikusi?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai iznākums būtu citādāks, ja imports, pamatojoties uz rēķiniem un citiem par kļūdainiem atzītiem dokumentiem, ir atspoguļots kā tāds, kas ir īstenots atbilstoši pirkuma-pārdevuma līgumam, bet tiek pierādīts, ka līguma priekšmets ir bijusi materiālu, kuriem ir ievešanas valsts izcelsme, nebūtiska apstrāde, saņemot par to konkrētu nosakāmu atlīdzību, un ka deklarētā muitas vērtība neatbilst cenai, kas ir faktiski samaksāta vai maksājama par precēm? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai iznākums būtu citādāks, ja imports, pamatojoties uz rēķiniem un citiem par kļūdainiem atzītiem dokumentiem, ir atspoguļots kā tāds, kas ir īstenots atbilstoši pirkuma-pārdevuma līgumam, bet tiek pierādīts, ka līguma priekšmets ir bijusi materiālu, kuriem ir ievešanas valsts izcelsme, nebūtiska apstrāde, saņemot par to konkrētu nosakāmu atlīdzību, un ka deklarētā muitas vērtība neatbilst cenai, kas ir faktiski samaksāta vai maksājama par precēm?

| 3) | Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša, vai iznākums būtu citādāks, ja pastāvētu arī pierādījumi par tādu rīcību, kas ir uzskatāma par Kopienu tiesību noteikumu ļaunprātīgu izmantošanu ar mērķi ļaut ieinteresētajai personai iegūt priekšrocību? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz otro jautājumu ir noliedzoša, vai iznākums būtu citādāks, ja pastāvētu arī pierādījumi par tādu rīcību, kas ir uzskatāma par Kopienu tiesību noteikumu ļaunprātīgu izmantošanu ar mērķi ļaut ieinteresētajai personai iegūt priekšrocību?

| 4) | Ja tiek atzīts, ka Regulas (EEK) Nr. 2913/1992 29. un 32. pants var būt piemērojami tādā gadījumā kā otrajā jautājumā aprakstītais, kā arī tad, ja sakrīt objektīvie apstākļi un trešajā jautājumā minētais subjektīvais elements, kas ir uzskatāms par attiecīgās sastāvdaļas (šajā gadījumā — cukura), kura ir ietverta ievestajā produktā un kuru importētājs ir darījis pieejamu bez maksas, vērtību, ja attiecīgo sastāvdaļu, kurai nevarēja piemērot procedūru “izvešana pārstrādei” atbilstoši šīs regulas 146. panta 1. punktam, importētājs nav saražojis pats, bet ir to iegādājies par eksporta cenu (kas ir bijusi zemāka par iekšējā tirgū pastāvošo cenu, jo uz attiecīgo produktu tiek attiecināts kompensāciju režīms)? |
| --- | --- |

4)

Ja tiek atzīts, ka Regulas (EEK) Nr. 2913/1992 29. un 32. pants var būt piemērojami tādā gadījumā kā otrajā jautājumā aprakstītais, kā arī tad, ja sakrīt objektīvie apstākļi un trešajā jautājumā minētais subjektīvais elements, kas ir uzskatāms par attiecīgās sastāvdaļas (šajā gadījumā — cukura), kura ir ietverta ievestajā produktā un kuru importētājs ir darījis pieejamu bez maksas, vērtību, ja attiecīgo sastāvdaļu, kurai nevarēja piemērot procedūru “izvešana pārstrādei” atbilstoši šīs regulas 146. panta 1. punktam, importētājs nav saražojis pats, bet ir to iegādājies par eksporta cenu (kas ir bijusi zemāka par iekšējā tirgū pastāvošo cenu, jo uz attiecīgo produktu tiek attiecināts kompensāciju režīms)?

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/7

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-203/10 Stichting Woonpunt u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 9. martā iesniedza Stichting Woonpunt u.c.

(Lieta C-132/12 P)

(2012/C 138/12)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, agrāk — Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (pārstāvji — P. Glazener un E. Henny, advokāti, kā arī L. Hancher, profesore)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt pilnībā vai daļēji Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-203/10 atbilstoši turpinājumā norādītajiem apelācijas pamatiem; |
| --- | --- |

—

atcelt pilnībā vai daļēji Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-203/10 atbilstoši turpinājumā norādītajiem apelācijas pamatiem;

| — | nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā saskaņā ar Tiesas uzskatu par tiesībām; |
| --- | --- |

—

nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā saskaņā ar Tiesas uzskatu par tiesībām;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

| 1) | Pirmais pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un ir nepietiekami pamatojusi rīkojumu, uzskatot apelācijas sūdzības iesniedzējas tikai par Komisijas apstiprinātā valsts atbalsta regulējuma potenciālo labuma guvēju. Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas (1) ir guvušas labumu no pastāvošā valsts atbalsta, kas ar šo lēmumu bija jāgroza. Tādēļ apelācijas sūdzības iesniedzējas esot ne tikai grozītā valsts atbalsta potenciālās labuma guvējas, bet arī vienlaikus esošā valsts atbalsta faktiskās labuma guvējas. Pēdējā minētā statusā tās apstrīdētais lēmums noteikti skar individuāli. |
| --- | --- |

1)

Pirmais pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un ir nepietiekami pamatojusi rīkojumu, uzskatot apelācijas sūdzības iesniedzējas tikai par Komisijas apstiprinātā valsts atbalsta regulējuma potenciālo labuma guvēju. Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas (1) ir guvušas labumu no pastāvošā valsts atbalsta, kas ar šo lēmumu bija jāgroza. Tādēļ apelācijas sūdzības iesniedzējas esot ne tikai grozītā valsts atbalsta potenciālās labuma guvējas, bet arī vienlaikus esošā valsts atbalsta faktiskās labuma guvējas. Pēdējā minētā statusā tās apstrīdētais lēmums noteikti skar individuāli.

| 2) | Otrais apelācijas pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un nepietiekami pamatojusi nolēmumu, kad tā konstatēja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas neesot piederējušas sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu slēgtam lokam. Tīri teorētiskā iespēja, ka noteikta valsts atbalsta saņēmēju grupa nākotnē tiks paplašināta, neesot pietiekama, lai šo grupu neuzskatītu par slēgtu grupu. Turklāt esošie sociālo māju dzīvokļu uzņēmumi esot veidojuši slēgtu grupu, jo lēmums tos skāra vairāk nekā hipotētisku organizāciju, kas pēc lēmuma pieņemšanas vēl tiktu atzīta par sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu. |
| --- | --- |

2)

Otrais apelācijas pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un nepietiekami pamatojusi nolēmumu, kad tā konstatēja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas neesot piederējušas sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu slēgtam lokam. Tīri teorētiskā iespēja, ka noteikta valsts atbalsta saņēmēju grupa nākotnē tiks paplašināta, neesot pietiekama, lai šo grupu neuzskatītu par slēgtu grupu. Turklāt esošie sociālo māju dzīvokļu uzņēmumi esot veidojuši slēgtu grupu, jo lēmums tos skāra vairāk nekā hipotētisku organizāciju, kas pēc lēmuma pieņemšanas vēl tiktu atzīta par sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu.

| 3) | Trešais apelācijas pamatā
  apelācijas sūdzības iesniedzējas apstrīd Vispārējās tiesas apsvērumu, ka attiecībā uz valsts atbalstu N 642/2009 tām nav aizsargājamas tiesiskas intereses atcelt lēmumu. Vispārējā tiesa esot nepareizi piemērojusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un nepietiekami pamatojusi rīkojumu. |
| --- | --- |

3)

Trešais apelācijas pamatā
  apelācijas sūdzības iesniedzējas apstrīd Vispārējās tiesas apsvērumu, ka attiecībā uz valsts atbalstu N 642/2009 tām nav aizsargājamas tiesiskas intereses atcelt lēmumu. Vispārējā tiesa esot nepareizi piemērojusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un nepietiekami pamatojusi rīkojumu.

---

(1)  Komisijas 2009. gada 15. decembra Lēmums C(2009) 9963, galīgā redakcija, par valsts atbalstu E 2/2005 un N 642/2009 — Nīderlande — Pastāvošs valsts atbalsts un īpašs valsts atbalsts sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu projektiem

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/8

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-202/10 Stichting Woonlinie u.c./Eiropas Komisija 2012. gada 9. martā iesniedza Stichting Woonlinie

(Lieta C-133/12 P)

(2012/C 138/13)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (pārstāvji — P. Glazener un E. Henny, advokāti, kā arī L. Hancher, profesore)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt pilnībā vai daļēji Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-202/10 atbilstoši turpinājumā norādītajiem apelācijas pamatiem; |
| --- | --- |

—

atcelt pilnībā vai daļēji Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 16. decembra rīkojumu lietā T-202/10 atbilstoši turpinājumā norādītajiem apelācijas pamatiem;

| — | nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā saskaņā ar Tiesas uzskatu par tiesībām; |
| --- | --- |

—

nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā saskaņā ar Tiesas uzskatu par tiesībām;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

| 1) | Pirmais pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un ir nepietiekami pamatojusi rīkojumu, uzskatot apelācijas sūdzības iesniedzējas tikai par Komisijas apstiprinātā valsts atbalsta regulējuma potenciālo labuma guvēju. Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas (1) ir guvušas labumu no pastāvošā valsts atbalsta, kas ar šo lēmumu bija jāgroza. Tādēļ apelācijas sūdzības iesniedzējas esot ne tikai grozītā valsts atbalsta potenciālās labuma guvējas, bet arī vienlaikus esošā valsts atbalsta faktiskās labuma guvējas. Pēdējā minētā statusā tās apstrīdētais lēmums noteikti skar individuāli. |
| --- | --- |

1)

Pirmais pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un ir nepietiekami pamatojusi rīkojumu, uzskatot apelācijas sūdzības iesniedzējas tikai par Komisijas apstiprinātā valsts atbalsta regulējuma potenciālo labuma guvēju. Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas (1) ir guvušas labumu no pastāvošā valsts atbalsta, kas ar šo lēmumu bija jāgroza. Tādēļ apelācijas sūdzības iesniedzējas esot ne tikai grozītā valsts atbalsta potenciālās labuma guvējas, bet arī vienlaikus esošā valsts atbalsta faktiskās labuma guvējas. Pēdējā minētā statusā tās apstrīdētais lēmums noteikti skar individuāli.

| 2) | Otrais apelācijas pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un nepietiekami pamatojusi nolēmumu, kad tā konstatēja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas neesot piederējušas sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu slēgtam lokam. Tīri teorētiskā iespēja, ka noteikta valsts atbalsta saņēmēju grupa nākotnē tiks paplašināta, neesot pietiekama, lai šo grupu neuzskatītu par slēgtu grupu. Turklāt esošie sociālo māju dzīvokļu uzņēmumi esot veidojuši slēgtu grupu, jo lēmums tos skāra vairāk nekā hipotētisku organizāciju, kas pēc lēmuma pieņemšanas vēl tiktu atzīta par sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu. |
| --- | --- |

2)

Otrais apelācijas pamats
  attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, nepareizi novērtējusi atbilstošos faktus un nepietiekami pamatojusi nolēmumu, kad tā konstatēja, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas neesot piederējušas sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu slēgtam lokam. Tīri teorētiskā iespēja, ka noteikta valsts atbalsta saņēmēju grupa nākotnē tiks paplašināta, neesot pietiekama, lai šo grupu neuzskatītu par slēgtu grupu. Turklāt esošie sociālo māju dzīvokļu uzņēmumi esot veidojuši slēgtu grupu, jo lēmums tos skāra vairāk nekā hipotētisku organizāciju, kas pēc lēmuma pieņemšanas vēl tiktu atzīta par sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu.

---

(1)  Komisijas 2009. gada 15. decembra Lēmums C(2009) 9963, galīgā redakcija, par valsts atbalstu E 2/2005 un N 642/2009 — Nīderlande — Pastāvošs valsts atbalsts un īpašs valsts atbalsts sociālo māju dzīvokļu uzņēmumu projektiem

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/8

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. martā iesniedza Curtea de Apel Constanța (Rumānija) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tā biedru — Tulcea IPJ ietilpstošo policistu — ierēdņu, kuriem ir īpašs statuss — vārdā un interesēs)/Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

(Lieta C-134/12)

(2012/C 138/14)

Tiesvedības valoda — rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Constanța

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tā biedru — Tulcea IPJ ietilpstošo policistu — ierēdņu, kuriem ir īpašs statuss — vārdā un interesēs)

Atbildētāji: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkta, 20. panta un 21. panta 1. punkta noteikumi ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj tādus atalgojuma samazinājumus, kādus Rumānijas valsts ir veikusi atbilstoši Likumam Nr. 118/2010 un Likumam Nr. 285/2010? |
| --- | --- |

1)

Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkta, 20. panta un 21. panta 1. punkta noteikumi ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj tādus atalgojuma samazinājumus, kādus Rumānijas valsts ir veikusi atbilstoši Likumam Nr. 118/2010 un Likumam Nr. 285/2010?

| 2) | Vai Eiropas Cilvēktiesību aizsardzības konvencijas 15. panta 3. punkta noteikumi, atbilstoši kuriem Rumānijas valdībai bija jāinformē Eiropas Padomes Ģenerālsekretārs par tās nodomu veikt atalgojuma samazinājuma pasākumus un jāprecizē to piemērošanas ilgums, ir interpretējami tādējādi, ka tie var būt pamats Likuma Nr. 118/2010 un Likuma Nr. 285/2010 atzīšanai par spēkā neesošiem? |
| --- | --- |

2)

Vai Eiropas Cilvēktiesību aizsardzības konvencijas 15. panta 3. punkta noteikumi, atbilstoši kuriem Rumānijas valdībai bija jāinformē Eiropas Padomes Ģenerālsekretārs par tās nodomu veikt atalgojuma samazinājuma pasākumus un jāprecizē to piemērošanas ilgums, ir interpretējami tādējādi, ka tie var būt pamats Likuma Nr. 118/2010 un Likuma Nr. 285/2010 atzīšanai par spēkā neesošiem?

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/9

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2012. gada 9. janvāra rīkojumu lietā T-407/09 Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Eiropas Komisija 2012. gada 26. martā iesniedza Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH

(Lieta C-145/12 P)

(2012/C 138/15)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (pārstāvji — M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt; J. Dammann de Chapto, Rechtsanwältin)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| 1) | pilnībā atcelt apstrīdēto rīkojumu; |
| --- | --- |

1)

pilnībā atcelt apstrīdēto rīkojumu;

| 2) | pieņemt galīgo lēmumu lietā un atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2009. gada 29. jūlija Lēmumu (D/53320), bet katrā ziņā pieņemt galīgo nolēmumu par prasības lietā T-407/09 pieņemamību,

  pakārtoti:

  konstatēt, ka Komisija, pārkāpjot LESD 108. pantā un Regulu (EK) Nr. 659/1999 paredzētos pienākumus, nav uzsākusi oficiālo izmeklēšanas procedūru atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam; |
| --- | --- |

2)

pieņemt galīgo lēmumu lietā un atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2009. gada 29. jūlija Lēmumu (D/53320), bet katrā ziņā pieņemt galīgo nolēmumu par prasības lietā T-407/09 pieņemamību,

konstatēt, ka Komisija, pārkāpjot LESD 108. pantā un Regulu (EK) Nr. 659/1999 paredzētos pienākumus, nav uzsākusi oficiālo izmeklēšanas procedūru atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam;

| 3) | piespriest Komisijai un personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus gan apelācijas tiesvedībā, gan tiesvedībā pirmajā instancē lietā T-407/09. |
| --- | --- |

3)

piespriest Komisijai un personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus gan apelācijas tiesvedībā, gan tiesvedībā pirmajā instancē lietā T-407/09.

Pamati un galvenie argumenti

Šī apelācijas sūdzība ir vērsta pret Vispārējās tiesas 2012. gada 9. janvāra rīkojumu lietā T-407/09, ar kuru tā ir noraidījusi kā nepieņemamu tagadējās apelācijas sūdzības iesniedzējas prasību atzīt par spēka neesošu Komisijas lēmumu, kurš esot bijis ietverts 2009. gada 29. jūlija vēstulē un kurā ir noteikts, ka zināmi prasītājas noslēgtie līgumi par dzīvokļu atsavināšanu sakarā valsts dzīvokļu privatizēšanu Neibrandenburgā neietilpst EKL 87. panta 1. punkta piemērošanas jomā, un sakarā ar konstatējumu, ka Komisija ir pieļāvusi bezdarbību EKL 232. panta izpratnē, jo tā nav paudusi savu nostāju atbilstoši Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK[L 88]. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.), 4. pantam.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja savu apelācijas sūdzību pamato ar šādiem pamatiem:

| | Pirmkārt, ar pasūdzēto rīkojumu tiekot pārkāpta LESD 263. panta ceturtā daļa, jo Vispārējā tiesa no tiesiskā viedokļa kļūdaini ir pieņēmusi, ka Komisijas 2009. gada 29. jūlija vēstules gadījumā nav runa par apstrīdamu lēmumu šīs normas izpratnē. Vispārējā tiesa vēstuli esot interpretējusi tikai burtiski. Atbilstoši Tiesas pastāvīgajā judikatūrā attīstītajiem principiem Vispārējai tiesai būtu bijis jāņem vērā vēstules būtība, ar to īstenotā Komisijas iecere un konteksts, kādā šī vēstule ir rakstīta. |
| --- | --- |

Pirmkārt, ar pasūdzēto rīkojumu tiekot pārkāpta LESD 263. panta ceturtā daļa, jo Vispārējā tiesa no tiesiskā viedokļa kļūdaini ir pieņēmusi, ka Komisijas 2009. gada 29. jūlija vēstules gadījumā nav runa par apstrīdamu lēmumu šīs normas izpratnē. Vispārējā tiesa vēstuli esot interpretējusi tikai burtiski. Atbilstoši Tiesas pastāvīgajā judikatūrā attīstītajiem principiem Vispārējai tiesai būtu bijis jāņem vērā vēstules būtība, ar to īstenotā Komisijas iecere un konteksts, kādā šī vēstule ir rakstīta.

| | Otrkārt, ar pārsūdzēto rīkojumu tiekot pārkāpts Savienības princips nodrošināt efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Vispārējā tiesa Komisijas 2009. gada 29. jūlija vēstules neapstrīdamību būtībā ir pamatojusi ar to, ka Komisija vēstulē ietverto valsts atbalsta vērtējumu ir apzīmējusi kā “pagaidu”. Ja Komisija varētu no tiesiskā viedokļa galīgo vērtējumu padarīt par pasākumu bez juridiskām sekām tikai tādējādi, ka tā savu vērtējumu verbāli apzīmētu kā “pagaidu”, tad apstrīdama lēmuma pieņemšana būtu tās brīva izvēle. Efektīva individuālo tiesību aizsardzība tiesā vairs nebūtu iespējama. |
| --- | --- |

Otrkārt, ar pārsūdzēto rīkojumu tiekot pārkāpts Savienības princips nodrošināt efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Vispārējā tiesa Komisijas 2009. gada 29. jūlija vēstules neapstrīdamību būtībā ir pamatojusi ar to, ka Komisija vēstulē ietverto valsts atbalsta vērtējumu ir apzīmējusi kā “pagaidu”. Ja Komisija varētu no tiesiskā viedokļa galīgo vērtējumu padarīt par pasākumu bez juridiskām sekām tikai tādējādi, ka tā savu vērtējumu verbāli apzīmētu kā “pagaidu”, tad apstrīdama lēmuma pieņemšana būtu tās brīva izvēle. Efektīva individuālo tiesību aizsardzība tiesā vairs nebūtu iespējama.

| | Treškārt, ar pasūdzēto rīkojumu tiekot pārkāpts LESD 265. pants, jo Vispārējā tiesa attiecībā uz 2009. gada 29. jūlija vēstuli, no vienas puses, noliedz tās apstrīdamību, un, no otras puses, kļūdaini noliedz prasības par bezdarbību pieņemamības nosacījumu izpildi. Tādējādi apelācijas sūdzības iesniedzējai tiekot atņemti jebkādi tiesību aizsardzības līdzekļi. |
| --- | --- |

Treškārt, ar pasūdzēto rīkojumu tiekot pārkāpts LESD 265. pants, jo Vispārējā tiesa attiecībā uz 2009. gada 29. jūlija vēstuli, no vienas puses, noliedz tās apstrīdamību, un, no otras puses, kļūdaini noliedz prasības par bezdarbību pieņemamības nosacījumu izpildi. Tādējādi apelācijas sūdzības iesniedzējai tiekot atņemti jebkādi tiesību aizsardzības līdzekļi.

| | Visbeidzot, rīkojumā esot pieļautas vairākas nepilnības pamatojumā un līdz ar to esot pārkāpts Vispārējās tiesas Reglamenta 81. pantā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu. |
| --- | --- |

Visbeidzot, rīkojumā esot pieļautas vairākas nepilnības pamatojumā un līdz ar to esot pārkāpts Vispārējās tiesas Reglamenta 81. pantā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/10

---

Prasība, kas celta 2012. gada 26. martā — Eiropas Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-148/12)

(2012/C 138/16)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Hetsch un G. Braun)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot vai katrā ziņā nedarot Komisijai zināmus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/110/EK, ar ko groza Direktīvu 2004/49/EK par drošību Kopienas dzelzceļos (1), prasības, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot vai katrā ziņā nedarot Komisijai zināmus normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/110/EK, ar ko groza Direktīvu 2004/49/EK par drošību Kopienas dzelzceļos (1), prasības, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| — | par pienākuma darīt zināmus transponēšanas pasākumus neizpildi, pamatojoties uz LESD 260. panta 3. punktu, piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai kavējuma naudu EUR 148 094,1 dienā, kas ir jāieskaita Eiropas Savienības pašu resursu kontā; |
| --- | --- |

—

par pienākuma darīt zināmus transponēšanas pasākumus neizpildi, pamatojoties uz LESD 260. panta 3. punktu, piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai kavējuma naudu EUR 148 094,1 dienā, kas ir jāieskaita Eiropas Savienības pašu resursu kontā;

| — | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai valsts tiesību sistēmā beidzās 2010. gada 24. decembrī.

---

(1)  OV L 345, 62. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/11

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Polija/Komisija

(Lieta T-243/07) (1)

(Lauksaimniecība - Tirgu kopīgā organizācija - Pieņemamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ - 2003. gada Pievienošanās akts - Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas - Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis - Lēmums 2007/361/EK)

(2012/C 138/17)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvji — sākotnēji E. Ośniecka-Tamecka, vēlāk — T. Nowakowski, vēlāk — M. Dowgielewicz, un visbeidzot M. Szpunar, B. Majczyna un D. Krawczyk)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — H. Tserepa-Lacombe un A. Szmytkowska)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas atbalstam: Lietuvas Republika (pārstāvji — D. Kriaučiūnas un R. Krasuckaitė); un Slovākijas Republika (pārstāvji — sākotnēji J. Čorba, vēlāk — B. Ricziová un M. Kianička)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos (OV L 138, 14. lpp.) daļā, kas attiecas uz Polijas Republiku

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos daļā, kas attiecas uz Polijas Republiku; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos daļā, kas attiecas uz Polijas Republiku;

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Polijas Republikas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Polijas Republikas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Slovākijas Republika un Lietuvas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Slovākijas Republika un Lietuvas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 211, 08.09.2007.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/11

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Slovākija/Komisija

(Lieta T-247/07) (1)

(Lauksaimniecība - Tirgu kopīgā organizācija - Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ - 2003. gada Pievienošanās akts - Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas - Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis - Lēmums 2007/361/EK)

(2012/C 138/18)

Tiesvedības valoda — slovāku

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Slovākijas Republika (pārstāvji — sākotnēji J. Čorba, vēlāk — B. Ricziová)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — H. Tserepa–Lacombe un A. Tokár)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas atbalstam: Polijas Republika (pārstāvji — sākotnēji T. Nowakowski, vēlāk — M. Dowgielewicz, un visbeidzot M. Szpunar, B. Majczyna un D. Krawczyk) un Lietuvas Republika (pārstāvji — D. Kriaučiūnas un R. Krasuckaitė)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos (OV L 138, 14. lpp.) daļā, kas attiecas uz Slovākijas Republiku

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos daļā, kas attiecas uz Slovākijas Republiku; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos daļā, kas attiecas uz Slovākijas Republiku;

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina Slovākijas Republikas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina Slovākijas Republikas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Polijas Republika un Lietuvas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Polijas Republika un Lietuvas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 211, 08.09.2007.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/12

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-248/07) (1)

(Lauksaimniecība - Tirgu kopīgā organizācija - Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ - 2003. gada Pievienošanās akts - Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas - Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis - Lēmums 2007/361/EK)

(2012/C 138/19)

Tiesvedības valoda — čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji — sākotnēji T. Boček, vēlāk — M. Smolek)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — H. Tserepa–Lacombe un Z. Malůšková)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas atbalstam: Slovākijas Republika (pārstāvji — sākotnēji J. Čorba, vēlāk — B. Ricziová) un Polijas Republika (pārstāvji — sākotnēji T. Nowakowski, vēlāk — M. Dowgielewicz, un visbeidzot M. Szpunar, B. Majczyna un D. Krawczyk)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos (OV L 138, 14. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina Čehijas Republikas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina Čehijas Republikas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Slovākijas Republika un Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Slovākijas Republika un Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 211, 08.09.2007.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/12

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Lietuva/Komisija

(Lieta T-262/07) (1)

(Lauksaimniecība - Tirgu kopīgā organizācija - Veicamie pasākumi jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ - 2003. gada Pievienošanās akts - Lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšana un to likvidēšanas finansiālās sekas - Primāro tiesību normas izvirzītais mērķis - Lēmums 2007/361/EK)

(2012/C 138/20)

Tiesvedības valoda — lietuviešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Lietuvas Republika (pārstāvji — D. Kriaučiūnas, E. Matulionytė un R. Krasuckaitė)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — H. Tserepa–Lacombe un A. Steiblytė)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas atbalstam: Polijas Republika (pārstāvji — sākotnēji T. Nowakowski, vēlāk — M. Dowgielewicz un visbeidzot M. Szpunar, B. Majczyna un D. Krawczyk) un Slovākijas Republika (pārstāvji — sākotnēji J. Čorba, vēlāk — B. Ricziová)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos (OV L 138, 14. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2007. gada 4. maija Lēmumu 2007/361/EK par lauksaimniecības produktu, izņemot cukura, lieko krājumu noteikšanu un to likvidēšanas finansiālajām sekām sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos;

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina Lietuvas Republikas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina Lietuvas Republikas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Slovākijas Republika un Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Slovākijas Republika un Polijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 211, 08.09.2007.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/13

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Telefónica un Telefónica de España/Komisija

(Lieta T-336/07) (1)

(Konkurence - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Spānijas platjoslas interneta piekļuvis tirgi - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 82. panta pārkāpums - Cenu noteikšana - Tarifu šķēres - Tirgu noteikšana - Dominējošais stāvoklis - Ļaunprātīga izmantošana - Cenu starpības samazināšanas aprēķināšana - Ļaunprātīgas izmantošanas sekas - Komisijas kompetence - Tiesības uz aizstāvību - Subsidiaritāte - Samērīgums - Tiesiskā drošība - Lojāla sadarbība - Labas pārvaldības princips - Naudas sodi)

(2012/C 138/21)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Telefónica, SA (Madride, Spānija) un Telefónica de España, SA (Madride) (pārstāvji — F. González Díaz un S. Sorinas Jimeno, velāk F. González Díaz, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier un K. Mojzesowicz)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: France Telecom España, SA (Pozuelo de Alarcon, Spānija) (pārstāvji — S. Martínez Lage, H. Brokelmann un M. Ganino, advokāti); Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (Madride) (pārstāvji — L. Pineda Salido un I. Cámara Rubio, advokāti); un European Competitive Telecommunications Association (Wokingham, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — M. Di Stefano un A. Salerno, advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2007. gada 4. jūlija Lēmumu C(2007) 3196, galīgā redakcija, par [EKL] 82. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/38.784 — Wanadoo España pret Telefónica) un pakārtoti prasība atcelt vai samazināt prasītājām uzliktā naudas soda summu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Telefónica, SA un Telefónica de España, SA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) un European Competitive Telecommunications Association tiesāšanās izdevumus saskaņā ar pēdējo minēto prasījumiem. |
| --- | --- |

2)

Telefónica, SA un Telefónica de España, SA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) un European Competitive Telecommunications Association tiesāšanās izdevumus saskaņā ar pēdējo minēto prasījumiem.

---

(1)  OV C 269, 10.11.2007.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/13

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Spānija/Komisija

(Lieta T-398/07) (1)

(Konkurence - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Spānijas platjoslas interneta piekļuves tirgi - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 82. panta pārkāpums - Cenu noteikšana - Tarifu šķēres - Lojāla sadarbība - EKL 82. panta piemērošana ultra vires - Tiesiskā drošība - Tiesiskās paļāvības aizsardzība)

(2012/C 138/22)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — N. Díaz Abad, abogado del Estado)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier un K. Mojzesowicz)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2007. gada 4. jūlija Lēmumu C(2007) 3196, galīgā redakcija, par [EKL] 82. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/38.784 — Wanadoo España pret Telefónica)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 8, 12.01.2008.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/14

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Rehbein/ITSB — Dias Martinho (“OUTBURST”)

(Lieta T-214/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “OUTBURST” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “OUTBURST” - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) - Pierādījumu iesniegšana pirmo reizi Apelāciju padomē - Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkts (tagad — Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts) - Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punkts)

(2012/C 138/23)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Vācija) (pārstāvis — T. Lampel, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — D. Botis un P. Geroulakos)

Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Hervé Dias Martinho k-gs un Manuel Carlos Dias Martinho k-gs (Le Plessis-Trévise, Francija)

Priekšmets

Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 13. marta lēmumu lietā R 1261/2007-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG, no vienas puses, un Hervé Dias Martinho k-gu un Manuel Carlos Dias Martinho k-gu, no otras puses

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 13. marta lēmumu lietā R 1261/2007-2; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 13. marta lēmumu lietā R 1261/2007-2;

| 2) | ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 197, 02.8.2008.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/14

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisija

(Lieta T-296/08) (1)

(Trešo valstu pilsoņu integrācijas (INTI) programmas ietvaros pārskaitīts atbalsts - Saņēmējam pārskaitāmās summas noteikšana - Kļūdas vērtējumā)

(2012/C 138/24)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlīne, Vācija) (pārstāvji — sākotnēji U. Claus, vēlāk S. Reichmann un L. J. Schmidt, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji B. Simon, pēc tam S. Grünheid, kuriem palīdz R. Van der Hout, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 23. maija lēmumu neatzīt daļu no prasītājas segtajām izmaksām saskaņā ar līgumu par subsīdiju piešķiršanu JLS/2004/INTI/077

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2008. gada 23. maija lēmumu neatzīt daļu no Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV segtajām izmaksām saskaņā ar līgumu par subsīdiju piešķiršanu JLS/2004/INTI/077 daļā, kas attiecas uz izmaksām pozīcijās B 9, B 10, B 37, B 38 un G 5; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2008. gada 23. maija lēmumu neatzīt daļu no Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV segtajām izmaksām saskaņā ar līgumu par subsīdiju piešķiršanu JLS/2004/INTI/077 daļā, kas attiecas uz izmaksām pozīcijās B 9, B 10, B 37, B 38 un G 5;

| 2) | Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem pati un atlīdzina divas trešdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem pati un atlīdzina vienu trešdaļu no Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung sedz divas trešdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem pati un atlīdzina divas trešdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu trešdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem pati un atlīdzina vienu trešdaļu no Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 247, 27.09.2008.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/14

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Hipp/ITSB — Nestlé (“Bebio”)

(Lieta T-41/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Bebio” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme un agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “BEBA” - Daļējs reģistrācijas atteikums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2012/C 138/25)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hipp & Co. KG (Sachseln, Šveice) (pārstāvji — M. Kinkeldey un A. Bognár, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Šveice) (pārstāvji — sākotnēji I. Valdelomar Serrano, vēlāk — R. Mottola un D. Gabarre Armengol, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 25. novembra lēmumu lietā R 1790/2007-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Société des produits Nestlé SA un Hipp & Co. KG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Hipp & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Hipp & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 82, 04.04.2009.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/15

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Ryanair/Komisija

(Lieta T-123/09) (1)

(Valsts atbalsts - Lidsabiedrībai piešķirts aizdevums, kas varētu tikt ieskaitīts tās pašu kapitālā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Lidsabiedrības aktīvu pārdošana - Lēmums, ar kuru iepriekšējas izskatīšanas posmā konstatēts, ka nepastāv valsts atbalsts - Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesības celt prasību - Attiecīgais lietas dalībnieks - Pieņemamība - Nopietnas grūtības - Jurisdikcija - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2012/C 138/26)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ryanair Ltd (Dublina, Īrija) (pārstāvji — E. Vahida un I.-G. Metaxas-Maragkidis, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Flynn, D. Grespan un E. Righini)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji: G. Palmieri un P. Gentili, avocats); un Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Itālija) (pārstāvji : G. M. Roberti, G. Bellitti, I.Perego, avocats)

Priekšmets

Pirmkārt, Komisijas 2008. gada 12. novembra Lēmuma C(2008) 6743, kas attiecas uz aizdevumu de 300 miljonu euro apmērā, kuru Itālija piešķīrusi aviosabiedrībai Alitalia [Atbalsts C 26/08 (ex NN 31/08)] (OV 2009, L 52, 3. lpp.), tiktāl, ciktāl tā neliek atgūt atbalstu no Alitalia tiesību un pienākumu pārņēmējiem, daļēja atcelšana, kā arī, otrkārt, Komisijas 2008. gada 12. novembra Lēmuma C(2008) 6745, galīgā redakcija, ar ko ir atzīts, ka Alitalia aktīvu pārdošanas procedūra, kas īstenota ārkārtas maksātnespējas administrēšanas procedūras ietvaros, kuras rezultātā minētā aviosabiedrība ir jālikvidē, nav valsts atbalsts, ar nosacījumu, ka Itālijas iestādes ievēro savas saistības, kuru mērķis ir nodrošināt, ka darījumi tiks veikti par tirgus cenu (Atbalsts N 510/2008, OV C 46, 6. lpp.), atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest Ryanair Ltd segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Eiropas Komisijas un Alitalia-Compagnia Aerea Italiana SpA tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

piespriest Ryanair Ltd segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Eiropas Komisijas un Alitalia-Compagnia Aerea Italiana SpA tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 141, 20.06.2009.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/15

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Poslovni Sistem Mercator/ITSB — Mercator Multihull (“MERCATOR STUDIOS”)

(Lieta T-417/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “MERCATOR STUDIOS” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un starptautiskas grafiskas preču zīmes “Mercator” un “Mercator Slovenska košarica” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Kaitējuma reputācijai neesamība - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

(2012/C 138/27)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Poslovni Sistem Mercator d.d. (Ļubļana, Slovēnija) (pārstāvji — J. Güell Serra un M. Curell Aguilà, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Mercator Multihull, Inc. (Vankūvera, Kanāda)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 1031/2008-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Poslovni Sistem Mercator d.d. un Mercator Multihull, Inc.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Poslovni Sistem Mercator d.d. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Poslovni Sistem Mercator d.d. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 297, 05.12.2009.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/16

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Portugāle/Komisija

(Lieta T-111/10) (1)

(ERAF - Finansiālā atbalsta samazināšana - Operacionāla programma Portugāles ekonomiskās struktūras modernizēšanai - Precīzu un pārbaudāmu saistošu mērķu neesamība - Tiesiskā paļāvība)

(2012/C 138/28)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Inez Fernandes, pārstāvis, kuram palīdz N. Mimoso Ruiz, P. Moura Pinheiro un J. Silva Martins, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji A. Steiblytė un G. Braga da Cruz, vēlāk A. Steiblytė un P. Guerra e Andrade)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2009. gada 21. decembra Lēmumu C(2009) 10624, ar kuru samazināts ar Komisijas 1994. gada 4. marta Lēmumu C(94) 464/3, ar kuru apstiprināts ERAF atbalsts, no Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) Portugālei piešķirtais finansiālais atbalsts operacionālās programmas “Ekonomiskās struktūras modernizēšana” ietvaros CCI 1994PT161PO004 (ex-FEDER Nr. 94.12.09.004)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Portugāles Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 113, 01.05.2010.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/16

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 28. marta spriedums — Egan un Hackett/Parlaments

(Lieta T-190/10) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Bijušo Eiropas Parlamenta deputātu palīgu reģistri - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un indivīda neaizskaramības aizsardzību - Fizisko personu aizsardzība saistībā ar personīga rakstura datu apstrādi - Regula (EK) Nr. 45/2001)

(2012/C 138/29)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Kathleen Egan (Athboy, Īrija) un Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Īrija) (pārstāvji — K. Neary, solicitor, C. MacEochaidh, SC, un J. Goode, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — N. Lorenz, N. Görlitz un D. Moore)

Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) (pārstāvji — sākotnēji H. Kranenborg un H. Hijmans, vēlāk M. Kranenborg un I. Chatelier)

Priekšmets

Prasība atcelt Parlamenta 2010. gada 12. februāra lēmumu, ar kuru prasītājiem tika liegta piekļuve noteiktiem dokumentiem, kuros norādīti noteiktu Eiropas Parlamenta deputātu kabinetos strādājušo personu vārdi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Parlamenta 2010. gada 12. februāra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to Kathleen Egan un Margaret Hackett ir atteikta viņu lūgtā piekļuve bijušo Eiropas Parlamenta deputātu palīgu reģistriem; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Parlamenta 2010. gada 12. februāra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to Kathleen Egan un Margaret Hackett ir atteikta viņu lūgtā piekļuve bijušo Eiropas Parlamenta deputātu palīgu reģistriem;

| 2) | Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies Egan un Hackett, kā arī summas, kuras izmaksājusi Vispārējās tiesas kase kā juridisko palīdzību Egan; |
| --- | --- |

2)

Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies Egan un Hackett, kā arī summas, kuras izmaksājusi Vispārējās tiesas kase kā juridisko palīdzību Egan;

| 3) | Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 161, 19.06.2010.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/16

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — You-Q/ITSB — Apple Corps (“BEATLE”)

(Lieta T-369/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienu grafiskas preču zīmes “BEATLE” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes “BEATLES” un “THE BEATLES” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts - Reputācija - Netaisnīgi gūts labums no agrāku preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas)

(2012/C 138/30)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: You-Q BV, iepriekšējais nosaukums — Handicare Holding BV (Helmond, Nīderlande) (pārstāvis — G. van Roeyen)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Apple Corps Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — A. Terry, solicitor, un F. Clark, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 31. maija lēmumu lietā R 1276/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Apple Corps Ltd un Movingpeople.net International BV

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | You-Q BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

You-Q BV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 301, 06.11.2010.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/17

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Omya/ITSB — Alpha Calcit (“CALCIMATT”)

(Lieta T-547/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienu vārdiskas preču zīmes “CALCIMATT” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CALCILAN” - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Reģistrācijas atteikums)

(2012/C 138/31)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Omya AG (Oftringen, Šveice) (pārstāvji — F. Kuschmirek un V. Dalichau, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji D. Botis, pēc tam R. Manea un, visbeidzot, G. Schneider)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Ķelne, Vācija) (pārstāvis — F. Hauck, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 16. septembra lēmumu lietā R 1370/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH un Omya AG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Omya AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Omya AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/17

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 29. marta spriedums — Kaltenbach & Voigt/ITSB (“3D eXam”)

(Lieta T-242/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Starptautiska reģistrācija - Pieteikums paplašināt teritoriālo aizsardzību - Grafiska preču zīme “3D eXam” - Absolūti atteikuma pamatojumi - Aprakstošs raksturs un aprakstoša rakstura neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

(2012/C 138/32)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Vācija) (pārstāvis — M. Graf, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Priekšmets

Prasība atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 1. marta lēmumu (lieta R 2361/2010-2) par grafiskas preču zīmes “3D eXam” starptautiskās reģistrācijas aizsardzības paplašināšanu uz Eiropas Savienības teritoriju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Kaltenbach & Voigt GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Kaltenbach & Voigt GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 211, 16.07.2011.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/17

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 6. marta rīkojums — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Komisija

(Lieta T-453/10) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - ELVGF, ELGF un ELFLA - Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izdevumi - Izdevumi, kas ir izslēgti no Eiropas Savienības finansējuma - Reģionālā iestāde - Tiešas ietekmes neesamība - Nepieņemamība)

(2012/C 138/33)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — K. Brown, solicitor, un D. Wyatt, QC)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Van den Wyngaert, P. Rossi un G. von Rintelen)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 15. jūlija Lēmumu 2010/399/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV L 184., 6. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 04.12.2010.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/18

---

Prasība, kas celta 2012. gada 29. februārī — Cytochroma Development/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (“ALPHAREN”)

(Lieta T-106/12)

(2012/C 138/34)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbadosa) (pārstāvji — S. Malynicz, Barrister, un A. Smith, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzāleme, Izraēla)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 2. decembra lēmumu lietā R 1235/2011-1 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 2. decembra lēmumu lietā R 1235/2011-1 un

| — | piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ALPHAREN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 4320297

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Ungārijas vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” reģistrācija Nr. 134972 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Lietuvas vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” reģistrācija Nr. 20613 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Latvijas vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” reģistrācija Nr. M30407 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 2. punkta pārkāpums, jo apelāciju padomes, kas pieņēmusi sākotnējo lēmumu, loceklis bija arī tās apelāciju padomes loceklis, kas pieņēma jauno lēmumu pēc lietas nodošanas jaunai izskatīšanai; Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 6. punkta un Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 1. punkta pārkāpums saistībā ar pasākumiem, kas jāveic, lai izpildītu Vispārējās tiesas spriedumu; Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums saistībā ar faktu pārbaudi pēc savas ierosmes lietā, kas attiecas uz relatīviem atteikuma pamatojumiem; tiesiskās drošības principa un ES Pamattiesību hartas 17. panta pārkāpums

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/18

---

Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ANKO/Komisija

(Lieta T-117/12)

(2012/C 138/35)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — V. Christianos, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, apturot tādu naudas summu izmaksu, kuras prasītājai piešķirtas attiecībā uz projektiem PERFORM un OASIS, Komisija ir pārkāpusi savas līgumsaistības; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, apturot tādu naudas summu izmaksu, kuras prasītājai piešķirtas attiecībā uz projektiem PERFORM un OASIS, Komisija ir pārkāpusi savas līgumsaistības;

| — | piespriest Komisijai no šīs prasības paziņošanas dienas samaksāt prasītājai saistībā ar projektu PERFORM naudas summu EUR 637 117,17 apmērā, kurai pieskaitīti galvenā līguma II pielikuma II.5. noteikuma 5. punktā paredzētie procenti; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai no šīs prasības paziņošanas dienas samaksāt prasītājai saistībā ar projektu PERFORM naudas summu EUR 637 117,17 apmērā, kurai pieskaitīti galvenā līguma II pielikuma II.5. noteikuma 5. punktā paredzētie procenti;

| — | uzdot Komisijai atzīt, ka prasītājai nav jāatmaksā naudas summa EUR 56 390,00 apmērā, kas prasītājai samaksāta attiecībā uz projektu OASIS; un |
| --- | --- |

—

uzdot Komisijai atzīt, ka prasītājai nav jāatmaksā naudas summa EUR 56 390,00 apmērā, kas prasītājai samaksāta attiecībā uz projektu OASIS; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir par Komisijas atbildību LESD 272. panta izpratnē saistībā ar šādiem līgumiem: a) Nr. 215952, lai izpildītu projektu “A soPhisticatEd multi-paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)”, un b) Nr. 215754, lai izpildītu projektu “Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)”.

It īpaši prasītāja apgalvo, ka, lai arī tā ir pilnībā un pienācīgi izpildījusi savas līgumsaistības, Komisija bez tiesībām to darīt, un pārkāpjot iepriekš minētos līgumus un labas ticības principu, ir apturējusi samaksas veikšanu prasītājai. Tādējādi prasītāja uzskata, pirmkārt, ka Komisijai ir jāuzdod samaksāt prasītājai saistībā ar projektu PERFORM naudas summa EUR 637 117,17 apmērā, kurai pieskaitīti galvenā līguma II pielikuma II.5. noteikuma 5. punktā paredzētie procenti, un, otrkārt, ka ir jāatzīst, ka prasītājai nav jāatmaksā naudas summa EUR 56 390,00 apmērā, kuru tā bija saņēmusi attiecībā uz projektu OASIS.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/19

---

Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ANKO/Komisija

(Lieta T-118/12)

(2012/C 138/36)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion Emporiou kai Viomichanias (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — V. Christianos, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, nesamaksājot tādas finanšu palīdzības atlikušo daļu EUR 6 752,74 apmērā, kas prasītājai bija piešķirta līguma “PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)” ietvaros, Komisija ir pārkāpusi savas līgumsaistības; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nesamaksājot tādas finanšu palīdzības atlikušo daļu EUR 6 752,74 apmērā, kas prasītājai bija piešķirta līguma “PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)” ietvaros, Komisija ir pārkāpusi savas līgumsaistības;

| — | piespriest Komisijai no šīs prasības paziņošanas brīža samaksāt prasītājai naudas summu EUR 6 752,74 apmērā attiecībā uz izmaksām, kuras tai bija radušās ceturtajā projekta PERSONA atsauces periodā, pieskaitot galvenā līguma II pielikuma II.28. noteikuma 7. punktā paredzētos procentus; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai no šīs prasības paziņošanas brīža samaksāt prasītājai naudas summu EUR 6 752,74 apmērā attiecībā uz izmaksām, kuras tai bija radušās ceturtajā projekta PERSONA atsauces periodā, pieskaitot galvenā līguma II pielikuma II.28. noteikuma 7. punktā paredzētos procentus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai radītos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai radītos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir par Komisijas atbildību saskaņā ar LESD 272. pantu saistībā ar līgumu Nr. 045459, lai izpildītu projektu “PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)”.

It īpaši prasītāja apgalvo, ka, lai arī tā ir pilnībā un pienācīgi izpildījusi savas līgumsaistības, Komisija bez tiesībām to darīt, un pārkāpjot iepriekš minēto līgumu un labas ticības principu, ir apturējusi samaksas veikšanu ANKO. Tādējādi ANKO uzskata, ka Komisijai ir jāsamaksā naudas summa EUR 6 752,74 apmērā, kurai pieskaitīti galvenā līguma II pielikuma II.28. noteikuma 7. punktā paredzētie procenti.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/19

---

Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — Viasat Broadcasting UK/Komisija

(Lieta T-125/12)

(2012/C 138/37)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Kalsmose-Hjelmborg un M. Honoré, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 20. aprīļa lēmumu lietā C 2/03 par Dānijas īstenotajiem pasākumiem attiecībā uz TV2/Danmark (Lēmums 2011/839/ES) (OV L 340, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 20. aprīļa lēmumu lietā C 2/03 par Dānijas īstenotajiem pasākumiem attiecībā uz TV2/Danmark (Lēmums 2011/839/ES) (OV L 340, 1. lpp.);

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, veicot atbilstības pārbaudi atbilstoši LESD 106. panta 2. punktam, esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo nav izdarīti attiecīgi secinājumi no konstatējuma, ka kompensācija par sabiedriskajiem pakalpojumiem tika piešķirta TV 2, pārkāpjot Altmark otro un ceturto nosacījumu (lieta C-280/00 Altmark Trans un Regierungspräsidium Magdeburg, Recueil, 7747. lpp.).






  1.1. | Attiecībā uz Altmark otrā nosacījuma savstarpējo saistību ar LESD 106. panta 2. punktu prasītāja apgalvo, ka:






  — | Altmark otrajā nosacījumā izklāstītās pārskatāmības prasības ir daļa arī no atbildētājas veiktās pārbaudes atbilstoši LESD 106. panta 2. punktam; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, veicot atbilstības pārbaudi atbilstoši LESD 106. panta 2. punktam, esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo nav izdarīti attiecīgi secinājumi no konstatējuma, ka kompensācija par sabiedriskajiem pakalpojumiem tika piešķirta TV 2, pārkāpjot Altmark otro un ceturto nosacījumu (lieta C-280/00 Altmark Trans un Regierungspräsidium Magdeburg, Recueil, 7747. lpp.).

1.1.

Attiecībā uz Altmark otrā nosacījuma savstarpējo saistību ar LESD 106. panta 2. punktu prasītāja apgalvo, ka:

—

Altmark otrajā nosacījumā izklāstītās pārskatāmības prasības ir daļa arī no atbildētājas veiktās pārbaudes atbilstoši LESD 106. panta 2. punktam;

| — | atbildētāja jau prasa citu formālu prasību ievērošanu, lai tiktu ievērots LESD 106. panta 2. punkts; |
| --- | --- |

—

atbildētāja jau prasa citu formālu prasību ievērošanu, lai tiktu ievērots LESD 106. panta 2. punkts;

| — | LESD 106. panta 2. punktā jau ir ietverts pārskatāmības princips un konkrētu strukturālo garantiju klātesamība; |
| --- | --- |

—

LESD 106. panta 2. punktā jau ir ietverts pārskatāmības princips un konkrētu strukturālo garantiju klātesamība;

| — | Altmark otrais nosacījums jau ir atspoguļots dažādos Komisijas paziņojumos un lēmumos par LESD 106. panta 2. punkta piemērojamību — arī sabiedriskās apraides nozarē, un |
| --- | --- |

—

Altmark otrais nosacījums jau ir atspoguļots dažādos Komisijas paziņojumos un lēmumos par LESD 106. panta 2. punkta piemērojamību — arī sabiedriskās apraides nozarē, un

| — | nav pārliecinoša pamata, kādēļ atbildētājai šajā gadījumā nevajadzētu ņemt vērā savu LESD 106. panta 2. punkta interpretāciju dažādos savos paziņojumos un lēmumos, it īpaši, ja Komisijas interpretācija ir balstīta uz judikatūras attīstību. |
| --- | --- |

—

nav pārliecinoša pamata, kādēļ atbildētājai šajā gadījumā nevajadzētu ņemt vērā savu LESD 106. panta 2. punkta interpretāciju dažādos savos paziņojumos un lēmumos, it īpaši, ja Komisijas interpretācija ir balstīta uz judikatūras attīstību.

| 1.2. | Attiecībā uz Altmark ceturtā nosacījuma savstarpējo saistību ar LESD 106. panta 2. punktu prasītāja apgalvo, ka:






  — | ja netiktu aplūkota sabiedriskās apraides efektivitāte LESD 106. panta 2. punkta piemērošanas vajadzībām, tas nelabvēlīgi ietekmētu konkurenci tirgū publiskā iepirkuma procedūras neesamības gadījumā; |
| --- | --- | --- |

1.2.

Attiecībā uz Altmark ceturtā nosacījuma savstarpējo saistību ar LESD 106. panta 2. punktu prasītāja apgalvo, ka:

—

ja netiktu aplūkota sabiedriskās apraides efektivitāte LESD 106. panta 2. punkta piemērošanas vajadzībām, tas nelabvēlīgi ietekmētu konkurenci tirgū publiskā iepirkuma procedūras neesamības gadījumā;

| — | kaitējums kompetencei būtu īpaši nozīmīgs apraides nozarē tāpēc, ka visas izmaksas, kas rodas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam, var tikt raksturotas kā papildu sabiedrisko pakalpojumu izmaksas, kuras var kompensēt dalībvalsts, un tāpēc, ka nav pienākuma pārbaudīt, vai izmaksas rodas neefektīvas pārvaldības dēļ vai ir saistītas ar sabiedrisko pakalpojumu pienākumiem; |
| --- | --- |

—

kaitējums kompetencei būtu īpaši nozīmīgs apraides nozarē tāpēc, ka visas izmaksas, kas rodas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam, var tikt raksturotas kā papildu sabiedrisko pakalpojumu izmaksas, kuras var kompensēt dalībvalsts, un tāpēc, ka nav pienākuma pārbaudīt, vai izmaksas rodas neefektīvas pārvaldības dēļ vai ir saistītas ar sabiedrisko pakalpojumu pienākumiem;

| — | tādēļ kompensāciju par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu de facto var izmantot kā glābšanas atbalstu vai darbības atbalstu, ļaujot bankrotējošam uzņēmumam turpināt savu darbību, nevis tikt restrukturētam vai likvidētam; |
| --- | --- |

—

tādēļ kompensāciju par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu de facto var izmantot kā glābšanas atbalstu vai darbības atbalstu, ļaujot bankrotējošam uzņēmumam turpināt savu darbību, nevis tikt restrukturētam vai likvidētam;

| — | efektivitātes pārbaude nepadara LESD 106. panta 2. punktu par nevajadzīgu normu, jo Komisija atkarībā no lietas apstākļiem var apstiprināt kompensāciju, kas pārsniedz vidēja, labi pārvaldīta uzņēmuma izmaksas, un |
| --- | --- |

—

efektivitātes pārbaude nepadara LESD 106. panta 2. punktu par nevajadzīgu normu, jo Komisija atkarībā no lietas apstākļiem var apstiprināt kompensāciju, kas pārsniedz vidēja, labi pārvaldīta uzņēmuma izmaksas, un

| — | LESD 106. panta 2. punkta mērķis, interpretējot to Amsterdamas Protokola izpratnē, ir nevis pasargāt konkrētu sabiedrisku raidorganizāciju no konkurences noteikumiem, bet gan aizsargāt dalībvalstu brīvību noteikt sabiedrisko pakalpojumu uzdevumus un nodrošināt, ka iedzīvotāji saņem sabiedriskos pakalpojumus, kas sabiedrībai izmaksā pēc iespējas mazāk. |
| --- | --- |

—

LESD 106. panta 2. punkta mērķis, interpretējot to Amsterdamas Protokola izpratnē, ir nevis pasargāt konkrētu sabiedrisku raidorganizāciju no konkurences noteikumiem, bet gan aizsargāt dalībvalstu brīvību noteikt sabiedrisko pakalpojumu uzdevumus un nodrošināt, ka iedzīvotāji saņem sabiedriskos pakalpojumus, kas sabiedrībai izmaksā pēc iespējas mazāk.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi LESD 296. pantu, jo tā nav norādījusi atbalsta apstiprināšanas pamatojumu atbilstoši LESD 106. panta 2. punktam, lai gan nebija ievērots Altmark otrais un ceturtais nosacījums. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi LESD 296. pantu, jo tā nav norādījusi atbalsta apstiprināšanas pamatojumu atbilstoši LESD 106. panta 2. punktam, lai gan nebija ievērots Altmark otrais un ceturtais nosacījums.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/21

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Strobl/Komisija

(Lieta F-56/05) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Iecelšana amatā - Kandidāti, kas ir iekļauti rezerves sarakstā pirms jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā - Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunas, mazāk labvēlīgas normas - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants - Tiesiskā paļāvība - Vienlīdzības princips - Diskriminācija vecuma dēļ)

(2012/C 138/38)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Peter Strobl (Greifenberg-Beuern, Vācija) (pārstāvis — H.-J. Rüber, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji J. Currall un H. Krämer, pārstāvji, vēlāk J. Currall, pārstāvis, un B. Wägenbaur, avocat)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Simm un I. Šulce)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar ko prasītāju, kas bija iekļauts rezerves sarakstā pirms jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās, klasificē, piemērojot viņam mazāk labvēlīgas Civildienesta noteikumu normas (Regulas (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus, XIII pielikuma 12. pants)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats; |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats;

| 3) | Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 229, 17.09.2005., 28. lpp. (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-260/05 un nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/21

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Mische/Komisija

(Lieta F-70/05) (1)

(Civildienests - Iecelšana amatā - Konkursa, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās, bet kas pabeigts pēc minētā datuma, uzvarētājs - Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus, mazāk labvēlīgus noteikumus)

(2012/C 138/39)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Harald Mische (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden un L. Levi, avocats, vēlāk R. Holland, B. Maluch un J. Mische, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un H. Krämer)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un M. Simm)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītāju klasificē A*6 pakāpē saskaņā ar konkursu, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās, bet kas pabeigts pēc minētā datuma, piemērojot viņam mazāk labvēlīgas Civildienesta noteikumu normas (XIII pielikuma 12. pants Regulā (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats; |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats;

| 3) | Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 229, 17.09.2005, 35. lpp. (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-288/05 un ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu nodota izskatīšanai Eiropas Savienības Civildienesta tiesā).

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/22

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Mische/Parlaments

(Lieta F-93/05) (1)

(Civildienests - Iecelšana amatā - Vienlaicīga pieņemšana darbā un pārcelšana uz citu iestādi - Klasificēšana pakāpē, piemērojot jaunus, mazāk labvēlīgus noteikumus - Prasības pieņemamība - Ieinteresētība uzturēt prasību - Nokavējums)

(2012/C 138/40)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Harald Mische (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Vandersanden un L. Levi, avocats, vēlāk R. Holland, B. Maluch un J. Mische, avocats)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — K. Zejdová un L. G. Knudsen)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Arpio Santacruz un I. Šulce)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Parlamenta lēmumu, ar kuru prasītāju klasificē A*6 pakāpē saskaņā ar konkursu, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu spēkā stāšanās, piemērojot viņam mazāk labvēlīgas Civildienesta noteikumu normas (XIII pielikuma 12. pants Regulā (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Civildienesta noteikumus), un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats; |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats;

| 3) | Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 315, 10.12.2005, 15. lpp. (lieta, kas sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-365/05 un ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu nodota izskatīšanai Eiropas Savienības Civildienesta tiesā).

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/22

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums — Merhzaoui/Padome

(Lieta F-18/09) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Klasificēšana pakāpē - Par ierēdņiem apstiprināti vietējie darbinieki - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 10. pants - Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības pielikuma 3. pants - 2008. gada paaugstināšana amatā - Salīdzinošs ierēdņu nopelnu izvērtējums AST karjeras grupā - Uz 2005./2006. gada novērtējuma ziņojumiem balstīta procedūra - Īstenotās atbildības līmeņa kritērijs)

(2012/C 138/41)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mohamed Merhzaoui (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un G. Kimberley)

Priekšmets

Pirmkārt, lēmuma iecelt prasītāju karjeras grupā AST 1-7 atcelšana. Otrkārt, lēmuma nepaaugstināt prasītāju AST 2 pakāpē 2008. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kā arī lēmumu paaugstināt šajā pakāpē ierēdņus ar mazāk nopelniem atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Merhzaoui sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Merhzaoui sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 113, 16.05.2009, 46. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/22

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums — Juvyns/Padome

(Lieta F-20/09) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2008. gada paaugstināšana amatā - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums - Uz 2005./2006. gada novērtējuma ziņojumiem balstīta procedūra - Īstenotās atbildības līmeņa kritērijs)

(2012/C 138/42)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Marc Juvyns (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji K. Zieleśkiewicz un G. Kimberley, vēlāk K. Zieleśkiewicz un M. Bauer)

Priekšmets

Lēmuma prasītāju nepaaugstināt AST 7 pakāpē 2008. gada paaugstināšanas amatā ietvaros un vajadzības gadījumā lēmumu paaugstināt šajā pakāpē ierēdņus ar mazāk nopelniem atcelšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Juvyns sedz savus, ka arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Juvyns sedz savus, ka arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 113, 16.05.2009, 46. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/23

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 28. marta spriedums — Marsili/Komisija

(Lieta F-19/10) (1)

(Civildienests - Atklāts konkurss - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Mutisko pārbaudījumu izvērtēšana - Žūrijas sastāvs)

(2012/C 138/43)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Letizia Marsili (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — K. Van Maldegem, C. Mereu un M. Velardo, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Eggers un M. J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu neiekļaut prasītāju amata konkursa EPSO/AST/51/08 rezerves sarakstā, ka arī prasība atlīdzināt zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Marsili atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Marsili atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 19.06.2010., 57. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/23

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. marta spriedums — Begue u.c./Komisija

(Lieta F-27/10) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Piemaksas strādājošajiem par pastāvīgu darba gatavību - Civildienesta noteikumu 55. un 56.b pants - Padomes Regula (EEK, EURATOM, EOTK) Nr. 495/77)

(2012/C 138/44)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Christian Begue u.c. (Marcy, Francija) (pārstāvis — A. Woimant, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Martin un B. Eggers)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu, kurā prasītājiem atteikts ar atpakaļejošu spēku samaksāt Civildienesta noteikumu 56.b pantā paredzēto piemaksu par gatavību darbam

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāji sedz savus tiesāšanas izdevumus paši un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāji sedz savus tiesāšanas izdevumus paši un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 179, 03.07.2010., 58. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/23

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 15. marta spriedums —  VE (*1)
  /Komisija

(Lieta F-28/10) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Atalgojums - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā paredzētie nosacījumi - Parastā dzīvesvieta pirms stāšanās amatā)

(2012/C 138/45)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs:  VE (*1)
  (pārstāvis — L. Vogel, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Martin un B. Eggers)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru tiek izbeigta prasītājam iepriekš piešķirtā ekspatriācijas pabalsta izmaksa

Rezolutīvā daļa:

| 1) | VE (*1) prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

VE (*1) prasību noraidīt;

| 2) | VE (*1) atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

VE (*1) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(*1)  Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.

(1)  OV C 179, 03.07.2010., 58. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/24

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — da Silva Tenreiro/Komisija

(Lieta F-72/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punkts - Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pamatojums)

(2012/C 138/46)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraiinem, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Eggers un P. Pecho)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja kandidatūra uz E dienesta “Tieslietas” direktora amatu ģenerāldirektorātā “Tiesiskums, brīvība un drošība”, kā arī lēmumu iecelt jaunu direktoru. Otrkārt, prasība atcelt lēmumu izbeigt procedūru iecelšanai direktora amatā ĢD TBD.F “Drošība”, kā arī lēmumu iecelt jaunu direktoru.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 317, 20.11.2010, 49. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/24

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Kimman/Komisija

(Lieta F-74/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Civildienesta noteikumu 43. pants - Civildienesta noteikumu 45. pants - 2009. gada novērtējums - Klasificēšana snieguma līmenī - Lēmums par paaugstināšanas amatā punktu piešķiršanu - Novērtējuma ziņojums - “Ad hoc” grupas atzinums - Pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums - Pēc savas ierosmes norādīts pamats - Pierādīšanas pienākums)

(2012/C 138/47)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eugène Émile Kimman (Overijse, Beļģija) (pārstāve — L. Levi, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un P. Pecho)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītāja novērtējuma ziņojumu par 2008. gadu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina vienu ceturtdaļu Kimman tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina vienu ceturtdaļu Kimman tiesāšanās izdevumu;

| 3) | Kimman sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu pats. |
| --- | --- |

3)

Kimman sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu pats.

---

(1)  OV C 301, 06.11.2010., 63. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/24

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — AJ/Komisija

(Lieta F-80/10)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Civildienesta noteikumu 43. un 45. pants - Karjeras attīstības ziņojums - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pamatojums)

(2012/C 138/48)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: AJ (Waterloo, Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un C. Berardis-Kayser)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītāja karjeras attīstības ziņojumu par laika posmu no 2008. gada 1. janvāra līdz 2008. gada 31. decembrim

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | AJ sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

AJ sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/25

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 14. jūlija spriedums — Praskevicius/Parlaments

(Lieta F-81/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Civildienesta noteikumu 45. pants - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Nopelnu punkti - Salīdzinošs nopelnu izvērtējums - Pamatojums)

(2012/C 138/49)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Vidas Praskevicius (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — P. Nelissen Grade un G. Leblanc, avocats)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — V. Montebello-Demogeot un N. B. Rasmussen)

Priekšmets

Prasība atcelt atbildētāja lēmumu neiekļaut prasītāju to ierēdņu sarakstā, kuri 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros paaugstināti AD6 pakāpē, un prasība atlīdzināt morālo kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 301, 06.11.2010, 66. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/25

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 8. septembra spriedums — Bovagnet/Komisija

(Lieta F-89/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Atalgojums - Ģimenes pabalsti - Pabalsts izglītībai - Mācību maksa - Jēdziens)

(2012/C 138/50)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: François-Carlos Bovagnet (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis — M. Korving, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Martin un B. Eggers)

Priekšmets

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu, ar kuru atteikts pilnībā atlīdzināt izdevumus par prasītāja bērnu mācībām

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Komisijas 2009. gada 17. decembra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to F.-C. Bovagnet ir atteikts atlīdzināt to izdevumu daļu, kas attiecas uz mācību maksu, ko ir maksājis prasītājs un kas saistīti ar dalību ieguldījumu fondos un tās mācību iestādes darbībā, kuru apmeklē abi prasītāja bērni; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Komisijas 2009. gada 17. decembra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to F.-C. Bovagnet ir atteikts atlīdzināt to izdevumu daļu, kas attiecas uz mācību maksu, ko ir maksājis prasītājs un kas saistīti ar dalību ieguldījumu fondos un tās mācību iestādes darbībā, kuru apmeklē abi prasītāja bērni;

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina F.-C. Bovagnet starpību starp piešķirtā pabalsta izglītībai summu un to summu, kas izrietētu no minētā pabalsta aprēķina, ieskaitot izdevumus, kas radušies saistībā ar dalību ieguldījumu fondos un tās mācību iestādes darbībā, kuru apmeklē prasītāja bērni, ņemot vēra Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. pantā noteikto augšējo robežu; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina F.-C. Bovagnet starpību starp piešķirtā pabalsta izglītībai summu un to summu, kas izrietētu no minētā pabalsta aprēķina, ieskaitot izdevumus, kas radušies saistībā ar dalību ieguldījumu fondos un tās mācību iestādes darbībā, kuru apmeklē prasītāja bērni, ņemot vēra Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. pantā noteikto augšējo robežu;

| 3) | Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanas izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 04.12.2010. 61. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/25

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 29. februāra spriedums — AM/Parlaments

(Lieta F-100/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Apdrošināšana pret nelaimes gadījumiem un arodslimībām - Civildienesta noteikumu 73. pants - Atteikums atzīt nelaimes gadījumu par smadzeņu asinsvadu saslimšanas cēloni - Ārstu komisija - Koleģialitātes princips)

(2012/C 138/51)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: AM (Malaga, Spānija) (pārstāvji — L. Levi un C. Bernard-Glanz, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — K. Zejdová un S. Seyr)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru asinsvadu saslimšanu, kas prasītājam radās 2006. gada 5. martā, ir atteikts atzīt par nelaimes gadījumu Civildienesta noteikumu 73. panta un Kopējo noteikumu par apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību risku 2. panta izpratnē

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | AM sedz visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

AM sedz visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 19.2.2011, 37. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/26

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 15. februāra spriedums — AT/EACEA

(Lieta F-113/10) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieks - Novērtējuma ziņojums - Galīgais raksturs - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma izbeigšana pirms termiņa nepietiekamas profesionālās kompetences dēļ - Pārbaude tiesā - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2012/C 138/52)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: AT (pārstāvji — S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, advokāti)

Atbildētāja: EACEA (pārstāvji — F. Couplan un D. Homann, pārstāvji, B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atcelt prasītājas karjeras attīstības ziņojumu par laika posmu no 2008. gada 1. jūnija līdz 31. decembrim, otrkārt, atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lēmumu pirms termiņa izbeigt uz noteiktu laiku noslēgto prasītājas darba līgumu un, treškārt, prasība atlīdzināt nodarīto kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | AT sedz visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

AT sedz visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 72, 05.03.2011., 35. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/26

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Bowles, Larue un Whitehead/ECB

(Lieta F-114/10) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Vispārējā algu pielāgošana - Aprēķina metode - Pagaidu dati - Ekonomiska un finanšu krīze - Īpašie apstākļi - Nelabvēlīgs akts - Paziņojums par algu - Pagaidu tiesību akts)

(2012/C 138/53)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Carlos Bowles, Emmanuel Larue un Sarah Whitehead (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji — E. Carlini un M. López Torres, un B. Wägenbaur, advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt paziņojumus par prasītāju algu par 2010. gada janvāri un turpmākajiem mēnešiem daļā, kurā veikta algas palielināšana par 2 %, īstenojot 2010. gada algu pielāgošanu, kā arī kompensēt prasītājiem nodarītos materiālos zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Centrālās bankas lēmumus par C. Bowles, E. Larue un S. Whitehead algu palielināšanu par 2 % no 2010. gada 1. janvāra, kas ir konstatēts paziņojumos par viņu algu par 2010. gada janvāri un turpmākajiem mēnešiem; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Centrālās bankas lēmumus par C. Bowles, E. Larue un S. Whitehead algu palielināšanu par 2 % no 2010. gada 1. janvāra, kas ir konstatēts paziņojumos par viņu algu par 2010. gada janvāri un turpmākajiem mēnešiem;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Centrālā banka atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Centrālā banka atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 19.02.2011, 37. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/26

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 29. novembra spriedums — Di Tullio/Komisija

(Lieta F-119/10) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Atvaļinājums sakarā ar valsts militāro dienestu - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 18. pants - Profesionāls kareivis - Laikposma pavadīšana teritoriālā komandiera amatā - Atteikums)

(2012/C 138/54)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Di Tullio (Rovigo, Itālija) (pārstāvji — É. Boigelot un S. Woog, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un V. Joris)

Priekšmets

Prasība atcelt Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) dienestu lēmumu, ar kuru prasītājam ir atteikts atvaļinājums sakarā ar valsts militāro dienestu atbilstoši PDNK 18. pantam

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Di Tullio prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

Di Tullio prasību noraidīt;

| 2) | Di Tullio atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Di Tullio atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011., 66. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/27

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedums — Heath/ECB

(Lieta F-121/10) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Pensiju shēma - Pensijas plāns - Ikgadējā pensiju paaugstināšana - Saskaņoti patēriņa cenu indeksi - Pensijas plāna aktuāra paziņojums - Apspriešanās ar personāla komiteju - Apspriešanās ar uzraudzības komiteju - Tiesības veikt kolektīvas sarunas)

(2012/C 138/55)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Michael Heath (Southampton, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji — P. Embley un E. Carlini, pārstāvji, un B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītāja paziņojumus par pensiju par 2010. gada janvāri un nākamajiem mēnešiem tiktāl, ciktāl tajos ir piemērots pensijas paaugstinājums par 0,6 % pēc 2010. gada pensiju pielāgošanas, un atlīdzināt prasītāja ciestos zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | M. Heath sedz savus tiesāšanās izdevumus pats un atlīdzina Eiropas Centrālās bankas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

M. Heath sedz savus tiesāšanās izdevumus pats un atlīdzina Eiropas Centrālās bankas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011., 67. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/27

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 1. februāra spriedums — Bancale un Buccheri/Komisija

(Lieta F-123/10) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Iekšējie konkursi - Pielaišanas nosacījumi - Profesionālā pieredze, kas iegūta pēc diploma iegūšanas - Diploms - Kvalifikācija, kas iegūta pirms diploma iegūšanas - Līdzvērtība)

(2012/C 138/56)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Giovanni Bancale (Waterloo, Beļģija) un Roberto Buccheri (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Komisija (pārstāvji — B. Eggers un P. Pecho, vēlāk B. Eggers)

Priekšmets

Prasība atcelt konkursu COM/INT/OLAF/09/AD8 un COM/INT/OLAF/09/AD10 atlases komisijas lēmumus nepielaist prasītājus konkursam

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Bancale un Buccheri k-gi atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bancale un Buccheri k-gi atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011, 67. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/27

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 28. marta spriedums — BD/Komisija

(Lieta F-36/11) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Līguma nepagarināšana - Civildienesta noteikumu 11.a pants - Interešu konflikts - Uzticības saikne - Civildienesta noteikumu 12.b pants - Ārējā darbība - Nevainīguma prezumpcija)

(2012/C 138/57)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: BD (Etterbeek, Beļģija) (pārstāvji — T. Bontinck un S. Woog, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu nepagarināt līgumu ar prasītāju pēc tā izbeigšanās un līdz ar to prasība atjaunot viņu amatā no 2010. gada 1. novembra

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | BD sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

BD sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 179, 18.06.2011, 22. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/28

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 12. maija rīkojums — Caminiti/Komisija

(Lieta F-71/09) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Acīmredzami nepamatota prasība - Regulas (EK, Euratom) Nr. 723/2004 stāšanās spēkā - Civildienesta noteikumu 44. un 46. pants - Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 7. pants - Klasificēšana - Reizināšanas koeficients - Paaugstināšanas amatā punkti)

(2012/C 138/58)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Paolo Caminiti (Tubize, Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu klasificēt prasītāju AST 9 pakāpes 4. līmenī, piemērojot reizināšanas koeficientu, kas vienlīdzīgs ar 1, un līdz ar to iecelt prasītāju AST 9 pakāpes 2. līmenī, saglabājot reizināšanas koeficientu 1,071151

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | saskaņā ar Reglamenta 94. pantu Caminiti k-gs atlīdzina Civildienesta tiesai summu EUR 500 apmērā; |
| --- | --- |

2)

saskaņā ar Reglamenta 94. pantu Caminiti k-gs atlīdzina Civildienesta tiesai summu EUR 500 apmērā;

| 3) | Caminiti k-gs sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Caminiti k-gs sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas izdevumus.

---

(1)  OV C 244, 10.10.2009, 17. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/28

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. marta rīkojums — Marcuccio/Komisija

(Lieta F-21/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Prettiesiskums - Vēstules par lietas tiesāšanās izdevumiem nosūtīšana advokātam, kas ir pārstāvējis prasītāju šajā lietā - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība - Reglamenta 94. pants)

(2012/C 138/59)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Curall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt noraidošo lēmumu par prasītāja lūgumu saņemt zaudējumu atlīdzību saistībā ar to, ka atbildētāja ir nosūtījusi vēstuli prasītāja advokātam, kas to vairs nepārstāv

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | L. Marcuccio atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

L. Marcuccio atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | L. Marcuccio samaksā Civildienesta tiesai EUR 2 000. |
| --- | --- |

3)

L. Marcuccio samaksā Civildienesta tiesai EUR 2 000.

---

(1)  OV C 161, 19.06.2010, 57. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/28

---

Civildienesta tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2011. gada 13. aprīļa rīkojums — Wilk/Komisija

(Lieta F-32/10) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Izdevumu atlīdzināšana - Iekārtošanās pabalsts - Iekārtošanās ar ģimeni dienesta vietā - Nepamatotu maksājumu atgūšana - Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2012/C 138/60)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Christian Wilk (Trīra, Vācija) (pārstāvis — R. Adam, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumus par puses no prasītājam izmaksātā iekārtošanās pabalsta atgūšanu pēc viņa laulības šķiršanas, kā arī prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noraidīt C. Wilk k-ga prasību kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

noraidīt C. Wilk k-ga prasību kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | C. Wilk k-gs atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

C. Wilk k-gs atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 179, 03.7.2010., 60. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/29

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 22. jūnija rīkojums — AD/Komisija

(Lieta F-46/10) (1)

(Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2012/C 138/61)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: AD (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — E. Boigelot, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu nepiešķirt prasītājam apgādnieka pabalstu tāpēc, ka prasītājs un viņa partneris dalībvalstī var noslēgt civillaulību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par prasību;

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 246, 11.09.2010., 41. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/29

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Pedeferri u.c./Komisija

(Lieta F-57/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Prasība - Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu - Nepieņemamība - Pirmstiesas procedūras neievērošana)

(2012/C 138/62)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Stefano Pedeferri (Mornago, Itālija) u.c. (pārstāvis — G. Vistoli, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin, pārstāvji, un A. Dal Ferro, avocat)

Priekšmets

Lūgums atzīt prasītājiem darbinieku statusu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāji sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāji sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 19.02.2011., 36. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/29

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. maija rīkojums — Barthel, Reiffers un Massez/Tiesa

(Lieta F-59/10) (1)

(Civildienests - Procesa jautājumi - Iebilde par nepieņemamību - Novēlota sūdzība - Nepieņemamība)

(2012/C 138/63)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Yvette Barthel (Arlona, Beļģija), Marianne Reiffers (Olma, Luksemburga) un Lieven Massez (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocat)

Atbildētāja: Tiesa (pārstāvis — A. V. Placco)

Priekšmets

Prasība atcelt Tiesas lēmumu noraidīt prasītāju lūgumu piešķirt viņiem Padomes 1976. gada 9. februāra Regulas (EOTK, EEK, Euratom) Nr. 300/76, ar ko nosaka to ierēdņu kategorijas, kuriem ir tiesības saņemt pabalstus par maiņu darbu, kā arī šo pabalstu likmes un nosacījumus (OV L 38, 1. lpp.), 1. panta 1. punkta pirmajā ievilkumā paredzēto pabalstu par maiņu darbu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Eiropas Savienības Tiesa sedz savus, kā arī atlīdzina prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Savienības Tiesa sedz savus, kā arī atlīdzina prasītāju tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 260, 25.09.2010., 28. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/30

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 21. jūnija rīkojums — Marcuccio/Komisija

(Lieta F-67/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību saistībā ar tiesāšanās izdevumu noteikšanu - Nepieņemamība)

(2012/C 138/64)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Curall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu neatlīdzināt divas trešdaļas no tiesāšanās izdevumiem, kas prasītājam radušies saistībā ar tiesvedību lietā F-41/06

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | L. Marcuccio atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

L. Marcuccio atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 288, 23.10.2010, 74. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/30

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 8. septembra rīkojums — Marcuccio/Komisija

(Lieta F-69/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Prettiesiskums - Vēstules par lietas tiesāšanās izdevumiem nosūtīšana advokātam, kas ir pārstāvējis prasītāju šajā lietā - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība - Reglamenta 94. pants)

(2012/C 138/65)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja lūgums saņemt zaudējumu atlīdzību saistībā ar to, ka atbildētāja ir nosūtījusi vēstuli prasītāja advokātam, kas viņu vēl nepārstāvēja šajā lietā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | L. Marcuccio atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

L. Marcuccio atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | L. Marcuccio samaksā Civildienesta tiesai EUR 2 000. |
| --- | --- |

3)

L. Marcuccio samaksā Civildienesta tiesai EUR 2 000.

---

(1)  OV C 288, 23.10.2010., 75. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/30

---

Civildienesta tiesas (otrās palāta) 2011. gada 17. marta rīkojums — AP/Tiesa

(Lieta F-107/10)

(Civildienests - Nokavējums - Acīmredzama nepieņemamība)

(2012/C 138/66)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: AP (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — B. Cortese un C. Cortese, advokāti)

Atbildētāja: Tiesa

Priekšmets

Prasība atcelt Tiesas iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas, kaut arī ar to prasītājam tika piešķirtas tiesības uz apgādnieka pabalstu sākot ar 2009. gada 1. jūliju, dod viņam tiesības saņemt šo pabalstu tikai no 2009. gada 1. novembra, un, pakārtoti, prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | AP sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

AP sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/30

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 25. jūlija rīkojums — Filice u.c./Eiropas Savienības Tiesa

(Lieta F-108/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju ikgadēja korekcija - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2012/C 138/67)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Filice un citi (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — B. Cortese, C. Cortese un F. Spitaleri, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis — A.V. Placco)

Priekšmets

Prasība atcelt atbildētājas lēmumus, kas prasītājiem paziņoti ar viņiem izsniegtajiem paziņojumiem par atalgojumu un ar kuriem viņu ikmēneša atalgojuma koriģēšana no 2009. gada jūlija ierobežota ar 1,85 % lielu palielinājumu ikgadējās ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojuma un pensiju koriģēšanas ietvaros, pamatojoties uz Padomes 2009. gada 23. decembra Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību par prasību lietā F-108/10 Filice u.c./Eiropas Savienības Tiesa; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību par prasību lietā F-108/10 Filice u.c./Eiropas Savienības Tiesa;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011, 65. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/31

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Zaffino/Komisija

(Lieta F-18/11)

(Civildienests - Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu - Prasība - Acīmredzama nepieņemamība - Pirmstiesas procedūras neievērošana)

(2012/C 138/68)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Pasqualino Zaffino (Gallarate, Itālija) (pārstāvis — S. Costantino, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Priekšmets

Prasītāja lūgums viņam atzīt Eiropas Savienības darbinieka statusu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | P. Zaffino sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

P. Zaffino sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/31

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Galvan/Komisija

(Lieta F-19/11)

(Civildienests - Persona, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu - Prasība - Acīmredzama nepieņemamība - Pirmstiesas procedūras neievērošana)

(2012/C 138/69)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mario Galvan (Besano, Itālija) (pārstāvis — S. Costantino, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Priekšmets

Prasītāja lūgums viņam atzīt Eiropas Savienības darbinieka statusu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | M. Galvan sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

M. Galvan sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/31

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Bracalente/Komisija

(Lieta F-20/11)

(Civildienests - Personas, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu - Prasība - Acīmredzama nepieņemamība - Pirmstiesas procedūras neievērošana)

(2012/C 138/70)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gianpaolo Bracalente (Ispra, Itālija) (pārstāvis — S. Costantino, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Priekšmets

Prasītāja lūgums viņam atzīt Eiropas Savienības darbinieka statusu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | G. Bracalente sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

G. Bracalente sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/31

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 7. jūlija rīkojums — Pirri/Komisija

(Lieta F-21/11)

(Civildienests - Persona, kas prasa piešķirt Eiropas Savienības ierēdņa vai darbinieka statusu - Prasība - Acīmredzama nepieņemamība - Pirmstiesas procedūras neievērošana)

(2012/C 138/71)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Antonio Gerardo Pirri (Travedona Monate, Itālija) (pārstāvis — S. Costantino, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Priekšmets

Prasītāja lūgums viņam atzīt Eiropas Savienības darbinieka statusu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | A. G. Pirri sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

A. G. Pirri sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/32

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 6. decembra rīkojums — Wendelboe/Komisija

(Lieta F-85/11) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Procesa jautājumi - Iebilde par nepieņemamību - Atteikums paaugstināt amatā - Starpiestāžu pārcelšana, kas ir notikusi paaugstināšanas amatā gadā, kura laikā ierēdnis savā sākotnējā iestādē tiktu paaugstināts amatā - Sūdzība - Nokavējums - Nepieņemamība)

(2012/C 138/72)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Wendelboe (Howald, Luksemburga) (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. G. Bercheid un C. Berardis-Kayser)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu 2009. gada paaugstināšanas amatā ietvaros nepaaugstināt prasītāju amatā dienesta pakāpē AST 5 sākot ar 2009. gada 1. martu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Wendelboe sedz visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Wendelboe sedz visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 340, 19.11.2011., 42. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/32

---

Prasība, kas celta 2012. gada 27. janvārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-12/12)

(2012/C 138/73)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZZ (pārstāvji — S. Rodrigues, A. Blot un C. Bernard-Glanz, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas netiešo lēmumu, ar kuru ir noraidīts prasītājas pieteikums saistībā ar tās klasifikāciju AD 11 pakāpē ar atpakaļejošu spēku no 2010. gada 1. janvāra, un prasība atlīdzināt iespējami nodarīto kaitējumu

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2011. gada 18. oktobra lēmumu, ar kuru ir atteikts prasītāju klasificēt AD 11 pakāpē no 2010. gada 1. janvāra; |
| --- | --- |

—

atcelt 2011. gada 18. oktobra lēmumu, ar kuru ir atteikts prasītāju klasificēt AD 11 pakāpē no 2010. gada 1. janvāra;

| — | atlīdzināt prasītājai nodarīto morālo kaitējumu, kura taisnīga kompensācija ir novērtēta EUR 22 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājai nodarīto morālo kaitējumu, kura taisnīga kompensācija ir novērtēta EUR 22 000 apmērā;

| — | pakārtoti, atlīdzināt prasītājai nodarīto mantisko kaitējumu EUR 11 742,48 apmērā par 2010. gadu, un par nākamo periodu līdz sprieduma pasludināšanas datumam šajā lietā atlīdzināt mainīgu naudas summu, kura ir jāaprēķina, tai pieskaitot kompensācijas un nokavējuma procentus pēc likumā noteiktās likmes; un šai pirmajai kopējai summai pieskaitot iepriekš aprēķināto summu, kuru nosaka Civildienesta tiesa, lai atlīdzinātu otro mantiskā kaitējuma daļu un kuras aptuvenais un pagaidu apmērs varētu būt apmēram EUR 120 000; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atlīdzināt prasītājai nodarīto mantisko kaitējumu EUR 11 742,48 apmērā par 2010. gadu, un par nākamo periodu līdz sprieduma pasludināšanas datumam šajā lietā atlīdzināt mainīgu naudas summu, kura ir jāaprēķina, tai pieskaitot kompensācijas un nokavējuma procentus pēc likumā noteiktās likmes; un šai pirmajai kopējai summai pieskaitot iepriekš aprēķināto summu, kuru nosaka Civildienesta tiesa, lai atlīdzinātu otro mantiskā kaitējuma daļu un kuras aptuvenais un pagaidu apmērs varētu būt apmēram EUR 120 000;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/32

---

Prasība, kas celta 2012. gada 3. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-13/12)

(2012/C 138/74)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, A. Blot, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu nepagarināt prasītāja līgumdarbinieka darba līgumu

Prasītāja prasījumi:

| — | atzīt šo prasību par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasību par pieņemamu;

| — | atcelt Cilvēkresursu un drošības ĢD HP.B direkcijas “Pieņemšanas darbā un darba attiecību izbeigšanas” nodaļas vadītāja, kas rīkojas kā amatpersona, kura ir pilnvarota slēgt darba līgumus (turpmāk tekstā — “AHCC”), lēmumu nepagarināt prasītāja darba līgumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Cilvēkresursu un drošības ĢD HP.B direkcijas “Pieņemšanas darbā un darba attiecību izbeigšanas” nodaļas vadītāja, kas rīkojas kā amatpersona, kura ir pilnvarota slēgt darba līgumus (turpmāk tekstā — “AHCC”), lēmumu nepagarināt prasītāja darba līgumu;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt AHCC lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja iesniegtā sūdzība; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt AHCC lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja iesniegtā sūdzība;

| — | atjaunot prasītāju amatā, ko tas ieņēma DIGIT DĢ, pagarinot tā darba līgumu atbilstoši Civildienesta noteikumu prasībām; |
| --- | --- |

—

atjaunot prasītāju amatā, ko tas ieņēma DIGIT DĢ, pagarinot tā darba līgumu atbilstoši Civildienesta noteikumu prasībām;

| — | pakārtoti, un gadījumā, ja netiks apmierināts iepriekš minētais lūgums atjaunot prasītāju amatā, piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājam radušos kaitējumu, kas provizoriski un ex aequo et bono novērtēts kā starpība starp darba samaksu, ko prasītājs būtu saņēmis kā pagaidu darbinieks Komisijā, ja tā darba līgums būtu pagarināts, un līdz šim saņemto bezdarbnieka pabalstu divu gadu laika posmā (kas atbilst Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. pantā paredzētajam pagarinājuma laikam), pieskaitot likumiskos procentus par attiecīgo laika posmu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, un gadījumā, ja netiks apmierināts iepriekš minētais lūgums atjaunot prasītāju amatā, piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājam radušos kaitējumu, kas provizoriski un ex aequo et bono novērtēts kā starpība starp darba samaksu, ko prasītājs būtu saņēmis kā pagaidu darbinieks Komisijā, ja tā darba līgums būtu pagarināts, un līdz šim saņemto bezdarbnieka pabalstu divu gadu laika posmā (kas atbilst Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. pantā paredzētajam pagarinājuma laikam), pieskaitot likumiskos procentus par attiecīgo laika posmu;

| — | katrā ziņā piespriest atbildētajai atlīdzināt morālo kaitējumu, kas provizoriski un ex aequo et bono noteikts EUR 5 000 apmērā, pieskaitot likumiskos procentus līdz dienai, kurā tiks pasludināts spriedums; |
| --- | --- |

—

katrā ziņā piespriest atbildētajai atlīdzināt morālo kaitējumu, kas provizoriski un ex aequo et bono noteikts EUR 5 000 apmērā, pieskaitot likumiskos procentus līdz dienai, kurā tiks pasludināts spriedums;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/33

---

Prasība, kas celta 2012. gada 4. februārī — ZZ/Eiropas Revīzijas palāta

(Lieta F-14/12)

(2012/C 138/75)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — O. Mader, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Revīzijas palāta

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 13 pakāpē 2001. gada amatā paaugstināšanas procedūras ietvaros

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt atbildētājas 2011. gada 26. maija lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 13 pakāpē 2001. gada amatā paaugstināšanas procedūras ietvaros; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2011. gada 26. maija lēmumu nepaaugstināt prasītāju AD 13 pakāpē 2001. gada amatā paaugstināšanas procedūras ietvaros;

| — | atcelt atbildētājas 2011. gada 18. novembra lēmumu, ar kuru apstiprināts 2011. gadā paaugstināšanai AD 13 pakāpē pieejamo vietu skaits, kas nozīmē, ka tika noraidīta prasītāja sūdzība par 2011. gada 26. maija lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2011. gada 18. novembra lēmumu, ar kuru apstiprināts 2011. gadā paaugstināšanai AD 13 pakāpē pieejamo vietu skaits, kas nozīmē, ka tika noraidīta prasītāja sūdzība par 2011. gada 26. maija lēmumu;

| — | piespriest Eiropas Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/33

---

Prasība, kas celta 2012. gada 10. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-16/12)

(2012/C 138/76)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — P. Nelissen Grade un G. Leblanc, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu vienpusēji mainīt prasītāja iecelšanu amatā

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt iecelējinstitūcijas 2012 gada 1. februāra lēmumu iecelt prasītāju amatā D5 nodaļā, nevis A4 nodaļā; |
| --- | --- |

—

atcelt iecelējinstitūcijas 2012 gada 1. februāra lēmumu iecelt prasītāju amatā D5 nodaļā, nevis A4 nodaļā;

| — | piespriest Komisijai samaksāt prasītājam EUR 3 000 par morālo kaitējumu; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt prasītājam EUR 3 000 par morālo kaitējumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/33

---

Prasība, kas celta 2012. gada 8. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-17/12)

(2012/C 138/77)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība piespriest Komisijai atlīdzināt kaitējumu, ko prasītājs esot cietis tādas procedūras pārmērīga ilguma rezultātā, kuras ietvaros tiek atzīts viņa pārciestās slimības smagais raksturs

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt lēmumu — neatkarīgi no tā pieņemšanas formas —, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītāja iecēlējinstitūcijai nosūtīto 2010. gada 23. novembra lūgumu; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu — neatkarīgi no tā pieņemšanas formas —, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītāja iecēlējinstitūcijai nosūtīto 2010. gada 23. novembra lūgumu;

| — | atcelt Komisijas 2011. gada 24. janvāra paziņojumu, kura augšējās daļas labajā malā ir norādīta atsauce “Ref Ares(2011) 74616 — 24/11/2011”; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2011. gada 24. janvāra paziņojumu, kura augšējās daļas labajā malā ir norādīta atsauce “Ref Ares(2011) 74616 — 24/11/2011”;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu — neatkarīgi no tā pieņemšanas formas —, ar kuru noraidīta prasītāja sūdzība par 2011. gada 24. janvāra paziņojumu; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu — neatkarīgi no tā pieņemšanas formas —, ar kuru noraidīta prasītāja sūdzība par 2011. gada 24. janvāra paziņojumu;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt 2011. gada 23. septembra paziņojumu, kura augšējās daļas labajā malā ir norādīta atsauce “Ref Ares (2011) 1010393 — 23/09/2011”; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt 2011. gada 23. septembra paziņojumu, kura augšējās daļas labajā malā ir norādīta atsauce “Ref Ares (2011) 1010393 — 23/09/2011”;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, apstiprināt, ka procedūra, kas tika ierosināta pēc prasītāja lūguma atzīt tā tiesības saņemt medicīnisko izdevumu atmaksu 100 % apmērā atbilstoši Civildienesta noteikumu 72. pantam iesniegšanas, ir ilgusi vairāk nekā piecus gadus; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, apstiprināt, ka procedūra, kas tika ierosināta pēc prasītāja lūguma atzīt tā tiesības saņemt medicīnisko izdevumu atmaksu 100 % apmērā atbilstoši Civildienesta noteikumu 72. pantam iesniegšanas, ir ilgusi vairāk nekā piecus gadus;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atzīt, ka attiecīgās procedūras ilgums ir bijis nesaprātīgs; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atzīt, ka attiecīgās procedūras ilgums ir bijis nesaprātīgs;

| — | tādējādi piespriest Komisijai atlīdzināt kaitējumu, kuru prasītājs jau ir netaisnīgi cietis attiecīgās procedūras nesaprātīgā ilguma dēļ, samaksājot viņam naudas summu EUR 10 000 apmērā vai jebkādu lielāku vai mazāku naudas summu, kuru Civildienesta tiesa uzskatītu par atbilstīgu un taisnīgu; |
| --- | --- |

—

tādējādi piespriest Komisijai atlīdzināt kaitējumu, kuru prasītājs jau ir netaisnīgi cietis attiecīgās procedūras nesaprātīgā ilguma dēļ, samaksājot viņam naudas summu EUR 10 000 apmērā vai jebkādu lielāku vai mazāku naudas summu, kuru Civildienesta tiesa uzskatītu par atbilstīgu un taisnīgu;

| — | piespriest Komisijai no nākamās dienas, kad Komisija bija saņēmusi 2010. gada 23. novembra lūgumu, līdz EUR 10 000 faktiskai samaksai, samaksāt prasītājam procentus par šo naudas summu kopā ar ikgadējo kapitalizāciju ar likmi 10 % gadā; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai no nākamās dienas, kad Komisija bija saņēmusi 2010. gada 23. novembra lūgumu, līdz EUR 10 000 faktiskai samaksai, samaksāt prasītājam procentus par šo naudas summu kopā ar ikgadējo kapitalizāciju ar likmi 10 % gadā;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/34

---

Prasība, kas celta 2012. gada 9. februārī — ZZ un ZZ/Komisija

(Lieta F-18/12)

(2012/C 138/78)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: ZZ un ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal un S. Orlandi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumus pārskaitīt pensijas tiesības, kas iegūtas pirms dienesta uzsākšanas Komisijā, pamatojoties uz Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) pārrēķināto priekšlikumu

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt lēmumus, ar kuriem atcelti un aizstāti priekšlikumi pārskaitīt prasītāju pensijas tiesības saskaņā ar viņu pieteikumu atbilstoši Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktam, kas ietver jaunu priekšlikumu, kurš aprēķināts, pamatojoties uz 2011. gada 3. martā pieņemtajiem Vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem (VĪN); |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumus, ar kuriem atcelti un aizstāti priekšlikumi pārskaitīt prasītāju pensijas tiesības saskaņā ar viņu pieteikumu atbilstoši Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktam, kas ietver jaunu priekšlikumu, kurš aprēķināts, pamatojoties uz 2011. gada 3. martā pieņemtajiem Vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem (VĪN);

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/34

---

Prasība, kas celta 2012. gada 13. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-19/12)

(2012/C 138/79)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas paziņojumu par prasītāja administratīvo situāciju un prasība atlīdzināt zaudējumus

Prasītāja prasījumi:

| — | atzīt par juridiski neeksistējošu vai, pakārtoti, atcelt nedatēto paziņojumu, kura pirmās no tā divām lappusēm labās puses augšējā stūrī ir minēta atsauce “Nr. Ares(2011) 217354 — 28.02.2011” (sic) un par kuru prasītājs gan no tā būtisko aspektu, gan satura viedokļa pirmo reizi uzzināja ne agrāk kā 2011. gada 6. aprīlī; |
| --- | --- |

—

atzīt par juridiski neeksistējošu vai, pakārtoti, atcelt nedatēto paziņojumu, kura pirmās no tā divām lappusēm labās puses augšējā stūrī ir minēta atsauce “Nr. Ares(2011) 217354 — 28.02.2011” (sic) un par kuru prasītājs gan no tā būtisko aspektu, gan satura viedokļa pirmo reizi uzzināja ne agrāk kā 2011. gada 6. aprīlī;

| — | ciktāl vajadzīgs, atcelt lēmumu — neatkarīgi no formas, kādā tas ir ticis pieņemts, — ar kuru ir noraidīta 2011. gada 15. maija sūdzība, kuru prasītājs nosūtījis Komisijai, iebilstot pret 2011. gada 28. februāra paziņojumu; |
| --- | --- |

—

ciktāl vajadzīgs, atcelt lēmumu — neatkarīgi no formas, kādā tas ir ticis pieņemts, — ar kuru ir noraidīta 2011. gada 15. maija sūdzība, kuru prasītājs nosūtījis Komisijai, iebilstot pret 2011. gada 28. februāra paziņojumu;

| — | atcelt 2011. gada 14. septembra paziņojumu, kuru prasītājs bija saņēmis ne agrāk kā 2011. gada 20. oktobrī; |
| --- | --- |

—

atcelt 2011. gada 14. septembra paziņojumu, kuru prasītājs bija saņēmis ne agrāk kā 2011. gada 20. oktobrī;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus, kurus prasītājs cietis 2011. gada 28. februāra un 2011. gada 14. septembra paziņojumu dēļ, EUR 10 000 apmērā vai lielāku vai mazāku naudas summu, kuru Civildienesta tiesa uzskatītu par atbilstošu un taisnīgu; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus, kurus prasītājs cietis 2011. gada 28. februāra un 2011. gada 14. septembra paziņojumu dēļ, EUR 10 000 apmērā vai lielāku vai mazāku naudas summu, kuru Civildienesta tiesa uzskatītu par atbilstošu un taisnīgu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/35

---

Prasība, kas celta 2012. gada 15. februārī — ZZ/EIGE

(Lieta F-20/12)

(2012/C 138/80)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — T. Bontinck un S. Woog, avocats)

Atbildētājs: Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atbildētāja lēmumu pārcelt prasītāju no projektu vadītāja amata uz nodaļas vadītāja amatu, kura pildīšanai nav nepieciešamas ar vadīšanu saistītas iemaņas

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2011. gada 8. septembraEIGE direktores lēmumu iecelt prasītāju amatā, kas nav vadošs amats; |
| --- | --- |

—

atcelt 2011. gada 8. septembraEIGE direktores lēmumu iecelt prasītāju amatā, kas nav vadošs amats;

| — | līdz ar šo atcelšanu uzdot prasītāju nekavējoties iecelt iepriekšējā amatā un samaksāt vadības atlīdzību ar atpakaļejošu spēku no 2010. gada 1. jūnija; |
| --- | --- |

—

līdz ar šo atcelšanu uzdot prasītāju nekavējoties iecelt iepriekšējā amatā un samaksāt vadības atlīdzību ar atpakaļejošu spēku no 2010. gada 1. jūnija;

| — | piespriest EIGE atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EIGE atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/35

---

Prasība, kas celta 2012. gada 17. februārī — Z.Z./Komisija un CEPOL

(Lieta F-22/12)

(2012/C 138/81)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Z. Z. (pārstāvji — L. Levi, M. Vandenbussche, lawyers)

Atbildētājas: Eiropas Komisija un Eiropas Policijas akadēmija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem noraidīts prasītāja lūgums piešķirt apgādājamā bērna pabalstu un pabalstu izglītībai par savas laulātās trim bērniem par laika periodu, kurā viņi turpināja dzīvot Filipīnās

Prasījumi:

| — | atcelt PMO (Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu birojs) klusējot izteikto 2011. gada 25. marta lēmumu un skaidri izteikto 2011. gada 11. jūlija lēmumu, kas apstiprināts ar 2011. gada 9. novembra lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība, daļā, kurā ar minētajiem lēmumiem ir noraidīts prasītāja lūgumu piešķirt apgādājamā bērna pabalstu un pabalstu izglītībai par savas laulātās trim bērniem par laika periodu, kurā viņi turpināja dzīvot Filipīnās; |
| --- | --- |

—

atcelt PMO (Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu birojs) klusējot izteikto 2011. gada 25. marta lēmumu un skaidri izteikto 2011. gada 11. jūlija lēmumu, kas apstiprināts ar 2011. gada 9. novembra lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība, daļā, kurā ar minētajiem lēmumiem ir noraidīts prasītāja lūgumu piešķirt apgādājamā bērna pabalstu un pabalstu izglītībai par savas laulātās trim bērniem par laika periodu, kurā viņi turpināja dzīvot Filipīnās;

| — | tādējādi atzīt prasītāja tiesības saņemt minētos pabalstus; |
| --- | --- |

—

tādējādi atzīt prasītāja tiesības saņemt minētos pabalstus;

| — | atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, ar atpakaļejošu spēku izmaksājot iepriekš minētos pabalstus, sākot no 2009. gada 1. aprīļa, kas aptuveni novērtēts EUR 33 673,31 apmērā un kavējuma naudu atbilstoši Eiropas Centrālās bankas noteiktajai pamatlikmei, palielinot to par diviem procentiem; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, ar atpakaļejošu spēku izmaksājot iepriekš minētos pabalstus, sākot no 2009. gada 1. aprīļa, kas aptuveni novērtēts EUR 33 673,31 apmērā un kavējuma naudu atbilstoši Eiropas Centrālās bankas noteiktajai pamatlikmei, palielinot to par diviem procentiem;

| — | atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 20 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 20 000 apmērā;

| — | piespriest atbildētājām atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājām atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/35

---

Prasība, kas celta 2012. gada 20. februārī — ZZ u.c./Komisija

(Lieta F-23/12)

(2012/C 138/82)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: ZZ u.c. (pārstāvis — C. Mourato, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas lēmumu nepielaist prasītājus pie konkursa nākamā posma

Prasītāju prasījumi:

| — | izdot rīkojumu atbildētājai iesniegt visus EPSO struktūrvienības vadītāju sanāksmju ziņojumus un atlases komisijas sanāksmju protokolus attiecībā uz konkursu EPSO/AD/204/10; |
| --- | --- |

—

izdot rīkojumu atbildētājai iesniegt visus EPSO struktūrvienības vadītāju sanāksmju ziņojumus un atlases komisijas sanāksmju protokolus attiecībā uz konkursu EPSO/AD/204/10;

| — | atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas 2011. gada 13. aprīļa lēmumus; |
| --- | --- |

—

atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas 2011. gada 13. aprīļa lēmumus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/36

---

Prasība, kas celta 2012. gada 27. februārī — ZZ/Parlaments

(Lieta F-24/12)

(2012/C 138/83)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZZ (pārstāvji — S. Rodrigues, A. Tymen un A. Blot, avocats)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja lēmumu, ar kuru prasītāja no tā paša Parlamenta ģenerāldirektorāta nodaļas vadītājas amata tika pārcelta uz direktorāta direktora padomnieces amatu, un kompensācijas prasība par psiholoģisko vardarbību

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2012. gada 16. janvāra lēmumu, ar kuru ar atpakaļejošu spēku no 2012. gada 1. janvāra prasītāja atcelta no Personāla ģenerāldirektorāta Vienlīdzības un dažādības nodaļas vadītājas amata un ar to pašu datumu pārcelta padomnieces amatā uz tā paša ģenerāldirektorāta D direktorātu, tādējādi liedzot viņai saņemt nodaļas vadītāju piemaksu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2012. gada 16. janvāra lēmumu, ar kuru ar atpakaļejošu spēku no 2012. gada 1. janvāra prasītāja atcelta no Personāla ģenerāldirektorāta Vienlīdzības un dažādības nodaļas vadītājas amata un ar to pašu datumu pārcelta padomnieces amatā uz tā paša ģenerāldirektorāta D direktorātu, tādējādi liedzot viņai saņemt nodaļas vadītāju piemaksu;

| — | piešķirt prasītājai kompensāciju par nodarītajiem zaudējumiem ex aequo et bono EUR 50 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

piešķirt prasītājai kompensāciju par nodarītajiem zaudējumiem ex aequo et bono EUR 50 000 apmērā;

| — | piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/36

---

Prasība, kas celta 2012. gada 21. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-25/12)

(2012/C 138/84)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — P. Pradal, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītājam tika atteikta dienas naudas piešķiršana

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas iecēlējinstitūcijas 2011. gada 21. novembra lēmumu, kas tika pieņemts, atbildot uz prasītāja sūdzību par Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu biroja (PMO) lēmumu atteikt viņam piešķirt dienas naudu pēc stāšanās amatā Eiropas Komisijā 2011. gada 1. februārī; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas iecēlējinstitūcijas 2011. gada 21. novembra lēmumu, kas tika pieņemts, atbildot uz prasītāja sūdzību par Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu biroja (PMO) lēmumu atteikt viņam piešķirt dienas naudu pēc stāšanās amatā Eiropas Komisijā 2011. gada 1. februārī;

| — | lemt par dienas naudas piešķiršanu prasītājam saskaņā ar Civildienesta noteikumu 71. pantu, Civildienesta noteikumu VII pielikuma 10. panta 1. punktu un Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 25. un 92. pantu. |
| --- | --- |

—

lemt par dienas naudas piešķiršanu prasītājam saskaņā ar Civildienesta noteikumu 71. pantu, Civildienesta noteikumu VII pielikuma 10. panta 1. punktu un Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 25. un 92. pantu.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/36

---

Prasība, kas celta 2012. gada 5. martā — ZZ/Komisija

(Lieta F-30/12)

(2012/C 138/85)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — C. Mourato, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas lēmumu nepielaist prasītāju pie konkursa nākamā posma

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas 2011. gada 13. aprīļa lēmumu attiecībā uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt atklātā konkursa EPSO/AD/204/10 atlases komisijas 2011. gada 13. aprīļa lēmumu attiecībā uz prasītāju;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/36

---

Prasība, kas celta 2012. gada 7. martā — ZZ/Komisija

(Lieta F-32/12)

(2012/C 138/86)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas netieši izteikto lēmumu neatmaksāt ceturto daļu no tiesāšanās izdevumiem, kas prasītājam bija radušies lietā F-56/09 Marcuccio/Komisija un kas atbildētājai bija jāsamaksā atbilstoši 2010. gada 9. jūnija spriedumam

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt lēmumu, kuru ir pieņēmusi Komisija vai par kuru tā ir atbildīga un ar kuru ir noraidīti — neraugoties uz šī noraidījuma veidu un to, vai šis noraidījums ir pilnīgs vai daļējs, — prasītāja 2011. gada 4. janvāra lūgumā formulētie prasījumi; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, kuru ir pieņēmusi Komisija vai par kuru tā ir atbildīga un ar kuru ir noraidīti — neraugoties uz šī noraidījuma veidu un to, vai šis noraidījums ir pilnīgs vai daļējs, — prasītāja 2011. gada 4. janvāra lūgumā formulētie prasījumi;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu — neatkarīgi no tā pieņemšanas formas —, ar kuru noraidīta prasītāja 2011. gada 20. jūlija sūdzība, kas iesniegta par lēmumu, ar kuru tika noraidīts 2011. gada 4. janvāra lūgums; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu — neatkarīgi no tā pieņemšanas formas —, ar kuru noraidīta prasītāja 2011. gada 20. jūlija sūdzība, kas iesniegta par lēmumu, ar kuru tika noraidīts 2011. gada 4. janvāra lūgums;

| — | tiktāl, ciktāl nepieciešams, atzīt, ka Komisija, tostarp atturoties paust savu viedokli par 2011. gada 4. janvāra lūgumu, nelikumīgi ir atturējusies veikt pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Civildienesta tiesas 2010. gada 9. jūnija spriedumu lietā F-56/09 Marcuccio/Komisija, un konkrētāk — pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu šī sprieduma rezolutīvās daļas 4) punktu; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl nepieciešams, atzīt, ka Komisija, tostarp atturoties paust savu viedokli par 2011. gada 4. janvāra lūgumu, nelikumīgi ir atturējusies veikt pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Civildienesta tiesas 2010. gada 9. jūnija spriedumu lietā F-56/09 Marcuccio/Komisija, un konkrētāk — pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu šī sprieduma rezolutīvās daļas 4) punktu;

| — | piespriest Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 3 174,87 apmērā, no kuras, gadījumā, ja un tiktāl, ciktāl tā prasītājam netiek samaksāta, tiks aprēķināti procenti par labu prasītājam pēc likmes 10 % gadā ar ikgadējo kapitalizāciju, sākot no nākamās dienas pēc šīs prasības iesniegšanas, līdz pilnīgas šīs summas samaksas dienai; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 3 174,87 apmērā, no kuras, gadījumā, ja un tiktāl, ciktāl tā prasītājam netiek samaksāta, tiks aprēķināti procenti par labu prasītājam pēc likmes 10 % gadā ar ikgadējo kapitalizāciju, sākot no nākamās dienas pēc šīs prasības iesniegšanas, līdz pilnīgas šīs summas samaksas dienai;

| — | piespriest Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 10 dienā, sākot no nākamās dienas pēc šīs prasības iesniegšanas un ad infinitum, par katru dienu, kad Komisija vēl nav veikusi summas EUR 3 174,87 apmērā samaksu prasītājam, vai vismaz tik ilgi, kamēr tā nav paudusi tiešu viedokli par 2011. gada 4. janvāra lūgumu, šo summu EUR 10 apmērā izmaksājot, sākot no šīs dienas, un, ja tā netiek samaksāta, no tās aprēķinot procentus par labu prasītājam pēc likmes 10 % gadā ar ikgadējo kapitalizāciju, sākot no nākamās dienas, kad minētā samaksa bija jāveic, līdz pilnīgas šīs summas samaksas dienai; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 10 dienā, sākot no nākamās dienas pēc šīs prasības iesniegšanas un ad infinitum, par katru dienu, kad Komisija vēl nav veikusi summas EUR 3 174,87 apmērā samaksu prasītājam, vai vismaz tik ilgi, kamēr tā nav paudusi tiešu viedokli par 2011. gada 4. janvāra lūgumu, šo summu EUR 10 apmērā izmaksājot, sākot no šīs dienas, un, ja tā netiek samaksāta, no tās aprēķinot procentus par labu prasītājam pēc likmes 10 % gadā ar ikgadējo kapitalizāciju, sākot no nākamās dienas, kad minētā samaksa bija jāveic, līdz pilnīgas šīs summas samaksas dienai;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/37

---

Prasība, kas celta 2012. gada 14. martā — ZZ/BEREC

(Lieta F-35/12)

(2012/C 138/87)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Elektronisko komunikāciju regulatoru iestāde

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt darbā pieņemšanas gaitā veiktās ārsta pārbaudes iznākumā pieņemto lēmumu piemērot prasītājam medicīnisko atrunu kopš viņa amata pienākumu pildīšanas sākuma un lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja sūdzība

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt lēmumu, ar kur noraidīta prasītāja sūdzība jautājumā par lēmumu piemērot viņam medicīnisko atrunu kopš viņa amata pienākumu pildīšanas sākuma; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ar kur noraidīta prasītāja sūdzība jautājumā par lēmumu piemērot viņam medicīnisko atrunu kopš viņa amata pienākumu pildīšanas sākuma;

| — | vajadzības gadījumā atcelt lēmumu piemērot prasītājam medicīnisko atrunu kopš viņa amata pienākumu pildīšanas sākuma; |
| --- | --- |

—

vajadzības gadījumā atcelt lēmumu piemērot prasītājam medicīnisko atrunu kopš viņa amata pienākumu pildīšanas sākuma;

| — | piespriest BEREC atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest BEREC atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/37

---

Prasība, kas celta 2012. gada 19. martā — ZZ/Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra

(Lieta F-38/12)

(2012/C 138/88)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra

Strīda priekšmets un apraksts

Atcelt lēmumu nepagarināt prasītāja darba līgumu un lēmumu par prasītāja pārcelšanu uz citu departamentu un atlīdzināt gan morālo, gan materiālo kaitējumu

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt lēmumu nepagarināt prasītāja darba līgumu; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu nepagarināt prasītāja darba līgumu;

| — | atcelt lēmumu par prasītāja pārcelšanu uz citu departamentu; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu par prasītāja pārcelšanu uz citu departamentu;

| — | atlīdzināt prasītāja materiālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 1 320 apmērā mēnesī sākot no 2012. gada septembra, kam pieskaitīti kavējuma procenti atbilstoši Eiropas Centrālās bankas noteiktajai standartlikmei, kurai pieskaitīti divi procenta punkti; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītāja materiālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 1 320 apmērā mēnesī sākot no 2012. gada septembra, kam pieskaitīti kavējuma procenti atbilstoši Eiropas Centrālās bankas noteiktajai standartlikmei, kurai pieskaitīti divi procenta punkti;

| — | atlīdzināt prasītāja morālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 50 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

atlīdzināt prasītāja morālo kaitējumu, kas novērtēts EUR 50 000 apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/38

---

Prasība, kas celta 2012. gada 19. martā — ZZ/Revīzijas palāta

(Lieta F-39/12)

(2012/C 138/89)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Revīzijas palāta

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Revīzijas palātas lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja lūgums atzīt prettiesisku rīcību, kas prasītājam iespējami radījusi materiālu un morālu kaitējumu

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2011. gada 7. decembra lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība par lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu atzīt prettiesisku Revīzijas palātas rīcību, kas prasītājam esot radījusi kaitējumu un izraisot Eiropas Savienības ārpuslīgumisko atbildību; |
| --- | --- |

—

atcelt 2011. gada 7. decembra lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība par lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu atzīt prettiesisku Revīzijas palātas rīcību, kas prasītājam esot radījusi kaitējumu un izraisot Eiropas Savienības ārpuslīgumisko atbildību;

| — | piespriest Revīzijas palātai samaksāt atlīdzību EUR 50 000 apmērā morālā kaitējuma kompensēšanai un atlīdzināt materiālos zaudējumus, ko veido, pirmkārt, starpība starp darba samaksas summu, ko prasītājs būtu saņēmis, ja viņam saglabātos vidējā karjeras izaugsme, un darba samaksas summu pašreizējā pakāpē, un, otrkārt, starpība starp darba samaksas summu, ko viņš būtu saņēmis, ja viņš savu karjeru turpinātu līdz likumīgajam pensijas vecumam, un viņa pašreizējo pensiju; |
| --- | --- |

—

piespriest Revīzijas palātai samaksāt atlīdzību EUR 50 000 apmērā morālā kaitējuma kompensēšanai un atlīdzināt materiālos zaudējumus, ko veido, pirmkārt, starpība starp darba samaksas summu, ko prasītājs būtu saņēmis, ja viņam saglabātos vidējā karjeras izaugsme, un darba samaksas summu pašreizējā pakāpē, un, otrkārt, starpība starp darba samaksas summu, ko viņš būtu saņēmis, ja viņš savu karjeru turpinātu līdz likumīgajam pensijas vecumam, un viņa pašreizējo pensiju;

| — | piespriest Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/38

---

Prasība, kas celta 2012. gada 21. martā — ZZ/Parlaments

(Lieta F-41/12)

(2012/C 138/90)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — R. Adam un P. Ketter, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Eiropas Parlamenta lēmumu lauzt prasītāja pagaidu darbinieka līgumu uz nenoteiktu laiku un prasība par kaitējuma atlīdzību

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Parlamenta 2011. gada 20. jūnija lēmumu lauzt prasītāja pagaidu darbinieka līgumu uz nenoteiktu laiku; |
| --- | --- |

—

atcelt Parlamenta 2011. gada 20. jūnija lēmumu lauzt prasītāja pagaidu darbinieka līgumu uz nenoteiktu laiku;

| — | tiktāl, cik nepieciešams, atcelt Eiropas Parlamenta tiešo lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība; |
| --- | --- |

—

tiktāl, cik nepieciešams, atcelt Eiropas Parlamenta tiešo lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība;

| — | pieņemt lēmumu par prasītāja iecelšanu citā amatā Eiropas Parlamentā; |
| --- | --- |

—

pieņemt lēmumu par prasītāja iecelšanu citā amatā Eiropas Parlamentā;

| — | pakārtoti un ja nu gadījumā Civildienesta tiesa uzskatīs, ka nekāda reintegrācija nevar tikt noteikta, proti, ka tā nebūtu ne prasītāja, ne Eiropas Parlamenta interesēs, piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt materiālo kaitējumu 36 mēnešalgu apmērā, neieskaitot jebkādu citu summu, kas jānovertē ex aequo et bono, kā arī morālo kaitējumu EUR 15 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

pakārtoti un ja nu gadījumā Civildienesta tiesa uzskatīs, ka nekāda reintegrācija nevar tikt noteikta, proti, ka tā nebūtu ne prasītāja, ne Eiropas Parlamenta interesēs, piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt materiālo kaitējumu 36 mēnešalgu apmērā, neieskaitot jebkādu citu summu, kas jānovertē ex aequo et bono, kā arī morālo kaitējumu EUR 15 000 apmērā;

| — | katrā ziņā piespriest Parlamentam izmaksāt summu EUR 15 000 apmērā par nodarīto morālo kaitējumu; |
| --- | --- |

—

katrā ziņā piespriest Parlamentam izmaksāt summu EUR 15 000 apmērā par nodarīto morālo kaitējumu;

| — | ļaut prasītājam izmantot jebkādas citas tiesības, tiesību aizsardzības līdzekļus, izvirzīt pamatus un veikt pasākumus, it īpaši prasīt papildu zaudējumu atlīdzību par kaitējumu, kas esot nodarīts Parlamenta kļūdainās rīcības rezultātā, un iesniegt citus pierādījumus vai uzaicināt attiecīgos lieciniekus; |
| --- | --- |

—

ļaut prasītājam izmantot jebkādas citas tiesības, tiesību aizsardzības līdzekļus, izvirzīt pamatus un veikt pasākumus, it īpaši prasīt papildu zaudējumu atlīdzību par kaitējumu, kas esot nodarīts Parlamenta kļūdainās rīcības rezultātā, un iesniegt citus pierādījumus vai uzaicināt attiecīgos lieciniekus;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā instancē, tostarp prasītāja izdevumus par advokāta pakalpojumiem. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā instancē, tostarp prasītāja izdevumus par advokāta pakalpojumiem.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. septembra rīkojums — Van Arum/Parlaments

(Lieta F-138/07) (1)

(2012/C 138/91)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 92, 12.4.2008, 48. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas 2011. gada 4. aprīļa rīkojums — Behmer/Parlaments

(Lieta F-76/08) (1)

(2012/C 138/92)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 285, 08.11.2008., 56. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas 2012. gada 13. februāra rīkojums — Wagner-Leclercq/Padome

(Lieta F-24/09) (1)

(2012/C 138/93)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 113, 16.05.2009., 47. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 15. februāra rīkojums — Capidis/Komisija

(Lieta F-18/10) (1)

(2012/C 138/94)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 134, 22.05.2010, 56. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas 2011. gada 11. marta rīkojums — Kaskarelis/Komisija

(Lieta F-24/10) (1)

(2012/C 138/95)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 161, 19.06.2010, 58. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 12. maija rīkojums — Stratakis/Komisija

(Lieta F-37/10) (1)

(2012/C 138/96)

Tiesvedības valoda — angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 246, 11.09.2010., 41. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB

(Lieta F-95/10) (1)

(2012/C 138/97)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 328, 04.12.2010, 62. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/39

---

Civildienesta tiesas 2011. gada 25. jūlija rīkojums — Jaeger/Eurofound

(Lieta F-103/10) (1)

(2012/C 138/98)

Tiesvedības valoda — franču

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011, 64 lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB

(Lieta F-105/10) (1)

(2012/C 138/99)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 30, 29.01.2011, 65. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 10. februāra rīkojums — Bömcke/EIB

(Lieta F-127/10) (1)

(2012/C 138/100)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 72, 05.03.2011, 36. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas 2011. gada 19. septembra rīkojums — Mariën/Komisija

(Lieta F-5/11) (1)

(2012/C 138/101)

Tiesvedības valoda — angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 139, 07.05.2011, 30. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 19. septembra rīkojums — Mariën/SEAE

(Lieta F-15/11) (1)

(2012/C 138/102)

Tiesvedības valoda — angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 139, 07.05.2011., 30. un 31. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 18. novembra rīkojums — AC/Padome

(Lieta F-26/11) (1)

(2012/C 138/103)

Tiesvedības valoda — franču

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 179, 18.06.2011., 21. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas 2011. gada 21. oktobra rīkojums — Torijano Montero/Padome

(Lieta F-30/11) (1)

(2012/C 138/104)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 179, 18.06.2011., 21. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas 2011. gada 7. decembra rīkojums — Svitana/Parlaments

(Lieta F-35/11) (1)

(2012/C 138/105)

Tiesvedības valoda — slovāku

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 211, 16.07.2011., 33. lpp.

---

| 12.5.2012 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 138/40

---

Civildienesta tiesas 2012. gada 12. janvāra rīkojums — Schreiber/Komisija

(Lieta F-68/11) (1)

(2012/C 138/106)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 282, 24.09.2011., 52. lpp.

---