# Publicatieblad C 184/2012

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2012.184.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 184 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 55e jaargang23 juni 2012 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2012.184.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 184

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

55e jaargang23 juni 2012

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2012/C 184/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 174 van 16.6.2012 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2012/C 184/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 174 van 16.6.2012

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2012/C 184/02 | Zaak C-80/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 15 februari 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 2 |
| 2012/C 184/03 | Zaak C-126/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 8 maart 2012 — Brück Edgar/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse | 2 |
| 2012/C 184/04 | Zaak C-144/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 23 maart 2012 — Goldbet Sportwetten/Massimo Sperindeo | 3 |
| 2012/C 184/05 | Zaak C-155/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 30 maart 2012 — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o. | 3 |
| 2012/C 184/06 | Zaak C-157/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 30 maart 2012 — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA | 4 |
| 2012/C 184/07 | Zaak C-173/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 april 2012 door Verenigde Douaneagenten BV tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 februari 2012 in zaak T-32/11, Verenigde Douaneagenten tegen Commissie | 4 |
| 2012/C 184/08 | Zaak C-176/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 16 april 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT) | 5 |
| 2012/C 184/09 | Zaak C-179/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 april 2012 door The Dow Chemical Company tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 2 februari 2012 in zaak T-77/08, The Dow Chemical Company/Europese Commissie | 5 |
| 2012/C 184/10 | Zaak C-192/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 24 april 2012 — Melvin West/Virallinen syyttäjä | 6 |
| 2012/C 184/11 | Zaak C-196/12: Beroep ingesteld op 26 april 2012 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie | 6 |
| 2012/C 184/12 | Zaak C-203/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta domstol (Zweden) op 30 april 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket | 7 |
| 2012/C 184/13 | Zaak C-215/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 mei 2012 door Grazer Wechselseitige Versicherung AG tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 februari 2012 in zaak T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Europese Commissie | 7 |
| | Gerecht |
| 2012/C 184/14 | Zaak T-529/09: Arrest van het Gerecht van 4 mei 2012 — In ’t Veld/Raad (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Advies van juridische dienst van Raad betreffende aanbeveling van Commissie om toestemming te verlenen voor openen van onderhandelingen met oog op internationale overeenkomst — Gedeeltelijke weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van openbaar belang inzake internationale betrekkingen — Uitzondering betreffende bescherming van juridische adviezen — Concrete en voorzienbare ondermijning van betrokken belang — Hoger openbaar belang) | 9 |
| 2012/C 184/15 | Zaak T-158/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Dow Chemical/Raad (Dumping — Invoer van ethanolamine uit Verenigde Staten — Definitief antidumpingrecht — Verval van antidumpingrechten — Nieuw onderzoek — Waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping — Artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009) | 9 |
| 2012/C 184/16 | Zaak T-244/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Tsakiris-Mallas/BHIM — Seven (7 Seven Fashion Shoes) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 7 Seven Fashion Shoes — Oudere nationale beeldmerken Seven en 7seven — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 10 |
| 2012/C 184/17 | Zaak T-331/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Yoshida Metal Industry/BHIM — Pi-Design e.a. (Weergave van een driehoekig oppervlak met zwarte stippen) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk dat oppervlak met zwarte stippen weergeeft — Vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen — Artikel 7, lid 1, sub e-ii), van verordening (EG) nr. 207/2009) | 10 |
| 2012/C 184/18 | Zaak T-348/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Panzeri/BHIM — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Royal Veste e premia lo sport — Ouder communautair en internationaal beeldmerk veste lo sport — Ouder niet-ingeschreven beeldmerk panzeri veste lo sport — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 11 |
| 2012/C 184/19 | Zaak T-416/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Yoshida Metal Industry/BHIM — Pi-Design e.a. (Weergave van een oppervlak met zwarte stippen) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk dat oppervlak met zwarte stippen weergeeft — Vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen — Artikel 7, lid 1, sub e-ii), van verordening (EG) nr. 207/2009) | 11 |
| 2012/C 184/20 | Zaak T-101/11: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Mizuno/BHIM — Golfino (G) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk G — Ouder gemeenschapsbeeldmerk G+ — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 12 |
| 2012/C 184/21 | Zaak T-325/11: Arrest van het Gerecht van 10 mei 2012 — Amador López/BHIM (AUTOCOACHING) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AUTOCOACHING — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 12 |
| 2012/C 184/22 | Zaak T-52/07: Beschikking van het Gerecht van 25 april 2012 — Movimondo Onlus/Commissie (Ontwikkelingssamenwerking — ECHO — EuropeAid — Uitsluiting van contracten en subsidies die uit gemeenschapsbegroting en EOF worden gefinancierd — Vereffening en beëindiging van activiteit van humanitaire organisatie — Afdoening zonder beslissing) | 12 |
| 2012/C 184/23 | Zaak T-344/10: Beschikking van het Gerecht van 4 mei 2012 — UPS Europe en United Parcel Service Deutschland/Commissie (Staatssteun — Geen beschikking tot beëindiging van procedure volgens artikel 88, lid 2, EG — Beroep wegens nalaten — Procesbevoegdheid — Ontvankelijkheid) | 13 |
| 2012/C 184/24 | Zaak T-134/12 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 8 mei 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Commissie (Kort geding — Financiële bijstand — Onderzoek en ontwikkeling — Terugvordering van betaalde voorschotten — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Niet-inachtneming van vormvereisten — Niet-ontvankelijkheid) | 13 |
| 2012/C 184/25 | Zaak T-150/12: Beroep ingesteld op 2 april 2012 — Helleense Republiek/Commissie | 13 |
| 2012/C 184/26 | Zaak T-153/12: Beroep ingesteld op 5 april 2012 — Microsoft/BHIM — Sky IP (SKYDRIVE) | 14 |
| 2012/C 184/27 | Zaak T-157/12: Beroep ingesteld op 5 april 2012 — IFP Énergies nouvelles/Commissie | 15 |
| 2012/C 184/28 | Zaak T-158/12: Beroep ingesteld op 5 april 2012 — European Dynamics Belgium e.a./Europees Geneesmiddelenbureau | 15 |
| 2012/C 184/29 | Zaak T-160/12: Beroep ingesteld op 10 april 2012 — Adler Modemärkte/BHIM — Blufin (MARINE BLEU) | 16 |
| 2012/C 184/30 | Zaak T-165/12: Beroep ingesteld op 11 april 2012 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Commissie | 17 |
| 2012/C 184/31 | Zaak T-167/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 april 2012 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 februari 2012 in zaak F-23/11, AY/Raad | 17 |
| 2012/C 184/32 | Zaak T-171/12: Beroep ingesteld op 12 april 2012 — Peri/BHIM (Vorm van spanschroef) | 18 |
| 2012/C 184/33 | Zaak T-174/12: Beroep ingesteld op 17 april 2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Raad | 18 |
| 2012/C 184/34 | Zaak T-179/12: Beroep ingesteld op 20 april 2012 — Wirtgen/BHIM (Vorm van beitelhouder) | 19 |
| 2012/C 184/35 | Zaak T-513/08 P: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2012 — Commissie/Smadja | 19 |
| 2012/C 184/36 | Zaak T-183/09: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2012 — Spa Monopole/BHIM — Club de Golf Peralada (WINE SPA) | 19 |
| 2012/C 184/37 | Zaak T-163/10: Beschikking van het Gerecht van 20 april 2012 — Entegris/BHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES) | 19 |
| 2012/C 184/38 | Zaak T-318/10: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano e.a./Commissie | 19 |
| 2012/C 184/39 | Zaak T-475/10: Beschikking van het Gerecht van 10 mei 2012 — Portugal/Commissie | 20 |
| 2012/C 184/40 | Zaak T-339/11: Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2012 — Spanje/Commissie | 20 |
| 2012/C 184/41 | Zaak T-526/11: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2012 — Igcar Chemicals/ECHA | 20 |
| 2012/C 184/42 | Zaak T-561/11: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2012 — Nycomed/BHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 20 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2012/C 184/43 | Zaak F-50/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 april 2012 — Buxton/Parlement (Openbare dienst — Ambtenaren — Toekenning van meritepunten — Beoordelingsrapport — Deeltijdarbeid — Gelijke behandeling) | 21 |
| 2012/C 184/44 | Zaak F-108/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 april 2012 — Oprea/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot vergelijkend onderzoek — Precontentieuze procedure — Onregelmatig verloop — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 21 |
| 2012/C 184/45 | Zaak F-2/12: Beroep ingesteld op 9 januari 2012 — ZZ/Commissie en EMA | 21 |
| 2012/C 184/46 | Zaak F-6/12: Beroep ingesteld op 11 januari 2012 — ZZ/Europese Commissie | 22 |
| 2012/C 184/47 | Zaak F-26/12: Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — ZZ/ECB | 22 |
| 2012/C 184/48 | Zaak F-27/12: Beroep ingesteld op 24 februari 2012 — ZZ/Commissie | 22 |
| 2012/C 184/49 | Zaak F-33/12: Beroep ingesteld op 9 maart 2012 — ZZ/ERCEA | 23 |
| 2012/C 184/50 | Zaak F-34/12: Beroep ingesteld op 13 maart 2012 — ZZ/Commissie | 23 |
| 2012/C 184/51 | Zaak F-36/12: Beroep ingesteld op 15 maart 2012 — ZZ/EIB | 23 |
| 2012/C 184/52 | Zaak F-37/12: Beroep ingesteld op 16 maart 2012 — ZZ/EIB | 24 |
| 2012/C 184/53 | Zaak F-40/12: Beroep ingesteld op 20 maart 2012 — ZZ/AESA | 24 |
| 2012/C 184/54 | Zaak F-42/12: Beroep ingesteld op 26 maart 2012 — ZZ/Commissie | 25 |
| 2012/C 184/55 | Zaak F-44/12: Beroep ingesteld op 2 april 2012 — ZZ en ZZ/Commissie | 25 |
| 2012/C 184/56 | Zaak F-46/12: Beroep ingesteld op 23 april 2012 — ZZ/Commissie | 25 |
| 2012/C 184/57 | Zaak F-15/12: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 april 2012 — Collado/Commissie | 25 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2012/C 184/02

Zaak C-80/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 15 februari 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

2

2012/C 184/03

Zaak C-126/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 8 maart 2012 — Brück Edgar/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

2

2012/C 184/04

Zaak C-144/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 23 maart 2012 — Goldbet Sportwetten/Massimo Sperindeo

3

2012/C 184/05

Zaak C-155/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 30 maart 2012 — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

3

2012/C 184/06

Zaak C-157/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 30 maart 2012 — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA

4

2012/C 184/07

Zaak C-173/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 april 2012 door Verenigde Douaneagenten BV tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 februari 2012 in zaak T-32/11, Verenigde Douaneagenten tegen Commissie

4

2012/C 184/08

Zaak C-176/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 16 april 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

5

2012/C 184/09

Zaak C-179/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 april 2012 door The Dow Chemical Company tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 2 februari 2012 in zaak T-77/08, The Dow Chemical Company/Europese Commissie

5

2012/C 184/10

Zaak C-192/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 24 april 2012 — Melvin West/Virallinen syyttäjä

6

2012/C 184/11

Zaak C-196/12: Beroep ingesteld op 26 april 2012 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie

6

2012/C 184/12

Zaak C-203/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta domstol (Zweden) op 30 april 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket

7

2012/C 184/13

Zaak C-215/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 mei 2012 door Grazer Wechselseitige Versicherung AG tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 februari 2012 in zaak T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Europese Commissie

7

Gerecht

2012/C 184/14

Zaak T-529/09: Arrest van het Gerecht van 4 mei 2012 — In ’t Veld/Raad (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Advies van juridische dienst van Raad betreffende aanbeveling van Commissie om toestemming te verlenen voor openen van onderhandelingen met oog op internationale overeenkomst — Gedeeltelijke weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van openbaar belang inzake internationale betrekkingen — Uitzondering betreffende bescherming van juridische adviezen — Concrete en voorzienbare ondermijning van betrokken belang — Hoger openbaar belang)

9

2012/C 184/15

Zaak T-158/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Dow Chemical/Raad (Dumping — Invoer van ethanolamine uit Verenigde Staten — Definitief antidumpingrecht — Verval van antidumpingrechten — Nieuw onderzoek — Waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping — Artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009)

9

2012/C 184/16

Zaak T-244/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Tsakiris-Mallas/BHIM — Seven (7 Seven Fashion Shoes) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 7 Seven Fashion Shoes — Oudere nationale beeldmerken Seven en 7seven — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

10

2012/C 184/17

Zaak T-331/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Yoshida Metal Industry/BHIM — Pi-Design e.a. (Weergave van een driehoekig oppervlak met zwarte stippen) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk dat oppervlak met zwarte stippen weergeeft — Vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen — Artikel 7, lid 1, sub e-ii), van verordening (EG) nr. 207/2009)

10

2012/C 184/18

Zaak T-348/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Panzeri/BHIM — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Royal Veste e premia lo sport — Ouder communautair en internationaal beeldmerk veste lo sport — Ouder niet-ingeschreven beeldmerk panzeri veste lo sport — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009)

11

2012/C 184/19

Zaak T-416/10: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Yoshida Metal Industry/BHIM — Pi-Design e.a. (Weergave van een oppervlak met zwarte stippen) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk dat oppervlak met zwarte stippen weergeeft — Vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen — Artikel 7, lid 1, sub e-ii), van verordening (EG) nr. 207/2009)

11

2012/C 184/20

Zaak T-101/11: Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Mizuno/BHIM — Golfino (G) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk G — Ouder gemeenschapsbeeldmerk G+ — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

+

12

2012/C 184/21

Zaak T-325/11: Arrest van het Gerecht van 10 mei 2012 — Amador López/BHIM (AUTOCOACHING) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AUTOCOACHING — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

12

2012/C 184/22

Zaak T-52/07: Beschikking van het Gerecht van 25 april 2012 — Movimondo Onlus/Commissie (Ontwikkelingssamenwerking — ECHO — EuropeAid — Uitsluiting van contracten en subsidies die uit gemeenschapsbegroting en EOF worden gefinancierd — Vereffening en beëindiging van activiteit van humanitaire organisatie — Afdoening zonder beslissing)

12

2012/C 184/23

Zaak T-344/10: Beschikking van het Gerecht van 4 mei 2012 — UPS Europe en United Parcel Service Deutschland/Commissie (Staatssteun — Geen beschikking tot beëindiging van procedure volgens artikel 88, lid 2, EG — Beroep wegens nalaten — Procesbevoegdheid — Ontvankelijkheid)

13

2012/C 184/24

Zaak T-134/12 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 8 mei 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Commissie (Kort geding — Financiële bijstand — Onderzoek en ontwikkeling — Terugvordering van betaalde voorschotten — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Niet-inachtneming van vormvereisten — Niet-ontvankelijkheid)

13

2012/C 184/25

Zaak T-150/12: Beroep ingesteld op 2 april 2012 — Helleense Republiek/Commissie

13

2012/C 184/26

Zaak T-153/12: Beroep ingesteld op 5 april 2012 — Microsoft/BHIM — Sky IP (SKYDRIVE)

14

2012/C 184/27

Zaak T-157/12: Beroep ingesteld op 5 april 2012 — IFP Énergies nouvelles/Commissie

15

2012/C 184/28

Zaak T-158/12: Beroep ingesteld op 5 april 2012 — European Dynamics Belgium e.a./Europees Geneesmiddelenbureau

15

2012/C 184/29

Zaak T-160/12: Beroep ingesteld op 10 april 2012 — Adler Modemärkte/BHIM — Blufin (MARINE BLEU)

16

2012/C 184/30

Zaak T-165/12: Beroep ingesteld op 11 april 2012 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Commissie

17

2012/C 184/31

Zaak T-167/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 april 2012 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 februari 2012 in zaak F-23/11, AY/Raad

17

2012/C 184/32

Zaak T-171/12: Beroep ingesteld op 12 april 2012 — Peri/BHIM (Vorm van spanschroef)

18

2012/C 184/33

Zaak T-174/12: Beroep ingesteld op 17 april 2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Raad

18

2012/C 184/34

Zaak T-179/12: Beroep ingesteld op 20 april 2012 — Wirtgen/BHIM (Vorm van beitelhouder)

19

2012/C 184/35

Zaak T-513/08 P: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2012 — Commissie/Smadja

19

2012/C 184/36

Zaak T-183/09: Beschikking van het Gerecht van 27 april 2012 — Spa Monopole/BHIM — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

19

2012/C 184/37

Zaak T-163/10: Beschikking van het Gerecht van 20 april 2012 — Entegris/BHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

19

2012/C 184/38

Zaak T-318/10: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano e.a./Commissie

19

2012/C 184/39

Zaak T-475/10: Beschikking van het Gerecht van 10 mei 2012 — Portugal/Commissie

20

2012/C 184/40

Zaak T-339/11: Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2012 — Spanje/Commissie

20

2012/C 184/41

Zaak T-526/11: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2012 — Igcar Chemicals/ECHA

20

2012/C 184/42

Zaak T-561/11: Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2012 — Nycomed/BHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

20

Gerecht voor ambtenarenzaken

2012/C 184/43

Zaak F-50/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 april 2012 — Buxton/Parlement (Openbare dienst — Ambtenaren — Toekenning van meritepunten — Beoordelingsrapport — Deeltijdarbeid — Gelijke behandeling)

21

2012/C 184/44

Zaak F-108/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 april 2012 — Oprea/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-toelating tot vergelijkend onderzoek — Precontentieuze procedure — Onregelmatig verloop — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

21

2012/C 184/45

Zaak F-2/12: Beroep ingesteld op 9 januari 2012 — ZZ/Commissie en EMA

21

2012/C 184/46

Zaak F-6/12: Beroep ingesteld op 11 januari 2012 — ZZ/Europese Commissie

22

2012/C 184/47

Zaak F-26/12: Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — ZZ/ECB

22

2012/C 184/48

Zaak F-27/12: Beroep ingesteld op 24 februari 2012 — ZZ/Commissie

22

2012/C 184/49

Zaak F-33/12: Beroep ingesteld op 9 maart 2012 — ZZ/ERCEA

23

2012/C 184/50

Zaak F-34/12: Beroep ingesteld op 13 maart 2012 — ZZ/Commissie

23

2012/C 184/51

Zaak F-36/12: Beroep ingesteld op 15 maart 2012 — ZZ/EIB

23

2012/C 184/52

Zaak F-37/12: Beroep ingesteld op 16 maart 2012 — ZZ/EIB

24

2012/C 184/53

Zaak F-40/12: Beroep ingesteld op 20 maart 2012 — ZZ/AESA

24

2012/C 184/54

Zaak F-42/12: Beroep ingesteld op 26 maart 2012 — ZZ/Commissie

25

2012/C 184/55

Zaak F-44/12: Beroep ingesteld op 2 april 2012 — ZZ en ZZ/Commissie

25

2012/C 184/56

Zaak F-46/12: Beroep ingesteld op 23 april 2012 — ZZ/Commissie

25

2012/C 184/57

Zaak F-15/12: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 april 2012 — Collado/Commissie

25

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/1

---

2012/C 184/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 174 van 16.6.2012

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 165 van 9.6.2012

PB C 157 van 2.6.2012

PB C 151 van 26.5.2012

PB C 138 van 12.5.2012

PB C 133 van 5.5.2012

PB C 126 van 28.4.2012

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 15 februari 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Zaak C-80/12)

2012/C 184/02

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc

Verwerende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzetten in omstandigheden waarin:






  1) | de voorschriften van een lidstaat (zoals het Verenigd Koninkrijk) bepalen dat een vennootschap („verzoekende vennootschap”) aanspraak kan maken op groepsaftrek voor de verliezen van een vennootschap die eigendom is van een consortium („consortiumvennootschap”), mits een vennootschap die tot dezelfde groep vennootschappen als de verzoekende vennootschap behoort eveneens lid is van het consortium („schakelvennootschap”), en |
| --- | --- | --- |

1)

Verzetten in omstandigheden waarin:

1)

de voorschriften van een lidstaat (zoals het Verenigd Koninkrijk) bepalen dat een vennootschap („verzoekende vennootschap”) aanspraak kan maken op groepsaftrek voor de verliezen van een vennootschap die eigendom is van een consortium („consortiumvennootschap”), mits een vennootschap die tot dezelfde groep vennootschappen als de verzoekende vennootschap behoort eveneens lid is van het consortium („schakelvennootschap”), en

| 2) | de moedermaatschappij van de groep vennootschappen (die niet zelf de verzoekende vennootschap, de consortiumvennootschap of de schakelvennootschap is) geen vennootschap naar het recht van het Verenigd Koninkrijk of van een andere lidstaat is, |
| --- | --- |

2)

de moedermaatschappij van de groep vennootschappen (die niet zelf de verzoekende vennootschap, de consortiumvennootschap of de schakelvennootschap is) geen vennootschap naar het recht van het Verenigd Koninkrijk of van een andere lidstaat is,

de artikelen 49 VWEU en 54 VWEU zich tegen het vereiste dat de „schakelvennootschap” ofwel in het Verenigd Koninkrijk is gevestigd of in het Verenigd Koninkrijk een handelsactiviteit verricht via een vaste inrichting aldaar?

| 2) | Zo de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, dient het Verenigd Koninkrijk de verzoekende vennootschap correctie te verschaffen (bij voorbeeld door die vennootschap aftrek voor de verliezen van de consortiumvennootschap toe te staan) in omstandigheden waarin:






  1) | de „schakelvennootschap” gebruik heeft gemaakt van haar vrijheid van vestiging, maar de consortiumvennootschap en de verzoekende vennootschappen geen van de naar Europees recht beschermde vrijheden hebben uitgeoefend, |
| --- | --- | --- |

2)

Zo de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, dient het Verenigd Koninkrijk de verzoekende vennootschap correctie te verschaffen (bij voorbeeld door die vennootschap aftrek voor de verliezen van de consortiumvennootschap toe te staan) in omstandigheden waarin:

1)

de „schakelvennootschap” gebruik heeft gemaakt van haar vrijheid van vestiging, maar de consortiumvennootschap en de verzoekende vennootschappen geen van de naar Europees recht beschermde vrijheden hebben uitgeoefend,

| 2) | de schakel(s) tussen de overdragende vennootschap en de verzoekende vennootschap bestaat(n) uit vennootschappen die niet alle in de EU/EER gevestigd zijn? |
| --- | --- |

2)

de schakel(s) tussen de overdragende vennootschap en de verzoekende vennootschap bestaat(n) uit vennootschappen die niet alle in de EU/EER gevestigd zijn?

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 8 maart 2012 — Brück Edgar/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

(Zaak C-126/12)

2012/C 184/03

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Brück Edgar

Verwerende partij: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

Prejudiciële vraag

Moet artikel 13, leden 1 en 2, sub a, van verordening nr. 1408/71 (1) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen toekenning van (het verschil in) gezinsbijslag door de woonstaat, wanneer een gerechtigde op Duitse gezinsbijslag — evenals de andere ouder — in Zwitserland als grensarbeider in loondienst is en aldaar gezinsbijslag voor zijn in de woonstaat wonende kinderen ontvangt die geringer is dan de in de woonstaat toegekende gezinsbijslag?

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad betreffende de toepassing van de sociale- zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L149, blz. 2), in de versie van verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 (PB 1997 L 28, blz. 1) en van verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005 (PB L 117, blz. 1).

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 23 maart 2012 — Goldbet Sportwetten/Massimo Sperindeo

(Zaak C-144/12)

2012/C 184/04

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Goldbet Sportwetten GmbH

Verwerende partij: Massimo Sperindeo

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 6 van verordening (EG) nr. 1896/2006 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (verordening nr. 1896/2006) in die zin worden uitgelegd dat in de Europese betalingsbevelprocedure ook artikel 24 van verordening (EG) nr. 44/2001 (2) van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (verordening nr. 44/2001) moet worden toegepast, dat gaat over de bevoegdheid van het gerecht ten gevolge van het verschijnen van de verwerende partij? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 6 van verordening (EG) nr. 1896/2006 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (verordening nr. 1896/2006) in die zin worden uitgelegd dat in de Europese betalingsbevelprocedure ook artikel 24 van verordening (EG) nr. 44/2001 (2) van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (verordening nr. 44/2001) moet worden toegepast, dat gaat over de bevoegdheid van het gerecht ten gevolge van het verschijnen van de verwerende partij?

| 2) | Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
  Moet artikel 17 van verordening nr. 1896/2006 juncto artikel 24 van verordening nr. 44/2001 in die zin worden uitgelegd dat de indiening van een verweerschrift tegen een Europees betalingsbevel reeds tot verschijning in de procedure leidt, wanneer daarin niet de bevoegdheid van het gerecht van oorsprong wordt betwist? |
| --- | --- |

2)

Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:

Moet artikel 17 van verordening nr. 1896/2006 juncto artikel 24 van verordening nr. 44/2001 in die zin worden uitgelegd dat de indiening van een verweerschrift tegen een Europees betalingsbevel reeds tot verschijning in de procedure leidt, wanneer daarin niet de bevoegdheid van het gerecht van oorsprong wordt betwist?

| 3) | Ingeval de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord:
  Moet artikel 17 van verordening nr. 1896/2006 juncto artikel 24 van verordening nr. 44/2001 in die zin worden uitgelegd dat de indiening van een verweerschrift in elk geval dan tot bevoegdheid door verschijning in de procedure leidt, indien daarin reeds argumenten met betrekking tot de zaak ten gronde worden aangevoerd maar geen exceptie van onbevoegdheid wordt opgeworpen? |
| --- | --- |

3)

Ingeval de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord:

Moet artikel 17 van verordening nr. 1896/2006 juncto artikel 24 van verordening nr. 44/2001 in die zin worden uitgelegd dat de indiening van een verweerschrift in elk geval dan tot bevoegdheid door verschijning in de procedure leidt, indien daarin reeds argumenten met betrekking tot de zaak ten gronde worden aangevoerd maar geen exceptie van onbevoegdheid wordt opgeworpen?

---

(1)  PB L 399, blz. 1.

(2)  PB 2001, L 12, blz. 1.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 30 maart 2012 — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

(Zaak C-155/12)

2012/C 184/05

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Minister Finansów

Verwerende partij: RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de regelingen ingevolge de artikelen 44 en 47 van richtlijn 2006/112 van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1), aldus worden uitgelegd dat samengestelde diensten op het gebied van de opslag van goederen, bestaande in de ontvangst van de goederen in een opslagruimte, de plaatsing ervan op geschikte opslagstellingen, het bewaren van deze goederen voor de klant, de afgifte van de goederen, het laden en het lossen, en voor enkele klanten het ompakken in individuele verpakkingen van materialen die in samengestelde verpakkingen worden geleverd, diensten zijn die betrekking hebben op een onroerend goed, die overeenkomstig artikel 47 van richtlijn 2006/112 worden belast op de plaats waar het onroerend goed is gelegen? |
| --- | --- |

1)

Moeten de regelingen ingevolge de artikelen 44 en 47 van richtlijn 2006/112 van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1), aldus worden uitgelegd dat samengestelde diensten op het gebied van de opslag van goederen, bestaande in de ontvangst van de goederen in een opslagruimte, de plaatsing ervan op geschikte opslagstellingen, het bewaren van deze goederen voor de klant, de afgifte van de goederen, het laden en het lossen, en voor enkele klanten het ompakken in individuele verpakkingen van materialen die in samengestelde verpakkingen worden geleverd, diensten zijn die betrekking hebben op een onroerend goed, die overeenkomstig artikel 47 van richtlijn 2006/112 worden belast op de plaats waar het onroerend goed is gelegen?

| 2) | Of betreft het diensten die overeenkomstig artikel 44 van richtlijn 2006/112 worden belast op de plaats waar de afnemer van de verrichte dienst de zetel van zijn bedrijfsuitoefening permanent heeft gevestigd of een vaste inrichting heeft, of, bij gebreke hiervan, op zijn woonplaats of gebruikelijke verblijfsplaats? |
| --- | --- |

2)

Of betreft het diensten die overeenkomstig artikel 44 van richtlijn 2006/112 worden belast op de plaats waar de afnemer van de verrichte dienst de zetel van zijn bedrijfsuitoefening permanent heeft gevestigd of een vaste inrichting heeft, of, bij gebreke hiervan, op zijn woonplaats of gebruikelijke verblijfsplaats?

---

(1)  PB L 347, blz. 1.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 30 maart 2012 — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA

(Zaak C-157/12)

2012/C 184/06

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

Verwerende partij: SC Laminorul SA

Prejudiciële vraag

Heeft artikel 34, punt 4, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1) ook betrekking op onverenigbare beslissingen uit dezelfde lidstaat (staat waar de beslissing is gegeven)?

---

(1)  PB 2001, L 12, blz. 1.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/4

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 april 2012 door Verenigde Douaneagenten BV tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 februari 2012 in zaak T-32/11, Verenigde Douaneagenten tegen Commissie

(Zaak C-173/12 P)

2012/C 184/07

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Verenigde Douaneagenten BV (vertegenwoordiger: S.H.L. Moolenaar, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | Het arrest conform de in deze hogere voorziening aangevoerde middelen nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

Het arrest conform de in deze hogere voorziening aangevoerde middelen nietig te verklaren;

| — | De Commissie in de kosten van de procedure te veroordelen. |
| --- | --- |

—

De Commissie in de kosten van de procedure te veroordelen.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | De
  eerste twee middelen
  betreffen schending van het recht doordat het Gerecht heeft geoordeeld dat verweerster terecht heeft geconcludeerd dat de EUR.1-certificaten zijn afgegeven op basis van een onjuiste weergave van de feiten door de exporteur.
  Het Gerecht baseert zich hierbij op enkele voor meerdere interpretaties vatbare brieven daterend van ruim twee en halfjaar vóór de daadwerkelijke uitvoer, gericht aan het Departement van Economische Zaken, alsook op een bij vergissing onjuiste toepassing van de cumulatieregeling, waarbij het Gerecht eraan voorbij gaat dat deze door de autoriteiten zelf als zeer ingewikkeld wordt ervaren.
  Tevens miskent het Gerecht dat de Nederlandse douaneautoriteiten in de procedure voor het Gerechtshof te Amsterdam hebben verklaard niet te kunnen bewijzen dat de afgifte van de onderhavige certificaten inzake EUR.1-certificaten te wijten is aan de onjuiste weergave van de feiten door de exporteur. |
| --- | --- |

1)

De
  eerste twee middelen
  betreffen schending van het recht doordat het Gerecht heeft geoordeeld dat verweerster terecht heeft geconcludeerd dat de EUR.1-certificaten zijn afgegeven op basis van een onjuiste weergave van de feiten door de exporteur.

Het Gerecht baseert zich hierbij op enkele voor meerdere interpretaties vatbare brieven daterend van ruim twee en halfjaar vóór de daadwerkelijke uitvoer, gericht aan het Departement van Economische Zaken, alsook op een bij vergissing onjuiste toepassing van de cumulatieregeling, waarbij het Gerecht eraan voorbij gaat dat deze door de autoriteiten zelf als zeer ingewikkeld wordt ervaren.

Tevens miskent het Gerecht dat de Nederlandse douaneautoriteiten in de procedure voor het Gerechtshof te Amsterdam hebben verklaard niet te kunnen bewijzen dat de afgifte van de onderhavige certificaten inzake EUR.1-certificaten te wijten is aan de onjuiste weergave van de feiten door de exporteur.

| 2) | Middelen drie, vier en vijf
  betreffen schending van het recht doordat het Gerecht heeft geoordeeld dat de douaneautoriteiten van Curaçao op het moment van afgifte van de EUR.1-certificaten niet wisten of hadden moeten weten dat de betrokken goederen niet voor preferentiële behandeling in aanmerking kwamen.
  Volgens verzoekster gaat het Gerecht bij haar overwegingen voorbij aan het feit dat het Departement van Economische Zaken op Curaçao voor de afgifte van de EUR.1-certificaten tenminste één controle heeft uitgevoerd op de locatie van de exporteur. Daarnaast miskent het Gerecht dat de douaneautoriteiten op Curaçao bij afgifte van een EUR.1-certificaat de oorsprong van de betreffende suiker in samenhang met de bewerking van de betreffende suiker, controleren om zo de gekozen regeling te verifiëren.
  Het Gerecht miskent tevens dat de EUR.1-certificaten zijn afgegeven door de douaneautoriteiten op basis van certificaten van oorsprong Form A („Form A”), op basis waarvan geen EUR.1-certificaten kunnen worden afgegeven.
  Diezelfde douaneautoriteiten nemen bij binnenkomst van de grondstoffen in Curaçao de Form A’s in ontvangst. Dat door een brand in het archief van de douaneautoriteiten op Curaçao precies deze Forms A verloren zijn gegaan, kan verzoekster niet worden aangerekend. Nu het archief is vernietigd, is niet meer na te gaan welke stukken in het dossier bij de douaneautoriteiten aanwezig zijn geweest.
  De conclusie van het Gerecht dat de curator deze documenten aan de missie van verweerster zou hebben gegeven als deze in de administratie aanwezig zouden zijn geweest, is volgens rekwirant niet steekhoudend. Deze enkele overweging kan volgens verzoekster niet leiden tot de conclusie dat de Form A’s er niet zijn geweest, gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen. |
| --- | --- |

2)

Middelen drie, vier en vijf
  betreffen schending van het recht doordat het Gerecht heeft geoordeeld dat de douaneautoriteiten van Curaçao op het moment van afgifte van de EUR.1-certificaten niet wisten of hadden moeten weten dat de betrokken goederen niet voor preferentiële behandeling in aanmerking kwamen.

Volgens verzoekster gaat het Gerecht bij haar overwegingen voorbij aan het feit dat het Departement van Economische Zaken op Curaçao voor de afgifte van de EUR.1-certificaten tenminste één controle heeft uitgevoerd op de locatie van de exporteur. Daarnaast miskent het Gerecht dat de douaneautoriteiten op Curaçao bij afgifte van een EUR.1-certificaat de oorsprong van de betreffende suiker in samenhang met de bewerking van de betreffende suiker, controleren om zo de gekozen regeling te verifiëren.

Het Gerecht miskent tevens dat de EUR.1-certificaten zijn afgegeven door de douaneautoriteiten op basis van certificaten van oorsprong Form A („Form A”), op basis waarvan geen EUR.1-certificaten kunnen worden afgegeven.

Diezelfde douaneautoriteiten nemen bij binnenkomst van de grondstoffen in Curaçao de Form A’s in ontvangst. Dat door een brand in het archief van de douaneautoriteiten op Curaçao precies deze Forms A verloren zijn gegaan, kan verzoekster niet worden aangerekend. Nu het archief is vernietigd, is niet meer na te gaan welke stukken in het dossier bij de douaneautoriteiten aanwezig zijn geweest.

De conclusie van het Gerecht dat de curator deze documenten aan de missie van verweerster zou hebben gegeven als deze in de administratie aanwezig zouden zijn geweest, is volgens rekwirant niet steekhoudend. Deze enkele overweging kan volgens verzoekster niet leiden tot de conclusie dat de Form A’s er niet zijn geweest, gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 16 april 2012 — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

(Zaak C-176/12)

2012/C 184/08

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de Cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Association de médiation sociale

Verwerende partijen: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan het grondrecht op informatie en raadpleging van de werknemers, neergelegd in artikel 27 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, zoals gepreciseerd in de bepalingen van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap (1), in een geding tussen particulieren worden ingeroepen om een nationale maatregel ter uitvoering van de richtlijn te toetsen? |
| --- | --- |

1)

Kan het grondrecht op informatie en raadpleging van de werknemers, neergelegd in artikel 27 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, zoals gepreciseerd in de bepalingen van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap (1), in een geding tussen particulieren worden ingeroepen om een nationale maatregel ter uitvoering van de richtlijn te toetsen?

| 2) | Zo ja, moeten die bepalingen aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale wettelijke bepaling die, onder meer om de wettelijke drempels voor het oprichten van organen voor de vertegenwoordiging van het personeel te bepalen, werknemers met de volgende contracten uitsluit van de berekening van het aantal werknemers van de onderneming: werknemers met een leerovereenkomst, een overeenkomst ter ondersteuning bij de terugkeer op de arbeidsmarkt, een werkbegeleidingsovereenkomst of een overeenkomst die de verwerving van een beroepsbekwaamheid moet vergemakkelijken. |
| --- | --- |

2)

Zo ja, moeten die bepalingen aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale wettelijke bepaling die, onder meer om de wettelijke drempels voor het oprichten van organen voor de vertegenwoordiging van het personeel te bepalen, werknemers met de volgende contracten uitsluit van de berekening van het aantal werknemers van de onderneming: werknemers met een leerovereenkomst, een overeenkomst ter ondersteuning bij de terugkeer op de arbeidsmarkt, een werkbegeleidingsovereenkomst of een overeenkomst die de verwerving van een beroepsbekwaamheid moet vergemakkelijken.

---

(1)  Richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap — Gezamenlijke verklaring van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie over de vertegenwoordiging van de werknemers (PB L 80, blz. 29).

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 16 april 2012 door The Dow Chemical Company tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 2 februari 2012 in zaak T-77/08, The Dow Chemical Company/Europese Commissie

(Zaak C-179/12 P)

2012/C 184/09

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: The Dow Chemical Company (vertegenwoordigers: D. Schroeder en R. Polley, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht in zaak T-77/08 vernietigen, voor zover het rekwirantes verzoek tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 5 december 2007 in de zaak COMP/38.629, zoals gewijzigd bij beschikking C(2008) 2974 def. van de Commissie van 23 juni 2008, voor zover deze betrekking heeft op verzoekster, afwijst; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht in zaak T-77/08 vernietigen, voor zover het rekwirantes verzoek tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 5 december 2007 in de zaak COMP/38.629, zoals gewijzigd bij beschikking C(2008) 2974 def. van de Commissie van 23 juni 2008, voor zover deze betrekking heeft op verzoekster, afwijst;

| — | de beschikking van de Commissie van 5 december 2007 in zaak COMP/38.629, zoals gewijzigd bij beschikking C(2008) 2974 def. van de Commissie van 23 juni 2008, nietig verklaren voor zover deze betrekking heeft op rekwirante; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 5 december 2007 in zaak COMP/38.629, zoals gewijzigd bij beschikking C(2008) 2974 def. van de Commissie van 23 juni 2008, nietig verklaren voor zover deze betrekking heeft op rekwirante;

| — | subsidiair, het arrest van het Gerecht in zaak T-77/08 vernietigen voor zover het rekwirantes verzoek tot aanzienlijke verlaging van de haar opgelegde geldboete afwijst; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van het Gerecht in zaak T-77/08 vernietigen voor zover het rekwirantes verzoek tot aanzienlijke verlaging van de haar opgelegde geldboete afwijst;

| — | de aan rekwirante opgelegde geldboete aanzienlijk verlagen; |
| --- | --- |

—

de aan rekwirante opgelegde geldboete aanzienlijk verlagen;

| — | de Commissie verwijzen in de gerechtskosten en de andere kosten en uitgaven die The Dow Chemical Company in het kader van deze zaak zijn opgekomen; en |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de gerechtskosten en de andere kosten en uitgaven die The Dow Chemical Company in het kader van deze zaak zijn opgekomen; en

| — | alle andere maatregelen treffen die het Hof zal vermenen te behoren. |
| --- | --- |

—

alle andere maatregelen treffen die het Hof zal vermenen te behoren.

Middelen en voornaamste argumenten

De hogere voorziening bevat twee middelen. Volgens het eerste middel, heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting wat de toerekening van de inbreuk aan rekwirante betreft. Aangezien rekwirante geen beslissende invloed heeft uitgeoefend op DuPont Dow Elastomers („
  DDE
  ”), een gemeenschappelijke onderneming met EI du Pont de Nemours and Company, heeft zij niet deelgenomen aan de door DDE begane inbreuk. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de verwante begrippen economische eenheid, één onderneming en uitoefening van beslissende invloed onjuist uit te leggen. Volgens het tweede middel heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting wat de verhoging van rekwirantes boete met 10 % wegens afschrikking betreft. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te beslissen dat de Commissie het beginsel van gelijke behandeling in dit opzicht niet heeft geschonden.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 24 april 2012 — Melvin West/Virallinen syyttäjä

(Zaak C-192/12)

2012/C 184/10

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Melvin West

Verwerende partij: Virallinen syyttäjä

Prejudiciële vraag

Moet bij de toepassing van artikel 28, lid 2, van het kaderbesluit onder de term „uitvoerende lidstaat” worden verstaan de lidstaat waaruit een persoon aanvankelijk op basis van een Europees aanhoudingsbevel aan een andere lidstaat is overgeleverd, of laatstgenoemde lidstaat, waaruit die persoon is overgeleverd aan een derde lidstaat, die nu om een verdere overlevering aan een vierde lidstaat wordt verzocht? Of is in voorkomend geval de toestemming van beide lidstaten vereist?

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/6

---

Beroep ingesteld op 26 april 2012 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-196/12)

2012/C 184/11

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall, J.-P. Keppenne en D. Martin, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | vaststellen dat de Raad, door het voorstel van de Commissie voor een verordening van de Raad houdende aanpassing met ingang van 1 juli 2011 van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden van de Europese Unie, alsmede van de aanpassingscoëfficiënten die van toepassing zijn op deze bezoldigingen en pensioenen, niet aan te nemen, niet heeft voldaan aan de krachtens het Ambtenarenstatuut op hem rustende verplichtingen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Raad, door het voorstel van de Commissie voor een verordening van de Raad houdende aanpassing met ingang van 1 juli 2011 van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden van de Europese Unie, alsmede van de aanpassingscoëfficiënten die van toepassing zijn op deze bezoldigingen en pensioenen, niet aan te nemen, niet heeft voldaan aan de krachtens het Ambtenarenstatuut op hem rustende verplichtingen;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep voert verzoekster aan dat de Raad is afgeweken van het voorstel voor een verordening van de Raad houdende aanpassing van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden krachtens artikel 3 van bijlage XI bij het Statuut, ofschoon volgens de dwingende bepalingen van dat artikel de methode voor de jaarlijkse aanpassing van die bezoldigingen en pensioenen een automatische procedure is die de Raad geen beoordelingsmarge laat. Op grond van voormeld artikel is de Raad verplicht, het voorstel van de Commissie vóór 31 december van het betrokken jaar aan te nemen. Volgens verzoekster kon de Raad zich niet aan die verplichting onttrekken op grond dat hij van oordeel was dat de Commissie hem een voorstel krachtens artikel 10 van bijlage XI had moeten voorleggen. Hoe dan ook waren de voorwaarden ten gronde voor toepassing van artikel 10 in 2011 niet vervuld. Dat blijkt ook uit twee economische verslagen die de Commissie de Raad desgevraagd heeft gepresenteerd. Door zelf krachtens artikel 10 van bijlage XI bij het Statuut besluit 2011/866/EU (1) vast te stellen heeft de Raad dan ook de vereiste institutionele voorwaarden geschonden.

De Commissie verwijt de Raad tevens, de op die bezoldigingen en pensioenen voor de verschillende plaatsen van tewerkstelling en wonen van de belanghebbenden toe te passen correctiecoëfficiënten niet te hebben vastgesteld. Volgens verzoekster kan niet worden ontkend dat het „besluit” van de Raad op dit punt volledig zwijgt, waarbij ter motivering uitsluitend wordt verwezen naar de „uitzonderingsclausule” van artikel 10 van bijlage XI. De houding van de Raad moet dus worden beschouwd als een onrechtmatig niet-handelen.

---

(1)  Besluit van de Raad van 19 december 2011 betreffende het voorstel van de Commissie voor een verordening van de Raad houdende aanpassing met ingang van 1 juli 2011 van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden van de Europese Unie, alsmede van de aanpassingscoëfficiënten die van toepassing zijn op deze bezoldigingen en pensioenen (PB L 341, blz. 54).

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta domstol (Zweden) op 30 april 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket

(Zaak C-203/12)

2012/C 184/12

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Högsta domstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag

Verwerende partij: Naturvårdsverket

Prejudiciële vragen

| 1) | Houdt artikel 16, leden 3 en 4, van richtlijn 2003/87 (1) [van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad] in dat een exploitant van een installatie die op 30 april een onvoldoende aantal emissierechten heeft ingeleverd, ongeacht de oorzaak van het verzuim, een boete moet betalen bijvoorbeeld wanneer de exploitant op 30 april wel een voldoende aantal emissierechten had, maar ze per abuis, wegens een administratieve vergissing of technisch probleem niet heeft ingeleverd? |
| --- | --- |

1)

Houdt artikel 16, leden 3 en 4, van richtlijn 2003/87 (1) [van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad] in dat een exploitant van een installatie die op 30 april een onvoldoende aantal emissierechten heeft ingeleverd, ongeacht de oorzaak van het verzuim, een boete moet betalen bijvoorbeeld wanneer de exploitant op 30 april wel een voldoende aantal emissierechten had, maar ze per abuis, wegens een administratieve vergissing of technisch probleem niet heeft ingeleverd?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, houdt artikel 16, leden 3 en 4, van richtlijn 2003/87 dan in dat de boete kan worden kwijtgescholden of verminderd bijvoorbeeld in de in de eerste vraag beschreven omstandigheden? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, houdt artikel 16, leden 3 en 4, van richtlijn 2003/87 dan in dat de boete kan worden kwijtgescholden of verminderd bijvoorbeeld in de in de eerste vraag beschreven omstandigheden?

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van Richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32)

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 mei 2012 door Grazer Wechselseitige Versicherung AG tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 februari 2012 in zaak T-282/08, Grazer Wechselseitige Versicherung AG/Europese Commissie

(Zaak C-215/12 P)

2012/C 184/13

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (vertegenwoordiger: H. Wollmann, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | de zaak zelf afdoen en beschikking 2008/719 van de Europese Commissie van 30 april 2008 inzake de Oostenrijkse steunmaatregel C 56/06 (ex NN 77/06) voor de privatisering van Bank Burgenland (PB L 239, blz. 32) nietig verklaren en de Commissie verwijzen in de kosten voor het Gerecht en het Hof; |
| --- | --- |

—

de zaak zelf afdoen en beschikking 2008/719 van de Europese Commissie van 30 april 2008 inzake de Oostenrijkse steunmaatregel C 56/06 (ex NN 77/06) voor de privatisering van Bank Burgenland (PB L 239, blz. 32) nietig verklaren en de Commissie verwijzen in de kosten voor het Gerecht en het Hof;

| — | subsidiair ten opzichte van de tweede vordering, de zaak naar het Gerecht terugverwijzen en de beslissing inzake de kosten aanhouden. |
| --- | --- |

—

subsidiair ten opzichte van de tweede vordering, de zaak naar het Gerecht terugverwijzen en de beslissing inzake de kosten aanhouden.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 in zaak T-282/08 — Bank Burgenland. Rekwirante komt op tegen de beslissing arrest van het Gerecht in haar geheel. Het bestreden arrest vertoont procedurele gebreken, die de belangen van rekwirante hebben geschaad. Daarnaast heeft het Gerecht in zijn beslissing in meerdere opzichten het Unierecht geschonden. Rekwirante voert de volgende middelen aan:

Met haar eerste middel voert Grazer Wechselseitige Versicherung AG een schending van het Unierecht aan. Het Gerecht is van oordeel dat het Land Burgenland in het kader van het privatiseringsproces geen rekening had mogen houden met de aansprakelijkheid van het Land Burgenland ingeval Bank Burgenland haar bestaande verplichtingen niet zou nakomen (hierna: „Ausfallhaftung”). De overwegingen dienaangaande geven blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Het Gerecht heeft het criterium van de particuliere investeerder verkeerd toegepast. Het Gerecht is eraan voorbij gegaan dat het bij de Ausfallhaftung van het Land Burgenland gaat om een verplichting die het Land Burgenland in zijn hoedanigheid van eigenaar van de bank op zich heeft genomen. Overeenkomstig de rechtspraak van het Hof en de praktijk van het Gerecht in andere zaken, zoals bijvoorbeeld Ryanair (1), moet met een aansprakelijkheid die een lidstaat in het kader van een economische activiteit op zich neemt, rekening worden gehouden bij de toepassing van het criterium van de particuliere investeerder. Daarenboven is de rechtsopvatting van het Gerecht onverenigbaar met het nuttig effect van het communautaire staatssteunrecht. Het door het Gerecht veronderstelde beginsel dat de EU-lidstaten bij de privatisering van banken er geen rekening mee mogen houden dat de koper de lidstaat van bestaande staatsgaranties ontlast, zou aanzienlijke drempels kunnen opwerpen bij het overwinnen van de huidige financiële en staatsschuldencrisis in Europa.

Met haar tweede middel voert rekwirante aan dat het bestreden arrest een procedureel gebrek vertoont, aangezien het Gerecht ten aanzien van een belangrijk middel geen autonome overwegingen heeft gemaakt, maar „blanco” heeft verwezen naar de uiteenzettingen van de Commissie. Het gaat daarbij om een onjuiste inschatting van de Commissie dat de gebreken die de aanbestedingsvoorwaarden van het Land (vermeend) vertoonden, geen invloed op de hoogte van de ingediende biedingen hebben gehad. Door het klakkeloos overnemen van deze onjuiste beoordeling rechtens heeft het Gerecht bovendien zelf het Unierecht geschonden. Het Gerecht gaat eraan voorbij dat de gebrekkige aanbestedingsvoorwaarden ertoe konden leiden dat de bieders een hoger bod zouden indienen dan bij een aanbesteding zonder voorwaarden. Bij de privatisering van Bank Burgenland heeft het verliezende consortium naar het zich laat aanzien een te hoge koopprijs geboden om de kwalitatieve gebreken van zijn eigen bod (namelijk het gevaar dat bij een verkoop aan dat consortium de Ausfallhaftung van het Land zou worden ingeroepen) te compenseren. Zo het Gerecht het kwalitatieve criterium van de „bevrijding van de Ausfallhaftung” als staatssteunrechtelijk ontoelaatbaar beschouwt, had het niet tegelijkertijd mogen aannemen dat het bod van het consortium een goede benaderingswaarde was voor de — staatssteunvrije — marktprijs voor Bank Burgenland.

Met haar derde middel voert rekwirante een schending van haar recht om te worden gehoord aan. Het Gerecht heeft een belangrijk middel niet beoordeeld. Tussen partijen is niet in geding dat Bank Burgenland vóór de afronding van de privatisering ook bij een verkoop aan het consortium extra obligaties ter waarde van 320 miljoen EUR zou hebben uitgegeven. Deze obligaties zouden van de Ausfallhaftung van het Land hebben geprofiteerd. Rekwirante heeft in haar verzoekschrift van 17 juli 2008 uitdrukkelijk aangevoerd dat het consortium door deze maatregel duidelijk meer bevoordeeld zou zijn geweest dan rekwirante. De Commissie heeft daarmee geen rekening gehouden in haar vergelijking van de beide biedingen. Het Gerecht gaat in het bestreden arrest niet op dit middel in. Daarmee heeft het Gerecht de middelen van rekwirante niet volledig behandeld en de gemeenschapsrechter de mogelijkheid ontnomen om de hem toekomende controle uit te oefenen.

---

(1)  Arrest van het Gerecht van 17 december 2008, Ryanair/Commissie, T-196/04, Jurispr. blz. II-3643.

---

Gerecht

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/9

---

Arrest van het Gerecht van 4 mei 2012 — In ’t Veld/Raad

(Zaak T-529/09) (1)

(Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Advies van juridische dienst van Raad betreffende aanbeveling van Commissie om toestemming te verlenen voor openen van onderhandelingen met oog op internationale overeenkomst - Gedeeltelijke weigering van toegang - Uitzondering betreffende bescherming van openbaar belang inzake internationale betrekkingen - Uitzondering betreffende bescherming van juridische adviezen - Concrete en voorzienbare ondermijning van betrokken belang - Hoger openbaar belang)

2012/C 184/14

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sophie in ’t Veld (Brussel, België) (vertegenwoordigers: O. Brouwer en J. Blockx, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bauer, C. Fekete en O. Petersen, vervolgens M. Bauer en C. Fekete, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. O’Reilly en P. Costa de Oliveira, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 29 oktober 2009 waarbij wordt geweigerd volledige toegang te geven tot document nr. 11897/09 van 9 juli 2009 houdende het advies van de juridische dienst van de Raad, met als opschrift „Aanbeveling van de Commissie aan de Raad om toestemming te verlenen voor het openen van onderhandelingen tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten van Amerika om te komen tot een internationale overeenkomst met het oog op het ter beschikking stellen van gegevens betreffende het financiële berichtenverkeer aan het ministerie van Financiën van de Verenigde Staten ten behoeve van het voorkomen en bestrijden van terrorisme en terrorismefinanciering alsook de strijd tegen die verschijnselen — Rechtsgrondslag”

Dictum

| 1) | Het besluit van de Raad van 29 oktober 2009 wordt nietig verklaard voor zover daarbij de toegang is geweigerd tot de andere niet openbaar gemaakte delen van het document nr. 11897/09 dan die welke betrekking hebben op de specifieke inhoud van de voorgenomen overeenkomst of van de onderhandelingsrichtsnoeren. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Raad van 29 oktober 2009 wordt nietig verklaard voor zover daarbij de toegang is geweigerd tot de andere niet openbaar gemaakte delen van het document nr. 11897/09 dan die welke betrekking hebben op de specifieke inhoud van de voorgenomen overeenkomst of van de onderhandelingsrichtsnoeren.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 80 van 27.3.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/9

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Dow Chemical/Raad

(Zaak T-158/10) (1)

(Dumping - Invoer van ethanolamine uit Verenigde Staten - Definitief antidumpingrecht - Verval van antidumpingrechten - Nieuw onderzoek - Waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van dumping - Artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009)

2012/C 184/15

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J.-F. Bellis, R. Luff en V. Hahn, vervolgens J.-F. Bellis en R. Luff, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix, R. Szostak en B. Driessen, gemachtigden, bijgestaan door G. Berrisch, advocaat, en N. Chesaites, barrister)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. van Vliet en M. França, vervolgens M. França en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 54/2010 van de Raad van 19 januari 2010 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op de invoer van ethanolamine uit de Verenigde Staten van Amerika (PB L 17, blz. 1)

Dictum

| 1) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 54/2010 van de Raad van 19 januari 2010 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op de invoer van ethanolamine uit de Verenigde Staten van Amerika wordt nietig verklaard voor zover zij betrekking heeft op The Dow Chemical Company. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 54/2010 van de Raad van 19 januari 2010 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op de invoer van ethanolamine uit de Verenigde Staten van Amerika wordt nietig verklaard voor zover zij betrekking heeft op The Dow Chemical Company.

| 2) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van The Dow Chemical Company. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van The Dow Chemical Company.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 161 van 19.6.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/10

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Tsakiris-Mallas/BHIM — Seven (7 Seven Fashion Shoes)

(Zaak T-244/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 7 Seven Fashion Shoes - Oudere nationale beeldmerken Seven en 7seven - Gedeeltelijke weigering van inschrijving - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 184/16

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tsakiris-Mallas AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: N. Simantiras, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Seven SpA (Leinì, Italië) (vertegenwoordiger: D. Sindico, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 22 maart 2010 (R 1045/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Seven SpA en Tsakiris-Mallas AE

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Tsakiris-Mallas AE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Tsakiris-Mallas AE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/10

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Yoshida Metal Industry/BHIM — Pi-Design e.a. (Weergave van een driehoekig oppervlak met zwarte stippen)

(Zaak T-331/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsbeeldmerk dat oppervlak met zwarte stippen weergeeft - Vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen - Artikel 7, lid 1, sub e-ii), van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 184/17

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japan) (vertegenwoordigers: S. Verea, K. Muraro en M. Balestriero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Pi-Design AG (Triengen, Zwitserland); Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk); en Bodum Logistics A/S (Billund, Denemarken) (vertegenwoordiger: H. Pernez, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 1235/2008-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S en Yoshida Metal Industry Co. Ltd

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 1235/2008-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 1235/2008-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Yoshida Metal Industry Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

| 3) | Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 274 van 9.10.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/11

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Panzeri/BHIM — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

(Zaak T-348/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Royal Veste e premia lo sport - Ouder communautair en internationaal beeldmerk veste lo sport - Ouder niet-ingeschreven beeldmerk panzeri veste lo sport - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 184/18

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Panzeri (Monguzzo, Italië) (vertegenwoordiger: C. Galli, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Royal Trophy Srl (Cava de Tirreni, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen M. Luigi Panzeri en Royal Trophy Srl

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 988/2009-1) wordt vernietigd.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/11

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Yoshida Metal Industry/BHIM — Pi-Design e.a. (Weergave van een oppervlak met zwarte stippen)

(Zaak T-416/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsbeeldmerk dat oppervlak met zwarte stippen weergeeft - Vorm van waar die noodzakelijk is om technische uitkomst te verkrijgen - Artikel 7, lid 1, sub e-ii), van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 184/19

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japan) (vertegenwoordigers: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Pi-Design AG (Triengen, Zwitserland); Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk); Bodum Logistics A/S (Billund, Denemarken) (vertegenwoordiger: H. Pernez, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2010 (zaak R 1237/2008-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S en Yoshida Metal Industry Co. Ltd

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 1237/2008-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 20 mei 2010 (zaak R 1237/2008-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Yoshida Metal Industry Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

| 3) | Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Pi-Design AG, Bodum France en Bodum Logistics A/S dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/12

---

Arrest van het Gerecht van 8 mei 2012 — Mizuno/BHIM — Golfino (G)

(Zaak T-101/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk G - Ouder gemeenschapsbeeldmerk G+ - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 184/20

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Mizuno KK (Osaka, Japan) (vertegenwoordigers: T. Raab en H.R. Lauf, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Manea, vervolgens D. Walicka, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Golfino AG (Glinde, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 december 2010 (zaak R 821/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Golfino AG en Mizuno KK

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mizuno KK wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Mizuno KK wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 120 van 16.4.2011.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/12

---

Arrest van het Gerecht van 10 mei 2012 — Amador López/BHIM (AUTOCOACHING)

(Zaak T-325/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AUTOCOACHING - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 184/21

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Pedro Germán Amador López (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Falcón Morales, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 23 maart 2011 (zaak R 1665/2010-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken AUTOCOACHING als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pedro Germán Amador López wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Pedro Germán Amador López wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 252 van 27.8.2011.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/12

---

Beschikking van het Gerecht van 25 april 2012 — Movimondo Onlus/Commissie

(Zaak T-52/07) (1)

(Ontwikkelingssamenwerking - ECHO - EuropeAid - Uitsluiting van contracten en subsidies die uit gemeenschapsbegroting en EOF worden gefinancierd - Vereffening en beëindiging van activiteit van humanitaire organisatie - Afdoening zonder beslissing)

2012/C 184/22

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti en A. Franchi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Wilderspin, C. Hermes en F. Moro, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van beschikking C(2006) 5802 def. van de Commissie van 1 december 2006, waarbij aan de niet-gouvernementele organisatie (NGO) Movimondo Onlus een administratieve sanctie wordt opgelegd — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale en de Europese Commissie zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale en de Europese Commissie zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 82 van 14.4.2007.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/13

---

Beschikking van het Gerecht van 4 mei 2012 — UPS Europe en United Parcel Service Deutschland/Commissie

(Zaak T-344/10) (1)

(Staatssteun - Geen beschikking tot beëindiging van procedure volgens artikel 88, lid 2, EG - Beroep wegens nalaten - Procesbevoegdheid - Ontvankelijkheid)

2012/C 184/23

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: UPS Europe NV/SA (Brussel, België) en United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Ottervanger en E. Henny, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn en D. Grespan, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Deutsche Post AG (vertegenwoordigers: J. Sedemund, T. Lübbig en M. Klasse, advocaten)

Voorwerp

Beroep wegens nalaten ertoe strekkende te doen vaststellen dat de Commissie onrechtmatig heeft nagelaten binnen een redelijke termijn een beschikking te geven in de procedure als bedoeld in artikel 88, lid 2, EG die op 12 september 2007 is ingeleid met betrekking tot steunmaatregelen van de Duitse autoriteiten ten behoeve van Deutsche Post AG [steunmaatregel C 36/07 (ex NN 25/07)].

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | UPS Europe NV/SA en United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG dragen hun eigen kosten alsook de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

UPS Europe NV/SA en United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG dragen hun eigen kosten alsook de kosten van de Europese Commissie.

| 3) | Deutsche Post AG draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Deutsche Post AG draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/13

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 8 mei 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Commissie

(Zaak T-134/12 R)

(Kort geding - Financiële bijstand - Onderzoek en ontwikkeling - Terugvordering van betaalde voorschotten - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Niet-inachtneming van vormvereisten - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 184/24

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Jiménez Perona, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de bij brief van 13 januari 2012 meegedeelde handeling van de Commissie houdende intrekking van verschillende aan verzoekster verleende subsidies

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/13

---

Beroep ingesteld op 2 april 2012 — Helleense Republiek/Commissie

(Zaak T-150/12)

2012/C 184/25

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: I. Chalkias, X. Basakou en A. Vasilopoulou)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2011)9335 definitief van de Commissie van 25 januari 2012 betreffende steun van Griekenland aan graanproducerende landbouwers en coöperaties voor de ophaling van graan [nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 en ex CP 11/2009)] nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2011)9335 definitief van de Commissie van 25 januari 2012 betreffende steun van Griekenland aan graanproducerende landbouwers en coöperaties voor de ophaling van graan [nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 en ex CP 11/2009)] nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert de Helleense Republiek nietigverklaring van besluit nr. C(2011)9335 definitief van de Commissie van 25 januari 2012 betreffende steun van Griekenland aan graanproducerende landbouwers en coöperaties voor de ophaling van graan [nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 en ex CP 11/2009)].

| 1) | Met haar eerste middel stelt verzoekster dat het bestreden besluit onbegrijpelijk is, omdat niet duidelijk naar voren komt i) waarin de onrechtmatige steun bestaat, ii) hoe het bedrag wordt vastgesteld, en iii) wie de begunstigden zijn van wie de steun moet worden teruggevorderd. Daarnaast stelt zij dat ook de publicatie van het voorafgaande onderzoek door de Commissie onduidelijk is, waardoor de rechtszekerheid wordt ondermijnd en de rechten van verweer van belanghebbenden worden geschonden, hetgeen in strijd is met de artikelen 108, lid 2, VWEU juncto artikel 6, lid 1, van verordening nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999. (1) |
| --- | --- |

1)

Met haar eerste middel stelt verzoekster dat het bestreden besluit onbegrijpelijk is, omdat niet duidelijk naar voren komt i) waarin de onrechtmatige steun bestaat, ii) hoe het bedrag wordt vastgesteld, en iii) wie de begunstigden zijn van wie de steun moet worden teruggevorderd. Daarnaast stelt zij dat ook de publicatie van het voorafgaande onderzoek door de Commissie onduidelijk is, waardoor de rechtszekerheid wordt ondermijnd en de rechten van verweer van belanghebbenden worden geschonden, hetgeen in strijd is met de artikelen 108, lid 2, VWEU juncto artikel 6, lid 1, van verordening nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999. (1)

| 2) | Met haar tweede middel voert verzoekster aan dat artikel 107, lid 1, VWEU onjuist is uitgelegd en toegepast en de feiten onjuist zijn beoordeeld, aangezien de verstrekte steun (de garantie en de renteloze leningen) niet voldeed aan de voorwaarden om als onrechtmatige steunmaatregel te worden gekwalificeerd. |
| --- | --- |

2)

Met haar tweede middel voert verzoekster aan dat artikel 107, lid 1, VWEU onjuist is uitgelegd en toegepast en de feiten onjuist zijn beoordeeld, aangezien de verstrekte steun (de garantie en de renteloze leningen) niet voldeed aan de voorwaarden om als onrechtmatige steunmaatregel te worden gekwalificeerd.

| 3) | Met haar derde middel stelt verzoekster dat de feiten in het bestreden besluit onjuist zijn beoordeeld en wezenlijke procedurevoorschriften zijn geschonden, aangezien de Commissie, als gevolg van een onjuiste beoordeling van de feiten en zonder of zonder toereikende motivering, tot de conclusie is gekomen dat de renteloze leningen en de staatsgarantie voor de leningen aan de plaatselijke bonden van landbouwcoöperaties onrechtmatige steunmaatregelen opleveren, omdat zij een selectief economisch voordeel boden aan de directe en indirecte begunstigden, de mededinging dreigden te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigden te beïnvloeden. |
| --- | --- |

3)

Met haar derde middel stelt verzoekster dat de feiten in het bestreden besluit onjuist zijn beoordeeld en wezenlijke procedurevoorschriften zijn geschonden, aangezien de Commissie, als gevolg van een onjuiste beoordeling van de feiten en zonder of zonder toereikende motivering, tot de conclusie is gekomen dat de renteloze leningen en de staatsgarantie voor de leningen aan de plaatselijke bonden van landbouwcoöperaties onrechtmatige steunmaatregelen opleveren, omdat zij een selectief economisch voordeel boden aan de directe en indirecte begunstigden, de mededinging dreigden te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigden te beïnvloeden.

| 4) | Met haar vierde middel stelt verzoekster dat de Commissie artikel 107, lid 3, sub b VWEU onjuist heeft uitgelegd en toegepast en haar beoordelingsvrijheid op het gebied van de staatssteun op incorrecte wijze heeft uitgeoefend, aangezien de uitkeringen van 2009 hoe dan ook als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt beschouwd hadden moeten worden vanwege de ernstige situatie waarin de Griekse economie zoals bekend verkeerde, en omdat de inwerkingtreding van een bepaling van primair recht van de Europese Unie niet kan afhangen van de inwerkingtreding van een mededeling van de Commissie, zoals het voorlopig communautair bestek. Daarnaast heeft de Commissie zonder toereikende motivering het betoog van verzoekster verworpen dat in casu aan de voorwaarden van het voorlopig communautair bestek was voldaan. |
| --- | --- |

4)

Met haar vierde middel stelt verzoekster dat de Commissie artikel 107, lid 3, sub b VWEU onjuist heeft uitgelegd en toegepast en haar beoordelingsvrijheid op het gebied van de staatssteun op incorrecte wijze heeft uitgeoefend, aangezien de uitkeringen van 2009 hoe dan ook als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt beschouwd hadden moeten worden vanwege de ernstige situatie waarin de Griekse economie zoals bekend verkeerde, en omdat de inwerkingtreding van een bepaling van primair recht van de Europese Unie niet kan afhangen van de inwerkingtreding van een mededeling van de Commissie, zoals het voorlopig communautair bestek. Daarnaast heeft de Commissie zonder toereikende motivering het betoog van verzoekster verworpen dat in casu aan de voorwaarden van het voorlopig communautair bestek was voldaan.

| 5) | Met haar vijfde middel voert verzoekster aan dat artikel 107 VWEU door de Commissie onjuist is uitgelegd en toegepast. Zij heeft namelijk ten onrechte in de als onrechtmatige steunmaatregel terug te vorderen bedragen opgenomen a) een deel van de rente dat uit hoofde van de leningovereenkomst en ministerieel decreet nr. 56700/B3033/08.12.2008 een bijdrage is (bijdrage van 0,12 % als bedoeld in wet nr. 128/75), en b) de garantiepremie van 2 % ten gunste van de staat als bedoeld in ministerieel decreet nr. 2/21304/0025/26.10.2010. Deze bedragen vormen geen steunmaatregel en moeten van het terug te vorderen totaalbedrag worden afgetrokken. |
| --- | --- |

5)

Met haar vijfde middel voert verzoekster aan dat artikel 107 VWEU door de Commissie onjuist is uitgelegd en toegepast. Zij heeft namelijk ten onrechte in de als onrechtmatige steunmaatregel terug te vorderen bedragen opgenomen a) een deel van de rente dat uit hoofde van de leningovereenkomst en ministerieel decreet nr. 56700/B3033/08.12.2008 een bijdrage is (bijdrage van 0,12 % als bedoeld in wet nr. 128/75), en b) de garantiepremie van 2 % ten gunste van de staat als bedoeld in ministerieel decreet nr. 2/21304/0025/26.10.2010. Deze bedragen vormen geen steunmaatregel en moeten van het terug te vorderen totaalbedrag worden afgetrokken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/14

---

Beroep ingesteld op 5 april 2012 — Microsoft/BHIM — Sky IP (SKYDRIVE)

(Zaak T-153/12)

2012/C 184/26

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Microsoft Corp. (Redmond, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Carboni en J. Colbourn, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Sky IP International Ltd (Isleworth, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 januari 2012 in zaak R 2293/2010-1 te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het BHIM voor een nieuwe beslissing; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 januari 2012 in zaak R 2293/2010-1 te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het BHIM voor een nieuwe beslissing;

| — | het BHIM en elke in de onderhavige procedure interveniërende partij te verwijzen in de kosten die verzoekster heeft gemaakt in deze procedure, alsook in de procedure voor de kamer van beroep in zaak R 2293/2010-1 en in procedure nr. B 1 371 501 voor de oppositieafdeling. |
| --- | --- |

—

het BHIM en elke in de onderhavige procedure interveniërende partij te verwijzen in de kosten die verzoekster heeft gemaakt in deze procedure, alsook in de procedure voor de kamer van beroep in zaak R 2293/2010-1 en in procedure nr. B 1 371 501 voor de oppositieafdeling.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „SKYDRIVE” voor waren en diensten van de klassen 9 en 35 (aanvraag nr. 6452411)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: het woordmerk „SKY” voor waren en diensten van onder meer de klassen 9, 35, 38 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 3203411)

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep het bestaan van gevaar voor verwarring onjuist heeft beoordeeld. Daarnaast dan wel subsidiair heeft de kamer van beroep het gevaar voor verwarring evenmin naar behoren globaal beoordeeld.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/15

---

Beroep ingesteld op 5 april 2012 — IFP Énergies nouvelles/Commissie

(Zaak T-157/12)

2012/C 184/27

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Frankrijk) (vertegenwoordigers: É. Morgan de Rivery en A. Noël-Baron, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | besluit C(2011) 4483 def. van de Commissie van 29 juni 2011 betreffende steunmaatregel C 35/08 (ex NN 11/08) door Frankrijk aan het Institut Français du Pétrole toegekend, in zijn geheel nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2011) 4483 def. van de Commissie van 29 juni 2011 betreffende steunmaatregel C 35/08 (ex NN 11/08) door Frankrijk aan het Institut Français du Pétrole toegekend, in zijn geheel nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1) | Onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie de grenzen waarbinnen zij in het kader van de regelgeving inzake staatssteun het nationale recht mag uitleggen, heeft overschreden. |
| --- | --- |

1)

Onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie de grenzen waarbinnen zij in het kader van de regelgeving inzake staatssteun het nationale recht mag uitleggen, heeft overschreden.

| 2) | De Commissie heeft niet aangetoond dat verzoekster en haar privaatrechtelijke dochterondernemingen daadwerkelijk een economisch voordeel hebben genoten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie heeft niet aangetoond dat verzoekster en haar privaatrechtelijke dochterondernemingen daadwerkelijk een economisch voordeel hebben genoten.

| 3) | Schending van artikel 107 VWEU, aangezien de verwijzing in het bestreden besluit naar de garantiemededeling van 2008 (1) op zich niet volstaat om het bestaan van een economisch voordeel aan te tonen. |
| --- | --- |

3)

Schending van artikel 107 VWEU, aangezien de verwijzing in het bestreden besluit naar de garantiemededeling van 2008 (1) op zich niet volstaat om het bestaan van een economisch voordeel aan te tonen.

| 4) | Kennelijke beoordelingsfouten bij de vaststelling van het vermeende voordeel en de intensiteit van de vermeende steun. |
| --- | --- |

4)

Kennelijke beoordelingsfouten bij de vaststelling van het vermeende voordeel en de intensiteit van de vermeende steun.

| 5) | Schending van het evenredigheidsbeginsel, doordat de Commissie enerzijds eist dat de oprichting van een openbare industriële en commerciële instelling (établissement public à caractère industriel et commercial; EPIC) vooraf wordt aangemeld, en anderzijds te strenge voorwaarden oplegt. |
| --- | --- |

5)

Schending van het evenredigheidsbeginsel, doordat de Commissie enerzijds eist dat de oprichting van een openbare industriële en commerciële instelling (établissement public à caractère industriel et commercial; EPIC) vooraf wordt aangemeld, en anderzijds te strenge voorwaarden oplegt.

---

(1)  Mededeling van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen [107 VWEU] en [108 VWEU] op staatssteun in de vorm van garanties (PB 2008, C 155, blz. 10).

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/15

---

Beroep ingesteld op 5 april 2012 — European Dynamics Belgium e.a./Europees Geneesmiddelenbureau

(Zaak T-158/12)

2012/C 184/28

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Belgium SA (Brussel, België), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland), European Dynamics UK Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: Β. Christianos, dikigoros)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit nr. EMA/67882/2012 van het Europees Geneesmiddelenbureau (hierna: „EMA”) van 31 januari 2012, waarbij het EMA de inschrijving van verzoeksters voor perceel 1 van openbare aanbesteding EMA/2011/17/ICT als tweede heeft geplaatst, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit nr. EMA/67882/2012 van het Europees Geneesmiddelenbureau (hierna: „EMA”) van 31 januari 2012, waarbij het EMA de inschrijving van verzoeksters voor perceel 1 van openbare aanbesteding EMA/2011/17/ICT als tweede heeft geplaatst, nietig te verklaren;

| — | het EMA te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeksters hebben geleden door het verlies van de mogelijkheid om als eerste te worden geplaatst voor de raamovereenkomst, die zij zelf begroten op 2 139 471,70 EUR, vermeerderd met rente vanaf de dag van de uitspraak; |
| --- | --- |

—

het EMA te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeksters hebben geleden door het verlies van de mogelijkheid om als eerste te worden geplaatst voor de raamovereenkomst, die zij zelf begroten op 2 139 471,70 EUR, vermeerderd met rente vanaf de dag van de uitspraak;

| — | het EMA te verwijzen in alle proceskosten van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

het EMA te verwijzen in alle proceskosten van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij het beroep vorderen verzoeksters nietigverklaring van het besluit van het EMA van 31 januari 2012 waarbij het de inschrijving van verzoeksters voor perceel 1 van openbare aanbesteding EMA/2011/17/ICT als tweede heeft geplaatst, en vergoeding van de schade die verzoeksters hebben geleden door het verlies van de mogelijkheid om in deze aanbesteding als eerste te worden geplaatst.

Verzoeksters stellen dat het bestreden besluit krachtens artikel 263 VWEU nietig moet worden verklaard wegens schending van bepalingen van EU-recht en voeren daartoe drie middelen aan.

| 1) | Eerste middel: het EMA heeft het Financieel Reglement, de uitvoeringsbepalingen daarvan en de technische specificaties geschonden door in de inschrijvingsfase de voorwaarde over eventuele externe medewerkers van de inschrijvers toe te voegen, zodat deze beoordeeld konden worden. Aangezien deze voorwaarde in de oorspronkelijke aanbestedingsstukken ontbrak, werd zodoende een nieuw gunningscriterium toegevoegd. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: het EMA heeft het Financieel Reglement, de uitvoeringsbepalingen daarvan en de technische specificaties geschonden door in de inschrijvingsfase de voorwaarde over eventuele externe medewerkers van de inschrijvers toe te voegen, zodat deze beoordeeld konden worden. Aangezien deze voorwaarde in de oorspronkelijke aanbestedingsstukken ontbrak, werd zodoende een nieuw gunningscriterium toegevoegd.

| 2) | Tweede middel: het EMA heeft de uitvoeringsbepalingen van het Financieel Reglement geschonden door de ervaring van de inschrijvers te beoordelen en te classificeren. Deze was echter al tijdens de gunningsprocedure als kwalitatief selectiecriterium in aanmerking genomen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: het EMA heeft de uitvoeringsbepalingen van het Financieel Reglement geschonden door de ervaring van de inschrijvers te beoordelen en te classificeren. Deze was echter al tijdens de gunningsprocedure als kwalitatief selectiecriterium in aanmerking genomen.

| 3) | Derde middel: het EMA heeft het transparantiebeginsel geschonden:






  — | een van de gunningscriteria in de technische specificaties was zodanig geformuleerd dat het niet objectief beoordeeld kon worden; |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel: het EMA heeft het transparantiebeginsel geschonden:

—

een van de gunningscriteria in de technische specificaties was zodanig geformuleerd dat het niet objectief beoordeeld kon worden;

| — | in de technische specificaties ontbrak de wiskundige formule (algoritme) aan de hand waarvan de exacte score (tot twee decimalen) van verzoeksters kon worden berekend. |
| --- | --- |

—

in de technische specificaties ontbrak de wiskundige formule (algoritme) aan de hand waarvan de exacte score (tot twee decimalen) van verzoeksters kon worden berekend.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/16

---

Beroep ingesteld op 10 april 2012 — Adler Modemärkte/BHIM — Blufin (MARINE BLEU)

(Zaak T-160/12)

2012/C 184/29

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Adler Modemärkte AG (Haibach, Duitsland) (vertegenwoordigers: J.-C. Plate en R. Kaase, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Blufin SpA (Carpi, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 februari 2012 in zaak R 1955/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 februari 2012 in zaak R 1955/2010-2 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de beroepsprocedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de beroepsprocedure daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MARINE BLEU” voor waren van de klassen 18, 24 en 25 — aanvraagnr. 6 505 952

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Blufin

Oppositiemerk of -teken: Italiaans en gemeenschapsmerk alsmede internationale merkinschrijving voor „BLUMARINE” voor waren van de klassen 3, 9, 14, 18, 19, 23, 24, 25 en 27

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep, gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag en gedeeltelijk terugwijzing van de zaak naar de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/17

---

Beroep ingesteld op 11 april 2012 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-165/12)

2012/C 184/30

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) en Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: Β. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit CMS/cms D(2012)/00008 van de Europese Commissie van 8 februari 2012, dat aan verzoeksters is betekend op 9 februari 2012 en waarbij de Europese Commissie de offerte van verzoeksters heeft afgewezen in het kader van de niet-openbare aanbesteding EuropeAid/131431/C/SER/AL nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit CMS/cms D(2012)/00008 van de Europese Commissie van 8 februari 2012, dat aan verzoeksters is betekend op 9 februari 2012 en waarbij de Europese Commissie de offerte van verzoeksters heeft afgewezen in het kader van de niet-openbare aanbesteding EuropeAid/131431/C/SER/AL nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep verzoeken verzoeksters om nietigverklaring van besluit CMS/cms D(2012)/00008 van de Europese Commissie van 8 februari 2012, dat aan verzoeksters is betekend op 9 februari 2012 en waarbij de Europese Commissie de offerte van verzoeksters heeft afgewezen in het kader van de niet-openbare aanbesteding EuropeAid/131431/C/SER/AL.

Verzoeksters voeren aan dat het bestreden besluit overeenkomstig artikel 263 VWEU moet worden nietig verklaard wegens de schending van Unierechtelijke bepalingen en meer bepaald, om de drie hierna volgende redenen.

| 1) | De Commissie heeft het transparantiebeginsel geschonden aangezien het bestreden besluit, ook na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, de gegadigden geen toegang heeft verleend tot het verslag van het beoordelingscomité. |
| --- | --- |

1)

De Commissie heeft het transparantiebeginsel geschonden aangezien het bestreden besluit, ook na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, de gegadigden geen toegang heeft verleend tot het verslag van het beoordelingscomité.

| 2) | De Commissie heeft de motiveringsplicht geschonden:






  — | aangezien, wat de kenmerken en voordelen van de technische offerte van de gekozen gegadigde betreft, in het bestreden besluit geen melding werd gemaakt, ook niet na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, van de analytische score die was toegekend aan de technische offerte van de gekozen gegadigde en evenmin van de rechtvaardiging van deze score; |
| --- | --- | --- |

2)

De Commissie heeft de motiveringsplicht geschonden:

—

aangezien, wat de kenmerken en voordelen van de technische offerte van de gekozen gegadigde betreft, in het bestreden besluit geen melding werd gemaakt, ook niet na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, van de analytische score die was toegekend aan de technische offerte van de gekozen gegadigde en evenmin van de rechtvaardiging van deze score;

| — | aangezien, wat de technische offerte van verzoeksters betreft, het bestreden besluit, ook na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, een ontoereikende motivering van de toegekende score bevatte. |
| --- | --- |

—

aangezien, wat de technische offerte van verzoeksters betreft, het bestreden besluit, ook na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, een ontoereikende motivering van de toegekende score bevatte.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 april 2012 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 februari 2012 in zaak F-23/11, AY/Raad

(Zaak T-167/12 P)

2012/C 184/31

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bauer en A.-F. Jensen, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: AY (Bousval, België)

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 8 februari 2012, AY/Raad (F-23/11), te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 8 februari 2012, AY/Raad (F-23/11), te vernietigen;

| — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken; |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken;

| — | de verwerende partij te verwijzen in alle kosten van de procedure in eerste aanleg en van de hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in alle kosten van de procedure in eerste aanleg en van de hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting in het kader van het betoog dat het GVA heeft gevoerd bij het onderzoek van het in eerste aanleg aangevoerde middel, ontleend aan schending van de artikelen 24 bis en 45, lid 1, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, namelijk dat de Raad bij de vergelijking van de verdiensten en meer in het bijzonder de bij- en nascholing geen rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de betrokkene is geslaagd voor de examens van het opleidingsprogramma voorzien in het kader van de procedure voor de certificering van ambtenaren van de functiegroep AST om toegang te krijgen tot de functiegroep AD (punten 23-32 van het bestreden arrest). De Raad stelt dat de in punt 28 van het arrest gedane vaststelling dat uit de certificering van ambtenaren van de functiegroep AST per definitie blijkt dat er sprake is van bij- en nascholing, juridisch onjuist of althans onnauwkeurig is. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting in het kader van het betoog dat het GVA heeft gevoerd bij het onderzoek van het in eerste aanleg aangevoerde middel, ontleend aan schending van de artikelen 24 bis en 45, lid 1, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, namelijk dat de Raad bij de vergelijking van de verdiensten en meer in het bijzonder de bij- en nascholing geen rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de betrokkene is geslaagd voor de examens van het opleidingsprogramma voorzien in het kader van de procedure voor de certificering van ambtenaren van de functiegroep AST om toegang te krijgen tot de functiegroep AD (punten 23-32 van het bestreden arrest). De Raad stelt dat de in punt 28 van het arrest gedane vaststelling dat uit de certificering van ambtenaren van de functiegroep AST per definitie blijkt dat er sprake is van bij- en nascholing, juridisch onjuist of althans onnauwkeurig is.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan een onjuiste opvatting van de feiten en van het bewijsmateriaal (punten 33-37 van het bestreden arrest), daar het GVA in het dossier geen enkele onderbouwing vindt voor zijn conclusie in punt 35 van het bestreden arrest dat „het TABG bij de vergelijking van de verdiensten van de ambtenaren geen rekening heeft gehouden met hun certificering alvorens de lijst op te stellen van ambtenaren van de rang AST 8 die in het kader van de bevorderingsronde 2010 naar de rang AST 9 zijn bevorderd”. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan een onjuiste opvatting van de feiten en van het bewijsmateriaal (punten 33-37 van het bestreden arrest), daar het GVA in het dossier geen enkele onderbouwing vindt voor zijn conclusie in punt 35 van het bestreden arrest dat „het TABG bij de vergelijking van de verdiensten van de ambtenaren geen rekening heeft gehouden met hun certificering alvorens de lijst op te stellen van ambtenaren van de rang AST 8 die in het kader van de bevorderingsronde 2010 naar de rang AST 9 zijn bevorderd”.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/18

---

Beroep ingesteld op 12 april 2012 — Peri/BHIM (Vorm van spanschroef)

(Zaak T-171/12)

2012/C 184/32

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peri GmbH (Weißenhorn, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Dönch, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 januari 2012 in zaak R 1209/2011-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 januari 2012 in zaak R 1209/2011-1 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een spanschroef voor waren van de klassen 6 en 19 — aanvraagnr. 9 462 078

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en e-i en –ii, van verordening nr. 207/2009

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/18

---

Beroep ingesteld op 17 april 2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Raad

(Zaak T-174/12)

2012/C 184/33

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Beiroet, Libanon) (vertegenwoordigers: P. Vanderveeren, L. Defalque en T. Bontinck, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | artikel 1 van uitvoeringsverordening nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 en punt 27 van de bijlage bij deze uitvoeringsverordening nietig verklaren voor zover verzoekster aan bijlage II bij verordening nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 wordt toegevoegd; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van uitvoeringsverordening nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 en punt 27 van de bijlage bij deze uitvoeringsverordening nietig verklaren voor zover verzoekster aan bijlage II bij verordening nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 wordt toegevoegd;

| — | artikel 1 van uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB en punt 27 van de bijlage bij dit uitvoeringsbesluit nietig verklaren zover verzoekster aan bijlage II bij besluit 2011/273 wordt toegevoegd; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB en punt 27 van de bijlage bij dit uitvoeringsbesluit nietig verklaren zover verzoekster aan bijlage II bij besluit 2011/273 wordt toegevoegd;

| — | het in de brief van de Raad van 24 januari 2012 vervatte besluit, voor zover als nodig, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het in de brief van de Raad van 24 januari 2012 vervatte besluit, voor zover als nodig, nietig verklaren;

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Kennelijke beoordelingsfout wat betreft verzoeksters betrokkenheid bij de financiering van het Syrische regime aangezien de Raad noch vóór noch ná de vaststelling van de bestreden handelingen het bewijs heeft geleverd van verzoeksters betrokkenheid bij de financiering van dit regime. |
| --- | --- |

1)

Kennelijke beoordelingsfout wat betreft verzoeksters betrokkenheid bij de financiering van het Syrische regime aangezien de Raad noch vóór noch ná de vaststelling van de bestreden handelingen het bewijs heeft geleverd van verzoeksters betrokkenheid bij de financiering van dit regime.

| 2) | Schending van het recht van verdediging, van het recht op een eerlijk proces en op een doeltreffende rechterlijke bescherming wegens het ontbreken van een procedure op tegenspraak tijdens vaststelling van de bestreden handelingen en wegens de impliciete weigering van de Raad om de bewijzen over te leggen die de aard en de omvang van de sanctie rechtvaardigen. |
| --- | --- |

2)

Schending van het recht van verdediging, van het recht op een eerlijk proces en op een doeltreffende rechterlijke bescherming wegens het ontbreken van een procedure op tegenspraak tijdens vaststelling van de bestreden handelingen en wegens de impliciete weigering van de Raad om de bewijzen over te leggen die de aard en de omvang van de sanctie rechtvaardigen.

| 3) | Ontbreken van toereikende en nauwkeurige motivering, aangezien de Raad ermee heeft volstaan om vage en algemene beschouwingen te vermelden, zonder de specifieke en concrete redenen aan te geven op grond waarvan hij meende dat beperkende maatregelen op verzoekster moeten worden toegepast. |
| --- | --- |

3)

Ontbreken van toereikende en nauwkeurige motivering, aangezien de Raad ermee heeft volstaan om vage en algemene beschouwingen te vermelden, zonder de specifieke en concrete redenen aan te geven op grond waarvan hij meende dat beperkende maatregelen op verzoekster moeten worden toegepast.

| 4) | Tekortkomingen bij de vaststelling van de bestreden handelingen aangezien de Raad heeft verzuimd om daarin de rechten en fundamentele beginselen te vermelden die de adressaten van deze handelingen krachtens het recht van de Unie genieten en deze handelingen zijn vastgesteld overeenkomstig artikel 215 VWEU dat volgens verzoekster geen enkele democratische waarborg biedt. |
| --- | --- |

4)

Tekortkomingen bij de vaststelling van de bestreden handelingen aangezien de Raad heeft verzuimd om daarin de rechten en fundamentele beginselen te vermelden die de adressaten van deze handelingen krachtens het recht van de Unie genieten en deze handelingen zijn vastgesteld overeenkomstig artikel 215 VWEU dat volgens verzoekster geen enkele democratische waarborg biedt.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/19

---

Beroep ingesteld op 20 april 2012 — Wirtgen/BHIM (Vorm van beitelhouder)

(Zaak T-179/12)

2012/C 184/34

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Wirtgen GmbH (Windhagen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Jackermeier, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 februari 2012 in zaak R 1923/2011-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 februari 2012 in zaak R 1923/2011-4;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een beitelhouder voor waren van klasse 7 — aanvraag nr. 9749631

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 37, lid 3, artikel 75, tweede zin, artikel 63, lid 2, artikel 76, lid 1, eerste zin, en artikel 77, lid 1 van verordening nr. 207/2009, alsook schending van art. 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/19

---

Beschikking van het Gerecht van 27 april 2012 — Commissie/Smadja

(Zaak T-513/08 P) (1)

2012/C 184/35

Procestaal: Frans

De president van de Kamer voor hogere voorzieningen heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 44 van 21.2.2009.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/19

---

Beschikking van het Gerecht van 27 april 2012 — Spa Monopole/BHIM — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Zaak T-183/09) (1)

2012/C 184/36

Procestaal: Spaans

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 153 van 4.7.2009.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/19

---

Beschikking van het Gerecht van 20 april 2012 — Entegris/BHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(Zaak T-163/10) (1)

2012/C 184/37

Procestaal: Engels

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 161 van 19.6.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/19

---

Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano e.a./Commissie

(Zaak T-318/10) (1)

2012/C 184/38

Procestaal: Italiaans

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 260 van 25.9.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/20

---

Beschikking van het Gerecht van 10 mei 2012 — Portugal/Commissie

(Zaak T-475/10) (1)

2012/C 184/39

Procestaal: Portugees

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/20

---

Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2012 — Spanje/Commissie

(Zaak T-339/11) (1)

2012/C 184/40

Procestaal: Spaans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 252 van 27.8.2011.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/20

---

Beschikking van het Gerecht van 30 april 2012 — Igcar Chemicals/ECHA

(Zaak T-526/11) (1)

2012/C 184/41

Procestaal: Spaans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 347 van 26.11.2011.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/20

---

Beschikking van het Gerecht van 3 mei 2012 — Nycomed/BHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Zaak T-561/11) (1)

2012/C 184/42

Procestaal: Engels

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 6 van 7.1.12.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/21

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 april 2012 — Buxton/Parlement

(Zaak F-50/11) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Toekenning van meritepunten - Beoordelingsrapport - Deeltijdarbeid - Gelijke behandeling)

2012/C 184/43

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij:
  Dawn Cheryl Buxton (Luxemburg, Luxemburg), (vertegenwoordigers: P. Nelissen Grade en G. Leblanc, advocaten)

Verwerende partij:
  Europees Parlement (vertegenwoordigers: S. Alves en N. B. Rasmussen, gemachtigden)

Voorwerp

Openbare dienst — Verzoek om nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoekster voor het beoordelingsjaar 2009 slechts één meritepunt te geven

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Buxton draagt haar eigen kosten en de kosten van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

2)

Buxton draagt haar eigen kosten en de kosten van het Europees Parlement.

---

(1)  PB C 186 van 25.06.11, blz. 36.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/21

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 april 2012 — Oprea/Commissie

(Zaak F-108/11) (1)

(Openbare dienst - Algemeen vergelijkend onderzoek - Niet-toelating tot vergelijkend onderzoek - Precontentieuze procedure - Onregelmatig verloop - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

2012/C 184/44

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Valentin Oprea (Brussel, België), (vertegenwoordigers: A. Fratini en F. Filpo, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/198/10 om verzoeker niet toe te laten tot dat vergelijkend onderzoek op grond dat hij niet over voldoende beroepservaring zou beschikken

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Oprea zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Oprea zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 25 van 28.01.12, blz. 69.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/21

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2012 — ZZ/Commissie en EMA

(Zaak F-2/12)

2012/C 184/45

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva en G. Chernicherska, advocaten)

Verwerende partijen: Europese Commissie en Europees Geneesmiddelenbureau

Voorwerp en beschrijving van het geding

Ten eerste, nietigverklaring van de besluiten van de Commissie inzake de opstelling en de goedkeuring van de voorselectielijst die in het kader van de procedure voor de selectie en de benoeming van de uitvoerend directeur van het EMA aan de raad van bestuur van het dat Bureau is voorgelegd, ten tweede, nietigverklaring van de benoeming van een andere kandidaat in dat ambt en, ten derde, vergoeding van de immateriële schade die zou zijn geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de jury voor de voorselectie om een lijst van kandidaten vast te stellen die aan het raadgevend comité voor benoemingen van de Europese Commissie moet worden voorgelegd, welk besluit verzoeker is meegedeeld bij e-mail van 14 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de jury voor de voorselectie om een lijst van kandidaten vast te stellen die aan het raadgevend comité voor benoemingen van de Europese Commissie moet worden voorgelegd, welk besluit verzoeker is meegedeeld bij e-mail van 14 maart 2011;

| — | nietigverklaring van het voorafgaande besluit van het raadgevend comité voor benoemingen van de Europese Commissie van 14 maart 2011 om de vier op de lijst van de jury voor de voorselectie opgenomen kandidaten op te roepen voor een onderhoud met dat comité, welk besluit verzoeker is meegedeeld bij e-mail van 14 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het voorafgaande besluit van het raadgevend comité voor benoemingen van de Europese Commissie van 14 maart 2011 om de vier op de lijst van de jury voor de voorselectie opgenomen kandidaten op te roepen voor een onderhoud met dat comité, welk besluit verzoeker is meegedeeld bij e-mail van 14 maart 2011;

| — | nietigverklaring van het besluit van het raadgevend comité voor benoemingen van de Europese Commissie van 14 maart 2011 om in te stemmen met het advies van de jury voor de voorselectie wat de extra verdienste betreft van de vier kandidaten die zijn opgenomen op de lijst van de jury voor de voorselectie, welk besluit verzoeker is meegedeeld bij e-mail van 14 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het raadgevend comité voor benoemingen van de Europese Commissie van 14 maart 2011 om in te stemmen met het advies van de jury voor de voorselectie wat de extra verdienste betreft van de vier kandidaten die zijn opgenomen op de lijst van de jury voor de voorselectie, welk besluit verzoeker is meegedeeld bij e-mail van 14 maart 2011;

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011 tot vaststelling van een lijst van voorgeselecteerde kandidaten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011 tot vaststelling van een lijst van voorgeselecteerde kandidaten;

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 6 oktober 2011 tot afwijzing van de als administratief beroep op grond van artikel 90 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen ingediende klacht, waarin de redenen zijn uiteengezet voor het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011 om een lijst van voorgeselecteerde kandidaten vast te stellen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 6 oktober 2011 tot afwijzing van de als administratief beroep op grond van artikel 90 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen ingediende klacht, waarin de redenen zijn uiteengezet voor het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011 om een lijst van voorgeselecteerde kandidaten vast te stellen;

| — | nietigverklaring van het besluit van de raad van bestuur van het EMA van 6 oktober 2011 tot benoeming van de uitvoerend directeur van het EMA volgens de modaliteiten voorzien in artikel 91, lid 4, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, waartegen bij het tot aanstelling bevoegd gezag een klacht op grond van artikel 90 van dat Statuut is ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de raad van bestuur van het EMA van 6 oktober 2011 tot benoeming van de uitvoerend directeur van het EMA volgens de modaliteiten voorzien in artikel 91, lid 4, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, waartegen bij het tot aanstelling bevoegd gezag een klacht op grond van artikel 90 van dat Statuut is ingediend;

| — | toekenning van een eerlijke vergoeding voor de geleden immateriële schade; |
| --- | --- |

—

toekenning van een eerlijke vergoeding voor de geleden immateriële schade;

| — | verwijzing van de Commissie en het EMA in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie en het EMA in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/22

---

Beroep ingesteld op 11 januari 2012 — ZZ/Europese Commissie

(Zaak F-6/12)

2012/C 184/46

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: C. Dony, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit houdende weigering om hem de ontheemdingstoelage toe te kennen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 11 oktober 2011 tot afwijzing van verzoekers klacht in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut tegen het besluit van 24 mei 2011 houdende weigering om hem de ontheemdingstoelage toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 11 oktober 2011 tot afwijzing van verzoekers klacht in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut tegen het besluit van 24 mei 2011 houdende weigering om hem de ontheemdingstoelage toe te kennen;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/22

---

Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — ZZ/ECB

(Zaak F-26/12)

2012/C 184/47

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de ECB houdende afwijzing van de door de verzoekende partij ingediende verzoeken om toegang tot documenten en verzoek om schadevergoeding

Conclusies van de verzoekende partij

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | nietig te verklaren de besluiten van de ECB houdende afwijzing van haar verzoeken om toegang tot documenten, dat wil zeggen het besluit van 21 juni 2011 tot afwijzing van haar verzoek om toegang tot documenten, het besluit van de directeur-generaal van 12 augustus 2011 en het besluit van de president van de Europese Centrale Bank van 12 december 2011; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten van de ECB houdende afwijzing van haar verzoeken om toegang tot documenten, dat wil zeggen het besluit van 21 juni 2011 tot afwijzing van haar verzoek om toegang tot documenten, het besluit van de directeur-generaal van 12 augustus 2011 en het besluit van de president van de Europese Centrale Bank van 12 december 2011;

| — | de ECB te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor de geleden immateriële schade, welke ex aequo et bono op 10 000 EUR wordt geraamd; |
| --- | --- |

—

de ECB te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor de geleden immateriële schade, welke ex aequo et bono op 10 000 EUR wordt geraamd;

| — | de ECB te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de ECB te verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/22

---

Beroep ingesteld op 24 februari 2012 — ZZ/Commissie

(Zaak F-27/12)

2012/C 184/48

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: R. Ferlin, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker uit te sluiten van vergelijkend onderzoek EPSO/COM/AD/02/10 –AD7

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van besluit nr. R/718/11 van de Europese Commissie van 21 november 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit nr. R/718/11 van de Europese Commissie van 21 november 2011;

| — | subsidiair, nietigverklaring van het gehele vergelijkend onderzoek; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietigverklaring van het gehele vergelijkend onderzoek;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding van 50 000 EUR voor de geleden immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding van 50 000 EUR voor de geleden immateriële schade;

| — | verwijzing van de verwerende partij in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in alle kosten van de procedure.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/23

---

Beroep ingesteld op 9 maart 2012 — ZZ/ERCEA

(Zaak F-33/12)

2012/C 184/49

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M. Velardo)

Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap Europese Onderzoeksraad (ERCEA)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Gedeeltelijke nietigverklaring van verzoekers overeenkomst met het ERCEA voor zover hij daarbij is ingedeeld in de rang AD10.

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het ERCEA en van het besluit tot afwijzing van verzoekers klacht, voor zover hij daarbij is ingedeeld in de rang 10; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het ERCEA en van het besluit tot afwijzing van verzoekers klacht, voor zover hij daarbij is ingedeeld in de rang 10;

| — | veroordeling van het ERCEA tot vergoeding van verzoekers’ materiële schade, berekend op basis van het verschil tussen het salaris van een AC3bis en een AC3ter, functiegroep III, voor de volledige duur van zijn overeenkomst bij het ERCEA, en van zijn immateriële schade, vermeerderd met een vertragingsrente van 6,75 % voor de materiële en immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het ERCEA tot vergoeding van verzoekers’ materiële schade, berekend op basis van het verschil tussen het salaris van een AC3bis en een AC3ter, functiegroep III, voor de volledige duur van zijn overeenkomst bij het ERCEA, en van zijn immateriële schade, vermeerderd met een vertragingsrente van 6,75 % voor de materiële en immateriële schade;

| — | veroordeling van het Uitvoerend Agentschap Europese Onderzoeksraad (ERCEA) in de kosten. |
| --- | --- |

—

veroordeling van het Uitvoerend Agentschap Europese Onderzoeksraad (ERCEA) in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/23

---

Beroep ingesteld op 13 maart 2012 — ZZ/Commissie

(Zaak F-34/12)

2012/C 184/50

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om de verzoekende partij in het kader van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/207/11 niet toe te laten tot de beoordelingstoetsen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/207/11 van 3 december 2011 tot afwijzing van het door verzoekster op 3 augustus 2011 ingediende verzoek om een nieuw onderzoek van het eerdere besluit van die jury om verzoekster niet uit te nodigen voor het assessment, welk besluit haar is meegedeeld bij brief van EPSO van 26 juli 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/207/11 van 3 december 2011 tot afwijzing van het door verzoekster op 3 augustus 2011 ingediende verzoek om een nieuw onderzoek van het eerdere besluit van die jury om verzoekster niet uit te nodigen voor het assessment, welk besluit haar is meegedeeld bij brief van EPSO van 26 juli 2011;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding van 10 000 EUR aan verzoekster voor de immateriële schade die zij door het bestreden besluit heeft geleden; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding van 10 000 EUR aan verzoekster voor de immateriële schade die zij door het bestreden besluit heeft geleden;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/23

---

Beroep ingesteld op 15 maart 2012 — ZZ/EIB

(Zaak F-36/12)

2012/C 184/51

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: N. Thieltgen, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het stilzwijgend besluit tot afwijzing van het door de verzoekende partij ingediende verzoek om vergoeding van de schade die zij zou hebben geleden door de dienstfouten die de verwerende partij zou hebben gemaakt

Conclusies van de verzoekende partij

| — | veroordeling van de EIB tot vergoeding van de fysieke, de materiële en de immateriële schade die verzoekster heeft geleden door de onrechtmatigheid van de aan de EIB toe te rekenen dienstfouten, met betaling van vertragingsrente:






  — | voor de schending door de EIB van haar zorg- en haar beschermplicht: 114 100 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

veroordeling van de EIB tot vergoeding van de fysieke, de materiële en de immateriële schade die verzoekster heeft geleden door de onrechtmatigheid van de aan de EIB toe te rekenen dienstfouten, met betaling van vertragingsrente:

—

voor de schending door de EIB van haar zorg- en haar beschermplicht: 114 100 EUR;

| — | voor de schending van artikel 42 van het reglement: 10 000 EUR; |
| --- | --- |

—

voor de schending van artikel 42 van het reglement: 10 000 EUR;

| — | verwijzing van de EIB in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de EIB in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/24

---

Beroep ingesteld op 16 maart 2012 — ZZ/EIB

(Zaak F-37/12)

2012/C 184/52

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: L. Isola, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Ten eerste, verzoek om nietigverklaring van de brief waarbij de president van de EIB na het rapport van het comité „Dignity at work” verzoekers klacht over psychisch geweld heeft afgewezen. Ten tweede, nietigverklaring van het advies van dat comité, voor zover daarin wordt vastgesteld dat verzoeker niet het slachtoffer van psychisch geweld was.

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van de brief van 20 december 2011 voor zover de president van de EIB, afgezien van het feit dat hij geen enkele maatregel treft voor het psychisch geweld waaraan verzoeker al twintig jaar bloot staat, zich op het standpunt heeft gesteld dat hij verzoeker kon dreigen om hem te dwingen al zijn handelingen van psychisch geweld en verdrukking waaronder hij dagelijks lijdt te aanvaarden, te beginnen met de intrekking van de derde klacht die hij bij het onderzoekscomité heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de brief van 20 december 2011 voor zover de president van de EIB, afgezien van het feit dat hij geen enkele maatregel treft voor het psychisch geweld waaraan verzoeker al twintig jaar bloot staat, zich op het standpunt heeft gesteld dat hij verzoeker kon dreigen om hem te dwingen al zijn handelingen van psychisch geweld en verdrukking waaronder hij dagelijks lijdt te aanvaarden, te beginnen met de intrekking van de derde klacht die hij bij het onderzoekscomité heeft ingediend;

| — | nietigverklaring van het rapport en de conclusies van het genoemde onderzoekscomité van 26 oktober 2011 voor zover daarbij:






  — | een onjuiste definitie van psychisch geweld wordt gegeven en niet wordt ingegaan op verzoekers klacht, zodat de door de EIB getroffen maatregelen volledig ontoereikend zijn; |
| --- | --- | --- |

—

nietigverklaring van het rapport en de conclusies van het genoemde onderzoekscomité van 26 oktober 2011 voor zover daarbij:

—

een onjuiste definitie van psychisch geweld wordt gegeven en niet wordt ingegaan op verzoekers klacht, zodat de door de EIB getroffen maatregelen volledig ontoereikend zijn;

| — | de klacht wordt afgewezen, zonder verwijzing naar de toepasselijke regels; |
| --- | --- |

—

de klacht wordt afgewezen, zonder verwijzing naar de toepasselijke regels;

| — | niet wordt aangetoond dat de gestelde onderzoeken daadwerkelijk hebben plaatsgevonden en niet wordt verwezen naar de door verzoeker aangevoerde feiten noch naar de door de EIB aangevoerde rechtvaardigingen; |
| --- | --- |

—

niet wordt aangetoond dat de gestelde onderzoeken daadwerkelijk hebben plaatsgevonden en niet wordt verwezen naar de door verzoeker aangevoerde feiten noch naar de door de EIB aangevoerde rechtvaardigingen;

| — | nietigverklaring van alle daarmee verband houdende, daaropvolgende en daaraan voorafgaande maatregelen, waaronder met name die welke het comité voor psychisch geweld gebruikt, welke op 21 december 2011 tevergeefs werden gevraagd en op 6 januari 2012 werden geweigerd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van alle daarmee verband houdende, daaropvolgende en daaraan voorafgaande maatregelen, waaronder met name die welke het comité voor psychisch geweld gebruikt, welke op 21 december 2011 tevergeefs werden gevraagd en op 6 januari 2012 werden geweigerd;

| — | verwijzing van de EIB in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de EIB in de kosten van de procedure.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/24

---

Beroep ingesteld op 20 maart 2012 — ZZ/AESA

(Zaak F-40/12)

2012/C 184/53

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: A. G. Schwend, advocaat)

Verwerende partij: Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om de verzoekende partij te ontslaan en verzoek om vergoeding van de schade die zij door dit ontslag en door het gestelde psychisch geweld zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit tot beëindiging van de aanstelling van 24 mei 2011, met alle daaraan verbonden financiële gevolgen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot beëindiging van de aanstelling van 24 mei 2011, met alle daaraan verbonden financiële gevolgen;

| — | veroordeling van het AESA tot betaling van een vergoeding van 301 559,04 EUR voor de geleden materiële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het AESA tot betaling van een vergoeding van 301 559,04 EUR voor de geleden materiële schade;

| — | veroordeling van het AESA tot betaling van een vergoeding van 50 000 EUR voor de geleden immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het AESA tot betaling van een vergoeding van 50 000 EUR voor de geleden immateriële schade;

| — | veroordeling van het AESA tot betaling van een bedrag van 250 EUR voor elke dag tussen 23 mei 2011 en de dag van de betekening van de te geven beslissing over de vergoeding van de immateriële schade als gevolg van het psychisch geweld; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het AESA tot betaling van een bedrag van 250 EUR voor elke dag tussen 23 mei 2011 en de dag van de betekening van de te geven beslissing over de vergoeding van de immateriële schade als gevolg van het psychisch geweld;

| — | verwijzing van het AESA in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het AESA in de kosten van de procedure.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/25

---

Beroep ingesteld op 26 maart 2012 — ZZ/Commissie

(Zaak F-42/12)

2012/C 184/54

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal en S. Orlandi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het voorstel voor overdracht van de vóór de indiensttreding bij de Commissie verworven pensioenrechten op basis van de berekening die rekening houdt met de nieuwe AUB die na het door de verzoekende partij ingediende verzoek om overdracht in werking zijn getreden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoeksters klacht van 14 december 2011 strekkende tot toepassing van de AUB en de actuariële tarieven die op het moment van haar verzoek om overdracht van pensioenrechten van toepassing waren; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoeksters klacht van 14 december 2011 strekkende tot toepassing van de AUB en de actuariële tarieven die op het moment van haar verzoek om overdracht van pensioenrechten van toepassing waren;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het voorstel van het PMO van 1 augustus 2011 waarbij de uit de nieuwe AUB volgende actuariële waarden zijn toegepast; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het voorstel van het PMO van 1 augustus 2011 waarbij de uit de nieuwe AUB volgende actuariële waarden zijn toegepast;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/25

---

Beroep ingesteld op 2 april 2012 — ZZ en ZZ/Commissie

(Zaak F-44/12)

2012/C 184/55

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal en S. Orlandi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de voorstellen voor overdracht van de vóór de indiensttreding bij de Commissie verworven pensioenrechten op basis van de berekening die rekening houdt met de nieuwe AUB die na de door de verzoekende partijen ingediende verzoeken om overdracht in werking zijn getreden

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de besluiten tot afwijzing van de klachten van de verzoekende partijen strekkende tot toepassing van de AUB en de actuariële tarieven die op het moment van hun verzoeken om overdracht van pensioenrechten van toepassing waren; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten tot afwijzing van de klachten van de verzoekende partijen strekkende tot toepassing van de AUB en de actuariële tarieven die op het moment van hun verzoeken om overdracht van pensioenrechten van toepassing waren;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van de besluiten houdende berekening van de extra pensioenrechten die zij vóór hun indiensttreding bij de Commissie hebben verworven; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van de besluiten houdende berekening van de extra pensioenrechten die zij vóór hun indiensttreding bij de Commissie hebben verworven;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/25

---

Beroep ingesteld op 23 april 2012 — ZZ/Commissie

(Zaak F-46/12)

2012/C 184/56

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal en D. Abreu Caldas, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AST/111/10 om de naam van de verzoekende partij niet op te nemen op de lijst van geslaagde kandidaten van dat vergelijkend onderzoek

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AST/111/10 om verzoeksters naam niet op te nemen op de lijst van geslaagde kandidaten van dat vergelijkend onderzoek; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AST/111/10 om verzoeksters naam niet op te nemen op de lijst van geslaagde kandidaten van dat vergelijkend onderzoek;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

---

| 23.6.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 184/25

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 april 2012 — Collado/Commissie

(Zaak F-15/12)

2012/C 184/57

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---