# Europeiska unionens C 194/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.194.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 194 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången30 juni 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.194.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 194

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången30 juni 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 194/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 184, 23.6.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 194/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 184, 23.6.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 194/02 | Mål C-39/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland (Fördragsbrott — Fri rörlighet för arbetstagare — Inkomstskatt — Avdrag — Ålderspensioner — Inverkan på pensioner med ett ringa belopp — Diskriminering mellan skattskyldiga personer med hemvist i landet och skattskyldiga personer utan hemvist i landet) | 2 |
| 2012/C 194/03 | Förenade målen C-357/10–C-359/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 maj 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10) mot Comune di Baranzate (C-357/10 och C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (Artiklarna 3 EG, 10 EG, 43 EG, 49 EG och 81 EG — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiv 2006/123/EG — Artiklarna 15 och 16 — Tjänstekoncession avseende fastställande, kontroll och uppbörd av skatter och avgifter som tas ut av kommuner, provinser och dem underställda organ — Nationell lagstiftning — Lägsta bolagskapital — Skyldighet) | 2 |
| 2012/C 194/04 | Mål C-368/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott — Direktiv 2004/18/EG — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Offentlig upphandling av leverans, installation och underhåll av automater för varma drycker, och leverans av te, kaffe och andra ingredienser — Artikel 23.6 och 23.8 — Tekniska specifikationer — Artikel 26 — Villkor för fullgörande av kontraktet — Artikel 53.1 — Tilldelningsgrunder — Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet — Ekologiska och rättvisemärkta produkter — Användning av märken för rättvis handel i de tekniska specifikationerna och tilldelningsgrunderna — Artikel 39.2 — Begreppet kompletterande upplysningar — Artikel 2 — Principer för tilldelning av kontrakt — Öppenhetsprincipen — Artikel 44.2 och artikel 48 — Kontroll av lämplighet och val av deltagare — Miniminivåer för teknisk eller yrkesmässig kapacitet — Iakttagande av kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar) | 3 |
| 2012/C 194/05 | Mål C-100/11 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 maj 2012 — Helena Rubinstein och L’Oréal SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Allergan Inc. (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.5 — Gemenskapsordmärkena BOTOLIST och BOTOCYL — De gemenskapsregistrerade och nationella ord- och figurmärkena BOTOX — Ogiltighetsförklaring — Relativa registreringshinder — Skadlig inverkan på renomméet) | 4 |
| 2012/C 194/06 | Förenade målen C-388/11–347/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 maj 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Montreuil — Frankrike) — Santander Asset Management SGIIC SA, för FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11), mot Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux och Santander Asset Management SGIIC SA, för Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, för Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, för DBI-Fonds APT nr 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, för AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11), mot Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État (Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF — Företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) — Skillnad i behandlingen av utdelning till fondföretag utan hemvist i landet, på vilken källskatt innehålls, och utdelning till fondföretag med hemvist i landet, på vilken källskatt inte innehålls — Nödvändighet att beakta andelsägarnas situation för att kunna bedöma huruvida den nationella bestämmelsen är förenlig med den fria rörligheten för kapital — Föreligger inte) | 4 |
| 2012/C 194/07 | Mål C-370/11: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Artiklarna 36 och 40 i EES-avtalet — Diskriminerande beskattning av uppskrivningar som genomförs vid återköp av företag för kollektiva investeringar som är etablerade i Norge eller Island och som inte har fått tillstånd i enlighet med direktiv 85/611/EEG) | 5 |
| 2012/C 194/08 | Mål C-92/12 PPU: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 26 april 2012 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Ireland — Irland) — Health Service Executive mot SC, AC (Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Minderårig som är stadigvarande bosatt i Irland, där hon har varit föremål för upprepade placeringar — Beteende som är aggressivt och till fara för barnet självt — Beslut att placera barnet på en sluten institution i England — Förordningens materiella tillämpningsområde — Artikel 56 — Former för samråd och godkännande — Skyldighet att erkänna beslutet att placera barnet på en sluten institution eller förklara det verkställbart — Interimistiska åtgärder — Förfarande för brådskande mål om förhandsavgörande) | 5 |
| 2012/C 194/09 | Mål C-529/10: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 29 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate mot Safilo Spa (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Direkt beskattning — Avslutande av pågående förfaranden vid den domstol som är behörig att avgöra frågor om skatter och avgifter i sista instans — Rättsmissbruk — Artikel 4.3 FEU — Friheter som garanteras i fördraget — Icke-diskrimineringsprincipen — Statligt stöd — Skyldighet att säkerställa en effektiv tillämpning av unionsrätten) | 6 |
| 2012/C 194/10 | Mål C-167/11 P: Domstolens beslut av den 22 mars 2012 — Cantiere navale De Poli SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 119 i rättegångsreglerna — Statligt stöd — Oförenligt med den gemensanna marknaden — Kommissionens beslut — Ändring av ett befintligt stöd — Förordning (EG) nr 794/2004 — Förordning (EG) nr 1177/2002 — Tillfällig skyddsordning för varvsindustrin) | 7 |
| 2012/C 194/11 | Mål C-200/11 P: Domstolens beslut av den 22 mars 2012 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 119 i rättegångsreglerna — Statligt stöd — Oförenlighet med den gemensamma marknaden — Kommissionens beslut — Talan om ogiltigförklaring — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artikel 1 c — Ändringar av befintligt stöd — Förordning (EG) nr 794/2004 — Artikel 4.1 — Tillfällig skyddsordning för varvsindustrin) | 7 |
| 2012/C 194/12 | Mål C-333/11: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 8 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) mot Belgische Staat (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — TIR-konventionen — Gemenskapens tullkodex — Punktskatter — Transport av gods upptaget i TIR-carnet — Olaglig lossning — Platsen för överträdelsen — Uppbörd av importtullar och punktskatter — Behörighet) | 7 |
| 2012/C 194/13 | Mål C-334/11 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 29 mars 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Focus Magazin Verlag GmbH (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Ordmärket ACNO FOCUS — Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket FOCUS — Avslag på registreringsansökan — Artikel 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 — Äldre varumärke som varit registrerat i minst fem år) | 8 |
| 2012/C 194/14 | Mål C-156/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Salzburg (Österrike) den 30 mars 2012 — GREP GmbH | 9 |
| 2012/C 194/15 | Mål C-167/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Förenade kungariket) den 3 april 2012 — C.D. mot S.T. | 9 |
| 2012/C 194/16 | Mål C-172/12 P: Överklagande ingett den 5 april 2012 av EI du Pont de Nemours and Company av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 2 februari 2012 i mål T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company m.fl. mot Europeiska kommissionen | 10 |
| 2012/C 194/17 | Mål C-175/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht München (Tyskland) den 13 april 2012 — Sandler AG mot Hauptzollamt Regensburg | 10 |
| 2012/C 194/18 | Mål C-180/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 16 april 2012 — Stoilov i Ko EOOD mot Nachalnik na Mitnitsa Stolichna | 11 |
| 2012/C 194/19 | Mål C-183/12 P: Överklagande ingett den 18 april 2012 av Chafiq Ayadi av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 31 januari 2012 i mål T-527/09, Chafiq Ayadi mot Europeiska kommissionen | 12 |
| 2012/C 194/20 | Mål C-187/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — SFIR mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali | 13 |
| 2012/C 194/21 | Mål C-188/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — Italia Zuccheri SpA och CO.PRO.B mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali | 13 |
| 2012/C 194/22 | Mål C-189/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — Eridania Sadam SpA mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali | 14 |
| 2012/C 194/23 | Mål C-198/12: Talan väckt den 26 april 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien | 14 |
| 2012/C 194/24 | Mål C-211/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte di Appello di Roma (Italien) den 3 maj 2012 — Martini SpA mot Ministero delle Attività Produttive | 15 |
| 2012/C 194/25 | Mål C-214/12 P: Överklagande ingett den 8 maj 2012 av Land Burgenland av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen | 16 |
| 2012/C 194/26 | Mål C-223/12 P: Överklagande ingett den 14 maj 2012 av Republiken Österrike av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen | 17 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 194/27 | Mål T-344/08: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — EnBW Energie Baden-Württemberg mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Akten i ett ärende rörande konkurrensbegränsande samverkan — Nekad tillgång — Undantag för att skydda syftet med utredningen — Undantag till skydd för utomståendes affärsintressen — Undantag till skydd för beslutsförfarandet — Den berörda institutionens skyldighet att göra en konkret och individuell prövning av innehållet i de handlingar som ansökan om tillgång avser) | 18 |
| 2012/C 194/28 | Mål T-6/10: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Sviluppo Globale mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Stöd till tull- och skattemyndigheter i Kosovo — Förkastande av en anbudsgivares anbud — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Bekräftande rättsakt — Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar hänförliga till anbudsförfarandet — Delvis avslag på ansökan om tillgång — Undantag avseende skyddet för tredje mans affärsintressen — Otillräcklig motivering) | 18 |
| 2012/C 194/29 | Mål T-300/10: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar rörande avtalet LIEN 97-2011 — Beslut att neka tillgång till delar av handlingarna — Fastställande av föremålet för den ursprungliga ansökan — Undantag avseende den enskildes privatliv och integritet — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet — Principen om god förvaltningssed — Konkret och individuell prövning — Motiveringsskyldighet) | 19 |
| 2012/C 194/30 | Mål T-345/10: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen (EUGFJ — Utbildningssektionen — Nedsättning av finansiellt stöd — Stöd till investeringar i jordbruksföretag — Kontrollernas effektivitet) | 19 |
| 2012/C 194/31 | Mål T-580/10: Tribunalens dom av den 16 maj 2012 — Wohlfahrt mot harmoniseringsbyrån — Ferrero (Kindertraum) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Kindertraum — Äldre nationella ordmärket Kinder — Relativt registreringshinder — Bevis på användning av det äldre varumärket — Artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009) | 19 |
| 2012/C 194/32 | Mål T-184/11 P: Tribunalens dom den 15 maj 2012 — Nijs mot revisionsrätten (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Disciplinåtgärder — Disciplinärt förfarande — Avsättning från tjänsten med bevarad rätt till pension — Artiklarna 22a och 22b i tjänsteföreskrifterna — Krav på precision i överklagandet — Ny grund — Rätent till ett effektivt domstolsskydd — Artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Ingen skyldighet att på eget initiativ anföra en grund som rör åsidosättande av skyldigheten att iaktta en rimlig tidsfrist) | 20 |
| 2012/C 194/33 | Mål T-280/11: Tribunalens dom av den 15 maj 2012 — Ewald mot harmoniseringsbyrån — Kin Cosmetics (Keen) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Keen — Gemenskapsfigurmärke KIN — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009) | 20 |
| 2012/C 194/34 | Mål T-144/12: Talan väckt den 30 mars 2012 — Comsa mot harmoniseringsbyrån — COMSA (COMSA) | 20 |
| 2012/C 194/35 | Mål T-149/12: Talan väckt den 2 april 2012 — Investrónica mot harmoniseringsbyrån — Olympus Imaging Corp. (MICRO) | 21 |
| 2012/C 194/36 | Mål T-159/12: Talan väckt den 4 april 2012 — Pri mot harmoniseringsbyrån — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) | 21 |
| 2012/C 194/37 | Mål T-161/12: Talan väckt den 11 april 2012 — Free mot harmoniseringsbyrån — Conradi + Kaiser (FreeLounge) | 22 |
| 2012/C 194/38 | Mål T-166/12: Talan väckt den 10 april 2012 — Bolívar Cerezo mot harmoniseringsbyrån — Renovalia Energy (RENOVALIA) | 22 |
| 2012/C 194/39 | Mål T-170/12: Talan väckt den 10 april 2012 — Beyond Retro mot harmoniseringsbyrån — S&K Garments (BEYOND VINTAGE) | 23 |
| 2012/C 194/40 | Mål T-172/12: Talan väckt den 13 april 2012 — Brauerei Beck mot harmoniseringsbyrån — Aldi (Be Light) | 23 |
| 2012/C 194/41 | Mål T-188/12: Talan väckt den 30 april 2012 — Breyer mot kommissionen | 24 |
| 2012/C 194/42 | Mål T-190/12: Talan väckt den 25 april 2012 — Johannes Tomana mot Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd | 25 |
| 2012/C 194/43 | Mål T-192/12: Talan väckt den 2 maj 2012 — PAN Europe mot kommissionen | 26 |
| 2012/C 194/44 | Mål T-193/12: Talan väckt den 8 maj 2012 — MIP Metro mot harmoniseringsbyrån — Holsten-Brauerei (H) | 26 |
| 2012/C 194/45 | Mål T-207/12 P: Överklagande ingett den 11 maj 2012 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 29 februari 2012 i mål F-3/11 Marcuccio mot kommissionen | 27 |
| | Personaldomstolen |
| 2012/C 194/46 | Mål F-109/10: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 22 maj 2012 — AU mot Europeiska kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställda — Pensioner — Avgångsvederlag) | 28 |
| 2012/C 194/47 | Mål F-54/12: Talan väckt den 15 maj 2012 — ZZ mot kommissionen | 28 |
| 2012/C 194/48 | Mål F-27/08: Personaldomstolens beslut av den 15 maj 2012 — Simões Dos Santos mot OHMI | 28 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 194/02

Mål C-39/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland (Fördragsbrott — Fri rörlighet för arbetstagare — Inkomstskatt — Avdrag — Ålderspensioner — Inverkan på pensioner med ett ringa belopp — Diskriminering mellan skattskyldiga personer med hemvist i landet och skattskyldiga personer utan hemvist i landet)

2

2012/C 194/03

Förenade målen C-357/10–C-359/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 maj 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10) mot Comune di Baranzate (C-357/10 och C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (Artiklarna 3 EG, 10 EG, 43 EG, 49 EG och 81 EG — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiv 2006/123/EG — Artiklarna 15 och 16 — Tjänstekoncession avseende fastställande, kontroll och uppbörd av skatter och avgifter som tas ut av kommuner, provinser och dem underställda organ — Nationell lagstiftning — Lägsta bolagskapital — Skyldighet)

2

2012/C 194/04

Mål C-368/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott — Direktiv 2004/18/EG — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Offentlig upphandling av leverans, installation och underhåll av automater för varma drycker, och leverans av te, kaffe och andra ingredienser — Artikel 23.6 och 23.8 — Tekniska specifikationer — Artikel 26 — Villkor för fullgörande av kontraktet — Artikel 53.1 — Tilldelningsgrunder — Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet — Ekologiska och rättvisemärkta produkter — Användning av märken för rättvis handel i de tekniska specifikationerna och tilldelningsgrunderna — Artikel 39.2 — Begreppet kompletterande upplysningar — Artikel 2 — Principer för tilldelning av kontrakt — Öppenhetsprincipen — Artikel 44.2 och artikel 48 — Kontroll av lämplighet och val av deltagare — Miniminivåer för teknisk eller yrkesmässig kapacitet — Iakttagande av kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar)

3

2012/C 194/05

Mål C-100/11 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 maj 2012 — Helena Rubinstein och L’Oréal SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Allergan Inc. (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.5 — Gemenskapsordmärkena BOTOLIST och BOTOCYL — De gemenskapsregistrerade och nationella ord- och figurmärkena BOTOX — Ogiltighetsförklaring — Relativa registreringshinder — Skadlig inverkan på renomméet)

4

2012/C 194/06

Förenade målen C-388/11–347/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 maj 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Montreuil — Frankrike) — Santander Asset Management SGIIC SA, för FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11), mot Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux och Santander Asset Management SGIIC SA, för Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, för Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, för DBI-Fonds APT nr 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, för AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11), mot Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État (Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF — Företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) — Skillnad i behandlingen av utdelning till fondföretag utan hemvist i landet, på vilken källskatt innehålls, och utdelning till fondföretag med hemvist i landet, på vilken källskatt inte innehålls — Nödvändighet att beakta andelsägarnas situation för att kunna bedöma huruvida den nationella bestämmelsen är förenlig med den fria rörligheten för kapital — Föreligger inte)

4

2012/C 194/07

Mål C-370/11: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Artiklarna 36 och 40 i EES-avtalet — Diskriminerande beskattning av uppskrivningar som genomförs vid återköp av företag för kollektiva investeringar som är etablerade i Norge eller Island och som inte har fått tillstånd i enlighet med direktiv 85/611/EEG)

5

2012/C 194/08

Mål C-92/12 PPU: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 26 april 2012 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Ireland — Irland) — Health Service Executive mot SC, AC (Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Minderårig som är stadigvarande bosatt i Irland, där hon har varit föremål för upprepade placeringar — Beteende som är aggressivt och till fara för barnet självt — Beslut att placera barnet på en sluten institution i England — Förordningens materiella tillämpningsområde — Artikel 56 — Former för samråd och godkännande — Skyldighet att erkänna beslutet att placera barnet på en sluten institution eller förklara det verkställbart — Interimistiska åtgärder — Förfarande för brådskande mål om förhandsavgörande)

5

2012/C 194/09

Mål C-529/10: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 29 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate mot Safilo Spa (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Direkt beskattning — Avslutande av pågående förfaranden vid den domstol som är behörig att avgöra frågor om skatter och avgifter i sista instans — Rättsmissbruk — Artikel 4.3 FEU — Friheter som garanteras i fördraget — Icke-diskrimineringsprincipen — Statligt stöd — Skyldighet att säkerställa en effektiv tillämpning av unionsrätten)

6

2012/C 194/10

Mål C-167/11 P: Domstolens beslut av den 22 mars 2012 — Cantiere navale De Poli SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 119 i rättegångsreglerna — Statligt stöd — Oförenligt med den gemensanna marknaden — Kommissionens beslut — Ändring av ett befintligt stöd — Förordning (EG) nr 794/2004 — Förordning (EG) nr 1177/2002 — Tillfällig skyddsordning för varvsindustrin)

7

2012/C 194/11

Mål C-200/11 P: Domstolens beslut av den 22 mars 2012 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 119 i rättegångsreglerna — Statligt stöd — Oförenlighet med den gemensamma marknaden — Kommissionens beslut — Talan om ogiltigförklaring — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artikel 1 c — Ändringar av befintligt stöd — Förordning (EG) nr 794/2004 — Artikel 4.1 — Tillfällig skyddsordning för varvsindustrin)

7

2012/C 194/12

Mål C-333/11: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 8 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) mot Belgische Staat (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — TIR-konventionen — Gemenskapens tullkodex — Punktskatter — Transport av gods upptaget i TIR-carnet — Olaglig lossning — Platsen för överträdelsen — Uppbörd av importtullar och punktskatter — Behörighet)

7

2012/C 194/13

Mål C-334/11 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 29 mars 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Focus Magazin Verlag GmbH (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Ordmärket ACNO FOCUS — Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket FOCUS — Avslag på registreringsansökan — Artikel 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 — Äldre varumärke som varit registrerat i minst fem år)

8

2012/C 194/14

Mål C-156/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Salzburg (Österrike) den 30 mars 2012 — GREP GmbH

9

2012/C 194/15

Mål C-167/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Förenade kungariket) den 3 april 2012 — C.D. mot S.T.

9

2012/C 194/16

Mål C-172/12 P: Överklagande ingett den 5 april 2012 av EI du Pont de Nemours and Company av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 2 februari 2012 i mål T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company m.fl. mot Europeiska kommissionen

10

2012/C 194/17

Mål C-175/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht München (Tyskland) den 13 april 2012 — Sandler AG mot Hauptzollamt Regensburg

10

2012/C 194/18

Mål C-180/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 16 april 2012 — Stoilov i Ko EOOD mot Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

11

2012/C 194/19

Mål C-183/12 P: Överklagande ingett den 18 april 2012 av Chafiq Ayadi av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 31 januari 2012 i mål T-527/09, Chafiq Ayadi mot Europeiska kommissionen

12

2012/C 194/20

Mål C-187/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — SFIR mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

13

2012/C 194/21

Mål C-188/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — Italia Zuccheri SpA och CO.PRO.B mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

13

2012/C 194/22

Mål C-189/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — Eridania Sadam SpA mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

14

2012/C 194/23

Mål C-198/12: Talan väckt den 26 april 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien

14

2012/C 194/24

Mål C-211/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte di Appello di Roma (Italien) den 3 maj 2012 — Martini SpA mot Ministero delle Attività Produttive

15

2012/C 194/25

Mål C-214/12 P: Överklagande ingett den 8 maj 2012 av Land Burgenland av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen

16

2012/C 194/26

Mål C-223/12 P: Överklagande ingett den 14 maj 2012 av Republiken Österrike av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen

17

Tribunalen

2012/C 194/27

Mål T-344/08: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — EnBW Energie Baden-Württemberg mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Akten i ett ärende rörande konkurrensbegränsande samverkan — Nekad tillgång — Undantag för att skydda syftet med utredningen — Undantag till skydd för utomståendes affärsintressen — Undantag till skydd för beslutsförfarandet — Den berörda institutionens skyldighet att göra en konkret och individuell prövning av innehållet i de handlingar som ansökan om tillgång avser)

18

2012/C 194/28

Mål T-6/10: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Sviluppo Globale mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Stöd till tull- och skattemyndigheter i Kosovo — Förkastande av en anbudsgivares anbud — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Bekräftande rättsakt — Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar hänförliga till anbudsförfarandet — Delvis avslag på ansökan om tillgång — Undantag avseende skyddet för tredje mans affärsintressen — Otillräcklig motivering)

18

2012/C 194/29

Mål T-300/10: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar rörande avtalet LIEN 97-2011 — Beslut att neka tillgång till delar av handlingarna — Fastställande av föremålet för den ursprungliga ansökan — Undantag avseende den enskildes privatliv och integritet — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet — Principen om god förvaltningssed — Konkret och individuell prövning — Motiveringsskyldighet)

19

2012/C 194/30

Mål T-345/10: Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen (EUGFJ — Utbildningssektionen — Nedsättning av finansiellt stöd — Stöd till investeringar i jordbruksföretag — Kontrollernas effektivitet)

19

2012/C 194/31

Mål T-580/10: Tribunalens dom av den 16 maj 2012 — Wohlfahrt mot harmoniseringsbyrån — Ferrero (Kindertraum) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Kindertraum — Äldre nationella ordmärket Kinder — Relativt registreringshinder — Bevis på användning av det äldre varumärket — Artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009)

19

2012/C 194/32

Mål T-184/11 P: Tribunalens dom den 15 maj 2012 — Nijs mot revisionsrätten (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Disciplinåtgärder — Disciplinärt förfarande — Avsättning från tjänsten med bevarad rätt till pension — Artiklarna 22a och 22b i tjänsteföreskrifterna — Krav på precision i överklagandet — Ny grund — Rätent till ett effektivt domstolsskydd — Artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Ingen skyldighet att på eget initiativ anföra en grund som rör åsidosättande av skyldigheten att iaktta en rimlig tidsfrist)

20

2012/C 194/33

Mål T-280/11: Tribunalens dom av den 15 maj 2012 — Ewald mot harmoniseringsbyrån — Kin Cosmetics (Keen) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Keen — Gemenskapsfigurmärke KIN — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009)

20

2012/C 194/34

Mål T-144/12: Talan väckt den 30 mars 2012 — Comsa mot harmoniseringsbyrån — COMSA (COMSA)

20

2012/C 194/35

Mål T-149/12: Talan väckt den 2 april 2012 — Investrónica mot harmoniseringsbyrån — Olympus Imaging Corp. (MICRO)

21

2012/C 194/36

Mål T-159/12: Talan väckt den 4 april 2012 — Pri mot harmoniseringsbyrån — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

21

2012/C 194/37

Mål T-161/12: Talan väckt den 11 april 2012 — Free mot harmoniseringsbyrån — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

22

2012/C 194/38

Mål T-166/12: Talan väckt den 10 april 2012 — Bolívar Cerezo mot harmoniseringsbyrån — Renovalia Energy (RENOVALIA)

22

2012/C 194/39

Mål T-170/12: Talan väckt den 10 april 2012 — Beyond Retro mot harmoniseringsbyrån — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

23

2012/C 194/40

Mål T-172/12: Talan väckt den 13 april 2012 — Brauerei Beck mot harmoniseringsbyrån — Aldi (Be Light)

23

2012/C 194/41

Mål T-188/12: Talan väckt den 30 april 2012 — Breyer mot kommissionen

24

2012/C 194/42

Mål T-190/12: Talan väckt den 25 april 2012 — Johannes Tomana mot Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd

25

2012/C 194/43

Mål T-192/12: Talan väckt den 2 maj 2012 — PAN Europe mot kommissionen

26

2012/C 194/44

Mål T-193/12: Talan väckt den 8 maj 2012 — MIP Metro mot harmoniseringsbyrån — Holsten-Brauerei (H)

26

2012/C 194/45

Mål T-207/12 P: Överklagande ingett den 11 maj 2012 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 29 februari 2012 i mål F-3/11 Marcuccio mot kommissionen

27

Personaldomstolen

2012/C 194/46

Mål F-109/10: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 22 maj 2012 — AU mot Europeiska kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställda — Pensioner — Avgångsvederlag)

28

2012/C 194/47

Mål F-54/12: Talan väckt den 15 maj 2012 — ZZ mot kommissionen

28

2012/C 194/48

Mål F-27/08: Personaldomstolens beslut av den 15 maj 2012 — Simões Dos Santos mot OHMI

28

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/1

---

2012/C 194/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 184, 23.6.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 174, 16.6.2012

EUT C 165, 9.6.2012

EUT C 157, 2.6.2012

EUT C 151, 26.5.2012

EUT C 138, 12.5.2012

EUT C 133, 5.5.2012

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/2

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland

(Mål C-39/10) (1)

(Fördragsbrott - Fri rörlighet för arbetstagare - Inkomstskatt - Avdrag - Ålderspensioner - Inverkan på pensioner med ett ringa belopp - Diskriminering mellan skattskyldiga personer med hemvist i landet och skattskyldiga personer utan hemvist i landet)

2012/C 194/02

Rättegångsspråk: estniska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Mölls, K. Saaremäel-Stoilov och R. Lyal)

Svarande: Republiken Estland (ombud: M. Linntam)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (ombud: M. Muñoz Pérez och A. Rubio Gonzáles), Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes), Konungariket Sverige (ombud: A. Falk), Konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: S. Ossowski), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: J. Möller, C. Blaschke och B. Klein)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 45 FEUF och artikel 28 i EES-avtalet — Inkomstskatt på ålderspensioner — Nationell lagstiftning som inte innehåller någon möjlighet att medge undantag från inkomstskatt för personer som saknar hemvist i landet och vars sammanlagda inkomster är så låga att dessa personer skulle undantas från inkomstskatt om de var skattskyldiga personer med hemvist i landet

Domslut

| 1. | Republiken Estland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 FEUF och enligt artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992, genom att pensionärer utan hemvist i landet inte har rätt till de avdrag som anges i lagen om inkomstskatt (tulumaksuseadus) av den 15 december 1999, i dess lydelse enligt lagen av den 26 november 2009, när de — på grund av deras låga pensioner — inte beskattas i hemvistmedlemsstaten, enligt denna stats skattelagstiftning. |
| --- | --- |

1.

Republiken Estland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 FEUF och enligt artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992, genom att pensionärer utan hemvist i landet inte har rätt till de avdrag som anges i lagen om inkomstskatt (tulumaksuseadus) av den 15 december 1999, i dess lydelse enligt lagen av den 26 november 2009, när de — på grund av deras låga pensioner — inte beskattas i hemvistmedlemsstaten, enligt denna stats skattelagstiftning.

| 2. | Republiken Estland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Estland ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Konungariket Spanien, Republiken Portugal, Konungariket Sverige, Förenade kungariket och Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Spanien, Republiken Portugal, Konungariket Sverige, Förenade kungariket och Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 63, 13.03.2010.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 maj 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10) mot Comune di Baranzate (C-357/10 och C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

(Förenade målen C-357/10–C-359/10) (1)

(Artiklarna 3 EG, 10 EG, 43 EG, 49 EG och 81 EG - Etableringsfrihet - Frihet att tillhandahålla tjänster - Direktiv 2006/123/EG - Artiklarna 15 och 16 - Tjänstekoncession avseende fastställande, kontroll och uppbörd av skatter och avgifter som tas ut av kommuner, provinser och dem underställda organ - Nationell lagstiftning - Lägsta bolagskapital - Skyldighet)

2012/C 194/03

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)

Motpart: Comune di Baranzate (C-357/10 och C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

ytterligare deltagare i rättegången: Agenzia Italiana per le Pubbliche Amministrazioni SpA (AIPA)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Tolkning av artiklarna 15 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (EGT L 376, s. 36) och artiklarna 3, 10, 43, 49 och 81 EG — Marknadskommunikation från reglerade yrken — Tjänstekoncession avseende fastställande, kontroll och uppbörd av skatter och avgifter som tas ut av kommuner, provinser och dem underställda organ — Lägsta bolagskapital enligt nationell lagstiftning

Domslut

Artiklarna 43 EG och 49 EG ska tolkas så, att de utgör hinder för en bestämmelse, som den som är aktuell i de nationella målen, i vilken det föreskrivs

| — | att näringsidkarna, utom bolag som till övervägande del ägs av det allmänna, är skyldiga att i förekommande fall anpassa sitt bolagskapital till ett minimibelopp på tio miljoner euro, för att vara behöriga att bedriva verksamhet avseende fastställande, kontroll och uppbörd av skatter och avgifter för provinsernas och kommunernas räkning, |
| --- | --- |

—

att näringsidkarna, utom bolag som till övervägande del ägs av det allmänna, är skyldiga att i förekommande fall anpassa sitt bolagskapital till ett minimibelopp på tio miljoner euro, för att vara behöriga att bedriva verksamhet avseende fastställande, kontroll och uppbörd av skatter och avgifter för provinsernas och kommunernas räkning,

| — | att tilldelning av kontrakt rörande tillhandahållande av sådana tjänster, till näringsidkare som inte uppfyller detta krav på ett lägsta bolagskapital, är ogiltig, och |
| --- | --- |

—

att tilldelning av kontrakt rörande tillhandahållande av sådana tjänster, till näringsidkare som inte uppfyller detta krav på ett lägsta bolagskapital, är ogiltig, och

| — | att näringsidkare inte får ingå nya kontrakt rörande tillhandahållande av sådana tjänster och inte får delta i anbudsförfaranden avseende tilldelning av sådana kontrakt, förrän de har fullgjort ovannämnda skyldighet att anpassa bolagskapitalet. |
| --- | --- |

—

att näringsidkare inte får ingå nya kontrakt rörande tillhandahållande av sådana tjänster och inte får delta i anbudsförfaranden avseende tilldelning av sådana kontrakt, förrän de har fullgjort ovannämnda skyldighet att anpassa bolagskapitalet.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-368/10) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2004/18/EG - Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster - Offentlig upphandling av leverans, installation och underhåll av automater för varma drycker, och leverans av te, kaffe och andra ingredienser - Artikel 23.6 och 23.8 - Tekniska specifikationer - Artikel 26 - Villkor för fullgörande av kontraktet - Artikel 53.1 - Tilldelningsgrunder - Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet - Ekologiska och rättvisemärkta produkter - Användning av märken för rättvis handel i de tekniska specifikationerna och tilldelningsgrunderna - Artikel 39.2 - Begreppet kompletterande upplysningar - Artikel 2 - Principer för tilldelning av kontrakt - Öppenhetsprincipen - Artikel 44.2 och artikel 48 - Kontroll av lämplighet och val av deltagare - Miniminivåer för teknisk eller yrkesmässig kapacitet - Iakttagande av ”kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar”)

2012/C 194/04

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Zadra och F. Wilman)

Svarande: Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels och M. de Ree)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 2, 23.6, 23.8, 44.2, 48.1, 48.2 och 53.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) — Upphandlingsprinciper — Tekniska specifikationer — Kontroll av lämplighet och val av deltagare samt tilldelning av kontrakt — Teknisk eller yrkesmässig kapacitet — Kriterier för tilldelning av kontrakt — Leverans, installation och underhåll av kaffeautomater

Domslut

| 1. | Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt de nedan angivna bestämmelserna genom att provinsen Noord-Holland i samband med en offentlig upphandling av leverans och drift av kaffeautomater som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 16 augusti 2008






  — | ställt krav på att vissa varor som ska levereras måste ha ett visst miljömärke, istället för att använda detaljerade tekniska specifikationer uppställt en teknisk specifikation som är oförenlig med artikel 23.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1422/2007 av den 4 december 2007, |
| --- | --- | --- |

1.

Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt de nedan angivna bestämmelserna genom att provinsen Noord-Holland i samband med en offentlig upphandling av leverans och drift av kaffeautomater som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 16 augusti 2008

—

ställt krav på att vissa varor som ska levereras måste ha ett visst miljömärke, istället för att använda detaljerade tekniska specifikationer uppställt en teknisk specifikation som är oförenlig med artikel 23.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1422/2007 av den 4 december 2007,

| — | föreskrivit att den omständigheten att vissa varor som ska levereras har ett visst märke ger dessa ett visst antal poäng vid valet av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utan att de underliggande kriterierna till dessa märken räknats upp eller att anbudsgivarna tillåtits att frambringa bevis på att en vara uppfyller dessa underliggande kriterier på lämpligt sätt, har uppställt ett tilldelningskriterium som är oförenligt med artikel 53.1 a i direktiv 2004/18, |
| --- | --- |

—

föreskrivit att den omständigheten att vissa varor som ska levereras har ett visst märke ger dessa ett visst antal poäng vid valet av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utan att de underliggande kriterierna till dessa märken räknats upp eller att anbudsgivarna tillåtits att frambringa bevis på att en vara uppfyller dessa underliggande kriterier på lämpligt sätt, har uppställt ett tilldelningskriterium som är oförenligt med artikel 53.1 a i direktiv 2004/18,

| — | i form av tilldelningskriterier och miniminivåer av de kvaliteter som anges i förfrågningsunderlaget krävt att anbudsgivarna iakttar kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar och anger hur de uppfyller kriteriet att bidra till att göra kaffemarkanden mer hållbar och till en ekologiskt, socialt och ekonomiskt ansvarsfull kaffeproduktion, har fastställt en miniminivå för teknisk kapacitet som inte har stöd i artiklarna 44.2 och 48 i direktiv 2004/18, och |
| --- | --- |

—

i form av tilldelningskriterier och miniminivåer av de kvaliteter som anges i förfrågningsunderlaget krävt att anbudsgivarna iakttar kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar och anger hur de uppfyller kriteriet att bidra till att göra kaffemarkanden mer hållbar och till en ekologiskt, socialt och ekonomiskt ansvarsfull kaffeproduktion, har fastställt en miniminivå för teknisk kapacitet som inte har stöd i artiklarna 44.2 och 48 i direktiv 2004/18, och

| — | fastställt en klausul som innebär ett åsidosättande av den skyldighet till öppenhet som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18 genom att kräva att anbudsgivarna iakttar kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar och anger hur de uppfyller kriteriet att bidra till att göra kaffemarkanden mer hållbar och till en ekologiskt, socialt och ekonomiskt ansvarsfull kaffeproduktion. |
| --- | --- |

—

fastställt en klausul som innebär ett åsidosättande av den skyldighet till öppenhet som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18 genom att kräva att anbudsgivarna iakttar kriterierna för hållbara inköp och företagens sociala ansvar och anger hur de uppfyller kriteriet att bidra till att göra kaffemarkanden mer hållbar och till en ekologiskt, socialt och ekonomiskt ansvarsfull kaffeproduktion.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 328, 4.12.2010.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 maj 2012 — Helena Rubinstein och L’Oréal SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Allergan Inc.

(Mål C-100/11 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 8.5 - Gemenskapsordmärkena BOTOLIST och BOTOCYL - De gemenskapsregistrerade och nationella ord- och figurmärkena BOTOX - Ogiltighetsförklaring - Relativa registreringshinder - Skadlig inverkan på renomméet)

2012/C 194/05

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Helena Rubinstein och L’Oréal SA (ombud: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral) samt Allergan Inc. (ombud: F. Clark, barrister)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 16 december 2010 i de förenade målen T-345/08 och T-357/08, Rubinstein och l’Oréal mot harmoniseringsbyrån — Allergan (Botolist och Botocyl), genom vilken tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring, väckt av innehavaren av gemenskapsordmärket ”BOTOLIST” för varor i klass 3, av det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 28 maj 2008 i ärende R 863/2007-1 och som innebar upphävande av annulleringsenhetens beslut att avslå den ansökan om ogiltighetsförklaring av nämnda varumärke som ingetts av innehavaren av de nationella figur- och ordmärkena samt gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena ”BOTOX” för varor i klasserna 5 och 16 och för tjänster i klass 42 — Tolkning och tillämpning av artikel 8.4 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009) — Relativa registreringshinder — Skadlig inverkan på renomméet — Tolkning och tillämpning av artikel 73 i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 i förordning nr 207/2009) — Motiveringsskyldighet

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Helena Rubinstein och L’Oréal SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Helena Rubinstein och L’Oréal SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 145, 14.5.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 maj 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Montreuil — Frankrike) — Santander Asset Management SGIIC SA, för FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11), mot Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux och Santander Asset Management SGIIC SA, för Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, för Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, för DBI-Fonds APT nr 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, för AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11), mot Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Förenade målen C-388/11–347/11) (1)

(Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF - Företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) - Skillnad i behandlingen av utdelning till fondföretag utan hemvist i landet, på vilken källskatt innehålls, och utdelning till fondföretag med hemvist i landet, på vilken källskatt inte innehålls - Nödvändighet att beakta andelsägarnas situation för att kunna bedöma huruvida den nationella bestämmelsen är förenlig med den fria rörligheten för kapital - Föreligger inte)

2012/C 194/06

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Santander Asset Management SGIIC SA, för FIM Santander Top 25 Euro Fi (C-338/11), Santander Asset Management SGIIC SA, för Cartera Mobiliaria SA SICAV (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, för Alltri Inka (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, för DBI-Fonds APT nr 737 (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, för AMB Generali Aktien Euroland (C-347/11)

Motparter: Directeur des résidents à l'étranger et des services généraux, Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal administratif de Montreuil — Tolkning av artiklarna 63 och 65 FEUF — Skillnad i skattemässig behandling mellan företag för kollektiva investeringar (fondföretag) utan hemvist i landet, för vilka källskatt innehålls, och företag med hemvist i landet, för vilka sådan källskatt inte innehålls — Hinder för fri rörlighet för kapital — Bedömningen av huruvida ett innehållande av källskatt är förenligt med denna princip förutsätter att även andelsinnehavarnas situation beaktas

Domslut

Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat i vilken det föreskrivs att beskattning i form av innehållande av källskatt ska ske av inhemsk utdelning när den erhålls av företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper med hemvist i en annan medlemsstat, medan sådan utdelning undantas från skatt när den erhålls av företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper med hemvist i förstnämnda stat.

---

(1)  EUT C 269, 10.9.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/5

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 10 maj 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-370/11) (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 36 och 40 i EES-avtalet - Diskriminerande beskattning av uppskrivningar som genomförs vid återköp av företag för kollektiva investeringar som är etablerade i Norge eller Island och som inte har fått tillstånd i enlighet med direktiv 85/611/EEG)

2012/C 194/07

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Mölls)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: J.-C. Halleux och M. Jacobs)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 36 och 40 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet — Diskriminerande beskattning av uppskrivningar som genomförs vid återköp av företag för kollektiva investeringar som är etablerade i Norge och Island och som inte har fått tillstånd i enlighet med direktiv 85/611/EEG

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 40 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 genom att bibehålla bestämmelser enligt vilka uppskrivningar, som genomförs vid återköp av företag för kollektiva investeringar som investerar mer än 40 procent av tillgångarna i fordringar och som inte fått tillstånd i enlighet med rådets direktiv 85/611/EEG av den 20 december 1985 om samordning av lagar och andra författningar som avser företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag), inte är skattepliktiga när företagen är etablerade i Belgien, samtidigt som uppskrivningar som genomförs vid återköp av sådana företag är skattepliktiga när företagen är etablerade i Norge eller Island. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 40 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 genom att bibehålla bestämmelser enligt vilka uppskrivningar, som genomförs vid återköp av företag för kollektiva investeringar som investerar mer än 40 procent av tillgångarna i fordringar och som inte fått tillstånd i enlighet med rådets direktiv 85/611/EEG av den 20 december 1985 om samordning av lagar och andra författningar som avser företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag), inte är skattepliktiga när företagen är etablerade i Belgien, samtidigt som uppskrivningar som genomförs vid återköp av sådana företag är skattepliktiga när företagen är etablerade i Norge eller Island.

| 2. | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 290, 01.10.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 26 april 2012 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Ireland — Irland) — Health Service Executive mot SC, AC

(Mål C-92/12 PPU) (1)

(Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar - Förordning (EG) nr 2201/2003 - Minderårig som är stadigvarande bosatt i Irland, där hon har varit föremål för upprepade placeringar - Beteende som är aggressivt och till fara för barnet självt - Beslut att placera barnet på en sluten institution i England - Förordningens materiella tillämpningsområde - Artikel 56 - Former för samråd och godkännande - Skyldighet att erkänna beslutet att placera barnet på en sluten institution eller förklara det verkställbart - Interimistiska åtgärder - Förfarande för brådskande mål om förhandsavgörande)

2012/C 194/08

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Ireland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Health Service Executive

Motpart: SC, AC

Ytterligare deltagare i rättegången: Attorney General

Saken

Begäran om förhandsavgörande — High Court of Ireland — Tolkning av artikel 56 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, s. 1) — Materiellt tillämpningsområde — Beslut av en irländsk domstol att tvångsplacera ett barn, stadigvarande bosatt i Irland, på en institution för terapeutisk och pedagogisk omsorg i Förenade kungariket — Former för samråd och godkännande för att säkerställa effektivt skydd av barnet — Nödvändigt att beslutet att tvångsomhänderta barnet erkänns och/eller förklaras verkställbart innan placeringen äger rum?

Domslut

| 1. | Ett beslut av en domstol i en medlemsstat att placera ett barn på en sluten institution för terapeutisk vård och utbildning i en annan medlemsstat som innebär frihetsberövande under en viss tid i syfte att skydda barnet omfattas av det materiella tillämpningsområdet för rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000. |
| --- | --- |

1.

Ett beslut av en domstol i en medlemsstat att placera ett barn på en sluten institution för terapeutisk vård och utbildning i en annan medlemsstat som innebär frihetsberövande under en viss tid i syfte att skydda barnet omfattas av det materiella tillämpningsområdet för rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000.

| 2. | Ett sådant godkännande som avses i artikel 56.2 i förordning nr 2201/2003 ska lämnas, innan beslut fattas om placering, av en behörig myndighet av offentligrättslig karaktär. Det räcker inte att den institution där barnet ska placeras ger sitt godkännande. Under sådana omständigheter som i det nationella målet — där domstolen i den medlemsstat som beslutat om placeringen finner det oklart huruvida det faktiskt lämnats ett giltigt godkännande i den anmodade medlemsstaten, eftersom det inte varit möjligt att med säkerhet konstatera vilken som var den behöriga myndigheten i den staten — är det möjligt att rätta till bristerna i förfarandet för att säkerställa att villkoren för godkännande i artikel 56 i förordning nr 2201/2003 har iakttagits fullt ut. |
| --- | --- |

2.

Ett sådant godkännande som avses i artikel 56.2 i förordning nr 2201/2003 ska lämnas, innan beslut fattas om placering, av en behörig myndighet av offentligrättslig karaktär. Det räcker inte att den institution där barnet ska placeras ger sitt godkännande. Under sådana omständigheter som i det nationella målet — där domstolen i den medlemsstat som beslutat om placeringen finner det oklart huruvida det faktiskt lämnats ett giltigt godkännande i den anmodade medlemsstaten, eftersom det inte varit möjligt att med säkerhet konstatera vilken som var den behöriga myndigheten i den staten — är det möjligt att rätta till bristerna i förfarandet för att säkerställa att villkoren för godkännande i artikel 56 i förordning nr 2201/2003 har iakttagits fullt ut.

| 3. | Förordning nr 2201/2003 ska tolkas så, att en dom från en domstol i en medlemsstat om tvångsplacering av ett barn på en sluten institution i en annan medlemsstat måste förklaras verkställbar i den anmodade medlemsstaten innan den kan verkställas där. För att förordningen inte ska förlora sin ändamålsenliga verkan, ska domstolen i den anmodade medlemsstaten fatta sitt beslut angående ansökan om verkställbarhetsförklaring med särskild skyndsamhet. Överklagande av ett sådant beslut ska inte ha suspensiv verkan. |
| --- | --- |

3.

Förordning nr 2201/2003 ska tolkas så, att en dom från en domstol i en medlemsstat om tvångsplacering av ett barn på en sluten institution i en annan medlemsstat måste förklaras verkställbar i den anmodade medlemsstaten innan den kan verkställas där. För att förordningen inte ska förlora sin ändamålsenliga verkan, ska domstolen i den anmodade medlemsstaten fatta sitt beslut angående ansökan om verkställbarhetsförklaring med särskild skyndsamhet. Överklagande av ett sådant beslut ska inte ha suspensiv verkan.

| 4. | Ett godkännande av en placering enligt artikel 56.2 i förordning nr 2201/2003 som har lämnats för en viss tid gäller inte för beslut om förlängning av placeringens varaktighet. Ett nytt godkännande måste då begäras. En dom om placering som meddelats i en medlemsstat och förklarats verkställbar i en annan medlemsstat kan endast verkställas i den senare medlemsstaten avseende den tidsperiod som anges i domen. |
| --- | --- |

4.

Ett godkännande av en placering enligt artikel 56.2 i förordning nr 2201/2003 som har lämnats för en viss tid gäller inte för beslut om förlängning av placeringens varaktighet. Ett nytt godkännande måste då begäras. En dom om placering som meddelats i en medlemsstat och förklarats verkställbar i en annan medlemsstat kan endast verkställas i den senare medlemsstaten avseende den tidsperiod som anges i domen.

---

(1)  EUT C 133, 5.5.2012.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/6

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 29 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate mot Safilo Spa

(Mål C-529/10) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Direkt beskattning - Avslutande av pågående förfaranden vid den domstol som är behörig att avgöra frågor om skatter och avgifter i sista instans - Rättsmissbruk - Artikel 4.3 FEU - Friheter som garanteras i fördraget - Icke-diskrimineringsprincipen - Statligt stöd - Skyldighet att säkerställa en effektiv tillämpning av unionsrätten)

2012/C 194/09

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Motpart: Safilo Spa

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Corte suprema di cassazione — Bolagsskatt — Nationell lagstiftning enligt vilken procentsatsen för skatt på utdelning skiljer sig åt beroende på var bolaget har sitt säte — Handelstransaktion i vilken såväl bolag med säte i Italien som bolag med säte utomlands deltar — Skattemyndighetens beslut att tillämpa den skatt som utgår för bolag med säte i utlandet — Begreppet rättsmissbruk i den mening som avses i mål C-255/02, Halifax m.fl. — Fråga om detta begrepp är tillämpligt på nationella icke-harmoniserade skatter, såsom direkta skatter

Avgörande

Unionsrätten, i synnerhet principen om förbud mot rättsmissbruk, artikel 4.3 FEU, de friheter som garanteras i EUF-fördraget, icke-diskrimineringsprincipen, bestämmelserna om statligt stöd samt skyldigheten att säkerställa en effektiv tillämpning av unionsrätten, ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för att, i ett sådant mål om direkt beskattning som det som är aktuellt vid den nationella domstolen, tillämpa en nationell bestämmelse i vilken det föreskrivs att avslutande av pågående förfaranden vid den domstol som är behörig att avgöra frågor om skatter och avgifter i sista instans ska ske genom att ett belopp motsvarande 5 procent av tvistens värde betalas, när dessa förfaranden har sin bakgrund i talan som hade väckts i första instans, mer än tio år före det att denna bestämmelse trädde i kraft, och som den statliga skattemyndigheten inte har vunnit framgång med i de två första instanserna.

---

(1)  EUT C 30, 29.1.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/7

---

Domstolens beslut av den 22 mars 2012 — Cantiere navale De Poli SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-167/11 P) (1)

(Överklagande - Artikel 119 i rättegångsreglerna - Statligt stöd - Oförenligt med den gemensanna marknaden - Kommissionens beslut - Ändring av ett befintligt stöd - Förordning (EG) nr 794/2004 - Förordning (EG) nr 1177/2002 - Tillfällig skyddsordning för varvsindustrin)

2012/C 194/10

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Cantiere navale De Poli SpA (ombud: A. Abate och A. Franchi, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucco och C. Urraca Caviedes)

Part som intervenerat till stöd för klaganden: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och P. Gentili, avvocato dello Stato

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 3 februari 2011 i mål T-584/08, Cantieri navale De Poli mot kommissionen i vilken tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/38/EG av den 21 oktober 2008 om det statliga stöd (C-20/08, f.d. N 62/08) som Italien planerar att genomföra genom en ändring av stödordning N 59/04 rörande den tillfälliga skyddsordningen för varvsindustrin (EUT L 17,s. 50).

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Cantiere navale De Poli SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Cantiere navale De Poli SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Republiken Italien ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Republiken Italien ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 173 av den 11.6.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/7

---

Domstolens beslut av den 22 mars 2012 — Republiken Italien mot Europeiska kommissionen

(Mål C-200/11 P) (1)

(Överklagande - Artikel 119 i rättegångsreglerna - Statligt stöd - Oförenlighet med den gemensamma marknaden - Kommissionens beslut - Talan om ogiltigförklaring - Förordning (EG) nr 659/1999 - Artikel 1 c - Ändringar av befintligt stöd - Förordning (EG) nr 794/2004 - Artikel 4.1 - Tillfällig skyddsordning för varvsindustrin)

2012/C 194/11

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och P. Gentili, avvocato dello Stato)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci och C. Urraca Caviedes)

Saken

Överklagande av den dom tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 3 februari 2011 i mål T-3/09, Italien mot kommissionen. Genom denna dom ogillade tribunalen en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 21 oktober 2008 om det statliga stöd (C 20/08, f.d. N 62/08) som Italien planerar att genomföra genom en ändring av stödordning N 59/04 rörande den tillfälliga skyddsordningen för varvsindustrin (EUT L 17, 2010, s. 50)

Avgörande

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Republiken Italien ska bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Italien ska bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 204, 9.7.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/7

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 8 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) mot Belgische Staat

(Mål C-333/11) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - TIR-konventionen - Gemenskapens tullkodex - Punktskatter - Transport av gods upptaget i TIR-carnet - Olaglig lossning - Platsen för överträdelsen - Uppbörd av importtullar och punktskatter - Behörighet)

2012/C 194/12

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Cassatie van België.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

Motpart: Belgische Staat

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Hof van Cassatie van België — Tolkning av artikel 454.3 andra stycket i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1), och artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor (EGT L 76, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 57) och artikel 37 i tullkonventionen om internationell transport av gods upptaget i TIR-carnet (TIR-konventionen) — Överträdelser eller oegentligheter — Den ort där överträdelsen eller oegentligheten har begåtts — Orten anses vara belägen på den plats där överträdelsen eller oegentligheten upptäcktes om det är omöjligt att fastställa var den har begåtts

Avgörande

| 1. | Artikel 454.3 andra stycket i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1662/1999 av den 28 juli 1999, ska tolkas så, att en garanterande sammanslutning kan utgå från platsen för uppvisandet av TIR-carneten för kontroll och förseglingen av lasten för att visa på vilken ort en överträdelse eller oegentlighet har begåtts. Om denna sammanslutning lyckas bryta presumtionen att medlemsstatens tullmyndigheter är behöriga på det territorium inom vilket en överträdelse eller oegentlighet har fastställts i samband med en transport som genomförts med en TIR-carnet, till förmån för tullmyndigheterna i den medlemsstat där denna överträdelse eller oegentlighet faktiskt har begåtts, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att undersöka, blir tullmyndigheterna i den sistnämnda medlemsstaten behöriga att uppbära tullskulden. |
| --- | --- |

1.

Artikel 454.3 andra stycket i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1662/1999 av den 28 juli 1999, ska tolkas så, att en garanterande sammanslutning kan utgå från platsen för uppvisandet av TIR-carneten för kontroll och förseglingen av lasten för att visa på vilken ort en överträdelse eller oegentlighet har begåtts. Om denna sammanslutning lyckas bryta presumtionen att medlemsstatens tullmyndigheter är behöriga på det territorium inom vilket en överträdelse eller oegentlighet har fastställts i samband med en transport som genomförts med en TIR-carnet, till förmån för tullmyndigheterna i den medlemsstat där denna överträdelse eller oegentlighet faktiskt har begåtts, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att undersöka, blir tullmyndigheterna i den sistnämnda medlemsstaten behöriga att uppbära tullskulden.

| 2. | Artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 96/99/EG av den 30 december 1996, ska tolkas så, att tullmyndigheterna i den medlemsstat där varor upptäckts, beslagtagits och förverkats är behöriga att uppbära punktskatt, även om dessa varor förts in i unionen via en annan medlemsstat, förutsatt att dessa varor förvaras för kommersiella ändamål, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva. |
| --- | --- |

2.

Artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 96/99/EG av den 30 december 1996, ska tolkas så, att tullmyndigheterna i den medlemsstat där varor upptäckts, beslagtagits och förverkats är behöriga att uppbära punktskatt, även om dessa varor förts in i unionen via en annan medlemsstat, förutsatt att dessa varor förvaras för kommersiella ändamål, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 269, 10.9.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/8

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 29 mars 2012 — Lancôme parfums et beauté & Cie mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Focus Magazin Verlag GmbH

(Mål C-334/11 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Ordmärket ACNO FOCUS - Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket FOCUS - Avslag på registreringsansökan - Artikel 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 - Äldre varumärke som varit registrerat i minst fem år)

2012/C 194/13

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lancôme parfums et beauté & Cie (ombud: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: G. Schneider) och Focus Magazin Verlag GmbH (ombud: R. Schweizer och J. Berlinger, Rechtsanwälte)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 14 april 2011 i mål T-466/08, Lancôme mot harmoniseringsbyrån, genom vilken tribunalen ogillade en ansökan om ogiltigförklaring som väckts av den som ansökt om registrering av ordmärket ACNO FOCUS, för varor i klass 3, av beslut R 1796/2007-1 som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 29 juli 2008, och som innebar avslag på överklagandet av invändningsenhetens beslut att inte registrera nämnda varumärke i samband med den invändning som framställts av innehavaren av det nationella ordmärket FOCUS, för varor och tjänster i klasserna 3, 5–9, 14–16, 18, 20, 21, 24–26, 28–30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 och 42 — Tolkning och tillämpning av artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 (nu artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009) — Begreppet verkligt bruk av ett varumärke

Avgörande

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Lancôme parfums et beauté & Cie ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Lancôme parfums et beauté & Cie ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 282, 24.9.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Salzburg (Österrike) den 30 mars 2012 — GREP GmbH

(Mål C-156/12)

2012/C 194/14

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Salzburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: GREP GmbH

Motpart: Freistaat Bayern

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 51.1 första meningen i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att stadgans tillämpningsområde även omfattar avgöranden som enligt artikel 38 och följande artiklar i [förordning (EG) nr 44/2001] (1) meddelas i ett förfarande om verkställighetsförklaring i en medlemsstat? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 51.1 första meningen i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att stadgans tillämpningsområde även omfattar avgöranden som enligt artikel 38 och följande artiklar i [förordning (EG) nr 44/2001] (1) meddelas i ett förfarande om verkställighetsförklaring i en medlemsstat?

| 2a) | Om så är fallet, omfattar principen om ett effektivt rättsskydd i artikel 47 i stadgan en begäran om att befrias från att behöva betala domstolsavgifter, särskilt en schablonavgift som ska erläggas vid överklagande, och/eller kostnader för advokathjälp i ett sådant förfarande som avses i punkt 1? |
| --- | --- |

2a)

Om så är fallet, omfattar principen om ett effektivt rättsskydd i artikel 47 i stadgan en begäran om att befrias från att behöva betala domstolsavgifter, särskilt en schablonavgift som ska erläggas vid överklagande, och/eller kostnader för advokathjälp i ett sådant förfarande som avses i punkt 1?

| b) | Gäller detta även för ett exekutionsförfarande enligt nationell rätt eller åtminstone för det samtidiga överklagandet rörande tillstånd för verkställighet, när rätten har prövat begäran om verkställighetsförklaring och tillstånd för verkställighet i ett och samma beslut? |
| --- | --- |

b)

Gäller detta även för ett exekutionsförfarande enligt nationell rätt eller åtminstone för det samtidiga överklagandet rörande tillstånd för verkställighet, när rätten har prövat begäran om verkställighetsförklaring och tillstånd för verkställighet i ett och samma beslut?

| 3) | Medför artikel 43.1 i förordning nr 44/2001 och/eller artikel 6.1 i [Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna] en rätt till rättshjälp (hjälp med rättegångskostnader) i ovannämnda mening när parten enligt nationell rätt måste företrädas av advokat när han eller hon utnyttjar det aktuella rättsmedlet (i det konkreta fallet ett överklagande)? |
| --- | --- |

3)

Medför artikel 43.1 i förordning nr 44/2001 och/eller artikel 6.1 i [Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna] en rätt till rättshjälp (hjälp med rättegångskostnader) i ovannämnda mening när parten enligt nationell rätt måste företrädas av advokat när han eller hon utnyttjar det aktuella rättsmedlet (i det konkreta fallet ett överklagande)?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, s. 1).

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Förenade kungariket) den 3 april 2012 — C.D. mot S.T.

(Mål C-167/12)

2012/C 194/15

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Employment Tribunal Newcastle upon Tyne

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: C.D.

Motpart: S.T.

Tolkningsfrågor

I följande frågor ska:

| a) | begreppet ”en blivande mor som får barn genom surrogatavtal” anses avse sådana omständigheter när den ifrågavarande modern är en arbetstagare som inte själv vid någon tidpunkt var gravid med eller födde det ifrågavarande barnet, och |
| --- | --- |

a)

begreppet ”en blivande mor som får barn genom surrogatavtal” anses avse sådana omständigheter när den ifrågavarande modern är en arbetstagare som inte själv vid någon tidpunkt var gravid med eller födde det ifrågavarande barnet, och

| b) | begreppet ”surrogatmoder” anses avse sådana omständigheter när en kvinna har varit gravid med och fött ett barn för en blivande moders räkning?






  1. | Har en blivande mor som får barn genom surrogatavtal enligt artikel 1.1, 2 c, 8.1 och/eller 11.2 b i direktiv 92/85/EEG (1) om arbetstagare som är gravida rätt till föräldraledighet? |
| --- | --- | --- |

b)

begreppet ”surrogatmoder” anses avse sådana omständigheter när en kvinna har varit gravid med och fött ett barn för en blivande moders räkning?

1.

Har en blivande mor som får barn genom surrogatavtal enligt artikel 1.1, 2 c, 8.1 och/eller 11.2 b i direktiv 92/85/EEG (1) om arbetstagare som är gravida rätt till föräldraledighet?

| 2. | Har en blivande mor som får barn genom surrogatavtal enligt direktiv 92/85/EEG om arbetstagare som är gravida rätt till föräldraledighet om hon:






  a) | avser amma barnet efter förlossningen och/eller |
| --- | --- | --- |

2.

Har en blivande mor som får barn genom surrogatavtal enligt direktiv 92/85/EEG om arbetstagare som är gravida rätt till föräldraledighet om hon:

a)

avser amma barnet efter förlossningen och/eller

| b) | faktiskt ammar barnet efter förlossningen? |
| --- | --- |

b)

faktiskt ammar barnet efter förlossningen?

| 3. | Utgör den omständigheten att en arbetsgivare nekar en blivande mor som får barn genom surrogatavtal föräldraledighet ett åsidosättande av artikel 14 jämförd med artikel 2.1 a, b och/eller 2.2 c i direktiv 2006/54/EG (2)? |
| --- | --- |

3.

Utgör den omständigheten att en arbetsgivare nekar en blivande mor som får barn genom surrogatavtal föräldraledighet ett åsidosättande av artikel 14 jämförd med artikel 2.1 a, b och/eller 2.2 c i direktiv 2006/54/EG (2)?

| 4. | Utgör den omständigheten att en arbetsgivare nekar en blivande mor som får barn genom surrogatavtal föräldraledighet ett åsidosättande av artikel 14 jämförd med artikel 2.1 a, b och/eller 2.2 c i direktiv 2006/54/EG på grund av denna arbetstagares anknytning till surrogatmodern? |
| --- | --- |

4.

Utgör den omständigheten att en arbetsgivare nekar en blivande mor som får barn genom surrogatavtal föräldraledighet ett åsidosättande av artikel 14 jämförd med artikel 2.1 a, b och/eller 2.2 c i direktiv 2006/54/EG på grund av denna arbetstagares anknytning till surrogatmodern?

| 5. | Utgör den omständigheten att en blivande mor som får barn genom surrogatavtal utsätts för mindre förmånlig behandling ett åsidosättande av artikel 14 jämförd med artikel 2.1 a, b och/eller 2.2 c i direktiv 2006/54/EG på grund av den blivande moderns anknytning till surrogatmodern? |
| --- | --- |

5.

Utgör den omständigheten att en blivande mor som får barn genom surrogatavtal utsätts för mindre förmånlig behandling ett åsidosättande av artikel 14 jämförd med artikel 2.1 a, b och/eller 2.2 c i direktiv 2006/54/EG på grund av den blivande moderns anknytning till surrogatmodern?

| 6. | Om svaret på den fjärde frågan är jakande, är den blivande moderns ställning som blivande moder tillräcklig för att hon ska tillerkännas rätten till föräldraledighet på grund av hennes anknytning till barnets surrogatmoder? |
| --- | --- |

6.

Om svaret på den fjärde frågan är jakande, är den blivande moderns ställning som blivande moder tillräcklig för att hon ska tillerkännas rätten till föräldraledighet på grund av hennes anknytning till barnets surrogatmoder?

| 7. | Om svaret på någon av frågorna 1, 2, 30 och 44 är jakande:






  7.1. | Har tillämpliga delar av direktiv 92/85/EEG om arbetstagare som är gravida direkt effekt? |
| --- | --- | --- |

7.

Om svaret på någon av frågorna 1, 2, 30 och 44 är jakande:

7.1.

Har tillämpliga delar av direktiv 92/85/EEG om arbetstagare som är gravida direkt effekt?

| 7.2. | Har tillämpliga delar av direktiv 2006/54/EG direkt effekt? |
| --- | --- |

7.2.

Har tillämpliga delar av direktiv 2006/54/EG direkt effekt?

---

(1)  Rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (EGT L 348, s. 1–7; svensk specialutgåva, område 5, volym 6 s. 3).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG av den 5 juli 2006 om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet (omarbetning) (EUT L 204, s. 23)

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/10

---

Överklagande ingett den 5 april 2012 av EI du Pont de Nemours and Company av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 2 februari 2012 i mål T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-172/12 P)

2012/C 194/16

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: EI du Pont de Nemours and Company (ombud: J. Boyce och A. Lyle-Smythe, Solicitors)

Övriga parter i målet: DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA och Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom i mål T-76/08 i den del kommissionens bedömning, att klaganden var part i överträdelsen och skyldig att betala böter, fastställs, och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom i mål T-76/08 i den del kommissionens bedömning, att klaganden var part i överträdelsen och skyldig att betala böter, fastställs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta mål |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta mål

Grunder och huvudargument

Till stöd för överklagandet åberopar klaganden att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att klaganden var ansvarig för de överträdelser som begåtts av DuPont Dow Elastomers (DDE). I den mån klaganden vinner framgång med denna grund följer det härav att

| — | tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den, såvitt avser perioden före det att DDE bildades (då verksamheten för Kloroprengummi hade innehafts av klaganden), underlät att slå fast att kommissionen inte längre hade rätt att ålägga klaganden böter för dess dotterbolags deltagande, och |
| --- | --- |

—

tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den, såvitt avser perioden före det att DDE bildades (då verksamheten för Kloroprengummi hade innehafts av klaganden), underlät att slå fast att kommissionen inte längre hade rätt att ålägga klaganden böter för dess dotterbolags deltagande, och

| — | tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning, i den mån kommissionen inte längre hade rätt att ålägga böter och underlät att visa att det fanns ett legitimt intresse av att anta beslutet mot klaganden, när den slog fast att klaganden var ansvarig för de överträdelser som begåtts av dess dotterbolag, såvitt avser perioden före det att DDE bildades. |
| --- | --- |

—

tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning, i den mån kommissionen inte längre hade rätt att ålägga böter och underlät att visa att det fanns ett legitimt intresse av att anta beslutet mot klaganden, när den slog fast att klaganden var ansvarig för de överträdelser som begåtts av dess dotterbolag, såvitt avser perioden före det att DDE bildades.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht München (Tyskland) den 13 april 2012 — Sandler AG mot Hauptzollamt Regensburg

(Mål C-175/12)

2012/C 194/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht München

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sandler AG

Motpart: Hauptzollamt Regensburg

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 889.1 första stycket, andra strecksatsen i genomförandeförordningen (1) tolkas på så sätt att den endast reglerar fall av begäran om återbetalning vid vilka en vara först övergick till fri omsättning med tillämpning av tredjelandstullsatsen och det senare visar sig att det vid den tidpunkt då tulldeklarationen togs emot egentligen gällde en nedsatt tullsats eller tullfrihet (här förmånstullsats) som emellertid vid ingivandet av begäran om återbetalning redan hade upphört att gälla, vilket innebär att den omständigheten att ett i tid begränsat preferensarrangemang har upphört att gälla vid ingivandet av begäran om återbetalning inte kan åberopas mot den ekonomiske aktören, om förmånstullsatsen beviljades vid tullbehandlingen och först senare nekades genom ett myndighetsbeslut om uppbörd i efterhand varvid varorna ålades tredjelandstullsats? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 889.1 första stycket, andra strecksatsen i genomförandeförordningen (1) tolkas på så sätt att den endast reglerar fall av begäran om återbetalning vid vilka en vara först övergick till fri omsättning med tillämpning av tredjelandstullsatsen och det senare visar sig att det vid den tidpunkt då tulldeklarationen togs emot egentligen gällde en nedsatt tullsats eller tullfrihet (här förmånstullsats) som emellertid vid ingivandet av begäran om återbetalning redan hade upphört att gälla, vilket innebär att den omständigheten att ett i tid begränsat preferensarrangemang har upphört att gälla vid ingivandet av begäran om återbetalning inte kan åberopas mot den ekonomiske aktören, om förmånstullsatsen beviljades vid tullbehandlingen och först senare nekades genom ett myndighetsbeslut om uppbörd i efterhand varvid varorna ålades tredjelandstullsats?

| 2. | Ska artikel 16.1 b respektive artikel 32 i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet (2) tolkas på så sätt att importstatens tullmyndigheter — för det fall exportstaten har försett ett varucertifikat EUR.1 med ett annat stämpelavtryck än det mönsterstämpelavtryck som meddelats kommissionen — vid tvivel kan behandla denna avvikelse som en formell brist i den mening som avses i artikel 16.1 b i protokoll nr 1 till bilaga V i Cotonouavtalet och därmed ogiltigförklara varucertifikatet EUR.1 utan medverkan av exportlandets tullmyndigheter? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 16.1 b respektive artikel 32 i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet (2) tolkas på så sätt att importstatens tullmyndigheter — för det fall exportstaten har försett ett varucertifikat EUR.1 med ett annat stämpelavtryck än det mönsterstämpelavtryck som meddelats kommissionen — vid tvivel kan behandla denna avvikelse som en formell brist i den mening som avses i artikel 16.1 b i protokoll nr 1 till bilaga V i Cotonouavtalet och därmed ogiltigförklara varucertifikatet EUR.1 utan medverkan av exportlandets tullmyndigheter?

| 3. | För det fall fråga 2 besvaras jakande:






  a) | Ska artikel 16.1 b i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet också tillämpas när en formell brist inte upptäcks omedelbart vid importen utan först vid en senare kontroll av tullmyndigheterna? |
| --- | --- | --- |

3.

För det fall fråga 2 besvaras jakande:

a)

Ska artikel 16.1 b i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet också tillämpas när en formell brist inte upptäcks omedelbart vid importen utan först vid en senare kontroll av tullmyndigheterna?

| b) | Kan artikel 16.4 och 16.5 i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet tolkas på så sätt att en formell brist anses undanröjd när det i ett senare utfärdat varucertifikat EUR.1 i fältet ”Anmärkningar” införts upplysningar som visserligen inte har den ordalydelse som föreskrivs i artikel 16.4 i protokoll nr 1 till Cotonouavtalet, men som anger att förmånsintyget har utfärdats i efterhand? |
| --- | --- |

b)

Kan artikel 16.4 och 16.5 i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet tolkas på så sätt att en formell brist anses undanröjd när det i ett senare utfärdat varucertifikat EUR.1 i fältet ”Anmärkningar” införts upplysningar som visserligen inte har den ordalydelse som föreskrivs i artikel 16.4 i protokoll nr 1 till Cotonouavtalet, men som anger att förmånsintyget har utfärdats i efterhand?

| 4. | För det fall fråga 2 besvaras nekande:
  Ska artikel 236.1 i tullkodexen (3) tolkas på så sätt att importtullar inte lagligen har ålagts och därför oriktigt uppburits i efterhand enligt artikel 220.1 i tullkodexen, om tullmyndigheterna i importlandet inte fick ogiltigförklara de ursprungligen använda varucertifikaten EUR.1 utan medverkan av tullmyndigheterna i exportlandet? |
| --- | --- |

4.

För det fall fråga 2 besvaras nekande:

Ska artikel 236.1 i tullkodexen (3) tolkas på så sätt att importtullar inte lagligen har ålagts och därför oriktigt uppburits i efterhand enligt artikel 220.1 i tullkodexen, om tullmyndigheterna i importlandet inte fick ogiltigförklara de ursprungligen använda varucertifikaten EUR.1 utan medverkan av tullmyndigheterna i exportlandet?

| 5. | Är — också i fall där ett senare utfärdat varucertifikat EUR.1 enligt artikel 16 i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet ges in — återbetalning av redan uppburna och betalade importtullar på grund av artikel 889 i genomförandeförordningen endast möjlig om förmånstullsatsen fortfarande gäller när ansökan om återbetalning ges in? |
| --- | --- |

5.

Är — också i fall där ett senare utfärdat varucertifikat EUR.1 enligt artikel 16 i protokoll nr 1 till bilaga V till Cotonouavtalet ges in — återbetalning av redan uppburna och betalade importtullar på grund av artikel 889 i genomförandeförordningen endast möjlig om förmånstullsatsen fortfarande gäller när ansökan om återbetalning ges in?

---

(1)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1) i sin ändrade lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 214/2007 av den 28 februari 2007 om ändring av förordning (EEG) nr 2454/93 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EUT L 62, s. 6).

(2)  2000/483/EG: Partnerskapsavtalet mellan medlemmarna i gruppen av stater i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet, å ena sidan, och Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å andra sidan, undertecknat i Cotonou den 23 juni 2000 (EGT L 317, s. 3).

(3)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1).

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 16 april 2012 — Stoilov i Ko EOOD mot Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(Mål C-180/12)

2012/C 194/18

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stoilov i Ko EOOD

Motpart: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska varan — ihoprullade remsor av fibertyg för tillverkning av draperier — med avseende på den klassificering enligt tulltaxan i den kombinerade nomenklaturen 2009 som framgår av bilaga I till kommissionens förordning (EG) nr 1031/2008 av den 19 september 2008 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (1), klassificeras enligt varans egenskaper som ”vävnader” under KN-nummer 5407 61 30 eller enligt dess enda användningsområde — för draperier — under KN-nummer 6303 92 10, varvid följande ska beaktas:






  a) | Begreppet ”konfektionerade varor” i den mening som avses i anmärkning 7 till kapitel 63 (”Andra konfektionerade textilvaror; handarbetssatser; begagnade kläder och andra begagnade textilvaror; lump”) i avdelning XI (”Textilvaror”) i kombinerade nomenklaturen 2009, jämförd med [avdelning A] nr 2 a i nomenklaturens allmänna föreskrifter avseende begreppet ”ofullständiga eller ofärdiga varor” med beaktande av det fall som nämns i anmärkning 7 c, av den aktuella varans egenskaper och av den omständigheten att endast en slutprodukt kan tillverkas av den. |
| --- | --- | --- |

1.

Ska varan — ihoprullade remsor av fibertyg för tillverkning av draperier — med avseende på den klassificering enligt tulltaxan i den kombinerade nomenklaturen 2009 som framgår av bilaga I till kommissionens förordning (EG) nr 1031/2008 av den 19 september 2008 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (1), klassificeras enligt varans egenskaper som ”vävnader” under KN-nummer 5407 61 30 eller enligt dess enda användningsområde — för draperier — under KN-nummer 6303 92 10, varvid följande ska beaktas:

a)

Begreppet ”konfektionerade varor” i den mening som avses i anmärkning 7 till kapitel 63 (”Andra konfektionerade textilvaror; handarbetssatser; begagnade kläder och andra begagnade textilvaror; lump”) i avdelning XI (”Textilvaror”) i kombinerade nomenklaturen 2009, jämförd med [avdelning A] nr 2 a i nomenklaturens allmänna föreskrifter avseende begreppet ”ofullständiga eller ofärdiga varor” med beaktande av det fall som nämns i anmärkning 7 c, av den aktuella varans egenskaper och av den omständigheten att endast en slutprodukt kan tillverkas av den.

| b) | Frågan huruvida begreppet ”vävnader” enligt kapitel 54, undernummer 5407 61 30 i kombinerade nomenklaturen 2009 omfattar tygremsor, som liksom slutprodukten, som är deras enda användningsområde — draperier —, också har förstärkta kanter på långsidan, och närmare bestämt med beaktande av den uttryckliga hänvisningen till denna produkt i undernummer 6303 92 10 i nomenklaturen? |
| --- | --- |

b)

Frågan huruvida begreppet ”vävnader” enligt kapitel 54, undernummer 5407 61 30 i kombinerade nomenklaturen 2009 omfattar tygremsor, som liksom slutprodukten, som är deras enda användningsområde — draperier —, också har förstärkta kanter på långsidan, och närmare bestämt med beaktande av den uttryckliga hänvisningen till denna produkt i undernummer 6303 92 10 i nomenklaturen?

| 2. | Finns det rimliga skäl att anta att det för anmälaren, som på grund av varuimporten är betalningsskyldig, har uppkommit en berättigad förväntning avseende tullklassificeringen av varan och att det enligt artikel 71.2 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (2) och med hänsyn till principen om skydd för berättigade förväntningar, är det i tulldeklarationen angivna tulltaxenumret som ska tillämpas, om följande omständigheter förelåg när tulldeklarationen avgavs:






  a) | När det gäller en tidigare avgiven tulldeklaration för likadana varor med samma tulltaxenummer tog tullmyndigheterna inga prover för analys, efter en varukontroll som antecknades i ett protokoll och som inkluderade en kontroll avseende tullklassificeringen, och slutsatsen drogs därför att varorna överensstämde med uppgifterna i tulldeklarationen. |
| --- | --- | --- |

2.

Finns det rimliga skäl att anta att det för anmälaren, som på grund av varuimporten är betalningsskyldig, har uppkommit en berättigad förväntning avseende tullklassificeringen av varan och att det enligt artikel 71.2 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (2) och med hänsyn till principen om skydd för berättigade förväntningar, är det i tulldeklarationen angivna tulltaxenumret som ska tillämpas, om följande omständigheter förelåg när tulldeklarationen avgavs:

a)

När det gäller en tidigare avgiven tulldeklaration för likadana varor med samma tulltaxenummer tog tullmyndigheterna inga prover för analys, efter en varukontroll som antecknades i ett protokoll och som inkluderade en kontroll avseende tullklassificeringen, och slutsatsen drogs därför att varorna överensstämde med uppgifterna i tulldeklarationen.

| b) | Det gjordes ingen senare kontroll efter att varorna överförts till fem andra tulldeklarationer av likadana varor med samma tulltaxenummer, som redan tidigare avgetts, både före och efter det datum som angavs i protokollet över tullkontrollen, i vilket fastställdes att tulltaxenumret var riktigt? |
| --- | --- |

b)

Det gjordes ingen senare kontroll efter att varorna överförts till fem andra tulldeklarationer av likadana varor med samma tulltaxenummer, som redan tidigare avgetts, både före och efter det datum som angavs i protokollet över tullkontrollen, i vilket fastställdes att tulltaxenumret var riktigt?

| 3. | Ska artikel 243.1 i förordning nr 2913/92 med avseende på principen om rättskraft tolkas på så sätt att talan endast kan väckas mot en rättsakt enligt artikel 232.1 a i denna förordning om denna rättsakt utfärdats på grund av för sen betalning och den samtidigt fastställer importtullbeloppet och enligt medlemsstatens nationella rätt utgör en exekutionstitel för indrivningen av tull? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 243.1 i förordning nr 2913/92 med avseende på principen om rättskraft tolkas på så sätt att talan endast kan väckas mot en rättsakt enligt artikel 232.1 a i denna förordning om denna rättsakt utfärdats på grund av för sen betalning och den samtidigt fastställer importtullbeloppet och enligt medlemsstatens nationella rätt utgör en exekutionstitel för indrivningen av tull?

| 4. | Ska artiklarna 41.2 a och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas på så sätt att det — när en begäran om bevisupptagning genom ett oberoende sakkunnigutlåtande, som framställdes av gäldenären efter att denne underrättats enligt artikel 221.1 i förordning nr 2913/92 och som inte uttryckligen prövades av en tullmyndighet och som inte nämndes i motiveringen till senare beslut — föreligger ett åsidosättande av rätten till god förvaltning och rätten till försvar i förvaltningsförfaranden, som inte kan avhjälpas i domstolsförfarandet, eftersom den berörde under de aktuella omständigheterna endast i lägsta instans har möjlighet att styrka sina invändningar avseende tullklassificeringen av varan genom att ställa frågor till en oberoende sakkunnig? |
| --- | --- |

4.

Ska artiklarna 41.2 a och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas på så sätt att det — när en begäran om bevisupptagning genom ett oberoende sakkunnigutlåtande, som framställdes av gäldenären efter att denne underrättats enligt artikel 221.1 i förordning nr 2913/92 och som inte uttryckligen prövades av en tullmyndighet och som inte nämndes i motiveringen till senare beslut — föreligger ett åsidosättande av rätten till god förvaltning och rätten till försvar i förvaltningsförfaranden, som inte kan avhjälpas i domstolsförfarandet, eftersom den berörde under de aktuella omständigheterna endast i lägsta instans har möjlighet att styrka sina invändningar avseende tullklassificeringen av varan genom att ställa frågor till en oberoende sakkunnig?

---

(1)  EUT L 291, s. 1.

(2)  EGT L 302, s. 1.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/12

---

Överklagande ingett den 18 april 2012 av Chafiq Ayadi av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 31 januari 2012 i mål T-527/09, Chafiq Ayadi mot Europeiska kommissionen

(Mål C-183/12 P)

2012/C 194/19

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Chafiq Ayadi (ombud: H. A. S. Miller, solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

För det fall han vinner framgång med grunderna till stöd för sin talan yrkar klaganden att domstolen ska

| — | ogiltigförklara tribunalens beslut av den 31 januari 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tribunalens beslut av den 31 januari 2012,

| — | fastställa att talan om ogiltighetsförklaring inte har förlorat sitt föremål, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan om ogiltighetsförklaring inte har förlorat sitt föremål,

| — | återförvisa målet till tribunalen för prövning av talan om ogiltighetsförklaring, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen för prövning av talan om ogiltighetsförklaring, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta ärende samt de rättegångskostnader som uppkommit med anledning av kommissionens talan vid tribunalen beträffande frågan huruvida talan om ogiltighetsförklaring förlorat sitt föremål. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta ärende samt de rättegångskostnader som uppkommit med anledning av kommissionens talan vid tribunalen beträffande frågan huruvida talan om ogiltighetsförklaring förlorat sitt föremål.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar följande två grunder:

| A. | Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den underlät att:






  a) | inhämta yttrande från generaladvokaten, och/eller |
| --- | --- | --- |

A.

Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den underlät att:

a)

inhämta yttrande från generaladvokaten, och/eller

| b) | inhämta yttranden från klaganden angående huruvida någon muntlig förhandling skulle inledas, och/eller |
| --- | --- |

b)

inhämta yttranden från klaganden angående huruvida någon muntlig förhandling skulle inledas, och/eller

| c) | inleda det muntliga förfarandet beträffande frågan huruvida talan om ogiltighetsförklaring förlorat sitt föremål. |
| --- | --- |

c)

inleda det muntliga förfarandet beträffande frågan huruvida talan om ogiltighetsförklaring förlorat sitt föremål.

| B. | Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den fann att talan om ogiltigförklaring inte skulle innebära någon ekonomisk fördel för klaganden. |
| --- | --- |

B.

Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den fann att talan om ogiltigförklaring inte skulle innebära någon ekonomisk fördel för klaganden.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — SFIR mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

(Mål C-187/12)

2012/C 194/20

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA

Motparter: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Tolkningsfråga

Ska fullständig demontering av anläggningar för produktion av socker, isoglukos eller inulinsirap i den mening som avses i artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 (1), vars tillämpningsföreskrifter återfinns i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 (2), förstås så att endast de anläggningar som är nödvändiga för produktionen ska nedmonteras såsom uttryckligen föreskrivs i nämnda artikel 3 i rådets förordning i enlighet med vilken kommissionens förordning måste tolkas om den inte ska förklaras ogiltig? Ska i den mening som avses i nämnda artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 därför endast de anläggningar nedmonteras som är avsedda för produktion av socker, isoglukos eller inulinsirap, samt övriga anläggningar som avses i nämnda artikel 4 c i förordning nr 968/2006, såsom förpackningsanläggningar som lämnas oanvända eller som ska nedmonteras och avlägsnas av miljöskäl? Får följaktligen de anläggningar som inte är knutna till produktion av socker, isoglukos eller inulinsirap och som inte lämnas oanvända utan i stället används för annan verksamhet, såsom i förevarande fall förpackningsverksamhet, och som inte omfattas av skyldigheten att avlägsna anläggningar av miljöskäl, finnas kvar då de inte omfattas av nedmonteringsskyldigheten enligt nämnda gemenskapsförordningar?

---

(1)  EUT L 58, s. 42.

(2)  EUT L 176, s. 32.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — Italia Zuccheri SpA och CO.PRO.B mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

(Mål C-188/12)

2012/C 194/21

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Italia Zuccheri SpA och Cooperativa Produttori Bieticoli rl (CO.PRO.B)

Motparter: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 (1), och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 (2) tolkas på så sätt att uttrycket ”produktionsanläggningar” inte omfattar sådana anläggningar som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker inför att det ska saluföras och att det följaktligen vad beträffar anläggningar såsom silor är nödvändigt att göra en bedömning i det enskilda fallet av om anläggningarna i fråga hör till ”produktionslinjen” eller om de är knutna till annan verksamhet som inte rör produktionen? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 (1), och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 (2) tolkas på så sätt att uttrycket ”produktionsanläggningar” inte omfattar sådana anläggningar som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker inför att det ska saluföras och att det följaktligen vad beträffar anläggningar såsom silor är nödvändigt att göra en bedömning i det enskilda fallet av om anläggningarna i fråga hör till ”produktionslinjen” eller om de är knutna till annan verksamhet som inte rör produktionen?

| 2. | Ska närmare bestämt artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 tolkas på så sätt att anläggningar — såsom silor — som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker uteslutande i syfte att det ska saluföras, såvitt dessa anläggningar är oberoende av produktionscykeln, ska anses utgöra sådana anläggningar som avses i artikel 4 c och inte artikel 4 a och 4 b i samma förordning, i överensstämmelse med ordalydelsen och ändamålet med förordning nr 320/2006 och förordning nr 968/2006, och särskilt med skäl 4 i sistnämnda förordning? |
| --- | --- |

2.

Ska närmare bestämt artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 tolkas på så sätt att anläggningar — såsom silor — som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker uteslutande i syfte att det ska saluföras, såvitt dessa anläggningar är oberoende av produktionscykeln, ska anses utgöra sådana anläggningar som avses i artikel 4 c och inte artikel 4 a och 4 b i samma förordning, i överensstämmelse med ordalydelsen och ändamålet med förordning nr 320/2006 och förordning nr 968/2006, och särskilt med skäl 4 i sistnämnda förordning?

| 3. | Alternativt, är det, med beaktande av artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006, av europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006, rättsstridigt att göra en sådan tolkning som innebär att bland de anläggningar som avses i artikel 4.1 a och 4.1 b inkluderas även sådana anläggningar som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker i syfte att det ska saluföras, när det är uppenbart att det mål som eftersträvas med förordning nr 320/2006 är att undanröja sockerföretagets produktionskapacitet och inte att uppställa hinder för möjligheten att bedriva verksamhet för saluföring av produkten genom användning av socker som härrör från andra anläggningars och företags produktionskvoter? |
| --- | --- |

3.

Alternativt, är det, med beaktande av artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006, av europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006, rättsstridigt att göra en sådan tolkning som innebär att bland de anläggningar som avses i artikel 4.1 a och 4.1 b inkluderas även sådana anläggningar som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker i syfte att det ska saluföras, när det är uppenbart att det mål som eftersträvas med förordning nr 320/2006 är att undanröja sockerföretagets produktionskapacitet och inte att uppställa hinder för möjligheten att bedriva verksamhet för saluföring av produkten genom användning av socker som härrör från andra anläggningars och företags produktionskvoter?

| 4. | Alternativt, är artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 lagenliga i förhållande till europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, om de tolkas på så sätt att de anläggningar som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker i syfte att det ska saluföras ska anses omfattas av begreppet ”produktionsanläggningar” eller begreppet ”direkt relaterade till produktionen av socker”? |
| --- | --- |

4.

Alternativt, är artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 lagenliga i förhållande till europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, om de tolkas på så sätt att de anläggningar som sockerföretagen använder för lagring, färdigställande eller förpackning av socker i syfte att det ska saluföras ska anses omfattas av begreppet ”produktionsanläggningar” eller begreppet ”direkt relaterade till produktionen av socker”?

---

(1)  EUT L 58, s. 42.

(2)  EUT L 176, s. 32.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 april 2012 — Eridania Sadam SpA mot AGEA och Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

(Mål C-189/12)

2012/C 194/22

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Eridania Sadam SpA

Motparter: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 (1), och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 (2) tolkas på så sätt att uttrycket ”produktionsanläggningar” inte omfattar sådana anläggningar som sockerföretagen använder för förpackning av socker inför att det ska saluföras och att det följaktligen vad beträffar anläggningar såsom silor är nödvändigt att göra en bedömning i det enskilda fallet av om anläggningarna i fråga hör till ”produktionslinjen” eller om de är knutna till annan verksamhet som inte rör produktionen, såsom är fallet med förpackningsverksamhet? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 (1), och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 (2) tolkas på så sätt att uttrycket ”produktionsanläggningar” inte omfattar sådana anläggningar som sockerföretagen använder för förpackning av socker inför att det ska saluföras och att det följaktligen vad beträffar anläggningar såsom silor är nödvändigt att göra en bedömning i det enskilda fallet av om anläggningarna i fråga hör till ”produktionslinjen” eller om de är knutna till annan verksamhet som inte rör produktionen, såsom är fallet med förpackningsverksamhet?

| 2. | Alternativt, är det, med beaktande av artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006, av europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006, rättsstridigt att göra en sådan tolkning som innebär att även de anläggningar ska anses utgöra sådana anläggningar som avses i artikel 4.1 a och 4.1 b som sockerföretagen använder för förpackning av socker i syfte att det ska saluföras, när det är uppenbart att det mål som eftersträvas med förordning nr 320/2006 är att undanröja sockerföretagets produktionskapacitet och inte att uppställa hinder för möjligheten att bedriva verksamhet för saluföring av produkten genom användning av socker som härrör från andra anläggningars och företags produktionskvoter? |
| --- | --- |

2.

Alternativt, är det, med beaktande av artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006, av europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006, rättsstridigt att göra en sådan tolkning som innebär att även de anläggningar ska anses utgöra sådana anläggningar som avses i artikel 4.1 a och 4.1 b som sockerföretagen använder för förpackning av socker i syfte att det ska saluföras, när det är uppenbart att det mål som eftersträvas med förordning nr 320/2006 är att undanröja sockerföretagets produktionskapacitet och inte att uppställa hinder för möjligheten att bedriva verksamhet för saluföring av produkten genom användning av socker som härrör från andra anläggningars och företags produktionskvoter?

| 3. | Alternativt, är artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 lagenliga i förhållande till europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, om de tolkas på så sätt att de anläggningar som sockerföretagen använder för förpackning av socker i syfte att det ska saluföras ska anses omfattas av begreppet ”produktionsanläggningar” eller begreppet ”direkt relaterade till produktionen av socker”? |
| --- | --- |

3.

Alternativt, är artiklarna 3 och 4 i rådets förordning (EG) nr 320/2006 av den 20 februari 2006 och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 968/2006 av den 27 juni 2006 lagenliga i förhållande till europeiska primärrättsliga bestämmelser och principer som ska ges företräde, om de tolkas på så sätt att de anläggningar som sockerföretagen använder för förpackning av socker i syfte att det ska saluföras ska anses omfattas av begreppet ”produktionsanläggningar” eller begreppet ”direkt relaterade till produktionen av socker”?

---

(1)  EUT L 58, s. 42.

(2)  EUT L 176, s. 32.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/14

---

Talan väckt den 26 april 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Bulgarien

(Mål C-198/12)

2012/C 194/23

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Scharf, O. Beynet, S. Petrova)

Svarande: Republiken Bulgarien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Bulgarien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14.1 jämförd med artikel 16.1 och 16.2 i förordning (EG) nr 715/2009 (1) genom att inte till förmån för alla marknadsaktörer ställa högsta möjliga kapacitet, och särskilt tjänster för virtuell gastransport i omvänd riktning, till förfogande, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Bulgarien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14.1 jämförd med artikel 16.1 och 16.2 i förordning (EG) nr 715/2009 (1) genom att inte till förmån för alla marknadsaktörer ställa högsta möjliga kapacitet, och särskilt tjänster för virtuell gastransport i omvänd riktning, till förfogande, och

| — | förplikta Republiken Bulgarien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Bulgarien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har yrkat fastställande av att Republiken Bulgarien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14.1 jämförd med artikel 16.1 och 16.2 i förordning (EG) nr 715/2009, som har ersatt artikel 4.1 samt artikel 5.1 och 5.2 i förordning (EG) nr 1775/2005.

Det rör sig om följande skyldigheter:

| — | Skyldighet enligt artikel 14.1 jämförd med artikel 16.1 och 16.2 i förordning (EG) nr 715/2009 att till förmån för alla marknadsaktörer ställa högsta möjliga kapacitet, och särskilt tjänster för virtuell gastransport i omvänd riktning, till förfogande.
  Enligt de bulgariska myndigheterna är underlåtenheten att uppfylla nämnda skyldighet — att ställa högsta möjliga kapacitet till förfogande — en följd av att det inte finns någon fysisk förbindelse mellan transitgastransportsystemet och det nationella gastransportsystemet i Republiken Bulgarien och att dessa system är olika reglerade i rättsligt hänseende.
  Som en ytterligare anledning till underlåtenheten att uppfylla nämnda skyldighet har de bulgariska myndigheterna anfört förekomsten av tre giltiga mellanstatliga avtal mellan Republiken Bulgarien och Sovjetunionens regering, som ingicks åren 1986 och 1989.
  Kommissionen har påpekat att om avtalet av den 27 april 1998 mellan OOO Gazprom och Bulgartransgaz EAD, som ingicks på grundval av nämnda mellanstatliga avtal, utgör ett hinder för uppfyllandet av skyldigheten att ställa högsta möjliga kapacitet till förfogande, är Republiken Bulgarien enligt artikel 351.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt skyldig att vidta alla lämpliga åtgärder för att undanröja det som är oförenligt med unionsrättsliga bestämmelser. |
| --- | --- |

—

Skyldighet enligt artikel 14.1 jämförd med artikel 16.1 och 16.2 i förordning (EG) nr 715/2009 att till förmån för alla marknadsaktörer ställa högsta möjliga kapacitet, och särskilt tjänster för virtuell gastransport i omvänd riktning, till förfogande.

Enligt de bulgariska myndigheterna är underlåtenheten att uppfylla nämnda skyldighet — att ställa högsta möjliga kapacitet till förfogande — en följd av att det inte finns någon fysisk förbindelse mellan transitgastransportsystemet och det nationella gastransportsystemet i Republiken Bulgarien och att dessa system är olika reglerade i rättsligt hänseende.

Som en ytterligare anledning till underlåtenheten att uppfylla nämnda skyldighet har de bulgariska myndigheterna anfört förekomsten av tre giltiga mellanstatliga avtal mellan Republiken Bulgarien och Sovjetunionens regering, som ingicks åren 1986 och 1989.

Kommissionen har påpekat att om avtalet av den 27 april 1998 mellan OOO Gazprom och Bulgartransgaz EAD, som ingicks på grundval av nämnda mellanstatliga avtal, utgör ett hinder för uppfyllandet av skyldigheten att ställa högsta möjliga kapacitet till förfogande, är Republiken Bulgarien enligt artikel 351.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt skyldig att vidta alla lämpliga åtgärder för att undanröja det som är oförenligt med unionsrättsliga bestämmelser.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2009 av den 13 juli 2009 om villkor för tillträde till naturgasöverföringsnäten och om upphävande av förordning (EG) nr 1775/2005 (EUT L 211, s. 36).

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte di Appello di Roma (Italien) den 3 maj 2012 — Martini SpA mot Ministero delle Attività Produttive

(Mål C-211/12)

2012/C 194/24

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte di Appello di Roma

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Martini SpA

Motpart: Ministero delle Attività Produttive

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 35 i kommissionens förordning (EG) nr 1291/2000 av den 9 juni 2000 (1) tolkas så, att den påföljd som föreskrivs i denna bestämmelse — nämligen ianspråktagande av hela den säkerhet som de ekonomiska operatörerna i gemenskapen måste ställa när de erhåller en import- eller exportlicens för en vara som omfattas av den gemensamma organisationen av marknaden för spannmål — huvudsakligen syftar till att förebygga att nämnda operatörer åsidosätter någon av sina huvudsakliga förpliktelser (såsom att verkligen importera eller exportera det spannmål som anges i den aktuella licensen) vad gäller den verksamhet för vilken de har erhållit den aktuella licensen och ställt den aktuella säkerheten? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 35 i kommissionens förordning (EG) nr 1291/2000 av den 9 juni 2000 (1) tolkas så, att den påföljd som föreskrivs i denna bestämmelse — nämligen ianspråktagande av hela den säkerhet som de ekonomiska operatörerna i gemenskapen måste ställa när de erhåller en import- eller exportlicens för en vara som omfattas av den gemensamma organisationen av marknaden för spannmål — huvudsakligen syftar till att förebygga att nämnda operatörer åsidosätter någon av sina huvudsakliga förpliktelser (såsom att verkligen importera eller exportera det spannmål som anges i den aktuella licensen) vad gäller den verksamhet för vilken de har erhållit den aktuella licensen och ställt den aktuella säkerheten?

| 2. | Ska bestämmelserna i artikel 35.4 i förordning (EG) nr 1291/2000 — i den del de fastställer villkoren och sättet för frisläppande av den säkerhet som ställts vid erhållandet av en importlicens — tolkas så, att beloppet av den påföljd som ska åläggas för åsidosättande av en underordnad förpliktelse, såsom ett för sent ingivande av bevis för att importen utförts på ett korrekt sätt (och följaktligen en för sent ingiven begäran om frisläppande av den ställda säkerheten), ska fastställas oberoende av storleken av den enskilda säkerhet som i sin helhet ska tas i anspråk vid åsidosättande av en av de huvudsakliga förpliktelserna vad gäller den aktuella importen? Närmare bestämt, ska detta belopp fastställas utifrån den säkerhet som i allmänhet har ställts för import av varor av samma slag under referensperioden? |
| --- | --- |

2.

Ska bestämmelserna i artikel 35.4 i förordning (EG) nr 1291/2000 — i den del de fastställer villkoren och sättet för frisläppande av den säkerhet som ställts vid erhållandet av en importlicens — tolkas så, att beloppet av den påföljd som ska åläggas för åsidosättande av en underordnad förpliktelse, såsom ett för sent ingivande av bevis för att importen utförts på ett korrekt sätt (och följaktligen en för sent ingiven begäran om frisläppande av den ställda säkerheten), ska fastställas oberoende av storleken av den enskilda säkerhet som i sin helhet ska tas i anspråk vid åsidosättande av en av de huvudsakliga förpliktelserna vad gäller den aktuella importen? Närmare bestämt, ska detta belopp fastställas utifrån den säkerhet som i allmänhet har ställts för import av varor av samma slag under referensperioden?

| 3. | Ska artikel 35.4 c i Europeiska kommissionens förordning (EG) nr 1291/2000 — i den del den föreskriver att ”[o]m det för en viss produkt fanns licenser med olika satser för beräkning av säkerheten, skall den lägsta sats som gäller för importen ... användas för att beräkna det belopp som skall förverkas” —, i ett sådant fall då importen av spannmål har genomförts av den ekonomiska operatören i gemenskapen på ett korrekt sätt, tolkas så, att påföljden för en överträdelse av den tidsfrist som föreskrivs för ingivande av bevis för importen till Europeiska gemenskapen ska fastställas till ett belopp som beräknas utifrån den lägsta säkerhet som ställts under den period då den aktuella produkten importerades? Ska detta ske oberoende av de särskilda tullvillkoren (såsom Martini gjort gällande) eller endast då det är fråga om samma särskilda tullvillkor (såsom den italienska staten har gjort gällande)? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 35.4 c i Europeiska kommissionens förordning (EG) nr 1291/2000 — i den del den föreskriver att ”[o]m det för en viss produkt fanns licenser med olika satser för beräkning av säkerheten, skall den lägsta sats som gäller för importen ... användas för att beräkna det belopp som skall förverkas” —, i ett sådant fall då importen av spannmål har genomförts av den ekonomiska operatören i gemenskapen på ett korrekt sätt, tolkas så, att påföljden för en överträdelse av den tidsfrist som föreskrivs för ingivande av bevis för importen till Europeiska gemenskapen ska fastställas till ett belopp som beräknas utifrån den lägsta säkerhet som ställts under den period då den aktuella produkten importerades? Ska detta ske oberoende av de särskilda tullvillkoren (såsom Martini gjort gällande) eller endast då det är fråga om samma särskilda tullvillkor (såsom den italienska staten har gjort gällande)?

---

(1)  EGT L 152, s. 1.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/16

---

Överklagande ingett den 8 maj 2012 av Land Burgenland av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen

(Mål C-214/12 P)

2012/C 194/25

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Land Burgenland (ombud: U. Soltész och P. Melcher, Rechtsanwälte, biträdda av A. Egger, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målen: Republiken Österrike, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08,

| — | själv avgöra målet och ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/719/EG av den 30 april 2008 om det statliga stöd C 56/06 (ex NN 77/06) som Österrike planerar att genomföra till förmån för privatiseringen av Bank Burgenland (EUT L 239, s. 32), samt förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som vid domstolen, |
| --- | --- |

—

själv avgöra målet och ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/719/EG av den 30 april 2008 om det statliga stöd C 56/06 (ex NN 77/06) som Österrike planerar att genomföra till förmån för privatiseringen av Bank Burgenland (EUT L 239, s. 32), samt förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som vid domstolen,

| — | alternativt till det andra yrkandet, återförvisa de förenade målen till tribunalen för avgörande med beaktande av den rättsliga bedömningen i domstolens dom och fastställa att beslut om rättegångskostnader kommer att antas senare. |
| --- | --- |

—

alternativt till det andra yrkandet, återförvisa de förenade målen till tribunalen för avgörande med beaktande av den rättsliga bedömningen i domstolens dom och fastställa att beslut om rättegångskostnader kommer att antas senare.

Grunder och huvudargument

Klaganden har överklagat den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen, genom vilken tribunalen ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/719/EG av den 30 april 2008 om det statliga stöd som Österrike planerar att genomföra till förmån för privatiseringen av Bank Burgenland.

Klaganden har åberopat fyra grunder.

1.   Tribunalens åsidosättande av rätten att yttra sig genom att inte pröva en väsentlig del av den åttonde grunden

I den del som inte prövades hade klaganden gjort gällande att kommissionen i det angripna beslutet uteslutande beaktade den fördel som var knuten till ”ytterligare lån” på 380 miljoner euro, och att kommissionen därvid inte beaktade den fördel som var knuten till lånet på 320 miljoner euro, vilken innebar att varje form av stödinslag vid försäljningen av Bank Burgenland till Grazer Wechselseitige Versicherung undanröjdes.

Dessa påståenden prövades inte av tribunalen, trots att klaganden på nytt uttryckligen uppmärksammade tribunalen på dem i samband med yttrandet angående rättegångsrapporten, med hänsyn till att påståendena utelämnats redan i rättegångsrapporten.

2.   Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF genom konstaterandet att kommissionen vid bedömningen av anbudet inte gjorde något fel när den inte beaktade den risk som Land Burgenland löpte med hänsyn till Ausfallhaftung

Tribunalen grundade sig felaktigt på rättspraxis som inte kan tillämpas i förevarande fall, eller som alternativt, i den mån den i princip kan tillämpas, strider mot tribunalens slutsatser.

Vidare beaktade inte tribunalen i sina överväganden sådan rättspraxis som talar för motsatt bedömning.

Slutligen fann tribunalen felaktigt att det inte var möjligt att beakta de risker som är förknippade med Ausfallhaftung, trots att Ausfallhaftung utgjorde ett befintligt och rättsenligt stöd.

3.   Åsidosättande av artikel 107. 1 FEUF genom konstaterandet att kommissionen inte gjorde något fel när den för fastställandet av marknadsvärdet på Bank Burgenland grundade sig på konsortiets anbud

Tribunalen fann att kommissionen inte hade gjort någon uppenbart oriktig bedömning vid valet och tillämpningen av metoden för fastställandet av marknadsvärdet på Bank Burgenland.

Tribunalen fann vidare att anbudsförfarandet för försäljningen av Bank Burgenland var ovillkorligt, i strid med kommissionens tydliga konstateranden, och grundade sig utan någon vidare kontroll på kommissionens oriktiga konstateranden enligt vilka ”bristerna” i villkoren inte hade påverkat anbudets storlek.

Vidare fann tribunalen att det förhållandet att kommissionen grundade sig på konsortiets anbud, trots att det var tydligt att detta var för högt, inte utgjorde något fel, eftersom konstaterandet att anbudet var för högt enbart berodde på att Ausfallhaftung inte vara nödvändig och att de risker som var förknippade med Ausfallhaftung inte skulle beaktas.

4.   Åsidosättande av artikel 107. 1 FEUF genom konstaterandet att kommissionen inte gjorde något fel när den fastställde att varken utgången av eller tidsåtgången för förfarandet vid finanstillsynsmyndigheten (Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)) motiverade en försäljning av Bank Burgenland till Grazer Wechselseitige Versicherung

Tribunalens bedömning, att kommissionen inte gjort något fel när den konstaterande att det inte förelåg några omständigheter som pekade på att FMA inte skulle tillåta en försäljning till konsortiet, utgick emellertid ifrån den felaktiga förutsättningen att de av klaganden åberopade omständigheterna rörande tillståndsförfarandet vid FMA inte var relevanta och inte skulle beaktas av kommissionen.

Vidare underlät tribunalen, genom sin bedömning att det inte förelåg några omständigheter som pekade på att tidsåtgången för förfarandet vid FMA skulle ha allvarligt äventyrat chanserna att privatisera Bank Burgenland, att beakta klagandens konkreta bevisning.

Slutligen tillämpade tribunalen felaktiga kriterier vid sin prövning.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/17

---

Överklagande ingett den 14 maj 2012 av Republiken Österrike av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen

(Mål C-223/12 P)

2012/C 194/26

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Republiken Österrike (ombud: C. Pesendorfer)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Land Burgenland

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08,

| — | själv avgöra målet genom att ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut 2008/719/EG av den 30 april 2008 om det statliga stöd C 56/06 (ex NN 77/06) som Österrike planerar att genomföra till förmån för privatiseringen av Bank Burgenland (EUT L 239, s. 32) samt förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i målen vid tribunalen och domstolen, eller |
| --- | --- |

—

själv avgöra målet genom att ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut 2008/719/EG av den 30 april 2008 om det statliga stöd C 56/06 (ex NN 77/06) som Österrike planerar att genomföra till förmån för privatiseringen av Bank Burgenland (EUT L 239, s. 32) samt förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i målen vid tribunalen och domstolen, eller

| — | i andra hand återförvisa målen till tribunalen för avgörande och förklara att beslut om rättegångskostnaderna kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

—

i andra hand återförvisa målen till tribunalen för avgörande och förklara att beslut om rättegångskostnaderna kommer att meddelas senare.

Grunder och huvudargument

Förvarande överklagande riktas mot tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, i vilken klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/719/EG av den 30 april 2008 om det statliga stöd som Österrike planerar att genomföra till förmån för privatiseringen av Bank Burgenland, ogillades.

Klaganden har anfört två grunder för överklagandet:

1.   Tribunalen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att konstatera att kommissionen inte har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att i bedömningen av anbuden inte beakta de risker som Land Burgenland löper genom garantisystemet (”Ausfallhaftung”)

Tribunalen har felaktigt grundat sig på rättspraxis som inte är av relevans för det aktuella fallet eller som, om den i princip anses vara det, strider mot tribunalens resonemang.

Tribunalen har vidare inte beaktat annan rättspraxis som strider mot dess resonemang.

Tribunalen har slutligen med orätt ansett att de risker som följer av garantisystemet inte kan beaktas, trots att garantisystemet är ett befintligt stöd och således lagenligt.

2.   Tribunalen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att konstatera att kommissionen inte gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att konstatera att tidsutdräkten i förfarandet vid Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) inte utgjorde skäl för att sälja Bank Burgenland till Grazer Wechselseitige Versicherung

Tribunalen har förklarat att kommissionen inte har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att konstatera att inget tyder på att FMA förbjöd konsortiets förvärv. Tribunalen har felaktigt utgått från att de av klaganden i tillståndsförfarandet vid FMA åberopade uppgifterna saknar relevans, vilket gjort att tribunalen inte beaktat dem.

Tribunalen har dessutom inte beaktat klagandens konkreta uppgifter genom att konstatera att inget tyder på att tidsutdräkten i förfarandet vid FMA starkt försvårat möjligheten att privatisera Bank Burgenland.

Tribunalen slutligen använt felaktiga kriterier för bedömning och kontroll.

---

Tribunalen

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/18

---

Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — EnBW Energie Baden-Württemberg mot kommissionen

(Mål T-344/08) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Akten i ett ärende rörande konkurrensbegränsande samverkan - Nekad tillgång - Undantag för att skydda syftet med utredningen - Undantag till skydd för utomståendes affärsintressen - Undantag till skydd för beslutsförfarandet - Den berörda institutionens skyldighet att göra en konkret och individuell prövning av innehållet i de handlingar som ansökan om tillgång avser)

2012/C 194/27

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Bach och A. Hahn)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis och O. Weber, därefter A. Bouquet, P. Costa de Oliveira och A. Antoniadis)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Sverige (ombud: K. Petkovska, S. Johannesson och A. Falk)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Siemens AG (Berlin och München, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Brinker, C. Steinle och M. Holm-Hadulla); och ABB Ltd (Zürich, Schweiz) (ombud: inledningsvis J. Lawrence, solicitor, och E. Whiteford, barrister, därefter J. Lawrence och D. Howe, solicitor)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 av den 16 juni 2008 att neka tillgång till handlingarna i ärende COMP/F/38.899 — Gasisolerade ställverk

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut SG.E3/MV/psi D(2008) 4931 av den 16 juni 2008 att neka tillgång till handlingarna i ärende COMP/F/38.899 — Gasisolerade ställverk ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut SG.E3/MV/psi D(2008) 4931 av den 16 juni 2008 att neka tillgång till handlingarna i ärende COMP/F/38.899 — Gasisolerade ställverk ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta EnBW Energie Baden-Württemberg AG:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta EnBW Energie Baden-Württemberg AG:s rättegångskostnader.

| 3. | Konungariket Sverige, ABB Ltd och Siemens AG ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Sverige, ABB Ltd och Siemens AG ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 272, 25.10.2008.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/18

---

Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Sviluppo Globale mot kommissionen

(Mål T-6/10) (1)

(Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Stöd till tull- och skattemyndigheter i Kosovo - Förkastande av en anbudsgivares anbud - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Bekräftande rättsakt - Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar hänförliga till anbudsförfarandet - Delvis avslag på ansökan om tillgång - Undantag avseende skyddet för tredje mans affärsintressen - Otillräcklig motivering)

2012/C 194/28

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Sviluppo Globale GEIE (Rom, Italien) (ombud: advokaterna F. Sciaudone, R. Sciaudone och A. Neri)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och F. Erlbacher, biträdda av advokaten P. Manzini)

Saken

Talan om dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 10 november 2009 genom vilket kommissionen förkastade det anbud som ingetts av det konsortium som sökanden tillhör, inom ramen för anbudsförfarandet EuropeAid/127843/D/SER/KOS, avseende stöd till tull- och skattemyndigheter i Kosovo (EUT 2009/S-4 003683), dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 26 november 2009 att inte ge konsortiet tillgång till vissa handlingar rörande nämnda anbudsförfarande

Domslut

| 1. | Talan avvisas, eftersom den inte kan tas upp till sakprövning, i den del den väckts mot Europeiska kommissionens beslut av den 10 november 2009 genom vilket kommissionen förkastade det anbud som ingetts av det konsortium som sökanden tillhör, inom ramen för anbudsförfarandet EuropeAid/127843/D/SER/KOS, avseende stöd till tull- och skattemyndigheter i Kosovo. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas, eftersom den inte kan tas upp till sakprövning, i den del den väckts mot Europeiska kommissionens beslut av den 10 november 2009 genom vilket kommissionen förkastade det anbud som ingetts av det konsortium som sökanden tillhör, inom ramen för anbudsförfarandet EuropeAid/127843/D/SER/KOS, avseende stöd till tull- och skattemyndigheter i Kosovo.

| 2. | Kommissionens beslut av den 26 november 2009 om tillgång till vissa handlingar rörande detta anbudsförfarande ogiltigförklaras, i den del tillgång nekats, i den version av utvärderingsrapporten som tillhandahållits, till de poäng som tilldelats av bedömningskommittén och som förekommer på sidorna 3–5 i nämnda rapport. |
| --- | --- |

2.

Kommissionens beslut av den 26 november 2009 om tillgång till vissa handlingar rörande detta anbudsförfarande ogiltigförklaras, i den del tillgång nekats, i den version av utvärderingsrapporten som tillhandahållits, till de poäng som tilldelats av bedömningskommittén och som förekommer på sidorna 3–5 i nämnda rapport.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Sökandens begäran om vidtagande av åtgärder för bevisupptagning avslås. |
| --- | --- |

4.

Sökandens begäran om vidtagande av åtgärder för bevisupptagning avslås.

| 5. | Sviluppo Globale GEIE ska bära sina rättegångskostnader som är hänförliga till målet rörande huvudsaken samt ersätta tre fjärdedelar av de rättegångskostnader som kommissionen har haft i detta förfarande. Kommissionen ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader som är hänförliga till målet rörande huvudsaken. |
| --- | --- |

5.

Sviluppo Globale GEIE ska bära sina rättegångskostnader som är hänförliga till målet rörande huvudsaken samt ersätta tre fjärdedelar av de rättegångskostnader som kommissionen har haft i detta förfarande. Kommissionen ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader som är hänförliga till målet rörande huvudsaken.

| 6. | Sviluppo Globale ska ersätta samtliga rättegångskostnader som är hänförliga till förfarandet om interimistiska åtgärder i mål T-6/10 R. |
| --- | --- |

6.

Sviluppo Globale ska ersätta samtliga rättegångskostnader som är hänförliga till förfarandet om interimistiska åtgärder i mål T-6/10 R.

---

(1)  EUT C 51, 27.2.2010.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/19

---

Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen

(Mål T-300/10) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar rörande avtalet LIEN 97-2011 - Beslut att neka tillgång till delar av handlingarna - Fastställande av föremålet för den ursprungliga ansökan - Undantag avseende den enskildes privatliv och integritet - Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet - Principen om god förvaltningssed - Konkret och individuell prövning - Motiveringsskyldighet)

2012/C 194/29

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Tyskland) (ombud: advokaten H. Kaltenecker)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och T. Scharf, biträdda av advokaten de R. van der Hout)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 29 april 2010 om avslag på sökandens begäran om tillgång till samtliga handlingar som rör avtalet LIEN 97-2011.

Domslut

| 1. | Europeiska kommissionens beslut av den 29 april 2010 ogiltigförklaras i den del det innebär ett underförstått beslut om avslag på ansökan om tillgång till de ytterligare handlingar som kommissionen ingett till en medarbetare till Europeiska ombudsmannen utöver de handlingar som nämnda medarbetare identifierat i akterna 1–4 i ärendet angående avtalet LIEN 97-2011. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionens beslut av den 29 april 2010 ogiltigförklaras i den del det innebär ett underförstått beslut om avslag på ansökan om tillgång till de ytterligare handlingar som kommissionen ingett till en medarbetare till Europeiska ombudsmannen utöver de handlingar som nämnda medarbetare identifierat i akterna 1–4 i ärendet angående avtalet LIEN 97-2011.

| 2. | Kommissionens beslut av den 29 april 2010 ogiltigförklaras även i den del det innebär såväl ett uttryckligt som ett underförstått beslut om avslag på ansökan om tillgång till de handlingar i ärendet angående avtalet LIEN 97-2011 som anges i punkterna 106, 134, 194 och 196 i förevarande dom. |
| --- | --- |

2.

Kommissionens beslut av den 29 april 2010 ogiltigförklaras även i den del det innebär såväl ett uttryckligt som ett underförstått beslut om avslag på ansökan om tillgång till de handlingar i ärendet angående avtalet LIEN 97-2011 som anges i punkterna 106, 134, 194 och 196 i förevarande dom.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta åtta tiondelar av Internationaler Hilfsfonds eV:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta åtta tiondelar av Internationaler Hilfsfonds eV:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 246, 11.9.2010.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/19

---

Tribunalens dom av den 22 maj 2012 — Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen

(Mål T-345/10) (1)

(EUGFJ - Utbildningssektionen - Nedsättning av finansiellt stöd - Stöd till investeringar i jordbruksföretag - Kontrollernas effektivitet)

2012/C 194/30

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes och J. Saraiva de Almeida, biträdda av advocaten M. Figueiredo)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Guerra e Andrade och G. von Rintelen)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 4255 slutlig av den 29 juni 2010 om en finansiell korrigering av stödet från EUGFJ:s utvecklingssektion avseende det operativa programmet CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugal — Nationellt program, Mål 1), i den del kommissionen satte ned stödet till investeringar i jordbruksföretag

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 301, 6.11.2010.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/19

---

Tribunalens dom av den 16 maj 2012 — Wohlfahrt mot harmoniseringsbyrån — Ferrero (Kindertraum)

(Mål T-580/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Kindertraum - Äldre nationella ordmärket Kinder - Relativt registreringshinder - Bevis på användning av det äldre varumärket - Artikel 42.2 i förordning (EG) nr 207/2009 - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009)

2012/C 194/31

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Harald Wohlfahrt (Rothenburg ob der Tauber, Tyskland) (ombud: inledningsvis N. Scholz-Recht, därefter G. Huβlein-Stich, och slutligen M. Loschelder, samtliga advokater)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis A. Pohlmann, därefter D. Walicka)

Motpart i förfarandet vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Ferrero SpA (Alba, Italien) (ombud: advokaterna F. Jacobacci och L. Ghedina)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 20 oktober 2010 (ärende R 815/2009-4) om ett invändningsförfarande mellan Ferrero SpA och M. Harald Wohlfahrt

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Harald Wohlfahrt ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Harald Wohlfahrt ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 63, 26.2.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/20

---

Tribunalens dom den 15 maj 2012 — Nijs mot revisionsrätten

(Mål T-184/11 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Disciplinåtgärder - Disciplinärt förfarande - Avsättning från tjänsten med bevarad rätt till pension - Artiklarna 22a och 22b i tjänsteföreskrifterna - Krav på precision i överklagandet - Ny grund - Rätent till ett effektivt domstolsskydd - Artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Ingen skyldighet att på eget initiativ anföra en grund som rör åsidosättande av skyldigheten att iaktta en rimlig tidsfrist)

2012/C 194/32

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Bart Nijs (Bereldange, Luxembourg) (ombud: F. Rollinger och P.F. Onimus, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska unionens revisionsrätt (ombud: T. Kennedy, J. Vermer och K. Zavřelová)

Saken

Överklagande av Europeiska unionens personaldomstols dom (andra avdelningen) av den 13 januari 2011 i mål F-77/09, Nijs mot revisionsrätten (REUP 2011, s. I-A-0000 och II-A-0000) med yrkande att denna dom ska upphävas.

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Bart Nijs ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens revisionsrätts rättegångskostnader i förevarande instans. |
| --- | --- |

2.

Bart Nijs ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens revisionsrätts rättegångskostnader i förevarande instans.

---

(1)  EUT C 179, 18.6.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/20

---

Tribunalens dom av den 15 maj 2012 — Ewald mot harmoniseringsbyrån — Kin Cosmetics (Keen)

(Mål T-280/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Keen - Gemenskapsfigurmärke KIN - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 194/33

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Rita Ewald (Frauenwald, Tyskland) (ombud: advokaten S. Reinhardt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Övrig part vid överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 3 mars 2011 (ärende R 1383/2010-1) om ett invändningsförfarande mellan Kin Cosmetics SA och Rita Ewald.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Rita Ewald ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Rita Ewald ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 238, 13.8.2011.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/20

---

Talan väckt den 30 mars 2012 — Comsa mot harmoniseringsbyrån — COMSA (COMSA)

(Mål T-144/12)

2012/C 194/34

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Comsa, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokat M. Aznar Alonso)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Constructora de obras municipales, SA (COMSA) (Madrid, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla talan och ogiltigförklara punkterna 2, 3 och 5 i det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden den 10 januari 2012 i de förenade ärendena R 518/2011-2 och R 795/2011-2, såsom oförenliga med rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nu förordningen (EG) nr 207/2009), och |
| --- | --- |

—

bifalla talan och ogiltigförklara punkterna 2, 3 och 5 i det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden den 10 januari 2012 i de förenade ärendena R 518/2011-2 och R 795/2011-2, såsom oförenliga med rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nu förordningen (EG) nr 207/2009), och

| — | förplikta svaranden och intervenienten, i förekommande fall, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och intervenienten, i förekommande fall, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Constructora de obras municipales, SA (COMSA)

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”COMSA” för varor och tjänster i klasserna 19, 35, 36, 37, 39 och 42 — ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 7 091 051

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Bolagsnamnet (firman) ”COMSA S.A.” och det icke registrerade varumärket ”COMSA”

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvist bifall till sökandens och svarandens överklaganden

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/21

---

Talan väckt den 2 april 2012 — Investrónica mot harmoniseringsbyrån — Olympus Imaging Corp. (MICRO)

(Mål T-149/12)

2012/C 194/35

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Investrónica SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Seijo Veiguela och J.L. Rivas Zurdo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Olympus Imaging Corp. (Tokyo, Japan)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 347/2011-4 som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 31 januari 2012 och förklara att varumärkessökandens överklagande vid harmoniseringsbyrån borde ha avslagits enligt artikel 8.1 i varumärkesförordningen och invändningsenhetens beslut att avslå den blandade ansökan nr 7 014 392 (MICRO) borde ha fastställts, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 347/2011-4 som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 31 januari 2012 och förklara att varumärkessökandens överklagande vid harmoniseringsbyrån borde ha avslagits enligt artikel 8.1 i varumärkesförordningen och invändningsenhetens beslut att avslå den blandade ansökan nr 7 014 392 (MICRO) borde ha fastställts,

| — | förplikta de parter som har bestritt förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta de parter som har bestritt förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Olympus Imaging Corporation

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket MICRO i svart och vitt för varor i klass 9 (ansökan nr 7 014 392)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det spanska figurmärket micro i ljusblått och mörkblått för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 42 (nr 2736947)

Invändningsenhetens beslut: Bifall för invändningen och avslag på ansökan om registrering

Överklagandenämndens beslut: Bifall för överklagandet och upphävande av invändningsenhetens avslagsbeslut

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom det föreligger förväxlingsrisk mellan de motstående kännetecknen

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/21

---

Talan väckt den 4 april 2012 — Pri mot harmoniseringsbyrån — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

(Mål T-159/12)

2012/C 194/36

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Pri SA (Clémency, Luxemburg) (ombud: advokaterna C. Marí Aguilar och F.J. Márquez Martin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Brittiska Jungfruöarna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 311/2011-2 som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 20 december 2011 om avslag på Pri SA:s överklagande och om delvis registrering av BELGRAVIAS gemenskapsvarumärke nr 5744099 ”PRONOKAL” i klasserna 5, 29, 30 och 32 samt avslå ansökan om registrering av nämnda varumärke i klasserna 5, 29, 30 och 32 med hänvisning till att det är oförenligt med Pri SA:s rättigheter, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 311/2011-2 som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 20 december 2011 om avslag på Pri SA:s överklagande och om delvis registrering av BELGRAVIAS gemenskapsvarumärke nr 5744099 ”PRONOKAL” i klasserna 5, 29, 30 och 32 samt avslå ansökan om registrering av nämnda varumärke i klasserna 5, 29, 30 och 32 med hänvisning till att det är oförenligt med Pri SA:s rättigheter,

| — | förplikta svaranden att i enlighet med artikel 87.2 i rättegångsreglerna ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att i enlighet med artikel 87.2 i rättegångsreglerna ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Belgravia Investment Group Ltd.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket PRONOKAL för varor i klasserna 5, 29, 30 och 32 — ansökan om gemenskapsvarumärke nr 5744099

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det spanska ordmärket och firman PRONOKAL för varor i klass 30

Invändningsenhetens beslut: Delvis avslag på invändningen och delvis bifall till registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.2 c i förordning nr 207/2009

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/22

---

Talan väckt den 11 april 2012 — Free mot harmoniseringsbyrån — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Mål T-161/12)

2012/C 194/37

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Free (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten Y. Coursin)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 25 januari 2012 i ärende R 437/2011-2, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 25 januari 2012 i ärende R 437/2011-2,

| — | slå fast att ansökan om registrering av det omtvistade varumärket helt ska avslås med stöd av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, och |
| --- | --- |

—

slå fast att ansökan om registrering av det omtvistade varumärket helt ska avslås med stöd av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, och

| — | förplikta den andra parten vid överklagandenämnden att ersätta kostnaderna för förfarandet vid harmoniseringsbyrån och rättegångskostnaderna vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta den andra parten vid överklagandenämnden att ersätta kostnaderna för förfarandet vid harmoniseringsbyrån och rättegångskostnaderna vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Den andra parten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”FreeLounge”, för varor och tjänster i klasserna 16, 35 och 41 — registreringsansökan nr 8442832

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det franska figurmärket ”free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX” nr 99785839, för varor och tjänster i klasserna 9 och 38, det franska ordmärket ”FREE” nr 1734391 för tjänster i klass 38, det i det franska näringslivet använda bolagsnamnet ”FREE”, det i näringslivet använda domännamnet ”FREE.FR”.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke

Överklagandenämndens beslut: Delvis upphävande av det överklagade beslutet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/22

---

Talan väckt den 10 april 2012 — Bolívar Cerezo mot harmoniseringsbyrån — Renovalia Energy (RENOVALIA)

(Mål T-166/12)

2012/C 194/38

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Spanien) (ombud: advokaten I. M. Barroso Sánchez-Lafuente)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Renovalia Enrgy, SA (Villarobledo, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut R 663/2011-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 26 januari 2012 i ärende R 663/2011-1, och följaktligen registrera gemenskapsvarumärket nr 8 631 814 RENOVALIA för ”Försäkringsverksamhet; finansiella tjänster; monetära tjänster; fastighetsmäkleri” i klass 36, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut R 663/2011-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 26 januari 2012 i ärende R 663/2011-1, och följaktligen registrera gemenskapsvarumärket nr 8 631 814 RENOVALIA för ”Försäkringsverksamhet; finansiella tjänster; monetära tjänster; fastighetsmäkleri” i klass 36, och

| — | förplikta dem som motsätter sig förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta dem som motsätter sig förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket RENOVALIA för varor och tjänster i klasserna 11, 25, 35, 36, 37 och 41 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 8 631 814

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Renovalia Energy, SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Spanska varumärkena RENOVA ENERGY och RENOVAENERGY och firman RENOVALIA för tjänster i klass 36

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Det finns risk för förväxling mellan sökandens äldre spanska varumärke RENOVALIA, med registrering nr 2 715 975, och de motstående spanska varumärkena och sökanden har i behörig spansk domstol väckt talan om ogiltigförklaring av de motstående spanska varumärkena, vilket kommer att leda till att dessa varumärken inte kan åberopas gentemot den sökta registreringen av gemenskapsvarumärke

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/23

---

Talan väckt den 10 april 2012 — Beyond Retro mot harmoniseringsbyrån — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

(Mål T-170/12)

2012/C 194/39

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Beyond Retro Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Malynicz, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: S&K Garments, Inc. (New York, Förenta staterna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 31 januari 2012 i de förenade ärendena R 493/2011-4 and R 548/2011-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 31 januari 2012 i de förenade ärendena R 493/2011-4 and R 548/2011-4, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Den internationella registreringen av ordmärket ”BEYOND VINTAGE” för varor och tjänster i klasserna 14, 18 och 25 — registreringsansökan nr W 994046

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsordmärket ”BEYOND RETRO” som registrerats under nr 5629035 för varor och tjänster i klasserna 25 och 35

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslog sökandens överklagande i ärende R 548/2011-4 och upphävde invändningsenhetens beslut i ärende R 493/2011-4

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/23

---

Talan väckt den 13 april 2012 — Brauerei Beck mot harmoniseringsbyrån — Aldi (Be Light)

(Mål T-172/12)

2012/C 194/40

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Brauerei Beck (Bremen, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Hasselblatt och V. Töbelmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 19 januari 2012 i ärende R 2258/2010-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 19 januari 2012 i ärende R 2258/2010-1,

| — | förplikta svaranden att bära sina egna och sökandens rättegångskostnader, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära sina egna och sökandens rättegångskostnader, och

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader, om den intervenerar vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader, om den intervenerar vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Be Light för varor i klasserna 29, 30 och 32 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 7165351.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Registrering som gemenskapsvarumärke nr 135285 av ordmärket BECK's för varor i klass 32.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen med avseende på varor i klass 32 och godkännande av varumärket för de övriga varorna.

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av invändningsenhetens beslut.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 8.5 i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/24

---

Talan väckt den 30 april 2012 — Breyer mot kommissionen

(Mål T-188/12)

2012/C 194/41

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Patrick Breyer (Wald-Michelbach) (ombud: advokaten M. Starostik)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 mars 2012 angående handlingen Ares(2012)313186, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 mars 2012 angående handlingen Ares(2012)313186,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 april 2012 angående handlingen Ares(2012)399467, i den del sökanden vägras tillgång till Österrikes handlingar i mål C-189/09, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 april 2012 angående handlingen Ares(2012)399467, i den del sökanden vägras tillgång till Österrikes handlingar i mål C-189/09, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig tillämpning av artikel 4.2 andra strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001 (1) (Skydd för juridisk rådgivning)






  — | Det skulle inte innebära ett intrång i skyddet för juridisk rådgivning att offentliggöra det juridiska utlåtandet Ares(2010)828204 från kommissionens rättstjänst, vilket rör frågan huruvida direktiv 2006/24/EG (2) kan ändras så, att Europeiska unionens medlemsstater kan välja mellan att spara eller inte spara samtliga medborgares telekommunikationsdata, utan misstankar och skäl, för ett hypotetiskt behov. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig tillämpning av artikel 4.2 andra strecksatsen i förordning (EG) nr 1049/2001 (1) (Skydd för juridisk rådgivning)

—

Det skulle inte innebära ett intrång i skyddet för juridisk rådgivning att offentliggöra det juridiska utlåtandet Ares(2010)828204 från kommissionens rättstjänst, vilket rör frågan huruvida direktiv 2006/24/EG (2) kan ändras så, att Europeiska unionens medlemsstater kan välja mellan att spara eller inte spara samtliga medborgares telekommunikationsdata, utan misstankar och skäl, för ett hypotetiskt behov.

| — | I vilket fall som helst har allmänintresset av kännedom om utlåtandet företräde. |
| --- | --- |

—

I vilket fall som helst har allmänintresset av kännedom om utlåtandet företräde.

| 2. | Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 (Skydd för beslutsprocessen)






  — | Offentliggörande av det juridiska utlåtandet från kommissionens rättstjänst medför inget intrång i kommissionens beslutsprocess. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 (Skydd för beslutsprocessen)

—

Offentliggörande av det juridiska utlåtandet från kommissionens rättstjänst medför inget intrång i kommissionens beslutsprocess.

| — | I vilket fall som helst har allmänintresset av kännedom om utlåtandet företräde. |
| --- | --- |

—

I vilket fall som helst har allmänintresset av kännedom om utlåtandet företräde.

Vad rör kommissionens beslut av den 3 april 2012: Felaktig tillämpning av artikel 2.3 i förordning nr 1049/2001. En medlemsstats (här Österrikes) inlagor till Europeiska unionens domstol (här i mål C-189/09), som kommissionen har fått kopior av, i egenskap av part i målet, omfattas, tvärtemot vad kommissionen påstår, av tillämpningsområdet för förordning nr 1049/2001.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 105, s. 54).

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/25

---

Talan väckt den 25 april 2012 — Johannes Tomana mot Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd

(Mål T-190/12)

2012/C 194/42

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe), Titus Mehliswa Johna Abu Basutu (Harare), Happyton Mabhuya Bonyongwe (Harare), Flora Buka (Harare), Wayne Bvudzijena (Harare), David Chapfika (Harare), George Charamba (Harare), Faber Edmund Chidarikire (Harare), Tinaye Chigudu (Harare), Aeneas Soko Chigwedere (Harare), Phineas Chihota (Harare), Augustine Chihuri (Harare), Patrick Anthony Chinamasa (Harare), Edward Takaruza Chindori-Chininga (Harare), Joseph Chinotimba (Harare), Tongesai Shadreck Chipanga (Harare), Augustine Chipwere (Harare), Constantine Chiwenga (Harare), Ignatius Morgan Chiminya Chombo (Harare), Martin Dinha (Harare), Nicholas Tasunungurwa Goche (Harare), Gideon Gono (Harare), Cephas T. Gurira (Harare), Stephen Gwekwerere (Harare), Newton Kachepa (Harare), Mike Tichafa Karakadzai (Harare), Saviour Kasukuwere (Harare), Jawet Kazangarare (Harare), Sibangumuzi Khumalo (Harare), Nolbert Kunonga (Harare), Martin Kwainona (Harare), R. Kwenda (Harare), Andrew Langa (Harare), Musarashana Mabunda (Harare), Jason Max Kokerai Machaya (Harare), Joseph Mtakwese Made (Harare), Edna Madzongwe (Harare), Shuvai Ben Mahofa (Harare), Titus Maluleke (Harare), Paul Munyaradzi Mangwana (Harare), Reuben Marumahoko (Harare), G. Mashava (Harare), Angeline Masuku (Harare), Cain Ginyilitshe Ndabazekhaya Mathema (Harare), Thokozile Mathuthu (Harare), Innocent Tonderai Matibiri (Harare), Joel Biggie Matiza (Harare), Brighton Matonga (Harare), Cairo Mhandu (Harare), Fidellis Mhonda (Harare), Amos Bernard Midzi (Harare), Emmerson Dambudzo Mnangagwa (Harare), Kembo Campbell Dugishi Mohadi (Harare), Gilbert Moyo (Harare), Jonathan Nathaniel Moyo (Harare), Sibusio Bussie Moyo (Harare), Simon Khaya Moyo (Harare), S. Mpabanga (Harare), Obert Moses Mpofu (Harare), Cephas George Msipa (Harare), Henry Muchena (Harare), Olivia Nyembesi Muchena (Harare), Oppah Chamu Zvipange Muchinguri (Harare), C. Muchono (Harare), Tobaiwa Mudede (Harare), Isack Stanislaus Gorerazvo Mudenge (Harare), Columbus Mudonhi (Harare), Bothwell Mugariri (Harare), Joyce Teurai Ropa Mujuru (Harare), Isaac Mumba (Harare), Simbarashe Simbanenduku Mumbengegwi (Harare), Herbert Muchemwa Murerwa (Harare), Munyaradzi Musariri (Harare), Christopher Chindoti Mushohwe (Harare), Didymus Noel Edwin Mutasa (Harare), Munacho Thomas Alvar Mutezo (Harare), Ambros Mutinhiri (Harare), S. Mutsvunguma (Harare), Walter Mzembi (Harare), Morgan S. Mzilikazi (Harare), Sylvester Nguni (Harare), Francis Chenayimoyo Dunstan Nhema (Harare), John Landa Nkomo (Harare), Michael Reuben Nyambuya (Harare), Magadzire Hubert Nyanhongo (Harare), Douglas Nyikayaramba (Harare), Sithembiso Gile Glad Nyoni (Harare), David Pagwese Parirenyatwa (Harare), Dani Rangwani (Harare), Engelbert Abel Rugeje (Harare), Victor Tapiwe Chashe Rungani (Harare), Richard Ruwodo (Harare), Stanley Urayayi Sakupwanya (Harare), Tendai Savanhu (Harare), Sydney Tigere Sekeramayi (Harare), Lovemore Sekeremayi (Harare), Webster Kotiwani Shamu (Harare), Nathan Marwirakuwa Shamuyarira (Harare), Perence Samson Chikerema Shiri (Harare), Etherton Shungu (Harare), Chris Sibanda (Harare), Jabulani Sibanda (Harare), Misheck Julius Mpande Sibanda (Harare), Phillip Valerio Sibanda (Harare), David Sigauke (Harare), Absolom Sikosana (Harare), Nathaniel Charles Tarumbwa (Harare), Edmore Veterai (Harare), Patrick Zhuwao (Harare), Paradzai Willings Zimondi (Harare), Cold Comfort Farm Cooperative Trust (Harare), Comoil (Private) Ltd (Harare), Divine Homes (Private) Ltd (Harare), Famba Safaris (Private) Ltd (Harare), Jongwe Printing and Publishing Company (Private) Ltd (Harare), M & S Syndicate (Private) Ltd (Harare), Osleg (Private) Ltd (Harare), Swift Investments (Private) Ltd (Harare), Zidco Holdings (Private) Ltd (Harare), Zimbabwe Defence Industries (Private) Ltd (Harare) och Zimbabwe Mining Development Corp. (Harare) (ombud: D. Vaughan, QC (Queen’s Counsel), M. Lester och R. Lööf, Barristers samt M. O’Kane, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2012/97/Gusp av den 17 februari 2012 om ändring av beslut 2011/101/Gusp om restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 47, s. 50) till den del det avser sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2012/97/Gusp av den 17 februari 2012 om ändring av beslut 2011/101/Gusp om restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 47, s. 50) till den del det avser sökandena,

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 151/2012 av den 21 februari 2012 om ändring av rådets förordning (EG) nr 314/2004 om vissa restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 49, s.2) till den del den avser sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 151/2012 av den 21 februari 2012 om ändring av rådets förordning (EG) nr 314/2004 om vissa restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 49, s.2) till den del den avser sökandena,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/124/Gusp av den 27 februari 2012 om genomförande av beslut 2011/101/Gusp om restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 54, s. 20) till den del det avser sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/124/Gusp av den 27 februari 2012 om genomförande av beslut 2011/101/Gusp om restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 54, s. 20) till den del det avser sökandena,

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Det görs gällande att svarandena har innefattat personer och enheter utan någon rättslig grund. Varken rådet eller kommissionen har behörighet att ålägga icke statliga aktörer i Zimbabwe restriktiva åtgärder endast på grundval av ogrundade påståenden om kriminella gärningar i Zimbabwe. De ogrundade påståendena gäller i många fall gärningar som påstås ha begåtts innan samlingsregeringen bildades. Institutionerna har gått utanför sin begränsade behörighet i brottmål. De ifrågavarande åtgärderna är olämpliga och oproportionerliga för legitima utländska eller säkerhetspolitiska syften. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det görs gällande att svarandena har innefattat personer och enheter utan någon rättslig grund. Varken rådet eller kommissionen har behörighet att ålägga icke statliga aktörer i Zimbabwe restriktiva åtgärder endast på grundval av ogrundade påståenden om kriminella gärningar i Zimbabwe. De ogrundade påståendena gäller i många fall gärningar som påstås ha begåtts innan samlingsregeringen bildades. Institutionerna har gått utanför sin begränsade behörighet i brottmål. De ifrågavarande åtgärderna är olämpliga och oproportionerliga för legitima utländska eller säkerhetspolitiska syften.

| 2. | Andra grunden: Det görs gällande att svarandena gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att anse att kriterierna för att föra in i en förteckning enligt de angripna rättshandlingarna var uppfyllda, eftersom






  — | svarandena inte hade lagenlig rätt att föra in sökandena i en förteckning på den enda grunden att de är ledamöter för ZANU-PF i Zimbabwes regering eller är associerade med en sådan person, och |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Det görs gällande att svarandena gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att anse att kriterierna för att föra in i en förteckning enligt de angripna rättshandlingarna var uppfyllda, eftersom

—

svarandena inte hade lagenlig rätt att föra in sökandena i en förteckning på den enda grunden att de är ledamöter för ZANU-PF i Zimbabwes regering eller är associerade med en sådan person, och

| — | svarandena hade inte lagenlig rätt att föra in sökandena i en förteckning på grundval av vaga ogrundade påståenden om gärningar som påstås ha begåtts i det förflutna, i många fall innan samlingsregeringen bildades. |
| --- | --- |

—

svarandena hade inte lagenlig rätt att föra in sökandena i en förteckning på grundval av vaga ogrundade påståenden om gärningar som påstås ha begåtts i det förflutna, i många fall innan samlingsregeringen bildades.

| 3. | Tredje grunden: Det görs gällande att svarandena inte anfört tillräckliga skäl för att innefatta personer och enheter i de angripna åtgärderna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det görs gällande att svarandena inte anfört tillräckliga skäl för att innefatta personer och enheter i de angripna åtgärderna.

| 4. | Fjärde grunden: Det görs gällande att svarandena inte iakttog sökandenas rätt till försvar och en effektiv domstolsprövning; eftersom






  — | svarandena inte angav några närmare omständigheter och inte åberopade någon bevisning till stöd för sina vaga påståenden om allvarliga gärningar, och |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Det görs gällande att svarandena inte iakttog sökandenas rätt till försvar och en effektiv domstolsprövning; eftersom

—

svarandena inte angav några närmare omständigheter och inte åberopade någon bevisning till stöd för sina vaga påståenden om allvarliga gärningar, och

| — | svarandena inte gav sökandena någon möjlighet att yttra sig i ärendet och över bevisningen mot dem. |
| --- | --- |

—

svarandena inte gav sökandena någon möjlighet att yttra sig i ärendet och över bevisningen mot dem.

| 5. | Femte grunden: Det görs gällande att svarandena utan motivering och utan att detta var proportionerligt åsidosatte sökandenas grundläggande rättigheter, inklusive rätten till skydd av egendom, affärsliv, anseende, privatliv och familjeliv. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Det görs gällande att svarandena utan motivering och utan att detta var proportionerligt åsidosatte sökandenas grundläggande rättigheter, inklusive rätten till skydd av egendom, affärsliv, anseende, privatliv och familjeliv.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/26

---

Talan väckt den 2 maj 2012 — PAN Europe mot kommissionen

(Mål T-192/12)

2012/C 194/43

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten J. Rutterman)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att kommissionens beslut av den 9 mars 2012, där den fann att en begäran från sökanden om intern omprövning inte kunde prövas, vilket strider mot förordning (EG) nr 1367/2006 (1) och Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, |
| --- | --- |

—

förklara att kommissionens beslut av den 9 mars 2012, där den fann att en begäran från sökanden om intern omprövning inte kunde prövas, vilket strider mot förordning (EG) nr 1367/2006 (1) och Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 9 mars 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 9 mars 2012,

| — | förplikta kommissionen att ändå i sak bedöma begäran om intern omprövning, inom en tidsfrist som tribunalen fastställer, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ändå i sak bedöma begäran om intern omprövning, inom en tidsfrist som tribunalen fastställer, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Svaranden gjorde fel som fann att sökanden inte uppfyllde behörighetskriterierna i artikel 11 i förordning (EG) nr 1367/2006, med tanke på att sökanden redan hade funnits i mer än två år när denna begärde den interna omprövningen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Svaranden gjorde fel som fann att sökanden inte uppfyllde behörighetskriterierna i artikel 11 i förordning (EG) nr 1367/2006, med tanke på att sökanden redan hade funnits i mer än två år när denna begärde den interna omprövningen.

| 2. | Andra grunden: Svaranden gjorde fel som påstod att genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 (2) inte kan betraktas som en förvaltningsåtgärd i den mening som avses i förordning (EG) nr 1367/2006, enligt definitionen i artikel 2.1 g i förordningen, eftersom beslutet att godkänna prokloraz är tillräckligt individualiserat vad gäller verkan och innehåll för att det ska utgöra en förvaltningsåtgärd i den mening som avses i artikel 10.1 i förordning (EG) nr 1367/2006. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Svaranden gjorde fel som påstod att genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 (2) inte kan betraktas som en förvaltningsåtgärd i den mening som avses i förordning (EG) nr 1367/2006, enligt definitionen i artikel 2.1 g i förordningen, eftersom beslutet att godkänna prokloraz är tillräckligt individualiserat vad gäller verkan och innehåll för att det ska utgöra en förvaltningsåtgärd i den mening som avses i artikel 10.1 i förordning (EG) nr 1367/2006.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, s. 13).

(2)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 1143/2011 av den 10 november 2011 om godkännande av det verksamma ämnet prokloraz i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 och kommissionens beslut 2008/934/EG (EUT L 293, s. 26).

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/26

---

Talan väckt den 8 maj 2012 — MIP Metro mot harmoniseringsbyrån — Holsten-Brauerei (H)

(Mål T-193/12)

2012/C 194/44

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna J.-C. Plate och R. Kaase)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Holsten-Brauerei AG (Hamburg, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 23 februari 2012 i ärende R 2340/2010-1, i den mån överklagandenämnden biföll invändningen mot utvidgningen av den internationella varumärkesregistreringen nr 984 017, på grund av att beslutet strider mot artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 23 februari 2012 i ärende R 2340/2010-1, i den mån överklagandenämnden biföll invändningen mot utvidgningen av den internationella varumärkesregistreringen nr 984 017, på grund av att beslutet strider mot artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Den internationella registreringen, med verkan i Europeiska unionen, av ett figurmärke bestående av en skylt med bokstaven H, för varor i klass 32 — nr 984 017

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Holsten-Brauerei AG

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ett tyskt figurmärke, som utgörs av en riddare till häst hållande en skylt med bokstaven H, för varor i klass 32

Invändningsenhetens beslut: Bifall på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/27

---

Överklagande ingett den 11 maj 2012 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 29 februari 2012 i mål F-3/11 Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-207/12 P)

2012/C 194/45

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det överklagade beslut fullständigt och utan undantag, samt |
| --- | --- |

—

upphäva det överklagade beslut fullständigt och utan undantag, samt

| — | i första hand, bifalla samtliga de yrkanden som klaganden framställde i första instans, och |
| --- | --- |

—

i första hand, bifalla samtliga de yrkanden som klaganden framställde i första instans, och

| — | förplikta svaranden att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader i förevarande mål om överklaganden, eller |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader i förevarande mål om överklaganden, eller

| — | i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, i annan sammansättning, för förnyad prövning i sak av vart och ett av de ovannämnda yrkandena. |
| --- | --- |

—

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, i annan sammansättning, för förnyad prövning i sak av vart och ett av de ovannämnda yrkandena.

Grunder och huvudargument

Talan riktar sig mot beslut av den 29 februari 2012 i mål F-3/11, där personaldomstolen avvisade som uppenbart ogrundad en talan om dels ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens påstådda underlåtenhet att föra in en handling i akten om hans olycksfall, dels ersättning från kommissionen med 1 000 euro för den påstådda skadan.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

| 1. | Första grunden: Fullständig avsaknad av motivering av slutsatsen att talan uppenbart inte kan tas upp till sakprövning. Uppenbar oklarhet, inkonsekvens, förvanskning och förvrängning vad gäller de faktiska omständigheterna, självklarheter, bristande logik och bristande skälighet i resonemanget, åsidosättande av skyldigheten till logisk klarhet, underlåtenhet att pröva ett av sökandens yrkanden, felaktig och oskälig tolkning och tillämpning av






  — | artiklarna 26 och 26a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Fullständig avsaknad av motivering av slutsatsen att talan uppenbart inte kan tas upp till sakprövning. Uppenbar oklarhet, inkonsekvens, förvanskning och förvrängning vad gäller de faktiska omständigheterna, självklarheter, bristande logik och bristande skälighet i resonemanget, åsidosättande av skyldigheten till logisk klarhet, underlåtenhet att pröva ett av sökandens yrkanden, felaktig och oskälig tolkning och tillämpning av

—

artiklarna 26 och 26a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen,

| — | rättsreglerna rörande begreppet rättsakt mot vilken talan kan väckas (särskilt punkterna 30–47 i det överklagade beslutet), och |
| --- | --- |

—

rättsreglerna rörande begreppet rättsakt mot vilken talan kan väckas (särskilt punkterna 30–47 i det överklagade beslutet), och

| — | rättsreglerna om hantering av och tillgång till personuppgifter som lagrats av en unionsinstitution. |
| --- | --- |

—

rättsreglerna om hantering av och tillgång till personuppgifter som lagrats av en unionsinstitution.

| 2. | Andra grunden: Rättsstridigt beslut av personaldomstolen angående rättegångskostnaderna (punkterna 47 och 48 i det överklagade beslutet). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rättsstridigt beslut av personaldomstolen angående rättegångskostnaderna (punkterna 47 och 48 i det överklagade beslutet).

---

Personaldomstolen

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/28

---

Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 22 maj 2012 — AU mot Europeiska kommissionen

(Mål F-109/10) (1)

(Personalmål - Kontraktsanställda - Pensioner - Avgångsvederlag)

2012/C 194/46

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: AU (ombud: advokaten R. Oehmen)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Martin och B. Eggers)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte betala ut avgångsvederlag till sökanden

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | AU ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

AU ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 13, 15.1.2011, s. 43.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/28

---

Talan väckt den 15 maj 2012 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-54/12)

2012/C 194/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna M. Condinanzi, D. Bono och C.A. Chiorino)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet av uttagningskommittén i uttagningsprov EPSO/AST/117/11 att inte ge sökanden tillträde till den andra etappen i nämnda uttagningsprov med motiveringen att han inte uppfyller de behörighetskrav som gäller för uttagningsprovet.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av EPSOs uttagningskommitté att inte ge sökanden tillträde till den andra etappen i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/117/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1) med motiveringen att han inte uppfyller de behörighetskrav som fastställts i avdelning III i meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AST/117/11, och särskilt att han inte har något examensbevis avseende högre utbildning på sekretariatsområdet, eller gymnasieutbildning som ger behörighet till högre utbildning och därefter minst tre års yrkeserfarenhet på sekretariatsområdet varvid de fullgjorda arbetsuppgifterna har ett direkt samband med sekreterarfunktionen så som den beskrivits i avdelning 1 i meddelandet om uttagningsprov, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av EPSOs uttagningskommitté att inte ge sökanden tillträde till den andra etappen i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/117/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1) med motiveringen att han inte uppfyller de behörighetskrav som fastställts i avdelning III i meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AST/117/11, och särskilt att han inte har något examensbevis avseende högre utbildning på sekretariatsområdet, eller gymnasieutbildning som ger behörighet till högre utbildning och därefter minst tre års yrkeserfarenhet på sekretariatsområdet varvid de fullgjorda arbetsuppgifterna har ett direkt samband med sekreterarfunktionen så som den beskrivits i avdelning 1 i meddelandet om uttagningsprov,

| — | ogiltigförklara varje därpå följande rättsakt och, i förekommande fall, varje åtgärd som uttagningskommittén kommer att vidta med avseende på sökandens uteslutande från det aktuella uttagningsprovet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara varje därpå följande rättsakt och, i förekommande fall, varje åtgärd som uttagningskommittén kommer att vidta med avseende på sökandens uteslutande från det aktuella uttagningsprovet,

| — | i andra hand, för det fall sökanden inte kan delta i den andra etappen av uttagningsprovet, förplikta svaranden att betala ett belopp som i överensstämmelse med rätt och billighet provisoriskt fastställs till 10 000 euro som ersättning för den ekonomiska och ideella skada som sökanden och hans karriär har vållats, jämte lagstadgad dröjsmålsränta från den dag då ansökan ingavs, |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall sökanden inte kan delta i den andra etappen av uttagningsprovet, förplikta svaranden att betala ett belopp som i överensstämmelse med rätt och billighet provisoriskt fastställs till 10 000 euro som ersättning för den ekonomiska och ideella skada som sökanden och hans karriär har vållats, jämte lagstadgad dröjsmålsränta från den dag då ansökan ingavs,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 30.6.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 194/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 194/28

---

Personaldomstolens beslut av den 15 maj 2012 — Simões Dos Santos mot OHMI

(Mål F-27/08) (1)

2012/C 194/48

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 158, 21.6.08, s. 25.

---