# Gazzetta ufficiale C 154/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.154.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 154 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno31 maggio 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.154.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 154

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno31 maggio 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | PARERI |
| | Commissione europea |
| 2012/C 154/01 | Parere della Commissione, del 30 maggio 2012, relativo al progetto di smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti da impianti di stoccaggio temporaneo dei rifiuti a media attività e del combustibile esaurito della centrale nucleare di Hinkley Point C, Somerset, Regno Unito, conformemente all’articolo 37 del trattato Euratom | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Commissione europea

2012/C 154/01

Parere della Commissione, del 30 maggio 2012, relativo al progetto di smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti da impianti di stoccaggio temporaneo dei rifiuti a media attività e del combustibile esaurito della centrale nucleare di Hinkley Point C, Somerset, Regno Unito, conformemente all’articolo 37 del trattato Euratom

1

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 154/02 | Avvio di procedura (Caso COMP/M.6471 — Outokumpu/Inoxum) (
  1
  ) | 2 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2012/C 154/02

Avvio di procedura (Caso COMP/M.6471 — Outokumpu/Inoxum) (
  1
  )

1

2

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 154/03 | Tassi di cambio dell'euro | 3 |
| 2012/C 154/04 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione, del 4 ottobre 2011, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/M.6214 — Seagate Technology/Samsung Divisione Hard Disk Drives — Relatore: Italia | 4 |
| 2012/C 154/05 | Relazione finale del consigliere-auditore — COMP/M.6214 — Seagate/Samsung divisione hard disk drives (Samsung HDD) | 7 |
| 2012/C 154/06 | Sintesi della decisione della Commissione, del 19 ottobre 2011, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.6214 — Seagate/Samsung divisione hard disk drives Samsung HDD) [notificata con il numero C(2011) 7592]
   (
  1
  ) | 8 |
| 2012/C 154/07 | Comunicazione della Commissione relativa alla data di applicazione dei protocolli sulle norme d’origine che istituiscono un cumulo diagonale dell’origine tra Unione europea, Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro, Serbia e Turchia | 13 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2012/C 154/08 | Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca | 15 |
| | INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | Autorità di vigilanza EFTA |
| 2012/C 154/09 | Informazioni comunicate dagli Stati EFTA sugli aiuti di Stato concessi in virtù dell'atto di cui al punto 1j dell'allegato XV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)] | 16 |
| 2012/C 154/10 | Informazioni comunicate dagli Stati EFTA sugli aiuti di Stato concessi in virtù dell'atto di cui al punto 1j dell'allegato XV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)] | 18 |
| 2012/C 154/11 | Parere dei rappresentanti degli Stati EFTA e dell’autorità di vigilanza EFTA presentato nella riunione del comitato consultivo in materia di concentrazioni, del 4 ottobre 2011, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/M.6214 — Seagate Technology/Samsung divisione Hard Disk Drives — Relatore: Italia | 20 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2012/C 154/03

Tassi di cambio dell'euro

3

2012/C 154/04

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione, del 4 ottobre 2011, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/M.6214 — Seagate Technology/Samsung Divisione Hard Disk Drives — Relatore: Italia

4

2012/C 154/05

Relazione finale del consigliere-auditore — COMP/M.6214 — Seagate/Samsung divisione hard disk drives (Samsung HDD)

7

2012/C 154/06

Sintesi della decisione della Commissione, del 19 ottobre 2011, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.6214 — Seagate/Samsung divisione hard disk drives Samsung HDD) [notificata con il numero C(2011) 7592]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2011) 7592]

1

8

2012/C 154/07

Comunicazione della Commissione relativa alla data di applicazione dei protocolli sulle norme d’origine che istituiscono un cumulo diagonale dell’origine tra Unione europea, Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro, Serbia e Turchia

13

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2012/C 154/08

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

15

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

2012/C 154/09

Informazioni comunicate dagli Stati EFTA sugli aiuti di Stato concessi in virtù dell'atto di cui al punto 1j dell'allegato XV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)]

16

2012/C 154/10

Informazioni comunicate dagli Stati EFTA sugli aiuti di Stato concessi in virtù dell'atto di cui al punto 1j dell'allegato XV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)]

18

2012/C 154/11

Parere dei rappresentanti degli Stati EFTA e dell’autorità di vigilanza EFTA presentato nella riunione del comitato consultivo in materia di concentrazioni, del 4 ottobre 2011, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/M.6214 — Seagate Technology/Samsung divisione Hard Disk Drives — Relatore: Italia

20

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 154/12 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6614 — Samsung Electronics/Samsung Mobile Display) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 23 |
| 2012/C 154/13 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6469 — Tognum/TMH/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 25 |
| 2012/C 154/14 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6515 — Arrow Electronics/Altimate Group) (
  1
  ) | 26 |
| 2012/C 154/15 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6610 — CVC/AlixPartners) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 27 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2012/C 154/12

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6614 — Samsung Electronics/Samsung Mobile Display) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

23

2012/C 154/13

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6469 — Tognum/TMH/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

25

2012/C 154/14

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6515 — Arrow Electronics/Altimate Group) (
  1
  )

1

26

2012/C 154/15

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6610 — CVC/AlixPartners) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

27

| | Rettifiche |
| --- | --- |
| 2012/C 154/16 | Rettifica della lista delle nomine effettuate dal Consiglio — Gennaio, febbraio, marzo e aprile 2012 (settore sociale) (Il presente testo annulla e sostituisce il testo pubblicato nella GU C 135 del 9.5.2012, pag. 6) | 28 |
| 2012/C 154/17 | Rettifica dell’autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (GU C 147 del 25.5.2012) | 32 |

Rettifiche

2012/C 154/16

Rettifica della lista delle nomine effettuate dal Consiglio — Gennaio, febbraio, marzo e aprile 2012 (settore sociale) (Il presente testo annulla e sostituisce il testo pubblicato nella GU C 135 del 9.5.2012, pag. 6)

C 135 del 9.5.2012, pag. 6

28

2012/C 154/17

Rettifica dell’autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (GU C 147 del 25.5.2012)

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Commissione europea

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/1

---

PARERE DELLA COMMISSIONE

del 30 maggio 2012

relativo al progetto di smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti da impianti di stoccaggio temporaneo dei rifiuti a media attività e del combustibile esaurito della centrale nucleare di Hinkley Point C, Somerset, Regno Unito, conformemente all’articolo 37 del trattato Euratom

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

2012/C 154/01

La valutazione che segue è stata svolta conformemente alle disposizioni del trattato Euratom e non pregiudica eventuali valutazioni supplementari ai sensi del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, né gli obblighi che derivano da detto trattato e dal diritto derivato.

Il 27 gennaio 2012 la Commissione ha ricevuto dal governo del Regno Unito, a norma dell’articolo 37 del trattato Euratom, i dati generali del progetto di smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti da impianti di stoccaggio temporaneo dei rifiuti a media attività e del combustibile esaurito della centrale nucleare di Hinkley Point C, Somerset, Regno Unito.

Sulla base dei dati trasmessi e dopo aver consultato il gruppo di esperti, la Commissione ha formulato il parere seguente:

| 1) | la distanza tra il sito e gli Stati membri più vicini è di 185 km per la Francia e di 250 km per l’Irlanda; |
| --- | --- |

1)

la distanza tra il sito e gli Stati membri più vicini è di 185 km per la Francia e di 250 km per l’Irlanda;

| 2) | in condizioni operative normali gli scarichi di effluenti radioattivi liquidi e gassosi non comporteranno un’esposizione rilevante sotto il profilo sanitario per la popolazione di un altro Stato membro; |
| --- | --- |

2)

in condizioni operative normali gli scarichi di effluenti radioattivi liquidi e gassosi non comporteranno un’esposizione rilevante sotto il profilo sanitario per la popolazione di un altro Stato membro;

| 3) | i residui radioattivi secondari solidi sono temporaneamente immagazzinati sul posto in attesa di essere trasferiti nei centri di smaltimento autorizzati dalle autorità di regolamentazione del Regno Unito; i rifiuti solidi non radioattivi o i materiali residui saranno destinati allo smaltimento come rifiuti convenzionali, al reimpiego o al riciclo, secondo criteri coerenti con la direttiva 96/29/Euratom; |
| --- | --- |

3)

i residui radioattivi secondari solidi sono temporaneamente immagazzinati sul posto in attesa di essere trasferiti nei centri di smaltimento autorizzati dalle autorità di regolamentazione del Regno Unito; i rifiuti solidi non radioattivi o i materiali residui saranno destinati allo smaltimento come rifiuti convenzionali, al reimpiego o al riciclo, secondo criteri coerenti con la direttiva 96/29/Euratom;

| 4) | in caso di scarichi non programmati di effluenti radioattivi, a seguito di un incidente del tipo e dell’entità previsti nei dati generali, le dosi cui le popolazioni di un altro Stato membro potrebbero essere esposte non sarebbero significative sotto il profilo sanitario. |
| --- | --- |

4)

in caso di scarichi non programmati di effluenti radioattivi, a seguito di un incidente del tipo e dell’entità previsti nei dati generali, le dosi cui le popolazioni di un altro Stato membro potrebbero essere esposte non sarebbero significative sotto il profilo sanitario.

In conclusione, la Commissione è del parere che la realizzazione del piano di smaltimento dei rifiuti radioattivi, sotto qualsiasi forma, provenienti da impianti di stoccaggio temporaneo dei rifiuti a media attività e del combustibile esaurito della centrale nucleare di Hinkley Point C nel Somerset, Regno Unito, non è tale da comportare, né in condizioni operative normali né in caso di incidente del tipo e dell’entità previsti nei dati generali, una contaminazione radioattiva significativa sotto il profilo sanitario delle acque, del suolo o dell’aria di un altro Stato membro.

Fatto a Bruxelles, il 30 maggio 2012

Per la Commissione

Günther OETTINGER

Membro della Commissione

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/2

---

Avvio di procedura

(Caso COMP/M.6471 — Outokumpu/Inoxum)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 154/02

Il 21 maggio 2012 la Commissione ha deciso di avviare la procedura nel sopramenzionato caso avendo constatato che la concentrazione notificata suscita seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune. L'avvio di procedura comporta l'apertura di una seconda fase istruttoria sulla operazione notificata e non pregiudica la decisione finale sul caso. La decisione di avvio di procedura è adottata ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Per poter essere prese in considerazione nella procedura le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre 15 giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301 / 22967244) o tramite il servizio postale, indicando il numero di caso COMP/M.6471 — Outokumpu/Inoxum, al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/3

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

30 maggio 2012

2012/C 154/03

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2438 |
| JPY | yen giapponesi | 98,38 |
| DKK | corone danesi | 7,4312 |
| GBP | sterline inglesi | 0,79775 |
| SEK | corone svedesi | 8,9555 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2010 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,5145 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,658 |
| HUF | fiorini ungheresi | 298,95 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6982 |
| PLN | zloty polacchi | 4,3873 |
| RON | leu rumeni | 4,4675 |
| TRY | lire turche | 2,2930 |
| AUD | dollari australiani | 1,2729 |
| CAD | dollari canadesi | 1,2784 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,6551 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6402 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5948 |
| KRW | won sudcoreani | 1 465,19 |
| ZAR | rand sudafricani | 10,5086 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,8920 |
| HRK | kuna croata | 7,5555 |
| IDR | rupia indonesiana | 11 976,30 |
| MYR | ringgit malese | 3,9329 |
| PHP | peso filippino | 54,116 |
| RUB | rublo russo | 40,5650 |
| THB | baht thailandese | 39,627 |
| BRL | real brasiliano | 2,4921 |
| MXN | peso messicano | 17,3868 |
| INR | rupia indiana | 69,9420 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2438

JPY

yen giapponesi

98,38

DKK

corone danesi

7,4312

GBP

sterline inglesi

0,79775

SEK

corone svedesi

8,9555

CHF

franchi svizzeri

1,2010

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,5145

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,658

HUF

fiorini ungheresi

298,95

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6982

PLN

zloty polacchi

4,3873

RON

leu rumeni

4,4675

TRY

lire turche

2,2930

AUD

dollari australiani

1,2729

CAD

dollari canadesi

1,2784

HKD

dollari di Hong Kong

9,6551

NZD

dollari neozelandesi

1,6402

SGD

dollari di Singapore

1,5948

KRW

won sudcoreani

1 465,19

ZAR

rand sudafricani

10,5086

CNY

renminbi Yuan cinese

7,8920

HRK

kuna croata

7,5555

IDR

rupia indonesiana

11 976,30

MYR

ringgit malese

3,9329

PHP

peso filippino

54,116

RUB

rublo russo

40,5650

THB

baht thailandese

39,627

BRL

real brasiliano

2,4921

MXN

peso messicano

17,3868

INR

rupia indiana

69,9420

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/4

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 4 ottobre 2011 in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/M.6214 — Seagate Technology/Samsung Divisione Hard Disk Drives

Relatore: Italia

2012/C 154/04

Concentrazione

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni.

Definizione del mercato

| 3. | Il comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti che la Commissione ha fornito nel progetto di decisione.
  In particolare, per quanto concerne la definizione dei mercati dei prodotti, il comitato consultivo concorda sul fatto che l'impatto dell'operazione proposta deve essere valutato sui seguenti mercati:






  a) | il mercato degli HDD da 3,5′′ Mission Critical per imprese; |
| --- | --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti che la Commissione ha fornito nel progetto di decisione.

In particolare, per quanto concerne la definizione dei mercati dei prodotti, il comitato consultivo concorda sul fatto che l'impatto dell'operazione proposta deve essere valutato sui seguenti mercati:

a)

il mercato degli HDD da 3,5′′ Mission Critical per imprese;

| b) | il mercato degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese; |
| --- | --- |

b)

il mercato degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese;

| c) | il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania; |
| --- | --- |

c)

il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania;

| d) | il mercato degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo; |
| --- | --- |

d)

il mercato degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo;

| e) | il mercato degli HDD da 2,5′′ per computer portatili; |
| --- | --- |

e)

il mercato degli HDD da 2,5′′ per computer portatili;

| f) | il mercato degli HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo; e |
| --- | --- |

f)

il mercato degli HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo; e

| g) | il mercato degli HDD esterni (XHDD). |
| --- | --- |

g)

il mercato degli HDD esterni (XHDD).

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la definizione del mercato geografico degli:






  a) | HDD; e |
| --- | --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la definizione del mercato geografico degli:

a)

HDD; e

| b) | XHDD. |
| --- | --- |

b)

XHDD.

Analisi controfattuale

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che, ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza dell’operazione proposta, l’approccio più adatto è la regola della precedenza («chi arriva primo ha la precedenza»), applicata in base alla data della notifica. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che, ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza dell’operazione proposta, l’approccio più adatto è la regola della precedenza («chi arriva primo ha la precedenza»), applicata in base alla data della notifica.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che l’operazione proposta vada valutata alla luce della situazione concorrenziale prevalente all’epoca della notifica, senza quindi tenere conto dell'operazione oggetto del caso COMP/M.6203 Western Digital/Viviti Techologies (Hitachi Storage Technologies, recentemente rinominata Viviti Technologies). |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che l’operazione proposta vada valutata alla luce della situazione concorrenziale prevalente all’epoca della notifica, senza quindi tenere conto dell'operazione oggetto del caso COMP/M.6203 Western Digital/Viviti Techologies (Hitachi Storage Technologies, recentemente rinominata Viviti Technologies).

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

Effetti non coordinati

| 7. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull'opportunità di valutare gli effetti non coordinati sui seguenti mercati:






  a) | il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania; |
| --- | --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull'opportunità di valutare gli effetti non coordinati sui seguenti mercati:

a)

il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania;

| b) | il mercato mondiale degli HDD da 2,5′′ per computer portatili; |
| --- | --- |

b)

il mercato mondiale degli HDD da 2,5′′ per computer portatili;

| c) | il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese; |
| --- | --- |

c)

il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese;

| d) | il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo; e |
| --- | --- |

d)

il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo; e

| e) | il mercato SEE degli XHDD. |
| --- | --- |

e)

il mercato SEE degli XHDD.

| 8. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale successivamente all’operazione i clienti avranno la possibilità di reperire almeno tre grandi fornitori di HDD e l’operazione proposta non inciderà sulla capacità dei clienti di scegliere tra molteplici fonti di approvvigionamento e di cambiare fornitore in tutti i mercati degli HDD. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale successivamente all’operazione i clienti avranno la possibilità di reperire almeno tre grandi fornitori di HDD e l’operazione proposta non inciderà sulla capacità dei clienti di scegliere tra molteplici fonti di approvvigionamento e di cambiare fornitore in tutti i mercati degli HDD.

| 9. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti particolarmente vicini in nessuno dei mercati degli HDD. |
| --- | --- |

9.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti particolarmente vicini in nessuno dei mercati degli HDD.

| 10. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non eliminerà un concorrente particolarmente forte, avendo Samsung minori capacità di concorrenza e di innovazione. |
| --- | --- |

10.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non eliminerà un concorrente particolarmente forte, avendo Samsung minori capacità di concorrenza e di innovazione.

| 11. | Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che:






  a) | l’acquisizione di Samsung non incrementerà in misura considerevole la posizione sul mercato di Seagate; |
| --- | --- | --- |

11.

Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che:

a)

l’acquisizione di Samsung non incrementerà in misura considerevole la posizione sul mercato di Seagate;

| b) | a operazione avvenuta, anche tenendo conto dell’attuale tendenza del mercato dei produttori di HDD a guadagnare rapidamente quote di mercato a scapito dei fornitori non integrati di XHDD, sul mercato SEE degli XHDD rimarranno tre validi fornitori alternativi; e |
| --- | --- |

b)

a operazione avvenuta, anche tenendo conto dell’attuale tendenza del mercato dei produttori di HDD a guadagnare rapidamente quote di mercato a scapito dei fornitori non integrati di XHDD, sul mercato SEE degli XHDD rimarranno tre validi fornitori alternativi; e

| c) | la nuova entità non disporrà della capacità di precludere una porzione significativa del mercato, né avrà interesse a farlo. |
| --- | --- |

c)

la nuova entità non disporrà della capacità di precludere una porzione significativa del mercato, né avrà interesse a farlo.

| 12. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale è poco probabile che l’operazione proposta comporti effetti non coordinati che potrebbero ostacolare in misura significativa la concorrenza sui mercati mondiali degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, degli HDD da 2,5′′ per computer portatili, degli HDD da 3,5′′ Business Critical e degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo, né sul mercato SEE degli XHDD. |
| --- | --- |

12.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale è poco probabile che l’operazione proposta comporti effetti non coordinati che potrebbero ostacolare in misura significativa la concorrenza sui mercati mondiali degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, degli HDD da 2,5′′ per computer portatili, degli HDD da 3,5′′ Business Critical e degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo, né sul mercato SEE degli XHDD.

Effetti coordinati

| 13. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui è probabile che l'operazione proposta non aumenti le capacità di coordinamento dei restanti fornitori di HDD. |
| --- | --- |

13.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui è probabile che l'operazione proposta non aumenti le capacità di coordinamento dei restanti fornitori di HDD.

| 14. | In particolare, il comitato consultivo condivide il parere della Commissione secondo il quale:






  a) | l’eliminazione di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati rilevanti a causa dell'assenza o della presenza insignificante di Samsung HDD sui mercati degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese e degli HDD da 3,5′′ per l’elettronica di consumo; |
| --- | --- | --- |

14.

In particolare, il comitato consultivo condivide il parere della Commissione secondo il quale:

a)

l’eliminazione di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati rilevanti a causa dell'assenza o della presenza insignificante di Samsung HDD sui mercati degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese e degli HDD da 3,5′′ per l’elettronica di consumo;

| b) | sul mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, non essendo Samsung un concorrente particolarmente forte o innovativo, si presume che l’effetto della sua scomparsa sarà limitato, dal punto di vista degli effetti coordinati; |
| --- | --- |

b)

sul mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, non essendo Samsung un concorrente particolarmente forte o innovativo, si presume che l’effetto della sua scomparsa sarà limitato, dal punto di vista degli effetti coordinati;

| c) | per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, dopo l'operazione di concentrazione il livello dell'asimmetria rimarrà elevato; |
| --- | --- |

c)

per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, dopo l'operazione di concentrazione il livello dell'asimmetria rimarrà elevato;

| d) | risulta probabile che HGST avrà un forte interesse a non partecipare ad alcuna forma di coordinamento all’interno del mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania. |
| --- | --- |

d)

risulta probabile che HGST avrà un forte interesse a non partecipare ad alcuna forma di coordinamento all’interno del mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania.

| 15. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non dovrebbe rappresentare un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati. |
| --- | --- |

15.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non dovrebbe rappresentare un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati.

Effetti verticali

| 16. | Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati delle testine a monte, il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza. |
| --- | --- |

16.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati delle testine a monte, il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

| 17. | Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati dei supporti a monte, il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza. |
| --- | --- |

17.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati dei supporti a monte, il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

Conclusioni

| 18. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione proposta ostacoli in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato interno o in una porzione sostanziale di questo. |
| --- | --- |

18.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione proposta ostacoli in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato interno o in una porzione sostanziale di questo.

| 19. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

19.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

| 20. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

20.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/7

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

COMP/M.6214 — Seagate/Samsung divisione hard disk drives (Samsung HDD)

2012/C 154/05

Il 19 aprile 2011, la Commissione ha ricevuto la notifica di una proposta di concentrazione ai sensi dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) (in seguito, regolamento sulle concentrazioni) relativa all’acquisizione, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), dello stesso regolamento, da parte di Seagate Technology Public Limited Company (Seagate), della divisione hard disk drives (HDD) di Samsung Electronics Co., Ltd (Samsung HDD), mediante acquisto di elementi dell’attivo.

Esaminando la notifica, la Commissione ha concluso che l’operazione rientra nel campo d’azione del regolamento sulle concentrazioni ed ha sollevato dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato interno e con l’accordo sullo spazio economico europeo. Il 30 maggio 2011 la Commissione ha quindi avviato la procedura di cui all’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

I risultati dell’indagine di mercato approfondita non hanno confermato i seri dubbi della fase precedente. La Commissione ritiene che l’operazione proposta non ostacolerà in misura significativa l’effettiva concorrenza sui mercati rilevanti. La concentrazione proposta viene quindi dichiarata compatibile senza che venga emessa una comunicazione degli addebiti, conformemente all’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni.

Il consigliere auditore non ha ricevuto dalle parti dell’operazione alcuna richiesta di natura procedurale. Un terzo, tuttavia, ha rivolto al consigliere-auditore la richiesta di accedere al fascicolo, dopo che la sua richiesta iniziale era stata respinta dai funzionari della DG Concorrenza incaricati del caso. Il consigliere-auditore non ha accolto la richiesta in quanto i terzi non hanno diritto di accesso al fascicolo nei procedimenti relativi alle concentrazioni (3). Quando chiedono di essere sentiti, i terzi che dimostrano di avere un interesse sufficiente hanno soltanto il diritto di essere informati dalla Commissione riguardo alla natura e all’oggetto del procedimento (4). In ogni caso, nella fattispecie, il terzo che ha richiesto l’accesso al fascicolo non ha chiesto di essere sentito.

Alla luce di quanto precede, il consigliere-auditore ritiene che nel caso in oggetto sia stato rispettato il diritto di tutte le parti di essere sentite.

Bruxelles, 5 ottobre 2011.

Wouter WILS

---

(1)  Ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1). Con decorrenza dal 1 dicembre 2009, il trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) ha introdotto alcune modifiche, quali la sostituzione di «Comunità» con «Unione» e la sostituzione di «mercato comune» con «mercato interno». Nella presente relazione verrà utilizzata la terminologia del TFUE.

2

(3)  Solo la parte notificante e le «altre parti interessate» [secondo la definizione di cui all’articolo 11, lettera b), del regolamento (CE) n. 802/2004] hanno tale diritto, ai sensi dell’articolo 17 del regolamento (CE) n. 802/2004 di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1) [«regolamento (CE) n. 802/2004»].

3

(4)  Articolo 16, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 802/2004.

4

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/8

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 19 ottobre 2011

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE

(Caso COMP/M.6214 — Seagate/Samsung divisione hard disk drives Samsung HDD)

[notificata con il numero C(2011) 7592]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 154/06

Il 19 ottobre 2011 la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un caso di concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1), (in appresso, il regolamento sulle concentrazioni) in particolare dell'articolo 8, paragrafo 1. Una versione non riservata del testo integrale della decisione si trova, nella lingua facente fede per il caso in oggetto e nelle lingue procedurali della Commissione, sul sito web della direzione generale della Concorrenza, al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| (1) | Seagate Technology Public Limited Company («Seagate», USA) progetta, produce e vende un'ampia gamma di dispositivi di memorizzazione per computer, per la maggior parte unità di disco rigido (hard disk drives, HDD) e unità di disco rigido esterne (external hard disk drives, XHDD). Le attività dell'impresa sono integrate verticalmente a monte con produzione di componenti essenziali, per esempio le testine di lettura/scrittura e i supporti di registrazione a strato sottile. |
| --- | --- |

(1)

Seagate Technology Public Limited Company («Seagate», USA) progetta, produce e vende un'ampia gamma di dispositivi di memorizzazione per computer, per la maggior parte unità di disco rigido (hard disk drives, HDD) e unità di disco rigido esterne (external hard disk drives, XHDD). Le attività dell'impresa sono integrate verticalmente a monte con produzione di componenti essenziali, per esempio le testine di lettura/scrittura e i supporti di registrazione a strato sottile.

| (2) | Samsung Electronics Co., Ltd («Samsung», Corea del Sud) è attiva nei settori della produzione di elettronica di punta e supporti digitali. Il dipartimento HDD di Samsung (in appresso, Samsung HDD) progetta, produce, commercializza e vende HDD e XHDD. Samsung HDD non è integrato verticalmente a monte con la produzione di componenti. Sebbene Samsung sia attivo anche a livello di drive allo stato solido (solid state drives, SSD), tale attività non sarà trasferita a Seagate. |
| --- | --- |

(2)

Samsung Electronics Co., Ltd («Samsung», Corea del Sud) è attiva nei settori della produzione di elettronica di punta e supporti digitali. Il dipartimento HDD di Samsung (in appresso, Samsung HDD) progetta, produce, commercializza e vende HDD e XHDD. Samsung HDD non è integrato verticalmente a monte con la produzione di componenti. Sebbene Samsung sia attivo anche a livello di drive allo stato solido (solid state drives, SSD), tale attività non sarà trasferita a Seagate.

II.   L'OPERAZIONE

| (3) | Il 19 aprile 2011, la Commissione ha ricevuto la notifica formale, di cui all'articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, relativa all'acquisizione, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), dello stesso regolamento, da parte di Seagate, tramite la sua controllata Seagate Technology Public Limited Company, di Samsung HDD, mediante acquisto di elementi dell'attivo. |
| --- | --- |

(3)

Il 19 aprile 2011, la Commissione ha ricevuto la notifica formale, di cui all'articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, relativa all'acquisizione, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), dello stesso regolamento, da parte di Seagate, tramite la sua controllata Seagate Technology Public Limited Company, di Samsung HDD, mediante acquisto di elementi dell'attivo.

| (4) | La transazione consiste nell'acquisizione da parte di Seagate del controllo esclusivo di Samsung HDD. Le attività oggetto dell'acquisizione sono essenzialmente tutti gli attivi materiali e immateriali utilizzati esclusivamente da Samsung per la ricerca e sviluppo, produzione e vendita di HDD e XHDD, e che sono di proprietà di Samsung o noleggiati in leasing dalla stessa società. La transazione costituisce pertanto una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(4)

La transazione consiste nell'acquisizione da parte di Seagate del controllo esclusivo di Samsung HDD. Le attività oggetto dell'acquisizione sono essenzialmente tutti gli attivi materiali e immateriali utilizzati esclusivamente da Samsung per la ricerca e sviluppo, produzione e vendita di HDD e XHDD, e che sono di proprietà di Samsung o noleggiati in leasing dalla stessa società. La transazione costituisce pertanto una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| (5) | La transazione è di dimensione UE, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del medesimo regolamento. |
| --- | --- |

(5)

La transazione è di dimensione UE, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del medesimo regolamento.

III.   SINTESI

A.   Quadro analitico

| (6) | Il 20 aprile 2011, un giorno dopo la notifica della transazione in oggetto, è stata notificata alla Commissione un'altra concentrazione relativa agli stessi mercati, l'acquisizione da parte di Western Digital (WD) delle attività di HDD e SSD di Hitachi Global Storage Technologies. |
| --- | --- |

(6)

Il 20 aprile 2011, un giorno dopo la notifica della transazione in oggetto, è stata notificata alla Commissione un'altra concentrazione relativa agli stessi mercati, l'acquisizione da parte di Western Digital (WD) delle attività di HDD e SSD di Hitachi Global Storage Technologies.

| (7) | Per valutare gli effetti sulla concorrenza di una proposta di concentrazione ai sensi del regolamento sulle concentrazioni, si procede ad un confronto tra le condizioni di concorrenza che si verrebbero a creare a seguito della concentrazione notificata e le condizioni che avrebbero prevalso in assenza della concentrazione. In linea di principio, le condizioni di concorrenza esistenti al momento della notifica costituiscono il termine di paragone pertinente per valutare gli effetti di una concentrazione. Tuttavia, in talune circostanze, la Commissione può prendere in considerazione futuri mutamenti del mercato che possono essere previsti con ragionevole certezza. |
| --- | --- |

(7)

Per valutare gli effetti sulla concorrenza di una proposta di concentrazione ai sensi del regolamento sulle concentrazioni, si procede ad un confronto tra le condizioni di concorrenza che si verrebbero a creare a seguito della concentrazione notificata e le condizioni che avrebbero prevalso in assenza della concentrazione. In linea di principio, le condizioni di concorrenza esistenti al momento della notifica costituiscono il termine di paragone pertinente per valutare gli effetti di una concentrazione. Tuttavia, in talune circostanze, la Commissione può prendere in considerazione futuri mutamenti del mercato che possono essere previsti con ragionevole certezza.

| (8) | In generale, secondo quanto previsto dal regolamento sulle concentrazioni, la parte che notifica per prima una concentrazione che, valutata in base alle sue caratteristiche proprie, non risulta ostacolare in misura significativa la concorrenza effettiva sul mercato interno o in una parte significativa di questo, può pretendere che l'operazione che la riguarda sia considerata compatibile con il mercato interno entro i limiti temporali previsti. Non è né necessario né opportuno tenere conto di futuri mutamenti delle condizioni di mercato dovuti alle concentrazioni notificate successivamente. |
| --- | --- |

(8)

In generale, secondo quanto previsto dal regolamento sulle concentrazioni, la parte che notifica per prima una concentrazione che, valutata in base alle sue caratteristiche proprie, non risulta ostacolare in misura significativa la concorrenza effettiva sul mercato interno o in una parte significativa di questo, può pretendere che l'operazione che la riguarda sia considerata compatibile con il mercato interno entro i limiti temporali previsti. Non è né necessario né opportuno tenere conto di futuri mutamenti delle condizioni di mercato dovuti alle concentrazioni notificate successivamente.

| (9) | Tale approccio di tipo «chi arriva primo ha la precedenza» è l'unico che garantisce sufficienti certezza del diritto e obiettività. Assicurare la certezza del diritto è uno dei principali obiettivi del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(9)

Tale approccio di tipo «chi arriva primo ha la precedenza» è l'unico che garantisce sufficienti certezza del diritto e obiettività. Assicurare la certezza del diritto è uno dei principali obiettivi del regolamento sulle concentrazioni.

| (10) | Inoltre, secondo il regolamento sulle concentrazioni, la data di notifica costituisce l'elemento più appropriato su cui basarsi per applicare la regola delle precedenza. È un criterio chiaro e obiettivo, definito in ogni caso conformemente alle disposizioni di cui all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 802/2004, che è adatto ad un sistema di controllo delle concentrazioni basato sulle notificazioni. |
| --- | --- |

(10)

Inoltre, secondo il regolamento sulle concentrazioni, la data di notifica costituisce l'elemento più appropriato su cui basarsi per applicare la regola delle precedenza. È un criterio chiaro e obiettivo, definito in ogni caso conformemente alle disposizioni di cui all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 802/2004, che è adatto ad un sistema di controllo delle concentrazioni basato sulle notificazioni.

| (11) | Coerentemente con la prassi recente, la Commissione ha deciso di valutare la transazione in oggetto sulla base della regola della precedenza (principio «chi arriva primo ha la precedenza»), basata sulla data della notificazione. Pertanto, considerando le date delle notificazioni, la transazione in oggetto viene valutata indipendentemente dalla transazione WD/HGST, tenendo conto, come punto iniziale della valutazione della Commissione, una struttura di mercato con i seguenti fornitori di HDD: Seagate, WD, HGST, Toshiba e Samsung HDD. |
| --- | --- |

(11)

Coerentemente con la prassi recente, la Commissione ha deciso di valutare la transazione in oggetto sulla base della regola della precedenza (principio «chi arriva primo ha la precedenza»), basata sulla data della notificazione. Pertanto, considerando le date delle notificazioni, la transazione in oggetto viene valutata indipendentemente dalla transazione WD/HGST, tenendo conto, come punto iniziale della valutazione della Commissione, una struttura di mercato con i seguenti fornitori di HDD: Seagate, WD, HGST, Toshiba e Samsung HDD.

B.   Il mercato

1.   Introduzione

| (12) | Gli HDD sono dispositivi che utilizzano uno o più dischi girevoli dotati di una superficie magnetica (supporto) che permette di immagazzinare e consultare dati. Gli HDD permettono di memorizzare dati in maniera non volatile; i dati rimangono cioè presenti anche in assenza di alimentazione. |
| --- | --- |

(12)

Gli HDD sono dispositivi che utilizzano uno o più dischi girevoli dotati di una superficie magnetica (supporto) che permette di immagazzinare e consultare dati. Gli HDD permettono di memorizzare dati in maniera non volatile; i dati rimangono cioè presenti anche in assenza di alimentazione.

| (13) | Le principali componenti di un disco duro sono il sistema testina-disco (Head-Disk-Assembly, HDA) e il sistema dei circuiti stampati (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba e Samsung HDD acquistano le componenti principali, per esempio testine e supporti, presso produttori terzi, TDK per le testine e Showa Denko per i supporti. Altri fornitori, in particolare Seagate, WD e HGST, producono essi stessi la maggior parte di tali componenti. |
| --- | --- |

(13)

Le principali componenti di un disco duro sono il sistema testina-disco (Head-Disk-Assembly, HDA) e il sistema dei circuiti stampati (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba e Samsung HDD acquistano le componenti principali, per esempio testine e supporti, presso produttori terzi, TDK per le testine e Showa Denko per i supporti. Altri fornitori, in particolare Seagate, WD e HGST, producono essi stessi la maggior parte di tali componenti.

| (14) | Si possono distinguere vari tipi di HDD in base a caratteristiche tecniche quali dimensioni (formati 3,5′′, 2,5′′ e 1,8′′), velocità di rotazione (tempo di ricerca), capacità e tipo di interfaccia. |
| --- | --- |

(14)

Si possono distinguere vari tipi di HDD in base a caratteristiche tecniche quali dimensioni (formati 3,5′′, 2,5′′ e 1,8′′), velocità di rotazione (tempo di ricerca), capacità e tipo di interfaccia.

| (15) | Inoltre, gli HDD sono solitamente classificati in base al loro utilizzo finale, in particolare: |
| --- | --- |

(15)

Inoltre, gli HDD sono solitamente classificati in base al loro utilizzo finale, in particolare:

a)   HDD per imprese

| (16) | Gli HDD per imprese (enterprise HDD) sono utilizzati soprattutto per i server o nei sistemi di memoria delle imprese. Gli HDD per imprese si possono ulteriormente dividere in due gruppi: 1) gli HDD Mission Critical, utilizzati in server o array di memoria ad alte prestazioni, che richiedono un'affidabilità del 99,999 % e 2) gli HDD Business Critical, utilizzati nei grandi sistemi di memoria o nelle batterie di server delle società Internet che funzionano 24 ore su 24 e 7 giorni su 7. |
| --- | --- |

(16)

Gli HDD per imprese (enterprise HDD) sono utilizzati soprattutto per i server o nei sistemi di memoria delle imprese. Gli HDD per imprese si possono ulteriormente dividere in due gruppi: 1) gli HDD Mission Critical, utilizzati in server o array di memoria ad alte prestazioni, che richiedono un'affidabilità del 99,999 % e 2) gli HDD Business Critical, utilizzati nei grandi sistemi di memoria o nelle batterie di server delle società Internet che funzionano 24 ore su 24 e 7 giorni su 7.

b)   HDD per computer da scrivania

| (17) | Gli HDD per computer da scrivania sono incorporati nei personal computer destinati ad un utilizzo normale in uno stesso luogo (abitazione, imprese o reti a più utenti). Quasi tutti gli HDD per computer da scrivania usano il formato 3,5′′, che offre la maggiore capacità e il minor prezzo per GB. |
| --- | --- |

(17)

Gli HDD per computer da scrivania sono incorporati nei personal computer destinati ad un utilizzo normale in uno stesso luogo (abitazione, imprese o reti a più utenti). Quasi tutti gli HDD per computer da scrivania usano il formato 3,5′′, che offre la maggiore capacità e il minor prezzo per GB.

c)   HDD per computer portatili

| (18) | Gli HDD per computer portatili sono generalmente incorporati in computer portatili e in altri dispositivi mobili. I computer portatili possono essere utilizzati in casa, in ufficio o all'esterno. La maggior parte dei HDD mobili utilizzano il formato 2,5′′, che in genere è più caro e offre meno capacità di un HDD di formato 3,5′′ per computer da scrivania. |
| --- | --- |

(18)

Gli HDD per computer portatili sono generalmente incorporati in computer portatili e in altri dispositivi mobili. I computer portatili possono essere utilizzati in casa, in ufficio o all'esterno. La maggior parte dei HDD mobili utilizzano il formato 2,5′′, che in genere è più caro e offre meno capacità di un HDD di formato 3,5′′ per computer da scrivania.

d)   HDD per elettronica di consumo

| (19) | Gli HDD per l'elettronica di consumo sono utilizzati 1) nei videoregistratori digitali (DVR) e nelle set-top box (STB) satellitari e via cavo e 2) nelle console per videogiochi. Gli HDD destinati all'elettronica di consumo utilizzano il formato 3,5′′, il 2,5′′ e, in minor misura, il formato 1,8′′ (2). Contrariamente agli HDD utilizzati nelle applicazioni per PC (da scrivania o portatili), gli HDD di formato 2,5′′ e 3,5′′ utilizzati per i prodotti di elettronica di consumo sono dotati di specifici codici firmware che dipendono dalla particolare applicazione prevista. |
| --- | --- |

(19)

Gli HDD per l'elettronica di consumo sono utilizzati 1) nei videoregistratori digitali (DVR) e nelle set-top box (STB) satellitari e via cavo e 2) nelle console per videogiochi. Gli HDD destinati all'elettronica di consumo utilizzano il formato 3,5′′, il 2,5′′ e, in minor misura, il formato 1,8′′ (2). Contrariamente agli HDD utilizzati nelle applicazioni per PC (da scrivania o portatili), gli HDD di formato 2,5′′ e 3,5′′ utilizzati per i prodotti di elettronica di consumo sono dotati di specifici codici firmware che dipendono dalla particolare applicazione prevista.

2.   Mercati HDD diversi in base al formato e all'utilizzo

| (20) | L'indagine della Commissione ha rivelato che non esiste sostituibilità dal lato della domanda tra i vari tipi di HDD in quanto i diversi dispositivi che incorporano gli HDD determinano in larga misura le caratteristiche tecniche degli HDD (capacità, interfaccia, velocità di rotazione e formato). Inoltre, anche all'interno della stessa applicazione finale, gli HDD di diverso formato (ovverosia, 3,5′′ e 2,5′′) non sono sostituibili dal punto di vista del consumatore. |
| --- | --- |

(20)

L'indagine della Commissione ha rivelato che non esiste sostituibilità dal lato della domanda tra i vari tipi di HDD in quanto i diversi dispositivi che incorporano gli HDD determinano in larga misura le caratteristiche tecniche degli HDD (capacità, interfaccia, velocità di rotazione e formato). Inoltre, anche all'interno della stessa applicazione finale, gli HDD di diverso formato (ovverosia, 3,5′′ e 2,5′′) non sono sostituibili dal punto di vista del consumatore.

| (21) | Gli HDD utilizzati nelle diverse applicazioni finali sono inoltre caratterizzati da diverse dinamiche industriali e diversi tipi di catena dell'offerta. L'indagine della Commissione ha inoltre rivelato che non esiste sufficiente sostituibilità dal lato dell'offerta tra i diversi tipi di HDD in termini di efficacia ed immediatezza. In mancanza di tale sostituibilità dal lato dell'offerta, il mercato non può essere definito in termini più ampi. |
| --- | --- |

(21)

Gli HDD utilizzati nelle diverse applicazioni finali sono inoltre caratterizzati da diverse dinamiche industriali e diversi tipi di catena dell'offerta. L'indagine della Commissione ha inoltre rivelato che non esiste sufficiente sostituibilità dal lato dell'offerta tra i diversi tipi di HDD in termini di efficacia ed immediatezza. In mancanza di tale sostituibilità dal lato dell'offerta, il mercato non può essere definito in termini più ampi.

| (22) | La Commissione ha definito i seguenti mercati del prodotto in questione: 1) HDD Mission Critical per imprese (3), 2) HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese 3) HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, 4) HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo, 5) HDD da 2,5′′ per computer portatili e 6) HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione ha definito i seguenti mercati del prodotto in questione: 1) HDD Mission Critical per imprese (3), 2) HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese 3) HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, 4) HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo, 5) HDD da 2,5′′ per computer portatili e 6) HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo.

| (23) | L'indagine della Commissione e le decisioni precedenti indicano che tutti i mercati degli HDD sono di portata mondiale. |
| --- | --- |

(23)

L'indagine della Commissione e le decisioni precedenti indicano che tutti i mercati degli HDD sono di portata mondiale.

3.   XHDD

| (24) | Le unità di disco rigido esterne (XHDD) permettono agli utenti di incrementare la capacità di memoria del PC, delle reti domestiche, delle piccole reti di ufficio o dei dispositivi di elettronica di consumo e rappresentano una soluzione di memorizzazione di dati indipendente. Gli XHDD sono prodotti a partire dagli HDD. A differenza degli HDD interni, gli XHDD sono venduti come prodotti finiti sul mercato libero e sono sostanzialmente destinati a clienti diversi, principalmente utenti finali di PC e dispositivi di elettronica di consumo, e non produttori di materiale originale. Gli XHDD rappresentano in genere un'attività di prodotti di marca. |
| --- | --- |

(24)

Le unità di disco rigido esterne (XHDD) permettono agli utenti di incrementare la capacità di memoria del PC, delle reti domestiche, delle piccole reti di ufficio o dei dispositivi di elettronica di consumo e rappresentano una soluzione di memorizzazione di dati indipendente. Gli XHDD sono prodotti a partire dagli HDD. A differenza degli HDD interni, gli XHDD sono venduti come prodotti finiti sul mercato libero e sono sostanzialmente destinati a clienti diversi, principalmente utenti finali di PC e dispositivi di elettronica di consumo, e non produttori di materiale originale. Gli XHDD rappresentano in genere un'attività di prodotti di marca.

| (25) | La Commissione ritiene che gli XHDD costituiscano un mercato separato, situato a valle rispetto al mercato degli HDD. La Commissione ritiene inoltre che il mercato degli XHDD sia attualmente regionale e debba pertanto essere valutato a livello SEE in quanto sia i clienti che la composizione della clientela differiscono significativamente tra regioni. Anche l'identità e il numero dei fornitori di XHDD differisce tra le varie regioni del mondo. |
| --- | --- |

(25)

La Commissione ritiene che gli XHDD costituiscano un mercato separato, situato a valle rispetto al mercato degli HDD. La Commissione ritiene inoltre che il mercato degli XHDD sia attualmente regionale e debba pertanto essere valutato a livello SEE in quanto sia i clienti che la composizione della clientela differiscono significativamente tra regioni. Anche l'identità e il numero dei fornitori di XHDD differisce tra le varie regioni del mondo.

C.   Valutazione sotto il profilo della concorrenza

Effetti non coordinati

| (26) | Secondo una stima propria, Seagate è attualmente il maggiore fornitore di HDD in termini di entrate, seguendo di poco WD in termini di volumi complessivi di HDD. Seagate è il principale fornitore di HDD Mission Critical per imprese ([60-70] % di quota di mercato in entrate), HDD Business Critical per imprese ([30-40] % di quota di mercato in entrate) e di HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo ([40-50] % di quota di mercato in entrate), il secondo maggior fornitore sul mercato di HDD da 3,5′′ per computer da scrivania ([30-40] % di quota di mercato in entrate) e il terzo maggiore fornitore sul mercato di HDD da 2,5′′ per computer portatili ([10-20] % di quota di mercato in entrate). |
| --- | --- |

(26)

Secondo una stima propria, Seagate è attualmente il maggiore fornitore di HDD in termini di entrate, seguendo di poco WD in termini di volumi complessivi di HDD. Seagate è il principale fornitore di HDD Mission Critical per imprese ([60-70] % di quota di mercato in entrate), HDD Business Critical per imprese ([30-40] % di quota di mercato in entrate) e di HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo ([40-50] % di quota di mercato in entrate), il secondo maggior fornitore sul mercato di HDD da 3,5′′ per computer da scrivania ([30-40] % di quota di mercato in entrate) e il terzo maggiore fornitore sul mercato di HDD da 2,5′′ per computer portatili ([10-20] % di quota di mercato in entrate).

| (27) | Le attività di Seagate e Samsung HDD si sovrappongono in tutti i mercati degli HDD, ad eccezione degli HDD Mission Critical per le imprese (in cui Samsung non è presente), e che non viene quindi sottoposto a valutazione ai fini della presente decisione. Per effetto della transazione proposta, Seagate diventerà il leader di tutti i mercati degli HDD, ad eccezione del mercato degli HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo, che non è interessato (4). |
| --- | --- |

(27)

Le attività di Seagate e Samsung HDD si sovrappongono in tutti i mercati degli HDD, ad eccezione degli HDD Mission Critical per le imprese (in cui Samsung non è presente), e che non viene quindi sottoposto a valutazione ai fini della presente decisione. Per effetto della transazione proposta, Seagate diventerà il leader di tutti i mercati degli HDD, ad eccezione del mercato degli HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo, che non è interessato (4).

| (28) | La struttura del mercato e le dinamiche della concorrenza sono diverse in ognuno dei mercati degli HDD. Ai fini della valutazione della Commissione sulla concorrenza in ciascuno di tali mercati, tuttavia, esistono alcuni fattori pertinenti. |
| --- | --- |

(28)

La struttura del mercato e le dinamiche della concorrenza sono diverse in ognuno dei mercati degli HDD. Ai fini della valutazione della Commissione sulla concorrenza in ciascuno di tali mercati, tuttavia, esistono alcuni fattori pertinenti.

| (29) | La Commissione ritiene che i prodotti presenti sui mercati degli HDD abbiano le caratteristiche di prodotti differenziati piuttosto che di semplici prodotti di consumo. |
| --- | --- |

(29)

La Commissione ritiene che i prodotti presenti sui mercati degli HDD abbiano le caratteristiche di prodotti differenziati piuttosto che di semplici prodotti di consumo.

| (30) | L'indagine della Commissione ha rivelato che la possibilità di approvvigionarsi presso più fonti (multi-sourcing) risulta molto importante per gli acquirenti di HDD per motivi di sicurezza dell'approvvigionamento e per beneficiare di prezzi competitivi. L'indagine della Commissione ha inoltre evidenziato che tre fornitori qualificati e affidabili sarebbero sufficienti a garantire un'efficace politica di multi-sourcing. Poiché l'indagine della Commissione ha confermato che gli acquirenti di HDD ritengono che tanto WD quanto HGST siano fornitori di HDD validi e affidabili, si può inferire che dopo la transazione la capacità dei produttori di materiale originale di praticare il multi-sourcing rimarrà inalterata. |
| --- | --- |

(30)

L'indagine della Commissione ha rivelato che la possibilità di approvvigionarsi presso più fonti (multi-sourcing) risulta molto importante per gli acquirenti di HDD per motivi di sicurezza dell'approvvigionamento e per beneficiare di prezzi competitivi. L'indagine della Commissione ha inoltre evidenziato che tre fornitori qualificati e affidabili sarebbero sufficienti a garantire un'efficace politica di multi-sourcing. Poiché l'indagine della Commissione ha confermato che gli acquirenti di HDD ritengono che tanto WD quanto HGST siano fornitori di HDD validi e affidabili, si può inferire che dopo la transazione la capacità dei produttori di materiale originale di praticare il multi-sourcing rimarrà inalterata.

| (31) | Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti vicini. Samsung HDD e Seagate hanno diversi gruppi di clienti. Samsung HDD non risulta essere un fornitore importante per i produttori di materiale originale, rispetto a Seagate e agli altri concorrenti nel mercato degli HDD. |
| --- | --- |

(31)

Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti vicini. Samsung HDD e Seagate hanno diversi gruppi di clienti. Samsung HDD non risulta essere un fornitore importante per i produttori di materiale originale, rispetto a Seagate e agli altri concorrenti nel mercato degli HDD.

| (32) | L'integrazione verticale a monte conferisce un significativo vantaggio concorrenziale ai fornitori di HDD. Mentre Seagate è integrato verticalmente, Samsung HDD dipende da una terza parte per la fornitura delle componenti essenziali degli HDD. |
| --- | --- |

(32)

L'integrazione verticale a monte conferisce un significativo vantaggio concorrenziale ai fornitori di HDD. Mentre Seagate è integrato verticalmente, Samsung HDD dipende da una terza parte per la fornitura delle componenti essenziali degli HDD.

| (33) | L'indagine della Commissione indica che è impossibile che un nuovo concorrente riesca ad entrare in tempo utile e con una presenza sufficiente nel mercato degli HDD. In ogni caso, la transazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza in nessuno dei mercati HDD. |
| --- | --- |

(33)

L'indagine della Commissione indica che è impossibile che un nuovo concorrente riesca ad entrare in tempo utile e con una presenza sufficiente nel mercato degli HDD. In ogni caso, la transazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza in nessuno dei mercati HDD.

| (34) | Per le ragioni qui di seguito illustrate, la transazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza in nessuno dei mercati mondiali degli HDD o nel mercato SEE degli XHDD. |
| --- | --- |

(34)

Per le ragioni qui di seguito illustrate, la transazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza in nessuno dei mercati mondiali degli HDD o nel mercato SEE degli XHDD.

| (35) | La transazione comporterà la riduzione da quattro a tre del numero dei fornitori sui mercati degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania e degli HDD da 3,5′′ per l'elettronica di consumo e da cinque a quattro il numero dei fornitori sui mercati degli HDD da 2,5′′ per computer portatili e degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese. |
| --- | --- |

(35)

La transazione comporterà la riduzione da quattro a tre del numero dei fornitori sui mercati degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania e degli HDD da 3,5′′ per l'elettronica di consumo e da cinque a quattro il numero dei fornitori sui mercati degli HDD da 2,5′′ per computer portatili e degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese.

| (36) | Nei mercati degli HDD da 3,5′′ per l'elettronica di consumo e degli HDD Business Critical per le imprese, la transizione comporterà soltanto un lieve incremento della quota di mercato di Seagate, essendo la quota di mercato detenuta da Samsung molto ridotta (inferiore al 2 %). |
| --- | --- |

(36)

Nei mercati degli HDD da 3,5′′ per l'elettronica di consumo e degli HDD Business Critical per le imprese, la transizione comporterà soltanto un lieve incremento della quota di mercato di Seagate, essendo la quota di mercato detenuta da Samsung molto ridotta (inferiore al 2 %).

| (37) | L'indagine della Commissione ha rivelato che anche se la nuova entità verrà a detenere una notevole quota del mercato degli HDD da 3,5′′ per i computer da scrivania, essa continuerà ad avere due forti concorrenti, ovverosia WD e HGST, ognuno dei quali detiene una quota di mercato rilevante. Inoltre, Seagate e Samsung non sono concorrenti particolarmente vicini. Potendo contare su tre fornitori, i clienti continueranno a disporre di sufficienti possibilità di cambiare fornitore e di ricorrere efficacemente al multi-sourcing. In caso di aumento di prezzi, HGST e WD avranno probabilmente la capacità di aumentare l'offerta, oltre che interesse a farlo. Infine, la concentrazione non elimina dal mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania una forza concorrenziale particolarmente significativa. |
| --- | --- |

(37)

L'indagine della Commissione ha rivelato che anche se la nuova entità verrà a detenere una notevole quota del mercato degli HDD da 3,5′′ per i computer da scrivania, essa continuerà ad avere due forti concorrenti, ovverosia WD e HGST, ognuno dei quali detiene una quota di mercato rilevante. Inoltre, Seagate e Samsung non sono concorrenti particolarmente vicini. Potendo contare su tre fornitori, i clienti continueranno a disporre di sufficienti possibilità di cambiare fornitore e di ricorrere efficacemente al multi-sourcing. In caso di aumento di prezzi, HGST e WD avranno probabilmente la capacità di aumentare l'offerta, oltre che interesse a farlo. Infine, la concentrazione non elimina dal mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania una forza concorrenziale particolarmente significativa.

| (38) | Tali conclusioni valgono a maggior ragione anche per il mercato degli HDD da 2,5′′ per computer portatili, dove, dopo la transazione, rimarranno quattro concorrenti; oltre a WD e HGST, la nuova entità dovrà affrontare anche la concorrenza di Toshiba. |
| --- | --- |

(38)

Tali conclusioni valgono a maggior ragione anche per il mercato degli HDD da 2,5′′ per computer portatili, dove, dopo la transazione, rimarranno quattro concorrenti; oltre a WD e HGST, la nuova entità dovrà affrontare anche la concorrenza di Toshiba.

| (39) | Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, tale mercato è in fase di crescita più rapida rispetto ai mercati interni degli HDD. Relativamente all'offerta, il mercato degli XHDD risulta meno concentrato rispetto ai mercati degli HDD. Oltre ai produttori di HDD, esistono fornitori alternativi di XHDD, che non sono integrati verticalmente a monte con la produzione di HDD. |
| --- | --- |

(39)

Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, tale mercato è in fase di crescita più rapida rispetto ai mercati interni degli HDD. Relativamente all'offerta, il mercato degli XHDD risulta meno concentrato rispetto ai mercati degli HDD. Oltre ai produttori di HDD, esistono fornitori alternativi di XHDD, che non sono integrati verticalmente a monte con la produzione di HDD.

| (40) | L'indagine della Commissione ha rivelato che 1) Seagate è soltanto il secondo principale produttore presente sul mercato ([10-20] %), posizione che condivide con Iomega, 2) l'acquisizione di Samsung HDD, che occupa attualmente la sesta posizione su tale mercato ([0-5] %) non migliorerebbe in misura significativa la posizione di mercato di Seagate, poiché la nuova entità verrebbe a detenere una quota di mercato inferiore al 25 % sul mercato SEE degli XHDD, un dato che permette di concludere che non vi sarà alcun effetto anticoncorrenziale, 3) nell'immediato futuro rimarrebbe un numero sufficiente di operatori attivi sul mercato SEE degli XHDD a competere con la nuova entità e 4) la transazione proposta non permetterà probabilmente alla nuova entità di ostacolare l'espansione della maggior parte dei suoi concorrenti in quanto non disporrà della capacità di — né avrà alcun interesse a — rendere più onerosa l'espansione dei fornitori non integrati verticalmente. |
| --- | --- |

(40)

L'indagine della Commissione ha rivelato che 1) Seagate è soltanto il secondo principale produttore presente sul mercato ([10-20] %), posizione che condivide con Iomega, 2) l'acquisizione di Samsung HDD, che occupa attualmente la sesta posizione su tale mercato ([0-5] %) non migliorerebbe in misura significativa la posizione di mercato di Seagate, poiché la nuova entità verrebbe a detenere una quota di mercato inferiore al 25 % sul mercato SEE degli XHDD, un dato che permette di concludere che non vi sarà alcun effetto anticoncorrenziale, 3) nell'immediato futuro rimarrebbe un numero sufficiente di operatori attivi sul mercato SEE degli XHDD a competere con la nuova entità e 4) la transazione proposta non permetterà probabilmente alla nuova entità di ostacolare l'espansione della maggior parte dei suoi concorrenti in quanto non disporrà della capacità di — né avrà alcun interesse a — rendere più onerosa l'espansione dei fornitori non integrati verticalmente.

Effetti coordinati

| (41) | L'indagine di mercato della Commissione non ha individuato elementi di prova relativi ad un coordinamento efficace nei mercati in questione, in cui operano attualmente quattro fornitori di HDD, come ad esempio il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania. Ciò indica che la riduzione a quattro produttori di HDD a seguito della concentrazione non produrrà automaticamente un rischio di coordinamento legato specificamente alla concentrazione. |
| --- | --- |

(41)

L'indagine di mercato della Commissione non ha individuato elementi di prova relativi ad un coordinamento efficace nei mercati in questione, in cui operano attualmente quattro fornitori di HDD, come ad esempio il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania. Ciò indica che la riduzione a quattro produttori di HDD a seguito della concentrazione non produrrà automaticamente un rischio di coordinamento legato specificamente alla concentrazione.

| (42) | La scomparsa di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati in questione a causa dell'assenza o della ridotta presenza (5) di Samsung HDD su tali mercati prima della concentrazione. Quanto riportato è vero in particolare per i mercati degli HDD Mission Critical per le imprese, degli HDD da 3,5′′ Business Critical per le imprese e degli HDD da 3,5′′ per l'elettronica di consumo. |
| --- | --- |

(42)

La scomparsa di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati in questione a causa dell'assenza o della ridotta presenza (5) di Samsung HDD su tali mercati prima della concentrazione. Quanto riportato è vero in particolare per i mercati degli HDD Mission Critical per le imprese, degli HDD da 3,5′′ Business Critical per le imprese e degli HDD da 3,5′′ per l'elettronica di consumo.

| (43) | Per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5′′ per i computer da scrivania, va osservato che Samsung HDD non rappresenta una forza innovativa particolarmente forte o un concorrente particolarmente forte. |
| --- | --- |

(43)

Per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5′′ per i computer da scrivania, va osservato che Samsung HDD non rappresenta una forza innovativa particolarmente forte o un concorrente particolarmente forte.

| (44) | Nel mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, il livello di asimmetria successivo alla concentrazione rimarrebbe elevato se si tiene conto che il rapporto tra la nuova entità e HGST è di 3,5 a 1 e quello tra WD e HGST è di 3 a 1. Inoltre l'indagine della Commissione ha rivelato che HGST ha interesse a espandere le vendite e ad aumentare la propria quota di mercato, attualmente del [10-20] % e che probabilmente non accetterà la situazione che la vede occupare un terzo posto sul mercato, a notevole distanza dai due concorrenti che la precedono. |
| --- | --- |

(44)

Nel mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, il livello di asimmetria successivo alla concentrazione rimarrebbe elevato se si tiene conto che il rapporto tra la nuova entità e HGST è di 3,5 a 1 e quello tra WD e HGST è di 3 a 1. Inoltre l'indagine della Commissione ha rivelato che HGST ha interesse a espandere le vendite e ad aumentare la propria quota di mercato, attualmente del [10-20] % e che probabilmente non accetterà la situazione che la vede occupare un terzo posto sul mercato, a notevole distanza dai due concorrenti che la precedono.

| (45) | La transazione proposta non comporta pertanto un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati sui mercati degli HDD. |
| --- | --- |

(45)

La transazione proposta non comporta pertanto un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati sui mercati degli HDD.

Relazioni verticali

| (46) | La transazione proposta produce relazioni verticali tra il mercato a monte 1) delle testine, 2) dei supporti, che rappresentano due componenti che entrano nella produzione degli HDD e 3) il mercato a valle degli HDD che utilizzano tali componenti. |
| --- | --- |

(46)

La transazione proposta produce relazioni verticali tra il mercato a monte 1) delle testine, 2) dei supporti, che rappresentano due componenti che entrano nella produzione degli HDD e 3) il mercato a valle degli HDD che utilizzano tali componenti.

| (47) | Contrariamente a Seagate, Samsung non è integrata verticalmente a monte con la produzione di componenti di HDD quali testine o supporti. Nemmeno Toshiba è integrata verticalmente e dipende da fornitori terzi per la fornitura di testine e supporti. |
| --- | --- |

(47)

Contrariamente a Seagate, Samsung non è integrata verticalmente a monte con la produzione di componenti di HDD quali testine o supporti. Nemmeno Toshiba è integrata verticalmente e dipende da fornitori terzi per la fornitura di testine e supporti.

| (48) | L'indagine della Commissione ha tuttavia messo in luce che dopo la transazione Seagate non avrà la capacità di — né l'interesse a — procedere ad una strategia di preclusione nei confronti di TDK (l'unico fornitore di testine presente sul mercato libero), che rischierebbe di indebolire TDK e quindi compromettere la concorrenza relativa alla fornitura di questa componente essenziale a Toshiba. In particolare, ai sensi della lettera d'intenti sottoscritta da Seagate e TDK il 3 agosto 2011, la nuova entità continuerà ad acquistare un sufficiente volume di testine da TDK, almeno fino al 2014. |
| --- | --- |

(48)

L'indagine della Commissione ha tuttavia messo in luce che dopo la transazione Seagate non avrà la capacità di — né l'interesse a — procedere ad una strategia di preclusione nei confronti di TDK (l'unico fornitore di testine presente sul mercato libero), che rischierebbe di indebolire TDK e quindi compromettere la concorrenza relativa alla fornitura di questa componente essenziale a Toshiba. In particolare, ai sensi della lettera d'intenti sottoscritta da Seagate e TDK il 3 agosto 2011, la nuova entità continuerà ad acquistare un sufficiente volume di testine da TDK, almeno fino al 2014.

| (49) | L'indagine della Commissione ha inoltre permesso di concludere che la transazione proposta non avrà probabilmente alcun significativo effetto negativo sugli attuali fornitori di supporti di Samsung (Showa Denko e Fuji). |
| --- | --- |

(49)

L'indagine della Commissione ha inoltre permesso di concludere che la transazione proposta non avrà probabilmente alcun significativo effetto negativo sugli attuali fornitori di supporti di Samsung (Showa Denko e Fuji).

IV.   CONCLUSIONE

| (50) | Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(50)

Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| (51) | Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2 e dell'articolo 8, paragrafo 1 del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(51)

Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2 e dell'articolo 8, paragrafo 1 del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Gli HDD di formato 1,8′′ esulano dalla discussione in quanto né Seagate né Samsung li producono.

(3)  Ai fini della decisione, non è necessario distinguere tra HDD Mission Critical per imprese in base al formato, in quanto in tale mercato non vi è alcun problema di concorrenza, a prescindere dalla definizione del mercato.

(4)  Considerato che le quote di mercato combinate delle due parti non superano il 15 %.

(5)  Non superiore al 2 % di quota di mercato.

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/13

---

Comunicazione della Commissione relativa alla data di applicazione dei protocolli sulle norme d’origine che istituiscono un cumulo diagonale dell’origine tra Unione europea, Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro, Serbia (1) e Turchia

2012/C 154/07

Ai fini dell’istituzione di un cumulo diagonale dell’origine tra Unione europea, Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro, Serbia e Turchia, l’Unione europea e i paesi interessati si informano reciprocamente, per il tramite della Commissione europea, in merito agli accordi e alle relative norme d’origine in vigore con gli altri paesi.

La tabella seguente riassume, sulla base delle notifiche ricevute dai paesi in questione, le informazioni relative ai protocolli sulle norme di origine che istituiscono un cumulo diagonale e specifica la data di applicazione di tale cumulo. La presente tabella sostituisce la precedente (GU C 63 del 2.3.2012, pag. 8).

Occorre ricordare che il cumulo può essere applicato soltanto se i paesi di fabbricazione e di destinazione finale hanno concluso accordi di libero scambio, contenenti norme d’origine identiche, con tutti i paesi che partecipano all’acquisizione del carattere originario, vale a dire con tutti i paesi di cui sono originari i materiali utilizzati. I materiali originari di un paese che non ha concluso accordi con i paesi di fabbricazione e di destinazione finale sono considerati non originari.

Si rammenta inoltre che i materiali originari della Turchia contemplati dall’unione doganale UE/Turchia possono essere inclusi come materiali originari ai fini del cumulo diagonale fra l’Unione europea e i paesi partecipanti al processo di stabilizzazione e di associazione con i quali è in vigore un protocollo d’origine.

I codici ISO alpha-2 per i paesi elencati nella tabella sono i seguenti:

| — | Albania | AL |
| --- | --- | --- |
| — | Bosnia-Erzegovina | BA |
| — | Croazia | HR |
| — | Ex Repubblica iugoslava di Macedonia | MK (2) |
| — | Montenegro | ME |
| — | Serbia | RS |
| — | Turchia | TR |

—

Albania

AL

—

Bosnia-Erzegovina

BA

—

Croazia

HR

—

Ex Repubblica iugoslava di Macedonia

MK (2)

—

Montenegro

ME

—

Serbia

RS

—

Turchia

TR

Data di applicazione dei protocolli sulle norme d’origine che istituiscono un cumulo diagonale tra Unione europea, Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro, Serbia e Turchia

| | EU | AL | BA | HR | MK | ME | RS | TR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| EU | | 1.1.2007 | 1.7.2008 | 1.6.2011 | 1.1.2007 | 1.1.2008 | 8.12.2009 | (3) |
| AL | 1.1.2007 | | 22.11.2007 | 22.8.2007 | 26.7.2007 | 26.7.2007 | 24.10.2007 | 1.8.2011 |
| BA | 1.7.2008 | 22.11.2007 | | 22.11.2007 | 22.11.2007 | 22.11.2007 | 22.11.2007 | 14.12.2011 |
| HR | 1.6.2011 | 22.8.2007 | 22.11.2007 | | 22.8.2007 | 22.8.2007 | 24.10.2007 | 1.5.2012 |
| MK | 1.1.2007 | 26.7.2007 | 22.11.2007 | 22.8.2007 | | 26.7.2007 | 24.10.2007 | 1.7.2009 |
| ME | 1.1.2008 | 26.7.2007 | 22.11.2007 | 22.8.2007 | 26.7.2007 | | 24.10.2007 | 1.3.2010 |
| RS | 8.12.2009 | 24.10.2007 | 22.11.2007 | 24.10.2007 | 24.10.2007 | 24.10.2007 | | 1.9.2010 |
| TR | (3) | 1.8.2011 | 14.12.2011 | 1.5.2012 | 1.7.2009 | 1.3.2010 | 1.9.2010 | |

EU

AL

BA

HR

MK

ME

RS

TR

EU

1.1.2007

1.7.2008

1.6.2011

1.1.2007

1.1.2008

8.12.2009

(3)

AL

1.1.2007

22.11.2007

22.8.2007

26.7.2007

26.7.2007

24.10.2007

1.8.2011

BA

1.7.2008

22.11.2007

22.11.2007

22.11.2007

22.11.2007

22.11.2007

14.12.2011

HR

1.6.2011

22.8.2007

22.11.2007

22.8.2007

22.8.2007

24.10.2007

1.5.2012

MK

1.1.2007

26.7.2007

22.11.2007

22.8.2007

26.7.2007

24.10.2007

1.7.2009

ME

1.1.2008

26.7.2007

22.11.2007

22.8.2007

26.7.2007

24.10.2007

1.3.2010

RS

8.12.2009

24.10.2007

22.11.2007

24.10.2007

24.10.2007

24.10.2007

1.9.2010

TR

(3)

1.8.2011

14.12.2011

1.5.2012

1.7.2009

1.3.2010

1.9.2010

---

(1)  L’Albania, la Bosnia-Erzegovina, la Croazia, l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia, il Montenegro e la Serbia sono i paesi che partecipano al processo di stabilizzazione e di associazione.

(2)  Codice ISO 3166. Codice provvisorio che non pregiudica in alcun modo la nomenclatura definitiva per tale paese, che verrà concordata a conclusione dei negoziati attualmente in corso sotto gli auspici delle Nazioni Unite.

(3)  Per le merci contemplate dall’unione doganale UE/Turchia la data di applicazione è il 27 luglio 2006.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/15

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

2012/C 154/08

A norma dell’articolo 35, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio, del 20 novembre 2009, che istituisce un regime di controllo comunitario per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca (1), è stata presa la decisione di chiudere le attività di pesca indicate nella seguente tabella:

| Data e ora della chiusura | 23.4.2012 |
| --- | --- |
| Durata | 23.4.2012-31.12.2012 |
| Stato membro | Paesi Bassi |
| Stock o gruppo di stock | HKE/571214 |
| Specie | Nasello (Merluccius merluccius) |
| Zona | VI e VII; acque UE e acque internazionali della zona Vb; acque internazionali delle zone XII e XIV |
| Tipo(i) di pescherecci | — |
| Numero di riferimento | — |

Data e ora della chiusura

23.4.2012

Durata

23.4.2012-31.12.2012

Stato membro

Paesi Bassi

Stock o gruppo di stock

HKE/571214

Specie

Nasello (Merluccius merluccius)

Zona

VI e VII; acque UE e acque internazionali della zona Vb; acque internazionali delle zone XII e XIV

Tipo(i) di pescherecci

—

Numero di riferimento

—

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 1.

---

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/16

---

Informazioni comunicate dagli Stati EFTA sugli aiuti di Stato concessi in virtù dell'atto di cui al punto 1j dell'allegato XV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)]

2012/C 154/09

PARTE I

| Aiuto n. | GBER 6/12/EMP |
| --- | --- |
| Stato EFTA | Norvegia |
| Organismo che concede l’aiuto | Nome | Nav — Amministrazione norvegese per l'impiego e la sicurezza sociale |
| Indirizzo | Postboks 5 St. Olavs plass |
| 0130 Oslo |
| NORWAY |

Aiuto n.

GBER 6/12/EMP

Stato EFTA

Norvegia

Organismo che concede l’aiuto

Nome

Nav — Amministrazione norvegese per l'impiego e la sicurezza sociale

Indirizzo

Postboks 5 St. Olavs plass

0130 Oslo

NORWAY

Pagina web

http://www.nav.no

Titolo della misura di aiuto

(Forskrift om forsøk med funksjonsassistanse i arbeidslivet)

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale rilevante)

Regolamento (UE) n. 1363/2011

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.lovdata.no/for/sf/ad/xd-20111212-1363.html

Tipo di misura

Regime

X

Durata

Regime

Dall’1.1.2012 al 31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

X

Tipo di beneficiario

PMI

X

Grandi imprese

X

Dotazione

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

Circa 30 milioni di NOK

Per garanzie

... NOK (in milioni)

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

X

PARTE II

| Obiettivi generali (elenco) | Obiettivi (elenco) | Intensità massima dell'aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in NOK | PMI — Maggiorazioni in % |
| --- | --- | --- | --- |
| Aiuti in favore dei lavoratori svantaggiati e disabili (articoli 40-42) | Aiuti per l'assunzione di lavoratori svantaggiati sotto forma di integrazioni salariali (articolo 40) | ... % | |
| Aiuti all'occupazione di lavoratori disabili sotto forma di integrazioni salariali (articolo 41) | ... % | |
| Aiuti intesi a compensare i sovraccosti connessi all'occupazione di lavoratori disabili (articolo 42) | Costi documentati per l'assistente — su base annuale | |

Obiettivi generali (elenco)

Obiettivi (elenco)

Intensità massima dell'aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in NOK

PMI — Maggiorazioni in %

Aiuti in favore dei lavoratori svantaggiati e disabili (articoli 40-42)

Aiuti per l'assunzione di lavoratori svantaggiati sotto forma di integrazioni salariali (articolo 40)

... %

Aiuti all'occupazione di lavoratori disabili sotto forma di integrazioni salariali (articolo 41)

... %

Aiuti intesi a compensare i sovraccosti connessi all'occupazione di lavoratori disabili (articolo 42)

Costi documentati per l'assistente — su base annuale

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/18

---

Informazioni comunicate dagli Stati EFTA sugli aiuti di Stato concessi in virtù dell'atto di cui al punto 1j dell'allegato XV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)]

2012/C 154/10

PARTE I

| Aiuto n. | GBER 7/12/ENV |
| --- | --- |
| Stato EFTA | Norvegia |
| Regione | Denominazione della regione (NUTS)
  Livello 3: Contea di Hordaland | Status dell'aiuto a finalità regionale: zone miste |
| Organismo che concede l’aiuto | Nome | Osterfjord Næringssamarbeid, ved Industrikonsulenten på Osterøy |
| Indirizzo | 5282 Lonevåg |
| NORWAY |

Aiuto n.

GBER 7/12/ENV

Stato EFTA

Norvegia

Regione

Denominazione della regione (NUTS)

Livello 3: Contea di Hordaland

Status dell'aiuto a finalità regionale: zone miste

Organismo che concede l’aiuto

Nome

Osterfjord Næringssamarbeid, ved Industrikonsulenten på Osterøy

Indirizzo

5282 Lonevåg

NORWAY

Pagina web

http://www.rup.no search for «Osterfjord»

Titolo della misura di aiuto

Pilotprosjekt for å utløyse ei bioenerginæring i Hordaland (Progetto pilota per incentivare l'insediamento di un settore della bioenergia nella contea di Hordaland)

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale rilevante)

Finanziamenti del Consiglio della contea di Hordaland, lettera del 20 dicembre 2006, FK06-06. Numero di riferimento: 200504724-16/3/AARN

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.rup.no/vision/vision1.aspx?hierarchyid=753&type=5

Tipo di misura

Regime

Sì

Modifica di una misura di aiuto esistente

No

Proroga

Dal 31.12.2011 al 31.12.2012

Durata

Regime

Dal 19.12.2008 al 31.12.2012

Settori economici interessati

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Limitato a settori specifici — Specificare ai sensi della NACE Rev. 2

Articolo 23:

Produzione di energia da fonti biologiche rinnovabili nei seguenti settori:

| | 35.113 Produzione di energia elettrica da biocarburanti, gas di discarica e dalla combustione dei rifiuti (35.113 Produksjon av elektrisitet fra biobrensel, avfallsforbrenning og deponigass) |
| --- | --- |

35.113 Produzione di energia elettrica da biocarburanti, gas di discarica e dalla combustione dei rifiuti (35.113 Produksjon av elektrisitet fra biobrensel, avfallsforbrenning og deponigass)

| | 35.3 Steam and air conditioning supply (35.3 Damp- og varmtvannsforsyning) |
| --- | --- |

35.3 Steam and air conditioning supply (35.3 Damp- og varmtvannsforsyning)

Articolo 15: nessuna proroga

Tipo di beneficiario

PMI

Sì

Grandi imprese

No

Dotazione

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

Per l'intero periodo di 4 anni;

2 NOK (in milioni)

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Sì

PARTE II

| Obiettivi generali (elenco) | Obiettivi (elenco) | Intensità massima dell'aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in NOK | Maggiorazione PMI in % |
| --- | --- | --- | --- |
| Aiuti per la tutela dell'ambiente
  (articoli 17-25) | Aiuti agli investimenti per la tutela dell'ambiente volti a promuovere la produzione di energia da fonti rinnovabili
  (articolo 23) | 45 % | 20 % piccole imprese,
  10 % medie imprese |
| Aiuti per la realizzazione di studi in materia ambientale
  (articolo 24) | ... % | |
| Aiuti sotto forma di sgravi delle imposte ambientali
  (articolo 25) | ... NOK | |

Obiettivi generali (elenco)

Obiettivi (elenco)

Intensità massima dell'aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in NOK

Maggiorazione PMI in %

Aiuti per la tutela dell'ambiente

(articoli 17-25)

Aiuti agli investimenti per la tutela dell'ambiente volti a promuovere la produzione di energia da fonti rinnovabili

(articolo 23)

45 %

20 % piccole imprese,

10 % medie imprese

Aiuti per la realizzazione di studi in materia ambientale

(articolo 24)

... %

Aiuti sotto forma di sgravi delle imposte ambientali

(articolo 25)

... NOK

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/20

---

Parere dei rappresentanti degli Stati EFTA e dell’autorità di vigilanza EFTA presentato nella riunione del comitato consultivo in materia di concentrazioni del 4 ottobre 2011 in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/M.6214 — Seagate Technology/Samsung divisione Hard Disk Drives

Relatore: Italia

2012/C 154/11

Concentrazione

| 1. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| 2. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni.

Definizione del mercato

| 3. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con le definizioni dei mercati rilevanti che la Commissione ha fornito nel progetto di decisione.
  In particolare, per quanto concerne la definizione dei mercati dei prodotti, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano sul fatto che l'impatto dell'operazione proposta debba essere valutato sui seguenti mercati:






  a) | il mercato degli HDD da 3,5′′ Mission Critical per imprese; |
| --- | --- | --- |

3.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con le definizioni dei mercati rilevanti che la Commissione ha fornito nel progetto di decisione.

In particolare, per quanto concerne la definizione dei mercati dei prodotti, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano sul fatto che l'impatto dell'operazione proposta debba essere valutato sui seguenti mercati:

a)

il mercato degli HDD da 3,5′′ Mission Critical per imprese;

| b) | il mercato degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese; |
| --- | --- |

b)

il mercato degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese;

| c) | il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania; |
| --- | --- |

c)

il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania;

| d) | il mercato degli HDD da 3,5′′ per elettronica da consumo; |
| --- | --- |

d)

il mercato degli HDD da 3,5′′ per elettronica da consumo;

| e) | il mercato degli HDD da 2,5′′ per computer portatili; |
| --- | --- |

e)

il mercato degli HDD da 2,5′′ per computer portatili;

| f) | il mercato degli HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo e |
| --- | --- |

f)

il mercato degli HDD da 2,5′′ per elettronica di consumo e

| g) | il mercato degli HDD esterni (XHDD). |
| --- | --- |

g)

il mercato degli HDD esterni (XHDD).

| 4. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la definizione del mercato geografico degli






  a) | HDD e |
| --- | --- | --- |

4.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la definizione del mercato geografico degli

a)

HDD e

| b) | XHDD. |
| --- | --- |

b)

XHDD.

Analisi controfattuale

| 5. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che, ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza dell’operazione proposta, l’approccio più adatto è la regola della precedenza («chi arriva primo ha la precedenza»), applicata in base alla data della notifica. |
| --- | --- |

5.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che, ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza dell’operazione proposta, l’approccio più adatto è la regola della precedenza («chi arriva primo ha la precedenza»), applicata in base alla data della notifica.

| 6. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che l’operazione proposta vada valutata alla luce della situazione concorrenziale prevalente all’epoca della notifica, senza quindi tenere conto dell'operazione oggetto del caso COMP/M.6203 Western Digital/Viviti Technologies (Hitachi Storage Technologies, recentemente rinominata Viviti Technologies). |
| --- | --- |

6.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che l’operazione proposta vada valutata alla luce della situazione concorrenziale prevalente all’epoca della notifica, senza quindi tenere conto dell'operazione oggetto del caso COMP/M.6203 Western Digital/Viviti Technologies (Hitachi Storage Technologies, recentemente rinominata Viviti Technologies).

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

Effetti non coordinati

| 7. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione sull'opportunità di valutare gli effetti non coordinati sui seguenti mercati:






  a) | il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania; |
| --- | --- | --- |

7.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione sull'opportunità di valutare gli effetti non coordinati sui seguenti mercati:

a)

il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania;

| b) | il mercato mondiale degli HDD da 2,5′′ per computer portatili; |
| --- | --- |

b)

il mercato mondiale degli HDD da 2,5′′ per computer portatili;

| c) | il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese; |
| --- | --- |

c)

il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese;

| d) | il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo e |
| --- | --- |

d)

il mercato mondiale degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo e

| e) | il mercato SEE degli XHDD. |
| --- | --- |

e)

il mercato SEE degli XHDD.

| 8. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo la quale successivamente all’operazione i clienti avranno la possibilità di reperire almeno tre grandi fornitori di HDD e l’operazione proposta non inciderà sulla capacità dei clienti di scegliere tra molteplici fonti di approvvigionamento e di cambiare fornitore in tutti i mercati rilevanti degli HDD. |
| --- | --- |

8.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo la quale successivamente all’operazione i clienti avranno la possibilità di reperire almeno tre grandi fornitori di HDD e l’operazione proposta non inciderà sulla capacità dei clienti di scegliere tra molteplici fonti di approvvigionamento e di cambiare fornitore in tutti i mercati rilevanti degli HDD.

| 9. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo la quale Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti particolarmente vicini in nessuno dei mercati rilevanti degli HDD. |
| --- | --- |

9.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo la quale Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti particolarmente vicini in nessuno dei mercati rilevanti degli HDD.

| 10. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA condividono la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non eliminerà un concorrente particolarmente forte, avendo Samsung minori capacità di concorrenza e di innovazione. |
| --- | --- |

10.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA condividono la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non eliminerà un concorrente particolarmente forte, avendo Samsung minori capacità di concorrenza e di innovazione.

| 11. | Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che:






  a) | l’acquisizione di Samsung non incrementerà in misura considerevole la posizione sul mercato di Seagate; |
| --- | --- | --- |

11.

Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che:

a)

l’acquisizione di Samsung non incrementerà in misura considerevole la posizione sul mercato di Seagate;

| b) | a operazione avvenuta, anche tenendo conto dell’attuale tendenza del mercato dei produttori di HDD a guadagnare rapidamente quote di mercato a scapito dei fornitori non integrati di XHDD, sul mercato SEE degli XHDD rimarranno tre validi fornitori alternativi e |
| --- | --- |

b)

a operazione avvenuta, anche tenendo conto dell’attuale tendenza del mercato dei produttori di HDD a guadagnare rapidamente quote di mercato a scapito dei fornitori non integrati di XHDD, sul mercato SEE degli XHDD rimarranno tre validi fornitori alternativi e

| c) | la nuova entità non disporrà della capacità di precludere una porzione significativa del mercato, né avrà interesse a farlo. |
| --- | --- |

c)

la nuova entità non disporrà della capacità di precludere una porzione significativa del mercato, né avrà interesse a farlo.

| 12. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo la quale è poco probabile che l’operazione proposta comporti effetti non coordinati che potrebbero ostacolare in misura significativa la concorrenza sui mercati mondiali degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, degli HDD da 2,5′′ per computer portatili, degli HDD da 3,5′′ Business Critical e degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo, né sul mercato SEE degli XHDD. |
| --- | --- |

12.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo la quale è poco probabile che l’operazione proposta comporti effetti non coordinati che potrebbero ostacolare in misura significativa la concorrenza sui mercati mondiali degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, degli HDD da 2,5′′ per computer portatili, degli HDD da 3,5′′ Business Critical e degli HDD da 3,5′′ per elettronica di consumo, né sul mercato SEE degli XHDD.

Effetti coordinati

| 13. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui è probabile che l'operazione proposta non aumenti la capacità di coordinamento dei restanti fornitori di HDD. |
| --- | --- |

13.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui è probabile che l'operazione proposta non aumenti la capacità di coordinamento dei restanti fornitori di HDD.

| 14. | In particolare, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA condividono il parere della Commissione secondo la quale:






  a) | l’eliminazione di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati rilevanti a causa dell'assenza o della presenza insignificante di Samsung HDD sui mercati degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese e degli HDD da 3,5′′ per l’elettronica di consumo; |
| --- | --- | --- |

14.

In particolare, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA condividono il parere della Commissione secondo la quale:

a)

l’eliminazione di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati rilevanti a causa dell'assenza o della presenza insignificante di Samsung HDD sui mercati degli HDD da 3,5′′ Business Critical per imprese e degli HDD da 3,5′′ per l’elettronica di consumo;

| b) | sul mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, non essendo Samsung un concorrente particolarmente forte o innovativo, si presume che l’effetto della sua scomparsa sarà limitato dal punto di vista degli effetti coordinati; |
| --- | --- |

b)

sul mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, non essendo Samsung un concorrente particolarmente forte o innovativo, si presume che l’effetto della sua scomparsa sarà limitato dal punto di vista degli effetti coordinati;

| c) | per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, dopo l'operazione di concentrazione il livello dell'asimmetria rimarrà elevato; |
| --- | --- |

c)

per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania, dopo l'operazione di concentrazione il livello dell'asimmetria rimarrà elevato;

| d) | risulta probabile che HGST avrà un forte interesse a non partecipare ad alcuna forma di coordinamento all’interno del mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania. |
| --- | --- |

d)

risulta probabile che HGST avrà un forte interesse a non partecipare ad alcuna forma di coordinamento all’interno del mercato degli HDD da 3,5′′ per computer da scrivania.

| 15. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA si associano alla conclusione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non dovrebbe rappresentare un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati. |
| --- | --- |

15.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA si associano alla conclusione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non dovrebbe rappresentare un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati.

Effetti verticali

| 16. | Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati delle testine a monte, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza. |
| --- | --- |

16.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati delle testine a monte, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

| 17. | Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati dei supporti a monte, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza. |
| --- | --- |

17.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati dei supporti a monte, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

Conclusioni

| 18. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione proposta ostacoli in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato interno o in una porzione sostanziale di questo. |
| --- | --- |

18.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione proposta ostacoli in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato interno o in una porzione sostanziale di questo.

| 19. | Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

19.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

Autorità di vigilanza EFTA

Christian LUND

Tone H. AARTHUN

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/23

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6614 — Samsung Electronics/Samsung Mobile Display)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 154/12

| 1. | In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Samsung Electronics Co., Ltd («SEC», Corea del Sud) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Samsung Mobile Display («SMD», Corea del Sud) mediante acquisto di elementi dell’attivo. Attualmente SEC esercita il controllo congiunto su SMD. |
| --- | --- |

1.

In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Samsung Electronics Co., Ltd («SEC», Corea del Sud) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Samsung Mobile Display («SMD», Corea del Sud) mediante acquisto di elementi dell’attivo. Attualmente SEC esercita il controllo congiunto su SMD.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | SEC: sviluppo, produzione e vendita di una vasta gamma di prodotti elettronici e informatici. In particolare, SEC produce schermi a cristalli liquidi di medio e grande formato contenenti una sottile pellicola di transistor («TFT-LCD») per televisori e monitor, applicazioni informatiche digitali e notebook, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

SEC: sviluppo, produzione e vendita di una vasta gamma di prodotti elettronici e informatici. In particolare, SEC produce schermi a cristalli liquidi di medio e grande formato contenenti una sottile pellicola di transistor («TFT-LCD») per televisori e monitor, applicazioni informatiche digitali e notebook,

| — | SMD: sviluppo, produzione e vendita di TFT-LCD e schermi a diodo organico elettroluminescente («OLED») utilizzati come sistemi di trasmissione delle informazioni per dispositivi mobili quali telefoni cellulari, videocamere digitali e media player portatili. |
| --- | --- |

—

SMD: sviluppo, produzione e vendita di TFT-LCD e schermi a diodo organico elettroluminescente («OLED») utilizzati come sistemi di trasmissione delle informazioni per dispositivi mobili quali telefoni cellulari, videocamere digitali e media player portatili.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6614 — Samsung Electronics/Samsung Mobile Display, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6614 — Samsung Electronics/Samsung Mobile Display, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/25

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6469 — Tognum/TMH/JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 154/13

| 1. | In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione JSC Transmashholding («TMH», Federazione russa), controllata in ultima istanza da Alstom Holdings («Alstom», Francia) e Russian Railways («RZD», Russia), e Tognum AG («Tognum», Germania) acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune di un'impresa comune a pieno titolo di nuova costituzione («JV», Federazione russa) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione JSC Transmashholding («TMH», Federazione russa), controllata in ultima istanza da Alstom Holdings («Alstom», Francia) e Russian Railways («RZD», Russia), e Tognum AG («Tognum», Germania) acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune di un'impresa comune a pieno titolo di nuova costituzione («JV», Federazione russa) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | TMH: opera, tra l'altro, nella produzione di motori diesel in Russia e su mercati di esportazione selezionati, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

TMH: opera, tra l'altro, nella produzione di motori diesel in Russia e su mercati di esportazione selezionati,

| — | Tognum: opera, tra l'altro, nello sviluppo, progettazione, produzione, fornitura e manutenzione di motori diesel e sistemi di propulsione completi per varie applicazioni, |
| --- | --- |

—

Tognum: opera, tra l'altro, nello sviluppo, progettazione, produzione, fornitura e manutenzione di motori diesel e sistemi di propulsione completi per varie applicazioni,

| — | JV: opererà nello sviluppo, produzione e vendita di motori diesel sul mercato russo e su mercati di esportazione selezionati. |
| --- | --- |

—

JV: opererà nello sviluppo, produzione e vendita di motori diesel sul mercato russo e su mercati di esportazione selezionati.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6469 — Tognum/TMH/JV, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6469 — Tognum/TMH/JV, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/26

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6515 — Arrow Electronics/Altimate Group)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 154/14

| 1. | In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Arrow Electronics Inc («Arrow», USA) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Altimate Group SA («Altimate», Francia) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Arrow Electronics Inc («Arrow», USA) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Altimate Group SA («Altimate», Francia) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Arrow: opera a livello mondiale nella distribuzione all’ingrosso di componenti elettronici (tra cui semiconduttori e componenti passivi, prodotti elettromeccanici e prodotti per l’interconnessione) e di soluzioni informatiche per le imprese (software e hardware, compresi server e prodotti di archiviazione dati) e nella prestazione di servizi di supporto a utenti industriali e commerciali, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Arrow: opera a livello mondiale nella distribuzione all’ingrosso di componenti elettronici (tra cui semiconduttori e componenti passivi, prodotti elettromeccanici e prodotti per l’interconnessione) e di soluzioni informatiche per le imprese (software e hardware, compresi server e prodotti di archiviazione dati) e nella prestazione di servizi di supporto a utenti industriali e commerciali,

| — | Altimate: opera nella distribuzione all’ingrosso di software (in particolare software per la gestione dati, la gestione informatica, la sicurezza e la virtualizzazione) e hardware (in particolare server e prodotti di archiviazione dati) e nella prestazione di servizi connessi, principalmente nel SEE (segnatamente in Francia, Portogallo, Spagna, Benelux e Regno Unito). |
| --- | --- |

—

Altimate: opera nella distribuzione all’ingrosso di software (in particolare software per la gestione dati, la gestione informatica, la sicurezza e la virtualizzazione) e hardware (in particolare server e prodotti di archiviazione dati) e nella prestazione di servizi connessi, principalmente nel SEE (segnatamente in Francia, Portogallo, Spagna, Benelux e Regno Unito).

| 3. | A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6515 — Arrow Electronics/Altimate Group, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6515 — Arrow Electronics/Altimate Group, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/27

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6610 — CVC/AlixPartners)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 154/15

| 1. | In data 24 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa CVC Capital Partners SICAV-FIS SA («CVC», Lussemburgo), appartenente al gruppo CVC, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell'insieme di AlixPartners LLP («Alix», USA) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 24 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa CVC Capital Partners SICAV-FIS SA («CVC», Lussemburgo), appartenente al gruppo CVC, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell'insieme di AlixPartners LLP («Alix», USA) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Il gruppo CVC è costituito da organismi di consulenza privati che svolgono un'attività di consulenza in materia di investimenti e/o gestione di investimenti per conto di CVC Funds. CVC Funds detiene partecipazioni di controllo in imprese di diversi settori tra cui prodotti chimici, servizi pubblici, industria manifatturiera, commercio al dettaglio e distribuzione, prevalentemente in Europa, negli Stati Uniti e nella regione Asia-Pacifico, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Il gruppo CVC è costituito da organismi di consulenza privati che svolgono un'attività di consulenza in materia di investimenti e/o gestione di investimenti per conto di CVC Funds. CVC Funds detiene partecipazioni di controllo in imprese di diversi settori tra cui prodotti chimici, servizi pubblici, industria manifatturiera, commercio al dettaglio e distribuzione, prevalentemente in Europa, negli Stati Uniti e nella regione Asia-Pacifico,

| — | Alix opera a livello mondiale nella prestazione di servizi di consulenza aziendale alle imprese. |
| --- | --- |

—

Alix opera a livello mondiale nella prestazione di servizi di consulenza aziendale alle imprese.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6610 — CVC/AlixPartners, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6610 — CVC/AlixPartners, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---

Rettifiche

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/28

---

Rettifica della lista delle nomine effettuate dal Consiglio — Gennaio, febbraio, marzo e aprile 2012 (settore sociale)

(Il presente testo annulla e sostituisce il testo pubblicato nella
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 135 del 9 maggio 2012, pag. 6

  )

2012/C 154/16

Estratto delle nomine effettuate dal Consiglio

Gennaio, febbraio, marzo e aprile 2012 (settore sociale)

| Comitato | Scadenza del mandato | Pubblicazione nella GU | Persona sostituita | Dimissioni/Nomina | Membro titolare/Supplente | Categoria | Paese | Persona nominata | Appartenenza | Data della decisione del Consiglio |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Carita RAMMUS | Dimissioni | Supplente | Governo | Estonia | Sig.ra Kristi SUUR | Rappresentanza permanente dell'Estonia presso l'UE | 10.2.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig. Gisbert BRINKMANN | Dimissioni | Titolare | Governo | Germania | Sig.ra Vera BADE | Bundesministerium für Arbeit und Soziales | 14.2.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Liisa FOLKERSMA | Dimissioni | Supplente | Sindacati | Finlandia | Sig.ra Jenni KARJALAINEN | AKAVA — Confederation of Unions for Professional and Managerial Staff | 17.2.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Anna SANTESSON | Dimissioni | Titolare | Governo | Svezia | Sig.ra Jenny LINDBLAD | Arbetsmarknadsdepartementet | 9.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Tiina OINONEN | Dimissioni | Titolare | Governo | Finlandia | Sig. Olli SORAINEN | Ministry of Employment and the Economy | 19.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Elina IMMONEN | Dimissioni | Titolare | Governo | Finlandia | Sig.ra Katri AALTONEN | Ministry of the Interior | 19.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Eleni KALAVA | Dimissioni | Supplente | Governo | Cipro | Sig.ra Elena SIVITANIDOU | Ministry of Labour and Social Insurance | 19.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Ingrid NOWOTNY | Dimissioni | Titolare | Governo | Austria | Sig. Heinz KUTROWATZ | Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz | 26.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Martha ROJAS-PINEDA | Dimissioni | Titolare | Governo | Austria | Sig. Helmut GERL | Arbeitsmarktservice Österreich | 26.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig. Heinz KUTROWATZ | Dimissioni | Supplente | Governo | Austria | Sig.ra Barbara BOHACZEK | Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz | 26.3.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig.ra Georgia HEINE | Dimissioni | Supplente | Datori di lavoro | Germania | Sig.ra Anna ROBRA | BDA (Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitsgeberverbände) | 24.4.2012 |
| Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori | 24.9.2012 | C 294, 29.10.2010 | Sig. Stefan STRÄSSER | Dimissioni | Titolare | Datori di lavoro | Germania | Sig.ra Carmen Eugenia BÂRSAN | BDA (Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitsgeberverbände) | 24.4.2012 |
| Comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro | 28.2.2013 | L 45, 20.2.2010 | Sig. Willy IMBRECHTS | Dimissioni | Supplente | Governo | Belgio | Sig. Jan BATEN | SPF Emploi, travail et concertation sociale | 17.2.2012 |
| Comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro | 28.2.2013 | L 45, 20.2.2010 | Sig.ra Elissavet GALANOPOULOU | Dimissioni | Titolare | Governo | Grecia | Sig. Antonios CHRISTODOULOU | Ministry of Labour and Social Security | 26.4.2012 |
| Comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro | 28.2.2013 | L 45, 20.2.2010 | Sig. Antonios CHRISTODOULOU | Dimissioni | Supplente | Governo | Grecia | Sig.ra Stamatina PISSIMISSI | Ministry of Labour and Social Security | 26.4.2012 |
| Comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale | 19.10.2015 | C 290, 27.10.2010 | Sig.ra Estelle CEULEMANS | Dimissioni | Supplente | Sindacati | Belgio | Sig.ra Anne PANNEELS | FGTB | 24.4.2012 |
| Comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale | 19.10.2015 | C 290, 27.10.2010 | Sig. Andreas KYRIAKIDES | Dimissioni | Supplente | Governo | Cipro | Sig. Sotiris STRATIS | Ministry of Health | 24.4.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig.ra Martina JANÍKOVÁ | Dimissioni | Titolare | Governo | Slovacchia | Sig.ra Olga PIETRUCHOVÁ | Ministry of Labour, Social Affairs and Family of SR | 14.2.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig.ra Andrea BARŠOVÁ | Dimissioni | Titolare | Governo | Repubblica ceca | Sig. Miroslav FUCHS | Ministry of Labour and Social Affairs | 9.3.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig. Czeslaw WALEK | Dimissioni | Supplente | Governo | Repubblica ceca | Sig.ra Lucia ZACHARIÁŠOVÁ | Ministry of Labour and Social Affairs | 9.3.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig.ra Teresa Margarida DO CARMO FRAGOSO | Dimissioni | Titolare | Governo | Portogallo | Sig.ra Maria de Fátima ABRANTES DUARTE | Comissão para a Cidadania e a Igualdade de Género | 9.3.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig. Pedro DELGADO ALVES | Dimissioni | Supplente | Governo | Portogallo | Sig. Manuel Maria FEIO BARROSO | Comissão para a Cidadania e a Igualdade de Género | 9.3.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig.ra Judit GAZSI | Dimissioni | Titolare | Governo | Ungheria | Sig.ra Zsuzsanna DEBRECENI Dr. KORMOSNÉ | Ministry of State for Social, Family and Youth Affaires | 26.4.2012 |
| Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere | 31.5.2013 | C 137, 27.5.2010 | Sig.ra Anna OROSZ | Dimissioni | Supplente | Governo | Ungheria | Sig.ra Judit HALASZ | Ministry of State for Social, Family and Youth Affaires | 26.4.2012 |
| Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro | 30.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig.ra Viviane GOERGEN | Dimissioni | Titolare | Sindacati | Lussemburgo | Sig. Vincent JACQUET | LCGB | 10.2.2012 |
| Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro | 30.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig. Tarmo KRIIS | Dimissioni | Supplente | Datori di lavoro | Estonia | Sig.ra Marika MERILAI | Estonian Traders Association | 10.2.2012 |
| Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro | 30.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig. Jan BATEN | Dimissioni | Supplente | Governo | Belgio | Sig. Alain PIETTE | SPF Emploi, travail et concertation sociale | 17.2.2012 |
| Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro | 30.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig.ra Keti KOYNAKOVA | Dimissioni | Titolare | Sindacati | Bulgaria | Sig. Ivan KOKALOV | CITUB | 8.3.2012 |
| Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro | 30.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig. Ivan KOKALOV | Dimissioni | Supplente | Sindacati | Bulgaria | Sig. Oleg CHULEV | ISETUR- RODKREPA | 8.3.2012 |
| Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro | 30.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig. Ole PRASZ | Dimissioni | Titolare | Sindacati | Danimarca | Sig. Jan KAHR FREDERIKSEN | FTF | 9.3.2012 |
| Consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro | 7.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig. Willy IMBRECHTS | Dimissioni | Titolare | Governo | Belgio | Sig. Jan BATEN | SPF Emploi, travail et concertation sociale | 17.2.2012 |
| Consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro | 7.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig. Christian DENEVE | Dimissioni | Supplente | Governo | Belgio | Sig.ra Véronique CRUTZEN | SPF Emploi, travail et concertation sociale | 17.2.2012 |
| Consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro | 7.11.2013 | C 322, 27.11.2010 | Sig.ra Elissavet GALANOPOULOU | Dimissioni | Titolare | Governo | Grecia | Sig. Antonios CHRISTODOULOU | Ministry of Labour and Social Security | 26.4.2012 |

Comitato

Scadenza del mandato

Pubblicazione nella GU

Persona sostituita

Dimissioni/Nomina

Membro titolare/Supplente

Categoria

Paese

Persona nominata

Appartenenza

Data della decisione del Consiglio

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Carita RAMMUS

Dimissioni

Supplente

Governo

Estonia

Sig.ra Kristi SUUR

Rappresentanza permanente dell'Estonia presso l'UE

10.2.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig. Gisbert BRINKMANN

Dimissioni

Titolare

Governo

Germania

Sig.ra Vera BADE

Bundesministerium für Arbeit und Soziales

14.2.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Liisa FOLKERSMA

Dimissioni

Supplente

Sindacati

Finlandia

Sig.ra Jenni KARJALAINEN

AKAVA — Confederation of Unions for Professional and Managerial Staff

17.2.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Anna SANTESSON

Dimissioni

Titolare

Governo

Svezia

Sig.ra Jenny LINDBLAD

Arbetsmarknadsdepartementet

9.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Tiina OINONEN

Dimissioni

Titolare

Governo

Finlandia

Sig. Olli SORAINEN

Ministry of Employment and the Economy

19.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Elina IMMONEN

Dimissioni

Titolare

Governo

Finlandia

Sig.ra Katri AALTONEN

Ministry of the Interior

19.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Eleni KALAVA

Dimissioni

Supplente

Governo

Cipro

Sig.ra Elena SIVITANIDOU

Ministry of Labour and Social Insurance

19.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Ingrid NOWOTNY

Dimissioni

Titolare

Governo

Austria

Sig. Heinz KUTROWATZ

Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

26.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Martha ROJAS-PINEDA

Dimissioni

Titolare

Governo

Austria

Sig. Helmut GERL

Arbeitsmarktservice Österreich

26.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig. Heinz KUTROWATZ

Dimissioni

Supplente

Governo

Austria

Sig.ra Barbara BOHACZEK

Bundesministerium für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

26.3.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig.ra Georgia HEINE

Dimissioni

Supplente

Datori di lavoro

Germania

Sig.ra Anna ROBRA

BDA (Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitsgeberverbände)

24.4.2012

Comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

24.9.2012

C 294, 29.10.2010

Sig. Stefan STRÄSSER

Dimissioni

Titolare

Datori di lavoro

Germania

Sig.ra Carmen Eugenia BÂRSAN

BDA (Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitsgeberverbände)

24.4.2012

Comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro

28.2.2013

L 45, 20.2.2010

Sig. Willy IMBRECHTS

Dimissioni

Supplente

Governo

Belgio

Sig. Jan BATEN

SPF Emploi, travail et concertation sociale

17.2.2012

Comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro

28.2.2013

L 45, 20.2.2010

Sig.ra Elissavet GALANOPOULOU

Dimissioni

Titolare

Governo

Grecia

Sig. Antonios CHRISTODOULOU

Ministry of Labour and Social Security

26.4.2012

Comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro

28.2.2013

L 45, 20.2.2010

Sig. Antonios CHRISTODOULOU

Dimissioni

Supplente

Governo

Grecia

Sig.ra Stamatina PISSIMISSI

Ministry of Labour and Social Security

26.4.2012

Comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale

19.10.2015

C 290, 27.10.2010

Sig.ra Estelle CEULEMANS

Dimissioni

Supplente

Sindacati

Belgio

Sig.ra Anne PANNEELS

FGTB

24.4.2012

Comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale

19.10.2015

C 290, 27.10.2010

Sig. Andreas KYRIAKIDES

Dimissioni

Supplente

Governo

Cipro

Sig. Sotiris STRATIS

Ministry of Health

24.4.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig.ra Martina JANÍKOVÁ

Dimissioni

Titolare

Governo

Slovacchia

Sig.ra Olga PIETRUCHOVÁ

Ministry of Labour, Social Affairs and Family of SR

14.2.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig.ra Andrea BARŠOVÁ

Dimissioni

Titolare

Governo

Repubblica ceca

Sig. Miroslav FUCHS

Ministry of Labour and Social Affairs

9.3.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig. Czeslaw WALEK

Dimissioni

Supplente

Governo

Repubblica ceca

Sig.ra Lucia ZACHARIÁŠOVÁ

Ministry of Labour and Social Affairs

9.3.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig.ra Teresa Margarida DO CARMO FRAGOSO

Dimissioni

Titolare

Governo

Portogallo

Sig.ra Maria de Fátima ABRANTES DUARTE

Comissão para a Cidadania e a Igualdade de Género

9.3.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig. Pedro DELGADO ALVES

Dimissioni

Supplente

Governo

Portogallo

Sig. Manuel Maria FEIO BARROSO

Comissão para a Cidadania e a Igualdade de Género

9.3.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig.ra Judit GAZSI

Dimissioni

Titolare

Governo

Ungheria

Sig.ra Zsuzsanna DEBRECENI Dr. KORMOSNÉ

Ministry of State for Social, Family and Youth Affaires

26.4.2012

Consiglio di amministrazione dell'Istituto europeo per l’uguaglianza di genere

31.5.2013

C 137, 27.5.2010

Sig.ra Anna OROSZ

Dimissioni

Supplente

Governo

Ungheria

Sig.ra Judit HALASZ

Ministry of State for Social, Family and Youth Affaires

26.4.2012

Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

30.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig.ra Viviane GOERGEN

Dimissioni

Titolare

Sindacati

Lussemburgo

Sig. Vincent JACQUET

LCGB

10.2.2012

Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

30.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig. Tarmo KRIIS

Dimissioni

Supplente

Datori di lavoro

Estonia

Sig.ra Marika MERILAI

Estonian Traders Association

10.2.2012

Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

30.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig. Jan BATEN

Dimissioni

Supplente

Governo

Belgio

Sig. Alain PIETTE

SPF Emploi, travail et concertation sociale

17.2.2012

Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

30.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig.ra Keti KOYNAKOVA

Dimissioni

Titolare

Sindacati

Bulgaria

Sig. Ivan KOKALOV

CITUB

8.3.2012

Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

30.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig. Ivan KOKALOV

Dimissioni

Supplente

Sindacati

Bulgaria

Sig. Oleg CHULEV

ISETUR- RODKREPA

8.3.2012

Consiglio di direzione della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

30.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig. Ole PRASZ

Dimissioni

Titolare

Sindacati

Danimarca

Sig. Jan KAHR FREDERIKSEN

FTF

9.3.2012

Consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro

7.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig. Willy IMBRECHTS

Dimissioni

Titolare

Governo

Belgio

Sig. Jan BATEN

SPF Emploi, travail et concertation sociale

17.2.2012

Consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro

7.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig. Christian DENEVE

Dimissioni

Supplente

Governo

Belgio

Sig.ra Véronique CRUTZEN

SPF Emploi, travail et concertation sociale

17.2.2012

Consiglio di direzione dell'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro

7.11.2013

C 322, 27.11.2010

Sig.ra Elissavet GALANOPOULOU

Dimissioni

Titolare

Governo

Grecia

Sig. Antonios CHRISTODOULOU

Ministry of Labour and Social Security

26.4.2012

---

| 31.5.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 154/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/32

---

Rettifica dell’autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 147 del 25 maggio 2012

  )

2012/C 154/17

A pagina 15, Aiuto di Stato N 598/09:

anziché:

| «Data di adozione della decisione | 27.1.2012», |
| --- | --- |

«Data di adozione della decisione

27.1.2012»,

leggi:

| «Data di adozione della decisione | 27.1.2010». |
| --- | --- |

«Data di adozione della decisione

27.1.2010».

---