# Dziennik Urzędowy C 139/2012

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2012.139.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 139 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5515 maja 2012 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2012.139.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 139

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5515 maja 2012

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | OPINIE |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2012/C 139/01 | Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do praw jazdy z funkcją karty kierowcy | 1 |
| 2012/C 139/02 | Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1060/2009 w sprawie agencji ratingowych | 6 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

OPINIE

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2012/C 139/01

Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do praw jazdy z funkcją karty kierowcy

1

2012/C 139/02

Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1060/2009 w sprawie agencji ratingowych

6

| | II   Komunikaty |
| --- | --- |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 139/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6551 – Kellogg Company/Pringles Snack Business) (
  1
  ) | 16 |
| 2012/C 139/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6516 – Sumitomo Mitsui Financial Group/RBS Aviation Capital Group) (
  1
  ) | 16 |
| 2012/C 139/05 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6534 – Wienerberger/Pipelife International) (
  1
  ) | 17 |
| 2012/C 139/06 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6527 – Rio Tinto/Richards Bay Minerals) (
  1
  ) | 17 |
| 2012/C 139/07 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6518 – ESB NM/BPAEL/Heliex Power Limited) (
  1
  ) | 18 |

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2012/C 139/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6551 – Kellogg Company/Pringles Snack Business) (
  1
  )

1

16

2012/C 139/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6516 – Sumitomo Mitsui Financial Group/RBS Aviation Capital Group) (
  1
  )

1

16

2012/C 139/05

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6534 – Wienerberger/Pipelife International) (
  1
  )

1

17

2012/C 139/06

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6527 – Rio Tinto/Richards Bay Minerals) (
  1
  )

1

17

2012/C 139/07

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6518 – ESB NM/BPAEL/Heliex Power Limited) (
  1
  )

1

18

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2012/C 139/08 | Informacja skierowana do osób i podmiotów, do których mają zastosowanie środki ograniczające przewidziane w decyzji Rady 2011/782/WPZiB, wykonywanej decyzją wykonawczą Rady 2012/256/WPZiB, i w rozporządzeniu Rady (UE) nr 36/2012, wykonywanym rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 410/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii | 19 |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 139/09 | Kursy walutowe euro | 20 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2012/C 139/08

Informacja skierowana do osób i podmiotów, do których mają zastosowanie środki ograniczające przewidziane w decyzji Rady 2011/782/WPZiB, wykonywanej decyzją wykonawczą Rady 2012/256/WPZiB, i w rozporządzeniu Rady (UE) nr 36/2012, wykonywanym rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 410/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii

19

Komisja Europejska

2012/C 139/09

Kursy walutowe euro

20

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 139/10 | Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/15/12 – Program Młodzież w działaniu – Systemy wsparcia młodzieży – Działanie 4.3 – Wsparcie na rzecz mobilności osób pracujących z młodzieżą | 21 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 139/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 25 |
| 2012/C 139/12 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 27 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2012/C 139/10

Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/15/12 – Program Młodzież w działaniu – Systemy wsparcia młodzieży – Działanie 4.3 – Wsparcie na rzecz mobilności osób pracujących z młodzieżą

21

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2012/C 139/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

25

2012/C 139/12

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

OPINIE

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/1

---

Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do praw jazdy z funkcją karty kierowcy

2012/C 139/01

EUROPEJSKI INSPEKTOR OCHRONY DANYCH,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 16,

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej art. 7 i 8,

uwzględniając dyrektywę 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (1),

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (2), w szczególności jego art. 28 ust. 2,

PRZYJMUJE NASTĘPUJĄCĄ OPINIĘ:

I.   WPROWADZENIE

| 1. | W dniu 11 listopada 2011 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do praw jazdy z funkcją karty kierowcy („wniosek”) (3). |
| --- | --- |

1.

W dniu 11 listopada 2011 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do praw jazdy z funkcją karty kierowcy („wniosek”) (3).

| 2. | Wniosek stanowi jeden ze środków przedstawionych przez Komisję w celu usprawnienia wdrażania tachografów cyfrowych w Unii Europejskiej, zgodnie z zapowiedzią zawartą w komunikacie „Tachograf cyfrowy: mapa drogowa dla dalszych działań” (4). Omawiany wniosek stanowi uzupełnienie wniosku dotyczącego rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym przyjętego przez Komisję w dniu 19 lipca 2011 r. („wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym”) (5), w odniesieniu do którego EIOD wydał opinię w dniu 5 października 2011 r. (6). |
| --- | --- |

2.

Wniosek stanowi jeden ze środków przedstawionych przez Komisję w celu usprawnienia wdrażania tachografów cyfrowych w Unii Europejskiej, zgodnie z zapowiedzią zawartą w komunikacie „Tachograf cyfrowy: mapa drogowa dla dalszych działań” (4). Omawiany wniosek stanowi uzupełnienie wniosku dotyczącego rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym przyjętego przez Komisję w dniu 19 lipca 2011 r. („wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym”) (5), w odniesieniu do którego EIOD wydał opinię w dniu 5 października 2011 r. (6).

I.1.   Konsultacje z EIOD

| 3. | W dniu 11 listopada 2011 r. wniosek został przesłany przez Komisję do EIOD z prośbą o konsultację, zgodnie z art. 28 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001. |
| --- | --- |

3.

W dniu 11 listopada 2011 r. wniosek został przesłany przez Komisję do EIOD z prośbą o konsultację, zgodnie z art. 28 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

| 4. | EIOD ubolewa, że nie zapewniono mu możliwości przedstawienia Komisji nieformalnych uwag przed przyjęciem wniosku. EIOD zaleca zamieszczenie odniesienia do obecnych konsultacji w preambule wniosku. |
| --- | --- |

4.

EIOD ubolewa, że nie zapewniono mu możliwości przedstawienia Komisji nieformalnych uwag przed przyjęciem wniosku. EIOD zaleca zamieszczenie odniesienia do obecnych konsultacji w preambule wniosku.

I.2.   Informacje ogólne

| 5. | We wniosku określono podstawę prawną i sposoby połączenia karty zawodowego kierowcy z prawem jazdy, nadając w ten sposób skuteczność art. 27 wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym, w którym przedstawiono zasadę takiego połączenia. W art. 27 wspomnianego wniosku stanowi się, że ze skutkiem od dnia 19 stycznia 2018 r. karty kierowców zostaną połączone z prawami jazdy i będą wydawane, wznawiane, wymieniane i zastępowane zgodnie z przepisami dyrektywy 2006/126/WE. |
| --- | --- |

5.

We wniosku określono podstawę prawną i sposoby połączenia karty zawodowego kierowcy z prawem jazdy, nadając w ten sposób skuteczność art. 27 wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym, w którym przedstawiono zasadę takiego połączenia. W art. 27 wspomnianego wniosku stanowi się, że ze skutkiem od dnia 19 stycznia 2018 r. karty kierowców zostaną połączone z prawami jazdy i będą wydawane, wznawiane, wymieniane i zastępowane zgodnie z przepisami dyrektywy 2006/126/WE.

| 6. | Karta kierowcy (7) to składnik systemu tachografów wprowadzonego na mocy rozporządzenia (EWG) nr 3821/85. Kartę kierowcy otrzymuje zawodowy kierowca i dzięki niej jest identyfikowany przez urządzenia rejestrujące. Na karcie możliwe jest też przechowywanie danych dotyczących czynności kierowcy do celów ewentualnej późniejszej kontroli. Znajduje się na niej pewna ilość danych określonych w załączniku IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, w tym informacje dotyczące prawa jazdy; wspomniany załącznik zostanie jednak zmieniony w celu dostosowania go do postępu technologicznego po przyjęciu wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym. |
| --- | --- |

6.

Karta kierowcy (7) to składnik systemu tachografów wprowadzonego na mocy rozporządzenia (EWG) nr 3821/85. Kartę kierowcy otrzymuje zawodowy kierowca i dzięki niej jest identyfikowany przez urządzenia rejestrujące. Na karcie możliwe jest też przechowywanie danych dotyczących czynności kierowcy do celów ewentualnej późniejszej kontroli. Znajduje się na niej pewna ilość danych określonych w załączniku IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, w tym informacje dotyczące prawa jazdy; wspomniany załącznik zostanie jednak zmieniony w celu dostosowania go do postępu technologicznego po przyjęciu wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym.

| 7. | Połączenie karty zawodowego kierowcy z prawem jazdy zostało uznane przez Komisję, w wyniku konsultacji z zainteresowanymi stronami i oceny skutków (8), za rozwiązanie umożliwiające ograniczenie oszustw, a także zmniejszenie obciążeń administracyjnych i kosztów wydawania takich dokumentów. Celem wniosku jest umożliwienie „współistnienia obu funkcji w jednym dokumencie, tj. prawie jazdy z funkcją karty kierowcy” (9). |
| --- | --- |

7.

Połączenie karty zawodowego kierowcy z prawem jazdy zostało uznane przez Komisję, w wyniku konsultacji z zainteresowanymi stronami i oceny skutków (8), za rozwiązanie umożliwiające ograniczenie oszustw, a także zmniejszenie obciążeń administracyjnych i kosztów wydawania takich dokumentów. Celem wniosku jest umożliwienie „współistnienia obu funkcji w jednym dokumencie, tj. prawie jazdy z funkcją karty kierowcy” (9).

I.3.   Kwestie dotyczące ochrony danych związane z wnioskiem

| 8. | Jak EIOD podkreślił już w opinii w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym (10), przewidywane połączenie karty kierowcy z prawem jazdy może mieć wpływ na obecny poziom ochrony danych kierowców. |
| --- | --- |

8.

Jak EIOD podkreślił już w opinii w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym (10), przewidywane połączenie karty kierowcy z prawem jazdy może mieć wpływ na obecny poziom ochrony danych kierowców.

| 9. | Biorąc pod uwagę potencjalną ilość rejestrowanych informacji o czynnościach kierowcy i jego miejscu pobytu (takich jak data, czas, odległość, geolokalizacja, prędkość itd.), karta kierowcy to więcej niż zwykły dokument tożsamości potwierdzający, że dana osoba jest zawodowym kierowcą. Z punktu widzenia ochrony danych jest zatem bardziej inwazyjna, gdyż ma na celu monitorowanie przestrzegania przez daną osobę przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego. |
| --- | --- |

9.

Biorąc pod uwagę potencjalną ilość rejestrowanych informacji o czynnościach kierowcy i jego miejscu pobytu (takich jak data, czas, odległość, geolokalizacja, prędkość itd.), karta kierowcy to więcej niż zwykły dokument tożsamości potwierdzający, że dana osoba jest zawodowym kierowcą. Z punktu widzenia ochrony danych jest zatem bardziej inwazyjna, gdyż ma na celu monitorowanie przestrzegania przez daną osobę przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego.

| 10. | Dlatego też zasadnicze znaczenie ma przetwarzanie danych w kontekście praw jazdy połączonych z kartami kierowców w sposób zgodny z ramami ochrony danych w UE, określonymi w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 16 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a także w dyrektywie 95/46/WE (11). |
| --- | --- |

10.

Dlatego też zasadnicze znaczenie ma przetwarzanie danych w kontekście praw jazdy połączonych z kartami kierowców w sposób zgodny z ramami ochrony danych w UE, określonymi w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 16 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a także w dyrektywie 95/46/WE (11).

| 11. | W niniejszej opinii EIOD skupi się na analizie dwóch głównych kwestii: (i) czy wykazano w wystarczającym stopniu, że połączenie prawa jazdy z kartą kierowcy jest niezbędne dla osiągnięcia wyznaczonych celów, biorąc pod uwagę wpływ takiego połączenia na prywatność; oraz (ii) czy w wystarczającym stopniu zagwarantowano zgodność przetwarzania danych kierowcy znajdujących się w połączonym dokumencie z zasadą proporcjonalności. |
| --- | --- |

11.

W niniejszej opinii EIOD skupi się na analizie dwóch głównych kwestii: (i) czy wykazano w wystarczającym stopniu, że połączenie prawa jazdy z kartą kierowcy jest niezbędne dla osiągnięcia wyznaczonych celów, biorąc pod uwagę wpływ takiego połączenia na prywatność; oraz (ii) czy w wystarczającym stopniu zagwarantowano zgodność przetwarzania danych kierowcy znajdujących się w połączonym dokumencie z zasadą proporcjonalności.

II.   ANALIZA WNIOSKU

II.1.   Konieczność połączenia kart kierowców z prawami jazdy?

| 12. | Połączenie kart zawodowych kierowców z prawami jazdy budzi szereg obaw związanych z prywatnością i ochroną danych. Przede wszystkim EIOD zauważa, że nie wykazano w wystarczającym stopniu konieczności połączenia karty kierowcy z prawem jazdy. W uzasadnieniu do wniosku Komisja stwierdza, że jest to „rozwiązanie” ułatwiające walkę z oszustwami i nadużyciami związanymi z kartami kierowców; z punktu widzenia ochrony danych nie wykazała jednak, że takie połączenie jest optymalnym sposobem osiągnięcia wspomnianego celu, ani nie wskazała, czy możliwe jest rozważenie innych, mniej inwazyjnych środków. |
| --- | --- |

12.

Połączenie kart zawodowych kierowców z prawami jazdy budzi szereg obaw związanych z prywatnością i ochroną danych. Przede wszystkim EIOD zauważa, że nie wykazano w wystarczającym stopniu konieczności połączenia karty kierowcy z prawem jazdy. W uzasadnieniu do wniosku Komisja stwierdza, że jest to „rozwiązanie” ułatwiające walkę z oszustwami i nadużyciami związanymi z kartami kierowców; z punktu widzenia ochrony danych nie wykazała jednak, że takie połączenie jest optymalnym sposobem osiągnięcia wspomnianego celu, ani nie wskazała, czy możliwe jest rozważenie innych, mniej inwazyjnych środków.

| 13. | Należy wziąć pod uwagę fakt, że połączenie obu dokumentów, służących dwóm zupełnie różnym celom, byłoby sprzeczne z zasadą celowości, określoną w art. 6 ust. 1 lit. b) dyrektywy 95/46/WE. Karta kierowcy to więcej niż zwykły dokument tożsamości potwierdzający, że dana osoba jest zawodowym kierowcą, gdyż jej celem jest monitorowanie przestrzegania przez zawodowego kierowcę przepisów socjalnych w transporcie drogowym. Komisja sama stwierdza, że efektem będą „obie funkcje w jednym dokumencie, tj. prawie jazdy z funkcją karty kierowcy” (12). |
| --- | --- |

13.

Należy wziąć pod uwagę fakt, że połączenie obu dokumentów, służących dwóm zupełnie różnym celom, byłoby sprzeczne z zasadą celowości, określoną w art. 6 ust. 1 lit. b) dyrektywy 95/46/WE. Karta kierowcy to więcej niż zwykły dokument tożsamości potwierdzający, że dana osoba jest zawodowym kierowcą, gdyż jej celem jest monitorowanie przestrzegania przez zawodowego kierowcę przepisów socjalnych w transporcie drogowym. Komisja sama stwierdza, że efektem będą „obie funkcje w jednym dokumencie, tj. prawie jazdy z funkcją karty kierowcy” (12).

| 14. | Sposoby połączenia również wiążą się z określonymi czynnikami ryzyka w zakresie prywatności i ochrony danych, których jeszcze nie wzięto pod uwagę. Nałożony w art. 1 wniosku na państwa członkowskie obowiązek dodania mikroczipa do wszystkich nowych, zintegrowanych praw jazdy wydawanych kierowcom budzi obawy dotyczące konieczności i proporcjonalności takiego środka w odniesieniu do celów przetwarzania. Należy poddać dogłębnej ocenie wpływ połączenia obu dokumentów na przetwarzanie danych oraz użycie mikroczipa w nowym, zintegrowanym prawie jazdy. EIOD zaleca zatem podjęcie decyzji o połączeniu karty kierowcy z prawem jazdy dopiero po przeprowadzeniu oceny wpływu na prywatność i bezpieczeństwo danych. Powinno to być wyraźnie zaznaczone w art. 1 wniosku. |
| --- | --- |

14.

Sposoby połączenia również wiążą się z określonymi czynnikami ryzyka w zakresie prywatności i ochrony danych, których jeszcze nie wzięto pod uwagę. Nałożony w art. 1 wniosku na państwa członkowskie obowiązek dodania mikroczipa do wszystkich nowych, zintegrowanych praw jazdy wydawanych kierowcom budzi obawy dotyczące konieczności i proporcjonalności takiego środka w odniesieniu do celów przetwarzania. Należy poddać dogłębnej ocenie wpływ połączenia obu dokumentów na przetwarzanie danych oraz użycie mikroczipa w nowym, zintegrowanym prawie jazdy. EIOD zaleca zatem podjęcie decyzji o połączeniu karty kierowcy z prawem jazdy dopiero po przeprowadzeniu oceny wpływu na prywatność i bezpieczeństwo danych. Powinno to być wyraźnie zaznaczone w art. 1 wniosku.

| 15. | Nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób odbędzie się połączenie wszystkich dokumentów zawodowych kierowców i czy nowe, zintegrowane prawo jazdy będzie również zawierać dane dotyczące ich zdolności do kierowania innymi typami pojazdów do użytku prywatnego. Jeśli tak będzie, należy również wdrożyć przejrzyste mechanizmy gwarantujące, że do każdej z części karty dostęp uzyskują tylko upoważnione do tego osoby. EIOD obawia się również, że dysponując taką możliwością, państwa członkowskie mogą wprowadzić mikroczipy we wszystkich prawach jazdy, w tym służących do użytku prywatnego. Decyzja o zastosowaniu takiej technologii w dokumentach tożsamości odnoszących się do zdolności kierowcy do prowadzenia ma wpływ na prywatność i ochronę danych osobowych osób fizycznych, zwłaszcza w odniesieniu do typu i ilości informacji, które może zawierać dokument, i żaden wybór w tym zakresie nie powinien być motywowany względami technicznymi. Decyzja powinna być nadal przedmiotem przejrzystej debaty publicznej, a ponadto powinny zostać sformułowane odpowiednie zabezpieczenia prawne, gwarantujące prywatność i ochronę danych osób fizycznych. |
| --- | --- |

15.

Nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób odbędzie się połączenie wszystkich dokumentów zawodowych kierowców i czy nowe, zintegrowane prawo jazdy będzie również zawierać dane dotyczące ich zdolności do kierowania innymi typami pojazdów do użytku prywatnego. Jeśli tak będzie, należy również wdrożyć przejrzyste mechanizmy gwarantujące, że do każdej z części karty dostęp uzyskują tylko upoważnione do tego osoby. EIOD obawia się również, że dysponując taką możliwością, państwa członkowskie mogą wprowadzić mikroczipy we wszystkich prawach jazdy, w tym służących do użytku prywatnego. Decyzja o zastosowaniu takiej technologii w dokumentach tożsamości odnoszących się do zdolności kierowcy do prowadzenia ma wpływ na prywatność i ochronę danych osobowych osób fizycznych, zwłaszcza w odniesieniu do typu i ilości informacji, które może zawierać dokument, i żaden wybór w tym zakresie nie powinien być motywowany względami technicznymi. Decyzja powinna być nadal przedmiotem przejrzystej debaty publicznej, a ponadto powinny zostać sformułowane odpowiednie zabezpieczenia prawne, gwarantujące prywatność i ochronę danych osób fizycznych.

| 16. | Poza tym EIOD podkreśla, że wykorzystanie danych kierowców należy również poddać dokładnej ocenie w szerszym kontekście inteligentnych systemów transportowych oraz zakresu, w jakim dane kierowców mogą być dalej wykorzystywane i łączone z innymi danymi gromadzonymi przez inne systemy, w które wyposażony jest pojazd (takie jak eCall, eToll itd.). EIOD wzywa ustawodawcę do należytego uwzględnienia zasad celowości, konieczności i proporcjonalności podczas opracowywania przyszłych wniosków ustawodawczych dotyczących wykorzystania i dalszego przetwarzania danych kierowców w kontekście inteligentnych systemów transportowych. |
| --- | --- |

16.

Poza tym EIOD podkreśla, że wykorzystanie danych kierowców należy również poddać dokładnej ocenie w szerszym kontekście inteligentnych systemów transportowych oraz zakresu, w jakim dane kierowców mogą być dalej wykorzystywane i łączone z innymi danymi gromadzonymi przez inne systemy, w które wyposażony jest pojazd (takie jak eCall, eToll itd.). EIOD wzywa ustawodawcę do należytego uwzględnienia zasad celowości, konieczności i proporcjonalności podczas opracowywania przyszłych wniosków ustawodawczych dotyczących wykorzystania i dalszego przetwarzania danych kierowców w kontekście inteligentnych systemów transportowych.

II.2.   Proporcjonalność przetwarzania danych zawodowych kierowców

| 17. | Nawet gdyby wykazano konieczność połączenia omawianych dwóch dokumentów, przetwarzanie danych osobowych znajdujących się w takim pojedynczym dokumencie musiałoby się jednak odbywać w sposób zgodny z wszystkimi zasadami ochrony danych i przepisami określonymi w dyrektywie 95/46/WE, a w szczególności z zasadą proporcjonalności. |
| --- | --- |

17.

Nawet gdyby wykazano konieczność połączenia omawianych dwóch dokumentów, przetwarzanie danych osobowych znajdujących się w takim pojedynczym dokumencie musiałoby się jednak odbywać w sposób zgodny z wszystkimi zasadami ochrony danych i przepisami określonymi w dyrektywie 95/46/WE, a w szczególności z zasadą proporcjonalności.

| 18. | EIOD zauważa, że dyrektywa 2006/126/WE w art. 1 ust. 2 zawiera tylko ogólne odniesienie do „przepisów o ochronie danych osobowych”, bez wyraźnego ich wskazania. EIOD zaleca wyjaśnienie w jednym z zawierających przepisy materialne artykułów wniosku, że przetwarzanie danych w odniesieniu do praw jazdy musi odbywać się zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE. Należy podkreślić, że przetwarzanie danych w odniesieniu do praw jazdy obejmuje nie tylko dane przetwarzane w mikroczipie, lecz również wszystkie typy przetwarzania danych mającego miejsce w związku z kartą, np. wydanie prawa jazdy, monitorowanie jego ważności i kontrole prowadzone przez właściwe organy nadzorujące przestrzeganie przepisów socjalnych w transporcie drogowym. |
| --- | --- |

18.

EIOD zauważa, że dyrektywa 2006/126/WE w art. 1 ust. 2 zawiera tylko ogólne odniesienie do „przepisów o ochronie danych osobowych”, bez wyraźnego ich wskazania. EIOD zaleca wyjaśnienie w jednym z zawierających przepisy materialne artykułów wniosku, że przetwarzanie danych w odniesieniu do praw jazdy musi odbywać się zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE. Należy podkreślić, że przetwarzanie danych w odniesieniu do praw jazdy obejmuje nie tylko dane przetwarzane w mikroczipie, lecz również wszystkie typy przetwarzania danych mającego miejsce w związku z kartą, np. wydanie prawa jazdy, monitorowanie jego ważności i kontrole prowadzone przez właściwe organy nadzorujące przestrzeganie przepisów socjalnych w transporcie drogowym.

| 19. | Co do szczegółowego sposobu przetwarzania danych, w motywie 2 wniosku stwierdza się, że „prawa jazdy i karty kierowców mają prawie identyczny wzór i pola zawierające dane”. To stwierdzenie wprowadza w błąd z dwóch względów: po pierwsze, nie wiadomo jeszcze, które pola zawierające dane w karcie kierowcy będą przetwarzane; po drugie, można założyć, że z konieczności przetwarzanie wykroczy poza zakres zdefiniowany dla prawa jazdy, gdyż celem karty kierowcy jest monitorowanie zachowania kierowcy, gwarantujące przestrzeganie przepisów socjalnych w transporcie drogowym. |
| --- | --- |

19.

Co do szczegółowego sposobu przetwarzania danych, w motywie 2 wniosku stwierdza się, że „prawa jazdy i karty kierowców mają prawie identyczny wzór i pola zawierające dane”. To stwierdzenie wprowadza w błąd z dwóch względów: po pierwsze, nie wiadomo jeszcze, które pola zawierające dane w karcie kierowcy będą przetwarzane; po drugie, można założyć, że z konieczności przetwarzanie wykroczy poza zakres zdefiniowany dla prawa jazdy, gdyż celem karty kierowcy jest monitorowanie zachowania kierowcy, gwarantujące przestrzeganie przepisów socjalnych w transporcie drogowym.

| 20. | Kategorie danych zawartych w prawie jazdy są jasno i szczegółowo określone w załączniku I do dyrektywy 2006/126/WE (13), natomiast specyfikacje danych, które mają być przechowywane w mikroczipie prawa jazdy nie zostały jeszcze przez Komisję zdefiniowane. Nadal na przykład nie jest jasne, czy mikroczip może zawierać dane biometryczne (takie jak odciski palców lub skan tęczówki). Ponadto, jak EIOD podkreślił w opinii w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym (14), nie określono jeszcze również w sposób pewny szczegółowych zasad przetwarzania danych zawartych na karcie kierowcy i są one uzależnione od zmiany załączników do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 w sprawie tachografów, przy czym ten proces rozpocznie się dopiero po przyjęciu wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia w sprawie tachografów. Trudno jest zatem ocenić na obecnym etapie z wystarczającą pewnością, czy przewidywane przetwarzanie danych będzie zgodne z zasadą proporcjonalności. |
| --- | --- |

20.

Kategorie danych zawartych w prawie jazdy są jasno i szczegółowo określone w załączniku I do dyrektywy 2006/126/WE (13), natomiast specyfikacje danych, które mają być przechowywane w mikroczipie prawa jazdy nie zostały jeszcze przez Komisję zdefiniowane. Nadal na przykład nie jest jasne, czy mikroczip może zawierać dane biometryczne (takie jak odciski palców lub skan tęczówki). Ponadto, jak EIOD podkreślił w opinii w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym (14), nie określono jeszcze również w sposób pewny szczegółowych zasad przetwarzania danych zawartych na karcie kierowcy i są one uzależnione od zmiany załączników do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 w sprawie tachografów, przy czym ten proces rozpocznie się dopiero po przyjęciu wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia w sprawie tachografów. Trudno jest zatem ocenić na obecnym etapie z wystarczającą pewnością, czy przewidywane przetwarzanie danych będzie zgodne z zasadą proporcjonalności.

| 21. | Co do przewidywalnego zakresu danych kierowcy przetwarzanych w mikroczipie, w art. 1 wniosku wspomina się jedynie o danych identyfikujących kartę kierowcy, zgodnie z przepisami pkt 5.2 sekcji IV załącznika IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, podczas gdy z drugiej strony w art. 7 lit. a) wniosku stwierdza się, że prawo jazdy musi posiadać „wszystkie niezbędne funkcje umożliwiające jego stosowanie jako karty kierowcy.” Aby prawo jazdy mogło służyć jako karta kierowcy, musi obejmować wszystkie pola zawierające dane zdefiniowane dla karty kierowcy, a nie tylko dane identyfikujące kartę. Takie dane będą obejmować znacznie więcej informacji niż prawo jazdy, np. dane o czynnościach kierowcy (takie jak data, początek i koniec podróży, odległość, dane geolokalizacyjne, czas, prędkość itd.). |
| --- | --- |

21.

Co do przewidywalnego zakresu danych kierowcy przetwarzanych w mikroczipie, w art. 1 wniosku wspomina się jedynie o danych identyfikujących kartę kierowcy, zgodnie z przepisami pkt 5.2 sekcji IV załącznika IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, podczas gdy z drugiej strony w art. 7 lit. a) wniosku stwierdza się, że prawo jazdy musi posiadać „wszystkie niezbędne funkcje umożliwiające jego stosowanie jako karty kierowcy.” Aby prawo jazdy mogło służyć jako karta kierowcy, musi obejmować wszystkie pola zawierające dane zdefiniowane dla karty kierowcy, a nie tylko dane identyfikujące kartę. Takie dane będą obejmować znacznie więcej informacji niż prawo jazdy, np. dane o czynnościach kierowcy (takie jak data, początek i koniec podróży, odległość, dane geolokalizacyjne, czas, prędkość itd.).

| 22. | EIOD podkreśla potrzebę stosowania spójnego podejścia przy opracowywaniu środków należących do dwóch osobnych instrumentów prawnych dotyczących praw jazdy połączonych z kartami kierowców – z jednej strony do wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym, a z drugiej strony do wniosku dotyczącego zmiany dyrektywy w sprawie prawa jazdy – w celu zapewnienia, aby ogólny sposób przetwarzania danych nie naruszał prywatności, był zgodny z wszystkimi zasadami ochrony danych, a w szczególności z zasadą proporcjonalności, oraz aby oferował wystarczające gwarancje pod względem ochrony danych, a także należyte uwzględnienie praw osób, których dane dotyczą. |
| --- | --- |

22.

EIOD podkreśla potrzebę stosowania spójnego podejścia przy opracowywaniu środków należących do dwóch osobnych instrumentów prawnych dotyczących praw jazdy połączonych z kartami kierowców – z jednej strony do wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym, a z drugiej strony do wniosku dotyczącego zmiany dyrektywy w sprawie prawa jazdy – w celu zapewnienia, aby ogólny sposób przetwarzania danych nie naruszał prywatności, był zgodny z wszystkimi zasadami ochrony danych, a w szczególności z zasadą proporcjonalności, oraz aby oferował wystarczające gwarancje pod względem ochrony danych, a także należyte uwzględnienie praw osób, których dane dotyczą.

| 23. | EIOD w szczególności zaleca sporządzenie, na podstawie kryterium konieczności, przejrzystej listy danych, które mają być przetwarzane w zintegrowanej karcie. Należy wyjaśnić we wniosku, w jaki sposób w kontekście takiego przetwarzania osoby, których dane dotyczą, mogą skutecznie korzystać z praw do informacji o przetwarzaniu, dostępu do swoich danych oraz sprzeciwu, przysługujących im na mocy art. 10, 11, 12 i 14 dyrektywy 95/46/WE. EIOD podkreśla również, że przetwarzanie musi podlegać kontroli ze strony właściwych organów ochrony danych, zgodnie z prawem krajowym. |
| --- | --- |

23.

EIOD w szczególności zaleca sporządzenie, na podstawie kryterium konieczności, przejrzystej listy danych, które mają być przetwarzane w zintegrowanej karcie. Należy wyjaśnić we wniosku, w jaki sposób w kontekście takiego przetwarzania osoby, których dane dotyczą, mogą skutecznie korzystać z praw do informacji o przetwarzaniu, dostępu do swoich danych oraz sprzeciwu, przysługujących im na mocy art. 10, 11, 12 i 14 dyrektywy 95/46/WE. EIOD podkreśla również, że przetwarzanie musi podlegać kontroli ze strony właściwych organów ochrony danych, zgodnie z prawem krajowym.

| 24. | EIOD kładzie również nacisk na konieczność wyjaśnienia celów i okoliczności, w których możliwy jest dostęp do danych, a także wskazania osób, które mogą taki dostęp uzyskać. Należy jasno określić, że dostęp do danych zawartych w mikroczipie będzie dozwolony tylko w celach urzędowych i wyraźnie zdefiniowanych, nie będzie natomiast dozwolony w innych celach (czy to komercyjnych, czy niekomercyjnych). Ponadto we wniosku należy jasno zaznaczyć, kto jest upoważniony do dostępu do różnych danych zawartych w mikroczipie (tj. do zawodowego prawa jazdy, danych kierowcy, prywatnego prawa jazdy) i w jakich okolicznościach (np. jaki jest dozwolony typ dostępu do danych kierowcy, który nie pracuje, ponieważ jest na urlopie lub zwolnieniu chorobowym?), gdyż współwystępowanie dwóch instrumentów prawnych prowadzi pod tym względem do niepewności. |
| --- | --- |

24.

EIOD kładzie również nacisk na konieczność wyjaśnienia celów i okoliczności, w których możliwy jest dostęp do danych, a także wskazania osób, które mogą taki dostęp uzyskać. Należy jasno określić, że dostęp do danych zawartych w mikroczipie będzie dozwolony tylko w celach urzędowych i wyraźnie zdefiniowanych, nie będzie natomiast dozwolony w innych celach (czy to komercyjnych, czy niekomercyjnych). Ponadto we wniosku należy jasno zaznaczyć, kto jest upoważniony do dostępu do różnych danych zawartych w mikroczipie (tj. do zawodowego prawa jazdy, danych kierowcy, prywatnego prawa jazdy) i w jakich okolicznościach (np. jaki jest dozwolony typ dostępu do danych kierowcy, który nie pracuje, ponieważ jest na urlopie lub zwolnieniu chorobowym?), gdyż współwystępowanie dwóch instrumentów prawnych prowadzi pod tym względem do niepewności.

| 25. | Ponadto należy wyjaśnić, jakie dane lub kategorie danych mają być zatrzymywane w ewidencji skradzionych, zgubionych lub uszkodzonych praw jazdy z kartą kierowcy (art. 7c wniosku). Definiując takie dane, należy stosować zasady proporcjonalności i minimalizacji danych. Należy także wskazać właściwy organ/właściwe organy prowadzący/prowadzące taką ewidencję. |
| --- | --- |

25.

Ponadto należy wyjaśnić, jakie dane lub kategorie danych mają być zatrzymywane w ewidencji skradzionych, zgubionych lub uszkodzonych praw jazdy z kartą kierowcy (art. 7c wniosku). Definiując takie dane, należy stosować zasady proporcjonalności i minimalizacji danych. Należy także wskazać właściwy organ/właściwe organy prowadzący/prowadzące taką ewidencję.

III.   WNIOSEK

| 26. | EIOD pragnie wyrazić wątpliwości co do przewidzianego we wniosku połączenia praw jazdy z kartami kierowców, którego konieczność i proporcjonalność powinny zostać wykazane. Dlatego też należy rozważyć możliwość zastosowania innych, mniej inwazyjnych środków osiągnięcia tego samego celu walki z oszustwami i ograniczania kosztów w odniesieniu do zawodowych kierowców w transporcie drogowym. |
| --- | --- |

26.

EIOD pragnie wyrazić wątpliwości co do przewidzianego we wniosku połączenia praw jazdy z kartami kierowców, którego konieczność i proporcjonalność powinny zostać wykazane. Dlatego też należy rozważyć możliwość zastosowania innych, mniej inwazyjnych środków osiągnięcia tego samego celu walki z oszustwami i ograniczania kosztów w odniesieniu do zawodowych kierowców w transporcie drogowym.

| 27. | EIOD w szczególności zaleca:






  — | dodanie odniesienia do przepisów o ochronie danych, w szczególności dyrektywy 95/46/WE, w jednym z zawierających przepisy materialne artykułów wniosku, |
| --- | --- | --- |

27.

EIOD w szczególności zaleca:

—

dodanie odniesienia do przepisów o ochronie danych, w szczególności dyrektywy 95/46/WE, w jednym z zawierających przepisy materialne artykułów wniosku,

| — | zaznaczenie w art. 1 wniosku, że decyzję o połączeniu kart kierowcy z prawami jazdy oraz o wykorzystaniu mikroczipów należy podjąć dopiero po przeprowadzeniu oceny wpływu na prywatność i bezpieczeństwo danych, |
| --- | --- |

—

zaznaczenie w art. 1 wniosku, że decyzję o połączeniu kart kierowcy z prawami jazdy oraz o wykorzystaniu mikroczipów należy podjąć dopiero po przeprowadzeniu oceny wpływu na prywatność i bezpieczeństwo danych,

| — | zastosowanie spójnego podejścia przy opracowywaniu środków odnoszących się do praw jazdy połączonych z kartami kierowcy i należących do dwóch osobnych instrumentów prawnych, tj. rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym i dyrektywy w sprawie prawa jazdy, w celu zapewnienia, aby ogólny sposób przetwarzania danych nie naruszał prywatności, był zgodny z wszystkimi zasadami ochrony danych, a w szczególności z zasadą proporcjonalności, oraz aby oferował wystarczające gwarancje pod względem ochrony danych, w tym skutecznego korzystania przez osoby, których dane dotyczą, z przysługujących im praw, |
| --- | --- |

—

zastosowanie spójnego podejścia przy opracowywaniu środków odnoszących się do praw jazdy połączonych z kartami kierowcy i należących do dwóch osobnych instrumentów prawnych, tj. rozporządzenia w sprawie urządzeń rejestrujących w transporcie drogowym i dyrektywy w sprawie prawa jazdy, w celu zapewnienia, aby ogólny sposób przetwarzania danych nie naruszał prywatności, był zgodny z wszystkimi zasadami ochrony danych, a w szczególności z zasadą proporcjonalności, oraz aby oferował wystarczające gwarancje pod względem ochrony danych, w tym skutecznego korzystania przez osoby, których dane dotyczą, z przysługujących im praw,

| — | określenie w sposób jaśniejszy i bardziej szczegółowy, na podstawie kryterium konieczności, danych lub kategorii danych, które mają być zawarte w mikroczipie, obejmujących wszystkie dane zdefiniowane w zaktualizowanym załączniku IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, a także dane, które zostaną wskazane przez Komisję w odniesieniu do mikroczipa w prawach jazdy. Definicja danych przetwarzanych i przechowywanych w mikroczipie powinna być w szczególności zgodna z zasadami proporcjonalności i minimalizacji danych, |
| --- | --- |

—

określenie w sposób jaśniejszy i bardziej szczegółowy, na podstawie kryterium konieczności, danych lub kategorii danych, które mają być zawarte w mikroczipie, obejmujących wszystkie dane zdefiniowane w zaktualizowanym załączniku IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, a także dane, które zostaną wskazane przez Komisję w odniesieniu do mikroczipa w prawach jazdy. Definicja danych przetwarzanych i przechowywanych w mikroczipie powinna być w szczególności zgodna z zasadami proporcjonalności i minimalizacji danych,

| — | sprecyzowanie okoliczności, w których można uzyskać dostęp do niektórych kategorii danych i wskazanie, kto może uzyskać taki dostęp, |
| --- | --- |

—

sprecyzowanie okoliczności, w których można uzyskać dostęp do niektórych kategorii danych i wskazanie, kto może uzyskać taki dostęp,

| — | jasne wskazanie w art. 7c, kto powinien prowadzić ewidencję skradzionych, zgubionych lub uszkodzonych praw jazdy z kartą kierowcy oraz zaznaczenie, że zatrzymywane powinny być wyłącznie dane bezwzględnie niezbędne do takiego celu, zgodnie z zasadami proporcjonalności i minimalizacji danych. |
| --- | --- |

—

jasne wskazanie w art. 7c, kto powinien prowadzić ewidencję skradzionych, zgubionych lub uszkodzonych praw jazdy z kartą kierowcy oraz zaznaczenie, że zatrzymywane powinny być wyłącznie dane bezwzględnie niezbędne do takiego celu, zgodnie z zasadami proporcjonalności i minimalizacji danych.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 lutego 2012 r.

Giovanni BUTTARELLI

Zastępca Europejskiego Inspektora Ochrony Danych

---

(1)  Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.

1

(2)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

2

(3)  COM(2011) 710 wersja ostateczna.

3

(4)  COM(2011) 454 wersja ostateczna.

4

(5)  Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, COM(2011) 451 wersja ostateczna.

5

(6)  Dostępna na stronach internetowych EIOD pod następującym adresem: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Opinions/2011/11-10-05_Tachographs_PL.pdf

6

(7)  Zgodnie z art. 1 lit. t) załącznika IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85, karta kierowcy oznacza „kartę do tachografów wydaną konkretnemu kierowcy przez organy państwa członkowskiego. Karta kierowcy identyfikuje kierowcę i umożliwia gromadzenie danych dotyczących czynności kierowcy”.

7

(8)  Nie przeprowadzono jednak oceny wpływu na prywatność.

8

(9)  Zob. uzasadnienie, COM(2011) 710 wersja ostateczna, s. 3.

9

(10)  Porównaj: przypis 6.

10

(11)  Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31).

11

(12)  Zob. uzasadnienie, COM(2011) 710 wersja ostateczna, s. 3.

12

(13)  Obejmują przede wszystkim tożsamość kierowcy, datę urodzenia, miejsce wydania i organ wydający, typ pojazdu, którego dotyczy prawo jazdy oraz ewentualnie zastosowanie pewnych ograniczeń.

13

(14)  Porównaj: przypis 6, s. 1.

14

---

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/6

---

Opinia Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1060/2009 w sprawie agencji ratingowych

2012/C 139/02

EUROPEJSKI INSPEKTOR OCHRONY DANYCH,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 16,

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej art. 7 i 8,

uwzględniając dyrektywę 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (1),

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (2), w szczególności jego art. 28 ust. 2,

PRZYJMUJE NASTĘPUJĄCĄ OPINIĘ:

1.   WPROWADZENIE

1.1.   Konsultacje z EIOD

| 1. | Obecna opinia stanowi część pakietu czterech opinii EIOD odnoszących się do sektora finansowego, z których wszystkie przyjęto tego samego dnia. |
| --- | --- |

1.

Obecna opinia stanowi część pakietu czterech opinii EIOD odnoszących się do sektora finansowego, z których wszystkie przyjęto tego samego dnia.

| 2. | Dnia 15 listopada 2011 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący zmian w rozporządzeniu (WE) nr 1060/2009 w sprawie agencji ratingowych (dalej zwanym rozporządzeniem w sprawie agencji ratingowych) (3). Dnia 18 listopada 2011 r. wniosek przesłano do EIOD do konsultacji. |
| --- | --- |

2.

Dnia 15 listopada 2011 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący zmian w rozporządzeniu (WE) nr 1060/2009 w sprawie agencji ratingowych (dalej zwanym rozporządzeniem w sprawie agencji ratingowych) (3). Dnia 18 listopada 2011 r. wniosek przesłano do EIOD do konsultacji.

| 3. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt przeprowadzenia z nim konsultacji przez Komisję oraz zaleca zamieszczenie odniesienia do obecnej opinii w preambule przyjmowanego instrumentu. |
| --- | --- |

3.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt przeprowadzenia z nim konsultacji przez Komisję oraz zaleca zamieszczenie odniesienia do obecnej opinii w preambule przyjmowanego instrumentu.

| 4. | EIOD ubolewa jednakże, że Komisja nie przeprowadziła z nim formalnych konsultacji podczas przygotowań pierwotnego rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, które weszło w życie dnia 7 grudnia 2010 r., ani w odniesieniu do niedawnych zmian we wspomnianym rozporządzeniu (4). |
| --- | --- |

4.

EIOD ubolewa jednakże, że Komisja nie przeprowadziła z nim formalnych konsultacji podczas przygotowań pierwotnego rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, które weszło w życie dnia 7 grudnia 2010 r., ani w odniesieniu do niedawnych zmian we wspomnianym rozporządzeniu (4).

| 5. | W obecnej opinii EIOD uznaje zatem za stosowne i przydatne odniesienie się do spraw związanych z już obowiązującym rozporządzeniem w sprawie agencji ratingowych. Po pierwsze, podkreśla potencjalne skutki samego rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych pod względem ochrony danych. Po drugie, analiza przedstawiona w obecnej opinii jest w sposób bezpośredni istotna dla stosowania obowiązujących przepisów, a także dla innych rozpatrywanych i ewentualnych przyszłych wniosków zawierających podobne zapisy, takie jak omówione w opiniach EIOD w sprawie pakietu legislacyjnego dotyczącego zmiany przepisów w zakresie bankowości, rynków instrumentów finansowych (MIFID/MIFIR) i nadużyć na rynku. |
| --- | --- |

5.

W obecnej opinii EIOD uznaje zatem za stosowne i przydatne odniesienie się do spraw związanych z już obowiązującym rozporządzeniem w sprawie agencji ratingowych. Po pierwsze, podkreśla potencjalne skutki samego rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych pod względem ochrony danych. Po drugie, analiza przedstawiona w obecnej opinii jest w sposób bezpośredni istotna dla stosowania obowiązujących przepisów, a także dla innych rozpatrywanych i ewentualnych przyszłych wniosków zawierających podobne zapisy, takie jak omówione w opiniach EIOD w sprawie pakietu legislacyjnego dotyczącego zmiany przepisów w zakresie bankowości, rynków instrumentów finansowych (MIFID/MIFIR) i nadużyć na rynku.

1.2.   Cele i zakres wniosku oraz obowiązującego rozporządzenia

| 6. | Komisja uważa, że agencje ratingowe są ważnymi uczestnikami rynków finansowych i powinny być objęte odpowiednimi ramami prawnymi. Pierwsze rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych weszło w życie dnia 7 grudnia 2010 r. Zobowiązuje ono agencje ratingowe do przestrzegania rygorystycznych zasad postępowania w celu złagodzenia ewentualnych konfliktów interesów oraz zapewnienia, aby oceny oraz proces ratingowy charakteryzowały się wysoką jakością oraz wystarczającą przejrzystością. Istniejące agencje ratingowe musiały złożyć wniosek o rejestrację oraz spełnić wymagania określone w rozporządzeniu do dnia 7 września 2010 r. |
| --- | --- |

6.

Komisja uważa, że agencje ratingowe są ważnymi uczestnikami rynków finansowych i powinny być objęte odpowiednimi ramami prawnymi. Pierwsze rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych weszło w życie dnia 7 grudnia 2010 r. Zobowiązuje ono agencje ratingowe do przestrzegania rygorystycznych zasad postępowania w celu złagodzenia ewentualnych konfliktów interesów oraz zapewnienia, aby oceny oraz proces ratingowy charakteryzowały się wysoką jakością oraz wystarczającą przejrzystością. Istniejące agencje ratingowe musiały złożyć wniosek o rejestrację oraz spełnić wymagania określone w rozporządzeniu do dnia 7 września 2010 r.

| 7. | Dnia 1 czerwca 2011 r. weszła w życie zmiana rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych (rozporządzenie (UE) nr 513/2011), przyznająca EUNGiPW wyłączne uprawnienia nadzorcze w stosunku do agencji ratingowych zarejestrowanych w UE, co miało na celu scentralizowanie i uproszczenie ich rejestracji oraz nadzoru na poziomie europejskim. |
| --- | --- |

7.

Dnia 1 czerwca 2011 r. weszła w życie zmiana rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych (rozporządzenie (UE) nr 513/2011), przyznająca EUNGiPW wyłączne uprawnienia nadzorcze w stosunku do agencji ratingowych zarejestrowanych w UE, co miało na celu scentralizowanie i uproszczenie ich rejestracji oraz nadzoru na poziomie europejskim.

| 8. | Obecny wniosek ustawodawczy służy wprowadzeniu zmian do rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, lecz nie zastąpieniu go. Głównym celem strategicznym proponowanej zmiany jest uwzględnienie wielu kwestii dotyczących agencji ratingowych oraz wykorzystania ratingów, do których nie odniesiono się w sposób wystarczający w obowiązującym rozporządzeniu w sprawie agencji ratingowych. |
| --- | --- |

8.

Obecny wniosek ustawodawczy służy wprowadzeniu zmian do rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, lecz nie zastąpieniu go. Głównym celem strategicznym proponowanej zmiany jest uwzględnienie wielu kwestii dotyczących agencji ratingowych oraz wykorzystania ratingów, do których nie odniesiono się w sposób wystarczający w obowiązującym rozporządzeniu w sprawie agencji ratingowych.

1.3.   Cel opinii EIOD

| 9. | Większość przepisów rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych odnosi się do prowadzenia działalności w zakresie ratingu kredytowego i nadzoru nad taką działalnością, jednakże wdrożenie i stosowanie ram prawnych może mieć w pewnych przypadkach wpływ na prawa osób fizycznych w odniesieniu do przetwarzania ich danych osobowych. |
| --- | --- |

9.

Większość przepisów rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych odnosi się do prowadzenia działalności w zakresie ratingu kredytowego i nadzoru nad taką działalnością, jednakże wdrożenie i stosowanie ram prawnych może mieć w pewnych przypadkach wpływ na prawa osób fizycznych w odniesieniu do przetwarzania ich danych osobowych.

| 10. | Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych umożliwia wymianę informacji między EUNGiPW, właściwymi organami, właściwymi organami sektorowymi oraz, być może, państwami trzecimi (5). Takie informacje mogą odnosić się do osób fizycznych, np. zaangażowanych w działalność w zakresie ratingu kredytowego, a także osób mających inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego. Takie przepisy mogą mieć dla osób zainteresowanych konsekwencje pod względem ochrony danych. |
| --- | --- |

10.

Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych umożliwia wymianę informacji między EUNGiPW, właściwymi organami, właściwymi organami sektorowymi oraz, być może, państwami trzecimi (5). Takie informacje mogą odnosić się do osób fizycznych, np. zaangażowanych w działalność w zakresie ratingu kredytowego, a także osób mających inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego. Takie przepisy mogą mieć dla osób zainteresowanych konsekwencje pod względem ochrony danych.

| 11. | W świetle powyższego obecna opinia skupia się na następujących aspektach rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych odnoszących się do prywatności i ochrony danych: 1) zastosowanie przepisów dotyczących ochrony danych; 2) przekazywanie danych do państw trzecich; 3) dostęp do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych oraz 4) wymogi informacyjne dotyczące strukturyzowanych instrumentów finansowych i okresowych kar pieniężnych. |
| --- | --- |

11.

W świetle powyższego obecna opinia skupia się na następujących aspektach rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych odnoszących się do prywatności i ochrony danych: 1) zastosowanie przepisów dotyczących ochrony danych; 2) przekazywanie danych do państw trzecich; 3) dostęp do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych oraz 4) wymogi informacyjne dotyczące strukturyzowanych instrumentów finansowych i okresowych kar pieniężnych.

2.   ANALIZA WNIOSKU

2.1.   Zastosowanie przepisów dotyczących ochrony danych
   (6)

| 12. | Kilka motywów (7) rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych odnosi się do Karty praw podstawowych, dyrektywy 95/46/WE i rozporządzenia (WE) nr 45/2001. Odniesienie do właściwych przepisów dotyczących ochrony danych powinno jednak znaleźć się w jednym z zawierających przepisy materialne artykułów rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych. |
| --- | --- |

12.

Kilka motywów (7) rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych odnosi się do Karty praw podstawowych, dyrektywy 95/46/WE i rozporządzenia (WE) nr 45/2001. Odniesienie do właściwych przepisów dotyczących ochrony danych powinno jednak znaleźć się w jednym z zawierających przepisy materialne artykułów rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych.

| 13. | Dobry przykład takiego przepisu materialnego znajduje się w art. 22 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku (8), w którym wyraźnie stwierdza się jako zasadę ogólną, że do przetwarzania danych osobowych w ramach ustanowionych wnioskiem stosuje się dyrektywę 95/46/WE i rozporządzenie nr (WE) nr 45/2001. EIOD wydał dziś opinię w sprawie tego wniosku, w której z bardzo dużym zadowoleniem przyjmuje tego rodzaju nadrzędny przepis. EIOD sugeruje jednak doprecyzowanie odniesienia do dyrektywy 95/46/WE poprzez zaznaczenie, że przepisy będą stosowane zgodnie z instrumentami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE. |
| --- | --- |

13.

Dobry przykład takiego przepisu materialnego znajduje się w art. 22 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku (8), w którym wyraźnie stwierdza się jako zasadę ogólną, że do przetwarzania danych osobowych w ramach ustanowionych wnioskiem stosuje się dyrektywę 95/46/WE i rozporządzenie nr (WE) nr 45/2001. EIOD wydał dziś opinię w sprawie tego wniosku, w której z bardzo dużym zadowoleniem przyjmuje tego rodzaju nadrzędny przepis. EIOD sugeruje jednak doprecyzowanie odniesienia do dyrektywy 95/46/WE poprzez zaznaczenie, że przepisy będą stosowane zgodnie z instrumentami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE.

| 14. | Jest to istotne np. w odniesieniu do różnych przepisów odnoszących się do wymiany danych osobowych. Takie przepisy są w pełni zasadne, należy jednak stosować je w sposób zgodny z prawodawstwem dotyczącymi ochrony danych. W szczególności należy unikać ryzyka ich interpretacji jako ogólnego upoważnienia do wymiany danych osobowych każdego rodzaju. Odniesienie do prawodawstwa dotyczącego ochrony danych zawarte także w przepisach materialnych doprowadziłoby do znacznego zmniejszenia takiego ryzyka (9). |
| --- | --- |

14.

Jest to istotne np. w odniesieniu do różnych przepisów odnoszących się do wymiany danych osobowych. Takie przepisy są w pełni zasadne, należy jednak stosować je w sposób zgodny z prawodawstwem dotyczącymi ochrony danych. W szczególności należy unikać ryzyka ich interpretacji jako ogólnego upoważnienia do wymiany danych osobowych każdego rodzaju. Odniesienie do prawodawstwa dotyczącego ochrony danych zawarte także w przepisach materialnych doprowadziłoby do znacznego zmniejszenia takiego ryzyka (9).

| 15. | EIOD sugeruje zatem dodanie przepisu materialnego podobnego do zawartego w art. 22 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku (10), z zastrzeżeniem sugestii przedstawionych w odniesieniu do wspomnianego wniosku (11), tj. z położeniem nacisku na stosowanie obowiązujących przepisów dotyczących ochrony danych i z wyjaśnieniem odniesienia do dyrektywy 95/46/WE poprzez zaznaczenie, że przepisy będą stosowane zgodnie z instrumentami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE. |
| --- | --- |

15.

EIOD sugeruje zatem dodanie przepisu materialnego podobnego do zawartego w art. 22 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku (10), z zastrzeżeniem sugestii przedstawionych w odniesieniu do wspomnianego wniosku (11), tj. z położeniem nacisku na stosowanie obowiązujących przepisów dotyczących ochrony danych i z wyjaśnieniem odniesienia do dyrektywy 95/46/WE poprzez zaznaczenie, że przepisy będą stosowane zgodnie z instrumentami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE.

2.2.   Wymiana informacji z państwami trzecimi
   (12)

| 16. | EIOD dostrzega odniesienie do rozporządzenia (WE) nr 45/2001 zawarte w art. 34 ust. 3 rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, dotyczącym przekazywania danych osobowych do państw trzecich. |
| --- | --- |

16.

EIOD dostrzega odniesienie do rozporządzenia (WE) nr 45/2001 zawarte w art. 34 ust. 3 rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, dotyczącym przekazywania danych osobowych do państw trzecich.

| 17. | Ze względu na ryzyko wiążące się z takim przekazywaniem EIOD zaleca jednak dodanie specjalnych zabezpieczeń, takich jak w art. 23 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku. W swojej opinii odnoszącej się do tego wniosku EIOD z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie przepisu zawierającego odpowiednie zabezpieczenia, takie jak ocena indywidualnych przypadków, weryfikacja konieczności przekazania danych oraz istnienie równoważnego poziomu ochrony danych osobowych w państwie trzecim otrzymującym dane osobowe. |
| --- | --- |

17.

Ze względu na ryzyko wiążące się z takim przekazywaniem EIOD zaleca jednak dodanie specjalnych zabezpieczeń, takich jak w art. 23 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku. W swojej opinii odnoszącej się do tego wniosku EIOD z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie przepisu zawierającego odpowiednie zabezpieczenia, takie jak ocena indywidualnych przypadków, weryfikacja konieczności przekazania danych oraz istnienie równoważnego poziomu ochrony danych osobowych w państwie trzecim otrzymującym dane osobowe.

2.3.   Uprawnienie EUNGiPW do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych
   (13)

2.3.1.   Zezwolenie sądu

| 18. | W art. 23c ust. 1 lit. e) stwierdza się, że w celu wypełniania obowiązków wynikających z rozporządzenia EUNGiPW może przeprowadzać wszelkie niezbędne dochodzenia. W tym celu urzędnicy i inne osoby upoważnione przez EUNGiPW są uprawnieni do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych. Ze względu na szerokie sformułowanie, ten przepis wzbudza wiele wątpliwości odnoszących się do jego zakresu przedmiotowego i osobowego. Ponadto rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych stanowi, że w przypadku gdy wymagają tego przepisy krajowe, EUNGiPW musi uzyskać uprzednie zezwolenie sądu, aby domagać się dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych (14). |
| --- | --- |

18.

W art. 23c ust. 1 lit. e) stwierdza się, że w celu wypełniania obowiązków wynikających z rozporządzenia EUNGiPW może przeprowadzać wszelkie niezbędne dochodzenia. W tym celu urzędnicy i inne osoby upoważnione przez EUNGiPW są uprawnieni do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych. Ze względu na szerokie sformułowanie, ten przepis wzbudza wiele wątpliwości odnoszących się do jego zakresu przedmiotowego i osobowego. Ponadto rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych stanowi, że w przypadku gdy wymagają tego przepisy krajowe, EUNGiPW musi uzyskać uprzednie zezwolenie sądu, aby domagać się dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych (14).

| 19. | We wniosku dotyczącym rozporządzenia nie zdefiniowano pojęć „rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych”. Dyrektywa 2002/58/WE (teraz, zmieniona dyrektywą 2009/136/WE, zwana „dyrektywą w sprawie e-prywatności”) odnosi się tylko do „danych o ruchu”, lecz nie do „rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych”. Jest oczywiste, że dokładne znaczenie tych pojęć decyduje o wpływie, jaki uprawnienia dochodzeniowe mogą mieć na prywatność i ochronę danych zainteresowanych osób. EIOD sugeruje zastosowanie terminologii już użytej w definicji „danych o ruchu” w dyrektywie 2002/58/WE. |
| --- | --- |

19.

We wniosku dotyczącym rozporządzenia nie zdefiniowano pojęć „rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych”. Dyrektywa 2002/58/WE (teraz, zmieniona dyrektywą 2009/136/WE, zwana „dyrektywą w sprawie e-prywatności”) odnosi się tylko do „danych o ruchu”, lecz nie do „rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych”. Jest oczywiste, że dokładne znaczenie tych pojęć decyduje o wpływie, jaki uprawnienia dochodzeniowe mogą mieć na prywatność i ochronę danych zainteresowanych osób. EIOD sugeruje zastosowanie terminologii już użytej w definicji „danych o ruchu” w dyrektywie 2002/58/WE.

| 20. | Informacje dotyczące stosowania środków łączności elektronicznej mogą obejmować wiele różnych danych osobowych, takich jak: tożsamość osób wykonujących i otrzymujących połączenie, godzina i czas trwania połączenia, wykorzystana sieć, współrzędne geograficzne użytkownika w przypadku urządzeń przenośnych itd. W odniesieniu do korzystania z Internetu i poczty elektronicznej pewne dane o ruchu (np. lista odwiedzonych stron internetowych) mogą dodatkowo ujawniać ważne informacje dotyczące treści komunikatu. Ponadto przetwarzanie danych o ruchu jest sprzeczne z tajemnicą korespondencji. Z uwagi na to w dyrektywie 2002/58/WE ustanowiono zasadę, że dane o ruchu muszą być usunięte lub zanonimizowane, gdy nie są już potrzebne do celów transmisji komunikatu (15). Zgodnie z art. 15 ust. 1 wspomnianej dyrektywy, w określonych uzasadnionych celach państwa członkowskie mogą włączać do swoich przepisów krajowych odstępstwa, które muszą być niezbędne, właściwe i proporcjonalne w ramach społeczeństwa demokratycznego dla osiągnięcia tych celów (16). |
| --- | --- |

20.

Informacje dotyczące stosowania środków łączności elektronicznej mogą obejmować wiele różnych danych osobowych, takich jak: tożsamość osób wykonujących i otrzymujących połączenie, godzina i czas trwania połączenia, wykorzystana sieć, współrzędne geograficzne użytkownika w przypadku urządzeń przenośnych itd. W odniesieniu do korzystania z Internetu i poczty elektronicznej pewne dane o ruchu (np. lista odwiedzonych stron internetowych) mogą dodatkowo ujawniać ważne informacje dotyczące treści komunikatu. Ponadto przetwarzanie danych o ruchu jest sprzeczne z tajemnicą korespondencji. Z uwagi na to w dyrektywie 2002/58/WE ustanowiono zasadę, że dane o ruchu muszą być usunięte lub zanonimizowane, gdy nie są już potrzebne do celów transmisji komunikatu (15). Zgodnie z art. 15 ust. 1 wspomnianej dyrektywy, w określonych uzasadnionych celach państwa członkowskie mogą włączać do swoich przepisów krajowych odstępstwa, które muszą być niezbędne, właściwe i proporcjonalne w ramach społeczeństwa demokratycznego dla osiągnięcia tych celów (16).

| 21. | EIOD uznaje zasadność celów, do których osiągnięcia dąży Komisja w rozporządzeniu w sprawie agencji ratingowych. Rozumie, że potrzebne są inicjatywy zmierzające do wzmocnienia nadzoru nad rynkami finansowymi w celu utrzymania ich właściwego funkcjonowania i lepszej ochrony inwestorów oraz gospodarki w ogóle. Uprawnienia dochodzeniowe bezpośrednio odnoszące się do danych o ruchu muszą jednak, ze względu na swój potencjalnie inwazyjny charakter, być zgodne z wymogami dotyczącymi konieczności i proporcjonalności, tj. muszą być ograniczone do tego, co jest właściwe dla osiągnięcia zamierzonego celu, i nie mogą wykraczać poza to, co jest niezbędne dla jego osiągnięcia (17). Dlatego też w tej perspektywie zasadnicze znaczenie ma jasne sformułowanie takich uprawnień pod względem ich zakresu osobowego i przedmiotowego, a także okoliczności, w jakich mogą być stosowane, oraz warunków, na jakich może to mieć miejsce. Ponadto należy uwzględnić odpowiednie zabezpieczenia przed ryzykiem nadużyć. |
| --- | --- |

21.

EIOD uznaje zasadność celów, do których osiągnięcia dąży Komisja w rozporządzeniu w sprawie agencji ratingowych. Rozumie, że potrzebne są inicjatywy zmierzające do wzmocnienia nadzoru nad rynkami finansowymi w celu utrzymania ich właściwego funkcjonowania i lepszej ochrony inwestorów oraz gospodarki w ogóle. Uprawnienia dochodzeniowe bezpośrednio odnoszące się do danych o ruchu muszą jednak, ze względu na swój potencjalnie inwazyjny charakter, być zgodne z wymogami dotyczącymi konieczności i proporcjonalności, tj. muszą być ograniczone do tego, co jest właściwe dla osiągnięcia zamierzonego celu, i nie mogą wykraczać poza to, co jest niezbędne dla jego osiągnięcia (17). Dlatego też w tej perspektywie zasadnicze znaczenie ma jasne sformułowanie takich uprawnień pod względem ich zakresu osobowego i przedmiotowego, a także okoliczności, w jakich mogą być stosowane, oraz warunków, na jakich może to mieć miejsce. Ponadto należy uwzględnić odpowiednie zabezpieczenia przed ryzykiem nadużyć.

| 22. | Artykuł 23c upoważnia EUNGiPW do prowadzenia dochodzeń w odniesieniu do osób zaangażowanych w działalność w zakresie ratingu kredytowego, a także osób mających inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego. Zgodnie z art. 23b od takich osób fizycznych można również wymagać przekazania do EUNGiPW wszystkich informacji uznanych za niezbędne. |
| --- | --- |

22.

Artykuł 23c upoważnia EUNGiPW do prowadzenia dochodzeń w odniesieniu do osób zaangażowanych w działalność w zakresie ratingu kredytowego, a także osób mających inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego. Zgodnie z art. 23b od takich osób fizycznych można również wymagać przekazania do EUNGiPW wszystkich informacji uznanych za niezbędne.

| 23. | Ze wspomnianych przepisów jasno wynika, że na mocy rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych będzie się odbywać wymiana danych osobowych. Wydaje się prawdopodobne, a przynajmniej nie można tego wykluczyć, że odnośne rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych obejmują dane osobowe w rozumieniu dyrektywy 95/46/WE i rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz, w istotnym zakresie, dyrektywy 2002/58/WE, tj. dane dotyczące połączeń telefonicznych i przesyłu danych zidentyfikowanych lub możliwych do zidentyfikowania osób fizycznych (18). O ile tak rzeczywiście jest, należy zagwarantować pełne poszanowanie warunków rzetelnego i legalnego przetwarzania danych osobowych, określonych we wspomnianych dyrektywach i rozporządzeniu. |
| --- | --- |

23.

Ze wspomnianych przepisów jasno wynika, że na mocy rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych będzie się odbywać wymiana danych osobowych. Wydaje się prawdopodobne, a przynajmniej nie można tego wykluczyć, że odnośne rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych obejmują dane osobowe w rozumieniu dyrektywy 95/46/WE i rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz, w istotnym zakresie, dyrektywy 2002/58/WE, tj. dane dotyczące połączeń telefonicznych i przesyłu danych zidentyfikowanych lub możliwych do zidentyfikowania osób fizycznych (18). O ile tak rzeczywiście jest, należy zagwarantować pełne poszanowanie warunków rzetelnego i legalnego przetwarzania danych osobowych, określonych we wspomnianych dyrektywach i rozporządzeniu.

| 24. | EIOD zauważa, że zgodnie z art. 23c ust. 5, o ile wymaga tego prawo krajowe, uzyskanie zezwolenia sądu jest obowiązkowe. EIOD jest jednak zdania, że ogólny wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia sądu we wszystkich przypadkach, bez względu na to, czy wymaga tego prawo krajowe, byłby uzasadniony ze względu na potencjalną inwazyjność omawianych uprawnień, a rozporządzenie uważa za właściwy do uregulowania tej kwestii instrument prawny. Należy także zauważyć, że różne przepisy państw członkowskich przewidują specjalne gwarancje nienaruszalności domu, stanowiące zabezpieczenie przed nieproporcjonalnymi i niepodlegającymi starannej regulacji kontrolami, przeszukaniami i konfiskatami, zwłaszcza kiedy dokonują ich instytucje o charakterze administracyjnym. |
| --- | --- |

24.

EIOD zauważa, że zgodnie z art. 23c ust. 5, o ile wymaga tego prawo krajowe, uzyskanie zezwolenia sądu jest obowiązkowe. EIOD jest jednak zdania, że ogólny wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia sądu we wszystkich przypadkach, bez względu na to, czy wymaga tego prawo krajowe, byłby uzasadniony ze względu na potencjalną inwazyjność omawianych uprawnień, a rozporządzenie uważa za właściwy do uregulowania tej kwestii instrument prawny. Należy także zauważyć, że różne przepisy państw członkowskich przewidują specjalne gwarancje nienaruszalności domu, stanowiące zabezpieczenie przed nieproporcjonalnymi i niepodlegającymi starannej regulacji kontrolami, przeszukaniami i konfiskatami, zwłaszcza kiedy dokonują ich instytucje o charakterze administracyjnym.

| 25. | Jak stwierdzono powyżej w sekcji 2.1., uprawienia organów nadzorczych do żądania dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych nie są w prawodawstwie europejskim nowością, ponieważ zostały przewidziane w różnych istniejących dyrektywach i rozporządzeniach dotyczących sektora finansowego. Podobne przepisy istnieją w szczególności w dyrektywie w sprawie nadużyć na rynku (19), dyrektywie w sprawie rynków instrumentów finansowych (20), i dyrektywie UCITS (21). Dotyczy to również wielu niedawnych wniosków przyjętych przez Komisję, a mianowicie wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (22), rozporządzenia w sprawie krótkiej sprzedaży i wybranych aspektów dotyczących swapów ryzyka kredytowego (23) i rozporządzenia w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii (24). |
| --- | --- |

25.

Jak stwierdzono powyżej w sekcji 2.1., uprawienia organów nadzorczych do żądania dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych nie są w prawodawstwie europejskim nowością, ponieważ zostały przewidziane w różnych istniejących dyrektywach i rozporządzeniach dotyczących sektora finansowego. Podobne przepisy istnieją w szczególności w dyrektywie w sprawie nadużyć na rynku (19), dyrektywie w sprawie rynków instrumentów finansowych (20), i dyrektywie UCITS (21). Dotyczy to również wielu niedawnych wniosków przyjętych przez Komisję, a mianowicie wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (22), rozporządzenia w sprawie krótkiej sprzedaży i wybranych aspektów dotyczących swapów ryzyka kredytowego (23) i rozporządzenia w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii (24).

| 26. | W odniesieniu do tych istniejących i proponowanych instrumentów prawnych należy dokonać rozróżnienia pomiędzy uprawnieniami dochodzeniowymi przyznanymi organom krajowym a udzieleniem takich uprawnień organom UE. Wiele instrumentów zobowiązuje państwa członkowskie do przyznania organom krajowym uprawnień do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych zgodnie z prawem krajowym (25). W rezultacie faktyczne wypełnienie tego obowiązku z konieczności podlega prawu krajowemu, w tym przepisom wdrażającym dyrektywy 95/46/WE i 2002/58/WE oraz innym przepisom krajowym zawierającymi dalsze zabezpieczenia proceduralne odnoszące się do krajowych organów nadzorczych i dochodzeniowych. |
| --- | --- |

26.

W odniesieniu do tych istniejących i proponowanych instrumentów prawnych należy dokonać rozróżnienia pomiędzy uprawnieniami dochodzeniowymi przyznanymi organom krajowym a udzieleniem takich uprawnień organom UE. Wiele instrumentów zobowiązuje państwa członkowskie do przyznania organom krajowym uprawnień do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych zgodnie z prawem krajowym (25). W rezultacie faktyczne wypełnienie tego obowiązku z konieczności podlega prawu krajowemu, w tym przepisom wdrażającym dyrektywy 95/46/WE i 2002/58/WE oraz innym przepisom krajowym zawierającymi dalsze zabezpieczenia proceduralne odnoszące się do krajowych organów nadzorczych i dochodzeniowych.

| 27. | Żadnego takiego warunku nie zawiera rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych ani inne instrumenty prawne przyznające uprawnienia do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych bezpośrednio organom UE. W rezultacie w takich przypadkach istnieje nawet większa potrzeba wyjaśnienia w samym instrumencie prawnym osobowego i przedmiotowego zakresu tych uprawnień, okoliczności, w jakich mogą być stosowane oraz warunków, na jakich może to mieć miejsce, a także konieczność zagwarantowania, że istnieją odpowiednie zabezpieczenia przed nadużyciem. |
| --- | --- |

27.

Żadnego takiego warunku nie zawiera rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych ani inne instrumenty prawne przyznające uprawnienia do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych bezpośrednio organom UE. W rezultacie w takich przypadkach istnieje nawet większa potrzeba wyjaśnienia w samym instrumencie prawnym osobowego i przedmiotowego zakresu tych uprawnień, okoliczności, w jakich mogą być stosowane oraz warunków, na jakich może to mieć miejsce, a także konieczność zagwarantowania, że istnieją odpowiednie zabezpieczenia przed nadużyciem.

| 28. | W art. 23c ust. 1 lit. e) rozporządzenia uprawnia się EUNGiPW do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych. Jak zostanie wyjaśnione poniżej, niejasny jest zakres stosowania tego przepisu, a w szczególności dokładne znaczenie sformułowania „rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych”. |
| --- | --- |

28.

W art. 23c ust. 1 lit. e) rozporządzenia uprawnia się EUNGiPW do żądania rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych. Jak zostanie wyjaśnione poniżej, niejasny jest zakres stosowania tego przepisu, a w szczególności dokładne znaczenie sformułowania „rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych”.

2.3.2.   Definicja „rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych”

| 29. | Definicja „rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych” nie jest całkowicie jasna, a zatem wymaga sprecyzowania. Przepis ten może odnosić się do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych, które agencje ratingowe mają obowiązek zatrzymywać w trakcie prowadzenia działalności. W rozporządzeniu jednakże nie określono, czy agencje ratingowe muszą zatrzymywać rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych oraz jakie są to rejestry (26). Z tego względu, jeżeli omawiany przepis odnosi się do rejestrów posiadanych przez agencje ratingowe, niezbędne jest dokładne określenie kategorii rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych, które muszą być zatrzymywane i których może żądać EUNGiPW. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, takie dane muszą być prawidłowe, stosowne oraz nienadmierne w stosunku do celów nadzorczych, dla których są przetwarzane (27). |
| --- | --- |

29.

Definicja „rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych” nie jest całkowicie jasna, a zatem wymaga sprecyzowania. Przepis ten może odnosić się do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych, które agencje ratingowe mają obowiązek zatrzymywać w trakcie prowadzenia działalności. W rozporządzeniu jednakże nie określono, czy agencje ratingowe muszą zatrzymywać rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych oraz jakie są to rejestry (26). Z tego względu, jeżeli omawiany przepis odnosi się do rejestrów posiadanych przez agencje ratingowe, niezbędne jest dokładne określenie kategorii rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych, które muszą być zatrzymywane i których może żądać EUNGiPW. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, takie dane muszą być prawidłowe, stosowne oraz nienadmierne w stosunku do celów nadzorczych, dla których są przetwarzane (27).

| 30. | Szczególnie w tym przypadku potrzebna jest większa dokładność, zważywszy na wysokie grzywny i okresowe kary pieniężne, które agencje ratingowe i inne osoby (w tym osoby fizyczne w przypadku okresowych kar pieniężnych) mogą ponosić z tytułu naruszenia rozporządzenia (zob. art. 36a i 36b). |
| --- | --- |

30.

Szczególnie w tym przypadku potrzebna jest większa dokładność, zważywszy na wysokie grzywny i okresowe kary pieniężne, które agencje ratingowe i inne osoby (w tym osoby fizyczne w przypadku okresowych kar pieniężnych) mogą ponosić z tytułu naruszenia rozporządzenia (zob. art. 36a i 36b).

| 31. | Należy zauważyć, że we wspomnianym powyżej art. 37 powierza się Komisji uprawnienia do zmieniania załączników do rozporządzenia, zawierających szczegółowe wymogi dotyczące prowadzenia rejestrów przez agencje ratingowe, a co za tym idzie, pośrednio, przyznane EUNGiPW uprawnienia do dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych. Artykuł 290 TFUE stanowi, że akt ustawodawczy może przekazywać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów o charakterze nieustawodawczym o zasięgu ogólnym, które uzupełniają lub zmieniają inne niż istotne elementy aktu ustawodawczego. Zdaniem EIOD dokładne granice uprawnień do dostępu do danych o ruchu nie mogą być uważane ze inny niż istotny element rozporządzenia. Zasięg przedmiotowy rozporządzenia powinien być zatem bezpośrednio określony w tekście tego rozporządzenia, a nie odkładany do czasu przyjęcia w przyszłości aktów delegowanych. |
| --- | --- |

31.

Należy zauważyć, że we wspomnianym powyżej art. 37 powierza się Komisji uprawnienia do zmieniania załączników do rozporządzenia, zawierających szczegółowe wymogi dotyczące prowadzenia rejestrów przez agencje ratingowe, a co za tym idzie, pośrednio, przyznane EUNGiPW uprawnienia do dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych. Artykuł 290 TFUE stanowi, że akt ustawodawczy może przekazywać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów o charakterze nieustawodawczym o zasięgu ogólnym, które uzupełniają lub zmieniają inne niż istotne elementy aktu ustawodawczego. Zdaniem EIOD dokładne granice uprawnień do dostępu do danych o ruchu nie mogą być uważane ze inny niż istotny element rozporządzenia. Zasięg przedmiotowy rozporządzenia powinien być zatem bezpośrednio określony w tekście tego rozporządzenia, a nie odkładany do czasu przyjęcia w przyszłości aktów delegowanych.

| 32. | EIOD sądzi, że celem art. 32c ust. 1 lit. e) nie jest umożliwienie EUNGiPW dostępu do danych o ruchu bezpośrednio od operatorów telekomunikacyjnych. Wydaje się to logiczne szczególnie z uwagi na fakt, że w rozporządzeniu w ogóle nie wspomina się o danych przechowywanych przez operatorów telekomunikacyjnych ani o wymogach określonych w dyrektywie w sprawie e-prywatności, o których mowa w pkt 36 powyżej (28). Dlatego też dla jasności EIOD zaleca zawarcie bardziej precyzyjnego sformułowania w art. 23c rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych poprzez wyraźne wykluczenie danych posiadanych przez operatorów telekomunikacyjnych. |
| --- | --- |

32.

EIOD sądzi, że celem art. 32c ust. 1 lit. e) nie jest umożliwienie EUNGiPW dostępu do danych o ruchu bezpośrednio od operatorów telekomunikacyjnych. Wydaje się to logiczne szczególnie z uwagi na fakt, że w rozporządzeniu w ogóle nie wspomina się o danych przechowywanych przez operatorów telekomunikacyjnych ani o wymogach określonych w dyrektywie w sprawie e-prywatności, o których mowa w pkt 36 powyżej (28). Dlatego też dla jasności EIOD zaleca zawarcie bardziej precyzyjnego sformułowania w art. 23c rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych poprzez wyraźne wykluczenie danych posiadanych przez operatorów telekomunikacyjnych.

| 33. | Jeśli jednak przewiduje się prawo dostępu do danych o ruchu bezpośrednio od operatorów telekomunikacyjnych, EIOD ma poważne wątpliwości odnoszące się do konieczności i proporcjonalności takiego uprawnienia i w związku z tym zaleca jego wyraźne wykluczenie. |
| --- | --- |

33.

Jeśli jednak przewiduje się prawo dostępu do danych o ruchu bezpośrednio od operatorów telekomunikacyjnych, EIOD ma poważne wątpliwości odnoszące się do konieczności i proporcjonalności takiego uprawnienia i w związku z tym zaleca jego wyraźne wykluczenie.

2.3.3.   Dostęp do danych osobowych

| 34. | W art. 23c ust. 1 lit. e) nie wskazano okoliczności, w jakich można żądać dostępu, ani warunków, na jakich można to uczynić. Nie zawarto w nim również ważnych gwarancji proceduralnych ani zabezpieczeń przed ryzykiem nadużyć. W poniższych punktach EIOD przedstawi pewne konkretne sugestie w tym zakresie. |
| --- | --- |

34.

W art. 23c ust. 1 lit. e) nie wskazano okoliczności, w jakich można żądać dostępu, ani warunków, na jakich można to uczynić. Nie zawarto w nim również ważnych gwarancji proceduralnych ani zabezpieczeń przed ryzykiem nadużyć. W poniższych punktach EIOD przedstawi pewne konkretne sugestie w tym zakresie.

| 35. | W art. 23c ust. 1 stwierdza się, że EUNGiPW może żądać rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych w celu wypełniania swoich obowiązków wynikających z rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych. Zdaniem EIOD należy wyraźniej określić okoliczności i warunki korzystania z takiego uprawnienia. EIOD zaleca ograniczenie dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych do wyraźnie określonych i poważnych naruszeń przepisów proponowanego rozporządzenia oraz do przypadków, w których istnieje uzasadnione podejrzenie (które powinno być poparte konkretnymi dowodami wstępnymi), że popełniono takie naruszenie. Takie ograniczenie jest również szczególnie ważne dla uniknięcia sytuacji, w których uprawnienia do dostępu mogłyby zostać wykorzystane do celów „phishingu” lub eksploracji danych bądź do innych celów. |
| --- | --- |

35.

W art. 23c ust. 1 stwierdza się, że EUNGiPW może żądać rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych w celu wypełniania swoich obowiązków wynikających z rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych. Zdaniem EIOD należy wyraźniej określić okoliczności i warunki korzystania z takiego uprawnienia. EIOD zaleca ograniczenie dostępu do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych do wyraźnie określonych i poważnych naruszeń przepisów proponowanego rozporządzenia oraz do przypadków, w których istnieje uzasadnione podejrzenie (które powinno być poparte konkretnymi dowodami wstępnymi), że popełniono takie naruszenie. Takie ograniczenie jest również szczególnie ważne dla uniknięcia sytuacji, w których uprawnienia do dostępu mogłyby zostać wykorzystane do celów „phishingu” lub eksploracji danych bądź do innych celów.

| 36. | Ponadto EIOD zaleca wprowadzenie wymogu, aby EUNGiPW żądał rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych w drodze formalnej decyzji, w której określona będzie podstawa prawa i cel żądania oraz potrzebne informacje, termin, w którym informacje te mają być udzielone, a także prawo adresata do wniesienia odwołania od tej decyzji do Trybunału Sprawiedliwości. |
| --- | --- |

36.

Ponadto EIOD zaleca wprowadzenie wymogu, aby EUNGiPW żądał rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych w drodze formalnej decyzji, w której określona będzie podstawa prawa i cel żądania oraz potrzebne informacje, termin, w którym informacje te mają być udzielone, a także prawo adresata do wniesienia odwołania od tej decyzji do Trybunału Sprawiedliwości.

2.4.   Przepisy dotyczące ujawniania informacji

2.4.1.   Informacje dotyczące strukturyzowanych instrumentów finansowych

| 37. | W omawianym wniosku dotyczącym zmian w rozporządzeniu w sprawie agencji ratingowych (29), w proponowanym art. 8a odnoszącym się do informacji dotyczących strukturyzowanych instrumentów finansowych stwierdza się, że emitent, jednostka inicjująca i jednostka sponsorująca strukturyzowanego instrumentu finansowego podają do publicznej wiadomości informacje na temat jakości kredytowej i wyników poszczególnych aktywów bazowych strukturyzowanych instrumentów finansowych, struktury transakcji sekurytyzacyjnych, przepływów pieniężnych oraz zabezpieczeń ekspozycji sekurytyzacyjnych, jak również wszelkie informacje niezbędne do przeprowadzenia kompleksowych i świadomych testów skrajnych warunków dotyczących przepływów pieniężnych i wartości zabezpieczeń ekspozycji bazowych. Obowiązek ujawniania informacji nie obejmuje udzielania informacji, które naruszałoby przepisy ustawowe dotyczące ochrony poufności źródeł informacji lub przetwarzania danych osobowych. |
| --- | --- |

37.

W omawianym wniosku dotyczącym zmian w rozporządzeniu w sprawie agencji ratingowych (29), w proponowanym art. 8a odnoszącym się do informacji dotyczących strukturyzowanych instrumentów finansowych stwierdza się, że emitent, jednostka inicjująca i jednostka sponsorująca strukturyzowanego instrumentu finansowego podają do publicznej wiadomości informacje na temat jakości kredytowej i wyników poszczególnych aktywów bazowych strukturyzowanych instrumentów finansowych, struktury transakcji sekurytyzacyjnych, przepływów pieniężnych oraz zabezpieczeń ekspozycji sekurytyzacyjnych, jak również wszelkie informacje niezbędne do przeprowadzenia kompleksowych i świadomych testów skrajnych warunków dotyczących przepływów pieniężnych i wartości zabezpieczeń ekspozycji bazowych. Obowiązek ujawniania informacji nie obejmuje udzielania informacji, które naruszałoby przepisy ustawowe dotyczące ochrony poufności źródeł informacji lub przetwarzania danych osobowych.

| 38. | Wspomniany artykuł dotyczy emitenta, jednostki inicjującej i jednostki sponsorującej strukturyzowany instrument finansowy. EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w przedmiotowym wniosku dotyczącym zmiany rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, w proponowanym art. 8a, stwierdza się, że obowiązek ujawniania informacji nie obejmuje udzielania informacji, które naruszałoby przepisy ustawowe dotyczące ochrony poufności źródeł informacji lub przetwarzania danych osobowych. |
| --- | --- |

38.

Wspomniany artykuł dotyczy emitenta, jednostki inicjującej i jednostki sponsorującej strukturyzowany instrument finansowy. EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w przedmiotowym wniosku dotyczącym zmiany rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych, w proponowanym art. 8a, stwierdza się, że obowiązek ujawniania informacji nie obejmuje udzielania informacji, które naruszałoby przepisy ustawowe dotyczące ochrony poufności źródeł informacji lub przetwarzania danych osobowych.

| 39. | Zdaniem EIOD położenie w ten sposób nacisku na zabezpieczenia określone przepisami regulującymi przetwarzanie danych osobowych to krok we właściwym kierunku, ale, zgodnie z zaleceniami przedstawionymi powyżej, w zawierającym przepisy materialne artykule rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych należy zamieścić jasne i wyraźne odniesienie do przepisów krajowych wdrażających dyrektywę 95/46/WE. |
| --- | --- |

39.

Zdaniem EIOD położenie w ten sposób nacisku na zabezpieczenia określone przepisami regulującymi przetwarzanie danych osobowych to krok we właściwym kierunku, ale, zgodnie z zaleceniami przedstawionymi powyżej, w zawierającym przepisy materialne artykule rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych należy zamieścić jasne i wyraźne odniesienie do przepisów krajowych wdrażających dyrektywę 95/46/WE.

2.4.2.   Informacje dotyczące okresowych kar pieniężnych
   (30)

| 40. | Zgodnie z art. 36d rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych EUNGiPW podaje do wiadomości publicznej każdą okresową karę pieniężną, która została nałożona, chyba że takie ujawnienie publiczne zagrażałoby poważnie rynkom finansowym lub wyrządziło nieproporcjonalną szkodę zainteresowanym stronom. |
| --- | --- |

40.

Zgodnie z art. 36d rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych EUNGiPW podaje do wiadomości publicznej każdą okresową karę pieniężną, która została nałożona, chyba że takie ujawnienie publiczne zagrażałoby poważnie rynkom finansowym lub wyrządziło nieproporcjonalną szkodę zainteresowanym stronom.

| 41. | Według art. 36b i art. 23b ust. 1 osoby uczestniczące w działalności w zakresie ratingu kredytowego i osoby mające inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego mogą podlegać okresowym karom pieniężnym. |
| --- | --- |

41.

Według art. 36b i art. 23b ust. 1 osoby uczestniczące w działalności w zakresie ratingu kredytowego i osoby mające inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego mogą podlegać okresowym karom pieniężnym.

| 42. | Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych upoważnia zatem EUNGiPW do nakładania sankcji nie tylko na instytucje kredytowe, lecz także na osoby fizyczne materialnie odpowiedzialne za naruszenie. Podobnie art. 36d zobowiązuje EUNGiPW do podawania do wiadomości publicznej każdej okresowej kary pieniężnej nałożonej z tytułu naruszenia proponowanego rozporządzenia. |
| --- | --- |

42.

Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych upoważnia zatem EUNGiPW do nakładania sankcji nie tylko na instytucje kredytowe, lecz także na osoby fizyczne materialnie odpowiedzialne za naruszenie. Podobnie art. 36d zobowiązuje EUNGiPW do podawania do wiadomości publicznej każdej okresowej kary pieniężnej nałożonej z tytułu naruszenia proponowanego rozporządzenia.

| 43. | Publikowanie informacji o sankcjach przyczyniłoby się do wzmocnienia efektu odstraszającego, gdyż zniechęcono by do dopuszczania się naruszeń rzeczywistych i potencjalnych sprawców, którym zależałoby na uniknięciu poważnego nadszarpnięcia reputacji. Zwiększyłoby to również przejrzystość, gdyż podmioty gospodarcze byłyby informowane, że naruszenia dopuściła się określona osoba. Odstępstwo od tego wymogu jest dopuszczalne tylko w sytuacjach, w których podanie takich informacji do wiadomości publicznej przyniosłoby zainteresowanych osobom nieproporcjonalne szkody – w takim przypadku właściwe organy powinny publikować informacje o sankcjach z zachowaniem anonimowości. |
| --- | --- |

43.

Publikowanie informacji o sankcjach przyczyniłoby się do wzmocnienia efektu odstraszającego, gdyż zniechęcono by do dopuszczania się naruszeń rzeczywistych i potencjalnych sprawców, którym zależałoby na uniknięciu poważnego nadszarpnięcia reputacji. Zwiększyłoby to również przejrzystość, gdyż podmioty gospodarcze byłyby informowane, że naruszenia dopuściła się określona osoba. Odstępstwo od tego wymogu jest dopuszczalne tylko w sytuacjach, w których podanie takich informacji do wiadomości publicznej przyniosłoby zainteresowanych osobom nieproporcjonalne szkody – w takim przypadku właściwe organy powinny publikować informacje o sankcjach z zachowaniem anonimowości.

| 44. | EIOD nie jest przekonany, że obowiązek publikowania informacji o sankcjach w obecnym brzmieniu spełnia wymogi przepisów dotyczących ochrony danych, wyjaśnione w wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Schecke
   (31). EIOD jest zdania, że nie wykazano w wystarczającym stopniu celowości, konieczności i proporcjonalności środka oraz że w każdym razie należy zapewnić odpowiednie zabezpieczenia przed ryzykiem w odniesieniu do praw osób fizycznych. |
| --- | --- |

44.

EIOD nie jest przekonany, że obowiązek publikowania informacji o sankcjach w obecnym brzmieniu spełnia wymogi przepisów dotyczących ochrony danych, wyjaśnione w wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Schecke
   (31). EIOD jest zdania, że nie wykazano w wystarczającym stopniu celowości, konieczności i proporcjonalności środka oraz że w każdym razie należy zapewnić odpowiednie zabezpieczenia przed ryzykiem w odniesieniu do praw osób fizycznych.

2.4.3.   Konieczność i proporcjonalność obowiązkowego publikowania informacji o sankcjach

| 45. | W wyroku w sprawie Schecke Trybunał Sprawiedliwości uchylił przepisy rozporządzenia Rady i rozporządzenia Komisji przewidujące obowiązkową publikację informacji dotyczących beneficjentów funduszy rolniczych, w tym tożsamości beneficjentów i otrzymanych kwot. Trybunał stwierdził, że wspomniana publikacja stanowi przetwarzanie danych osobowych wchodzące w zakres art. 8 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), a zatem jest naruszeniem praw, o których mowa w art. 7 i 8 Karty. |
| --- | --- |

45.

W wyroku w sprawie Schecke Trybunał Sprawiedliwości uchylił przepisy rozporządzenia Rady i rozporządzenia Komisji przewidujące obowiązkową publikację informacji dotyczących beneficjentów funduszy rolniczych, w tym tożsamości beneficjentów i otrzymanych kwot. Trybunał stwierdził, że wspomniana publikacja stanowi przetwarzanie danych osobowych wchodzące w zakres art. 8 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), a zatem jest naruszeniem praw, o których mowa w art. 7 i 8 Karty.

| 46. | Stwierdziwszy, że „odstępstwa i ograniczenia ochrony danych powinny ograniczać się do tego, co absolutnie konieczne”, Trybunał przeanalizował celowość i proporcjonalność publikacji. Uznał, że w tym przypadku nic nie wskazuje na to, aby przyjmując odnośne przepisy Rada i Komisja rozpatrzyły metody publikacji informacji, które byłyby zgodne z celem takiej publikacji, a jednocześnie słabiej ingerowały w prawa takich beneficjentów. |
| --- | --- |

46.

Stwierdziwszy, że „odstępstwa i ograniczenia ochrony danych powinny ograniczać się do tego, co absolutnie konieczne”, Trybunał przeanalizował celowość i proporcjonalność publikacji. Uznał, że w tym przypadku nic nie wskazuje na to, aby przyjmując odnośne przepisy Rada i Komisja rozpatrzyły metody publikacji informacji, które byłyby zgodne z celem takiej publikacji, a jednocześnie słabiej ingerowały w prawa takich beneficjentów.

| 47. | Wydaje się, że art. 36d rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych wykazuje te same niedociągnięcia, które Trybunał Sprawiedliwości podkreślił w wyroku w sprawie Schecke. Należy pamiętać, że dla oceny, czy przepis wymagający podania do wiadomości publicznej danych osobowych jest zgodny z wymogami w zakresie ochrony danych osobowych podstawowe znaczenie ma jasny i dobrze określony cel, któremu przewidywana publikacja ma służyć. Tylko jasny i dobrze określony cel umożliwia ocenę, czy publikacja odnośnych danych osobowych jest rzeczywiście konieczna i proporcjonalna (32). |
| --- | --- |

47.

Wydaje się, że art. 36d rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych wykazuje te same niedociągnięcia, które Trybunał Sprawiedliwości podkreślił w wyroku w sprawie Schecke. Należy pamiętać, że dla oceny, czy przepis wymagający podania do wiadomości publicznej danych osobowych jest zgodny z wymogami w zakresie ochrony danych osobowych podstawowe znaczenie ma jasny i dobrze określony cel, któremu przewidywana publikacja ma służyć. Tylko jasny i dobrze określony cel umożliwia ocenę, czy publikacja odnośnych danych osobowych jest rzeczywiście konieczna i proporcjonalna (32).

| 48. | EIOD odnosi zatem wrażenie, że nie wykazano w sposób jasny celu, a co za tym idzie także konieczności tego środka. Do kwestii tych nie odnoszą się motywy rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych. Jeśli ogólnym celem jest skuteczniejsze odstraszanie, to wydaje się, że Komisja powinna była wyjaśnić np. dlaczego nie wystarczyłyby większe kary finansowe (lub inne sankcje niezwiązane z imiennym wskazywaniem sprawców i narażaniem ich na utratę reputacji). |
| --- | --- |

48.

EIOD odnosi zatem wrażenie, że nie wykazano w sposób jasny celu, a co za tym idzie także konieczności tego środka. Do kwestii tych nie odnoszą się motywy rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych. Jeśli ogólnym celem jest skuteczniejsze odstraszanie, to wydaje się, że Komisja powinna była wyjaśnić np. dlaczego nie wystarczyłyby większe kary finansowe (lub inne sankcje niezwiązane z imiennym wskazywaniem sprawców i narażaniem ich na utratę reputacji).

| 49. | Ponadto należało uwzględnić metody mniej inwazyjne, takie jak udostępnianie odnośnych danych tylko agencjom ratingowym lub podejmowanie decyzji o publikacji w trybie indywidualnym. W szczególności to drugie rozwiązanie wydaje się na pierwszy rzut oka bardziej proporcjonalne. |
| --- | --- |

49.

Ponadto należało uwzględnić metody mniej inwazyjne, takie jak udostępnianie odnośnych danych tylko agencjom ratingowym lub podejmowanie decyzji o publikacji w trybie indywidualnym. W szczególności to drugie rozwiązanie wydaje się na pierwszy rzut oka bardziej proporcjonalne.

| 50. | Zdaniem EIOD jednakże możliwość oceny przypadku w świetle konkretnych okoliczności decyduje o większej proporcjonalności tego rozwiązania, przez co jest ono wariantem preferowanym w porównaniu z obowiązkową publikacją we wszystkich przypadkach. Taka uznaniowość umożliwiałaby EUNGiPW np. unikanie publikacji w przypadkach mniej poważnych naruszeń, kiedy naruszenie nie spowodowało poważnych szkód, kiedy dana strona wykazała gotowość do współpracy itd. |
| --- | --- |

50.

Zdaniem EIOD jednakże możliwość oceny przypadku w świetle konkretnych okoliczności decyduje o większej proporcjonalności tego rozwiązania, przez co jest ono wariantem preferowanym w porównaniu z obowiązkową publikacją we wszystkich przypadkach. Taka uznaniowość umożliwiałaby EUNGiPW np. unikanie publikacji w przypadkach mniej poważnych naruszeń, kiedy naruszenie nie spowodowało poważnych szkód, kiedy dana strona wykazała gotowość do współpracy itd.

2.4.4.   Kwestia odpowiednich zabezpieczeń

| 51. | Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych powinno przewidywać odpowiednie zabezpieczenia w celu zapewnienia uczciwej równowagi między różnymi interesami. Po pierwsze, zabezpieczenia są niezbędne w odniesieniu do praw zainteresowanych osób do odwołania oraz domniemania niewinności. Odpowiednie sformułowania w tym zakresie powinny były zostać zawarte w art. 36d i zobowiązywać EUNGiPW do podjęcia odpowiednich środków w odniesieniu do sytuacji, kiedy decyzja jest przedmiotem odwołania, jak też kiedy zostaje ostatecznie uchylona przez sąd (33). |
| --- | --- |

51.

Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych powinno przewidywać odpowiednie zabezpieczenia w celu zapewnienia uczciwej równowagi między różnymi interesami. Po pierwsze, zabezpieczenia są niezbędne w odniesieniu do praw zainteresowanych osób do odwołania oraz domniemania niewinności. Odpowiednie sformułowania w tym zakresie powinny były zostać zawarte w art. 36d i zobowiązywać EUNGiPW do podjęcia odpowiednich środków w odniesieniu do sytuacji, kiedy decyzja jest przedmiotem odwołania, jak też kiedy zostaje ostatecznie uchylona przez sąd (33).

| 52. | Po drugie, rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych powinno w sposób aktywny zapewniać poszanowanie praw osób, których dane dotyczą. EIOD docenia fakt, że rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych przewiduje możliwość wyłączenia publikacji w przypadkach, w których powodowałaby ona nieproporcjonalną szkodę. Aktywne podejście powinno jednak przejawiać się wcześniejszym informowaniem osób, których dane dotyczą o fakcie, że decyzja o nałożeniu na nie okresowej kary pieniężnej zostanie opublikowana oraz że zgodnie z art. 14 dyrektywy 95/46/WE mają prawo do zgłoszenia sprzeciwu ze względu na uzasadnione i ważkie przyczyny (34). |
| --- | --- |

52.

Po drugie, rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych powinno w sposób aktywny zapewniać poszanowanie praw osób, których dane dotyczą. EIOD docenia fakt, że rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych przewiduje możliwość wyłączenia publikacji w przypadkach, w których powodowałaby ona nieproporcjonalną szkodę. Aktywne podejście powinno jednak przejawiać się wcześniejszym informowaniem osób, których dane dotyczą o fakcie, że decyzja o nałożeniu na nie okresowej kary pieniężnej zostanie opublikowana oraz że zgodnie z art. 14 dyrektywy 95/46/WE mają prawo do zgłoszenia sprzeciwu ze względu na uzasadnione i ważkie przyczyny (34).

| 53. | Po trzecie, mimo że rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych nie określa medium, w którym powinny być publikowane takie informacje, można sobie wyobrazić, że w praktyce publikacja będzie mieć miejsce w Internecie. Publikacje internetowe wiążą się z określonymi kwestiami i zagrożeniami, dotyczącymi zwłaszcza potrzeby zapewnienia, aby informacje były udostępniane przez czas nie dłuższy niż jest to konieczne oraz aby danych nie można było zmanipulować ani zmienić. Także korzystanie z zewnętrznych wyszukiwarek stwarza ryzyko, że informacja zostanie wyjęta z kontekstu i rozpropagowana w Internecie i poza nim w sposób z trudem poddający się kontroli (35). |
| --- | --- |

53.

Po trzecie, mimo że rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych nie określa medium, w którym powinny być publikowane takie informacje, można sobie wyobrazić, że w praktyce publikacja będzie mieć miejsce w Internecie. Publikacje internetowe wiążą się z określonymi kwestiami i zagrożeniami, dotyczącymi zwłaszcza potrzeby zapewnienia, aby informacje były udostępniane przez czas nie dłuższy niż jest to konieczne oraz aby danych nie można było zmanipulować ani zmienić. Także korzystanie z zewnętrznych wyszukiwarek stwarza ryzyko, że informacja zostanie wyjęta z kontekstu i rozpropagowana w Internecie i poza nim w sposób z trudem poddający się kontroli (35).

| 54. | W świetle powyższego konieczne jest zobowiązanie EUNGiPW do zapewnienia, aby dane osobowe zainteresowanych osób były dostępne w Internecie tylko przez uzasadniony czas, po którego upływie mają być systematycznie usuwane (36). Ponadto od państw członkowskich należy wymagać zapewnienia, aby wprowadzono odpowiednie środki bezpieczeństwa i zabezpieczenia, zwłaszcza w celu ochrony przed zagrożeniami związanymi z korzystaniem z wyszukiwarek zewnętrznych (37). |
| --- | --- |

54.

W świetle powyższego konieczne jest zobowiązanie EUNGiPW do zapewnienia, aby dane osobowe zainteresowanych osób były dostępne w Internecie tylko przez uzasadniony czas, po którego upływie mają być systematycznie usuwane (36). Ponadto od państw członkowskich należy wymagać zapewnienia, aby wprowadzono odpowiednie środki bezpieczeństwa i zabezpieczenia, zwłaszcza w celu ochrony przed zagrożeniami związanymi z korzystaniem z wyszukiwarek zewnętrznych (37).

2.4.5.   Wniosek dotyczący ujawniania informacji odnoszących się do okresowych kar pieniężnych

| 55. | EIOD jest zdania, że przepis dotyczący obowiązkowego publikowania informacji o okresowych karach pieniężnych w obecnym brzmieniu nie jest zgodny z podstawowymi prawami do prywatności i ochrony danych. Prawodawca powinien starannie ocenić konieczność proponowanego systemu i zweryfikować, czy obowiązek publikacji wykracza poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia zamierzonego celu związanego z interesem publicznym oraz czy tego samego celu nie można osiągnąć mniej restrykcyjnymi środkami. Z zastrzeżeniem wyniku takiego testu proporcjonalności, obowiązkowi publikacji powinny w każdym razie towarzyszyć odpowiednie zabezpieczenia, zapewniające poszanowanie zasady domniemania niewinności, prawa zainteresowanych osób do sprzeciwu, bezpieczeństwo/prawidłowość danych oraz ich usunięcie po upływie odpowiedniego czasu. |
| --- | --- |

55.

EIOD jest zdania, że przepis dotyczący obowiązkowego publikowania informacji o okresowych karach pieniężnych w obecnym brzmieniu nie jest zgodny z podstawowymi prawami do prywatności i ochrony danych. Prawodawca powinien starannie ocenić konieczność proponowanego systemu i zweryfikować, czy obowiązek publikacji wykracza poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia zamierzonego celu związanego z interesem publicznym oraz czy tego samego celu nie można osiągnąć mniej restrykcyjnymi środkami. Z zastrzeżeniem wyniku takiego testu proporcjonalności, obowiązkowi publikacji powinny w każdym razie towarzyszyć odpowiednie zabezpieczenia, zapewniające poszanowanie zasady domniemania niewinności, prawa zainteresowanych osób do sprzeciwu, bezpieczeństwo/prawidłowość danych oraz ich usunięcie po upływie odpowiedniego czasu.

3.   WNIOSKI

| 56. | EIOD przedstawia następujące zalecenia:






  — | do rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych należy dodać przepis materialny w następującym brzmieniu: „W zakresie przetwarzania danych osobowych prowadzonych przez państwa członkowskie w ramach określonych niniejszym rozporządzeniem, właściwe organy i właściwe organy sektorowe stosują przepisy krajowe wdrażające dyrektywę 95/46/WE. W zakresie przetwarzania danych osobowych prowadzonego przez EUNGiPW w ramach określonych niniejszym rozporządzeniem, EUNGiPW zachowuje zgodność z przepisami rozporządzenia (WE) nr 45/2001”, |
| --- | --- | --- |

56.

EIOD przedstawia następujące zalecenia:

—

do rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych należy dodać przepis materialny w następującym brzmieniu: „W zakresie przetwarzania danych osobowych prowadzonych przez państwa członkowskie w ramach określonych niniejszym rozporządzeniem, właściwe organy i właściwe organy sektorowe stosują przepisy krajowe wdrażające dyrektywę 95/46/WE. W zakresie przetwarzania danych osobowych prowadzonego przez EUNGiPW w ramach określonych niniejszym rozporządzeniem, EUNGiPW zachowuje zgodność z przepisami rozporządzenia (WE) nr 45/2001”,

| — | do art. 34 rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych należy wprowadzić specjalne zabezpieczenia, takie jak w art. 23 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku. W swojej opinii odnoszącej się do tego wniosku EIOD z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie przepisu zawierającego odpowiednie zabezpieczenia, takie jak ocena indywidualnych przypadków, weryfikacja konieczności przekazania danych oraz istnienie równoważnego poziomu ochrony danych osobowych w państwie trzecim otrzymującym dane osobowe, |
| --- | --- |

—

do art. 34 rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych należy wprowadzić specjalne zabezpieczenia, takie jak w art. 23 wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku. W swojej opinii odnoszącej się do tego wniosku EIOD z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie przepisu zawierającego odpowiednie zabezpieczenia, takie jak ocena indywidualnych przypadków, weryfikacja konieczności przekazania danych oraz istnienie równoważnego poziomu ochrony danych osobowych w państwie trzecim otrzymującym dane osobowe,

| — | należy wyraźnie określić kategorie rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych, które muszą być zatrzymywane przez agencje ratingowe i/lub przekazywane EUNGiPW. Takie dane muszą być prawidłowe, stosowne oraz nienadmierne w stosunku do celów, dla których są przetwarzane, |
| --- | --- |

—

należy wyraźnie określić kategorie rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych, które muszą być zatrzymywane przez agencje ratingowe i/lub przekazywane EUNGiPW. Takie dane muszą być prawidłowe, stosowne oraz nienadmierne w stosunku do celów, dla których są przetwarzane,

| — | należy wyjaśnić, że dostęp do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych bezpośrednio od operatorów telekomunikacyjnych jest wykluczony, |
| --- | --- |

—

należy wyjaśnić, że dostęp do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych bezpośrednio od operatorów telekomunikacyjnych jest wykluczony,

| — | należy ograniczyć dostęp do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych do określonych i poważnych naruszeń proponowanego rozporządzenia oraz do przypadków, w których istnieje uzasadnione podejrzenie (które powinno być poparte konkretnymi dowodami wstępnymi), że popełniono takie naruszenie, |
| --- | --- |

—

należy ograniczyć dostęp do rejestrów połączeń telefonicznych i przesyłu danych do określonych i poważnych naruszeń proponowanego rozporządzenia oraz do przypadków, w których istnieje uzasadnione podejrzenie (które powinno być poparte konkretnymi dowodami wstępnymi), że popełniono takie naruszenie,

| — | należy ocenić konieczność proponowanego systemu obowiązkowego publikowania informacji o okresowych karach pieniężnych i zweryfikować, czy obowiązek publikacji nie wykracza poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia zamierzonego celu związanego z interesem publicznym oraz czy tego samego celu nie można osiągnąć mniej restrykcyjnymi środkami. Z zastrzeżeniem wyniku takiego testu proporcjonalności, obowiązkowi publikacji powinny w każdym razie towarzyszyć odpowiednie zabezpieczenia, zapewniające poszanowanie zasady domniemania niewinności, prawa zainteresowanych osób do sprzeciwu, bezpieczeństwo/prawidłowość danych oraz ich usunięcie po upływie odpowiedniego czasu. |
| --- | --- |

—

należy ocenić konieczność proponowanego systemu obowiązkowego publikowania informacji o okresowych karach pieniężnych i zweryfikować, czy obowiązek publikacji nie wykracza poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia zamierzonego celu związanego z interesem publicznym oraz czy tego samego celu nie można osiągnąć mniej restrykcyjnymi środkami. Z zastrzeżeniem wyniku takiego testu proporcjonalności, obowiązkowi publikacji powinny w każdym razie towarzyszyć odpowiednie zabezpieczenia, zapewniające poszanowanie zasady domniemania niewinności, prawa zainteresowanych osób do sprzeciwu, bezpieczeństwo/prawidłowość danych oraz ich usunięcie po upływie odpowiedniego czasu.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 lutego 2012 r.

Giovanni BUTTARELLI

Zastępca Europejskiego Inspektora Ochrony Danych

---

(1)  Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.

1

(2)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

2

(3)  COM(2011) 747.

3

(4)  Rozporządzenie (UE) nr 513/2011, które weszło w życie dnia 1 czerwca 2011 r.

4

(5)  Zob. w szczególności art. 23 i 27 rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych.

5

(6)  Zob. także niedawne opinie EIOD w sprawie pakietu legislacyjnego dotyczącego zmiany przepisów w zakresie bankowości (sekcja 2.1), rynku instrumentów finansowych (MIFID/MIFIR) (sekcja 2.1) i nadużyć na rynku (sekcja 2.1).

6

(7)  Zob. motywy 8, 33 i 34 rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych.

7

(8)  COM(2011) 651.

8

(9)  Rozporządzenie w sprawie agencji ratingowych zawiera przepisy umożliwiające właściwym organom i właściwym organom sektorowym wymianę lub wymagające od nich wymiany informacji między sobą lub z EUNGiPW. W szczególności w art. 27 rozporządzenia wymaga się, aby EUNGiPW, właściwe organy sektorowe i właściwe organy wymieniały między sobą informacje potrzebne do celów wypełniania swoich obowiązków na mocy rozporządzenia. Ponadto art. 23c upoważnia EUNGiPW do prowadzenia dochodzeń w odniesieniu do osób zaangażowanych w działalność w zakresie ratingu kredytowego, jak również osób mających inne bliskie i znaczące powiązanie lub związek z agencjami ratingowymi lub działalnością w zakresie ratingu kredytowego. Zgodnie z art. 23b od takich osób fizycznych można również wymagać przekazania do EUNGiPW wszystkich informacji uznanych za niezbędne. Ze wspomnianych przepisów jasno wynika, że na mocy rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych będzie się odbywać wymiana danych osobowych.

9

(10)  Wniosek Komisji w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku, COM(2011) 651.

10

(11)  Zob. opinia EIOD z dnia 10 lutego 2012 r. odnosząca się do wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku, COM(2011) 651.

11

(12)  Zob. także niedawne opinie EIOD w sprawie pakietu legislacyjnego dotyczącego zmiany przepisów w zakresie bankowości (sekcja 2.2), rynku instrumentów finansowych (MIFID/MIFIR) (sekcja 2.8) i nadużyć na rynku (sekcja 2.5).

12

(13)  Zob. także niedawne opinie EIOD dotyczące rynków instrumentów finansowych (MIFID/MIFIR) (sekcja 2.3) i nadużyć na rynku (sekcja 2.3.2).

13

(14)  Artykuł 23c ust. 5.

14

(15)  Zob. art. 6 ust. 1 dyrektywy 2002/58/WE (Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37).

15

(16)  Zgodnie z art. 15 ust. 1 dyrektywy 2002/58/WE takie ograniczenia muszą „stanowić środki niezbędne, właściwe i proporcjonalne w ramach społeczeństwa demokratycznego do zapewnienia bezpieczeństwa narodowego (tj. bezpieczeństwa państwa), obronności, bezpieczeństwa publicznego oraz zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania przestępstw kryminalnych lub niedozwolonego używania systemów łączności elektronicznej, jak określono w art. 13 ust. 1 dyrektywy 95/46/WE. W tym celu, państwa członkowskie mogą, między innymi, uchwalić środki ustawodawcze przewidujące przechowywanie danych przez określony czas uzasadnione na podstawie zasad ustanowionych w niniejszym ustępie (...)”.

16

(17)  Zob. np. sprawy połączone C-92/09 i C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-92/09) przeciwko Land Hessen, dotychczas nieopublikowane w Zb.Orz., pkt 74.

17

Volker und Markus Schecke GbR

Hartmut Eifert

Land Hessen

(18)  Zazwyczaj są to pracownicy, którym można przypisać połączenia telefoniczne i przesył danych, a także odbiorcy i inni zainteresowani użytkownicy.

18

(19)  Dyrektywa 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji na rynku (nadużyć na rynku) (Dz.U. L 96 z 12.4.2003, s. 16).

19

(20)  Dyrektywa 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych zmieniająca dyrektywę Rady 85/611/EWG i 93/6/EWG i dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 93/22/EWG (Dz.U. L 145 z 30.4.2004, s. 1).

20

(21)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 32).

21

(22)  Wniosek z dnia 30 kwietnia 2009 r. dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmieniającej dyrektywy 2004/39/WE i 2009/65/WE, COM(2009) 207.

22

(23)  Wniosek z dnia 15 września 2010 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie krótkiej sprzedaży i wybranych aspektów dotyczących swapów ryzyka kredytowego, COM(2010) 482.

23

(24)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii, COM(2010) 726.

24

(25)  Zob. na przykład art. 12 ust. 2 dyrektywy w sprawie nadużyć na rynku, wspomnianej w przypisie 20. Zob. także art. 50 dyrektywy w sprawie rynków instrumentów finansowych, wspomnianej w przypisie 21.

25

(26)  Wyrażenie „rejestry połączeń telefonicznych i przesyłu danych” może obejmować szeroki zakres informacji, w tym długość, czas lub objętość komunikatu, zastosowany protokół, lokalizację urządzeń końcowych nadawcy lub odbiorcy, sieć, w której komunikat powstaje lub zostaje zakończony, początek, koniec lub długość połączenia bądź nawet listę odwiedzonych stron internetowych i treść samych komunikatów, o ile są rejestrowane. Wszystkie te informacje stanowią dane osobowe, o ile odnoszą się do zidentyfikowanych lub możliwych do zidentyfikowania osób fizycznych.

26

(27)  Zob. art. 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 95/46/WE i art. 4 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 45/2001. Należy także rozważyć, czy można opracować konkretne zabezpieczenia, aby uniknąć przechwytywania i przetwarzania danych dotyczących rzeczywiście prywatnego użytku.

27

(28)  Jak już wspomniano, w dyrektywie w sprawie e-prywatności ustanowiono ogólną zasadę, że dane o ruchu muszą być usunięte lub zanonimizowane, gdy nie są już potrzebne do celów transmisji komunikatu. Takie dane mogą być dalej przetwarzane jedynie do celów naliczania opłat i rozliczeń międzyoperatorskich, przy czym przetwarzanie takie jest dozwolone tylko do końca okresu, w którym rachunek może być zgodnie z prawem zakwestionowany lub w którym należy uiścić opłatę. Wszelkie odstępstwa od tej zasady muszą być niezbędne, właściwe i proporcjonalne w ramach społeczeństwa demokratycznego dla określonych celów porządku publicznego (tj. bezpieczeństwa krajowego, czyli bezpieczeństwa państwa, obronności, bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępstwom kryminalnym lub niedozwolonemu używaniu systemów łączności elektronicznej oraz dochodzenia, wykrywania i karania takich czynów).

28

(29)  COM(2011) 747.

29

(30)  Zob. także niedawne opinie EIOD w sprawie pakietu legislacyjnego dotyczącego zmiany przepisów w zakresie bankowości (sekcja 2.4), rynku instrumentów finansowych (MIFID/MIFIR) (sekcja 2.5) i nadużyć na rynku (sekcja 2.6).

30

(31)  Sprawy połączone C-92/09 i C-93/09, Schecke, pkt 56–64.

31

Schecke

(32)  W tym zakresie zob. także opinia EIOD z dnia 15 kwietnia 2011 r. w sprawie reguł finansowych mających zastosowanie do budżetu rocznego Unii (Dz.U. C 215 z 21.7.2011, s. 13).

32

(33)  Organy krajowe mogłyby np. brać pod uwagę następujące środki: opóźnienie publikacji do czasu odrzucenia odwołania lub też, jak zasugerowano w ocenie skutków, jasne zaznaczenie w decyzji, że możliwe jest jeszcze odwołanie od niej i że daną osobę należy uważać za niewinną do czasu, kiedy decyzja stanie się ostateczna, a także publikacja sprostowania w przypadkach anulowania decyzji przez sąd.

33

(34)  Zob. opinia EIOD z dnia 10 kwietnia 2007 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (Dz.U. C 134 z 16.6.2007, s. 1).

34

(35)  W tym zakresie zob. dokument opublikowany przez włoski organ ds. ochrony danych: Personal Data As Also Contained in Records and Documents by Public Administrative Bodies: Guidelines for Their Processing by Public Bodies in Connection with Web-Based Communication and Dissemination, dostępny na stronach internetowych włoskiego organu ds. ochrony danych, http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1803707

35

(36)  Te obawy mają również związek z bardziej ogólnym prawem do bycia zapomnianym, którego włączenie do nowych ram prawnych ochrony danych osobowych jest przedmiotem dyskusji.

36

(37)  Takie środki i zabezpieczenia mogą obejmować np. wyłączenie indeksowania danych przez zewnętrzne wyszukiwarki.

37

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/16

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6551 – Kellogg Company/Pringles Snack Business)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/03

W dniu 2 maja 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6551 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6551 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/16

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6516 – Sumitomo Mitsui Financial Group/RBS Aviation Capital Group)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/04

W dniu 4 maja 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6516 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6516 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/17

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6534 – Wienerberger/Pipelife International)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/05

W dniu 2 maja 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku niemieckim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6534 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6534 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/17

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6527 – Rio Tinto/Richards Bay Minerals)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/06

W dniu 4 maja 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6527 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6527 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/18

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6518 – ESB NM/BPAEL/Heliex Power Limited)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/07

W dniu 3 maja 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6518 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6518 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/19

---

Informacja skierowana do osób i podmiotów, do których mają zastosowanie środki ograniczające przewidziane w decyzji Rady 2011/782/WPZiB, wykonywanej decyzją wykonawczą Rady 2012/256/WPZiB, i w rozporządzeniu Rady (UE) nr 36/2012, wykonywanym rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 410/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii

2012/C 139/08

Poniższe informacje skierowane są do osób i podmiotów wymienionych w załączniku I do decyzji Rady 2011/782/WPZiB, wykonywanej decyzją wykonawczą Rady 2012/256/WPZiB (1), oraz w załączniku II do rozporządzenia Rady (UE) nr 36/2012, wykonywanego rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 410/2012 (2) w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii.

Rada Unii Europejskiej zdecydowała, że osoby i podmioty wyszczególnione w wyżej wymienionych załącznikach należy umieścić w wykazie osób i podmiotów objętych środkami ograniczającymi przewidzianymi w decyzji 2011/782/WPZiB i w rozporządzeniu (UE) nr 36/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii. Powody umieszczenia tych osób i podmiotów w wykazie wymieniono przy odnośnych wpisach w tych załącznikach.

Zwraca się uwagę zainteresowanych osób i podmiotów na możliwość złożenia wniosku do właściwych organów w odpowiednim państwie członkowskim lub w odpowiednich państwach członkowskich, które to organy wskazano na stronach internetowych wymienionych w załączniku III do rozporządzenia (UE) nr 36/2012, o uzyskanie zezwolenia na skorzystanie z zamrożonych środków finansowych w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb lub dokonania określonych płatności (por. art. 16 rozporządzenia).

Zainteresowane osoby i podmioty mogą złożyć do Rady wniosek – wraz z dokumentami uzupełniającymi – o ponowne rozpatrzenie decyzji o wpisaniu ich do wyżej wymienionego wykazu. Wnioski takie należy przesyłać na poniższy adres:

| Council of the European Union |
| --- |
| General Secretariat |
| DG C Coordination Unit |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Council of the European Union

General Secretariat

DG C Coordination Unit

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Zwraca się również uwagę zainteresowanych osób i podmiotów na możliwość zaskarżenia decyzji Rady do Sądu Unii Europejskiej zgodnie z warunkami określonymi w art. 275 akapit drugi oraz w art. 263 akapity czwarty i szósty Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 126 z 15.5.2012, s. 9.

(2)  Dz.U. L 126 z 15.5.2012, s. 3.

---

Komisja Europejska

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/20

---

Kursy walutowe euro (1)

14 maja 2012 r.

2012/C 139/09

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2863 |
| JPY | Jen | 102,64 |
| DKK | Korona duńska | 7,4333 |
| GBP | Funt szterling | 0,80000 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,0020 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2010 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,5915 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,395 |
| HUF | Forint węgierski | 291,77 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6975 |
| PLN | Złoty polski | 4,3020 |
| RON | Lej rumuński | 4,4406 |
| TRY | Lir turecki | 2,3250 |
| AUD | Dolar australijski | 1,2881 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,2911 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,9890 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6534 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6170 |
| KRW | Won | 1 481,90 |
| ZAR | Rand | 10,5421 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,1325 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5163 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 11 895,80 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 3,9644 |
| PHP | Peso filipińskie | 55,015 |
| RUB | Rubel rosyjski | 39,0441 |
| THB | Bat tajlandzki | 40,313 |
| BRL | Real | 2,5417 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,5580 |
| INR | Rupia indyjska | 69,4150 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2863

JPY

Jen

102,64

DKK

Korona duńska

7,4333

GBP

Funt szterling

0,80000

SEK

Korona szwedzka

9,0020

CHF

Frank szwajcarski

1,2010

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,5915

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,395

HUF

Forint węgierski

291,77

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6975

PLN

Złoty polski

4,3020

RON

Lej rumuński

4,4406

TRY

Lir turecki

2,3250

AUD

Dolar australijski

1,2881

CAD

Dolar kanadyjski

1,2911

HKD

Dolar Hongkongu

9,9890

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6534

SGD

Dolar singapurski

1,6170

KRW

Won

1 481,90

ZAR

Rand

10,5421

CNY

Yuan renminbi

8,1325

HRK

Kuna chorwacka

7,5163

IDR

Rupia indonezyjska

11 895,80

MYR

Ringgit malezyjski

3,9644

PHP

Peso filipińskie

55,015

RUB

Rubel rosyjski

39,0441

THB

Bat tajlandzki

40,313

BRL

Real

2,5417

MXN

Peso meksykańskie

17,5580

INR

Rupia indyjska

69,4150

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/21

---

Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/15/12

Program „Młodzież w działaniu”

Systemy wsparcia młodzieży – Działanie 4.3

Wsparcie na rzecz mobilności osób pracujących z młodzieżą

2012/C 139/10

1.   Cel

Celem niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest wsparcie mobilności i wymiany osób pracujących z młodzieżą w celu promowania nabywania nowych umiejętności i kompetencji, by wzbogacić ich profil jako osób pracujących z młodzieżą. Promując wśród osób pracujących z młodzieżą długoterminowe doświadczenia z zakresu transnarodowego uczenia się, nowe działanie będzie miało na celu także wzmocnienie potencjału organizacji zaangażowanych w projekt, które będą korzystały z doświadczenia i nowej perspektywy przyniesionych przez osobę pracującą z młodzieżą z innego środowiska. Jednocześnie niniejsze zaproszenie poprawi tworzenie sieci kontaktów wśród organizacji młodzieżowych w Europie i będzie miało swój udział w realizacji priorytetowego założenia politycznego, jakim jest wspieranie, uznanie i profesjonalizacja pracy z młodzieżą jako przekrojowego narzędzia politycznego w Europie.

W ramach niniejszego zaproszenia przewidziane są dotacje na projekty.

Cele zaproszenia do składania wniosków są następujące:

| — | dać szansę osobom pracującym z młodzieżą doświadczenia innej rzeczywistości na polu zawodowym, w innym kraju, |
| --- | --- |

—

dać szansę osobom pracującym z młodzieżą doświadczenia innej rzeczywistości na polu zawodowym, w innym kraju,

| — | uzyskać lepsze rozumienie europejskiego wymiaru pracy z młodzieżą, |
| --- | --- |

—

uzyskać lepsze rozumienie europejskiego wymiaru pracy z młodzieżą,

| — | zwiększyć kompetencje zawodowe, międzykulturowe i językowe osób pracujących z młodzieżą, |
| --- | --- |

—

zwiększyć kompetencje zawodowe, międzykulturowe i językowe osób pracujących z młodzieżą,

| — | promować wymianę doświadczeń i podejść do pracy z młodzieżą i edukacji „pozaformalnej” w Europie, |
| --- | --- |

—

promować wymianę doświadczeń i podejść do pracy z młodzieżą i edukacji „pozaformalnej” w Europie,

| — | przyczynić się do tworzenia silniejszych, wyższej jakości partnerstw pomiędzy organizacjami młodzieżowymi w całej Europie, |
| --- | --- |

—

przyczynić się do tworzenia silniejszych, wyższej jakości partnerstw pomiędzy organizacjami młodzieżowymi w całej Europie,

| — | wzmocnić jakość i rolę pracy z młodzieżą w Europie. |
| --- | --- |

—

wzmocnić jakość i rolę pracy z młodzieżą w Europie.

Priorytety

Pierwszeństwo będą miały projekty, które najlepiej odzwierciedlają następujące priorytety:

| (i) | stałe założenia priorytetowe programu „Młodzież w działaniu”:






  — | udział młodzieży, |
| --- | --- | --- |

(i)

stałe założenia priorytetowe programu „Młodzież w działaniu”:

—

udział młodzieży,

| — | różnorodność kulturowa, |
| --- | --- |

—

różnorodność kulturowa,

| — | obywatelstwo europejskie, |
| --- | --- |

—

obywatelstwo europejskie,

| — | włączenie mniej uprzywilejowanej młodzieży; |
| --- | --- |

—

włączenie mniej uprzywilejowanej młodzieży;

| (ii) | roczne założenia priorytetowe programu „Młodzież w działaniu”:






  — | bezrobocie, ubóstwo i marginalizacja młodzieży, |
| --- | --- | --- |

(ii)

roczne założenia priorytetowe programu „Młodzież w działaniu”:

—

bezrobocie, ubóstwo i marginalizacja młodzieży,

| — | duch inicjatywy, kreatywności i przedsiębiorstwa, możliwości zatrudnienia, |
| --- | --- |

—

duch inicjatywy, kreatywności i przedsiębiorstwa, możliwości zatrudnienia,

| — | aktywność sportowa i rekreacyjna na poziomie lokalnym, |
| --- | --- |

—

aktywność sportowa i rekreacyjna na poziomie lokalnym,

| — | globalne wyzwania środowiskowe i zmiana klimatu. |
| --- | --- |

—

globalne wyzwania środowiskowe i zmiana klimatu.

2.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Wnioski składają organizacje nienastawione na zysk. Mogą nimi być:

| — | organizacje pozarządowe (NGO), |
| --- | --- |

—

organizacje pozarządowe (NGO),

| — | organizacje prowadzące działalność w dziedzinie pracy z młodzieżą na szczeblu europejskim (ENGO), skupiające organizacje członkowskie z co najmniej ośmiu (8) państw programu „Młodzież w działaniu”, |
| --- | --- |

—

organizacje prowadzące działalność w dziedzinie pracy z młodzieżą na szczeblu europejskim (ENGO), skupiające organizacje członkowskie z co najmniej ośmiu (8) państw programu „Młodzież w działaniu”,

| — | organy publiczne na szczeblu regionalnym lub lokalnym. |
| --- | --- |

—

organy publiczne na szczeblu regionalnym lub lokalnym.

Dotyczy to zarówno kandydatów, jak i partnerów.

Kandydaci muszą – w wyznaczonym terminie składania wniosków – od co najmniej dwóch (2) lat posiadać oficjalną siedzibę w jednym z państw uczestniczących w programie.

W programie uczestniczą następujące kraje:

| — | państwa członkowskie Unii Europejskiej: Austria, Belgia, Bułgaria, Cypr, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niderlandy, Niemcy, Polska, Portugalia, Republika Czeska, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy, Zjednoczone Królestwo (1) |
| --- | --- |

—

państwa członkowskie Unii Europejskiej: Austria, Belgia, Bułgaria, Cypr, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niderlandy, Niemcy, Polska, Portugalia, Republika Czeska, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy, Zjednoczone Królestwo (1)

| — | państwa członkowskie Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA): Islandia, Liechtenstein, Norwegia i Szwajcaria |
| --- | --- |

—

państwa członkowskie Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA): Islandia, Liechtenstein, Norwegia i Szwajcaria

| — | kraje kandydujące będące beneficjentami strategii przedakcesyjnej, zgodnie z ogólnymi zasadami oraz ogólnymi warunkami i ustaleniami określonymi w umowach ramowych zawartych z tymi krajami w celu ich uczestnictwa w programach UE: Chorwacja i Turcja. |
| --- | --- |

—

kraje kandydujące będące beneficjentami strategii przedakcesyjnej, zgodnie z ogólnymi zasadami oraz ogólnymi warunkami i ustaleniami określonymi w umowach ramowych zawartych z tymi krajami w celu ich uczestnictwa w programach UE: Chorwacja i Turcja.

Projekty powinny być oparte na silnym partnerstwie pomiędzy dwoma (2) partnerami z dwóch (2) różnych państw programu, w tym co najmniej jednym (1) z państwa członkowskiego UE, działającymi odpowiednio jako organizacja wysyłająca i organizacja przyjmująca osobę lub osoby pracujące z młodzieżą zaangażowane w projekt.

Jeden z dwóch partnerów pełni rolę organizacji koordynującej i zwraca się do Agencji Wykonawczej w sprawie całego projektu w imieniu obu partnerów.

Należy zwrócić uwagę, że każdy wnioskodawca może złożyć tylko jeden wniosek w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków.

3.   Kwalifikujące się działania i uczestnicy

Projekt musi obejmować działania nienastawione na zysk i dotyczyć problematyki młodzieży i edukacji pozaformalnej.

Rozpoczęcie projektów musi nastąpić w okresie od dnia 1 listopada 2012 r. do dnia 1 kwietnia 2013 r.

Czas trwania projektów wynosi maksymalnie 12 miesięcy. Czas trwania mobilności wynosi minimalnie 2 miesiące i maksymalnie 6 miesięcy.

Uczestnicy we wnioskach złożonych w ramach niniejszego zaproszenia muszą być osobami zajmującymi się zawodowo pracą z młodzieżą, przebywającymi legalnie w jednym z państw programu „Młodzież w działaniu”. Dotyczy to zarówno opłacanych pracowników, jak i osób pracujących jako wolontariusze w organizacjach pozarządowych lub lokalnych/regionalnych organach publicznych działających w dziedzinie pracy z młodzieżą. Nie ma granicy wiekowej dla uczestników.

Aby zapewnić maksymalne korzyści z doświadczenia mobilności w celach edukacyjnych zarówno dla indywidualnego(-ych) uczestnika(-ów,), jak i ich organizacji wysyłających i przyjmujących, wymagane są co najmniej dwa lata właściwego i udokumentowanego doświadczenia zawodowego w dziedzinie pracy z młodzieżą.

Osoby pracujące z młodzieżą muszą charakteryzować się regularną, zorganizowaną i stabilną współpracą ze swoją organizacją wysyłającą. Muszą być określone w formularzu wniosku.

Projekty będą wspierać indywidualną mobilność do dwóch (2) osób pracujących z młodzieżą. Gdy zaangażowane są dwie osoby pracujące z młodzieżą, projekt musi być oparty na zasadzie wzajemności, tzn. powinna istnieć wzajemna wymiana osób pracujących z młodzieżą pomiędzy dwoma partnerami. Pozwoli to również partnerom zachować stabilność w swoich zasobach ludzkich.

Osoby pracujące z młodzieżą na zasadzie wolontariatu powinny dostarczyć potwierdzenie, że są silnie połączone i nawiązały regularną, zorganizowaną i długoterminową współpracę ze swoją organizacją wysyłającą.

Niniejszy wniosek nie jest skierowany do młodych wolontariuszy sporadycznie pracujących w organizacji młodzieżowej lub organie publicznym.

4.   Kryteria przyznawania dotacji

Kwalifikujące się wnioski zostaną ocenione w oparciu o następujące kryteria:

| — | Istotność projektu w odniesieniu do celów i założeń priorytetowych programu „Młodzież w działaniu” i zaproszenia do składania wniosków (25 %)
  W tym kryterium oceniane będą następujące aspekty:






  a) | projekt spełnia ogólne cele i priorytetowe założenia programu „Młodzież w działaniu”; |
| --- | --- | --- |

—

Istotność projektu w odniesieniu do celów i założeń priorytetowych programu „Młodzież w działaniu” i zaproszenia do składania wniosków (25 %)

W tym kryterium oceniane będą następujące aspekty:

a)

projekt spełnia ogólne cele i priorytetowe założenia programu „Młodzież w działaniu”;

| b) | projekt spełnia szczegółowe cele i założenia priorytetowe określone w niniejszym zaproszeniu do składania wniosków. |
| --- | --- |

b)

projekt spełnia szczegółowe cele i założenia priorytetowe określone w niniejszym zaproszeniu do składania wniosków.

| — | Jakość projektu i ujęte w nim metody pracy (60 %)
  W tym kryterium oceniane będą następujące aspekty:






  a) | wysoka jakość programu pracy w zakresie treści i metodologii (w tym jakość etapów przygotowań i oceny), jasność i spójność, aspekty innowacyjne i wymiar europejski. Spójność programów działań, gdy zaangażowane są dwie osoby pracujące z młodzieżą; |
| --- | --- | --- |

—

Jakość projektu i ujęte w nim metody pracy (60 %)

W tym kryterium oceniane będą następujące aspekty:

a)

wysoka jakość programu pracy w zakresie treści i metodologii (w tym jakość etapów przygotowań i oceny), jasność i spójność, aspekty innowacyjne i wymiar europejski. Spójność programów działań, gdy zaangażowane są dwie osoby pracujące z młodzieżą;

| b) | jakość partnerstwa, w szczególności jasne określenie zadań, ustalenie roli każdego z partnerów w ramach współpracy, a także doświadczenie i motywacja partnerów do włączenia się do projektu i dalszego rozwijania pracy z młodzieżą. Zobowiązanie się partnerów do dostarczenia uczestnikom odpowiedniego wsparcia; |
| --- | --- |

b)

jakość partnerstwa, w szczególności jasne określenie zadań, ustalenie roli każdego z partnerów w ramach współpracy, a także doświadczenie i motywacja partnerów do włączenia się do projektu i dalszego rozwijania pracy z młodzieżą. Zobowiązanie się partnerów do dostarczenia uczestnikom odpowiedniego wsparcia;

| c) | aktywne zaangażowanie osób pracujących z młodzieżą w określanie projektu; |
| --- | --- |

c)

aktywne zaangażowanie osób pracujących z młodzieżą w określanie projektu;

| d) | wpływ i istotność projektu pod względem kompetencji zawodowych uczestników oraz budowania potencjału zaangażowanych partnerów (np. większe zaangażowanie w działania międzynarodowe lub dalsze rozwijanie działań z zakresu pracy z młodzieżą); |
| --- | --- |

d)

wpływ i istotność projektu pod względem kompetencji zawodowych uczestników oraz budowania potencjału zaangażowanych partnerów (np. większe zaangażowanie w działania międzynarodowe lub dalsze rozwijanie działań z zakresu pracy z młodzieżą);

| e) | wykazana wartość dodana projektu dla zaangażowanych organizacji; |
| --- | --- |

e)

wykazana wartość dodana projektu dla zaangażowanych organizacji;

| f) | widoczność projektu jako jakość działań mających na celu rozpowszechnianie i wykorzystywanie wyników projektu; |
| --- | --- |

f)

widoczność projektu jako jakość działań mających na celu rozpowszechnianie i wykorzystywanie wyników projektu;

| g) | efekt mnożnikowy projektu oraz jego długoterminowa efektywność i potencjał do tworzenia ciągłej, trwałej współpracy, dodatkowych działań lub trwałych korzyści dla zaangażowanych partnerów i uczestników; |
| --- | --- |

g)

efekt mnożnikowy projektu oraz jego długoterminowa efektywność i potencjał do tworzenia ciągłej, trwałej współpracy, dodatkowych działań lub trwałych korzyści dla zaangażowanych partnerów i uczestników;

| h) | spójność budżetu z działaniami zaplanowanymi w programie prac. |
| --- | --- |

h)

spójność budżetu z działaniami zaplanowanymi w programie prac.

| — | Profil promotorów/uczestników zaangażowanych w projekt (15 %)
  W tym kryterium oceniane będą następujące aspekty:






  a) | zaangażowanie promotorów lub uczestników pracujących z mniej uprzywilejowaną lub bezrobotną młodzieżą; |
| --- | --- | --- |

—

Profil promotorów/uczestników zaangażowanych w projekt (15 %)

W tym kryterium oceniane będą następujące aspekty:

a)

zaangażowanie promotorów lub uczestników pracujących z mniej uprzywilejowaną lub bezrobotną młodzieżą;

| b) | motywacja i zobowiązanie osoby lub osób pracujących z młodzieżą do udziału w doświadczeniu mobilności, wspierania działań organizacji przyjmującej i rozpowszechnianiu wyniesionych doświadczeń w swoim kraju po powrocie. |
| --- | --- |

b)

motywacja i zobowiązanie osoby lub osób pracujących z młodzieżą do udziału w doświadczeniu mobilności, wspierania działań organizacji przyjmującej i rozpowszechnianiu wyniesionych doświadczeń w swoim kraju po powrocie.

5.   Budżet

Całkowity budżet przyznany na współfinansowanie projektów w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków szacuje się na 1 000 000 EUR.

Maksymalna dotacja nie powinna przekroczyć 25 000 EUR.

Agencja zastrzega sobie prawo do nieprzyznania wszystkich dostępnych funduszy. Ponadto, pomimo dążenia do zrównoważonej reprezentacji geograficznej wybranych projektów, głównym czynnikiem decydującym o liczbie współfinansowanych projektów z poszczególnych krajów będzie jakość.

6.   Termin składania wniosków

Wnioski o dotacje muszą zostać sporządzone w jednym z języków urzędowych UE i złożone na specjalnie wyznaczonym w tym celu elektronicznym formularzu.

Formularze dostępne są w internecie pod następującym adresem:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/index_en.htm

Należycie wypełniony formularz elektroniczny należy złożyć do godziny 12.00 (południe, czas brukselski) dnia 3 września 2012 r.

Także papierową wersję wniosku należy przesłać do dnia 3 września 2012 r. na następujący adres:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Youth in Action Programme — EACEA/15/12 |
| BOUR 4/029 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Youth in Action Programme — EACEA/15/12

BOUR 4/029

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| — | pocztą (decyduje data stempla pocztowego), |
| --- | --- |

—

pocztą (decyduje data stempla pocztowego),

| — | przesyłką kurierską – decyduje data odebrania przesyłki przez firmę kurierską, uznawana za dowód wysłania (do formularza należy dołączyć kopię potwierdzenia nadania). |
| --- | --- |

—

przesyłką kurierską – decyduje data odebrania przesyłki przez firmę kurierską, uznawana za dowód wysłania (do formularza należy dołączyć kopię potwierdzenia nadania).

Nie będą przyjmowane wnioski wysłane faksem lub pocztą elektroniczną.

7.   Informacje dodatkowe

Wnioski muszą odpowiadać warunkom zawartym we wskazówkach dotyczących składania wniosków – Zaproszenie do składania wniosków EACEA/15/12 – oraz być złożone na formularzu przeznaczonym do tego celu i zawierać stosowne załączniki.

Dokumenty te są dostępne pod następującym adresem internetowym:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/index_en.htm

---

(1)  Osoby pochodzące z krajów i terytoriów zamorskich oraz, w stosownych przypadkach, instytucje publiczne lub prywatne mające tam siedzibę, kwalifikują się do udziału w programie „Młodzież w działaniu” według zasad określonych w programie i ustaleń obowiązujących państwo członkowskie, z którym są związane. Lista krajów i terytoriów zamorskich znajduje się w załączniku 1A do decyzji Rady 2001/822/WE z dnia 27 listopada 2001 r. w sprawie stowarzyszenia krajów i terytoriów zamorskich ze Wspólnotą Europejską („Decyzja o Stowarzyszeniu Zamorskim”) Dz.U. L 314 z 30.11.2001: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2001D0822:20011202:PL:PDF

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/25

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/11

| 1. | W dniu 3 maja 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Mitsubishi Corporation („MC”, Japonia), Development Bank of Japan („DBJ”, Japonia) oraz DVB Bank („DVB”, Niemcy) kontrolowane przez by DZB Group („DZB”, Niemcy), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem TES Holdings Ltd. oraz jego spółkami zależnymi („TES”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 3 maja 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Mitsubishi Corporation („MC”, Japonia), Development Bank of Japan („DBJ”, Japonia) oraz DVB Bank („DVB”, Niemcy) kontrolowane przez by DZB Group („DZB”, Niemcy), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem TES Holdings Ltd. oraz jego spółkami zależnymi („TES”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa MC: ogólna działalność handlowa w różnych dziedzinach przemysłu, między innymi w sektorze energetycznym, metalowym, maszyn, chemikaliów, żywności i ogólnym, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa MC: ogólna działalność handlowa w różnych dziedzinach przemysłu, między innymi w sektorze energetycznym, metalowym, maszyn, chemikaliów, żywności i ogólnym,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa DBJ: usługi finansowe, w tym zintegrowane usługi inwestycyjne i kredytowe oraz usługi konsultingowe i doradcze, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa DBJ: usługi finansowe, w tym zintegrowane usługi inwestycyjne i kredytowe oraz usługi konsultingowe i doradcze,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa DVB: usługi finansowe, specjalizacja w finansowaniu transportu na poziomie międzynarodowym, w tym zintegrowane rozwiązania finansowe i usługi doradcze w obszarze finansowania sektora transportu morskiego, lotniczego i lądowego, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa DVB: usługi finansowe, specjalizacja w finansowaniu transportu na poziomie międzynarodowym, w tym zintegrowane rozwiązania finansowe i usługi doradcze w obszarze finansowania sektora transportu morskiego, lotniczego i lądowego,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa DZB: centralny element niemieckiej sieci współpracy finansowej („Volksbanken Raiffeisenbanken”) oraz usługi bankowości korporacyjnej, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa DZB: centralny element niemieckiej sieci współpracy finansowej („Volksbanken Raiffeisenbanken”) oraz usługi bankowości korporacyjnej,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa TES: zarządzanie aktywami w sektorze silników statków powietrznych, krótkoterminowy leasing (ang. stub leasing) używanych silników statków powietrznych oraz sprzedaż części i materiałów do statków powietrznych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa TES: zarządzanie aktywami w sektorze silników statków powietrznych, krótkoterminowy leasing (ang. stub leasing) używanych silników statków powietrznych oraz sprzedaż części i materiałów do statków powietrznych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6579 – Mitsubishi Corporation/Development Bank of Japan INC/DVB Bank SE/TES Holdings LTD, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

| 15.5.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 139/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.5.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 139/27

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 139/12

| 1. | W dniu 4 maja 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Elior Concessions SA („Elior”, Francja) kontrolowane przez Charterhouse Capital Partners LLP („Charterhouse”, Zjednoczone Królestwo) i Roberta Zolade, obywatela Francji, przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całością przedsiębiorstwa Áreas Iberoamericana SL, Hiszpania, i co za tym idzie nad przedsiębiorstwem Áreas SA („Áreas”, Hiszpania), spółką zależną w całości należącą do Áreas Iberoamericana SL, wcześniej kontrolowaną wspólnie przez przedsiębiorstwa Elior i Emesa SL („Emesa”, Hiszpania), w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 4 maja 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Elior Concessions SA („Elior”, Francja) kontrolowane przez Charterhouse Capital Partners LLP („Charterhouse”, Zjednoczone Królestwo) i Roberta Zolade, obywatela Francji, przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całością przedsiębiorstwa Áreas Iberoamericana SL, Hiszpania, i co za tym idzie nad przedsiębiorstwem Áreas SA („Áreas”, Hiszpania), spółką zależną w całości należącą do Áreas Iberoamericana SL, wcześniej kontrolowaną wspólnie przez przedsiębiorstwa Elior i Emesa SL („Emesa”, Hiszpania), w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | Elior jest spółką zależną przedsiębiorstwa Elior SCA, spółki holdingowej w grupie Elior. Działa głównie w sektorze usług gastronomicznych, specjalizuje się w usługach cateringowych na zamówienie oraz usługach gastronomicznych dla firm, szkół, uczelni, szpitali i domów spokojnej starości. W mniejszym zakresie Elior działa również w obszarze zarządzania obiektami, sprzedaży usług turystycznych i handlowych. Jego obszar działalności obejmuje kilka krajów europejskich, jak również Amerykę Łacińską i Stany Zjednoczone. Poprzez swoją spółkę siostrzaną, Elior Restauration & Services SA, świadczy on również usługi cateringowe na zamówienie w Hiszpanii pod marką „Serunión”, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

Elior jest spółką zależną przedsiębiorstwa Elior SCA, spółki holdingowej w grupie Elior. Działa głównie w sektorze usług gastronomicznych, specjalizuje się w usługach cateringowych na zamówienie oraz usługach gastronomicznych dla firm, szkół, uczelni, szpitali i domów spokojnej starości. W mniejszym zakresie Elior działa również w obszarze zarządzania obiektami, sprzedaży usług turystycznych i handlowych. Jego obszar działalności obejmuje kilka krajów europejskich, jak również Amerykę Łacińską i Stany Zjednoczone. Poprzez swoją spółkę siostrzaną, Elior Restauration & Services SA, świadczy on również usługi cateringowe na zamówienie w Hiszpanii pod marką „Serunión”,

| — | Charterhouse należy do grupy świadczącej usługi w zakresie zarządzania kapitałem własnym i funduszami, |
| --- | --- |

—

Charterhouse należy do grupy świadczącej usługi w zakresie zarządzania kapitałem własnym i funduszami,

| — | Robert Zolade jest inwestorem z Francji, |
| --- | --- |

—

Robert Zolade jest inwestorem z Francji,

| — | Emesa jest hiszpańską spółką świadczącą różne usługi w takich obszarach jak nieruchomości, usługi medyczne i konsultingowe, |
| --- | --- |

—

Emesa jest hiszpańską spółką świadczącą różne usługi w takich obszarach jak nieruchomości, usługi medyczne i konsultingowe,

| — | Áreas Iberoamericana jest spółką holdingową, która kontroluje przedsiębiorstwo Áreas i nie prowadzi żadnej własnej działalności rynkowej, |
| --- | --- |

—

Áreas Iberoamericana jest spółką holdingową, która kontroluje przedsiębiorstwo Áreas i nie prowadzi żadnej własnej działalności rynkowej,

| — | Áreas jest spółką dominującą w grupie, która zajmuje się głównie świadczeniem koncesjonowanych usług cateringowych. Jej infrastruktura jest zlokalizowana na lotniskach, dworcach kolejowych, autostradach, drogach szybkiego ruchu, w centrach handlowych i na terenach targów. |
| --- | --- |

—

Áreas jest spółką dominującą w grupie, która zajmuje się głównie świadczeniem koncesjonowanych usług cateringowych. Jej infrastruktura jest zlokalizowana na lotniskach, dworcach kolejowych, autostradach, drogach szybkiego ruchu, w centrach handlowych i na terenach targów.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6565 – Elior Concessions SA/Áreas Iberoamericana SL – Áreas SA, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---