# Diario Oficial C 141/2012

| | ISSN 1977-0928
  doi:10.3000/19770928.C_2012.141.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 141 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 55o año17 de mayo de 2012 |

ISSN 1977-0928

doi:10.3000/19770928.C_2012.141.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 141

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

55o año17 de mayo de 2012

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 141/01 | Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 1 |
| 2012/C 141/02 | Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  2
  ) | 5 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2012/C 141/01

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

1

2012/C 141/02

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  2
  )

2

5

| | III   Actos preparatorios |
| --- | --- |
| | Banco Central Europeo |
| 2012/C 141/03 | Dictamen del Banco Central Europeo, de 7 de marzo de 2012, sobre el reforzamiento del gobierno económico de la zona del euro (CON/2012/18) | 7 |

III   Actos preparatorios

Banco Central Europeo

2012/C 141/03

Dictamen del Banco Central Europeo, de 7 de marzo de 2012, sobre el reforzamiento del gobierno económico de la zona del euro (CON/2012/18)

7

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2012/C 141/04 | Proyecto de presupuesto rectificativo no 2 de la Unión Europea para el ejercicio 2012 — Posición del Consejo | 25 |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 141/05 | Tipo de cambio del euro | 26 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2012/C 141/04

Proyecto de presupuesto rectificativo no 2 de la Unión Europea para el ejercicio 2012 — Posición del Consejo

o

25

Comisión Europea

2012/C 141/05

Tipo de cambio del euro

26

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 141/06 | Convocatoria de propuestas referentes a los Programas de Trabajo del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración | 27 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 141/07 | Ayuda estatal — Alemania — Ayuda estatal SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) — Venta y posterior arrendamiento financiero de bloques de viviendas en Neubrandenburg — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (
  1
  ) | 28 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

2012/C 141/06

Convocatoria de propuestas referentes a los Programas de Trabajo del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración

27

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2012/C 141/07

Ayuda estatal — Alemania — Ayuda estatal SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) — Venta y posterior arrendamiento financiero de bloques de viviendas en Neubrandenburg — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (
  1
  )

1

28

| | Corrección de errores |
| --- | --- |
| 2012/C 141/08 | Corrección de errores de MEDIA 2007 — Desarrollo, distribución, promoción y formación — Convocatoria de propuestas — EACEA/7/12 — Apoyo a la distribución trasnacional de las películas europeas — Sistema de apoyo automático 2012 (DO C 60 de 29.2.2012) | 38 |

Corrección de errores

2012/C 141/08

Corrección de errores de MEDIA 2007 — Desarrollo, distribución, promoción y formación — Convocatoria de propuestas — EACEA/7/12 — Apoyo a la distribución trasnacional de las películas europeas — Sistema de apoyo automático 2012 (DO C 60 de 29.2.2012)

38

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |
| | (2)   Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

(2)   Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado

2

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/1

---

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 141/01

| Fecha de adopción de la decisión | 4.8.2011 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.32465 (11/N) |
| Estado miembro | Reino Unido |
| Región | Wales |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Wales Screen Fund |
| Base jurídica | Sections 60, 61 and 70 of the Government of Wales Act 2006. Section 1 of the Welsh Development Agency Act 1975 provides that the Welsh Ministers may provide finance for persons carrying on or intending to carry on businesses to further the economic and social development of Wales or any part of Wales or to promote efficiency in business and international competitiveness in Wales |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Promoción de la cultura |
| Forma de la ayuda | Subvención directa, Crédito blando |
| Presupuesto | | Gasto anual previsto 3 millones GBP; |

Fecha de adopción de la decisión

4.8.2011

Número de referencia de ayuda estatal

SA.32465 (11/N)

Estado miembro

Reino Unido

Región

Wales

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Wales Screen Fund

Base jurídica

Sections 60, 61 and 70 of the Government of Wales Act 2006. Section 1 of the Welsh Development Agency Act 1975 provides that the Welsh Ministers may provide finance for persons carrying on or intending to carry on businesses to further the economic and social development of Wales or any part of Wales or to promote efficiency in business and international competitiveness in Wales

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Promoción de la cultura

Forma de la ayuda

Subvención directa, Crédito blando

Presupuesto

Gasto anual previsto 3 millones GBP;

| | Importe total de la ayuda prevista 9 millones GBP |
| --- | --- |

Importe total de la ayuda prevista 9 millones GBP

Intensidad

20 %

Duración

4.8.2011-4.8.2014

Sectores económicos

Medios de comunicación

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| Welsh Government |
| --- |
| Rhodfa Padarn |
| Llanbadarn Fawr |
| Aberystwyth |
| Ceredigion |
| Wales |
| SY23 3UR |
| UNITED KINGDOM |

Welsh Government

Rhodfa Padarn

Llanbadarn Fawr

Aberystwyth

Ceredigion

Wales

SY23 3UR

UNITED KINGDOM

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

| Fecha de adopción de la decisión | 15.12.2011 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34032 (11/N) |
| Estado miembro | Italia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Reintroduction of the Italian Guarantee Scheme |
| Base jurídica | Decreto-Legge 6 dicembre 2011, n. 201 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Remedio de una perturbación grave de la economía |
| Forma de la ayuda | Garantía |
| Presupuesto | Importe total de la ayuda prevista 80 000 millones EUR |
| Intensidad | — |
| Duración | hasta el 30.6.2012 |
| Sectores económicos | Intermediación financiera |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via XX Settembre 97 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Fecha de adopción de la decisión

15.12.2011

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34032 (11/N)

Estado miembro

Italia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Reintroduction of the Italian Guarantee Scheme

Base jurídica

Decreto-Legge 6 dicembre 2011, n. 201

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Remedio de una perturbación grave de la economía

Forma de la ayuda

Garantía

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista 80 000 millones EUR

Intensidad

—

Duración

hasta el 30.6.2012

Sectores económicos

Intermediación financiera

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via XX Settembre 97

00187 Roma RM

ITALIA

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

| Fecha de adopción de la decisión | 22.2.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34280 (N/12) |
| Estado miembro | Finlandia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Valtiontuki miehistön matka- javaihtokustannuksiin;
  Statligt stöd för kostnader för besättnings resor och avlösning |
| Base jurídica | Merityöaikalaki 9.4.1976/296, Merimiesten vuosilomalaki 1.6.1984/433; Merityösopimuslaki 17.6.2011/756.
  Sjöarbetstidslag 9.4.1976/296; Semesterlag för sjömän 1.6.1984/433; Lag om sjöarbetsavtal 17.6.2011/756 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Desarrollo sectorial |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Gasto anual previsto 1,5 millones EUR |
| Intensidad | — |
| Duración | A partir del 1.1.2012 |
| Sectores económicos | Transporte |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Liikenne- ja viestintäministeriö |
| Valtioneuvosto |
| Eteläesplanadi 16 |
| PL 31 |
| FI-00023 Helsinki |
| SUOMI/FINLAND |

Fecha de adopción de la decisión

22.2.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34280 (N/12)

Estado miembro

Finlandia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Valtiontuki miehistön matka- javaihtokustannuksiin;

Statligt stöd för kostnader för besättnings resor och avlösning

Base jurídica

Merityöaikalaki 9.4.1976/296, Merimiesten vuosilomalaki 1.6.1984/433; Merityösopimuslaki 17.6.2011/756.

Sjöarbetstidslag 9.4.1976/296; Semesterlag för sjömän 1.6.1984/433; Lag om sjöarbetsavtal 17.6.2011/756

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Desarrollo sectorial

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Gasto anual previsto 1,5 millones EUR

Intensidad

—

Duración

A partir del 1.1.2012

Sectores económicos

Transporte

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Liikenne- ja viestintäministeriö

Valtioneuvosto

Eteläesplanadi 16

PL 31

FI-00023 Helsinki

SUOMI/FINLAND

| Kommunikationsministeriet |
| --- |
| Statsrådet |
| Södra esplanaden 16 |
| PB 31 |
| FI-00023 Helsinki |
| SUOMI/FINLAND |

Kommunikationsministeriet

Statsrådet

Södra esplanaden 16

PB 31

FI-00023 Helsinki

SUOMI/FINLAND

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

| Fecha de adopción de la decisión | 22.2.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34344 (12/N) |
| Estado miembro | Italia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Amendment of the Italian Guarantee Scheme |
| Base jurídica | Decreto-Legge 6 dicembre 2011, n. 201 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Remedio de una perturbación grave de la economía |
| Forma de la ayuda | Garantía |
| Presupuesto | Importe total de la ayuda prevista 110 000 millones EUR |
| Intensidad | — |
| Duración | hasta el 30.6.2012 |
| Sectores económicos | Intermediación financiera |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via XX Settembre 97 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Fecha de adopción de la decisión

22.2.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34344 (12/N)

Estado miembro

Italia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Amendment of the Italian Guarantee Scheme

Base jurídica

Decreto-Legge 6 dicembre 2011, n. 201

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Remedio de una perturbación grave de la economía

Forma de la ayuda

Garantía

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista 110 000 millones EUR

Intensidad

—

Duración

hasta el 30.6.2012

Sectores económicos

Intermediación financiera

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via XX Settembre 97

00187 Roma RM

ITALIA

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

---

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/5

---

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado)

2012/C 141/02

| Fecha de adopción de la decisión | 10.4.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.33403 (11/N) |
| Estado miembro | Países Bajos |
| Región | Nederland | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Verhoging van de parafiscale heffingen ter financiering van gezondheids- en onderzoeksmaatregelen in de pluimveesector |
| Base jurídica | 1. | Wet op de bedrijfsorganisatie (artikel 126); |

Fecha de adopción de la decisión

10.4.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.33403 (11/N)

Estado miembro

Países Bajos

Región

Nederland

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Verhoging van de parafiscale heffingen ter financiering van gezondheids- en onderzoeksmaatregelen in de pluimveesector

Base jurídica

1.

Wet op de bedrijfsorganisatie (artikel 126);

| 2. | Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikel 6 en 8); |
| --- | --- |

2.

Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikel 6 en 8);

| 3. | Verordening algemene bepalingen heffingen (PPE) 2005; |
| --- | --- |

3.

Verordening algemene bepalingen heffingen (PPE) 2005;

| 4. | Verordening bestemmingsheffingen pluimveevleessector (PPE); |
| --- | --- |

4.

Verordening bestemmingsheffingen pluimveevleessector (PPE);

| 5. | Verordening bestemmingsheffingen legsector; |
| --- | --- |

5.

Verordening bestemmingsheffingen legsector;

| 6. | Verordening fonds gezondheidszorg (PPE) 2011; |
| --- | --- |

6.

Verordening fonds gezondheidszorg (PPE) 2011;

| 7. | Verordening fonds onderzoek en ontwikkeling (PPE) 2011. |
| --- | --- |

7.

Verordening fonds onderzoek en ontwikkeling (PPE) 2011.

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Enfermedades animales, Investigación y desarrollo

Forma de la ayuda

Servicios subvencionados

Presupuesto

Presupuesto total: 23,22 EUR (en millones)

Intensidad

100 %

Duración

Hasta el 1.7.2017

Sectores económicos

Avicultura

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| Productschap voor Pluimvee en Eieren |
| --- |
| Postbus 460 |
| 2700 AL Zoetermeer |
| NEDERLAND |

Productschap voor Pluimvee en Eieren

Postbus 460

2700 AL Zoetermeer

NEDERLAND

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

| Fecha de adopción de la decisión | 4.4.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.33628 (11/N) |
| Estado miembro | Polonia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Aid scheme for compensation for damage caused by floods in Poland |
| Base jurídica | Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz.U. nr 234, poz. 1385) |
| Tipo de medida | Régimen | — |
| Objetivo | Desastres naturales o acontecimientos excepcionales |
| Forma de la ayuda | Bonificación de intereses, Reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social, Crédito blando, Aplazamiento de impuestos, Condonación de deuda, Subvención directa |
| Presupuesto | Presupuesto anual: 54 PLN (en millones) |
| Intensidad | 100 % |
| Duración | — |
| Sectores económicos | Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | — |
| Información adicional | — |

Fecha de adopción de la decisión

4.4.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.33628 (11/N)

Estado miembro

Polonia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Aid scheme for compensation for damage caused by floods in Poland

Base jurídica

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz.U. nr 234, poz. 1385)

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Desastres naturales o acontecimientos excepcionales

Forma de la ayuda

Bonificación de intereses, Reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social, Crédito blando, Aplazamiento de impuestos, Condonación de deuda, Subvención directa

Presupuesto

Presupuesto anual: 54 PLN (en millones)

Intensidad

100 %

Duración

—

Sectores económicos

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

—

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

---

III Actos preparatorios

Banco Central Europeo

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/7

---

DICTAMEN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

de 7 de marzo de 2012

sobre el reforzamiento del gobierno económico de la zona del euro

(CON/2012/18)

2012/C 141/03

Introducción y fundamento jurídico

El 21 de diciembre de 2011 el Banco Central Europeo (BCE) recibió del Consejo de la Unión Europea una solicitud de dictamen acerca de una propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre disposiciones comunes para el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios y para la corrección del déficit excesivo de los Estados miembros de la zona del euro (1) (en adelante, el «reglamento propuesto sobre el seguimiento de los proyectos de planes presupuestarios») y acerca de una propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el reforzamiento de la supervisión económica y presupuestaria de los Estados miembros cuya estabilidad financiera dentro de la zona del euro experimenta o corre el riesgo de experimentar graves dificultades (2) (en adelante, el «reglamento propuesto sobre el reforzamiento de los procedimientos de supervisión») (denominados ambos en adelante conjuntamente como los «reglamentos propuestos»).

La competencia consultiva del BCE se basa en el apartado 4 del artículo 127 y el apartado 5 del artículo 282 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, puesto que los reglamentos propuestos interesan al objetivo principal del Sistema Europeo de Bancos Centrales de mantener la estabilidad de precios, establecido en el apartado 1 del artículo 127 y el apartado 2 del artículo 282 del Tratado, así como en el artículo 2 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo. De acuerdo con la primera frase del apartado 5 del artículo 17 del Reglamento interno del Banco Central Europeo, el presente dictamen ha sido adoptado por el Consejo de Gobierno.

Observaciones generales

Como se manifiesta en el Dictamen CON/2011/13 (3), la crisis actual demuestra claramente que una reforma ambiciosa de las normas de gobierno económico es radicalmente beneficiosa para la Unión Europea, los Estados miembros y, en particular, la zona del euro. El reforzamiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), incluido en el programa legislativo de seis actos jurídicos (4) que entró en vigor el 13 de diciembre de 2011, estableció un marco más sólido de coordinación y supervisión de la política económica y fiscal en la Unión. Considerando que el formar parte de la unión monetaria tiene repercusiones de muy amplio alcance e implica una coordinación y una supervisión mucho más estrechas para garantizar la estabilidad y la sostenibilidad de toda la zona del euro, la Cumbre del Euro de 26 de octubre de 2011 se comprometió a aplicar medidas adicionales.

En consonancia con la posición expresada en el contexto de la adopción de los actos jurídicos anteriormente mencionados, en la que se insta a dar un gran paso adelante para la zona del euro, el BCE celebra dichos actos y recomienda algunas modificaciones dirigidas a: a) reforzar la disciplina presupuestaria de los Estados miembros de la zona del euro y b) mejorar la supervisión de los Estados miembros de la zona del euro que experimenten o corran el riesgo de experimentar dificultades graves con respecto a su estabilidad financiera, con independencia de que reciban o puedan necesitar recibir ayuda financiera.

El BCE considera los reglamentos propuestos compatibles y complementarios con el nuevo Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria (en adelante, el «TECG») acordado en la reunión del Consejo Europeo de 30 de enero de 2012.

Por último, para que este gran paso pueda llevarse adelante es preciso que los Estados miembros cumplan puntual y decididamente sus obligaciones derivadas del nuevo Tratado y de los reglamentos propuestos, una vez adoptados.

I.   Reglamento propuesto sobre el seguimiento de los proyectos de planes presupuestarios

El reglamento propuesto contiene disposiciones para reforzar la supervisión presupuestaria de la Comisión Europea sobre los proyectos de planes presupuestarios y establece procedimientos de seguimiento más estrecho para garantizar la corrección del déficit excesivo. El BCE celebra el reglamento propuesto, que una vez adoptado, complementará el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Representa un avance para el reforzamiento del gobierno económico de la Unión con respecto a los Estados miembros de la zona del euro y la garantía del correcto funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. En particular, el reglamento propuesto: a) obligaría a los Estados miembros de la zona del euro a disponer de normas presupuestarias numéricas sobre el saldo presupuestario que trasladen sus objetivos presupuestarios a medio plazo a sus procesos presupuestarios nacionales y de un consejo fiscal nacional independiente que elabore previsiones macroeconómicas y presupuestarias independientes para los planes fiscales a medio plazo y los proyectos de leyes de presupuestos anuales; b) reforzaría el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios de todos los Estados miembros de la zona del euro, incluido el establecimiento de un calendario presupuestario común, que exigiría la notificación de información adicional e introduciría la posibilidad de que la Comisión adopte un dictamen sobre un determinado plan y solicite su modificación si observa un incumplimiento especialmente grave de las obligaciones derivadas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento; c) ayudaría a garantizar la oportuna corrección del déficit excesivo mediante un seguimiento más estrecho de los Estados miembros sometidos a un procedimiento de déficit excesivo y a las recomendaciones de la Comisión sobre la adopción de medidas adicionales en caso de riesgo de incumplimiento de las recomendaciones del Consejo y d) garantizaría la elevada calidad de las cuentas generales de gobierno mediante una auditoría independiente integral, que complementaría los requisitos mínimos recientemente establecidos en relación con la independencia de las autoridades estadísticas nacionales y la posibilidad de sanciones en caso de falsificación de las estadísticas presupuestarias.

No obstante, el reglamento propuesto puede mejorarse para hacerlo más eficaz y determinante. En este contexto, el BCE desea formular varias observaciones:

| 1. | Para reforzar el reglamento y con el fin de garantizar el rápido cumplimiento de los programas de estabilidad (5), la Comisión debería solicitar a los Estados miembros de la zona del euro que presenten no solo un proyecto de plan presupuestario (6), sino también planes presupuestarios actualizados a medio plazo. Estos planes deben incluir asimismo la evolución de la deuda pública, los pasivos implícitos y contingentes de las administraciones públicas y otros datos pertinentes para evaluar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas (7). Eso permitirá a la Comisión el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios del año siguiente, teniendo en cuenta las implicaciones presupuestarias a medio plazo de las nuevas medidas y los riesgos específicos del país para la sostenibilidad de las finanzas públicas. |
| --- | --- |

1.

Para reforzar el reglamento y con el fin de garantizar el rápido cumplimiento de los programas de estabilidad (5), la Comisión debería solicitar a los Estados miembros de la zona del euro que presenten no solo un proyecto de plan presupuestario (6), sino también planes presupuestarios actualizados a medio plazo. Estos planes deben incluir asimismo la evolución de la deuda pública, los pasivos implícitos y contingentes de las administraciones públicas y otros datos pertinentes para evaluar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas (7). Eso permitirá a la Comisión el seguimiento y la evaluación de los proyectos de planes presupuestarios del año siguiente, teniendo en cuenta las implicaciones presupuestarias a medio plazo de las nuevas medidas y los riesgos específicos del país para la sostenibilidad de las finanzas públicas.

| 2. | El BCE propone que la Comisión emita un dictamen si el proyecto de plan presupuestario da lugar a un incumplimiento de las obligaciones de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y a un déficit estructural superior al previsto en el programa de estabilidad de un Estado miembro, si la proporción de deuda pública es superior al 60 % del producto interior bruto y no se reduce a un ritmo suficiente conforme a lo establecido en el citado Pacto o si la Comisión detecta riesgos para la sostenibilidad presupuestaria. La Comisión debería tener en cuenta a tal efecto los dictámenes del Consejo sobre el programa de estabilidad. El BCE recomienda también establecer expresamente (en el apartado 1 del artículo 6) que la Comisión evaluará la calidad del proceso de recogida de los datos empleados, lo que podría dar lugar, por ejemplo, a un dictamen sobre la calidad de las estadísticas presupuestarias o la falta de independencia de las previsiones macroeconómicas o presupuestarias (8). |
| --- | --- |

2.

El BCE propone que la Comisión emita un dictamen si el proyecto de plan presupuestario da lugar a un incumplimiento de las obligaciones de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y a un déficit estructural superior al previsto en el programa de estabilidad de un Estado miembro, si la proporción de deuda pública es superior al 60 % del producto interior bruto y no se reduce a un ritmo suficiente conforme a lo establecido en el citado Pacto o si la Comisión detecta riesgos para la sostenibilidad presupuestaria. La Comisión debería tener en cuenta a tal efecto los dictámenes del Consejo sobre el programa de estabilidad. El BCE recomienda también establecer expresamente (en el apartado 1 del artículo 6) que la Comisión evaluará la calidad del proceso de recogida de los datos empleados, lo que podría dar lugar, por ejemplo, a un dictamen sobre la calidad de las estadísticas presupuestarias o la falta de independencia de las previsiones macroeconómicas o presupuestarias (8).

| 3. | En caso de incumplimiento de las obligaciones de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Comisión debería solicitar en su dictamen un nuevo proyecto de plan presupuestario a los Estados miembros de la zona del euro. La Comisión debería solicitar también a los Estados miembros un proyecto revisado de plan presupuestario si el proyecto de presupuestos incumple la trayectoria de déficit o deuda establecida en su programa de estabilidad, teniendo en cuenta los dictámenes del Consejo sobre el programa de estabilidad, o si detecta riesgos para la sostenibilidad presupuestaria [es decir, no debe solicitarse únicamente en caso de «incumplimiento especialmente grave» de las obligaciones en materia de política presupuestaria para el año siguiente establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, sino ante cualquier incumplimiento o si se detectan otros riesgos para la sostenibilidad presupuestaria (9)]. |
| --- | --- |

3.

En caso de incumplimiento de las obligaciones de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Comisión debería solicitar en su dictamen un nuevo proyecto de plan presupuestario a los Estados miembros de la zona del euro. La Comisión debería solicitar también a los Estados miembros un proyecto revisado de plan presupuestario si el proyecto de presupuestos incumple la trayectoria de déficit o deuda establecida en su programa de estabilidad, teniendo en cuenta los dictámenes del Consejo sobre el programa de estabilidad, o si detecta riesgos para la sostenibilidad presupuestaria [es decir, no debe solicitarse únicamente en caso de «incumplimiento especialmente grave» de las obligaciones en materia de política presupuestaria para el año siguiente establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, sino ante cualquier incumplimiento o si se detectan otros riesgos para la sostenibilidad presupuestaria (9)].

| 4. | El reglamento propuesto establece que la Comisión solicitará un proyecto revisado de plan presupuestario en caso de «incumplimiento especialmente grave» de las obligaciones en materia de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El BCE propone sustituir esta expresión por la de «incumplimiento», con el fin de garantizar la oportuna revisión del proyecto de plan presupuestario. |
| --- | --- |

4.

El reglamento propuesto establece que la Comisión solicitará un proyecto revisado de plan presupuestario en caso de «incumplimiento especialmente grave» de las obligaciones en materia de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El BCE propone sustituir esta expresión por la de «incumplimiento», con el fin de garantizar la oportuna revisión del proyecto de plan presupuestario.

Para reforzar los instrumentos correctores del Plan de Estabilidad y Crecimiento, el BCE considera también pertinente un seguimiento más estrecho de la adecuación de las medidas correctoras (si existen dudas sobre la oportuna corrección del déficit excesivo) mediante una mayor presión del resto de los Estados miembros en el Eurogrupo, el Consejo y, en último término, el Consejo Europeo, así como un mayor uso de las sanciones (de reputación) (10).

II.   Reglamento propuesto sobre el reforzamiento de los procedimientos de supervisión

El reglamento propuesto establece un mecanismo de supervisión aplicable a los Estados miembros de la zona del euro que experimentan o corren el riesgo de experimentar tensiones en los mercados financieros o reciben ayuda financiera. El BCE celebra en conjunto el reglamento propuesto, en la medida que establece una base explícita para la práctica de una supervisión más estrecha de los Estados miembros que experimenten tensiones en los mercados financieros o reciban ayuda financiera. La participación del BCE y las Autoridades Europeas de Supervisión es también positiva. No obstante, el BCE desea formular varias observaciones.

| 1. | El BCE celebra que la Comisión pueda decidir someter a una supervisión reforzada a los Estados miembros cuya estabilidad financiera experimente graves dificultades aunque no reciban ninguna clase de ayuda financiera «sería preferible emplear una terminología homogénea en el todo el reglamento, que en su versión en inglés se refiere actualmente a las dificultades «graves» como «serious» (por ejemplo, en el artículo 1) y como «severe» (por ejemplo, en el artículo 2)». Por otra parte, si se ofrecieran ejemplos de lo que constituirían dificultades graves, ello facilitaría la comprensión del reglamento propuesto, en lugar de elaborar una definición exhaustiva, lo que no resultaría prudente. Una definición de este tipo impediría en la práctica la aplicación del reglamento propuesto a situaciones desencadenadas por circunstancias posteriores del mercado imprevisibles en el momento de su adopción (11). |
| --- | --- |

1.

El BCE celebra que la Comisión pueda decidir someter a una supervisión reforzada a los Estados miembros cuya estabilidad financiera experimente graves dificultades aunque no reciban ninguna clase de ayuda financiera «sería preferible emplear una terminología homogénea en el todo el reglamento, que en su versión en inglés se refiere actualmente a las dificultades «graves» como «serious» (por ejemplo, en el artículo 1) y como «severe» (por ejemplo, en el artículo 2)». Por otra parte, si se ofrecieran ejemplos de lo que constituirían dificultades graves, ello facilitaría la comprensión del reglamento propuesto, en lugar de elaborar una definición exhaustiva, lo que no resultaría prudente. Una definición de este tipo impediría en la práctica la aplicación del reglamento propuesto a situaciones desencadenadas por circunstancias posteriores del mercado imprevisibles en el momento de su adopción (11).

| 2. | Dado que las dificultades experimentadas por los Estados miembros sometidos a supervisión reforzada pueden deberse fácilmente a causas que impliquen o generen riesgos sistémicos, las medidas adoptadas en este campo podrían beneficiarse de la participación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS). Por tanto, sería conveniente informar a la Junta, en su caso, sobre los resultados de la supervisión reforzada. |
| --- | --- |

2.

Dado que las dificultades experimentadas por los Estados miembros sometidos a supervisión reforzada pueden deberse fácilmente a causas que impliquen o generen riesgos sistémicos, las medidas adoptadas en este campo podrían beneficiarse de la participación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS). Por tanto, sería conveniente informar a la Junta, en su caso, sobre los resultados de la supervisión reforzada.

| 3. | Otro elemento esencial del reglamento propuesto es que el Consejo podrá recomendar que un Estado miembro sometido a supervisión reforzada solicite ayuda financiera y prepare un programa de ajuste macroeconómico si se concluye que son precisas nuevas medidas y que la situación financiera del Estado miembro tiene importantes consecuencias negativas para la estabilidad financiera de la zona del euro en su conjunto (12). Se trata de una disposición importante, pues emplaza enérgicamente a los Estados miembros a solicitar ayuda financiera y evitar demoras innecesarias que puedan tener consecuencias perjudiciales para la estabilidad financiera del conjunto de la zona del euro. Esta disposición podría reforzarse obligando al Consejo a formular dicha recomendación («el Consejo recomendará»). |
| --- | --- |

3.

Otro elemento esencial del reglamento propuesto es que el Consejo podrá recomendar que un Estado miembro sometido a supervisión reforzada solicite ayuda financiera y prepare un programa de ajuste macroeconómico si se concluye que son precisas nuevas medidas y que la situación financiera del Estado miembro tiene importantes consecuencias negativas para la estabilidad financiera de la zona del euro en su conjunto (12). Se trata de una disposición importante, pues emplaza enérgicamente a los Estados miembros a solicitar ayuda financiera y evitar demoras innecesarias que puedan tener consecuencias perjudiciales para la estabilidad financiera del conjunto de la zona del euro. Esta disposición podría reforzarse obligando al Consejo a formular dicha recomendación («el Consejo recomendará»).

| 4. | Con respecto a la diferenciación entre la ayuda de carácter preventivo con supervisión reforzada y la ayuda financiera con supervisión claramente reforzada, es importante resaltar que los requisitos del ajuste deben ser ambiciosos en ambos casos. Debe instarse a los Estados miembros a no evitar un programa de ajuste más ambicioso al solicitar una ayuda con carácter preventivo en lugar de la ayuda financiera directa. |
| --- | --- |

4.

Con respecto a la diferenciación entre la ayuda de carácter preventivo con supervisión reforzada y la ayuda financiera con supervisión claramente reforzada, es importante resaltar que los requisitos del ajuste deben ser ambiciosos en ambos casos. Debe instarse a los Estados miembros a no evitar un programa de ajuste más ambicioso al solicitar una ayuda con carácter preventivo en lugar de la ayuda financiera directa.

| 5. | El BCE celebra especialmente que el reglamento propuesto obligue a los Estados miembros a consultar al Consejo, a la Comisión y al BCE antes de solicitar ayuda financiera a los prestamistas internacionales (13). El BCE considera que las obligaciones de los Estados miembros de la zona del euro que desean obtener ayuda financiera no deben limitarse al intercambio de información. Estos Estados miembros deben analizar las posibilidades disponibles en virtud de los instrumentos financieros existentes en la Unión o en la zona del euro y los servicios ofrecidos por las instituciones financieras y los prestamistas internacionales. El procedimiento reforzado de supervisión propuesto podría mejorarse de varias formas. Se reconoce la naturaleza específica de la ayuda financiera concedida con carácter preventivo (14), pues los Estados miembros que la obtienen están exentos de la supervisión reforzada en tanto no dispongan de la línea de crédito, siempre que el acceso a dicha ayuda con carácter preventivo no esté condicionado a la adopción de nuevas medidas de política. No obstante, la supervisión continuada por la Comisión de las condiciones de acceso establecidas en los instrumentos de ayuda financiera de la Unión e intergubernamentales debe ser también de aplicación a los Estados miembros que hayan obtenido acceso a la ayuda financiera con carácter preventivo, aunque la ayuda no esté vinculada a la adopción de nuevas medidas de política. En cualquier caso, si un Estado miembro considera necesario solicitar ayuda financiera con carácter preventivo, parece justificada una supervisión más estrecha. |
| --- | --- |

5.

El BCE celebra especialmente que el reglamento propuesto obligue a los Estados miembros a consultar al Consejo, a la Comisión y al BCE antes de solicitar ayuda financiera a los prestamistas internacionales (13). El BCE considera que las obligaciones de los Estados miembros de la zona del euro que desean obtener ayuda financiera no deben limitarse al intercambio de información. Estos Estados miembros deben analizar las posibilidades disponibles en virtud de los instrumentos financieros existentes en la Unión o en la zona del euro y los servicios ofrecidos por las instituciones financieras y los prestamistas internacionales. El procedimiento reforzado de supervisión propuesto podría mejorarse de varias formas. Se reconoce la naturaleza específica de la ayuda financiera concedida con carácter preventivo (14), pues los Estados miembros que la obtienen están exentos de la supervisión reforzada en tanto no dispongan de la línea de crédito, siempre que el acceso a dicha ayuda con carácter preventivo no esté condicionado a la adopción de nuevas medidas de política. No obstante, la supervisión continuada por la Comisión de las condiciones de acceso establecidas en los instrumentos de ayuda financiera de la Unión e intergubernamentales debe ser también de aplicación a los Estados miembros que hayan obtenido acceso a la ayuda financiera con carácter preventivo, aunque la ayuda no esté vinculada a la adopción de nuevas medidas de política. En cualquier caso, si un Estado miembro considera necesario solicitar ayuda financiera con carácter preventivo, parece justificada una supervisión más estrecha.

| 6. | El BCE constata que el reglamento propuesto excluye incondicionalmente de la evaluación de la sostenibilidad de la deuda pública y de la obligación de preparar un programa de ajuste macroeconómico a los Estados miembros que se beneficien de la ayuda financiera concedida con carácter preventivo y de los préstamos para la recapitalización de entidades financieras (15). El BCE recomienda mantener abierta la posibilidad de evaluar la sostenibilidad de la deuda pública también con respecto a los Estados miembros sujetos a un programa de carácter preventivo. Esto resulta aún más necesario si el Estado miembro recibe un préstamo para recapitalizar entidades financieras, dada la estrecha relación existente entre la sostenibilidad presupuestaria y la inestabilidad del sector financiero y la repercusión del préstamo sobre el nivel general de endeudamiento del Estado miembro. La exención de la obligación de preparar un programa de ajuste macroeconómico no debe excluir la prestación de asistencia técnica y la participación de los parlamentos (16). |
| --- | --- |

6.

El BCE constata que el reglamento propuesto excluye incondicionalmente de la evaluación de la sostenibilidad de la deuda pública y de la obligación de preparar un programa de ajuste macroeconómico a los Estados miembros que se beneficien de la ayuda financiera concedida con carácter preventivo y de los préstamos para la recapitalización de entidades financieras (15). El BCE recomienda mantener abierta la posibilidad de evaluar la sostenibilidad de la deuda pública también con respecto a los Estados miembros sujetos a un programa de carácter preventivo. Esto resulta aún más necesario si el Estado miembro recibe un préstamo para recapitalizar entidades financieras, dada la estrecha relación existente entre la sostenibilidad presupuestaria y la inestabilidad del sector financiero y la repercusión del préstamo sobre el nivel general de endeudamiento del Estado miembro. La exención de la obligación de preparar un programa de ajuste macroeconómico no debe excluir la prestación de asistencia técnica y la participación de los parlamentos (16).

| 7. | Evitar los efectos de contagio es un objetivo clave de la supervisión reforzada de los Estados miembros de la zona del euro que experimentan tensiones financieras y, por tanto, es importante facultar también al Consejo para iniciar y aplicar los procedimientos de supervisión reforzada, solicitando a la Comisión que ponga en marcha al procedimiento, requiera información adicional sobre la situación de las entidades financieras, realice nuevas pruebas de resistencia o solicite otras medidas (17). |
| --- | --- |

7.

Evitar los efectos de contagio es un objetivo clave de la supervisión reforzada de los Estados miembros de la zona del euro que experimentan tensiones financieras y, por tanto, es importante facultar también al Consejo para iniciar y aplicar los procedimientos de supervisión reforzada, solicitando a la Comisión que ponga en marcha al procedimiento, requiera información adicional sobre la situación de las entidades financieras, realice nuevas pruebas de resistencia o solicite otras medidas (17).

| 8. | El reglamento propuesto obliga a los Estados miembros sometidos a programas de ajuste que tengan una capacidad administrativa insuficiente o sufran problemas importantes en la aplicación de su programa de ajuste a solicitar la asistencia técnica de la Comisión (18). La necesidad de esta asistencia se deriva también de la pesada carga que supone un programa de ajuste macroeconómico para el Estado miembro en cuestión, por lo que sería conveniente incluir la posibilidad de que otras instituciones de la Unión y otros Estados miembros presten tal asistencia y aporten sus conocimientos. |
| --- | --- |

8.

El reglamento propuesto obliga a los Estados miembros sometidos a programas de ajuste que tengan una capacidad administrativa insuficiente o sufran problemas importantes en la aplicación de su programa de ajuste a solicitar la asistencia técnica de la Comisión (18). La necesidad de esta asistencia se deriva también de la pesada carga que supone un programa de ajuste macroeconómico para el Estado miembro en cuestión, por lo que sería conveniente incluir la posibilidad de que otras instituciones de la Unión y otros Estados miembros presten tal asistencia y aporten sus conocimientos.

| 9. | Sería también conveniente establecer un asesor permanente residente en el Estado miembro en cuestión que asesore a sus autoridades sobre la aplicación del programa de ajuste y realice la coordinación con las instituciones de la Unión y los Estados miembros participantes en la asistencia técnica. |
| --- | --- |

9.

Sería también conveniente establecer un asesor permanente residente en el Estado miembro en cuestión que asesore a sus autoridades sobre la aplicación del programa de ajuste y realice la coordinación con las instituciones de la Unión y los Estados miembros participantes en la asistencia técnica.

| 10. | El BCE entiende que si un Estado miembro depende únicamente de la ayuda financiera prestada por el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, la Facilidad Europea de Estabilización Financiera y el Mecanismo Europeo de Estabilidad, en lugar de la ayuda financiera de terceros países o entidades financieras, el programa de ajuste macroeconómico reflejará en la práctica las condiciones de política económica convenidas por todas las partes en el contexto de la concesión del acceso a la ayuda. Por razones de seguridad jurídica, el BCE recomienda hacerlo constar expresamente en el artículo 6 del reglamento propuesto. |
| --- | --- |

10.

El BCE entiende que si un Estado miembro depende únicamente de la ayuda financiera prestada por el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, la Facilidad Europea de Estabilización Financiera y el Mecanismo Europeo de Estabilidad, en lugar de la ayuda financiera de terceros países o entidades financieras, el programa de ajuste macroeconómico reflejará en la práctica las condiciones de política económica convenidas por todas las partes en el contexto de la concesión del acceso a la ayuda. Por razones de seguridad jurídica, el BCE recomienda hacerlo constar expresamente en el artículo 6 del reglamento propuesto.

III.   Relación con el TECG

La adopción del Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria tiene como consecuencia la modificación del reglamento propuesto sobre el seguimiento de los proyectos de planes presupuestarios. Entre otras cosas, el BCE considera que el reglamento debería incluir, en la medida de lo posible: a) las disposiciones sobre reglas presupuestarias numéricas, incluido el calendario para la rápida convergencia hacia el objetivo a medio plazo, e incluida la posibilidad de desviaciones temporales por circunstancias excepcionales; b) los elementos principales del mecanismo corrector automático; c) la exigencia de que los Estados miembros sometidos al procedimiento de déficit excesivo establezcan programas de cooperación presupuestaria y económica, y d) la comunicación previa de los planes de emisión de deuda pública.

Si no se introdujeran estas modificaciones en el reglamento propuesto, el BCE respaldaría firmemente la presentación de nuevas propuestas legislativas. De hecho, el BCE observa al respecto que el propósito de la Comisión de presentar propuestas legislativas sobre las anteriores cuestiones c) y d), junto con las propuestas sobre la coordinación de los grandes planes de reforma económica de los Estados miembros, figura en el considerando octavo del TECG. El BCE apoya decididamente este planteamiento.

Con respecto a la introducción de un nuevo margen de variación para los objetivos a medio plazo mencionado en el considerando noveno del TECG, el BCE observa que si este margen no se incluye en el reglamento propuesto, la Comisión podría presentar una propuesta legislativa para introducirlo. El BCE celebraría esa propuesta.

En relación con el mecanismo corrector automático, además de mencionar sus elementos principales en el reglamento propuesto, como sugiere el BCE, la Comisión incluirá los elementos necesarios restantes con arreglo a lo establecido en la letra e) del apartado 1 y en el apartado 2 del artículo 3 del TECG.

Si se realizaran nuevas modificaciones de los reglamentos propuestos o se emprendieran nuevas iniciativas legislativas como consecuencia del TECG en el marco jurídico de la Unión y las disposiciones que confieren funciones adicionales al Consejo, se empleará, cuando proceda, la regla de aprobación por mayoría cualificada inversa. Las decisiones relativas al incumplimiento de los requisitos de política establecidos en un programa con arreglo al apartado 5 del artículo 6 del reglamento propuesto sobre el reforzamiento de los procedimientos de supervisión son un caso crítico en el que resulta recomendable la aplicación de esta regla.

En cualquier caso, el reglamento propuesto debería incluir disposiciones más específicas en los supuestos en que las disposiciones del TECG no están suficientemente detalladas, como, por ejemplo, la relativa a la mejor coordinación de la planificación de las emisiones de deuda nacional, teniendo también en cuenta las recientes experiencias durante la crisis de deuda pública en la zona del euro. Estas disposiciones deben basarse la coordinación ya establecida por las oficinas nacionales de gestión de la deuda en el marco del Subcomité del CEF sobre los mercados de deuda soberana de la UE y deben ir claramente más allá de la coordinación y el intercambio de información actuales de carácter especial.

Por último, con respecto a los plazos previstos en el TECG y el reglamento propuesto sobre el seguimiento de los proyectos de planes presupuestarios, un rápido procedimiento de ratificación del TECG y las correspondientes modificaciones constitucionales u otros actos jurídicos equivalentes garantizarán que pueda respetarse efectivamente el plazo de cumplimiento de las normas presupuestarias establecido en el reglamento propuesto, es decir, seis meses desde su entrada en vigor (19).

Propuestas de redacción

En el anexo del presente dictamen figuran las propuestas de redacción específicas, acompañadas de explicaciones, correspondientes a las recomendaciones del BCE encaminadas a modificar las propuestas de la Comisión.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 7 de marzo de 2012.

El Presidente del BCE

Mario DRAGHI

---

(1)  COM(2011) 821 final.

1

(2)  COM(2011) 819 final.

2

(3)  Dictamen CON/2011/13, de 16 de febrero de 2011, sobre la reforma del gobierno económico de la Unión Europea.

3

(4)  Reglamento (UE) no 1173/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, sobre la ejecución efectiva de la supervisión presupuestaria en la zona del euro (DO L 306 de 23.11.2011, p. 1); Reglamento (UE) no 1174/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a las medidas de ejecución destinadas a corregir los desequilibrios macroeconómicos excesivos en la zona del euro (DO L 306 de 23.11.2011, p. 8); Reglamento (UE) no 1175/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (DO L 306 de 23.11.2011, p. 12); Reglamento (UE) no 1176/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, relativo a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos (DO L 306 de 23.11.2011, p. 25); Reglamento (UE) no 1177/2011 del Consejo, de 8 de noviembre de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1467/97, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo (DO L 306 de 23.11.2011, p. 33); y Directiva 2011/85/UE del Consejo, de 8 de noviembre de 2011, sobre los requisitos aplicables a los marcos presupuestarios de los Estados miembros (DO L 306 de 23.11.2011, p. 41).

4

o

o

o

o

o

o

o

(5)  Véase el artículo 2, que remite al Reglamento (CE) no 1466/97, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas (DO L 209 de 2.8.1997, p. 1).

5

o

(6)  Véase el apartado 1 del artículo 5.

6

(7)  Véanse el apartado 3 del artículo 5 y la tercera modificación propuesta en el anexo del presente dictamen.

7

(8)  Véase la quinta modificación propuesta en el anexo del presente dictamen.

8

(9)  Véase la cuarta modificación propuesta en el anexo del presente dictamen.

9

(10)  Véanse las modificaciones sexta y novena propuestas en el anexo del presente dictamen.

10

(11)  Véase la cuarta modificación propuesta en el anexo del presente dictamen.

11

(12)  Véase la octava modificación propuesta en el anexo del presente dictamen.

12

(13)  Véase el artículo 4.

13

(14)  Véase el apartado 3 del artículo 2.

14

(15)  Véase el artículo 13 del reglamento propuesto.

15

(16)  Véanse los apartados 6 al 8 del artículo 6 del reglamento propuesto y la modificación décima propuesta en el anexo del presente dictamen.

16

(17)  Véase la séptima modificación propuesta en el anexo del presente dictamen.

17

(18)  Véase el apartado 6 del artículo 6.

18

(19)  Véase el apartado 3 del artículo 12 del reglamento propuesto.

19

---

ANEXO

Propuestas de redacción relativas al reglamento propuesto sobre seguimiento de los proyectos de planes presupuestarios

| Texto propuesto por la Comisión | Modificaciones que propone el BCE (1) |
| --- | --- |
| 1a

     
  modificación |
| Puntos 1), 6) (nuevo) y 7) (nuevo) del apartado 1 del artículo 2 |
| «l) | “consejo presupuestario independiente”, un organismo dotado de autonomía funcional con respecto a las autoridades presupuestarias del Estado miembro responsables de la supervisión de la aplicación de las normas presupuestarias nacionales;» |

Texto propuesto por la Comisión

Modificaciones que propone el BCE (1)

1a

     
  modificación

Puntos 1), 6) (nuevo) y 7) (nuevo) del apartado 1 del artículo 2

«l)

“consejo presupuestario independiente”, un organismo dotado de autonomía funcional con respecto a las autoridades presupuestarias del Estado miembro responsables de la supervisión de la aplicación de las normas presupuestarias nacionales;»

| «1) | “consejo presupuestario independiente”, un organismo dotado de autonomía funcional con respecto a las autoridades presupuestarias del Estado miembro responsables de la supervisión y evaluación de la aplicación de las normas presupuestarias nacionales, y al que se encomiendan las funciones relativas a la política presupuestaria [a especificar por la Comisión];
  ... |
| --- | --- |

«1)

“consejo presupuestario independiente”, un organismo dotado de autonomía funcional con respecto a las autoridades presupuestarias del Estado miembro responsables de la supervisión y evaluación de la aplicación de las normas presupuestarias nacionales, y al que se encomiendan las funciones relativas a la política presupuestaria [a especificar por la Comisión];

...

| 6) | “saldo estructural anual de las administraciones públicas”, el saldo anual ajustado en función del ciclo, una vez excluidas las medidas puntuales y las de carácter temporal; |
| --- | --- |

6)

“saldo estructural anual de las administraciones públicas”, el saldo anual ajustado en función del ciclo, una vez excluidas las medidas puntuales y las de carácter temporal;

| 7) | “circunstancias excepcionales”, todo acontecimiento inusual que esté fuera del control del Estado miembro y que tenga gran repercusión en la situación financiera de las administraciones públicas, o periodos de crisis económica grave para la zona del euro [o la Unión] en su conjunto.» |
| --- | --- |

7)

“circunstancias excepcionales”, todo acontecimiento inusual que esté fuera del control del Estado miembro y que tenga gran repercusión en la situación financiera de las administraciones públicas, o periodos de crisis económica grave para la zona del euro [o la Unión] en su conjunto.»

Explicación

Las funciones del consejo presupuestario independiente deben ser definidas claramente por la Comisión. Las definiciones deben ser un reflejo de las contenidas en el TECG (apartado 3 del artículo 3). El BCE propone usar estos términos en el artículo 4.

2a

     
  modificación

Apartados 1, 1 bis (nuevo), 1 ter (nuevo) y 1 quater (nuevo) del artículo 4

«1.   Los Estados miembros se dotarán de reglas presupuestarias cuantificadas relativas al equilibrio presupuestario que incluyan en su proceso presupuestario su objetivo presupuestario a medio plazo, tal como se define en el artículo 2 bis del Reglamento (CE) no 1466/97. Estas reglas deberán cubrir las administraciones públicas en conjunto y ser de naturaleza vinculante, preferentemente constitucional.»

«1.   Los Estados miembros se dotarán de reglas presupuestarias cuantificadas relativas al equilibrio presupuestario que incluyan en su proceso presupuestario su objetivo presupuestario a medio plazo, tal como se define en el artículo 2 bis del Reglamento (CE) no 1466/97. Estas reglas deberán cubrir las administraciones públicas en conjunto y ser de naturaleza vinculante, preferentemente constitucional. Los Estados miembros podrán desviarse temporalmente del objetivo a medio plazo o de la senda de ajuste para su consecución solo en circunstancias excepcionales, siempre que eso no ponga en peligro la sostenibilidad presupuestaria a medio plazo.

1 bis.
     Los Estados miembros deben garantizar que la situación presupuestaria anual de las administraciones públicas sea de equilibrio o de superávit. Para ello, como acuerdo extraordinario entre los Estados miembros para superar lo establecido en el Reglamento (CE) no 1466/97, el saldo estructural anual de las administraciones públicas no excederá el valor de referencia específico de cada país, con un límite de déficit estructural del 0,5 % del PIB. Cuando el nivel de deuda de las administraciones públicas sea considerablemente inferior al 60 % del PIB y los riesgos para la sostenibilidadpresupuestaria a largo plazo sean bajos, el nivel de referencia específico de cada país para el saldo estructural anual de las administraciones públicas podrá alcanzar un límite de déficit estructural máximo del 1 % del PIB.

1 ter.   Los Estados miembros articularán un mecanismo corrector que se active automáticamente con el fin de corregir las desviaciones significativas observadas con respecto al objetivo a medio plazo o a la senda de ajuste para su consecución, incluido su efecto acumulado en la dinámica de la deuda pública. [La naturaleza, tamaño y duración del mecanismo de corrección, incluso en caso de circunstancias excepcionales, se establecen en un anexo de este reglamento.]

1 quater.   Los Estados miembros deben garantizar la rápida convergencia de sus objetivos a medio plazo según los plazos ambiciosos y vinculantes propuestos por la Comisión, que tienen en cuenta los riesgos para la sostenibilidad presupuestaria específicos de cada país. Los plazos propuestos se harán públicos.»

Explicación

Explicación

El reglamento propuesto debería incluir los principios fundamentales del TECG (artículo 3 en este caso).

El reglamento propuesto debería incluir los principios fundamentales del TECG (artículo 3 en este caso).

3a

     
  modificación

3a

modificación

Letra g) del apartado 3 (nuevo) y apartado 3 bis (nuevo) del artículo 5

bis

| «g) | información detallada sobre la evolución general de la deuda pública, así como otros datos pertinentes para la evaluación de los riesgos para sostenibilidad de las finanzas públicas específicos de cada país, en particular una descripción general de los pasivos implícitos y contingentes que puedan incidir de manera significativa en los presupuestos públicos, según se establece en el apartado 3 del artículo 14 de la Directiva 2011/85/UE del Consejo. |
| --- | --- |

«g)

información detallada sobre la evolución general de la deuda pública, así como otros datos pertinentes para la evaluación de los riesgos para sostenibilidad de las finanzas públicas específicos de cada país, en particular una descripción general de los pasivos implícitos y contingentes que puedan incidir de manera significativa en los presupuestos públicos, según se establece en el apartado 3 del artículo 14 de la Directiva 2011/85/UE del Consejo.

información detallada sobre la evolución general de la deuda pública, así como otros datos pertinentes para la evaluación de los riesgos para sostenibilidad de las finanzas públicas específicos de cada país, en particular una descripción general de los pasivos implícitos y contingentes que puedan incidir de manera significativa en los presupuestos públicos, según se establece en el apartado 3 del artículo 14 de la Directiva 2011/85/UE del Consejo.

3a.   3 bis. Los Estados miembros comunicarán con antelación oportuna a la Comisión y el Eurogrupo sus planes de emisión de deuda pública para las administraciones públicas, al objeto de mejorar la coordinación y supervisión de estos.»

3a.

3 bis

Explicación

Explicación

Los requisitos de supervisión deberían incluir una referencia a la deuda pública y a los pasivos implícitos y contingentes, al objeto de incluir los riesgos para la sostenibilidad presupuestaria a largo plazo. Además, el reglamento propuesto debería mencionar también la comunicación previa de los planes de emisión de deuda pública conforme al artículo 6 y el considerando 8 del TECG.

Los requisitos de supervisión deberían incluir una referencia a la deuda pública y a los pasivos implícitos y contingentes, al objeto de incluir los riesgos para la sostenibilidad presupuestaria a largo plazo. Además, el reglamento propuesto debería mencionar también la comunicación previa de los planes de emisión de deuda pública conforme al artículo 6 y el considerando 8 del TECG.

4a

     
  modificación

4a

modificación

Primer párrafo de apartado 5 del artículo 5

«5.   Cuando constate un incumplimiento especialmente grave de las obligaciones en materia de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Comisión, en un plazo de dos semanas a partir de la presentación del proyecto de plan presupuestario, solicitará un proyecto revisado de plan presupuestario al Estado miembro de que se trate. Esta petición se hará pública.»

«5.   Cuando constate un incumplimiento de las obligaciones en materia de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Comisión, en un plazo de dos semanas a partir de la presentación del proyecto de plan presupuestario, solicitará un proyecto revisado de plan presupuestario al Estado miembro de que se trate. Esta petición se hará pública.Además, la Comisión podrá solicitar un proyecto revisado de plan presupuestario de los Estados miembros en caso de que un proyecto de presupuesto no cumpla la senda de deuda o déficit especificada en el programa del Estado miembro en cuestión, teniendo en cuenta todo dictamen del Consejo sobre el programa de estabilidad, o cuando identifique riesgos para la sostenibilidad presupuestaria.»

Explicación

Explicación

El reglamento propuesto debería garantizar que los proyectos de planes presupuestarios estén completamente armonizados con las obligaciones de política presupuestaria para el año siguiente establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, así como con los objetivos del programa de estabilidad, teniendo en cuenta cualquier dictamen del Consejo sobre el programa de estabilidad. Igualmente, cuando la Comisión identifique riesgos para la sostenibilidad presupuestaria debería solicitar un proyecto revisado de plan presupuestario.

El reglamento propuesto debería garantizar que los proyectos de planes presupuestarios estén completamente armonizados con las obligaciones de política presupuestaria para el año siguiente establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, así como con los objetivos del programa de estabilidad, teniendo en cuenta cualquier dictamen del Consejo sobre el programa de estabilidad. Igualmente, cuando la Comisión identifique riesgos para la sostenibilidad presupuestaria debería solicitar un proyecto revisado de plan presupuestario.

5a

     
  modificación

5a

modificación

Apartado 1 del artículo 6

«1.   La Comisión aprobará en caso necesario un dictamen sobre el proyecto de plan presupuestario a más tardar el 30 de noviembre.»

«1.   La Comisión evaluará los proyectos de planes presupuestarios, teniendo en cuenta las implicaciones a medio plazo de las nuevas medidas y valorará las implicaciones para la sostenibilidad presupuestaria. También evaluará la calidad del proceso de recopilación de los datos subyacentes. La Comisión aprobará en caso necesario un dictamen sobre el proyecto de plan presupuestario a más tardar el 30 de noviembre. Deberá aprobarse un dictamen cuando se produzca una de las situaciones siguientes: a) si los proyectos de planes presupuestarios dan lugar a un incumplimiento de las obligaciones de política presupuestaria establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento; b) si los proyectos de planes presupuestarios dan lugar a un déficit estructural superior al previsto en el programa de estabilidad de un Estado miembro; c) si la ratio de deuda pública respecto al PIB es superior al 60 % y no se reduce a un ritmo suficiente conforme a lo establecido en el citado Pacto; o d) si la Comisión detecta riesgos para la sostenibilidad presupuestaria.»

Explicación

Explicación

Para la eficacia del reglamento propuesto, es importante especificar las circunstancias en las que la Comisión debe aprobar un dictamen.

Para la eficacia del reglamento propuesto, es importante especificar las circunstancias en las que la Comisión debe aprobar un dictamen.

6a

     
  modificación

6a

modificación

Apartado 4 del artículo 6

«4.   El Eurogrupo debatirá los dictámenes de la Comisión sobre los planes presupuestarios nacionales y sobre la situación presupuestaria y las perspectivas de la zona del euro en su conjunto basándose en la evaluación global realizada por la Comisión de conformidad con el apartado 3. Dicha evaluación se hará pública.»

«4.   El Eurogrupo y, en caso de incumplimiento reiterado de los Estados miembros, el Consejo Europeo, debatirán los dictámenes de la Comisión sobre los planes presupuestarios nacionales. El Eurogrupo y, en caso de incumplimiento reiterado de los Estados miembros, el Consejo Europeo, también debatirán la situación presupuestaria y las perspectivas de la zona del euro en su conjunto basándose en la evaluación global realizada por la Comisión de conformidad con el apartado 3. Dicha evaluación se hará pública.»

Explicación

Explicación

La modificación debería fomentar la presión del resto de Estados miembros en caso de incumplimiento continuado por parte de uno de ellos.

La modificación debería fomentar la presión del resto de Estados miembros en caso de incumplimiento continuado por parte de uno de ellos.

7a

     
  modificación

7a

modificación

Apartados 1, 1 bis (nuevo) y 2 del artículo 7

bis

«1.   Cuando, de conformidad con el artículo 126, apartado 6, del Tratado, el Consejo decida declarar la existencia de un déficit excesivo en un Estado miembro, dicho Estado miembro quedará sujeto a los apartados 2 a 5 del presente artículo, hasta la conclusión de su procedimiento de déficit excesivo.

2.   El Estado miembro sujeto a un seguimiento más estrecho deberá realizar sin demora una evaluación global de la ejecución presupuestaria a lo largo del año para las administraciones públicas y sus subsectores. ...»

«1.   Cuando, de conformidad con el artículo 126, apartado 6, del Tratado, el Consejo decida declarar la existencia de un déficit excesivo en un Estado miembro, dicho Estado miembro quedará sujeto a los apartados 1 bis
  a 6 del presente artículo, hasta la conclusión de su procedimiento de déficit excesivo.

1 bis.
     Un Estado miembro que sea objeto de un procedimiento de déficit excesivo establecerá un programa de colaboración presupuestaria y económica en el que incluya una descripción pormenorizada de las reformas estructurales necesarias para garantizar una corrección efectiva y duradera de su déficit excesivo.

2.   Un Estado miembro sujeto a un seguimiento más estrecho deberá realizar sin demora una evaluación global de la ejecución presupuestaria a lo largo del año para las administraciones públicas y sus subsectores.»

Explicación

Explicación

El reglamento propuesto debería incluir los principios fundamentales del TECG (en este caso, de su artículo 5).

El reglamento propuesto debería incluir los principios fundamentales del TECG (en este caso, de su artículo 5).

8a

     
  modificación

8a

modificación

Primer párrafo del apartado 3 del artículo 7

«3.   Los Estados miembros informarán periódicamente, a la Comisión y al Comité Económico y Financiero o a cualquier subcomité que este designe a tal fin, de la ejecución presupuestaria a lo largo del año, de los efectos presupuestarios de las medidas discrecionales tomadas tanto en materia de gastos como de ingresos y de los objetivos de gastos e ingresos para las administraciones públicas y sus subsectores, así como de las medidas adoptadas y la naturaleza de las medidas previstas para alcanzar los objetivos. Dicho informe será publicado.»

«3.   Los Estados miembros informarán periódicamente, a la Comisión y al Comité Económico y Financiero o a cualquier subcomité que este designe a tal fin, de la ejecución presupuestaria a lo largo del año, de los efectos presupuestarios de las medidas discrecionales tomadas tanto en materia de gastos como de ingresos y de los objetivos de gastos e ingresos para las administraciones públicas y sus subsectores, así como de las medidas adoptadas y la naturaleza de las medidas previstas para alcanzar los objetivos. Los Estados miembros también informarán de la aplicación del programa de cooperación presupuestaria y económica y de las reformas estructurales necesarias para garantizar una corrección efectiva y duradera de su déficit excesivo. Dicho informe será publicado.»

Explicación

Explicación

En consonancia con la 7a modificación.

En consonancia con la 7a

9a

     
  modificación

9a

modificación

Apartado 3 bis del artículo 8 (nuevo)

bis

«3 bis.   El Eurogrupo y el Consejo analizarán la idoneidad de las medidas tomadas por el Estado miembro y, si fuera necesario, el Consejo propondrá medidas adicionales para garantizar el cumplimiento del plazo para corregir el déficit excesivo o un ajuste del programa de colaboración presupuestaria y económica. Siel Estado miembro no aplica tales medidas adicionales, el Consejo Europeo podrá analizar la situación y proponer las acciones adicionales que estime necesarias.»

Explicación

Explicación

La modificación debería fomentar la presión por parte de los otros miembros en el Eurogrupo y en el Consejo, y en caso de incumplimiento reiterado introducir la posibilidad de que el Consejo Europeo proponga cualesquiera otras acciones que deba llevar a cabo el Estado miembro.

La modificación debería fomentar la presión por parte de los otros miembros en el Eurogrupo y en el Consejo, y en caso de incumplimiento reiterado introducir la posibilidad de que el Consejo Europeo proponga cualesquiera otras acciones que deba llevar a cabo el Estado miembro.

Propuestas de redacción relativas al reglamento sobre el reforzamiento de los procedimientos de supervisión

Propuestas de redacción relativas al reglamento sobre el reforzamiento de los procedimientos de supervisión

| Texto propuesto por la Comisión | Modificaciones que propone el BCE (2) |
| --- | --- |
| 1a

     
  modificación |
| Considerando 1 |
| «1. | La crisis sin precedentes que ha sufrido la economía mundial durante los tres últimos años ha afectado gravemente al crecimiento económico y la estabilidad financiera, provocando un grave deterioro del nivel de déficit público y deuda pública de los Estados miembros, lo que ha llevado a varios de ellos a solicitar ayuda financiera fuera del marco de la Unión.» |

Texto propuesto por la Comisión

Modificaciones que propone el BCE (2)

2

1a

     
  modificación

1a

modificación

Considerando 1

«1.

La crisis sin precedentes que ha sufrido la economía mundial durante los tres últimos años ha afectado gravemente al crecimiento económico y la estabilidad financiera, provocando un grave deterioro del nivel de déficit público y deuda pública de los Estados miembros, lo que ha llevado a varios de ellos a solicitar ayuda financiera fuera del marco de la Unión.»

| «1. | La crisis sin precedentes que ha sufrido la economía mundial durante los tres últimos años ha afectado gravemente al crecimiento económico y la estabilidad financiera, provocando un grave deterioro del nivel de déficit público y deuda pública de los Estados miembros, lo que ha llevado a varios de ellos a solicitar ayuda financiera tanto dentro como fuera del marco de la Unión.» |
| --- | --- |

«1.

La crisis sin precedentes que ha sufrido la economía mundial durante los tres últimos años ha afectado gravemente al crecimiento económico y la estabilidad financiera, provocando un grave deterioro del nivel de déficit público y deuda pública de los Estados miembros, lo que ha llevado a varios de ellos a solicitar ayuda financiera tanto dentro como fuera del marco de la Unión.»

Explicación

Explicación

El Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF), que es un instrumento de la Unión, también ha proporcionado ayuda financiera.

El Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF), que es un instrumento de la Unión, también ha proporcionado ayuda financiera.

2a

     
  modificación

2a

modificación

Considerando 4

| «4. | Los Estados miembros cuya moneda es el euro deben estar sometidos a una supervisión reforzada cuando experimenten, o corran el riesgo de experimentar, graves perturbaciones financieras, y ello con vistas a garantizar su rápida vuelta a una situación normal y proteger a los demás Estados miembros de la zona del euro contra posibles efectos de propagación negativos. Esta mejora de la supervisión debe incluir un acceso más amplio a la información necesaria para un estrecho seguimiento de la situación económica, fiscal y financiera y la obligación de informar periódicamente al Comité Económico y Financiero (CEF) o a cualquier subcomité que este pueda designar a tal efecto. Las mismas modalidades de supervisión deben aplicarse a los Estados miembros que soliciten ayuda financiera de carácter preventivo a la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE), al Fondo Monetario Internacional (FMI) o a otra institución financiera internacional.» |
| --- | --- |

«4.

Los Estados miembros cuya moneda es el euro deben estar sometidos a una supervisión reforzada cuando experimenten, o corran el riesgo de experimentar, graves perturbaciones financieras, y ello con vistas a garantizar su rápida vuelta a una situación normal y proteger a los demás Estados miembros de la zona del euro contra posibles efectos de propagación negativos. Esta mejora de la supervisión debe incluir un acceso más amplio a la información necesaria para un estrecho seguimiento de la situación económica, fiscal y financiera y la obligación de informar periódicamente al Comité Económico y Financiero (CEF) o a cualquier subcomité que este pueda designar a tal efecto. Las mismas modalidades de supervisión deben aplicarse a los Estados miembros que soliciten ayuda financiera de carácter preventivo a la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE), al Fondo Monetario Internacional (FMI) o a otra institución financiera internacional.»

| «4. | Los Estados miembros cuya moneda es el euro deben estar sometidos a una supervisión reforzada cuando experimenten, o corran el riesgo de experimentar, graves perturbaciones financieras, y ello con vistas a garantizar su rápida vuelta a una situación normal y proteger a los demás Estados miembros de la zona del euro contra posibles efectos de propagación negativos. Esta mejora de la supervisión debe incluir un acceso más amplio a la información necesaria para un estrecho seguimiento de la situación económica, fiscal y financiera y la obligación de informar periódicamente al Comité Económico y Financiero (CEF) o a cualquier subcomité que este pueda designar a tal efecto. Las mismas modalidades de supervisión deben aplicarse a los Estados miembros que soliciten ayuda financiera de carácter preventivo a la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, al Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF), al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE), al Fondo Monetario Internacional (FMI) o a otra institución financiera internacional.» |
| --- | --- |

«4.

Los Estados miembros cuya moneda es el euro deben estar sometidos a una supervisión reforzada cuando experimenten, o corran el riesgo de experimentar, graves perturbaciones financieras, y ello con vistas a garantizar su rápida vuelta a una situación normal y proteger a los demás Estados miembros de la zona del euro contra posibles efectos de propagación negativos. Esta mejora de la supervisión debe incluir un acceso más amplio a la información necesaria para un estrecho seguimiento de la situación económica, fiscal y financiera y la obligación de informar periódicamente al Comité Económico y Financiero (CEF) o a cualquier subcomité que este pueda designar a tal efecto. Las mismas modalidades de supervisión deben aplicarse a los Estados miembros que soliciten ayuda financiera de carácter preventivo a la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, al Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF), al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE), al Fondo Monetario Internacional (FMI) o a otra institución financiera internacional.»

Explicación

Explicación

De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye el MEEF.

De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye el MEEF.

3a

     
  modificación

3a

modificación

Artículo 1

«1.   El presente Reglamento establece disposiciones para reforzar la supervisión económica y presupuestaria de los Estados miembros que experimentan, o corren el riesgo de experimentar, graves dificultades desde el punto de vista de su estabilidad financiera y/o que reciben, o pueden recibir, ayuda financiera de uno o varios Estados, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera (FEEF), del MecanismoEuropeo de Estabilización Financiera (MEEF), del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE) o de otras instituciones financieras internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI).»

«1.   El presente Reglamento establece disposiciones para reforzar la supervisión económica y presupuestaria de los Estados miembros que experimentan, o corren el riesgo de experimentar, graves dificultades desde el punto de vista de su estabilidad financiera y/o que han solicitado o reciben, , ayuda financiera de uno o varios Estados, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera (FEEF),del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF), del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE) o de otras instituciones financieras internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI).»

Explicación

Explicación

Por motivos de seguridad jurídica, es preferible usar los mismos términos en todo el reglamento propuesto.

Por motivos de seguridad jurídica, es preferible usar los mismos términos en todo el reglamento propuesto.

4a

     
  modificación

4a

modificación

Apartado 1 del artículo 2

«1.   La Comisión podrá decidir someter a una supervisión reforzada a los Estados miembros cuya estabilidad financiera experimente graves dificultades. Dichos Estados miembros tendrán la posibilidad de expresar su punto de vista previamente. La Comisión decidirá cada seis meses si prorroga o no la supervisión reforzada.»

«1.   La Comisión someterá a una supervisión reforzada a los Estados miembros cuya estabilidad financiera experimente o se vea amenazada por graves dificultades, que puedan tener un efecto negativo de contagio a otros Estados miembros de la zona del euro. Dichos Estados miembros tendrán la posibilidad de expresar su punto de vista previamente en el CEF, o en cualquier otro subcomité que este designe al efecto. La Comisión decidirá cada seis meses si prorroga o no la supervisión reforzada y presentará un informe al CEF o al subcomité que este haya designado al efecto. El Consejo podrá solicitar a la Comisión que inicie, continúe o finalice su supervisión reforzada.»

Explicación

Explicación

Por razones de seguridad jurídica, es preferible usar los mismos términos en todo el reglamento propuesto. La amenaza de sufrir graves dificultades también debería dar lugar a la imposición de una supervisión reforzada, para evitar que la situación se deteriore en una etapa temprana.

Por razones de seguridad jurídica, es preferible usar los mismos términos en todo el reglamento propuesto. La amenaza de sufrir graves dificultades también debería dar lugar a la imposición de una supervisión reforzada, para evitar que la situación se deteriore en una etapa temprana.

En vista del posible efecto grave de contagio y de los riesgos para la estabilidad de la zona del euro, la facultad discrecional de la Comisión para decidir poner a un Estado miembro bajo supervisión reforzada debe restringirse, lo que se consigue con el uso del término «someterá». Además, el CEF u otro subcomité designado al efecto debe ser informado sobre la decisión de someter a un Estado miembro a una supervisión reforzada y de la evolución de los Estados miembros sujetos a supervisión reforzada. De ese modo, el CEF puede preparar una decisión informada para el Consejo respecto a cualquier fase del procedimiento. Sin perjuicio de la competencia de la Comisión, el Consejo debería estar facultado para solicitar a la Comisión que inicie o continúe realizando una supervisión reforzada.

En vista del posible efecto grave de contagio y de los riesgos para la estabilidad de la zona del euro, la facultad discrecional de la Comisión para decidir poner a un Estado miembro bajo supervisión reforzada debe restringirse, lo que se consigue con el uso del término «someterá». Además, el CEF u otro subcomité designado al efecto debe ser informado sobre la decisión de someter a un Estado miembro a una supervisión reforzada y de la evolución de los Estados miembros sujetos a supervisión reforzada. De ese modo, el CEF puede preparar una decisión informada para el Consejo respecto a cualquier fase del procedimiento. Sin perjuicio de la competencia de la Comisión, el Consejo debería estar facultado para solicitar a la Comisión que inicie o continúe realizando una supervisión reforzada.

5a

     
  modificación

5a

modificación

Apartado 2 del artículo 2

«2.   La Comisión decidirá someter a una supervisión reforzada a los Estados miembros que reciban una ayuda financiera con carácter preventivo de uno o varios otros Estados, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilidad o de otras instituciones financieras internacionales, tales como el FMI. La Comisión establecerá una lista de los instrumentos de ayuda financiera con carácter preventivo de que se trate y la mantendrá actualizada para tener en cuenta posibles cambios en la política de ayuda financiera de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilidad o de otras instituciones financieras internacionales pertinentes.»

«2.   La Comisión decidirá someter a una supervisión reforzada a los Estados miembros que soliciten o reciban una ayuda financiera con carácter preventivo de uno o varios otros Estados, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilidad o de otras instituciones financieras internacionales, tales como el FMI. La Comisión establecerá una lista de los instrumentos de ayuda financiera con carácter preventivo de que se trate y la mantendrá actualizada para tener en cuenta posibles cambios en la política de ayuda financiera de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilidad o de otras instituciones financieras internacionales pertinentes.»

Explicación

Explicación

De nuevo, la supervisión reforzada debería empezar en una etapa temprana, tan pronto como un Estado miembro solicite ayuda financiera. La disposición debe ser más clara, para evitar cualquier duda respecto al automatismo de poner a un Estado miembro bajo supervisión reforzada desde el momento en que solicite la ayuda. De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye la ayuda financiera proporcionada por el MEEF.

De nuevo, la supervisión reforzada debería empezar en una etapa temprana, tan pronto como un Estado miembro solicite ayuda financiera. La disposición debe ser más clara, para evitar cualquier duda respecto al automatismo de poner a un Estado miembro bajo supervisión reforzada desde el momento en que solicite la ayuda. De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye la ayuda financiera proporcionada por el MEEF.

6a

     
  modificación

6a

modificación

Apartado 3 del artículo 2

«3.   El apartado 2 no se aplicará a los Estados miembros que reciban una ayuda financiera de carácter preventivo en forma de una línea de crédito que no esté supeditada a la adopción de nuevas medidas por su parte, en tanto la línea de crédito no se utilice.»

«3.   El apartado 2 no se aplicará a los Estados miembros que reciban una ayuda financiera de carácter preventivo en forma de una línea de crédito que no esté supeditada a la adopción de nuevas medidas por su parte, en tanto la línea de crédito no se utilice. La Comisión supervisará el cumplimiento continuado de los criterios de admisibilidad establecidos en la Unión y en los instrumentos de ayuda financiera intergubernamentales después de que se conceda dicha ayuda.»

Explicación

Explicación

La exención de los Estados miembros que reciban una ayuda financiera de carácter preventivo en forma de una línea de crédito que no esté supeditada a la adopción de nuevas medidas por su parte, en tanto la línea de crédito no se utilice, no debería eximirlos del seguimiento sobre si cumplen los criterios de admisibilidad.

La exención de los Estados miembros que reciban una ayuda financiera de carácter preventivo en forma de una línea de crédito que no esté supeditada a la adopción de nuevas medidas por su parte, en tanto la línea de crédito no se utilice, no debería eximirlos del seguimiento sobre si cumplen los criterios de admisibilidad.

7a

     
  modificación

7a

modificación

Apartado 3 del artículo 3

«3.   A petición de la Comisión, el Estado miembro sometido a una supervisión reforzada deberá:

...»

«3.   A petición de la Comisión, el Estado miembro sometido a una supervisión reforzada deberá:

...

El Consejo podrá solicitar a la Comisión que pida al Estado miembro bajo supervisión reforzada que tome las medidas establecidas en las letras a), b) y d) y/o que se someta al requisito establecido en la letra c).»

Explicación

Explicación

En vista de los grandes riesgos de contagio, sería útil que el Consejo pudiera solicitar, mediante la intermediación de la Comisión, información adicional o las medidas específicas enumeradas en el apartado 3 del artículo 3.

En vista de los grandes riesgos de contagio, sería útil que el Consejo pudiera solicitar, mediante la intermediación de la Comisión, información adicional o las medidas específicas enumeradas en el apartado 3 del artículo 3.

8a

     
  modificación

8a

modificación

Apartado 5 del artículo 3

«5.   Si, partiendo de la evaluación prevista en el apartado 4, se concluye que se necesitan nuevas medidas y que la situación financiera del Estado miembro de que se trate tiene importantes consecuencias negativas para la estabilidad financiera de la zona del euro, el Consejo, por mayoríacualificada y a propuesta de la Comisión, podrá recomendar al Estado miembro que solicite ayuda financiera y prepare un programa de ajuste macroeconómico. El Consejo podrá decidir hacer pública esta recomendación.»

«5.   Si, partiendo de la evaluación prevista en el apartado 4, se concluye que se necesitan nuevas medidas y que la situación financiera del Estado miembro de que se trate tiene importantes consecuencias negativas para la estabilidad financiera de la zona del euro, el Consejo, por mayoríacualificada y a propuesta de la Comisión, recomendará al Estado miembro que solicite ayuda financiera y prepare un programa de ajuste macroeconómico. El Consejo podrá decidir hacer pública esta recomendación.»

Explicación

Explicación

El apartado 5 del artículo 3 debería reforzarse de modo que obligara al Consejo a que recomiende la solicitud de ayuda financiera si la situación del Estado miembro en cuestión tiene efectos graves significativos para la estabilidad financiera de la zona del euro, lo que de hecho supone una justificación muy fundamentada.

El apartado 5 del artículo 3 debería reforzarse de modo que obligara al Consejo a que recomiende la solicitud de ayuda financiera si la situación del Estado miembro en cuestión tiene efectos graves significativos para la estabilidad financiera de la zona del euro, lo que de hecho supone una justificación muy fundamentada.

9a

     
  modificación

9a

modificación

Artículo 4

«Un Estado miembro que desee obtener ayuda financiera de uno o varios Estados, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilidad, del FMI o de otra institución fuera del marco de la Unión informará inmediatamente de su intención al Consejo, a la Comisión y al BCE. El Comité Económico y Financiero, o cualquier subcomité que este designe a tal efecto, examinará la solicitud de ayuda prevista tras haber recibido una evaluación de la Comisión.»

«Un Estado miembro que pretenda solicitar ayuda financiera de uno o varios Estados, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilidad, del FMI o de otra institución fuera del marco de la Unión informará inmediatamente de su intención al Consejo, a la Comisión y al BCE. El Comité Económico y Financiero, o cualquier subcomité que este designe a tal efecto, examinará la solicitud de ayuda prevista tras haber recibido una evaluación de la Comisión, al objeto de analizar, entre otras cosas, las posibilidades disponibles en los instrumentos financieros existentes en la Unión o en la zona del euro y en los mecanismos de instituciones y prestamistas financieros internacionales, antes de que el Estado miembro se dirija a potenciales prestamistas.»

Explicación

Explicación

Las obligaciones de los Estados miembros de la zona del euro deberían suponer más que un mero intercambio de información con sus socios europeos e incluir explícitamente la obligación de debatir el uso de los distintos mecanismos de ayuda financiera disponibles tanto en el plano europeo como internacional. De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye el MEEF.

Las obligaciones de los Estados miembros de la zona del euro deberían suponer más que un mero intercambio de información con sus socios europeos e incluir explícitamente la obligación de debatir el uso de los distintos mecanismos de ayuda financiera disponibles tanto en el plano europeo como internacional. De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye el MEEF.

10a

     
  modificación

10a

modificación

Artículo 5

«Cuando se solicite ayuda financiera a la Facilidad Europea de Estabilización Financiera o al Mecanismo Europeo de Estabilidad, la Comisión elaborará, en coordinación con el BCE y, siempre que ello sea posible, con el FMI, un análisis de la sostenibilidad de la deuda pública del Estado miembro en cuestión, con inclusión de la capacidad del Estado miembro para reembolsar la ayuda financiera prevista, y la transmitirá al CEF o a cualquier subcomité que este designe a tal efecto.»

«Cuando se solicite ayuda financiera a la Facilidad Europea de Estabilización Financiera o al Mecanismo Europeo de Estabilidad, la Comisión elaborará, en coordinación con el BCE y, siempre que ello sea procedente, con el FMI, un análisis de la sostenibilidad de la deuda pública del Estado miembro en cuestión, con inclusión de la capacidad del Estado miembro para reembolsar la ayuda financiera prevista, y la transmitirá al CEF o a cualquier subcomité que este designe a tal efecto.»

Explicación

Explicación

De conformidad con la práctica actual, el FMI debería participar en el análisis de la sostenibilidad de la deuda pública. Por motivos de seguridad jurídica, deberán usarse los mismos términos en todo el texto.

De conformidad con la práctica actual, el FMI debería participar en el análisis de la sostenibilidad de la deuda pública. Por motivos de seguridad jurídica, deberán usarse los mismos términos en todo el texto.

11a

     
  modificación

11a

modificación

Artículo 6

«1.   Un Estado miembro que reciba ayuda financiera de uno o varios Estados, del FMI, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera o del Mecanismo Europeo de Estabilidad elaborará, de acuerdo con la Comisión, que actuará en coordinación con el BCE, un proyecto de programa de ajuste encaminado a restablecer una situación económica y financiera sólida y sostenible y a restaurar su capacidad para financiarse totalmente en los mercados financieros. El proyecto de programa de ajuste tendrá debidamente en cuenta las recomendaciones más recientes dirigidas al Estado miembro de que se trate en virtud de los artículos 121, 126 y/o 148 del Tratado, así como las medidas adoptadas para cumplirlas, velando al mismo tiempo por la ampliación, el reforzamiento y la profundización de las medidas necesarias.

2.   El Consejo, pronunciándose por mayoría cualificada y a propuesta de la Comisión, aprobará el programa de ajuste.

3.   La Comisión, en coordinación con el BCE, llevará a cabo el seguimiento de los progresos realizados en la aplicación del programa de ajuste e informará cada tres meses al CEF o a cualquier subcomité que este designe a tal efecto. El Estado miembro interesado ofrecerá a la Comisión su total cooperación. En particular, deberá facilitar a la Comisión toda la información que esta considere necesaria para la supervisión del programa. Será aplicable el artículo 3, apartado 3.

4.   La Comisión, en coordinación con el BCE, examinará con el Estado miembro las modificaciones que pueda resultar necesario introducir en su programa de ajuste. El Consejo, pronunciándose por mayoría cualificada y a propuesta de la Comisión, tomará una decisión sobre cualquier cambio que deba introducirse en el programa de ajuste.

...

6.   Un Estado miembro sometido a un programa de ajuste que tenga una capacidad administrativa insuficiente o sufra problemas importantes en la aplicación de su programa de ajuste deberá solicitar la asistencia técnica de la Comisión.»

«1.   Un Estado miembro que solicite ayuda financiera de uno o varios Estados, del FMI, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, o del Mecanismo Europeo de Estabilidad elaborará, de acuerdo con la Comisión, que actuará en coordinación con el BCE y, cuando proceda, el FMI, un proyecto de programa de ajuste encaminado a restablecer una situación económica y financiera sólida y sostenible y a restaurar su capacidad para financiarse totalmente en los mercados financieros. El proyecto de programa de ajuste tendrá debidamente en cuenta las recomendaciones más recientes dirigidas al Estado miembro de que se trate en virtud de los artículos 121, 126, 136 y/o 148 del Tratado, así como las medidas adoptadas para cumplirlas, velando al mismo tiempo por la ampliación, el reforzamiento y la profundización de las medidas necesarias.

2.   El Consejo, pronunciándose por mayoría cualificada y a propuesta de la Comisión, aprobará el programa de ajuste. Cuando la fuente de la ayuda financiera sea la Facilidad Europea de Estabilización Financiera, el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera o el Mecanismo Europeo de Estabilidad, los términos de la propuesta de la Comisión deberán ser plenamente coherentes con los acordados entre las partes involucradas en el contexto de concesión del acceso a los mecanismos intergubernamentales y de la Unión antes citados.

3.   La Comisión, en coordinación con el BCE y, cuando proceda, el FMI, llevará a cabo el seguimiento de los progresos realizados en la aplicación del programa de ajuste. Informará cada tres meses al CEF o a cualquier subcomité que este designe a tal efecto. El Estado miembro interesado ofrecerá a la Comisión su total cooperación. En particular, deberá facilitar a la Comisión toda la información que esta considere necesaria para la supervisión del programa. Será aplicable el artículo 3, apartado 3. En caso de cooperación insuficiente, el Consejo, a propuesta de la Comisión, podrá hacer un requerimiento público al Estado miembro en cuestión, en el que establezca las medidas que debe tomar dicho Estado miembro.

4.   La Comisión, en coordinación con el BCE y, cuando proceda, el FMI, examinará con el Estado miembro las modificaciones que pueda resultar necesario introducir en su programa de ajuste. El Consejo, pronunciándose por mayoría cualificada y a propuesta de la Comisión, tomará una decisión sobre cualquier cambio que deba introducirse en el programa de ajuste.

...

6.   Un Estado miembro sometido a un programa de ajuste que tenga una capacidad administrativa insuficiente o sufra problemas importantes en la aplicación de su programa de ajuste deberá solicitar la asistencia técnica de la Comisión, que podrá constituir a tal fin grupos de expertos con los Estados miembros y otras instituciones pertinentes de la Unión Europea y/o internacionales.La asistencia técnica podrá incluir el establecimiento de un consejero residente permanente y personal de apoyo de las instituciones de la Unión Europea en el Estado miembro en cuestión, que aconsejará a las autoridades del Estado miembro acerca de la aplicación del programa de ajuste y coordinará a las instituciones involucradas.»

Explicación

Explicación

De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye el MEEF. La propuesta de redacción también pretende aclarar las obligaciones de las instituciones involucradas.

De acuerdo con el artículo 1, el ámbito del reglamento propuesto incluye el MEEF. La propuesta de redacción también pretende aclarar las obligaciones de las instituciones involucradas.

El apartado 2 pretende aclarar que los Estados miembros que se beneficien de ayuda financiera derivada de acuerdos con la FEEF, el MEEF y el MEE no deberán preparar dos programas de ajuste macroeconómico distintos, sino que todas las condiciones de política económica acordadas con el Estado miembro afectado para acceder a la FEEF, el MEEF y el MEE serán plenamente respetadas en el programa de ajuste macroeconómico en virtud de este artículo.

El apartado 2 pretende aclarar que los Estados miembros que se beneficien de ayuda financiera derivada de acuerdos con la FEEF, el MEEF y el MEE no deberán preparar dos programas de ajuste macroeconómico distintos, sino que todas las condiciones de política económica acordadas con el Estado miembro afectado para acceder a la FEEF, el MEEF y el MEE serán plenamente respetadas en el programa de ajuste macroeconómico en virtud de este artículo.

En el apartado 3, la amenaza de publicidad si un Estado miembro no coopera puede suponer un incentivo para que el Estado miembro tome medidas.

En el apartado 3, la amenaza de publicidad si un Estado miembro no coopera puede suponer un incentivo para que el Estado miembro tome medidas.

Además de la Comisión, otras instituciones y Estados miembros con experiencia relevante podrían prestar una asistencia técnica útil. Un consejero residente permanente incrementaría considerablemente la probabilidad de que el programa se aplique adecuadamente.

Además de la Comisión, otras instituciones y Estados miembros con experiencia relevante podrían prestar una asistencia técnica útil. Un consejero residente permanente incrementaría considerablemente la probabilidad de que el programa se aplique adecuadamente.

12a

     
  modificación

12a

modificación

Apartados 1, 5 (nuevo) y 6 (nuevo) del artículo 11

«1.   Todo Estado miembro será sometido a una supervisión con posterioridad a la realización del programa en tanto no haya reembolsado como mínimo el 75 % de la ayuda financiera recibida de uno o varios Estados miembros, del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera o del Mecanismo Europeo de Estabilidad. El Consejo, pronunciándose por mayoría cualificada y previa propuesta de la Comisión, podrá prorrogar la duración de la supervisión posterior al programa.»

«1.   Todo Estado miembro será sometido a una supervisión con posterioridad a la realización del programa en tanto no haya reembolsado como mínimo el 75 % de la ayuda financiera recibida de uno o varios Estados , del Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera, de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera o del Mecanismo Europeo de Estabilidad u otras instituciones financieras internacionales. El Consejo, pronunciándose por mayoría cualificada y previa propuesta de la Comisión, podrá prorrogar la duración de la supervisión posterior al programa.

...

5.   El comité correspondiente del Parlamento Europeo podrá invitar a representantes del Estado miembro en cuestión a participar en un intercambio de opiniones acerca de supervisión posterior al programa.

6.   El Parlamento del Estado miembro en cuestión podrá invitar a representantes de la Comisión a participar en un intercambio de opiniones acerca de supervisión posterior al programa.»

Explicación

Explicación

El primer comentario pretende armonizar la redacción de este artículo con la del apartado 1 del artículo 1.

El primer comentario pretende armonizar la redacción de este artículo con la del apartado 1 del artículo 1.

El aumento de la presión pública por parte de los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo incrementaría los incentivos de los Estados miembros en cuestión a llevar a cabo las políticas adecuadas. Esta participación también debe articularse para la supervisión posterior al programa, tal como se dispone en relación con la supervisión reforzada (artículo 3) y con los programas de ajuste macroeconómico (artículo 6).

El aumento de la presión pública por parte de los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo incrementaría los incentivos de los Estados miembros en cuestión a llevar a cabo las políticas adecuadas. Esta participación también debe articularse para la supervisión posterior al programa, tal como se dispone en relación con la supervisión reforzada (artículo 3) y con los programas de ajuste macroeconómico (artículo 6).

13a

     
  modificación

13a

modificación

Artículo 12

«A los efectos de las medidas contempladas en el artículo 2, apartado 1, en el artículo 3, en el artículo 6, apartados 2 y 4, y en el artículo 11, apartado 4, solo votarán los miembros del Consejo que representen a los Estados miembros cuya moneda es el euro y el Consejo deliberará sin tener en cuenta el voto del miembro del Consejo que represente al Estado miembro afectado.

La mayoría cualificada de los miembros del Consejo a que se refiere el primer párrafo se calculará de conformidad con el artículo 238, apartado 3, letra b), del Tratado.»

«A los efectos de las medidas contempladas en el , en el artículo 3, apartado 5, en el artículo 6, apartados 2, 4 y 5, y en el artículo 11, apartados 1 y 4, solo votarán los miembros del Consejo que representen a los Estados miembros cuya moneda es el euro y el Consejo deliberará sin tener en cuenta el voto del miembro del Consejo que represente al Estado miembro afectado.

La mayoría cualificada de los miembros del Consejo a que se refiere el primer párrafo se calculará de conformidad con el artículo 238, apartado 3, letra b), del Tratado.»

Explicación

Explicación

El artículo 12 debe hacer referencia a todas las decisiones tomadas por el Consejo.

El artículo 12 debe hacer referencia a todas las decisiones tomadas por el Consejo.

14a

     
  modificación

14a

modificación

Artículo 13

«Las disposiciones de los artículos 5 y 6 no se aplicarán a la ayuda financiera concedida con carácter preventivo ni a los préstamos para la recapitalización de entidades financieras.»

«Las disposiciones de los apartados 1 a 5 del artículo 6 no se aplicarán a la ayuda financiera concedida con carácter preventivo ni a los préstamos para la recapitalización de entidades financieras. Lo anterior se entenderá sin perjuicio de las condiciones que acompañan a ese tipo de ayudas financieras en virtud de los respectivos instrumentos de ayuda financiera intergubernamentales o de la Unión.»

Explicación

Explicación

La exención del programa de ajuste macroeconómico (artículo 6) debería reducirse de modo que no afectara a la prestación de asistencia técnica y a la participación de los parlamentos. Debería afectar únicamente a la situación específica de un programa preventivo y a los préstamos realizados para recapitalizar entidades financieras, y operar sin perjuicio de las disposiciones pertinentes del Acuerdo marco de la EFSF, del Tratado del MEE y de los instrumentos de ayuda financiera que implantan dicha ayuda. Hay razones para mantener abierta la posibilidad de evaluar la sostenibilidad de la deuda pública en caso de que un Estado miembro sea objeto de un programa preventivo al objeto de verificar sus criterios de admisibilidad para este programa. Asimismo, en el caso de la ayuda para recapitalizar instituciones financieras, debe garantizarse una valoración de la sostenibilidad de la deuda pública, dada la estrecha relación entre la sostenibilidad fiscal y la inestabilidad del sector financiero. Alternativamente, el apartado podría añadirse al artículo 6 para mayor claridad y eliminarse el artículo 13.

La exención del programa de ajuste macroeconómico (artículo 6) debería reducirse de modo que no afectara a la prestación de asistencia técnica y a la participación de los parlamentos. Debería afectar únicamente a la situación específica de un programa preventivo y a los préstamos realizados para recapitalizar entidades financieras, y operar sin perjuicio de las disposiciones pertinentes del Acuerdo marco de la EFSF, del Tratado del MEE y de los instrumentos de ayuda financiera que implantan dicha ayuda. Hay razones para mantener abierta la posibilidad de evaluar la sostenibilidad de la deuda pública en caso de que un Estado miembro sea objeto de un programa preventivo al objeto de verificar sus criterios de admisibilidad para este programa. Asimismo, en el caso de la ayuda para recapitalizar instituciones financieras, debe garantizarse una valoración de la sostenibilidad de la deuda pública, dada la estrecha relación entre la sostenibilidad fiscal y la inestabilidad del sector financiero. Alternativamente, el apartado podría añadirse al artículo 6 para mayor claridad y eliminarse el artículo 13.

---

(1)  El texto en negrita indica las novedades que propone el BCE. El texto tachado es lo que el BCE propone suprimir.

1

(2)  El texto en negrita indica las novedades que propone el BCE. El texto tachado es lo que el BCE propone suprimir.

2

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/25

---

Proyecto de presupuesto rectificativo no 2 de la Unión Europea para el ejercicio 2012 — Posición del Consejo

2012/C 141/04

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (1), modificado en último lugar por el Reglamento (UE, Euratom) no 1081/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010 (2), y en particular su artículo 37,

Considerando lo siguiente:

| — | el presupuesto de la Unión para el ejercicio 2012 quedó definitivamente aprobado el 1 de diciembre de 2011 (3), |
| --- | --- |

—

el presupuesto de la Unión para el ejercicio 2012 quedó definitivamente aprobado el 1 de diciembre de 2011 (3),

| — | el 16 de marzo de 2012, la Comisión presentó una propuesta con el proyecto de presupuesto rectificativo no 1 al presupuesto general para el ejercicio 2012. |
| --- | --- |

—

el 16 de marzo de 2012, la Comisión presentó una propuesta con el proyecto de presupuesto rectificativo no 1 al presupuesto general para el ejercicio 2012.

DECIDE:

Artículo único

El Consejo adoptó su posición sobre el proyecto de presupuesto rectificativo no 2 de la Unión Europea para el ejercicio 2012 el 15 de mayo de 2012.

El texto completo de esta posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 15 de mayo de 2012.

Por el Consejo

La Presidenta

M. VESTAGER

---

(1)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1, con corrección de errores en DO L 25 de 30.1.2003, p. 43, y en DO L 99 de 14.4.2007, p. 18.

1

(2)  DO L 311 de 26.11.2010, p. 9.

2

(3)  DO L 56 de 29.2.2012, con corrección de errores en DO L 79 de 19.3.2012.

3

---

Comisión Europea

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/26

---

Tipo de cambio del euro (1)

16 de mayo de 2012

2012/C 141/05

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2738 |
| JPY | yen japonés | 102,53 |
| DKK | corona danesa | 7,4331 |
| GBP | libra esterlina | 0,79925 |
| SEK | corona sueca | 9,0970 |
| CHF | franco suizo | 1,2011 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 7,6210 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,460 |
| HUF | forint húngaro | 294,32 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6976 |
| PLN | zloty polaco | 4,3500 |
| RON | leu rumano | 4,4400 |
| TRY | lira turca | 2,3180 |
| AUD | dólar australiano | 1,2813 |
| CAD | dólar canadiense | 1,2832 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,8959 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,6601 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,6136 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 488,00 |
| ZAR | rand sudafricano | 10,5861 |
| CNY | yuan renminbi | 8,0527 |
| HRK | kuna croata | 7,5440 |
| IDR | rupia indonesia | 11 772,46 |
| MYR | ringgit malayo | 3,9689 |
| PHP | peso filipino | 54,786 |
| RUB | rublo ruso | 39,3562 |
| THB | baht tailandés | 40,048 |
| BRL | real brasileño | 2,5355 |
| MXN | peso mexicano | 17,5848 |
| INR | rupia india | 69,4160 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2738

JPY

yen japonés

102,53

DKK

corona danesa

7,4331

GBP

libra esterlina

0,79925

SEK

corona sueca

9,0970

CHF

franco suizo

1,2011

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

7,6210

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

25,460

HUF

forint húngaro

294,32

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6976

PLN

zloty polaco

4,3500

RON

leu rumano

4,4400

TRY

lira turca

2,3180

AUD

dólar australiano

1,2813

CAD

dólar canadiense

1,2832

HKD

dólar de Hong Kong

9,8959

NZD

dólar neozelandés

1,6601

SGD

dólar de Singapur

1,6136

KRW

won de Corea del Sur

1 488,00

ZAR

rand sudafricano

10,5861

CNY

yuan renminbi

8,0527

HRK

kuna croata

7,5440

IDR

rupia indonesia

11 772,46

MYR

ringgit malayo

3,9689

PHP

peso filipino

54,786

RUB

rublo ruso

39,3562

THB

baht tailandés

40,048

BRL

real brasileño

2,5355

MXN

peso mexicano

17,5848

INR

rupia india

69,4160

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/27

---

Convocatoria de propuestas referentes a los Programas de Trabajo del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración

2012/C 141/06

Por el presente anuncio se comunica la puesta en marcha de una convocatoria de propuestas referente al Programa de Trabajo del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013).

Se invita a presentar propuestas para la convocatoria siguiente del Programa específico de Cooperación: Tecnologías de la Información y la Comunicación: FP7-2012-ICT-FI.

La documentación correspondiente, que incluye presupuestos y plazos, figura en el texto de la convocatoria, que ha sido publicado en:

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/home

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/28

---

AYUDA ESTATAL — ALEMANIA

Ayuda estatal SA.23129 (12/C) (ex 12/NN) — Venta y posterior arrendamiento financiero de bloques de viviendas en Neubrandenburg

Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 141/07

Por medio de la carta con fecha 21 de marzo de 2012, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Alemania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la medida antes citada.

Los interesados podrán presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de ayudas estatales |
| J-70 3/232 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de ayudas estatales

J-70 3/232

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Dichas observaciones se comunicarán a Alemania. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

RESUMEN

PROCEDIMIENTO

| (1) | El 30 de marzo de 2007, la Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft presentó una denuncia ante la Comisión por una supuesta ayuda estatal ilegal concedida a Bavaria Immobiliengesellschaft (en adelante, Bavaria), un fondo de promoción inmobiliaria, mediante una serie de contratos celebrados entre Bavaria y ella misma. |
| --- | --- |

(1)

El 30 de marzo de 2007, la Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft presentó una denuncia ante la Comisión por una supuesta ayuda estatal ilegal concedida a Bavaria Immobiliengesellschaft (en adelante, Bavaria), un fondo de promoción inmobiliaria, mediante una serie de contratos celebrados entre Bavaria y ella misma.

| (2) | En 2007 el demandante inició también procedimientos paralelos ante el tribunal regional de primera instancia de Rostock (LG Rostock) para tratar de anular los contratos. El 28 de noviembre de 2008 el LG Rostock desestimó el recurso al considerar que los contratos no infringían la legislación nacional de buenas costumbres ni la normativa sobre ayudas estatales de la UE. |
| --- | --- |

(2)

En 2007 el demandante inició también procedimientos paralelos ante el tribunal regional de primera instancia de Rostock (LG Rostock) para tratar de anular los contratos. El 28 de noviembre de 2008 el LG Rostock desestimó el recurso al considerar que los contratos no infringían la legislación nacional de buenas costumbres ni la normativa sobre ayudas estatales de la UE.

| (3) | La Comisión comunicó su evaluación preliminar al demandante mediante carta de 29 de julio de 2009 en la que llegaba a la conclusión de que, según la información de que se disponía en ese momento, la medida no comportaba ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(3)

La Comisión comunicó su evaluación preliminar al demandante mediante carta de 29 de julio de 2009 en la que llegaba a la conclusión de que, según la información de que se disponía en ese momento, la medida no comportaba ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

| (4) | El 9 de octubre de 2009 el demandante impugnó la evaluación preliminar de la Comisión ante el Tribunal General. Por otra parte, el demandante presentó una demanda por inacción contra la Comisión a tenor del artículo 265 TFUE por no incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108, apartado 2, del TFUE. El 12 de enero de 2012, el Tribunal General desestimó el recurso como no admisible. |
| --- | --- |

(4)

El 9 de octubre de 2009 el demandante impugnó la evaluación preliminar de la Comisión ante el Tribunal General. Por otra parte, el demandante presentó una demanda por inacción contra la Comisión a tenor del artículo 265 TFUE por no incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108, apartado 2, del TFUE. El 12 de enero de 2012, el Tribunal General desestimó el recurso como no admisible.

| (5) | El 19 de enero de 2012 el demandante solicitó a la Comisión que actuara en el caso en un plazo de dos meses y amenazó con emprender nuevas acciones por inacción. |
| --- | --- |

(5)

El 19 de enero de 2012 el demandante solicitó a la Comisión que actuara en el caso en un plazo de dos meses y amenazó con emprender nuevas acciones por inacción.

DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS

| (6) | En 1998 el demandante celebró una serie de contratos en régimen de venta y posterior arrendamiento financiero de 12 bloques de pisos, con un total de 557 pisos individuales en Neubrandenburg. |
| --- | --- |

(6)

En 1998 el demandante celebró una serie de contratos en régimen de venta y posterior arrendamiento financiero de 12 bloques de pisos, con un total de 557 pisos individuales en Neubrandenburg.

| (7) | En concreto, el acuerdo estaba formado por dos elementos principales, el arrendamiento financiero de los edificios (Erbbaurechtsvertrag, en adelante EBV) y un contrato administrativo (Generalverwaltervertrag, en adelante GVV):






  — | el EBV constituye el primer elemento del acuerdo y en él se indica que Bavaria comprará los edificios en cuestión y pagará un alquiler fijo (en parte como pago anticipado de capitalización) por el uso del terreno sobre el que están construidos, |
| --- | --- | --- |

(7)

En concreto, el acuerdo estaba formado por dos elementos principales, el arrendamiento financiero de los edificios (Erbbaurechtsvertrag, en adelante EBV) y un contrato administrativo (Generalverwaltervertrag, en adelante GVV):

—

el EBV constituye el primer elemento del acuerdo y en él se indica que Bavaria comprará los edificios en cuestión y pagará un alquiler fijo (en parte como pago anticipado de capitalización) por el uso del terreno sobre el que están construidos,

| — | el GVV constituye el segundo elemento del acuerdo y establece la obligación de que Bavaria renueve totalmente los locales. A cambio, el demandante se compromete a alquilar los locales a largo plazo por una renta mensual que se duplicará una vez finalizados los trabajos de renovación. |
| --- | --- |

—

el GVV constituye el segundo elemento del acuerdo y establece la obligación de que Bavaria renueve totalmente los locales. A cambio, el demandante se compromete a alquilar los locales a largo plazo por una renta mensual que se duplicará una vez finalizados los trabajos de renovación.

POSICIÓN DEL DEMANDANTE

| (8) | El demandante aduce que los contratos que él mismo celebró con Bavaria concedían a esta una ventaja económica indebida. Añade que los términos de ambos contratos no respondían al criterio del inversor privado y que se celebraron sin tener en cuenta las normas sobre ayudas estatales y concentrándose en objetivos de política regional y presionando para lograr que el Estado se hiciera cargo de parte de la deuda tal como se prevé en la Altschuldenhilfegesetz
   (1). |
| --- | --- |

(8)

El demandante aduce que los contratos que él mismo celebró con Bavaria concedían a esta una ventaja económica indebida. Añade que los términos de ambos contratos no respondían al criterio del inversor privado y que se celebraron sin tener en cuenta las normas sobre ayudas estatales y concentrándose en objetivos de política regional y presionando para lograr que el Estado se hiciera cargo de parte de la deuda tal como se prevé en la Altschuldenhilfegesetz
   (1).

| (9) | El demandante alega que ambos contratos le hacen sufrir importantes pérdidas. Por lo que respecta al GVV, señala que los pagos fijos de arrendamiento del contrato administrativo son muy superiores a los ingresos que puede obtener de los locales. En relación con el EBV, el demandante estima que el precio de venta del inmueble era muy inferior al valor real de los locales, lo que genera más pérdidas. |
| --- | --- |

(9)

El demandante alega que ambos contratos le hacen sufrir importantes pérdidas. Por lo que respecta al GVV, señala que los pagos fijos de arrendamiento del contrato administrativo son muy superiores a los ingresos que puede obtener de los locales. En relación con el EBV, el demandante estima que el precio de venta del inmueble era muy inferior al valor real de los locales, lo que genera más pérdidas.

POSICIÓN DE ALEMANIA Y PROCEDIMIENTOS PARALELOS ANTE TRIBUNALES NACIONALES

| (10) | Alemania se remite al artículo 20, apartado 2, del Reglamento de procedimiento de 1999 (2) y señala que, debido a la insuficiente información disponible en el ámbito público, la Comisión no adoptará una opinión al respecto. Alemania subraya que solo el demandante mismo puede disponer del material necesario para ese análisis. |
| --- | --- |

(10)

Alemania se remite al artículo 20, apartado 2, del Reglamento de procedimiento de 1999 (2) y señala que, debido a la insuficiente información disponible en el ámbito público, la Comisión no adoptará una opinión al respecto. Alemania subraya que solo el demandante mismo puede disponer del material necesario para ese análisis.

| (11) | En paralelo a la notificación a la Comisión, el demandante ha iniciado un procedimiento a nivel nacional ante el LG Rostock para obtener la anulación del acuerdo o de sus elementos constitutivos arguyendo 1) una infracción de las leyes nacionales de buenas costumbres a tenor del artículo 138 del Código Civil alemán (BGB) y 2) una infracción del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(11)

En paralelo a la notificación a la Comisión, el demandante ha iniciado un procedimiento a nivel nacional ante el LG Rostock para obtener la anulación del acuerdo o de sus elementos constitutivos arguyendo 1) una infracción de las leyes nacionales de buenas costumbres a tenor del artículo 138 del Código Civil alemán (BGB) y 2) una infracción del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

| (12) | En noviembre de 2008 el LG Rostock desestimó el recurso en su totalidad considerando que debía respetarse el acuerdo. Respecto a la primera alegación, el tribunal constató que los contratos no mostraban disparidad alguna entre las obligaciones contractuales del demandante y las del demandado con arreglo a las normas establecidas por la legislación nacional, es decir, un 200 % (3) por encima del valor real de mercado de los bienes o servicios recibidos por el demandante (4). Sobre la segunda el LG Rostock aplicó una lógica similar al evaluar la ayuda estatal y concluyó que los contratos no otorgaban una ventaja a Bavaria que constituyera una vulneración del principio de un inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(12)

En noviembre de 2008 el LG Rostock desestimó el recurso en su totalidad considerando que debía respetarse el acuerdo. Respecto a la primera alegación, el tribunal constató que los contratos no mostraban disparidad alguna entre las obligaciones contractuales del demandante y las del demandado con arreglo a las normas establecidas por la legislación nacional, es decir, un 200 % (3) por encima del valor real de mercado de los bienes o servicios recibidos por el demandante (4). Sobre la segunda el LG Rostock aplicó una lógica similar al evaluar la ayuda estatal y concluyó que los contratos no otorgaban una ventaja a Bavaria que constituyera una vulneración del principio de un inversor en una economía de mercado.

EVALUACIÓN

| (13) | Para que una medida constituya ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE debe probarse que la medida 1) otorga una ventaja a una empresa, 2) está financiado por el Estado con recursos estatales y 3) falsea, o amenaza falsear, la competencia de forma que 4) se falsee, o pueda falsearse, el comercio entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(13)

Para que una medida constituya ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE debe probarse que la medida 1) otorga una ventaja a una empresa, 2) está financiado por el Estado con recursos estatales y 3) falsea, o amenaza falsear, la competencia de forma que 4) se falsee, o pueda falsearse, el comercio entre Estados miembros.

| (14) | Para verificar la existencia de una ventaja a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, debe demostrarse que el beneficiario de una medida ha recibido una ventaja que no habría recibido en condiciones normales de mercado, que mejore su situación financiera o le alivie de una carga de la que de otra forma hubiera debido hacerse cargo (5). En los casos en los que una supuesta medida de ayuda consiste en una actividad comercial llevada a cabo por una empresa pública, el criterio apropiado para verificar la existencia de una ventaja es el principio del inversor en una economía de mercado, según el cual la medida constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE si los términos del acuerdo van más allá de los que un inversor privado habría aceptado en condiciones normales de economía de mercado, habida cuenta de la información disponible y de los acontecimientos previsibles en ese momento (6). |
| --- | --- |

(14)

Para verificar la existencia de una ventaja a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, debe demostrarse que el beneficiario de una medida ha recibido una ventaja que no habría recibido en condiciones normales de mercado, que mejore su situación financiera o le alivie de una carga de la que de otra forma hubiera debido hacerse cargo (5). En los casos en los que una supuesta medida de ayuda consiste en una actividad comercial llevada a cabo por una empresa pública, el criterio apropiado para verificar la existencia de una ventaja es el principio del inversor en una economía de mercado, según el cual la medida constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE si los términos del acuerdo van más allá de los que un inversor privado habría aceptado en condiciones normales de economía de mercado, habida cuenta de la información disponible y de los acontecimientos previsibles en ese momento (6).

| (15) | Por consiguiente, para probar una vulneración del principio de un inversor en una economía de mercado, la Comisión debe verificar que los términos de los dos contratos que constituyen la supuesta medida de ayuda iban más allá de lo que un inversor privado habría aceptado en 1998. |
| --- | --- |

(15)

Por consiguiente, para probar una vulneración del principio de un inversor en una economía de mercado, la Comisión debe verificar que los términos de los dos contratos que constituyen la supuesta medida de ayuda iban más allá de lo que un inversor privado habría aceptado en 1998.

| (16) | Por lo que respecta al ámbito de aplicación de las medidas, la Comisión considera, contrariamente a lo que afirma el demandante pero de acuerdo con el LG Rostock, que el EBV y el GVV forman una entidad económica única, habida cuenta de que ninguno de los acuerdos se habría firmado sin el otro. En consecuencia, toda evaluación de la ayuda estatal debe centrarse en el régimen de venta y posterior arrendamiento financiero en su totalidad y no analizar sus elementos por separado, e incluir también el beneficio obtenido mediante el alivio público de la deuda con arreglo a la Altschuldenhilfegesetz. |
| --- | --- |

(16)

Por lo que respecta al ámbito de aplicación de las medidas, la Comisión considera, contrariamente a lo que afirma el demandante pero de acuerdo con el LG Rostock, que el EBV y el GVV forman una entidad económica única, habida cuenta de que ninguno de los acuerdos se habría firmado sin el otro. En consecuencia, toda evaluación de la ayuda estatal debe centrarse en el régimen de venta y posterior arrendamiento financiero en su totalidad y no analizar sus elementos por separado, e incluir también el beneficio obtenido mediante el alivio público de la deuda con arreglo a la Altschuldenhilfegesetz.

| (17) | En lo que respecta a las condiciones de mercado de 1998, la Comisión considera apropiado evaluar la supuesta medida de ayuda comparándola con regímenes similares celebrados en ese mismo momento para verificar si los términos del acuerdo entre el demandante y Bavaria iban más allá que los acordados en circunstancias similares. |
| --- | --- |

(17)

En lo que respecta a las condiciones de mercado de 1998, la Comisión considera apropiado evaluar la supuesta medida de ayuda comparándola con regímenes similares celebrados en ese mismo momento para verificar si los términos del acuerdo entre el demandante y Bavaria iban más allá que los acordados en circunstancias similares.

| (18) | Basándose en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (7), la Comisión ha examinado contratos similares celebrados por las mismas fechas en Alemania oriental. Según una primera evaluación de estos contratos, la Comisión considera en esta fase que los términos del régimen de venta y posterior arrendamiento financiero en cuestión reflejan las condiciones de mercado. Sin embargo, el demandante insiste en que los términos de ambos contratos iban claramente más allá que los acordados en contratos similares y al mismos tiempo pone en duda el enfoque de evaluación mediante comparación de la Comisión, habida cuenta de las características especiales del mercado de la vivienda en Neubrandenburg, tales como la situación aislada de la ciudad y la estructura de edad de su población. |
| --- | --- |

(18)

Basándose en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (7), la Comisión ha examinado contratos similares celebrados por las mismas fechas en Alemania oriental. Según una primera evaluación de estos contratos, la Comisión considera en esta fase que los términos del régimen de venta y posterior arrendamiento financiero en cuestión reflejan las condiciones de mercado. Sin embargo, el demandante insiste en que los términos de ambos contratos iban claramente más allá que los acordados en contratos similares y al mismos tiempo pone en duda el enfoque de evaluación mediante comparación de la Comisión, habida cuenta de las características especiales del mercado de la vivienda en Neubrandenburg, tales como la situación aislada de la ciudad y la estructura de edad de su población.

| (19) | Por consiguiente, la Comisión invita a las partes interesadas a formular observaciones sobre su investigación y a remitir toda la información pertinente, en particular en lo que se refiere a la información de mercado disponible en 1998 con el fin de completar el panorama de la Comisión sobre el mercado de los regímenes de venta y posterior arrendamiento de grandes conjuntos de viviendas múltiples en Alemania oriental en 1998. |
| --- | --- |

(19)

Por consiguiente, la Comisión invita a las partes interesadas a formular observaciones sobre su investigación y a remitir toda la información pertinente, en particular en lo que se refiere a la información de mercado disponible en 1998 con el fin de completar el panorama de la Comisión sobre el mercado de los regímenes de venta y posterior arrendamiento de grandes conjuntos de viviendas múltiples en Alemania oriental en 1998.

TEXTO DE LA CARTA

«Hiermit teilt die Kommission Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der Angaben Deutschlands zu der vorgenannten Maßnahme beschlossen hat, das Prüfverfahren nach Art. 108 Abs. 2 des Vertrages über die Arbeitsweisen der Europäischen Union (im Folgenden: AEUV) zu eröffnen.

1.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 30. März 2007 legte die Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (im Folgenden: Beschwerdeführerin) bei der Kommission in Bezug auf staatliche Beihilfen, die sie angeblich der Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG und der Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (im Folgenden: Bavaria) durch einen Erbbaurechtsvertrag (im Folgenden: EBV) und einen Generalverwaltervertrag (im Folgenden: GVV) gewährt haben soll, eine auf Art. 20 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Art. 108 AEUV (8) (im Folgenden: Verfahrensverordnung) gestützte Beschwerde ein. Sie beantragte die Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 30. März 2007 legte die Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (im Folgenden: Beschwerdeführerin) bei der Kommission in Bezug auf staatliche Beihilfen, die sie angeblich der Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG und der Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co, Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (im Folgenden: Bavaria) durch einen Erbbaurechtsvertrag (im Folgenden: EBV) und einen Generalverwaltervertrag (im Folgenden: GVV) gewährt haben soll, eine auf Art. 20 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Art. 108 AEUV (8) (im Folgenden: Verfahrensverordnung) gestützte Beschwerde ein. Sie beantragte die Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV.

| (2) | Die Kommission richtete mit Schreiben vom 06. August 2007 ein Auskunftsersuchen an das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Die Antworten des Ministeriums vom 04. September 2007, 12. Oktober 2007, 17. Oktober 2007, 11. Juli 2008, 12. Dezember 2008 und 30. Juni 2009 wurden der Beschwerdeführerin übermittelt, die dazu am 5. November 2007, 26. Februar 2008, 15. Juli 2008, 30. September 2008, 18. Dezember 2008 und 6. März 2009 Stellung nahm. |
| --- | --- |

(2)

Die Kommission richtete mit Schreiben vom 06. August 2007 ein Auskunftsersuchen an das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Die Antworten des Ministeriums vom 04. September 2007, 12. Oktober 2007, 17. Oktober 2007, 11. Juli 2008, 12. Dezember 2008 und 30. Juni 2009 wurden der Beschwerdeführerin übermittelt, die dazu am 5. November 2007, 26. Februar 2008, 15. Juli 2008, 30. September 2008, 18. Dezember 2008 und 6. März 2009 Stellung nahm.

| (3) | Am 28. November 2008 verkündete das LG Rostock seine Entscheidung im nationalen Rechtsstreit zwischen Bavaria und der Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft. Dabei kommt das Gericht zu dem Schluss, dass es an einer Begünstigung zugunsten von Bavaria mangelt und daher keine Verletzung von Art. 107 Abs. 1 AEUV vorliegt. |
| --- | --- |

(3)

Am 28. November 2008 verkündete das LG Rostock seine Entscheidung im nationalen Rechtsstreit zwischen Bavaria und der Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft. Dabei kommt das Gericht zu dem Schluss, dass es an einer Begünstigung zugunsten von Bavaria mangelt und daher keine Verletzung von Art. 107 Abs. 1 AEUV vorliegt.

| (4) | Mit Schreiben vom 4. Juni 2009 forderte die Beschwerdeführerin die Kommission gemäß Art. 265 Abs. 2 AEUV auf, binnen zwei Monaten, also bis zum 4. August 2009, das förmliche Prüfverfahren nach Art. 108 Abs. 2 EG einzuleiten. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 4. Juni 2009 forderte die Beschwerdeführerin die Kommission gemäß Art. 265 Abs. 2 AEUV auf, binnen zwei Monaten, also bis zum 4. August 2009, das förmliche Prüfverfahren nach Art. 108 Abs. 2 EG einzuleiten.

| (5) | Mit Schreiben von 29. Juli 2009 teilten die Dienststellen der Kommission der Beschwerdeführerin ihre vorläufige Ansicht mit, dass weder der EBV noch der GVV eine staatliche Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV darzustellen scheinen. |
| --- | --- |

(5)

Mit Schreiben von 29. Juli 2009 teilten die Dienststellen der Kommission der Beschwerdeführerin ihre vorläufige Ansicht mit, dass weder der EBV noch der GVV eine staatliche Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV darzustellen scheinen.

| (6) | Mit Schreiben vom 26. August 2009 beanstandete die Beschwerdeführerin die von den Dienststellen der Kommission vorgenommene Würdigung des Sachverhalts und forderte die Kommission auf, das förmliche Prüfverfahren binnen zwei Wochen, also bis zum 9. September 2009, einzuleiten. |
| --- | --- |

(6)

Mit Schreiben vom 26. August 2009 beanstandete die Beschwerdeführerin die von den Dienststellen der Kommission vorgenommene Würdigung des Sachverhalts und forderte die Kommission auf, das förmliche Prüfverfahren binnen zwei Wochen, also bis zum 9. September 2009, einzuleiten.

| (7) | Die Kommission informierte die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 15. September 2009, dass ihr nach einer Analyse ihrer Ausführungen in den nächsten Wochen eine Stellungnahme zugehen werde. Mit Schreiben vom 22. September 2009 teilte die Beschwerdeführerin mit, dass sie mit dem von der Kommission vorgeschlagenen Vorgehen nicht einverstanden sei. |
| --- | --- |

(7)

Die Kommission informierte die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 15. September 2009, dass ihr nach einer Analyse ihrer Ausführungen in den nächsten Wochen eine Stellungnahme zugehen werde. Mit Schreiben vom 22. September 2009 teilte die Beschwerdeführerin mit, dass sie mit dem von der Kommission vorgeschlagenen Vorgehen nicht einverstanden sei.

| (8) | Am 09. Oktober 2009 erhob die Beschwerdeführerin Klage vor dem Gericht und forderte dieses auf, die im Schreiben der Kommission vom 29. Juli 2009 enthaltene Entscheidung für nichtig zu erklären oder hilfsweise, gemäß Art. 265 AEUV, festzustellen, dass die Kommission es rechtswidrig unterlassen hat, das förmliche Prüfverfahren gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV einzuleiten. Am 12. Januar 2012 wies das Gericht zu Klage als unzulässig ab. (9) |
| --- | --- |

(8)

Am 09. Oktober 2009 erhob die Beschwerdeführerin Klage vor dem Gericht und forderte dieses auf, die im Schreiben der Kommission vom 29. Juli 2009 enthaltene Entscheidung für nichtig zu erklären oder hilfsweise, gemäß Art. 265 AEUV, festzustellen, dass die Kommission es rechtswidrig unterlassen hat, das förmliche Prüfverfahren gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV einzuleiten. Am 12. Januar 2012 wies das Gericht zu Klage als unzulässig ab. (9)

| (9) | Mit Schreiben vom 19. Januar 2012 fordert die Beschwerdeführerin die Kommission erneut gemäß Art. 265 Abs. 2 AEUV auf, binnen zwei Monaten, also bis zum 20. März 2012, das förmliche Prüfverfahren gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV einzuleiten. |
| --- | --- |

(9)

Mit Schreiben vom 19. Januar 2012 fordert die Beschwerdeführerin die Kommission erneut gemäß Art. 265 Abs. 2 AEUV auf, binnen zwei Monaten, also bis zum 20. März 2012, das förmliche Prüfverfahren gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV einzuleiten.

2.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHMEN

| (10) | Die Beschwerdeführerin, die Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, ist eine kommunale Eigengesellschaft nach deutschem Recht, deren Gesellschaftsanteile zu 100 % von der Stadt Neubrandenburg (Deutschland) gehalten werden. Sie verfolgt das Ziel einer ausreichenden Wohnungsversorgung in der Stadt Neubrandenburg nebst Umland. |
| --- | --- |

(10)

Die Beschwerdeführerin, die Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, ist eine kommunale Eigengesellschaft nach deutschem Recht, deren Gesellschaftsanteile zu 100 % von der Stadt Neubrandenburg (Deutschland) gehalten werden. Sie verfolgt das Ziel einer ausreichenden Wohnungsversorgung in der Stadt Neubrandenburg nebst Umland.

| (11) | Die Beschwerdeführerin ist unter anderem Eigentümerin einer Reihe von Grundstücken in Neubrandenburg, auf denen insgesamt zwölf Mietshäuser mit 557 Wohnungen stehen. Die Beschwerdeführerin schloss am 21.01.1998 mit der Bavaria den EBV und den GVV (im Folgenden: fragliche Verträge) ab, um im Rahmen eines Immobilienleasings die genannten 12 Mietshäuser weiter zu bewirtschaften. Die fraglichen Verträge wurden nicht vorab bei der Kommission angemeldet. |
| --- | --- |

(11)

Die Beschwerdeführerin ist unter anderem Eigentümerin einer Reihe von Grundstücken in Neubrandenburg, auf denen insgesamt zwölf Mietshäuser mit 557 Wohnungen stehen. Die Beschwerdeführerin schloss am 21.01.1998 mit der Bavaria den EBV und den GVV (im Folgenden: fragliche Verträge) ab, um im Rahmen eines Immobilienleasings die genannten 12 Mietshäuser weiter zu bewirtschaften. Die fraglichen Verträge wurden nicht vorab bei der Kommission angemeldet.

2.1.   Erbbaurechtsvertrag (EBV)

| (12) | Am 21.01.1998 schlossen die Beschwerdeführerin und Bavaria, als sogenannte Zwischenerwerberin, den EBV über die Bestellung von Erbbaurechten für die 12 Mietshäuser mit insgesamt 557 Wohnungseinheiten zugunsten der Bavaria für die Dauer von 75 Jahren. Der EBV gliedert sich in zwei Hauptbestandteile:






  a. | Bavaria verpflichtete sich zur Zahlung eines Betrages in Höhe von [...] (10) EUR an die Beschwerdeführerin, wovon [...] EUR als kapitalisierter Erbbauzins auf Grund und Boden für die Zeit bis zum 31. Dezember 2028 und [...] EUR als Kaufpreis für die Altbausubstanz entfielen. |
| --- | --- | --- |

(12)

Am 21.01.1998 schlossen die Beschwerdeführerin und Bavaria, als sogenannte Zwischenerwerberin, den EBV über die Bestellung von Erbbaurechten für die 12 Mietshäuser mit insgesamt 557 Wohnungseinheiten zugunsten der Bavaria für die Dauer von 75 Jahren. Der EBV gliedert sich in zwei Hauptbestandteile:

a.

Bavaria verpflichtete sich zur Zahlung eines Betrages in Höhe von [...] (10) EUR an die Beschwerdeführerin, wovon [...] EUR als kapitalisierter Erbbauzins auf Grund und Boden für die Zeit bis zum 31. Dezember 2028 und [...] EUR als Kaufpreis für die Altbausubstanz entfielen.

| b. | Ab 01. Januar 2029 hat Bavaria außerdem über einen Zeitraum von 10 Jahren jährlich einen Erbbauzins in Höhe von [...] % des derzeitigen Grundstückwertes, der auf [...] EUR pro Quadratmeter beziffert wurde, zu entrichten. Für die nachfolgende Restlaufzeit ist eine Anpassung des Erbbauzinses an den Preisindex für die Gesamtlebenshaltungskosten vorgesehen, sofern sich dieser um mehr als [...] % verändert. |
| --- | --- |

b.

Ab 01. Januar 2029 hat Bavaria außerdem über einen Zeitraum von 10 Jahren jährlich einen Erbbauzins in Höhe von [...] % des derzeitigen Grundstückwertes, der auf [...] EUR pro Quadratmeter beziffert wurde, zu entrichten. Für die nachfolgende Restlaufzeit ist eine Anpassung des Erbbauzinses an den Preisindex für die Gesamtlebenshaltungskosten vorgesehen, sofern sich dieser um mehr als [...] % verändert.

| (13) | Vor Abschluss des EBV mit Bavaria hat die Beschwerdeführerin den Wert des Grundbesitzes durch hausinterne Sachverständige 1997 ermitteln lassen. Laut diesem Gutachten betrug der Wert der Objekte [...] EUR. Im Jahr 2007 beauftragte die Beschwerdeführerin zusätzlich den externen Sachverständigen Hr. Hecht, rückwirkend ein weiteres Verkehrswertgutachten der Gebäudesubstanz für das Jahr 1997 zu erstellen. Daraus geht ein Schätzwert von [...] EUR hervor. |
| --- | --- |

(13)

Vor Abschluss des EBV mit Bavaria hat die Beschwerdeführerin den Wert des Grundbesitzes durch hausinterne Sachverständige 1997 ermitteln lassen. Laut diesem Gutachten betrug der Wert der Objekte [...] EUR. Im Jahr 2007 beauftragte die Beschwerdeführerin zusätzlich den externen Sachverständigen Hr. Hecht, rückwirkend ein weiteres Verkehrswertgutachten der Gebäudesubstanz für das Jahr 1997 zu erstellen. Daraus geht ein Schätzwert von [...] EUR hervor.

| (14) | Bavaria verpflichtete sich außerdem zur Sanierung und Erhaltung der Gebäude. Ferner übernahm Bavaria die Verpflichtung der Beschwerdeführerin aus dem Altschuldenhilfegesetz (im Folgenden: AltSchG) (11), einer lex specialis zur Teilentlastung der ostdeutschen Gemeinden vom strukturellen Erbe der DDR Wohnungspolitik, wonach die Beschwerdeführerin 15 % der Wohnfläche in ihrem Besitz bis zum 31. Dezember 2003 zu privatisieren hatte, um eine Entlastung von ihren Altverbindlichkeiten zu erhalten. (12) |
| --- | --- |

(14)

Bavaria verpflichtete sich außerdem zur Sanierung und Erhaltung der Gebäude. Ferner übernahm Bavaria die Verpflichtung der Beschwerdeführerin aus dem Altschuldenhilfegesetz (im Folgenden: AltSchG) (11), einer lex specialis zur Teilentlastung der ostdeutschen Gemeinden vom strukturellen Erbe der DDR Wohnungspolitik, wonach die Beschwerdeführerin 15 % der Wohnfläche in ihrem Besitz bis zum 31. Dezember 2003 zu privatisieren hatte, um eine Entlastung von ihren Altverbindlichkeiten zu erhalten. (12)

| (15) | Neben dem erzielten Kaufpreis hat die Beschwerdeführerin von einer Entlastung in Höhe von [...] EUR aus dem Altschuldenhilfegesetz profitiert. Nach dem AltSchG wurden kommunalen Wohnungsunternehmen, Kommunen, Wohnungsgenossenschaften und privaten Vermietern von Wohnraum auf Antrag - sachlich und zeitlich begrenzt - staatliche Altschuldenhilfen gewährt. Diese Hilfen dienen dem Abbau der Schuldenlast aus Krediten, die aufgrund von Rechtsvorschriften der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik im Rahmen des volkseigenen und genossenschaftlichen Wohnungsbaus sowie zur Schaffung und Erhaltung oder Besserung von privatem Wohnraum gewährt worden sind (sogenannte Altverbindlichkeiten gemäß § 3 AltSchG). Die Anträge auf Altschuldenhilfe mussten spätestens bis zum 31. Dezember 1993 bei der kreditgebenden Bank gestellt werden (§ 9 AltSchG). |
| --- | --- |

(15)

Neben dem erzielten Kaufpreis hat die Beschwerdeführerin von einer Entlastung in Höhe von [...] EUR aus dem Altschuldenhilfegesetz profitiert. Nach dem AltSchG wurden kommunalen Wohnungsunternehmen, Kommunen, Wohnungsgenossenschaften und privaten Vermietern von Wohnraum auf Antrag - sachlich und zeitlich begrenzt - staatliche Altschuldenhilfen gewährt. Diese Hilfen dienen dem Abbau der Schuldenlast aus Krediten, die aufgrund von Rechtsvorschriften der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik im Rahmen des volkseigenen und genossenschaftlichen Wohnungsbaus sowie zur Schaffung und Erhaltung oder Besserung von privatem Wohnraum gewährt worden sind (sogenannte Altverbindlichkeiten gemäß § 3 AltSchG). Die Anträge auf Altschuldenhilfe mussten spätestens bis zum 31. Dezember 1993 bei der kreditgebenden Bank gestellt werden (§ 9 AltSchG).

| (16) | Als Formen der Altschuldenhilfe sieht das Gesetz zum einen die Übernahme eines Teils der am 1. Januar 1994 bestehenden Altverbindlichkeiten ab dem 1. Juli 1995 (sogenannte Teilentlastung gemäß § 4 AltSchG) vor. Die Schulden, für die eine Teilentlastung gewährt wird, übernimmt der sogenannte Erblastentilgungsfonds (§ 4 Abs. 1 Satz 1 AltSchG). |
| --- | --- |

(16)

Als Formen der Altschuldenhilfe sieht das Gesetz zum einen die Übernahme eines Teils der am 1. Januar 1994 bestehenden Altverbindlichkeiten ab dem 1. Juli 1995 (sogenannte Teilentlastung gemäß § 4 AltSchG) vor. Die Schulden, für die eine Teilentlastung gewährt wird, übernimmt der sogenannte Erblastentilgungsfonds (§ 4 Abs. 1 Satz 1 AltSchG).

| (17) | Die Höhe der Teilentlastung errechnet sich aus der Altschuldenlast je Quadratmeter der beim Wohnungsunternehmen vorhandenen gesamten Wohnfläche nach dem Stand vom 1. Januar 1993. Übernommen wird der Teil der Kreditbelastung, der 76,69 EUR (150 DM) je Quadratmeter Wohnfläche übersteigt. Bei der Berechnung dieses Betrags werden höchstens 511,29 EUR (1 000 DM) Kreditbelastung je Quadratmeter Wohnfläche berücksichtigt. |
| --- | --- |

(17)

Die Höhe der Teilentlastung errechnet sich aus der Altschuldenlast je Quadratmeter der beim Wohnungsunternehmen vorhandenen gesamten Wohnfläche nach dem Stand vom 1. Januar 1993. Übernommen wird der Teil der Kreditbelastung, der 76,69 EUR (150 DM) je Quadratmeter Wohnfläche übersteigt. Bei der Berechnung dieses Betrags werden höchstens 511,29 EUR (1 000 DM) Kreditbelastung je Quadratmeter Wohnfläche berücksichtigt.

| (18) | Für die Gewährung einer Teilentlastung muss ein Wohnungsunternehmen nach § 5 Abs. 1 AltSchG mindestens 15 Prozent seines zahlenmäßigen Wohnungsbestandes mit mindestens 15 Prozent seiner Wohnfläche nach dem Stand vom 1. Januar 1993 bis 31. Dezember 2003 privatisieren oder im Falle der Wohnungsgenossenschaften veräußern. Weiterhin wird in § 5 Abs.2 AltSchG festgelegt, dass das betreffende Wohnungsunternehmen einen Teil des Verkaufserlöses an den Erblastentilgungsfonds zurückerstatten muss, wenn der Verkaufserlös 76,69 EUR je Quadratmeter verkaufter Wohnfläche zuzüglich der in Verbindung mit dem Verkauf entstandenen Sanierungskosten übersteigt. Der abzuführende Prozentsatz des Verkaufserlöses ist abhängig vom Datum des Verkaufs und liegt bei 20 % für Verkäufe bis 1994 und bei 55 % für Verkäufe bis 2003. |
| --- | --- |

(18)

Für die Gewährung einer Teilentlastung muss ein Wohnungsunternehmen nach § 5 Abs. 1 AltSchG mindestens 15 Prozent seines zahlenmäßigen Wohnungsbestandes mit mindestens 15 Prozent seiner Wohnfläche nach dem Stand vom 1. Januar 1993 bis 31. Dezember 2003 privatisieren oder im Falle der Wohnungsgenossenschaften veräußern. Weiterhin wird in § 5 Abs.2 AltSchG festgelegt, dass das betreffende Wohnungsunternehmen einen Teil des Verkaufserlöses an den Erblastentilgungsfonds zurückerstatten muss, wenn der Verkaufserlös 76,69 EUR je Quadratmeter verkaufter Wohnfläche zuzüglich der in Verbindung mit dem Verkauf entstandenen Sanierungskosten übersteigt. Der abzuführende Prozentsatz des Verkaufserlöses ist abhängig vom Datum des Verkaufs und liegt bei 20 % für Verkäufe bis 1994 und bei 55 % für Verkäufe bis 2003.

| (19) | Durch das Bavaria-Geschäft wurden der Beschwerdeführerin Altlasten in Höhe von [...] EUR erlassen. Nach Berücksichtigung der Abführungen an den Erblastentilgungsfonds von [...] EUR ergibt sich eine Gesamtentlastung der Beschwerdeführerin von [...] EUR. |
| --- | --- |

(19)

Durch das Bavaria-Geschäft wurden der Beschwerdeführerin Altlasten in Höhe von [...] EUR erlassen. Nach Berücksichtigung der Abführungen an den Erblastentilgungsfonds von [...] EUR ergibt sich eine Gesamtentlastung der Beschwerdeführerin von [...] EUR.

2.2.   Generalverwaltervertrag (GVV)

| (20) | Ebenfalls am 21. Januar 1998 unterzeichneten Bavaria und die Beschwerdeführerin einen Generalverwaltervertrag. Danach obliegt der Beschwerdeführerin die Verwaltung und ordnungsgemäße Bewirtschaftung des seitens der Bavaria zu sanierenden streitgegenständlichen Wohnungsbestandes über einen Zeitraum von 30 Jahren. Die Beschwerdeführerin verpflichtete sich für die Zeit bis zum Abschluss der Sanierungsarbeiten zur Zahlung eines monatlichen Festbetrages über [...] EUR ([...] EUR p.a.). Nach Beendigung der Sanierungsarbeiten erhöht sich dieser Betrag auf [...] EUR ([...] EUR p.a.). Ab 01. Januar 2000 steigt dieser Festgeldbetrag um jährlich [...] % wobei Bezugsgröße der zuletzt vertraglich geschuldete Betrag ist. Im Gegenzug trat Bavaria der Beschwerdeführerin alle Ansprüche aus den Mietverhältnissen über die streitgegenständlichen Wohnungen ab. |
| --- | --- |

(20)

Ebenfalls am 21. Januar 1998 unterzeichneten Bavaria und die Beschwerdeführerin einen Generalverwaltervertrag. Danach obliegt der Beschwerdeführerin die Verwaltung und ordnungsgemäße Bewirtschaftung des seitens der Bavaria zu sanierenden streitgegenständlichen Wohnungsbestandes über einen Zeitraum von 30 Jahren. Die Beschwerdeführerin verpflichtete sich für die Zeit bis zum Abschluss der Sanierungsarbeiten zur Zahlung eines monatlichen Festbetrages über [...] EUR ([...] EUR p.a.). Nach Beendigung der Sanierungsarbeiten erhöht sich dieser Betrag auf [...] EUR ([...] EUR p.a.). Ab 01. Januar 2000 steigt dieser Festgeldbetrag um jährlich [...] % wobei Bezugsgröße der zuletzt vertraglich geschuldete Betrag ist. Im Gegenzug trat Bavaria der Beschwerdeführerin alle Ansprüche aus den Mietverhältnissen über die streitgegenständlichen Wohnungen ab.

3.   POSITION DER BESCHWERDEFÜHRERIN

| (21) | Um einen wirtschaftlichen Vorteil der Bavaria zu begründen und somit das Vorliegen einer Beihilfe nach Art. 107 Abs. (1) AEUV festzustellen, argumentiert die Beschwerdeführerin, dass die geschlossenen Verträge marktunüblich sind, weil ihr aufgrund marktfremder Vertragsbestandteile Verluste entstehen und kein Bieterverfahren zur Auswahl von Bavaria stattgefunden hat. Laut der Beschwerdeführerin, müssen die Verträge bei der Bewertung ihrer Marktüblichkeit getrennt betrachtet werden. |
| --- | --- |

(21)

Um einen wirtschaftlichen Vorteil der Bavaria zu begründen und somit das Vorliegen einer Beihilfe nach Art. 107 Abs. (1) AEUV festzustellen, argumentiert die Beschwerdeführerin, dass die geschlossenen Verträge marktunüblich sind, weil ihr aufgrund marktfremder Vertragsbestandteile Verluste entstehen und kein Bieterverfahren zur Auswahl von Bavaria stattgefunden hat. Laut der Beschwerdeführerin, müssen die Verträge bei der Bewertung ihrer Marktüblichkeit getrennt betrachtet werden.

3.1.   Erbbaurechtsvertrag (EBV)

| (22) | In Bezug auf den EBV argumentiert die Beschwerdeführerin, dass sowohl der vertraglich vereinbarte Erbbauzins als auch der vereinbarte Kaufpreis unangemessen niedrig sind. |
| --- | --- |

(22)

In Bezug auf den EBV argumentiert die Beschwerdeführerin, dass sowohl der vertraglich vereinbarte Erbbauzins als auch der vereinbarte Kaufpreis unangemessen niedrig sind.

| (23) | Aus dem EBV sind der Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben Verluste in Höhe von [...] EUR entstanden. Dies ergibt sich aus der Differenz des Verkehrswertes laut dem Gutachten von 1997, dessen Schätzwert [...] EUR betrug, und den gezahlten Kaufpreis von [...] EUR. |
| --- | --- |

(23)

Aus dem EBV sind der Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben Verluste in Höhe von [...] EUR entstanden. Dies ergibt sich aus der Differenz des Verkehrswertes laut dem Gutachten von 1997, dessen Schätzwert [...] EUR betrug, und den gezahlten Kaufpreis von [...] EUR.

| (24) | Laut Beschwerdeführerin müssen bei der Berechnung der Verluste die Entlastungen durch das AltSchG außer Acht gelassen werden. Denn unter Berücksichtigung aller ihrer AltSchG-Privatisierungsmaßnahmen habe sie bezogen auf die Zahl der nach dem AltSchG zu privatisierenden Wohnungseinheiten einen Erfüllungsstand von [...] % erreicht. Das Bavaria-Geschäft habe hieran nur einen geringen Anteil von lediglich [...] % und sei demzufolge für ihre Entlastung nach dem AltSchG irrelevant. Hätte kein Vertragsabschluss mit Bavaria stattgefunden, hätte man sich auch nach anderen Vertragspartnern bis Ende 2003 umsehen können. Vor diesem Hintergrund sei eine anteilige Zuordnung der lediglich zum Teil durch das Bavaria-Geschäft ermöglichten Altschuldenentlastung abwegig. Selbst bei Berücksichtigung der AltSchG-Entlastung bleibe ein deutlicher Verlust zu Lasten der Beschwerdeführerin bestehen. |
| --- | --- |

(24)

Laut Beschwerdeführerin müssen bei der Berechnung der Verluste die Entlastungen durch das AltSchG außer Acht gelassen werden. Denn unter Berücksichtigung aller ihrer AltSchG-Privatisierungsmaßnahmen habe sie bezogen auf die Zahl der nach dem AltSchG zu privatisierenden Wohnungseinheiten einen Erfüllungsstand von [...] % erreicht. Das Bavaria-Geschäft habe hieran nur einen geringen Anteil von lediglich [...] % und sei demzufolge für ihre Entlastung nach dem AltSchG irrelevant. Hätte kein Vertragsabschluss mit Bavaria stattgefunden, hätte man sich auch nach anderen Vertragspartnern bis Ende 2003 umsehen können. Vor diesem Hintergrund sei eine anteilige Zuordnung der lediglich zum Teil durch das Bavaria-Geschäft ermöglichten Altschuldenentlastung abwegig. Selbst bei Berücksichtigung der AltSchG-Entlastung bleibe ein deutlicher Verlust zu Lasten der Beschwerdeführerin bestehen.

3.2.   Generalverwaltervertrag (GVV)

3.2.1.   
  Marktüblichkeit

| (25) | Laut der Beschwerdeführerin ist der GVV marktunüblich, da er Bavaria überhöhte Garantiezahlungen in Verbindung mit einer inflationsunabhängigen jährlichen fixen Erhöhung sowie einer festen Vertragslaufzeit von 30 Jahren gewährt. Vergleichbare Verträge habe es nicht gegeben. |
| --- | --- |

(25)

Laut der Beschwerdeführerin ist der GVV marktunüblich, da er Bavaria überhöhte Garantiezahlungen in Verbindung mit einer inflationsunabhängigen jährlichen fixen Erhöhung sowie einer festen Vertragslaufzeit von 30 Jahren gewährt. Vergleichbare Verträge habe es nicht gegeben.

| (26) | Durch die vereinbarte fixe Mietgarantie und ihre ebenfalls bereits festgelegte Erhöhung, liege das gesamte zu tragende Risiko bei der Beschwerdeführerin selbst. |
| --- | --- |

(26)

Durch die vereinbarte fixe Mietgarantie und ihre ebenfalls bereits festgelegte Erhöhung, liege das gesamte zu tragende Risiko bei der Beschwerdeführerin selbst.

| (27) | Bavaria sei es nur möglich gewesen diese marktunüblichen Konditionen durchzusetzen, weil seitens der Beschwerdeführerin ein Zeitdruck zum Abschluss der Verträge bestand, um von einer Entlastung der Altschulden Gebrauch machen zu können. Durch zusätzliche regionalpolitische Zielvorgaben und mangelnder Kenntnis der Beihilferegelungen, habe die Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben weder wirtschaftlich handeln können noch die daraus resultierende Begünstigung erkannt. |
| --- | --- |

(27)

Bavaria sei es nur möglich gewesen diese marktunüblichen Konditionen durchzusetzen, weil seitens der Beschwerdeführerin ein Zeitdruck zum Abschluss der Verträge bestand, um von einer Entlastung der Altschulden Gebrauch machen zu können. Durch zusätzliche regionalpolitische Zielvorgaben und mangelnder Kenntnis der Beihilferegelungen, habe die Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben weder wirtschaftlich handeln können noch die daraus resultierende Begünstigung erkannt.

| (28) | Weiterhin gibt die Beschwerdeführerin an, dass Bavaria nicht in einem Bieterverfahren ausgewählt worden sei. Laut der Beschwerdeführerin wurden 72 mögliche Firmen angeschrieben, die an einer Zusammenarbeit interessiert waren. Allerdings habe es keinen offenen Aufruf zur Abgabe von Angeboten im Rahmen präziser Vorgaben gegeben. Mangels jener präzisen Vorgaben wäre eine wirkliche Vergleichbarkeit der eingesandten Interessenbekundungen nicht gewährleistet gewesen. Zudem war Bavaria nicht unter den 72 angeschriebenen Unternehmen. Ein offizielles Bieterverfahren habe somit nicht stattgefunden. |
| --- | --- |

(28)

Weiterhin gibt die Beschwerdeführerin an, dass Bavaria nicht in einem Bieterverfahren ausgewählt worden sei. Laut der Beschwerdeführerin wurden 72 mögliche Firmen angeschrieben, die an einer Zusammenarbeit interessiert waren. Allerdings habe es keinen offenen Aufruf zur Abgabe von Angeboten im Rahmen präziser Vorgaben gegeben. Mangels jener präzisen Vorgaben wäre eine wirkliche Vergleichbarkeit der eingesandten Interessenbekundungen nicht gewährleistet gewesen. Zudem war Bavaria nicht unter den 72 angeschriebenen Unternehmen. Ein offizielles Bieterverfahren habe somit nicht stattgefunden.

3.2.2.   
  Wirtschaftlichkeitsanalyse

| (29) | Die Beschwerdeführerin saldiert den ihr entstehenden Verlust durch den GVV auf [...] EUR und legt zum Beweis eine Cashflow-Analyse vor. Als Grund für den Verlust gibt sie die einnahmeunabhängigen Garantiezahlungen, die jährliche Steigerung derselben um [...] % sowie die 30 jährige Laufzeit an. |
| --- | --- |

(29)

Die Beschwerdeführerin saldiert den ihr entstehenden Verlust durch den GVV auf [...] EUR und legt zum Beweis eine Cashflow-Analyse vor. Als Grund für den Verlust gibt sie die einnahmeunabhängigen Garantiezahlungen, die jährliche Steigerung derselben um [...] % sowie die 30 jährige Laufzeit an.

| (30) | Die Cashflow-Analyse der Beschwerdeführerin beruht auf Nominalwerten. Es wird keine Abzinsung vorgenommen. Die verwendeten Werte für die ersten 7 Jahre beruhen auf bereits realisierten Zahlen. |
| --- | --- |

(30)

Die Cashflow-Analyse der Beschwerdeführerin beruht auf Nominalwerten. Es wird keine Abzinsung vorgenommen. Die verwendeten Werte für die ersten 7 Jahre beruhen auf bereits realisierten Zahlen.

| (31) | Damit ergibt sich nach Ansicht der Beschwerdeführerin ein Gesamtverlust von [...] EUR aus dem EBV und dem GVV. |
| --- | --- |

(31)

Damit ergibt sich nach Ansicht der Beschwerdeführerin ein Gesamtverlust von [...] EUR aus dem EBV und dem GVV.

4.   POSITION DER BUNDESREGIERUNG

| (32) | Die Bundesregierung ist der Ansicht, dass für die Kommission in Anbetracht der vorliegenden Informationen keine ausreichenden Gründe bestehen, zu dem Fall eine Auffassung zu vertreten. Die Verfahrensordnung Nr. 659/1999 sieht in Art. 20 Abs. 2 Satz 2 die Möglichkeit ausdrücklich vor, von einer Entscheidung über ein vom Beschwerdeführer behauptetes Vorliegen einer staatlichen Beihilfe abzusehen. Voraussetzung ist eine unzureichende Informationslage. Diese unzureichende Informationslage kann vorliegend selbst durch ein Auskunftsersuchen oder eine Auskunftsanordnung nicht verbessert werden. Weder die Bundesregierung noch die Regierungen der beteiligten Länder Berlin und Mecklenburg-Vorpommern haben originäre Kenntnisse über das Bieterverfahren und den Verlauf der Privatisierung. Über diese Informationen verfügt nur die Beschwerdeführerin selbst. Da Informationen zur wirtschaftlichen Lage, zur Marktsicherung, zum Bieterverfahren und zu den Handlungsoptionen der Beschwerdeführerin zum Entscheidungszeitpunkt sowie zur evtl. Einflussnahme staatlicher Stellen auf die Entscheidungsfindung nicht vollumfänglich zu ermitteln sind, ist das Verfahren mangels ausreichender Informationen zur Beurteilung des Falls einzustellen. |
| --- | --- |

(32)

Die Bundesregierung ist der Ansicht, dass für die Kommission in Anbetracht der vorliegenden Informationen keine ausreichenden Gründe bestehen, zu dem Fall eine Auffassung zu vertreten. Die Verfahrensordnung Nr. 659/1999 sieht in Art. 20 Abs. 2 Satz 2 die Möglichkeit ausdrücklich vor, von einer Entscheidung über ein vom Beschwerdeführer behauptetes Vorliegen einer staatlichen Beihilfe abzusehen. Voraussetzung ist eine unzureichende Informationslage. Diese unzureichende Informationslage kann vorliegend selbst durch ein Auskunftsersuchen oder eine Auskunftsanordnung nicht verbessert werden. Weder die Bundesregierung noch die Regierungen der beteiligten Länder Berlin und Mecklenburg-Vorpommern haben originäre Kenntnisse über das Bieterverfahren und den Verlauf der Privatisierung. Über diese Informationen verfügt nur die Beschwerdeführerin selbst. Da Informationen zur wirtschaftlichen Lage, zur Marktsicherung, zum Bieterverfahren und zu den Handlungsoptionen der Beschwerdeführerin zum Entscheidungszeitpunkt sowie zur evtl. Einflussnahme staatlicher Stellen auf die Entscheidungsfindung nicht vollumfänglich zu ermitteln sind, ist das Verfahren mangels ausreichender Informationen zur Beurteilung des Falls einzustellen.

| (33) | Die Bundesregierung vertritt zudem die Auffassung, dass das anhängige zivilrechtliche Verfahren vor dem LG Rostock Vorrang vor dem Prüfverfahren der Kommission haben sollte. Eine beihilferechtliche Rechtschutzlücke zu Lasten der Beschwerdeführerin besteht in diesem Fall nicht, da die beihilferechtliche Würdigung der streitgegenständlichen Verträge Gegenstand des zivilrechtlichen Berufungsverfahrens ist. Durch ein Eingreifen der Kommission wird dagegen die in der Mitteilung der Kommission über die Durchsetzung des Beihilferechts durch die einzelstaatlichen Gerichte (13) als sachgerecht erachtete Arbeitsteilung unterlaufen. Nach Abschnitt 2.2 der Mitteilung ist es insbesondere Aufgabe der Gerichte, über die Einhaltung von Art. 108 Abs. 3 AEUV zu wachen und damit über das Vorliegen einer Beihilfe zu entscheiden. |
| --- | --- |

(33)

Die Bundesregierung vertritt zudem die Auffassung, dass das anhängige zivilrechtliche Verfahren vor dem LG Rostock Vorrang vor dem Prüfverfahren der Kommission haben sollte. Eine beihilferechtliche Rechtschutzlücke zu Lasten der Beschwerdeführerin besteht in diesem Fall nicht, da die beihilferechtliche Würdigung der streitgegenständlichen Verträge Gegenstand des zivilrechtlichen Berufungsverfahrens ist. Durch ein Eingreifen der Kommission wird dagegen die in der Mitteilung der Kommission über die Durchsetzung des Beihilferechts durch die einzelstaatlichen Gerichte (13) als sachgerecht erachtete Arbeitsteilung unterlaufen. Nach Abschnitt 2.2 der Mitteilung ist es insbesondere Aufgabe der Gerichte, über die Einhaltung von Art. 108 Abs. 3 AEUV zu wachen und damit über das Vorliegen einer Beihilfe zu entscheiden.

5.   GERICHTSVERFAHREN IN DEUTSCHLAND

| (34) | Am 28. November 2008 verkündete das LG Rostock seine Entscheidung im Rechtsstreit zwischen Bavaria und der Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft. Ausgangspunkt aller rechtlichen Erwägung des LG Rostocks ist, dass der GVV nicht isoliert von dem EBV betrachtet werden kann. Diese Betrachtungsweise weicht von der Auffassung der Beschwerdeführerin ab, begründet sich laut dem Gericht aber wie folgt: Der GVV ist ein Bestandteil eines Immobilienleasingvertrages in der "sale-and-lease-back"-Variante. Die Verträge stehen im Zusammenhang miteinander und keiner der Verträge wäre ohne den anderen geschlossen worden. Dies verdeutlicht der Umstand, dass sowohl der GVV und der EBV am gleichen Tag, dem 21. Januar 1998, unterzeichnet wurden und wechselseitig aufeinander Bezug nehmen. |
| --- | --- |

(34)

Am 28. November 2008 verkündete das LG Rostock seine Entscheidung im Rechtsstreit zwischen Bavaria und der Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft. Ausgangspunkt aller rechtlichen Erwägung des LG Rostocks ist, dass der GVV nicht isoliert von dem EBV betrachtet werden kann. Diese Betrachtungsweise weicht von der Auffassung der Beschwerdeführerin ab, begründet sich laut dem Gericht aber wie folgt: Der GVV ist ein Bestandteil eines Immobilienleasingvertrages in der "sale-and-lease-back"-Variante. Die Verträge stehen im Zusammenhang miteinander und keiner der Verträge wäre ohne den anderen geschlossen worden. Dies verdeutlicht der Umstand, dass sowohl der GVV und der EBV am gleichen Tag, dem 21. Januar 1998, unterzeichnet wurden und wechselseitig aufeinander Bezug nehmen.

5.1.   Erbbaurechtsvertrag (EBV)

| (35) | Für die Betrachtung des Verkaufserlöses berücksichtigt das LG Rostock die Befreiung von Altverbindlichkeiten, weil durch das abgeschlossene Immobilienleasingmodell mit Bavaria erst die Voraussetzungen dafür geschaffen worden sind, dass die Beschwerdeführerin eine Befreiung von Altverbindlichkeiten erlangt. Somit ergibt sich ein Gesamtkaufpreis von [...] EUR. Verglichen mit dem geschätzten Wert der Gesamtgebäudesubstanz von [...] EUR durch den Sachverständigen Hecht ergibt sich eine Differenz von nur [...] %. |
| --- | --- |

(35)

Für die Betrachtung des Verkaufserlöses berücksichtigt das LG Rostock die Befreiung von Altverbindlichkeiten, weil durch das abgeschlossene Immobilienleasingmodell mit Bavaria erst die Voraussetzungen dafür geschaffen worden sind, dass die Beschwerdeführerin eine Befreiung von Altverbindlichkeiten erlangt. Somit ergibt sich ein Gesamtkaufpreis von [...] EUR. Verglichen mit dem geschätzten Wert der Gesamtgebäudesubstanz von [...] EUR durch den Sachverständigen Hecht ergibt sich eine Differenz von nur [...] %.

| (36) | Dies rechtfertige nicht die Annahme, dass eine Begünstigung Bavarias vorliegt. Die Argumentation der Beschwerdeführerin, dass ihr wegen der Regelung des § 5 Abs. 3 AltSchG die Teilentlastung von ihren Altverbindlichkeiten auch bei Scheitern des Bavaria-Geschäftes zugutegekommen wäre, überzeugte das Gericht nicht. Maßgebend sind laut dem LG Rostock allein die Verhältnisse bei Vertragsabschluss, auf eine spätere tatsächliche Entwicklung bzw. Übererfüllung des AltSchG kommt es nicht an. Im Übrigen ist der Teil des § 5 Abs. 3 S.1 AltSchG, wonach Privatisierungsverpflichtungen noch bis 31. Dezember 2003 hätten erfüllt werden können, erst am 01. September 2000 in Kraft getreten und galt damit bei Abschluss der streitgegenständlichen Verträge im Jahr 1998 noch gar nicht. Auch der Einwand der Beschwerdeführerin, dass sie auch ohne das Bavaria-Geschäft, welches nur [...] % des privatisierten Wohnungsbestandes ausgemacht habe, die Voraussetzungen des AltSchG erfüllt habe, ist wegen der Maßgeblichkeit der Verhältnisse bei Vertragsabschluss ohne rechtliche Relevanz. |
| --- | --- |

(36)

Dies rechtfertige nicht die Annahme, dass eine Begünstigung Bavarias vorliegt. Die Argumentation der Beschwerdeführerin, dass ihr wegen der Regelung des § 5 Abs. 3 AltSchG die Teilentlastung von ihren Altverbindlichkeiten auch bei Scheitern des Bavaria-Geschäftes zugutegekommen wäre, überzeugte das Gericht nicht. Maßgebend sind laut dem LG Rostock allein die Verhältnisse bei Vertragsabschluss, auf eine spätere tatsächliche Entwicklung bzw. Übererfüllung des AltSchG kommt es nicht an. Im Übrigen ist der Teil des § 5 Abs. 3 S.1 AltSchG, wonach Privatisierungsverpflichtungen noch bis 31. Dezember 2003 hätten erfüllt werden können, erst am 01. September 2000 in Kraft getreten und galt damit bei Abschluss der streitgegenständlichen Verträge im Jahr 1998 noch gar nicht. Auch der Einwand der Beschwerdeführerin, dass sie auch ohne das Bavaria-Geschäft, welches nur [...] % des privatisierten Wohnungsbestandes ausgemacht habe, die Voraussetzungen des AltSchG erfüllt habe, ist wegen der Maßgeblichkeit der Verhältnisse bei Vertragsabschluss ohne rechtliche Relevanz.

| (37) | Das Gericht hat ebenfalls die Marktüblichkeit des EBV überprüft mit dem Ergebnis, dass der vertraglich vereinbarte Erbbauzins nicht unangemessen niedrig ist. Als Vergleich zieht das Gericht den geschätzten Liegenschaftszins des Sachverständigen Hecht heran, der diesen auf [...] % p.a. schätzt. Zudem fließen der Beschwerdeführerin durch die Kapitalisierung des Erbbauzinses und dessen Entrichtung im Voraus Vorteile zu, die sie in die Lage versetzt hat, die Summe sofort gewinnbringend anzulegen. |
| --- | --- |

(37)

Das Gericht hat ebenfalls die Marktüblichkeit des EBV überprüft mit dem Ergebnis, dass der vertraglich vereinbarte Erbbauzins nicht unangemessen niedrig ist. Als Vergleich zieht das Gericht den geschätzten Liegenschaftszins des Sachverständigen Hecht heran, der diesen auf [...] % p.a. schätzt. Zudem fließen der Beschwerdeführerin durch die Kapitalisierung des Erbbauzinses und dessen Entrichtung im Voraus Vorteile zu, die sie in die Lage versetzt hat, die Summe sofort gewinnbringend anzulegen.

5.2.   Generalverwaltervertrag (GVV)

| (38) | Was die Laufzeit des GVV betrifft, so stellt das LG Rostock fest, dass das Immobilienleasing eine besondere Form des Finanzierungsleasings mit langer Vertragsdauer bis zu 30 Jahre ist. Immobilienleasingverträge zeichnen sich durch lange Vertragslaufzeiten aus, innerhalb derer der Leasingnehmer für die Voll- bzw. Teilamortisation der vom Leasinggeber für die Anschaffung der Leasingsache getätigten Aufwendungen und Kosten einzustehen hat. |
| --- | --- |

(38)

Was die Laufzeit des GVV betrifft, so stellt das LG Rostock fest, dass das Immobilienleasing eine besondere Form des Finanzierungsleasings mit langer Vertragsdauer bis zu 30 Jahre ist. Immobilienleasingverträge zeichnen sich durch lange Vertragslaufzeiten aus, innerhalb derer der Leasingnehmer für die Voll- bzw. Teilamortisation der vom Leasinggeber für die Anschaffung der Leasingsache getätigten Aufwendungen und Kosten einzustehen hat.

| (39) | Dem Argument der Beschwerdeführerin, dass die Leasingraten unangemessen hoch sind, setzt das Gericht einen Vergleich der Leasingraten mit dem Marktzins entgegen. Dabei kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Leasingraten nicht als unangemessen hoch anzusehen sind. |
| --- | --- |

(39)

Dem Argument der Beschwerdeführerin, dass die Leasingraten unangemessen hoch sind, setzt das Gericht einen Vergleich der Leasingraten mit dem Marktzins entgegen. Dabei kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Leasingraten nicht als unangemessen hoch anzusehen sind.

| (40) | Gleiches gilt für die vorgesehene jährliche Erhöhung um [...] %. Nach Berechnungen des Gerichts ist die jährliche Steigerung des Mietzinses aber schon im Hinblick auf die jährliche Inflation gerechtfertigt. So lag nach Kenntnis des Gerichts die Inflationsrate im Zeitraum von 1970 bis 1998 bei durchschnittlich 3,52 % p.a. Hinzu kommt, dass sich die tatsächliche Mietzinsentwicklung über den sehr langen Zeitraum von 30 Jahren nur schwer prognostizieren lässt, was für beide Vertragspartner auf der Hand gelegen hat. Das Gericht schlussfolgert, das nicht davon ausgegangen werden kann, dass dies schon bei Vertragsabschluss außer Verhältnis zu der für die gesamte Laufzeit zu prognostizierten Zinsentwicklung stand. |
| --- | --- |

(40)

Gleiches gilt für die vorgesehene jährliche Erhöhung um [...] %. Nach Berechnungen des Gerichts ist die jährliche Steigerung des Mietzinses aber schon im Hinblick auf die jährliche Inflation gerechtfertigt. So lag nach Kenntnis des Gerichts die Inflationsrate im Zeitraum von 1970 bis 1998 bei durchschnittlich 3,52 % p.a. Hinzu kommt, dass sich die tatsächliche Mietzinsentwicklung über den sehr langen Zeitraum von 30 Jahren nur schwer prognostizieren lässt, was für beide Vertragspartner auf der Hand gelegen hat. Das Gericht schlussfolgert, das nicht davon ausgegangen werden kann, dass dies schon bei Vertragsabschluss außer Verhältnis zu der für die gesamte Laufzeit zu prognostizierten Zinsentwicklung stand.

5.3.   Zusammenfassung

| (41) | Das Gericht kommt in seiner Gesamtbetrachtung zu dem Schluss, dass sich keine Nichtigkeit der Verträge aus Art. 107 AEUV ergibt, da es am Vorliegen einer Begünstigung der Bavaria fehlt. |
| --- | --- |

(41)

Das Gericht kommt in seiner Gesamtbetrachtung zu dem Schluss, dass sich keine Nichtigkeit der Verträge aus Art. 107 AEUV ergibt, da es am Vorliegen einer Begünstigung der Bavaria fehlt.

| (42) | Die Beschwerdeführerin hat gegen das Urteil des Landgerichts Rechtsmittel eingelegt, das Verfahren ist derzeit beim OLG Rostock anhängig. (14) |
| --- | --- |

(42)

Die Beschwerdeführerin hat gegen das Urteil des Landgerichts Rechtsmittel eingelegt, das Verfahren ist derzeit beim OLG Rostock anhängig. (14)

6.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

6.1.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe im Sinne des Artikels 107 Absatz 1 AEUV

| (43) | Nach Art. 107 Abs. 1 AEUV stellt eine Maßnahme eine staatliche Beihilfe dar, wenn sie die vier folgenden Voraussetzungen kumulativ erfüllt:






  a. | Die Maßnahme muss einem Unternehmen einen Vorteil verschaffen. |
| --- | --- | --- |

(43)

Nach Art. 107 Abs. 1 AEUV stellt eine Maßnahme eine staatliche Beihilfe dar, wenn sie die vier folgenden Voraussetzungen kumulativ erfüllt:

a.

Die Maßnahme muss einem Unternehmen einen Vorteil verschaffen.

| b. | Die Maßnahme muss von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen Mitteln finanziert werden. |
| --- | --- |

b.

Die Maßnahme muss von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen Mitteln finanziert werden.

| c. | Die Maßnahme muss den Wettbewerb verfälschen bzw. zu verfälschen drohen, indem einem Unternehmen Vorteile verschafft werden. |
| --- | --- |

c.

Die Maßnahme muss den Wettbewerb verfälschen bzw. zu verfälschen drohen, indem einem Unternehmen Vorteile verschafft werden.

| d. | Die Maßnahme muss geeignet sein, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

d.

Die Maßnahme muss geeignet sein, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

6.1.1.   
  Vorteil für ein Unternehmen

| (44) | Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH (15) ist zur Feststellung eines Vorteils im Sinne des Beihilfenrechts zu prüfen, ob ein privater Kapitalgeber von vergleichbarer Größe den betreffenden Vorgang zu den gleichen Bedingungen abgewickelt hätte. Eine Begünstigung liegt immer dann vor, wenn die Maßnahme unter solchen Umständen erfolgt, die für einen privaten Investor unter Marktbedingungen nicht annehmbar wären. Dabei geht der EuGH davon aus, dass ein privater Kapitalgeber an einem langfristigen Engagement mit angemessenem Profit interessiert ist. |
| --- | --- |

(44)

Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH (15) ist zur Feststellung eines Vorteils im Sinne des Beihilfenrechts zu prüfen, ob ein privater Kapitalgeber von vergleichbarer Größe den betreffenden Vorgang zu den gleichen Bedingungen abgewickelt hätte. Eine Begünstigung liegt immer dann vor, wenn die Maßnahme unter solchen Umständen erfolgt, die für einen privaten Investor unter Marktbedingungen nicht annehmbar wären. Dabei geht der EuGH davon aus, dass ein privater Kapitalgeber an einem langfristigen Engagement mit angemessenem Profit interessiert ist.

| (45) | Zur Feststellung eines möglichen Vorteils prüft die Kommission im vorliegenden Fall, ob die fraglichen Verträge marktüblich sind und zu den gleichen Konditionen von einem privaten Kapitalgeber abgeschlossen worden wären. Dabei versetzt sich die Kommission in die Situation von 1998, da bei der Prüfung der Marktüblichkeit allein die Verhältnisse bei Vertragsabschluss maßgeblich sind, nicht eine spätere tatsächliche Entwicklung. |
| --- | --- |

(45)

Zur Feststellung eines möglichen Vorteils prüft die Kommission im vorliegenden Fall, ob die fraglichen Verträge marktüblich sind und zu den gleichen Konditionen von einem privaten Kapitalgeber abgeschlossen worden wären. Dabei versetzt sich die Kommission in die Situation von 1998, da bei der Prüfung der Marktüblichkeit allein die Verhältnisse bei Vertragsabschluss maßgeblich sind, nicht eine spätere tatsächliche Entwicklung.

| (46) | Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin stützt die Kommission die vorläufige Bewertung der Marktüblichkeit der 1998 zwischen der Beschwerdeführerin und Bavaria geschlossenen Verträge auf eine gemeinsame Betrachtung des EBV und des GVV. Da die vertraglichen Beziehungen Bestandteil eines sogenannten Immobilienleasingvertrags in der "sale-and-lease-back"-Variante darstellen, stehen sie im Zusammenhang miteinander und keiner der Verträge wäre ohne den anderen abgeschlossen worden. Dies verdeutlicht insbesondere der Umstand, dass beide Verträge am gleichen Tag, dem 21. Januar 1998, unterzeichnet wurden und wechselseitig aufeinander Bezug nehmen. Wie bereits erwähnt, kommt auch das LG Rostock in seinem Urteil zu dieser Einschätzung. |
| --- | --- |

(46)

Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin stützt die Kommission die vorläufige Bewertung der Marktüblichkeit der 1998 zwischen der Beschwerdeführerin und Bavaria geschlossenen Verträge auf eine gemeinsame Betrachtung des EBV und des GVV. Da die vertraglichen Beziehungen Bestandteil eines sogenannten Immobilienleasingvertrags in der "sale-and-lease-back"-Variante darstellen, stehen sie im Zusammenhang miteinander und keiner der Verträge wäre ohne den anderen abgeschlossen worden. Dies verdeutlicht insbesondere der Umstand, dass beide Verträge am gleichen Tag, dem 21. Januar 1998, unterzeichnet wurden und wechselseitig aufeinander Bezug nehmen. Wie bereits erwähnt, kommt auch das LG Rostock in seinem Urteil zu dieser Einschätzung.

| (47) | Die Kommission betrachtet daher die beiden fraglichen Verträge – EBV und GVV – zusammenfasst als Einzelmaßnahme im Sinne des Art. 1 lit. e der Verfahrensordnung. Die Bewertung eines möglichen wirtschaftlichen Vorteils für Bavaria basiert daher auf einer Analyse der Erlöse, den die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt aus dem gemeinsamen Abschluss des EBV und des GVV im Jahr 1998 erwarten konnte. |
| --- | --- |

(47)

Die Kommission betrachtet daher die beiden fraglichen Verträge – EBV und GVV – zusammenfasst als Einzelmaßnahme im Sinne des Art. 1 lit. e der Verfahrensordnung. Die Bewertung eines möglichen wirtschaftlichen Vorteils für Bavaria basiert daher auf einer Analyse der Erlöse, den die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt aus dem gemeinsamen Abschluss des EBV und des GVV im Jahr 1998 erwarten konnte.

6.1.1.1.   Erbbaurechtsvertrag (EBV)

| (48) | Mit Abschluss der Verträge verpflichtete Bavaria sich zur Zahlung eines Betrages in Höhe von [...] EUR an die Beschwerdeführerin, wovon [...] EUR als kapitalisierter Erbbauzins auf Grund und Boden für die Zeit bis zum 31. Dezember 2028 [...] EUR als Kaufpreis für die Altbausubstanz entfielen. |
| --- | --- |

(48)

Mit Abschluss der Verträge verpflichtete Bavaria sich zur Zahlung eines Betrages in Höhe von [...] EUR an die Beschwerdeführerin, wovon [...] EUR als kapitalisierter Erbbauzins auf Grund und Boden für die Zeit bis zum 31. Dezember 2028 [...] EUR als Kaufpreis für die Altbausubstanz entfielen.

| (49) | Vor Abschluss des EBV mit Bavaria hat die Beschwerdeführerin den Wert des Grundbesitzes durch hausinterne Sachverständige 1997 ermitteln lassen. Laut diesem Gutachten betrug der Wert der Objekte [...] EUR. Im Jahr 2007 beauftragte die Beschwerdeführerin zusätzlich den externen Sachverständigen Hr. Hecht, rückwirkend ein weiteres Verkehrswertgutachten der Gebäudesubstanz für das Jahr 1997 zu erstellen. Daraus geht ein Schätzwert von [...] EUR hervor, auf welchen sich das LG Rostock in seinem Urteil bezieht. |
| --- | --- |

(49)

Vor Abschluss des EBV mit Bavaria hat die Beschwerdeführerin den Wert des Grundbesitzes durch hausinterne Sachverständige 1997 ermitteln lassen. Laut diesem Gutachten betrug der Wert der Objekte [...] EUR. Im Jahr 2007 beauftragte die Beschwerdeführerin zusätzlich den externen Sachverständigen Hr. Hecht, rückwirkend ein weiteres Verkehrswertgutachten der Gebäudesubstanz für das Jahr 1997 zu erstellen. Daraus geht ein Schätzwert von [...] EUR hervor, auf welchen sich das LG Rostock in seinem Urteil bezieht.

| (50) | Im Weiteren berücksichtigt das LG Rostock die Befreiung von Altverbindlichkeiten für die Betrachtung des Verkaufserlöses. Dabei argumentiert das Gericht, dass durch das abgeschlossene Immobilienleasingmodell mit Bavaria erst die Voraussetzungen dafür geschaffen worden seien, dass die Beschwerdeführerin eine Befreiung von Altverbindlichkeiten erlangte. Durch die Einrechnung der AltSchG-Entlastung ergibt sich ein Gesamtkaufpreis von [...] EUR, welcher sich aus dem erzielten Kaufpreis von [...] EUR und der AltSchG-Entlastung von [...] EUR zusammensetzt. |
| --- | --- |

(50)

Im Weiteren berücksichtigt das LG Rostock die Befreiung von Altverbindlichkeiten für die Betrachtung des Verkaufserlöses. Dabei argumentiert das Gericht, dass durch das abgeschlossene Immobilienleasingmodell mit Bavaria erst die Voraussetzungen dafür geschaffen worden seien, dass die Beschwerdeführerin eine Befreiung von Altverbindlichkeiten erlangte. Durch die Einrechnung der AltSchG-Entlastung ergibt sich ein Gesamtkaufpreis von [...] EUR, welcher sich aus dem erzielten Kaufpreis von [...] EUR und der AltSchG-Entlastung von [...] EUR zusammensetzt.

| (51) | Aufbauend auf dem vom externen Sachverständigen Hr. Hecht im Jahr 2007 rückwirkend ermittelten Verkehrswertes kommt das LG Rostock zu dem Schluss, dass der Gesamtkaufpreis lediglich [...] % niedriger als der damalige Verkehrswert der Gebäudesubstanz ist. |
| --- | --- |

(51)

Aufbauend auf dem vom externen Sachverständigen Hr. Hecht im Jahr 2007 rückwirkend ermittelten Verkehrswertes kommt das LG Rostock zu dem Schluss, dass der Gesamtkaufpreis lediglich [...] % niedriger als der damalige Verkehrswert der Gebäudesubstanz ist.

| (52) | Das LG Rostock argumentiert in diesem Zusammenhang weiterhin, dass die Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des GVV von dem niedrigen Kaufpreis profitiert habe und somit eine eventuelle Begünstigung aus dem EBV bei einer gemeinsamen Belastung der Verträge revidiert werde. Durch den niedrigeren Kaufpreis reduzierten sich die Gesamtinvestitionskosten, die Bavaria als Leasinggeber vorzufinanzieren habe. Diese habe unmittelbaren Einfluss auf den seitens der Beschwerdeführerin geschuldeten Leasingzins, da der Leasingzins sich an den Gesamtinvestitionskosten orientiere. |
| --- | --- |

(52)

Das LG Rostock argumentiert in diesem Zusammenhang weiterhin, dass die Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des GVV von dem niedrigen Kaufpreis profitiert habe und somit eine eventuelle Begünstigung aus dem EBV bei einer gemeinsamen Belastung der Verträge revidiert werde. Durch den niedrigeren Kaufpreis reduzierten sich die Gesamtinvestitionskosten, die Bavaria als Leasinggeber vorzufinanzieren habe. Diese habe unmittelbaren Einfluss auf den seitens der Beschwerdeführerin geschuldeten Leasingzins, da der Leasingzins sich an den Gesamtinvestitionskosten orientiere.

| (53) | Basiert man die oben angebrachte Berechnung allerdings auf den im Jahr 1997 durch hausinterne Sachverständiger festgelegten Verkehrswert von [...] EUR, lag der von Bavaria gezahlte Kaufpreis um circa [...] % unter dem tatsächlichen Verkehrswert der Gebäudesubstanz. |
| --- | --- |

(53)

Basiert man die oben angebrachte Berechnung allerdings auf den im Jahr 1997 durch hausinterne Sachverständiger festgelegten Verkehrswert von [...] EUR, lag der von Bavaria gezahlte Kaufpreis um circa [...] % unter dem tatsächlichen Verkehrswert der Gebäudesubstanz.

| (54) | Für die Kommission stellen sich zum jetzigen Zeitpunkt vor allem zwei Fragen zum EBV: |
| --- | --- |

(54)

Für die Kommission stellen sich zum jetzigen Zeitpunkt vor allem zwei Fragen zum EBV:

| (55) | Erstens gilt es zu klären, ob die Entlastung durch das AltSchG in die Bewertung miteinbezogen werden soll. Dabei macht die Beschwerdeführerin widersprüchliche Angaben, weil sie zum einem angibt, dass sie bei Abschluss der Verträge unter Zeitdruck stand, um die Voraussetzungen des AltSchG zu erfüllen. Andererseits argumentiert sie, dass sie auch ohne die fraglichen Verträge die AltSchG-Voraussetzungen erfüllt hätte. Das LG Rostock hingegen stellt eindeutig darauf ab, dass vor Vertragsabschluss die Bedingungen noch nicht erfüllt waren und daher die AltSchG-Entlastung eingerechnet werden muss. |
| --- | --- |

(55)

Erstens gilt es zu klären, ob die Entlastung durch das AltSchG in die Bewertung miteinbezogen werden soll. Dabei macht die Beschwerdeführerin widersprüchliche Angaben, weil sie zum einem angibt, dass sie bei Abschluss der Verträge unter Zeitdruck stand, um die Voraussetzungen des AltSchG zu erfüllen. Andererseits argumentiert sie, dass sie auch ohne die fraglichen Verträge die AltSchG-Voraussetzungen erfüllt hätte. Das LG Rostock hingegen stellt eindeutig darauf ab, dass vor Vertragsabschluss die Bedingungen noch nicht erfüllt waren und daher die AltSchG-Entlastung eingerechnet werden muss.

| (56) | Zweitens kann die Kommission zum derzeitigen Zeitpunkt nicht nachvollziehen, worin die Unterschiede zwischen den Wertgutachten liegen bzw. worauf die ungleiche Wertermittlung der Gutachten basiert. Daher lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachweisen, welches der Gutachten, die beide von der Beschwerdeführerin in Auftrag gegeben und vorgelegt wurden, den tatsächlichen Verkehrswert des Grundbesitzes im Jahr 1998 darlegt. |
| --- | --- |

(56)

Zweitens kann die Kommission zum derzeitigen Zeitpunkt nicht nachvollziehen, worin die Unterschiede zwischen den Wertgutachten liegen bzw. worauf die ungleiche Wertermittlung der Gutachten basiert. Daher lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachweisen, welches der Gutachten, die beide von der Beschwerdeführerin in Auftrag gegeben und vorgelegt wurden, den tatsächlichen Verkehrswert des Grundbesitzes im Jahr 1998 darlegt.

6.1.1.2.   Generalverwaltervertrag (GVV)

6.1.1.2.1.   Marktüblichkeit

| (57) | Die Beschwerdeführerin vertritt die Auffassung dass der GVV angesichts der vorhersehbaren negativen Entwicklung des Immobilienmarkts in Neubrandenburg bereits 1998 nicht marktüblich war. Die Beschwerdeführerin argumentiert, dass es einem nach marktwirtschaftlichen Prinzipien handelnden privaten Investor hätte klar sein müssen, dass die einnahmeunabhängigen Garantiezahlungen, die jährliche Steigerung derselben um [...] % sowie die 30 jährige Laufzeit im Hinblick auf die Entwicklung des Mietspiegels nicht akzeptabel seien. |
| --- | --- |

(57)

Die Beschwerdeführerin vertritt die Auffassung dass der GVV angesichts der vorhersehbaren negativen Entwicklung des Immobilienmarkts in Neubrandenburg bereits 1998 nicht marktüblich war. Die Beschwerdeführerin argumentiert, dass es einem nach marktwirtschaftlichen Prinzipien handelnden privaten Investor hätte klar sein müssen, dass die einnahmeunabhängigen Garantiezahlungen, die jährliche Steigerung derselben um [...] % sowie die 30 jährige Laufzeit im Hinblick auf die Entwicklung des Mietspiegels nicht akzeptabel seien.

| (58) | Der Kommission liegen mehrere Verträge aus ähnlich gelagerten Immobiliengeschäften in Ostdeutschland, die im selben Zeitraum abgeschlossen wurden, vor. Im Rahmen des nationalen Gerichtsverfahrens hat die Bavaria zwei nach ihren Aussagen vergleichbare Verträge vorgelegt, um die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge zu beweisen. Dabei handelt es sich um Verträge, die die Bavaria selbst mit folgenden Vertragspartnern abgeschlossen hat:






  a. | Generalverwalter- und Mietgarantievertrag mit der [...] vom 13. August 1998, |
| --- | --- | --- |

(58)

Der Kommission liegen mehrere Verträge aus ähnlich gelagerten Immobiliengeschäften in Ostdeutschland, die im selben Zeitraum abgeschlossen wurden, vor. Im Rahmen des nationalen Gerichtsverfahrens hat die Bavaria zwei nach ihren Aussagen vergleichbare Verträge vorgelegt, um die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge zu beweisen. Dabei handelt es sich um Verträge, die die Bavaria selbst mit folgenden Vertragspartnern abgeschlossen hat:

a.

Generalverwalter- und Mietgarantievertrag mit der [...] vom 13. August 1998,

| b. | Generalverwalter- und Mietgarantievertrag mit der [...] vom 01. Dezember 1999. |
| --- | --- |

b.

Generalverwalter- und Mietgarantievertrag mit der [...] vom 01. Dezember 1999.

| (59) | Der Kommission liegt darüber hinaus ein weiterer, von der Bundesregierung übersandter Vertrag vor, den die Bavaria mit der Wohnungsbaugesellschaft der [...] am 19. Dezember 1997 abgeschlossen hat. Diese drei Verträge werden im Folgenden als Beispielverträge bezeichnet. |
| --- | --- |

(59)

Der Kommission liegt darüber hinaus ein weiterer, von der Bundesregierung übersandter Vertrag vor, den die Bavaria mit der Wohnungsbaugesellschaft der [...] am 19. Dezember 1997 abgeschlossen hat. Diese drei Verträge werden im Folgenden als Beispielverträge bezeichnet.

| (60) | Die der Kommission vorliegenden Beispielverträge weisen ähnliche Klauseln wie der GVV auf: Im Vergleich zur Garantiezahlung der Beschwerdeführerin an Bavaria beinhalten die Beispielverträge teilweise eine höhere Festgeldzahlung des Verwalters pro Quadratmeter. Weiterhin sind auch in den Beispielverträgen Steigerungen des Fixbetrages über Jahre hinweg vereinbart, teilweise beinhalten diese sogar die gleiche Indexierung wie der GVV. Die Laufzeit von 30 Jahren scheint in Anbetracht anderer "sale-and-lease-back"-Modelle angemessen. |
| --- | --- |

(60)

Die der Kommission vorliegenden Beispielverträge weisen ähnliche Klauseln wie der GVV auf: Im Vergleich zur Garantiezahlung der Beschwerdeführerin an Bavaria beinhalten die Beispielverträge teilweise eine höhere Festgeldzahlung des Verwalters pro Quadratmeter. Weiterhin sind auch in den Beispielverträgen Steigerungen des Fixbetrages über Jahre hinweg vereinbart, teilweise beinhalten diese sogar die gleiche Indexierung wie der GVV. Die Laufzeit von 30 Jahren scheint in Anbetracht anderer "sale-and-lease-back"-Modelle angemessen.

| (61) | Die Beschwerdeführerin argumentiert, dass die Beispielverträge nicht mit dem GVV vergleichbar seien. Dabei weist die Beschwerdeführerin aber lediglich auf graduelle Unterschiede zwischen den Verträgen hin, welche die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge nicht zwingend in Frage stellen. Auch das Argument der Beschwerdeführerin, die Beispielverträge stellten schon aufgrund der unterschiedlichen geographischen Lage der betreffenden Immobilien keinen Vergleichspunkt dar, kann die Kommission vorläufig nicht folgen. |
| --- | --- |

(61)

Die Beschwerdeführerin argumentiert, dass die Beispielverträge nicht mit dem GVV vergleichbar seien. Dabei weist die Beschwerdeführerin aber lediglich auf graduelle Unterschiede zwischen den Verträgen hin, welche die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge nicht zwingend in Frage stellen. Auch das Argument der Beschwerdeführerin, die Beispielverträge stellten schon aufgrund der unterschiedlichen geographischen Lage der betreffenden Immobilien keinen Vergleichspunkt dar, kann die Kommission vorläufig nicht folgen.

| (62) | Das Verfahren zur Auswahl eines geeigneten Immobilienfonds lässt ebenfalls Rückschlüsse auf marktübliches Verhalten der Beschwerdeführerin zu. Aus der Aufsichtsratsvorlage Nr. 97/97 vom 17. April 1997 ist ersichtlich, dass bereits am 02. Oktober 1996 72 mögliche Unternehmen, die Interesse an der Privatisierungsübernahme hatten, angeschrieben wurden. Durch das Anschreiben ergaben sich Kontakte zu mehreren Unternehmen, wovon fünf Angebote als "verwertbar" eingestuft wurden (16). Dadurch hatte die Beschwerdeführerin, genau wie ein Privatinvestor, die Möglichkeit, sich am Markt zu erkundigen, unterschiedliche Angebote einzuholen und eine rationale Investitionsentscheidung zu treffen. |
| --- | --- |

(62)

Das Verfahren zur Auswahl eines geeigneten Immobilienfonds lässt ebenfalls Rückschlüsse auf marktübliches Verhalten der Beschwerdeführerin zu. Aus der Aufsichtsratsvorlage Nr. 97/97 vom 17. April 1997 ist ersichtlich, dass bereits am 02. Oktober 1996 72 mögliche Unternehmen, die Interesse an der Privatisierungsübernahme hatten, angeschrieben wurden. Durch das Anschreiben ergaben sich Kontakte zu mehreren Unternehmen, wovon fünf Angebote als "verwertbar" eingestuft wurden (16). Dadurch hatte die Beschwerdeführerin, genau wie ein Privatinvestor, die Möglichkeit, sich am Markt zu erkundigen, unterschiedliche Angebote einzuholen und eine rationale Investitionsentscheidung zu treffen.

| (63) | Das LG Rostock kommt im Hinblick auf die Marktüblichkeit der Verträge zu der Einschätzung, dass sich auch ein privater Investor auf das fragliche Geschäft eingelassen hätte. Laut der Einschätzung des Gerichts stellt der nach der Sanierung voraussichtlich zu erzielende monatliche Mietzins von [...] EUR pro Quadratmeter die Grundlage zur Kalkulation der monatlich zu entrichtenden Festgeldbeträge dar. Da das im GVV festgelegte monatliche Entgelt innerhalb des Mittelwerts der zu dieser Zeit gültigen Mietzinsspanne lag, kommt das Gericht zu dem Schluss, dass hieraus kein Vorteil für Bavaria entsteht. |
| --- | --- |

(63)

Das LG Rostock kommt im Hinblick auf die Marktüblichkeit der Verträge zu der Einschätzung, dass sich auch ein privater Investor auf das fragliche Geschäft eingelassen hätte. Laut der Einschätzung des Gerichts stellt der nach der Sanierung voraussichtlich zu erzielende monatliche Mietzins von [...] EUR pro Quadratmeter die Grundlage zur Kalkulation der monatlich zu entrichtenden Festgeldbeträge dar. Da das im GVV festgelegte monatliche Entgelt innerhalb des Mittelwerts der zu dieser Zeit gültigen Mietzinsspanne lag, kommt das Gericht zu dem Schluss, dass hieraus kein Vorteil für Bavaria entsteht.

| (64) | Ein Vergleich der vereinbarten Mieten mit dem Mietspiegel der Stadt Neubrandenburg zeigt, dass die in dem Mietspiegel der Stadt Neubrandenburg für den Zeitraum 01. März 2006 bis 29 Februar 2008 ausgewiesenen Mittelwerte der Mietzinsspannen für vollmodernisierte Wohnungen in dem hier maßgebenden Stadtviertel Ost und im Industrieviertel in etwa dem vertraglich vereinbarten Betrag in Höhe von [...] EUR pro Quadratmeter nach einer Vertragslaufzeit von 10 Jahren entsprechen bzw. nur geringfügig unter diesem Betrag liegen. Obwohl allein die Erwartungen und die wirtschaftliche Situation der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses für das Vorliegen eines wirtschaftlichen Vorteils entscheidend sind, weist die tatsächliche Entwicklung des Mietspiegels auf die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge hin. |
| --- | --- |

(64)

Ein Vergleich der vereinbarten Mieten mit dem Mietspiegel der Stadt Neubrandenburg zeigt, dass die in dem Mietspiegel der Stadt Neubrandenburg für den Zeitraum 01. März 2006 bis 29 Februar 2008 ausgewiesenen Mittelwerte der Mietzinsspannen für vollmodernisierte Wohnungen in dem hier maßgebenden Stadtviertel Ost und im Industrieviertel in etwa dem vertraglich vereinbarten Betrag in Höhe von [...] EUR pro Quadratmeter nach einer Vertragslaufzeit von 10 Jahren entsprechen bzw. nur geringfügig unter diesem Betrag liegen. Obwohl allein die Erwartungen und die wirtschaftliche Situation der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses für das Vorliegen eines wirtschaftlichen Vorteils entscheidend sind, weist die tatsächliche Entwicklung des Mietspiegels auf die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge hin.

| (65) | Das LG Rostock kommt weiterhin zu dem Schluss, dass die im GVV festgelegte jährliche Erhöhung der Garantiezahlung um [...] % bereits im Hinblick auf die jährliche Inflation gerechtfertigt sei. Diese lag im Beispielzeitraum von 1970 bis 1998 bei durchschnittlich 3,52 % und war damit höher als die jährliche Steigerung der Garantiezahlung von [...] %. |
| --- | --- |

(65)

Das LG Rostock kommt weiterhin zu dem Schluss, dass die im GVV festgelegte jährliche Erhöhung der Garantiezahlung um [...] % bereits im Hinblick auf die jährliche Inflation gerechtfertigt sei. Diese lag im Beispielzeitraum von 1970 bis 1998 bei durchschnittlich 3,52 % und war damit höher als die jährliche Steigerung der Garantiezahlung von [...] %.

| (66) | Sowohl die Beispielverträge als auch die tatsächliche Entwicklung des Mietspiegels und die Einschätzung des LG Rostock weisen auf die Marktüblichkeit des GVV zwischen der Beschwerdeführerin und Bavaria hin. Die Kommission ist aber an weiteren objektiv nachvollziehbaren Informationen zum Immobilienmarkt in 1998 und den damaligen Erwartungen der Marktteilnehmer über die zukünftige Entwicklung interessiert, um die Argumente der Beschwerdeführerin eingehender prüfen zu können. |
| --- | --- |

(66)

Sowohl die Beispielverträge als auch die tatsächliche Entwicklung des Mietspiegels und die Einschätzung des LG Rostock weisen auf die Marktüblichkeit des GVV zwischen der Beschwerdeführerin und Bavaria hin. Die Kommission ist aber an weiteren objektiv nachvollziehbaren Informationen zum Immobilienmarkt in 1998 und den damaligen Erwartungen der Marktteilnehmer über die zukünftige Entwicklung interessiert, um die Argumente der Beschwerdeführerin eingehender prüfen zu können.

6.1.1.2.2.   Wirtschaftlichkeitsanalyse

| (67) | Der Kommission liegt eine Cashflow-Analyse der Beschwerdeführerin vor, welche die Unwirtschaftlichkeit des Bavaria-Geschäfts belegen soll. Das Ergebnis der Berechnung zeigt einen Verlust von circa [...] Millionen Euro aus dem GVV und EBV. Die Kommission stellt in der vorläufigen Prüfung jedoch fest, dass die von der Beschwerdeführerin durchgeführte Cashflow-Analyse methodisch erheblich zu kritisieren ist:






  a. | Die von der Beschwerdeführerin durchgeführte Cashflow-Analyse basiert auf bereits realisierten Daten für die Jahre 1998 bis 2005. Die Beschwerdeführerin führt daher eine ex post Betrachtung durch und versetzt sich nicht in die für die Beurteilung maßgebliche Situation bei Vertragsabschluss im Jahr 1998. |
| --- | --- | --- |

(67)

Der Kommission liegt eine Cashflow-Analyse der Beschwerdeführerin vor, welche die Unwirtschaftlichkeit des Bavaria-Geschäfts belegen soll. Das Ergebnis der Berechnung zeigt einen Verlust von circa [...] Millionen Euro aus dem GVV und EBV. Die Kommission stellt in der vorläufigen Prüfung jedoch fest, dass die von der Beschwerdeführerin durchgeführte Cashflow-Analyse methodisch erheblich zu kritisieren ist:

a.

Die von der Beschwerdeführerin durchgeführte Cashflow-Analyse basiert auf bereits realisierten Daten für die Jahre 1998 bis 2005. Die Beschwerdeführerin führt daher eine ex post Betrachtung durch und versetzt sich nicht in die für die Beurteilung maßgebliche Situation bei Vertragsabschluss im Jahr 1998.

| b. | Die Beschwerdeführerin nimmt weder eine Abzinsung der Werte in den späteren Jahren vor noch berechnet sie eine Mietsteigerung während der 30-jährigen Laufzeit des GVV ein. |
| --- | --- |

b.

Die Beschwerdeführerin nimmt weder eine Abzinsung der Werte in den späteren Jahren vor noch berechnet sie eine Mietsteigerung während der 30-jährigen Laufzeit des GVV ein.

| c. | Die Beschwerdeführerin rechnet die laut §5 Nr. 5 des GVV zu leistenden Zahlung auf ein Instandhaltungskonto bei den Ausgaben mit ein. Wie jedoch aus dem Gerichtsverfahren vor dem LG Rostock hervorgeht, hat die Beschwerdeführerin in den Jahren 1998 bis 2004 keine Instandhaltungsrücklage gebildet. Weiterhin kommt das Gericht zu dem Schluss, dass der betreffende Paragraph im GVV unwirksam ist. Daher könne Bavaria hieraus keine Ansprüche gegenüber der Beschwerdeführerin herleiten. |
| --- | --- |

c.

Die Beschwerdeführerin rechnet die laut §5 Nr. 5 des GVV zu leistenden Zahlung auf ein Instandhaltungskonto bei den Ausgaben mit ein. Wie jedoch aus dem Gerichtsverfahren vor dem LG Rostock hervorgeht, hat die Beschwerdeführerin in den Jahren 1998 bis 2004 keine Instandhaltungsrücklage gebildet. Weiterhin kommt das Gericht zu dem Schluss, dass der betreffende Paragraph im GVV unwirksam ist. Daher könne Bavaria hieraus keine Ansprüche gegenüber der Beschwerdeführerin herleiten.

| (68) | Die Kommission kommt zum vorläufigen Schluss, dass die vorgelegte Cash-Flow Analyse aufgrund der methodischen Mängel einen wirtschaftlichen Vorteil zugunsten von Bavaria nicht nachweisen kann. |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission kommt zum vorläufigen Schluss, dass die vorgelegte Cash-Flow Analyse aufgrund der methodischen Mängel einen wirtschaftlichen Vorteil zugunsten von Bavaria nicht nachweisen kann.

6.1.1.3.   Zusammenfassung

| (69) | Aufgrund der vorliegenden Informationen scheint es der Kommission zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich, einen wirtschaftlichen Vorteil zugunsten von Bavaria nachzuweisen. |
| --- | --- |

(69)

Aufgrund der vorliegenden Informationen scheint es der Kommission zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich, einen wirtschaftlichen Vorteil zugunsten von Bavaria nachzuweisen.

| (70) | Um jedoch die Argumente der Beschwerdeführerin eingehender zu prüfen, ersucht die Kommission die Beteiligten um zusätzliche zweckdienliche Informationen in Bezug auf die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge. |
| --- | --- |

(70)

Um jedoch die Argumente der Beschwerdeführerin eingehender zu prüfen, ersucht die Kommission die Beteiligten um zusätzliche zweckdienliche Informationen in Bezug auf die Marktüblichkeit der fraglichen Verträge.

6.1.2.   
  Verwendung staatlicher Mittel

| (71) | Die Maßnahme muss dem Staat zurechenbar sein und aus staatlichen Mittel gewährt werden. Laut der Rechtsprechung des EuGH in Stardust Marine
   (17) können auch staatliche Beihilfen, welche nicht direkt aus dem Staatshaushalt finanziert werden, diese Kriterium erfüllen, sofern die Mittel der Kontrolle des Staates unterliegen. Es genüge bereits der Umstand, dass die Mittel öffentlicher Unternehmen unter der Kontrolle des Staates und diesem damit zur Verfügung stehen. Denn der Staat sei in der Lage, durch die Ausübung seines beherrschenden Einflusses auf diese Unternehmen die Verwendung der Mittel zu steuern, um gegebenenfalls besondere Vorteile zugunsten anderer Unternehmen zu finanzieren. |
| --- | --- |

(71)

Die Maßnahme muss dem Staat zurechenbar sein und aus staatlichen Mittel gewährt werden. Laut der Rechtsprechung des EuGH in Stardust Marine
   (17) können auch staatliche Beihilfen, welche nicht direkt aus dem Staatshaushalt finanziert werden, diese Kriterium erfüllen, sofern die Mittel der Kontrolle des Staates unterliegen. Es genüge bereits der Umstand, dass die Mittel öffentlicher Unternehmen unter der Kontrolle des Staates und diesem damit zur Verfügung stehen. Denn der Staat sei in der Lage, durch die Ausübung seines beherrschenden Einflusses auf diese Unternehmen die Verwendung der Mittel zu steuern, um gegebenenfalls besondere Vorteile zugunsten anderer Unternehmen zu finanzieren.

| (72) | Bei der Beschwerdeführerin handelt es sich um eine 100 % Tochtergesellschaft der Stadt Neubrandenburg und damit um ein öffentliches Unternehmen im Sinne von Art. 2 Abs. 1 lit. b) der vom EuGH im Stardust Marine-Urteil herangezogenen Transparenzrichtlinie (18). Die Stadt Neubrandenburg hält als Körperschaft des öffentlichen Rechts sämtliche Geschäftsanteile an der Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft und kann als Alleingesellschafter über den Aufsichtsrat und die Gesellschafterversammlung wesentliche Kontrolle über die Beschwerdeführerin ausüben. Daher kommt die Kommission zum vorläufigen Schluss, dass die Kommune die Möglichkeit hat, die Verwendung der Mittel der Beschwerdeführerin zu steuern. Folglich würde die Maßnahme aus staatlichen Mitteln finanziert. |
| --- | --- |

(72)

Bei der Beschwerdeführerin handelt es sich um eine 100 % Tochtergesellschaft der Stadt Neubrandenburg und damit um ein öffentliches Unternehmen im Sinne von Art. 2 Abs. 1 lit. b) der vom EuGH im Stardust Marine-Urteil herangezogenen Transparenzrichtlinie (18). Die Stadt Neubrandenburg hält als Körperschaft des öffentlichen Rechts sämtliche Geschäftsanteile an der Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft und kann als Alleingesellschafter über den Aufsichtsrat und die Gesellschafterversammlung wesentliche Kontrolle über die Beschwerdeführerin ausüben. Daher kommt die Kommission zum vorläufigen Schluss, dass die Kommune die Möglichkeit hat, die Verwendung der Mittel der Beschwerdeführerin zu steuern. Folglich würde die Maßnahme aus staatlichen Mitteln finanziert.

| (73) | Weiterhin ergibt die vorläufige Untersuchung der Kommission, dass die Stadt Neubrandenburg über den staatlich besetzten Aufsichtsrat am Zustandekommen der Verträge maßgeblich beteiligt war. Daher könnten der Abschluss der Verträge und die darin zugesagten Zahlungen dem Staat zugerechnet werden. |
| --- | --- |

(73)

Weiterhin ergibt die vorläufige Untersuchung der Kommission, dass die Stadt Neubrandenburg über den staatlich besetzten Aufsichtsrat am Zustandekommen der Verträge maßgeblich beteiligt war. Daher könnten der Abschluss der Verträge und die darin zugesagten Zahlungen dem Staat zugerechnet werden.

6.1.3.   
  Selektivität

| (74) | Gemäß Art. 107 Abs. 1 AEUV gilt eine Maßnahme nur dann als staatliche Beihilfe, wenn sie bestimmte Unternehmen oder Produktionszweige begünstigt. Die Spezifität oder die Selektivität einer Maßnahme ist damit eines der Merkmale des Begriffs der staatlichen Beihilfe. Maßnahmen mit nur allgemeinem Charakter fallen nicht unter das Beihilfenrecht. |
| --- | --- |

(74)

Gemäß Art. 107 Abs. 1 AEUV gilt eine Maßnahme nur dann als staatliche Beihilfe, wenn sie bestimmte Unternehmen oder Produktionszweige begünstigt. Die Spezifität oder die Selektivität einer Maßnahme ist damit eines der Merkmale des Begriffs der staatlichen Beihilfe. Maßnahmen mit nur allgemeinem Charakter fallen nicht unter das Beihilfenrecht.

| (75) | Eine mögliche Begünstigung, welche Bavaria durch die fraglichen Verträge gewährt würde, wäre selektiv im Sinne des Beihilfenrechts. |
| --- | --- |

(75)

Eine mögliche Begünstigung, welche Bavaria durch die fraglichen Verträge gewährt würde, wäre selektiv im Sinne des Beihilfenrechts.

6.1.4.   
  Wettbewerbsverzerrungen

| (76) | Ein weiteres Tatbestandsmerkmal staatlicher Beihilfen unter Art. 107 Abs. 1 AEUV ist, dass die Maßnahme den Wettbewerb verzerrt oder zu verzerren droht. Nach der ständigen Rechtsprechung verzerren Beihilfen, welche die Position eines Unternehmens im Vergleich zu seinen Wettbewerbern im innergemeinschaftlichen Handel stärken, grundsätzlich die Wettbewerbsbedingungen. |
| --- | --- |

(76)

Ein weiteres Tatbestandsmerkmal staatlicher Beihilfen unter Art. 107 Abs. 1 AEUV ist, dass die Maßnahme den Wettbewerb verzerrt oder zu verzerren droht. Nach der ständigen Rechtsprechung verzerren Beihilfen, welche die Position eines Unternehmens im Vergleich zu seinen Wettbewerbern im innergemeinschaftlichen Handel stärken, grundsätzlich die Wettbewerbsbedingungen.

| (77) | Die Kommission kommt zum vorläufigen Schluss, dass Bavaria mit anderen Immobilienfonds, die von nationalen und internationalen Konkurrenzunternehmen betrieben werden, im Wettbewerb um Anleger und Anlageobjekte stehen. Durch einen möglichen finanziellen Vorteil würde die Position von Bavaria im innergemeinschaftlichen Handel gestärkt und dadurch potenziell der Wettbewerb verzerrt. |
| --- | --- |

(77)

Die Kommission kommt zum vorläufigen Schluss, dass Bavaria mit anderen Immobilienfonds, die von nationalen und internationalen Konkurrenzunternehmen betrieben werden, im Wettbewerb um Anleger und Anlageobjekte stehen. Durch einen möglichen finanziellen Vorteil würde die Position von Bavaria im innergemeinschaftlichen Handel gestärkt und dadurch potenziell der Wettbewerb verzerrt.

6.1.5.   
  Auswirkungen auf den Handel zwischen Mitgliedsstaaten

| (78) | Damit eine Maßnahme Auswirkungen auf den Handel zwischen Mitgliedstaaten hat, ist es ausreichend, dass die Einfuhr von konkurrierenden Produkten oder Dienstleistungen aus anderen Mitgliedstaaten durch die stärkere Marktposition des Begünstigten erschwert wird. |
| --- | --- |

(78)

Damit eine Maßnahme Auswirkungen auf den Handel zwischen Mitgliedstaaten hat, ist es ausreichend, dass die Einfuhr von konkurrierenden Produkten oder Dienstleistungen aus anderen Mitgliedstaaten durch die stärkere Marktposition des Begünstigten erschwert wird.

| (79) | Da sowohl der Anlegermarkt als auch der Markt für Immobilienobjekte eine grenzüberschreitende, gemeinschaftsweite Dimension haben, besteht ein unionsweites Interesse an der Bereitstellung der fraglichen Dienste. Ein wirtschaftlicher Vorteil zugunsten Bavaria würde deren Marktposition stärken und hätte daher Auswirkungen auf den innergemeinschaftlichen Handel zwischen den Mitgliedsstaaten. |
| --- | --- |

(79)

Da sowohl der Anlegermarkt als auch der Markt für Immobilienobjekte eine grenzüberschreitende, gemeinschaftsweite Dimension haben, besteht ein unionsweites Interesse an der Bereitstellung der fraglichen Dienste. Ein wirtschaftlicher Vorteil zugunsten Bavaria würde deren Marktposition stärken und hätte daher Auswirkungen auf den innergemeinschaftlichen Handel zwischen den Mitgliedsstaaten.

6.2.   Rechtswidrigkeit nach Artikel 108 Absatz 3 AEUV

| (80) | Die fraglichen Verträge wurden nicht von der Bundesrepublik Deutschland bei der Kommission notifiziert und sind daher, im Falle eines wirtschaftlichen Vorteils für Bavaria und damit dem Vorliegen einer staatlichen Beihilfe, rechtswidrig nach Art. 108 Abs. 3 AEUV. |
| --- | --- |

(80)

Die fraglichen Verträge wurden nicht von der Bundesrepublik Deutschland bei der Kommission notifiziert und sind daher, im Falle eines wirtschaftlichen Vorteils für Bavaria und damit dem Vorliegen einer staatlichen Beihilfe, rechtswidrig nach Art. 108 Abs. 3 AEUV.

6.3.   Vereinbarkeit der staatlichen Beihilfe mit dem Binnenmarkt

| (81) | Bei der Prüfung der Vereinbarkeit einer Maßnahme mit dem Binnenmarkt gemäß Art. 107 Abs. 2 und 3 AEUV obliegt die Beweislast dem Mitgliedsstaat. Derzeit führt Deutschland aber keine Argumente an, welche die Maßnahme unter Art. 107 Abs. 2 und 3 AEUV oder als Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse unter Art. 106 Abs. 2 AEUV rechtfertigen könnten. |
| --- | --- |

(81)

Bei der Prüfung der Vereinbarkeit einer Maßnahme mit dem Binnenmarkt gemäß Art. 107 Abs. 2 und 3 AEUV obliegt die Beweislast dem Mitgliedsstaat. Derzeit führt Deutschland aber keine Argumente an, welche die Maßnahme unter Art. 107 Abs. 2 und 3 AEUV oder als Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse unter Art. 106 Abs. 2 AEUV rechtfertigen könnten.

7.   BESCHLUSS

| (82) | Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an die potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten. |
| --- | --- |

(82)

Aus diesen Gründen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 108 Absatz 2 AEUV auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens Stellung zu nehmen und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Deutschland wird aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an die potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

| (83) | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung des Artikels 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, dem zufolge alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können. |
| --- | --- |

(83)

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung des Artikels 108 Absatz 3 AEUV und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, dem zufolge alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können.

| (84) | Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union informieren wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.» |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union informieren wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA Überwachungsbehörde durch die Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.»

---

(1)  La Altschuldenhilfegesetz es una lex specialis cuyo objetivo es aliviar parcialmente a los municipios de Alemania oriental de la deuda vinculada a la herencia estructural de la antigua República Democrática Alemana (RDA) en el sector de la vivienda. En ella se establece que, para poder lograr un alivio de la deuda, los municipios deben privatizar cierta parte de su cartera antes de una fecha específica. [Altschuldenhilfe-Gesetz de 23 de junio de 1993 (BGBl. I pp. 944 a 986)].

1

Altschuldenhilfegesetz

lex specialis

Altschuldenhilfe-Gesetz

(2)  Reglamento (CE) no 659/1999.

2

o

(3)  Artículo 138, Bürgerliches Gesetzbuch (BGB).

3

(4)  Véase por ejemplo: Armbrüster, Münchner Kommentar zum BGB (6a ed.) «§138 Sittenwidriges Rechtsgeschäft;Wucher», puntos 113 a 115.

4

a

(5)  Con arreglo al asunto C-379/98 Preussen Elektra y considerando el asunto C-482/99 Francia/Comisión (Stardust Marine) Rec. 2002, p. I-4397.

5

Francia

Comisión

(6)  Véase, entre otros: asunto C-234/84 Bélgica/Comisión (Meura), Rec. 1986, p. 2263; asunto C-301/87 Francia/Comisión (Boussac), Rec. 1990, p. I-307, apartado 39; asunto C-303/88 Italia/Comisión (ENI Lanerossi), Rec. 1991, p. I-1433, apartados 21-24; asunto C-42/93 España/Comisión (Merco), Rec.1994, p. I-4125 [1996].

6

Bélgica

Comisión

Francia

Comisión

Italia

Comisión

España

Comisión

(7)  Asunto C-83/01 P, etc. Chronopost/UFEX, Rec. 2003, p. I-6993.

7

Chronopost

UFEX

(8)  ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1.

8

(9)  Urteil vom 12. Januar 2012, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Kommission (T-407/09, noch nicht veröffentlicht).

9

(10)  Teile des Textes wurden geändert um sicherzustellen, dass vertrauliche Informationen nicht veröffentlicht werden; Diese Teile werden im Folgenden durch eckige Klammern ersetzt.

10

(11)  Altschuldenhilfe-Gesetz vom 23. Juni 1993 (BGBl. I S. 944, 986), zuletzt geändert am 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407).

11

(12)  Ibid. §5 Abs.1.

12

(13)  Abl. C 85 vom 9.4.2009, S. 1.

13

(14)  Verfahrensnummer: 1 U 75 /09.

14

(15)  Urteil vom 10. Juli 1986, Belgien/Kommission (C-234/84, Slg. 1986, 2263); Urteil vom 10. Juli 1986, Belgien/Kommission (C-40/85, Slg. 1986, 2321); Urteil vom 14. Februar 1990, Frankreich/Kommission (C-301/87, Slg. 1990, I 307); Urteil vom 21. März 1991, Italien/Kommission (C-303/88, Slg. 1991, I-1433).

15

(16)  Diese fünf Angebote wurden der Kommission aber bisher nicht vorgelegt

16

(17)  Urteil vom 16. Mai 2002, Frankreich/Kommission (C–482/99, Slg. 2002, I–4397).

17

(18)  Richtlinie 2000/52/EG der Kommission vom 26. Juli 2000 zur Änderung der Richtlinie 80/723/EWG über die Transparenz der finanziellen Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten und den öffentlichen Unternehmen (Abl. L 193 vom 29.07.2000, S. 75).

18

---

Corrección de errores

| 17.5.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 141/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 141/38

---

Corrección de errores de MEDIA 2007 — Desarrollo, distribución, promoción y formación — Convocatoria de propuestas — EACEA/7/12 — Apoyo a la distribución trasnacional de las películas europeas — Sistema de apoyo «automático» 2012

(
  Diario Oficial de la Unión Europea C 60 de 29 de febrero de 2012
  )

2012/C 141/08

En la página 11, en el punto 6, en el primer párrafo:

en lugar de:

«Las propuestas para “generar” un fondo potencial deberán enviarse (dará fe el matasellos de correos) el 30 de abril de 2012 a más tardar.»,

léase:

«Las propuestas para “generar” un fondo potencial deberán enviarse (dará fe el matasellos de correos) el 18 de junio de 2012 a más tardar.».

---