# Journal officiel C 209/2012

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2012.209.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 209 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 55e année14 juillet 2012 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2012.209.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 209

Édition de langue française

Communications et informations

55e année14 juillet 2012

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2012/C 209/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 200 du 7.7.2012 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2012/C 209/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 200 du 7.7.2012

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2012/C 209/02 | Affaire C-169/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 10 avril 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Affaire C-174/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Handelsgericht Wien (Autriche) le 12 avril 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Affaire C-178/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espagne) le 17 avril 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Affaire C-190/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Pologne) le 23 avril 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Affaire C-210/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundespatentgericht (Allemagne) le 3 mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd. | 4 |
| 2012/C 209/07 | Affaire C-213/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) le 7 mai 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e.a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 5 |
| 2012/C 209/08 | Affaire C-222/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tartu Ringkonnakohus (République d’Estonie) le 11 mai 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Affaire C-264/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) le 29 mai 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial-Companhia de Seguros, SA | 5 |
| | Tribunal |
| 2012/C 209/10 | Affaire T-214/06: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2012 — Imperial Chemical Industries/Commission (Concurrence — Ententes — Marché des méthacrylates — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE — Participation à un volet de l’infraction — Droits de la défense — Amendes — Obligation de motivation — Gravité de l’infraction — Effet dissuasif — Égalité de traitement — Proportionnalité — Principe de bonne administration — Coopération durant la procédure administrative — Durée de la procédure — Délai raisonnable) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Affaire T-444/09: Ordonnance du Tribunal du 16 mai 2012 — La City/OHMI — Bücheler et Ewert (citydogs) (Marque communautaire — Désignation d’un nouveau représentant — Inaction de la partie requérante — Non-lieu à statuer) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Affaire T-191/12: Recours introduit le 30 avril 2012 — Roland/OHMI — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Affaire T-194/12: Recours introduit le 30 avril 2012 — Advance Magazine Publishers, Inc./OHMI | 8 |
| 2012/C 209/14 | Affaire T-195/12: Recours introduit le 9 mai 2012 — Nuna International BV/OHMI | 9 |
| 2012/C 209/15 | Affaire T-197/12: Recours introduit le 9 mai 2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones/OHMI | 9 |
| 2012/C 209/16 | Affaire T-199/12: Recours introduit le 8 mai 2012 — Euro-Link Consultants et European Profiles/Commission | 10 |
| 2012/C 209/17 | Affaire T-205/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — GRE/OHMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Affaire T-206/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — GRE/OHMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Affaire T-208/12: Recours introduit le 18 mai 2012 — Think Schuhwerk/OHMI (représentation d'une chaussure à embouts de lacet rouges) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Affaire T-210/12: Recours introduit le 18 mai 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commission | 12 |
| 2012/C 209/21 | Affaire T-211/12: Recours introduit le 14 mai 2012 — Hübner/OHMI — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Affaire T-239/12: Recours introduit le 30 mai 2012 — Jyoti Ceramic Industries/OHMI — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Affaire T-59/12: Ordonnance du Tribunal du 25 mai 2012 — Planet/Commission | 13 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2012/C 209/24 | Affaire F-51/12: Recours introduit le 7 mai 2012 — ZZ/EMA | 14 |
| 2012/C 209/25 | Affaire F-137/11: Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 4 juin 2012 — Dergam/Commission | 14 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2012/C 209/02

Affaire C-169/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 10 avril 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Affaire C-174/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Handelsgericht Wien (Autriche) le 12 avril 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Affaire C-178/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espagne) le 17 avril 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

3

2012/C 209/05

Affaire C-190/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Pologne) le 23 avril 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Affaire C-210/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundespatentgericht (Allemagne) le 3 mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd.

4

2012/C 209/07

Affaire C-213/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) le 7 mai 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e.a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

5

2012/C 209/08

Affaire C-222/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tartu Ringkonnakohus (République d’Estonie) le 11 mai 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Affaire C-264/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) le 29 mai 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial-Companhia de Seguros, SA

5

Tribunal

2012/C 209/10

Affaire T-214/06: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2012 — Imperial Chemical Industries/Commission (Concurrence — Ententes — Marché des méthacrylates — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE — Participation à un volet de l’infraction — Droits de la défense — Amendes — Obligation de motivation — Gravité de l’infraction — Effet dissuasif — Égalité de traitement — Proportionnalité — Principe de bonne administration — Coopération durant la procédure administrative — Durée de la procédure — Délai raisonnable)

7

2012/C 209/11

Affaire T-444/09: Ordonnance du Tribunal du 16 mai 2012 — La City/OHMI — Bücheler et Ewert (citydogs) (Marque communautaire — Désignation d’un nouveau représentant — Inaction de la partie requérante — Non-lieu à statuer)

7

2012/C 209/12

Affaire T-191/12: Recours introduit le 30 avril 2012 — Roland/OHMI — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Affaire T-194/12: Recours introduit le 30 avril 2012 — Advance Magazine Publishers, Inc./OHMI

8

2012/C 209/14

Affaire T-195/12: Recours introduit le 9 mai 2012 — Nuna International BV/OHMI

9

2012/C 209/15

Affaire T-197/12: Recours introduit le 9 mai 2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones/OHMI

9

2012/C 209/16

Affaire T-199/12: Recours introduit le 8 mai 2012 — Euro-Link Consultants et European Profiles/Commission

10

2012/C 209/17

Affaire T-205/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — GRE/OHMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Affaire T-206/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — GRE/OHMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Affaire T-208/12: Recours introduit le 18 mai 2012 — Think Schuhwerk/OHMI (représentation d'une chaussure à embouts de lacet rouges)

11

2012/C 209/20

Affaire T-210/12: Recours introduit le 18 mai 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commission

12

2012/C 209/21

Affaire T-211/12: Recours introduit le 14 mai 2012 — Hübner/OHMI — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Affaire T-239/12: Recours introduit le 30 mai 2012 — Jyoti Ceramic Industries/OHMI — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Affaire T-59/12: Ordonnance du Tribunal du 25 mai 2012 — Planet/Commission

13

Tribunal de la fonction publique

2012/C 209/24

Affaire F-51/12: Recours introduit le 7 mai 2012 — ZZ/EMA

14

2012/C 209/25

Affaire F-137/11: Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 4 juin 2012 — Dergam/Commission

14

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/1

---

2012/C 209/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 200 du 7.7.2012

Historique des publications antérieures

JO C 194 du 30.6.2012

JO C 184 du 23.6.2012

JO C 174 du 16.6.2012

JO C 165 du 9.6.2012

JO C 157 du 2.6.2012

JO C 151 du 26.5.2012

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 10 avril 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów

(Affaire C-169/12)

2012/C 209/02

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

Partie défenderesse: Minister Finansów

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 66, sous a), b), et c), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1, telle que modifiée) doit-il être interprété en ce sens qu’en cas d’émission, par l’assujetti, d’une facture [Or. 1] afférente à une prestation de services relevant de la compétence conférée à l’État membre dans cet article (par dérogation aux articles 63, 64 et 65 de la directive 2006/112/CE), l’exigibilité de la taxe (obligation fiscale) peut être fixée, sur le fondement de l’article 66, sous b), de la directive 2006/112/CE, au jour de l’encaissement du prix, mais au plus tard 30 jours après la prestation de services? |
| --- | --- |

1)

L’article 66, sous a), b), et c), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1, telle que modifiée) doit-il être interprété en ce sens qu’en cas d’émission, par l’assujetti, d’une facture [Or. 1] afférente à une prestation de services relevant de la compétence conférée à l’État membre dans cet article (par dérogation aux articles 63, 64 et 65 de la directive 2006/112/CE), l’exigibilité de la taxe (obligation fiscale) peut être fixée, sur le fondement de l’article 66, sous b), de la directive 2006/112/CE, au jour de l’encaissement du prix, mais au plus tard 30 jours après la prestation de services?

| 2) | L’article 66, sous a) et b), de la directive 2006/112/CE doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose aux dispositions nationales polonaises figurant à l’article 19, paragraphe 13, point 2), sous a) et b), de la loi du 11 mars 2004 relative à la taxe sur les biens et les services (ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dz. U. no 54, position 535), qui prévoient que l’obligation fiscale (le fait générateur de la taxe pour certaines transactions) prend naissance, pour les services de transport et d’expédition, au moment de l’encaissement de la totalité ou d’une partie du prix, mais au plus tard 30 jours à compter du jour de la prestation desdits services, même lorsque la facture émise et délivrée au plus tard dans un délai de 7 jours à compter de la prestation de services prévoit un délai de paiement postérieur, et que le preneur des services est autorisé à déduire la taxe d’amont au cours de la période imposable de réception de la facture, qu’il ait ou non acquitté le prix de la prestation de services? |
| --- | --- |

2)

L’article 66, sous a) et b), de la directive 2006/112/CE doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose aux dispositions nationales polonaises figurant à l’article 19, paragraphe 13, point 2), sous a) et b), de la loi du 11 mars 2004 relative à la taxe sur les biens et les services (ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dz. U. no 54, position 535), qui prévoient que l’obligation fiscale (le fait générateur de la taxe pour certaines transactions) prend naissance, pour les services de transport et d’expédition, au moment de l’encaissement de la totalité ou d’une partie du prix, mais au plus tard 30 jours à compter du jour de la prestation desdits services, même lorsque la facture émise et délivrée au plus tard dans un délai de 7 jours à compter de la prestation de services prévoit un délai de paiement postérieur, et que le preneur des services est autorisé à déduire la taxe d’amont au cours de la période imposable de réception de la facture, qu’il ait ou non acquitté le prix de la prestation de services?

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Handelsgericht Wien (Autriche) le 12 avril 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG

(Affaire C-174/12)

2012/C 209/03

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Handelsgericht Wien

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Alfred Hirmann

Partie défenderesse: Immofinanz AG

Partie intervenante: Aviso Zeta AG

Questions préjudicielles

| 1) | Une règle nationale prévoyant la responsabilité d’une société anonyme à l’égard d’un acquéreur d’actions, en tant qu’émettrice, sur le fondement d’une violation des obligations d’information imposées par le droit des marchés de capitaux au titre des dispositions suivantes contenues dans






  — | les articles 6 et 25 de la directive 2003/71/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, dans la version de la directive 2008/11/CE du 11 mars 2008 (1); |
| --- | --- | --- |

1)

Une règle nationale prévoyant la responsabilité d’une société anonyme à l’égard d’un acquéreur d’actions, en tant qu’émettrice, sur le fondement d’une violation des obligations d’information imposées par le droit des marchés de capitaux au titre des dispositions suivantes contenues dans

—

les articles 6 et 25 de la directive 2003/71/CE du Parlement européen et du Conseil, du 4 novembre 2003, dans la version de la directive 2008/11/CE du 11 mars 2008 (1);

| — | les articles 7, 17 et 28 de la directive 2004/109/CE (2) du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 2004; |
| --- | --- |

—

les articles 7, 17 et 28 de la directive 2004/109/CE (2) du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 2004;

| — | l’article 14 de la directive 2003/6/CE (3) du Parlement européen et du Conseil, du 28 janvier 2003, |
| --- | --- |

—

l’article 14 de la directive 2003/6/CE (3) du Parlement européen et du Conseil, du 28 janvier 2003,

est-elle compatible avec les articles 12, 15, 16, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE (4) du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle?

| 2) | Les dispositions des articles 12, 15, 16 et, en particulier, des articles 18, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation nationale qui impose à une société anonyme, en vertu de la responsabilité visée au paragraphe 1, de rembourser à l’acquéreur le prix d’acquisition et de reprendre les actions acquises? |
| --- | --- |

2)

Les dispositions des articles 12, 15, 16 et, en particulier, des articles 18, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation nationale qui impose à une société anonyme, en vertu de la responsabilité visée au paragraphe 1, de rembourser à l’acquéreur le prix d’acquisition et de reprendre les actions acquises?

| 3) | Les dispositions des articles 12, 15, 16, 18, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle, doivent-elles être interprétées en ce sens que la responsabilité de la société anonyme visée au paragraphe 1






  — | peut s’étendre aux capitaux engagés de la société anonyme (capital souscrit augmenté des réserves au sens de l’article 15, paragraphe 1, sous a), de la directive précitée), et |
| --- | --- | --- |

3)

Les dispositions des articles 12, 15, 16, 18, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle, doivent-elles être interprétées en ce sens que la responsabilité de la société anonyme visée au paragraphe 1

—

peut s’étendre aux capitaux engagés de la société anonyme (capital souscrit augmenté des réserves au sens de l’article 15, paragraphe 1, sous a), de la directive précitée), et

| — | peut également exister lorsqu’elle est susceptible d’entraîner l’insolvabilité de la société anonyme? |
| --- | --- |

—

peut également exister lorsqu’elle est susceptible d’entraîner l’insolvabilité de la société anonyme?

| 4) | Les dispositions des articles 12 et 13 de la directive 2009/101/CE (5) du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation nationale qui prévoit une annulation rétroactive de l’acquisition de la participation, de sorte que l’on doit considérer, en cas d’annulation du contrat d’achat d’actions, que celle-ci produit des effets ex nunc (voir arrêt de la Cour du 15 avril 2010 dans l’affaire C-215/08 «E. Friz GmbH»)? |
| --- | --- |

4)

Les dispositions des articles 12 et 13 de la directive 2009/101/CE (5) du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation nationale qui prévoit une annulation rétroactive de l’acquisition de la participation, de sorte que l’on doit considérer, en cas d’annulation du contrat d’achat d’actions, que celle-ci produit des effets ex nunc (voir arrêt de la Cour du 15 avril 2010 dans l’affaire C-215/08 «E. Friz GmbH»)?

| 5) | Les dispositions des articles 12, 15, 16, 18, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle, et des articles 12 et 13 de la directive 2009/101/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, doivent-elles être interprétées en ce sens que la responsabilité est limitée à la valeur des actions –si la société est cotée en bourse, au cours des actions- au moment de la levée de l’option, de sorte que l’actionnaire récupère, dans certains cas, une somme inférieure au prix initialement payé pour ses actions? |
| --- | --- |

5)

Les dispositions des articles 12, 15, 16, 18, 19 et 42 de la directive 77/91/CEE du Conseil, du 31 janvier 1977, dans sa version actuelle, et des articles 12 et 13 de la directive 2009/101/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, doivent-elles être interprétées en ce sens que la responsabilité est limitée à la valeur des actions –si la société est cotée en bourse, au cours des actions- au moment de la levée de l’option, de sorte que l’actionnaire récupère, dans certains cas, une somme inférieure au prix initialement payé pour ses actions?

---

(1)  Directive 2003/71/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 novembre 2003 concernant le prospectus à publier en cas d'offre au public de valeurs mobilières ou en vue de l'admission de valeurs mobilières à la négociation, et modifiant la directive 2001/34/CE, JO L 345, p. 64, dans la version modifiée par la directive 2008/11/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2008, JO L 76, p. 37.

(2)  Directive 2004/109/CE du Parlement européen et du Conseil du 15 décembre 2004 sur l'harmonisation des obligations de transparence concernant l'information sur les émetteurs dont les valeurs mobilières sont admises à la négociation sur un marché réglementé et modifiant la directive 2001/34/CE, JO L 390, p. 38.

(3)  Directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2003 sur les opérations d'initiés et les manipulations de marché (abus de marché), JO L 96, p. 16.

(4)  Deuxième directive 77/91/CEE du Conseil, du 13 décembre 1976, tendant à coordonner pour les rendre équivalentes les garanties qui sont exigées dans les États membres des sociétés au sens de l'article 58 deuxième alinéa du traité, en vue de la protection des intérêts tant des associés que des tiers, en ce qui concerne la constitution de la société anonyme ainsi que le maintien et les modifications de son capital, JO L 26, p. 1.

(5)  Directive 2009/101/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 septembre 2009 tendant à coordonner, pour les rendre équivalentes, les garanties qui sont exigées, dans les États membres, des sociétés au sens de l’article 48, deuxième alinéa, du traité, pour protéger les intérêts tant des associés que des tiers, JO L 258, p. 11.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espagne) le 17 avril 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Affaire C-178/12)

2012/C 209/04

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Rafaela Rivas Montes

Partie défenderesse: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Questions préjudicielles

| 1) | Est-il conforme au principe d’égalité communautaire (tel qu’il a été dégagé par la Cour de justice de l’Union européenne) qu’une administration publique donnée (en l’espèce l’IMDECO) se fonde, aux fins du calcul du complément de rémunération d’ancienneté de ses employés, exclusivement sur la nature statutaire ou contractuelle (de droit privé) du lien juridique qui la lie à ces derniers, et que, par application de ce critère, dans la première hypothèse (personnel statutaire), elle prenne en compte indistinctement, en application du statut national des fonctionnaires en vigueur, toutes les périodes antérieures de service effectif accomplies dans n’importe quel secteur de l’administration publique en général (c’est-à-dire tant dans l’administration publique concernée, en l’espèce l’IMDECO, que tant toute autre administration publique), alors qu’en revanche, dans la seconde hypothèse (personnel contractuel), elle ne prenne en compte, en application du droit du travail en vigueur et de son interprétation par la jurisprudence, que les périodes antérieures de service effectif accomplies dans l’administration publique concernée (IMDECO), à condition toutefois que l’enchaînement des contrats qui sous-tendent la prestation des services en question n’ait pas été interrompu dans le temps d’une manière permettant de considérer que l’unité d’ensemble du lien juridique de travail a été rompue, ce qui exclurait alors la prise en compte des jours de travail immédiatement antérieurs à la rupture en question? |
| --- | --- |

1)

Est-il conforme au principe d’égalité communautaire (tel qu’il a été dégagé par la Cour de justice de l’Union européenne) qu’une administration publique donnée (en l’espèce l’IMDECO) se fonde, aux fins du calcul du complément de rémunération d’ancienneté de ses employés, exclusivement sur la nature statutaire ou contractuelle (de droit privé) du lien juridique qui la lie à ces derniers, et que, par application de ce critère, dans la première hypothèse (personnel statutaire), elle prenne en compte indistinctement, en application du statut national des fonctionnaires en vigueur, toutes les périodes antérieures de service effectif accomplies dans n’importe quel secteur de l’administration publique en général (c’est-à-dire tant dans l’administration publique concernée, en l’espèce l’IMDECO, que tant toute autre administration publique), alors qu’en revanche, dans la seconde hypothèse (personnel contractuel), elle ne prenne en compte, en application du droit du travail en vigueur et de son interprétation par la jurisprudence, que les périodes antérieures de service effectif accomplies dans l’administration publique concernée (IMDECO), à condition toutefois que l’enchaînement des contrats qui sous-tendent la prestation des services en question n’ait pas été interrompu dans le temps d’une manière permettant de considérer que l’unité d’ensemble du lien juridique de travail a été rompue, ce qui exclurait alors la prise en compte des jours de travail immédiatement antérieurs à la rupture en question?

| 2) | S’il convient de répondre par la négative à la question qui précède (c’est-à-dire si la Cour considère qu’un tel comportement d’une administration publique, en l’espèce l’IMDECO, est contraire au principe d’égalité communautaire), le retour à un état conforme au principe d’égalité implique-t-il, en l’espèce, d’appliquer le statut national des fonctionnaires aux agents contractuels soumis au droit privé du travail? |
| --- | --- |

2)

S’il convient de répondre par la négative à la question qui précède (c’est-à-dire si la Cour considère qu’un tel comportement d’une administration publique, en l’espèce l’IMDECO, est contraire au principe d’égalité communautaire), le retour à un état conforme au principe d’égalité implique-t-il, en l’espèce, d’appliquer le statut national des fonctionnaires aux agents contractuels soumis au droit privé du travail?

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Pologne) le 23 avril 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Affaire C-190/12)

2012/C 209/05

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 56, paragraphe 1, CE (actuellement article 63 TFUE) s’applique-t-il à l’appréciation visant à déterminer si, dans le cadre d’une exonération fiscale personnelle de portée générale, un État membre peut mettre en œuvre des dispositions de droit national distinguant la situation juridique des assujettis de telle façon que les fonds d’investissement ayant leur siège dans l’un des États membres de l’Union européenne bénéficient d’une exonération du prélèvement forfaitaire de l’impôt sur le revenu à raison des dividendes qu’ils perçoivent, alors qu’un fonds d’investissement résidant fiscalement aux États-unis n’en bénéficie pas? |
| --- | --- |

1)

L’article 56, paragraphe 1, CE (actuellement article 63 TFUE) s’applique-t-il à l’appréciation visant à déterminer si, dans le cadre d’une exonération fiscale personnelle de portée générale, un État membre peut mettre en œuvre des dispositions de droit national distinguant la situation juridique des assujettis de telle façon que les fonds d’investissement ayant leur siège dans l’un des États membres de l’Union européenne bénéficient d’une exonération du prélèvement forfaitaire de l’impôt sur le revenu à raison des dividendes qu’ils perçoivent, alors qu’un fonds d’investissement résidant fiscalement aux États-unis n’en bénéficie pas?

| 2) | La différence de traitement entre les fonds d’investissement ayant leur siège dans un État tiers et ceux dont le siège se situe dans l’un des États membres de l’Union européenne, prévue par le droit national pour l’exonération personnelle en matière d’impôt sur le revenu, peut-elle être considérée comme juridiquement fondée au regard des dispositions de l’article 58, paragraphe 1, sous a), CE, lues en combinaison avec l’article 58, paragraphe 3, CE (aujourd’hui article 65, paragraphe 1, sous a), lu en combinaison avec l’article 65, paragraphe 3, TFUE)? |
| --- | --- |

2)

La différence de traitement entre les fonds d’investissement ayant leur siège dans un État tiers et ceux dont le siège se situe dans l’un des États membres de l’Union européenne, prévue par le droit national pour l’exonération personnelle en matière d’impôt sur le revenu, peut-elle être considérée comme juridiquement fondée au regard des dispositions de l’article 58, paragraphe 1, sous a), CE, lues en combinaison avec l’article 58, paragraphe 3, CE (aujourd’hui article 65, paragraphe 1, sous a), lu en combinaison avec l’article 65, paragraphe 3, TFUE)?

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundespatentgericht (Allemagne) le 3 mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd.

(Affaire C-210/12)

2012/C 209/06

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundespatentgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sumitomo Chemical Co. Ltd.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 1610/96 du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 1996 concernant la création d’un certificat complémentaire de protection pour les produits phytopharmaceutiques doit il être interprété en ce sens, qu’il ne fait pas obstacle à la délivrance d’un certificat de protection complémentaire pour un produit phytopharmaceutique si une autorisation valable a été délivrée en vertu de l’article 8, paragraphe 4, de la directive 91/414/CEE? |
| --- | --- |

1)

L’article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 1610/96 du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 1996 concernant la création d’un certificat complémentaire de protection pour les produits phytopharmaceutiques doit il être interprété en ce sens, qu’il ne fait pas obstacle à la délivrance d’un certificat de protection complémentaire pour un produit phytopharmaceutique si une autorisation valable a été délivrée en vertu de l’article 8, paragraphe 4, de la directive 91/414/CEE?

| 2) | En cas de réponse positive à la première question:
  Est-il nécessaire, en vertu de l’article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 1610/96, que l’autorisation soit encore en cours de validité au moment du dépôt de la demande de certificat? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse positive à la première question:

Est-il nécessaire, en vertu de l’article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 1610/96, que l’autorisation soit encore en cours de validité au moment du dépôt de la demande de certificat?

| 3) | En cas de réponse négative à la première question:
  L’article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1610/96 doit il être interprété en ce sens, qu’une demande de certificat peut être déposée avant que le délai qui y est cité ne commence à courir? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse négative à la première question:

L’article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1610/96 doit il être interprété en ce sens, qu’une demande de certificat peut être déposée avant que le délai qui y est cité ne commence à courir?

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) le 7 mai 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e.a./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Affaire C-213/12)

2012/C 209/07

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal de Justiça

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira e.a.

Partie défenderesse: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Question préjudicielle

Les dispositions conjuguées des articles 1er, paragraphe 1, et 3 de la deuxième directive (1) et 1er de la troisième directive (2) doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à ce que la législation nationale exclue le droit à la réparation du préjudice extrapatrimonial subi par les membres de la famille du conducteur du fait du décès de celui-ci, quand l’accident est dû à sa faute exclusive propre?

---

(1)  Deuxième directive 84/5/CEE du Conseil, du 30 décembre 1983, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs (JO 1984, L 8, p. 17).

(2)  Troisième directive 90/232/CEE du Conseil, du 14 mai 1990, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs (JO L 129, p. 33).

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tartu Ringkonnakohus (République d’Estonie) le 11 mai 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

(Affaire C-222/12)

2012/C 209/08

Langue de procédure: l’estonien

Juridiction de renvoi

Tartu Ringkonnakohus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: A. Karuse AS

Partie défenderesse: Politsei- ja Piirivalveamet

Questions préjudicielles

Convient-il d’interpréter les termes «dans le cadre des activités liées à l’entretien de la voirie» employés dans la définition de la dérogation autorisée par l’article 13, paragraphe 1, point h), du règlement (CE) no 561/2006 (1) du Parlement européen et du Conseil en ce sens qu’ils incluent les tombereaux automoteurs d’une masse maximale de 25,5 tonnes transportant du gravier de la carrière jusqu’au lieu des travaux de réparation et d’entretien de la voirie en passant par la voie publique?

---

(1)  Règlement (CE) no 561/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 15 mars 2006, relatif à l’harmonisation de certaines dispositions de la législation sociale dans le domaine des transports par route, modifiant les règlements (CEE) no 3821/85 et (CE) no 2135/98 du Conseil et abrogeant le règlement (CEE) no 3820/85 du Conseil; JO L 102, page 1.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) le 29 mai 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial-Companhia de Seguros, SA

(Affaire C-264/12)

2012/C 209/09

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal do Trabalho do Porto

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Partie défenderesse: Fidelidade Mundial-Companhia de Seguros, SA

Questions préjudicielles

| 1) | Le principe d’égalité de traitement dont découle l’interdiction de toute discrimination doit-il être interprété en ce sens qu’il s’applique à des travailleurs du secteur public? |
| --- | --- |

1)

Le principe d’égalité de traitement dont découle l’interdiction de toute discrimination doit-il être interprété en ce sens qu’il s’applique à des travailleurs du secteur public?

| 2) | Le non-versement de sommes antérieurement dues à titre de primes de vacances et de Noël, imposé par l’État, au moyen de la loi de finances pour 2012, qui s’applique aux seuls travailleurs exerçant leurs fonctions dans le secteur public ou dans les entreprises publiques, est-il contraire au principe de l’interdiction de toute discrimination, en ce qu’il constitue une discrimination fondée sur la nature publique de la relation de travail? |
| --- | --- |

2)

Le non-versement de sommes antérieurement dues à titre de primes de vacances et de Noël, imposé par l’État, au moyen de la loi de finances pour 2012, qui s’applique aux seuls travailleurs exerçant leurs fonctions dans le secteur public ou dans les entreprises publiques, est-il contraire au principe de l’interdiction de toute discrimination, en ce qu’il constitue une discrimination fondée sur la nature publique de la relation de travail?

| 3) | Le droit à des conditions de travail qui respectent la dignité du travailleur, prévu à l’article 31, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit-il être interprété en ce sens qu’il est interdit de diminuer la rémunération du travailleur, sans son accord, si le contrat n’est pas modifié? |
| --- | --- |

3)

Le droit à des conditions de travail qui respectent la dignité du travailleur, prévu à l’article 31, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit-il être interprété en ce sens qu’il est interdit de diminuer la rémunération du travailleur, sans son accord, si le contrat n’est pas modifié?

| 4) | Le droit à des conditions de travail qui respectent la dignité du travailleur, prévu par l’article 31, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit-il être interprété en ce sens qu’il correspond au droit à une rémunération équitable lui assurant, ainsi qu’à sa famille, un niveau de vie satisfaisant? |
| --- | --- |

4)

Le droit à des conditions de travail qui respectent la dignité du travailleur, prévu par l’article 31, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit-il être interprété en ce sens qu’il correspond au droit à une rémunération équitable lui assurant, ainsi qu’à sa famille, un niveau de vie satisfaisant?

| 5) | Dans la mesure où elle ne constitue pas la seule mesure possible, nécessaire et fondamentale pour l’effort d’assainissement des finances publiques dans la situation de grave crise économico-financière que traverse le pays, la suspension du versement des primes de vacances et de Noël est-elle contraire au droit précité prévu à l’article 31, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’UE en ce qu’elle compromet le niveau de vie et les engagements financiers pris par les travailleurs et leur famille, qui ne s’attendaient pas à ce que leur revenu annuel soit amputé de deux mois de salaire? |
| --- | --- |

5)

Dans la mesure où elle ne constitue pas la seule mesure possible, nécessaire et fondamentale pour l’effort d’assainissement des finances publiques dans la situation de grave crise économico-financière que traverse le pays, la suspension du versement des primes de vacances et de Noël est-elle contraire au droit précité prévu à l’article 31, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’UE en ce qu’elle compromet le niveau de vie et les engagements financiers pris par les travailleurs et leur famille, qui ne s’attendaient pas à ce que leur revenu annuel soit amputé de deux mois de salaire?

| 6) | Dans la mesure où les travailleurs ne pouvaient ni la prévoir ni s’y attendre, l’amputation de deux mois de salaire, ainsi imposée par l’État portugais, est-elle contraire au droit de ces travailleurs à des conditions de travail qui respectent leur dignité? |
| --- | --- |

6)

Dans la mesure où les travailleurs ne pouvaient ni la prévoir ni s’y attendre, l’amputation de deux mois de salaire, ainsi imposée par l’État portugais, est-elle contraire au droit de ces travailleurs à des conditions de travail qui respectent leur dignité?

| 7) | La loi de finances pour 2012 est-elle contraire au droit de négociation collective en ce qu’elle prévoit que le régime de suspension du versement des primes de vacances et de Noël précitées ne peut pas être écarté par des instruments de réglementation collective et prévaut sur ceux-ci? |
| --- | --- |

7)

La loi de finances pour 2012 est-elle contraire au droit de négociation collective en ce qu’elle prévoit que le régime de suspension du versement des primes de vacances et de Noël précitées ne peut pas être écarté par des instruments de réglementation collective et prévaut sur ceux-ci?

---

Tribunal

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/7

---

Arrêt du Tribunal du 5 juin 2012 — Imperial Chemical Industries/Commission

(Affaire T-214/06) (1)

(Concurrence - Ententes - Marché des méthacrylates - Décision constatant une infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE - Participation à un volet de l’infraction - Droits de la défense - Amendes - Obligation de motivation - Gravité de l’infraction - Effet dissuasif - Égalité de traitement - Proportionnalité - Principe de bonne administration - Coopération durant la procédure administrative - Durée de la procédure - Délai raisonnable)

2012/C 209/10

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Imperial Chemical Industries Ltd, anciennement Imperial Chemical Industries plc (Londres, Royaume-Uni) (représentants: initialement D. Anderson, QC, H. Rosenblatt, B. Lebrun, avocats, W. Turner, S. Berwick et T. Soames, solicitors, puis R. Wesseling et C. Swaak, et enfin R. Wesseling, C. Swaak et F. ten Have, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement V. Bottka, I. Chatzigiannis et F. Amato, puis V. Bottka, I. Chatzigiannis et F. Arbault, et enfin V. Bottka et J. Bourke, agents)

Objet

Demande d’annulation de l’article 2, sous c), de la décision C(2006) 2098 final de la Commission, du 31 mai 2006, relative à une procédure d’application de l’article 81 CE et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/F/38.645 — Méthacrylates), ou, subsidiairement, de réduction du montant de l’amende infligée en vertu de cette disposition.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Imperial Chemical Industries Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Imperial Chemical Industries Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 237 du 30.9.2006.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/7

---

Ordonnance du Tribunal du 16 mai 2012 — La City/OHMI — Bücheler et Ewert (citydogs)

(Affaire T-444/09) (1)

(Marque communautaire - Désignation d’un nouveau représentant - Inaction de la partie requérante - Non-lieu à statuer)

2012/C 209/11

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: La City (La Courneuve, France) (représentant: initialement S. Bénoliel-Claux, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement S. Schäffner et R. Pethke, agents)

Autres parties à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Andreas Bücheler et Konstanze Ewert (Engelskirchen, Allemagne) (représentants: G. Würtenberger et R. Kunze, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 5 août 2009 (affaire R 233/2008-1), relative à une procédure d’opposition entre, d’une part, La City et, d’autre part, M. Andreas Bücheler et Mme Konstanze Ewert.

Dispositif

| 1) | Il n’y a pas lieu de statuer sur le présent recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a pas lieu de statuer sur le présent recours.

| 2) | La City, l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) ainsi que M. Andreas Bücheler et Mme Konstanze Ewert supporteront chacun leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

La City, l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) ainsi que M. Andreas Bücheler et Mme Konstanze Ewert supporteront chacun leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 11 du 16.1.2010.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/7

---

Recours introduit le 30 avril 2012 — Roland/OHMI — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Affaire T-191/12)

2012/C 209/12

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Roland SE (Essen, Allemagne) (représentants: O. Rauscher et C. Onken, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Textiles Well SA (Le Vigan, France)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 15 février 2012 dans l'affaire R 2552/2010-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 15 février 2012 dans l'affaire R 2552/2010-1;

| — | rejeter l'opposition no 1299967 et |
| --- | --- |

—

rejeter l'opposition no 1299967 et

| — | condamner l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) et l'autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) et l'autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Roland SE

Marque communautaire concernée: la marque figurative internationale «wellness inspired by nature» pour des produits de la classe 25 — demande de marque communautaire no W00924808

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Textiles Well SA

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «WELL» enregistrée en tant que marque communautaire sous le numéro 527630 pour des produits de la classe 25; la marque verbale «WELLNESS» enregistrée en France sous le numéro 99804486 pour des produits de la classe 25

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition et refus de la protection de la marque internationale pour tous les produits contestés

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/8

---

Recours introduit le 30 avril 2012 — Advance Magazine Publishers, Inc./OHMI

(Affaire T-194/12)

2012/C 209/13

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, États-unis) (représentant: R. Hacon, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Royaume-Uni)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 9 février 2012 dans l’affaire R 239/2011-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 9 février 2012 dans l’affaire R 239/2011-1;

| — | rejeter la demande en cause pour tous les produits et services visés dans sa publication aux fins d’opposition; |
| --- | --- |

—

rejeter la demande en cause pour tous les produits et services visés dans sa publication aux fins d’opposition;

| — | à titre subsidiaire, considérer les éléments de preuve de l’usage sérieux comme suffisants et renvoyer l’opposition devant la division d’opposition en vue de statuer sur le litige qui oppose les marques en cause; et |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, considérer les éléments de preuve de l’usage sérieux comme suffisants et renvoyer l’opposition devant la division d’opposition en vue de statuer sur le litige qui oppose les marques en cause; et

| — | allouer à la partie opposante le montant des dépens de la procédure d’opposition, de la procédure devant la chambre de recours et du présent recours, et rembourser les taxes de recours. |
| --- | --- |

—

allouer à la partie opposante le montant des dépens de la procédure d’opposition, de la procédure devant la chambre de recours et du présent recours, et rembourser les taxes de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Advance Magazine Publishers, Inc.

Marque communautaire concernée: la marque figurative «GOLF WORLD» pour des produits et services relevant des classes 9, 16, 35, 38 et 41, demande de marque communautaire no 7070147

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué: la marque verbale Benelux «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 465586 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale danoise «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 541/1991 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale française «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 1551025 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale grecque «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 96430 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale italienne «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 575282 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale espagnole «GOLF WORLD» enregistrée sur le numéro 1308477 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale suédoise «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 229611 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale portugaise «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 259281 pour des produits relevant de la classe 16; la marque verbale irlandaise «GOLF WORLD» enregistrée sous le numéro 113474 pour des produits relevant de la classe 16.

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 42 du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (JO L 78, p. 1).

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/9

---

Recours introduit le 9 mai 2012 — Nuna International BV/OHMI

(Affaire T-195/12)

2012/C 209/14

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Nuna International BV (Erp, Pays-Bas) (représentant: A. Alpera Plazas, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Bremen, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 15 février 2012 dans l’affaire R 476/2011-1; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 15 février 2012 dans l’affaire R 476/2011-1; et

| — | accepter l’enregistrement de la marque communautaire contestée pour tous les produits visés dans la demande. |
| --- | --- |

—

accepter l’enregistrement de la marque communautaire contestée pour tous les produits visés dans la demande.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Nuna International BV

Marque communautaire concernée: la marque figurative «NUNA» pour des produits relevant des classes 12, 18, 20, 21, 25 et 28, demande de marque communautaire numéro 6239743

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: la demande de marque communautaire numéro 6218879 de la marque verbale «NANU»; la marque verbale communautaire «NANA», enregistrée sous le numéro 6218945, pour des produits et des services relevant des classes 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 et 35; la marque verbale communautaire «NANU-NANA», enregistrée sous le numéro 6217814, pour des produits et des services relevant des classes 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 et 35; la marque verbale allemande «NANU» enregistrée sous le numéro 36647710; la marque verbale allemande «NANA» enregistrée sous le numéro 39804075; la marque verbale allemande «NANU-NANA» enregistrée sous le numéro 1054703; l’enregistrement international numéro 557176 de la marque verbale «NANU-NANA»

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: annulation de la décision attaquée, accueil de l’opposition et refus d’enregistrer la marque communautaire demandée

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/9

---

Recours introduit le 9 mai 2012 — Metropolis Immobiliarias y Restauraciones/OHMI

(Affaire T-197/12)

2012/C 209/15

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Metropolis Immobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelone, Espagne) (représentant: J. Carbonell Callicó, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | amender la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 2440/2010-1; |
| --- | --- |

—

amender la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 2440/2010-1;

| — | à titre subsidiaire, si le moyen précèdent était rejeté, annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 2440/2010-1; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, si le moyen précèdent était rejeté, annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 2440/2010-1;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque figurative en couleur «METRO» pour, notamment, des services relevant de la classe 36, demande de marque communautaire numéro 7585045

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué: la marque figurative «GRUPOMETROPOLIS», enregistrée en couleur sous le numéro 7111974, pour des services relevant de la classe 36

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’Homme, des articles 75 et 76 du règlement no 207/2009; et de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/10

---

Recours introduit le 8 mai 2012 — Euro-Link Consultants et European Profiles/Commission

(Affaire T-199/12)

2012/C 209/16

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Euro-Link Consultants Ltd (Bucarest, Roumanie) et European Profiles SA (Athènes, Grèce) (représentant: S. Pappas)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | d’annuler la décision du 28 février 2012 de la délégation de l’Union européenne en Ukraine, rendue dans le cadre de l’offre EuropeAid/131567/C/SER/UA, «Projet de soutien et de diversification du tourisme en Crimée», ainsi que les décisions postérieures rendues dans ce cadre par la même autorité et par le directeur de la DG Développement de la Commission européenne; |
| --- | --- |

—

d’annuler la décision du 28 février 2012 de la délégation de l’Union européenne en Ukraine, rendue dans le cadre de l’offre EuropeAid/131567/C/SER/UA, «Projet de soutien et de diversification du tourisme en Crimée», ainsi que les décisions postérieures rendues dans ce cadre par la même autorité et par le directeur de la DG Développement de la Commission européenne;

| — | de condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

de condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent trois moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation de la formalité substantielle de motivation, en ce que






  — | la jurisprudence et la réglementation imposent à la partie défenderesse l’obligation d’expliquer de façon claire les avantages de l’offre retenue, au lieu de se contenter de contester la valeur des éléments de preuve produits par les parties requérantes; une bonne administration se doit d’examiner et d’aborder les allégations correctement, surtout dans certaines circonstances aggravantes. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation de la formalité substantielle de motivation, en ce que

—

la jurisprudence et la réglementation imposent à la partie défenderesse l’obligation d’expliquer de façon claire les avantages de l’offre retenue, au lieu de se contenter de contester la valeur des éléments de preuve produits par les parties requérantes; une bonne administration se doit d’examiner et d’aborder les allégations correctement, surtout dans certaines circonstances aggravantes.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation de la formalité substantielle du respect de la procédure applicable, en ce que






  — | la procédure d’évaluation suivie par le comité a été entachée d’irrégularités dont la partie défenderesse était consciente et dont elle n’a pas tenu compte avant la publication des résultats. Les décisions qui ont été prises par la suite sont donc illégales dans la mesure où elles reposent sur le résultat de ces irrégularités. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation de la formalité substantielle du respect de la procédure applicable, en ce que

—

la procédure d’évaluation suivie par le comité a été entachée d’irrégularités dont la partie défenderesse était consciente et dont elle n’a pas tenu compte avant la publication des résultats. Les décisions qui ont été prises par la suite sont donc illégales dans la mesure où elles reposent sur le résultat de ces irrégularités.

| 3) | Troisième moyen tiré du non-respect de l’égalité de traitement et du détournement de pouvoir, en ce que






  — | la procédure illégale n’a été suivie qu’en ce qui concerne les parties requérantes, ce qui est contraire au principe de non-discrimination. Il appert également que le seul motif de la procédure illégale a été d’écarter les parties requérantes de la première place sur la liste d’évaluation. |
| --- | --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré du non-respect de l’égalité de traitement et du détournement de pouvoir, en ce que

—

la procédure illégale n’a été suivie qu’en ce qui concerne les parties requérantes, ce qui est contraire au principe de non-discrimination. Il appert également que le seul motif de la procédure illégale a été d’écarter les parties requérantes de la première place sur la liste d’évaluation.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/10

---

Recours introduit le 16 mai 2012 — GRE/OHMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Affaire T-205/12)

2012/C 209/17

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Allemagne) (représentants: I. Memmler et S. Schultz, avocates)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l'affaire R 387/2011-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l'affaire R 387/2011-1;

| — | condamner le défendeur aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: GRE

Marque communautaire concernée: la marque figurative «LIBERTE american blend» pour des produits de la classe 34 — Demande no7 481 211

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Villiger Söhne

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «LA LIBERTAD» et la marque figurative «La LIBERTAD» pour des produits des classes 14 et 34

Décision de la division d'opposition: il a été fait droit à l'opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/11

---

Recours introduit le 16 mai 2012 — GRE/OHMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Affaire T-206/12)

2012/C 209/18

Langue de dépôt du recours: l’allemand

Parties

Partie requérante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Allemagne) (représentants: I. Memmler et S. Schulz, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 1er mars 2012 dans l’affaire R 411/2011-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 1er mars 2012 dans l’affaire R 411/2011-1;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative «LIBERTE american blend» pour des produits relevant de la classe 34 — demande d’enregistrement de marque communautaire no7 481 328

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Villiger Söhne GmbH

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «LA LIBERTAD» et la marque figurative «LA LIBERTAD» pour des produits relevant des classes 14 et 34

Décision de la division d'opposition: a fait droit à l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/11

---

Recours introduit le 18 mai 2012 — Think Schuhwerk/OHMI (représentation d'une chaussure à embouts de lacet rouges)

(Affaire T-208/12)

2012/C 209/19

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Autriche) (représentant: M. Gail, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 23 février 2012 dans l'affaire R 1552/2011-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 23 février 2012 dans l'affaire R 1552/2011-1;

| — | condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) à supporter ses propres dépens ainsi que ceux de la requérante. |
| --- | --- |

—

condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) à supporter ses propres dépens ainsi que ceux de la requérante.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: Marque de type autre relative à une chaussure à lacets munis d'embouts rouges pour des produits de la classe 25 — Demande no9 130 361

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | violation de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 |
| --- | --- |

—

violation de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

| — | violation du principe d'égalité de traitement. |
| --- | --- |

—

violation du principe d'égalité de traitement.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/12

---

Recours introduit le 18 mai 2012 — Viasat Broadcasting UK/Commission

(Affaire T-210/12)

2012/C 209/20

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Viasat Broadcasting UK (West Drayton, Middlesex, Royaume-Uni) (représentants: S. Kalsmose-Hjelmborg et M. Honoré, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la Commission, du 20 avril 2011, concernant l’aide d’État C 19/09 que le Danemark souhaite apporter à la restructuration de TV 2 Danmark A/S: |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission, du 20 avril 2011, concernant l’aide d’État C 19/09 que le Danemark souhaite apporter à la restructuration de TV 2 Danmark A/S:

| — | Condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen tiré principalement du fait que la Commission européenne a commis une erreur de droit en s’abstenant, dans son appréciation, d’inclure l’aide accordée à TV 2 Danmark A/S par l’intermédiaire de huit stations régionales de télédiffusion de TV 2.

Sur ce point, le requérant soutient que les émissions fournies gratuitement à TV 2 Danmark A/S par les stations régionales de télédiffusion, qui sont financées par des redevances, constituent une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE. En outre, il est rappelé que, conformément à l’autorisation de service public accordée à TV 2 Danmark A/S par le ministère de la Culture, TV 2 Danmark A/S perçoit des recettes publicitaires générées par les «créneaux publicitaires» des programmes régionaux de télédiffusion.

Le requérant soutient également qu’en écartant l’aide d’État accordée à TV 2 Danmark A/S par l’intermédiaire des stations régionales de télédiffusion, la défenderesse n’a pas examiné la situation financière de TV 2 Danmark A/S à l’aune de tout l’éventail de revenus de celle-ci.

En raison de cette omission, le requérant soutient que l’ensemble de l’appréciation que la défenderesse a faite du plan de restructuration repose sur des hypothèses erronées concernant la situation financière de TV 2 Danmark A/S. Partant, le requérant soutient que la défenderesse n’a pas été en mesure de confirmer que les conditions énoncées par ses propres lignes directrices (1) étaient remplies.

Par conséquent, le requérant soutient que la défenderesse n’a pas respecté les critères définis par la Commission elle-même dans les lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté et, au bout du compte, dans l’article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE lorsqu’elle a évalué l’aide de sauvetage et de restructuration apportée à TV 2 Danmark A/S.

---

(1)  Communication de la Commission — Lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (JO C 244 du 1.10.2004, p. 2).

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/12

---

Recours introduit le 14 mai 2012 — Hübner/OHMI — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Affaire T-211/12)

2012/C 209/21

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Allemagne) (représentant: A. Kirchgäßner, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | réformer de la manière suivante la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 351/2011-1: annulation de la décision de la division d'opposition en ce qu’elle fait grief à la requérante et rejet intégral de l’opposition; |
| --- | --- |

—

réformer de la manière suivante la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 351/2011-1: annulation de la décision de la division d'opposition en ce qu’elle fait grief à la requérante et rejet intégral de l’opposition;

| — | condamner la partie intervenante aux dépens, y compris ceux exposés au cours de la procédure devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner la partie intervenante aux dépens, y compris ceux exposés au cours de la procédure devant la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Hübner

Marque communautaire concernée: la marque figurative «Original silicea Kieselsäure-Gel» pour des produits des classes 3 et 5 — demande no8 178 576

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Silesia Gerhard Hanke

Marque ou signe invoqué: la marque verbale nationale «Silesia» pour des produits des classes 2, 3, 5, 29, 30, 32 et 33

Décision de la division d'opposition: il a été fait partiellement droit à l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 2, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/13

---

Recours introduit le 30 mai 2012 — Jyoti Ceramic Industries/OHMI — DeguDent (ZIECON)

(Affaire T-239/12)

2012/C 209/22

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Inde) (représentants: R. Egerer, D. Jochim et A. Kolb, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 21 mars 2012 dans l'affaire R 2546/2010-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 21 mars 2012 dans l'affaire R 2546/2010-1;

| — | condamner le défendeur aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd

Marque communautaire concernée: la marque figurative «ZIECON» pour des produits des classes 5, 10 et 40 — Demande no8 272 271

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: DeguDent GmbH

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «CERCON» pour des produits des classes 5, 9 et 10

Décision de la division d'opposition: rejet de l'opposition

Décision de la chambre de recours: il a été fait droit au recours et la demande a été rejetée

Moyens invoqués:

| — | violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 |
| --- | --- |

—

violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

| — | violation des dispositions combinées de l'article 76 du règlement no 207/2009 et des règles 50, paragraphe 1, et 19, paragraphes 1 et 3, du règlement d'exécution. |
| --- | --- |

—

violation des dispositions combinées de l'article 76 du règlement no 207/2009 et des règles 50, paragraphe 1, et 19, paragraphes 1 et 3, du règlement d'exécution.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/13

---

Ordonnance du Tribunal du 25 mai 2012 — Planet/Commission

(Affaire T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Langue de procédure: le grec

Le président de la septième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 118 du 21.4.2012.

---

Tribunal de la fonction publique

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/14

---

Recours introduit le 7 mai 2012 — ZZ/EMA

(Affaire F-51/12)

2012/C 209/24

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, avocats)

Partie défenderesse: Agence européenne des médicaments

Objet et description du litige

L'annulation de la décision de rejet de la demande du requérant tendant au renouvellement de son contrat d'agent temporaire par l'Agence européenne des médicaments.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 1er septembre 2011 par laquelle l'EMA a rejeté la demande du requérant du 22 août 2011 tendant au renouvellement de son contrat d'agent temporaire; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 1er septembre 2011 par laquelle l'EMA a rejeté la demande du requérant du 22 août 2011 tendant au renouvellement de son contrat d'agent temporaire;

| — | condamner l'Agence européenne des médicaments à verser au requérant, sous réserve de majoration, 1 euro provisionnel; |
| --- | --- |

—

condamner l'Agence européenne des médicaments à verser au requérant, sous réserve de majoration, 1 euro provisionnel;

| — | condamner l'Agence européenne des médicaments aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'Agence européenne des médicaments aux dépens.

---

| 14.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 209/14

---

Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 4 juin 2012 — Dergam/Commission

(Affaire F-137/11)

2012/C 209/25

Langue de procédure: le français

Le président de la deuxième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---