# Journal officiel C 217/2012

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2012.217.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 217 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 55e année21 juillet 2012 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2012.217.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 217

Édition de langue française

Communications et informations

55e année21 juillet 2012

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2012/C 217/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 209 du 14.7.2012 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2012/C 217/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 209 du 14.7.2012

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2012/C 217/02 | Affaire C-124/10 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2012 — Commission européenne/Électricité de France (EDF), République française, Iberdrola, SA (Pourvoi — Aides d’État — Renonciation à une créance fiscale — Exonération de l’impôt sur les sociétés — Augmentation du capital social — Comportement de l’État en tant qu’investisseur privé avisé dans une économie de marché — Critères permettant de distinguer l’État agissant en tant qu’actionnaire de l’État exerçant ses prérogatives de puissance publique — Définition de l’investisseur privé de référence — Principe d’égalité de traitement — Charge de la preuve) | 2 |
| 2012/C 217/03 | Affaire C-489/10: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — procédure pénale contre Łukasz Marcin Bonda [Politique agricole commune — Régime de paiement unique à la surface — Règlement (CE) no 1973/2004 — Article 138, paragraphe 1 — Exclusion du bénéfice de l’aide en cas d’inexactitude de la superficie déclarée — Caractère administratif ou pénal de cette sanction — Règle du non-cumul des sanctions pénales — Principe ne bis in idem] | 2 |
| 2012/C 217/04 | Affaire C-615/10: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par Insinööritoimisto InsTiimi Oy [Directive 2004/18/CE — Marchés publics dans le domaine de la défense — Article 10 — Article 296, paragraphe 1, sous b), CE — Protection des intérêts essentiels de la sécurité d’un État membre — Commerce d’armes, de munitions et de matériels de guerre — Produit acquis par un pouvoir adjudicateur à des fins spécifiquement militaires — Existence, en ce qui concerne ce produit, d’une possibilité d’application civile largement similaire — Plateforme tournante (tiltable turntable) destinée à la réalisation de mesures électromagnétiques — Absence de mise en concurrence conformément aux procédures prévues par la directive 2004/18] | 3 |
| 2012/C 217/05 | Affaire C-27/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle de la Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — Anton Vinkov/Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost (Renvoi préjudiciel — Non-reconnaissance, dans la réglementation nationale, du droit à un recours juridictionnel contre les décisions infligeant une sanction pécuniaire ainsi que le retrait de points du permis de conduire pour certaines infractions aux règles de la circulation routière — Situation purement interne — Irrecevabilité de la demande) | 3 |
| 2012/C 217/06 | Affaire C-39/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — VBV — Vorsorgekasse AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) (Libre circulation des capitaux — Articles 63 TFUE et 65 TFUE — Caisses professionnelles de prévoyance — Placement des actifs — Fonds communs de placement établis dans un autre État membre — Placement dans de tels fonds permis uniquement lorsque ceux-ci sont autorisés à commercialiser leurs parts sur le territoire national) | 4 |
| 2012/C 217/07 | Affaire C-106/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — M. J. Bakker/Minister van Financiën (Sécurité sociale des travailleurs migrants — Législation applicable — Travailleur de nationalité néerlandaise travaillant à bord de dragueurs navigant en dehors du territoire de l’Union européenne sous pavillon néerlandais, pour un employeur établi aux Pays-Bas — Résidence sur le territoire d’un autre État membre — Affiliation au système néerlandais de sécurité sociale) | 4 |
| 2012/C 217/08 | Affaire C-132/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Oberlandesgericht Innsbruck — Autriche) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Directive 2000/78/CE — Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail — Différence de traitement fondée sur l’âge — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Principes généraux du droit de l’Union — Convention collective — Absence de prise en compte, aux fins du classement des membres du personnel navigant commercial d’une compagnie aérienne dans la grille de rémunération, de l’expérience professionnelle acquise au sein d’une autre compagnie appartenant au même groupe d’entreprises — Clause contractuelle) | 5 |
| 2012/C 217/09 | Affaire C-164/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Hamburg (Allemagne) le 3 avril 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte | 5 |
| 2012/C 217/10 | Affaire C-182/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Székesfehérvári Törvényszék (Hongrie) le 19 avril 2012 — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága | 6 |
| 2012/C 217/11 | Affaire C-186/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial de Braga (Portugal) le 23 avril 2012 — Impacto Azul, Lda/BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, et autres | 6 |
| 2012/C 217/12 | Affaire C-193/12: Recours introduit le 25 avril 2012 — Commission européenne/République française | 6 |
| 2012/C 217/13 | Affaire C-197/12: Recours introduit le 26 avril 2012 — Commission européenne/République française | 7 |
| 2012/C 217/14 | Affaire C-199/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/X | 7 |
| 2012/C 217/15 | Affaire C-200/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/Y | 8 |
| 2012/C 217/16 | Affaire C-201/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Z/Minister voor Immigratie en Asiel | 8 |
| 2012/C 217/17 | Affaire C-228/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 9 |
| 2012/C 217/18 | Affaire C-229/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a. | 9 |
| 2012/C 217/19 | Affaire C-230/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a. | 10 |
| 2012/C 217/20 | Affaire C-231/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 10 |
| 2012/C 217/21 | Affaire C-232/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a. | 10 |
| 2012/C 217/22 | Affaire C-233/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di La Spezia (Italie) le 14 mai 2012 — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) | 11 |
| 2012/C 217/23 | Affaire C-234/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Sky Italia Srl/AGCOM | 11 |
| 2012/C 217/24 | Affaire C-237/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — Commission européenne/République française | 11 |
| 2012/C 217/25 | Affaire C-254/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Wind Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni | 12 |
| 2012/C 217/26 | Affaire C-255/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 12 |
| 2012/C 217/27 | Affaire C-256/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 12 |
| 2012/C 217/28 | Affaire C-257/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali | 13 |
| 2012/C 217/29 | Affaire C-258/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni | 13 |
| 2012/C 217/30 | Affaire C-263/12: Recours introduit le 25 mai 2012 — Commission européenne/République hellénique | 13 |
| 2012/C 217/31 | Affaire C-286/12: Recours introduit le 7 juin 2012 — Commission européenne/Hongrie | 14 |
| | Tribunal |
| 2012/C 217/32 | Affaire T-338/08: Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Stichting Natuur en Milieu et Pesticide Action Network Europe/Commission [Environnement — Règlement (CE) no 1367/2006 — Limites maximales applicables aux résidus de pesticides — Demande de réexamen interne — Refus — Mesure de portée individuelle — Validité — Convention d’Aarhus] | 16 |
| 2012/C 217/33 | Affaire T-246/09: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission (Clause compromissoire — Contrats de financement de projets de recherche et de développement — Contrats MEDIS et Dias.Net — Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées — Rétention d’une somme destinée à un autre cocontractant — Remboursement des sommes versées — Irrecevabilité partielle du recours — Demande reconventionnelle de la Commission — Non-lieu partiel relatif à la demande reconventionnelle) | 16 |
| 2012/C 217/34 | Affaire T-366/09: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission (Clause compromissoire — Contrats de financement de projets de recherche et de développement — Contrats Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities et Virtual Campus — Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées — Remboursement des sommes avancées ou versées — Irrecevabilité partielle du recours — Demande reconventionnelle de la Commission) | 17 |
| 2012/C 217/35 | Affaire T-396/09: Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commission [Environnement — Règlement (CE) no 1367/2006 — Obligation des États membres de protéger et d’améliorer la qualité de l’air ambiant — Dérogation temporaire accordée à un État membre — Demande de réexamen interne — Refus — Mesure de portée individuelle — Validité — Convention d’Aarhus] | 17 |
| 2012/C 217/36 | Affaires jointes T-492/09 et T-147/10: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2012 — Meda Pharma/OHMI — Nycomed (ALLERNIL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale ALLERNIL — Demande de marque communautaire verbale ALLERNIL — Marque verbale nationale antérieure ALLERGODIL — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Motivation — Article 75 du règlement no 207/2009] | 18 |
| 2012/C 217/37 | Affaire T-110/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission (Clause compromissoire — Contrat de financement de projets de recherche et de développement — Contrat El Hierro — Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles des dépenses déclarées — Remboursement des sommes avancées — Demande reconventionnelle de la Commission) | 18 |
| 2012/C 217/38 | Affaire T-293/10: Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Seven Towns/OHMI (Représentation de sept carrés de couleurs différentes) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire représentant sept carrés de couleurs différentes — Signe susceptible de constituer une marque communautaire — Article 4 du règlement (CE) no 207/2009] | 18 |
| 2012/C 217/39 | Affaire T-342/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Hartmann/OHMI — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale MESILETTE — Marques nationale et internationale verbales antérieures MEDINETTE — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 19 |
| 2012/C 217/40 | Affaire T-519/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Seikoh Giken/OHMI — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international — Requête en extension territoriale de la protection — Marque figurative SG SEIKOH GIKEN — Marque communautaire verbale antérieure SEIKO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 19 |
| 2012/C 217/41 | Affaire T-534/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OHMI — Garmo (HELLIM) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale HELLIM — Marque communautaire collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Droit d’être entendu — Article 63, paragraphe 2, du règlement no 207/2009] | 20 |
| 2012/C 217/42 | Affaire T-535/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OHMI — Garmo (GAZI Hellim) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative GAZI Hellim — Marque communautaire collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 20 |
| 2012/C 217/43 | Affaire T-542/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — XXXLutz Marken/OHMI — Meyer Manufacturing (CIRCON) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale CIRCON — Marque communautaire verbale antérieure CIRCULON — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Caractère distinctif élevé — Renommée — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Procédure devant la chambre de recours — Droits de la défense — Articles 75 et 76 du règlement no 207/2009] | 20 |
| 2012/C 217/44 | Affaire T-165/11: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2012 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/OHMI — Investimust (COLLEGE) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale COLLEGE — Motif absolu de refus — Absence de caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009] | 21 |
| 2012/C 217/45 | Affaire T-277/11: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge/OHMI — Promotora Imperial (iHotel) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale iHotel — Marque communautaire figurative antérieure i-hotel — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 21 |
| 2012/C 217/46 | Affaire T-312/11: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Süd-Chemie/OHMI — Byk-Cera (CERATIX) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale CERATIX — Marque nationale verbale antérieure CERATOFIX — Usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009] | 22 |
| 2012/C 217/47 | Affaire T-440/09: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Azienda Agricola Bracesco/Commission (Responsabilité non contractuelle — Agriculture — Grippe aviaire — Mesuresexceptionnelles de soutien du marché dans les secteurs des oeufs et des volailles — Non-inclusion des cailles parmi les espèces de volaille donnant droit àcompensation — Égalité de traitement et non-discrimination — Absence de lien decausalité — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 22 |
| 2012/C 217/48 | Affaires T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 à T-141/11, T-144/11 à T-148/11 et T-182/11: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Ezzedine e.a./Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Côte d’Ivoire — Retrait de la liste des personnes concernées — Décès de la partie requérante — Recours en annulation — Nonlieu à statuer) | 22 |
| 2012/C 217/49 | Affaire T-379/11: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann e.a./Commission (Recours en annulation — Environnement — Directive 2003/87/CE — Allocation àtitre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à partir de 2013 — Décision de la Commission déterminant les référentiels de produits à appliquerpour le calcul de l’allocation de quotas d’émission — Article 263, quatrième alinéa,TFUE — Absence d’affectation individuelle — Acte réglementaire comportant desmesures d’exécution — Irrecevabilité) | 23 |
| 2012/C 217/50 | Affaire T-381/11: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Eurofer/Commission (Recours en annulation — Environnement — Directive 2003/87/CE — Allocation àtitre gratuit de quotas d'émission de gaz à effet de serre à partir de 2013 — Décision de la Commission déterminant les référentiels de produits à appliquerpour le calcul de l'allocation de quotas d'émission — Article 263, quatrième alinéa,TFUE — Absence d'affectation individuelle — Acte réglementaire comportant desmesures d'exécution — Irrecevabilité) | 24 |
| 2012/C 217/51 | Affaire T-202/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — Al Assad/Conseil | 24 |
| 2012/C 217/52 | Affaire T-203/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — Alchaar/Conseil | 24 |
| 2012/C 217/53 | Affaire T-204/12: Recours introduit le 15 mai 2012 — Vila Vita Hotel und Touristik GmbH/OHMI | 25 |
| 2012/C 217/54 | Affaire T-217/12: Recours introduit le 14 mai 2012 — Shark AG/OHMI | 25 |
| 2012/C 217/55 | Affaire T-218/12: Recours introduit le 22 mai 2012 — Micrus Endovascular LLC/OHMI | 26 |
| 2012/C 217/56 | Affaire T-221/12: Recours introduit le 25 mai 2012 — The Sunrider Corp./OHMI | 26 |
| 2012/C 217/57 | Affaire T-240/12: Recours introduit le 4 juin 2012 — Eni/Commission | 27 |
| 2012/C 217/58 | Affaire T-243/12: Recours introduit le 29 mai 2012 — International Brands Germany/OHMI — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL) | 28 |
| 2012/C 217/59 | Recours introduit le 30 mai 2012 — Unister/OHMI (Fluege.de) (Affaite T-244/12) | 28 |
| 2012/C 217/60 | Affaire T-258/12: Recours introduit le 12 juin 2012 — Mederer/OHMI — Katjes Fassin (SOCCER GUMS) | 28 |
| 2012/C 217/61 | Affaire T-431/11: Ordonnance du Tribunal du 5 juin 2012 — Iberdrola/Commission | 29 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2012/C 217/62 | Affaire F-42/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 16 mai 2012 — Skareby/Commission (Fonction publique — Devoir d’assistance — Articles 12 bis et 24 du statut — Harcèlement moral de la part du supérieur hiérarchique) | 30 |
| 2012/C 217/63 | Affaire F-71/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012 Cantisani/Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Interprète de conférence — Articles 12 bis et 24 du statut — Harcèlement moral — Conflit d’intérêts — Demande indemnitaire) | 30 |
| 2012/C 217/64 | Affaire F-83/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012 Giannakouris/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Allocations familiales — Allocation scolaire — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs) | 30 |
| 2012/C 217/65 | Affaire F-84/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012 Chatzidoukakis/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Allocations familiales — Allocation scolaire — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs) | 31 |
| 2012/C 217/66 | Affaire F-91/11: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 24 mai 2012 — Alionescu/Commission (Fonction publique — Recrutement — Concours général — Décision de prolongation du délai d’inscription — Absence de réclamation — Irrecevabilité manifeste) | 31 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2012/C 217/02

Affaire C-124/10 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2012 — Commission européenne/Électricité de France (EDF), République française, Iberdrola, SA (Pourvoi — Aides d’État — Renonciation à une créance fiscale — Exonération de l’impôt sur les sociétés — Augmentation du capital social — Comportement de l’État en tant qu’investisseur privé avisé dans une économie de marché — Critères permettant de distinguer l’État agissant en tant qu’actionnaire de l’État exerçant ses prérogatives de puissance publique — Définition de l’investisseur privé de référence — Principe d’égalité de traitement — Charge de la preuve)

2

2012/C 217/03

Affaire C-489/10: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — procédure pénale contre Łukasz Marcin Bonda [Politique agricole commune — Régime de paiement unique à la surface — Règlement (CE) no 1973/2004 — Article 138, paragraphe 1 — Exclusion du bénéfice de l’aide en cas d’inexactitude de la superficie déclarée — Caractère administratif ou pénal de cette sanction — Règle du non-cumul des sanctions pénales — Principe ne bis in idem]

o

2

2012/C 217/04

Affaire C-615/10: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par Insinööritoimisto InsTiimi Oy [Directive 2004/18/CE — Marchés publics dans le domaine de la défense — Article 10 — Article 296, paragraphe 1, sous b), CE — Protection des intérêts essentiels de la sécurité d’un État membre — Commerce d’armes, de munitions et de matériels de guerre — Produit acquis par un pouvoir adjudicateur à des fins spécifiquement militaires — Existence, en ce qui concerne ce produit, d’une possibilité d’application civile largement similaire — Plateforme tournante (tiltable turntable) destinée à la réalisation de mesures électromagnétiques — Absence de mise en concurrence conformément aux procédures prévues par la directive 2004/18]

3

2012/C 217/05

Affaire C-27/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle de la Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — Anton Vinkov/Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost (Renvoi préjudiciel — Non-reconnaissance, dans la réglementation nationale, du droit à un recours juridictionnel contre les décisions infligeant une sanction pécuniaire ainsi que le retrait de points du permis de conduire pour certaines infractions aux règles de la circulation routière — Situation purement interne — Irrecevabilité de la demande)

3

2012/C 217/06

Affaire C-39/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — VBV — Vorsorgekasse AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) (Libre circulation des capitaux — Articles 63 TFUE et 65 TFUE — Caisses professionnelles de prévoyance — Placement des actifs — Fonds communs de placement établis dans un autre État membre — Placement dans de tels fonds permis uniquement lorsque ceux-ci sont autorisés à commercialiser leurs parts sur le territoire national)

4

2012/C 217/07

Affaire C-106/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — M. J. Bakker/Minister van Financiën (Sécurité sociale des travailleurs migrants — Législation applicable — Travailleur de nationalité néerlandaise travaillant à bord de dragueurs navigant en dehors du territoire de l’Union européenne sous pavillon néerlandais, pour un employeur établi aux Pays-Bas — Résidence sur le territoire d’un autre État membre — Affiliation au système néerlandais de sécurité sociale)

4

2012/C 217/08

Affaire C-132/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Oberlandesgericht Innsbruck — Autriche) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Directive 2000/78/CE — Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail — Différence de traitement fondée sur l’âge — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Principes généraux du droit de l’Union — Convention collective — Absence de prise en compte, aux fins du classement des membres du personnel navigant commercial d’une compagnie aérienne dans la grille de rémunération, de l’expérience professionnelle acquise au sein d’une autre compagnie appartenant au même groupe d’entreprises — Clause contractuelle)

5

2012/C 217/09

Affaire C-164/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Hamburg (Allemagne) le 3 avril 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

5

2012/C 217/10

Affaire C-182/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Székesfehérvári Törvényszék (Hongrie) le 19 avril 2012 — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

6

2012/C 217/11

Affaire C-186/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial de Braga (Portugal) le 23 avril 2012 — Impacto Azul, Lda/BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, et autres

6

2012/C 217/12

Affaire C-193/12: Recours introduit le 25 avril 2012 — Commission européenne/République française

6

2012/C 217/13

Affaire C-197/12: Recours introduit le 26 avril 2012 — Commission européenne/République française

7

2012/C 217/14

Affaire C-199/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/X

7

2012/C 217/15

Affaire C-200/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/Y

8

2012/C 217/16

Affaire C-201/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Z/Minister voor Immigratie en Asiel

8

2012/C 217/17

Affaire C-228/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

9

2012/C 217/18

Affaire C-229/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

9

2012/C 217/19

Affaire C-230/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

10

2012/C 217/20

Affaire C-231/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

10

2012/C 217/21

Affaire C-232/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

10

2012/C 217/22

Affaire C-233/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di La Spezia (Italie) le 14 mai 2012 — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

11

2012/C 217/23

Affaire C-234/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Sky Italia Srl/AGCOM

11

2012/C 217/24

Affaire C-237/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — Commission européenne/République française

11

2012/C 217/25

Affaire C-254/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Wind Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

12

2012/C 217/26

Affaire C-255/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

12

2012/C 217/27

Affaire C-256/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

12

2012/C 217/28

Affaire C-257/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

13

2012/C 217/29

Affaire C-258/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

13

2012/C 217/30

Affaire C-263/12: Recours introduit le 25 mai 2012 — Commission européenne/République hellénique

13

2012/C 217/31

Affaire C-286/12: Recours introduit le 7 juin 2012 — Commission européenne/Hongrie

14

Tribunal

2012/C 217/32

Affaire T-338/08: Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Stichting Natuur en Milieu et Pesticide Action Network Europe/Commission [Environnement — Règlement (CE) no 1367/2006 — Limites maximales applicables aux résidus de pesticides — Demande de réexamen interne — Refus — Mesure de portée individuelle — Validité — Convention d’Aarhus]

o

16

2012/C 217/33

Affaire T-246/09: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission (Clause compromissoire — Contrats de financement de projets de recherche et de développement — Contrats MEDIS et Dias.Net — Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées — Rétention d’une somme destinée à un autre cocontractant — Remboursement des sommes versées — Irrecevabilité partielle du recours — Demande reconventionnelle de la Commission — Non-lieu partiel relatif à la demande reconventionnelle)

16

2012/C 217/34

Affaire T-366/09: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission (Clause compromissoire — Contrats de financement de projets de recherche et de développement — Contrats Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities et Virtual Campus — Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées — Remboursement des sommes avancées ou versées — Irrecevabilité partielle du recours — Demande reconventionnelle de la Commission)

17

2012/C 217/35

Affaire T-396/09: Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commission [Environnement — Règlement (CE) no 1367/2006 — Obligation des États membres de protéger et d’améliorer la qualité de l’air ambiant — Dérogation temporaire accordée à un État membre — Demande de réexamen interne — Refus — Mesure de portée individuelle — Validité — Convention d’Aarhus]

o

17

2012/C 217/36

Affaires jointes T-492/09 et T-147/10: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2012 — Meda Pharma/OHMI — Nycomed (ALLERNIL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale ALLERNIL — Demande de marque communautaire verbale ALLERNIL — Marque verbale nationale antérieure ALLERGODIL — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Motivation — Article 75 du règlement no 207/2009]

o

o

18

2012/C 217/37

Affaire T-110/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission (Clause compromissoire — Contrat de financement de projets de recherche et de développement — Contrat El Hierro — Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles des dépenses déclarées — Remboursement des sommes avancées — Demande reconventionnelle de la Commission)

18

2012/C 217/38

Affaire T-293/10: Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Seven Towns/OHMI (Représentation de sept carrés de couleurs différentes) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire représentant sept carrés de couleurs différentes — Signe susceptible de constituer une marque communautaire — Article 4 du règlement (CE) no 207/2009]

o

18

2012/C 217/39

Affaire T-342/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Hartmann/OHMI — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale MESILETTE — Marques nationale et internationale verbales antérieures MEDINETTE — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

19

2012/C 217/40

Affaire T-519/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Seikoh Giken/OHMI — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international — Requête en extension territoriale de la protection — Marque figurative SG SEIKOH GIKEN — Marque communautaire verbale antérieure SEIKO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

19

2012/C 217/41

Affaire T-534/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OHMI — Garmo (HELLIM) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale HELLIM — Marque communautaire collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Droit d’être entendu — Article 63, paragraphe 2, du règlement no 207/2009]

o

o

20

2012/C 217/42

Affaire T-535/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OHMI — Garmo (GAZI Hellim) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative GAZI Hellim — Marque communautaire collective verbale antérieure HALLOUMI — Motif relatif de refus — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

20

2012/C 217/43

Affaire T-542/10: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — XXXLutz Marken/OHMI — Meyer Manufacturing (CIRCON) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale CIRCON — Marque communautaire verbale antérieure CIRCULON — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Caractère distinctif élevé — Renommée — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Procédure devant la chambre de recours — Droits de la défense — Articles 75 et 76 du règlement no 207/2009]

o

o

20

2012/C 217/44

Affaire T-165/11: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2012 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/OHMI — Investimust (COLLEGE) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale COLLEGE — Motif absolu de refus — Absence de caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

21

2012/C 217/45

Affaire T-277/11: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge/OHMI — Promotora Imperial (iHotel) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale iHotel — Marque communautaire figurative antérieure i-hotel — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

21

2012/C 217/46

Affaire T-312/11: Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Süd-Chemie/OHMI — Byk-Cera (CERATIX) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale CERATIX — Marque nationale verbale antérieure CERATOFIX — Usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009]

o

22

2012/C 217/47

Affaire T-440/09: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Azienda Agricola Bracesco/Commission (Responsabilité non contractuelle — Agriculture — Grippe aviaire — Mesuresexceptionnelles de soutien du marché dans les secteurs des oeufs et des volailles — Non-inclusion des cailles parmi les espèces de volaille donnant droit àcompensation — Égalité de traitement et non-discrimination — Absence de lien decausalité — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

22

2012/C 217/48

Affaires T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 à T-141/11, T-144/11 à T-148/11 et T-182/11: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Ezzedine e.a./Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Côte d’Ivoire — Retrait de la liste des personnes concernées — Décès de la partie requérante — Recours en annulation — Nonlieu à statuer)

22

2012/C 217/49

Affaire T-379/11: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann e.a./Commission (Recours en annulation — Environnement — Directive 2003/87/CE — Allocation àtitre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à partir de 2013 — Décision de la Commission déterminant les référentiels de produits à appliquerpour le calcul de l’allocation de quotas d’émission — Article 263, quatrième alinéa,TFUE — Absence d’affectation individuelle — Acte réglementaire comportant desmesures d’exécution — Irrecevabilité)

23

2012/C 217/50

Affaire T-381/11: Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Eurofer/Commission (Recours en annulation — Environnement — Directive 2003/87/CE — Allocation àtitre gratuit de quotas d'émission de gaz à effet de serre à partir de 2013 — Décision de la Commission déterminant les référentiels de produits à appliquerpour le calcul de l'allocation de quotas d'émission — Article 263, quatrième alinéa,TFUE — Absence d'affectation individuelle — Acte réglementaire comportant desmesures d'exécution — Irrecevabilité)

24

2012/C 217/51

Affaire T-202/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — Al Assad/Conseil

24

2012/C 217/52

Affaire T-203/12: Recours introduit le 16 mai 2012 — Alchaar/Conseil

24

2012/C 217/53

Affaire T-204/12: Recours introduit le 15 mai 2012 — Vila Vita Hotel und Touristik GmbH/OHMI

25

2012/C 217/54

Affaire T-217/12: Recours introduit le 14 mai 2012 — Shark AG/OHMI

25

2012/C 217/55

Affaire T-218/12: Recours introduit le 22 mai 2012 — Micrus Endovascular LLC/OHMI

26

2012/C 217/56

Affaire T-221/12: Recours introduit le 25 mai 2012 — The Sunrider Corp./OHMI

26

2012/C 217/57

Affaire T-240/12: Recours introduit le 4 juin 2012 — Eni/Commission

27

2012/C 217/58

Affaire T-243/12: Recours introduit le 29 mai 2012 — International Brands Germany/OHMI — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

28

2012/C 217/59

Recours introduit le 30 mai 2012 — Unister/OHMI (Fluege.de) (Affaite T-244/12)

28

2012/C 217/60

Affaire T-258/12: Recours introduit le 12 juin 2012 — Mederer/OHMI — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

28

2012/C 217/61

Affaire T-431/11: Ordonnance du Tribunal du 5 juin 2012 — Iberdrola/Commission

29

Tribunal de la fonction publique

2012/C 217/62

Affaire F-42/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 16 mai 2012 — Skareby/Commission (Fonction publique — Devoir d’assistance — Articles 12 bis et 24 du statut — Harcèlement moral de la part du supérieur hiérarchique)

30

2012/C 217/63

Affaire F-71/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012 Cantisani/Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Interprète de conférence — Articles 12 bis et 24 du statut — Harcèlement moral — Conflit d’intérêts — Demande indemnitaire)

ère

30

2012/C 217/64

Affaire F-83/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012 Giannakouris/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Allocations familiales — Allocation scolaire — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs)

ère

30

2012/C 217/65

Affaire F-84/10: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012 Chatzidoukakis/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Allocations familiales — Allocation scolaire — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs)

ère

31

2012/C 217/66

Affaire F-91/11: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 24 mai 2012 — Alionescu/Commission (Fonction publique — Recrutement — Concours général — Décision de prolongation du délai d’inscription — Absence de réclamation — Irrecevabilité manifeste)

ère

31

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/1

---

2012/C 217/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 209 du 14.7.2012

Historique des publications antérieures

JO C 200 du 7.7.2012

JO C 194 du 30.6.2012

JO C 184 du 23.6.2012

JO C 174 du 16.6.2012

JO C 165 du 9.6.2012

JO C 157 du 2.6.2012

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/2

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2012 — Commission européenne/Électricité de France (EDF), République française, Iberdrola, SA

(Affaire C-124/10 P) (1)

(Pourvoi - Aides d’État - Renonciation à une créance fiscale - Exonération de l’impôt sur les sociétés - Augmentation du capital social - Comportement de l’État en tant qu’investisseur privé avisé dans une économie de marché - Critères permettant de distinguer l’État agissant en tant qu’actionnaire de l’État exerçant ses prérogatives de puissance publique - Définition de l’investisseur privé de référence - Principe d’égalité de traitement - Charge de la preuve)

2012/C 217/02

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: E. Gippini Fournier, B. Stromsky et D. Grespan, agents)

Autres parties à la procédure: Électricité de France (EDF) (représentant: M. Debroux, avocat), République française (représentants: G. de Bergues et J. Gstalter, agents), Iberdrola, SA (représentants: J. Ruiz Calzado et É. Barbier de La Serre, avocats)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante: Autorité de surveillance AELE (représentants: X. Lewis et B. Alterskjær, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 15 décembre 2009, par lequel ce dernier a annulé les art. 3 et 4 de la décision de la Commission, du 16 décembre 2003, relative à des mesures d'aide en faveur d'EDF et du secteur des industries électriques et gazières (C 68/2002, N 504/2003 et C 25/2003) — Aide accordée sous la forme d'une exonération fiscale sélective liée à une augmentation du capital social lors d'une recapitalisation de l'entreprise — Comportement de l'État en tant qu'investisseur privé avisé en économie de marché — Critères de distinction entre l'État actionnaire et l'État exerçant ses prérogatives de puissance publique — Principe d'égalité de traitement fiscal

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

| 3) | L’Autorité de surveillance AELE, la République française et Iberdrola SA supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

L’Autorité de surveillance AELE, la République française et Iberdrola SA supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 161 du 19.06.2010

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/2

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — procédure pénale contre Łukasz Marcin Bonda

(Affaire C-489/10) (1)

(Politique agricole commune - Régime de paiement unique à la surface - Règlement (CE) no 1973/2004 - Article 138, paragraphe 1 - Exclusion du bénéfice de l’aide en cas d’inexactitude de la superficie déclarée - Caractère administratif ou pénal de cette sanction - Règle du non-cumul des sanctions pénales - Principe ne bis in idem)

2012/C 217/03

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Partie dans la procédure pénale au principal

Łukasz Marcin Bonda

Objet

Demande de décision préjudicielle — Sąd Najwyższy — Interprétation de l'art. 138 du règlement (CE) no 1973/2004 de la Commission, du 29 octobre 2004, portant modalités d'application du règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil en ce qui concerne les régimes d'aide prévus aux titres IV et IV bis dudit règlement et l'utilisation de terres mises en jachère pour la production de matières premières (JO L 345, p. 1) — Paiement unique à la surface — Exclusion du bénéfice de l'aide en cas d'inexactitude de la superficie déclarée — Caractère administratif ou pénal de cette sanction

Dispositif

L’article 138, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1973/2004 de la Commission, du 29 octobre 2004, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil en ce qui concerne les régimes d’aide prévus aux titres IV et IV bis dudit règlement et l’utilisation de terres mises en jachère pour la production de matières premières, doit être interprété en ce sens que les mesures prévues aux deuxième et troisième alinéas de cette disposition, consistant à exclure un agriculteur du bénéfice de l’aide pour l’année au titre de laquelle il a effectué une fausse déclaration de la superficie admissible et à réduire celle à laquelle il pourrait prétendre au titre des trois années civiles suivantes à hauteur d’un montant correspondant à la différence entre la superficie déclarée et la superficie déterminée, ne constituent pas des sanctions de nature pénale.

---

(1)  JO C 13 du 15.01.2011

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/3

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par Insinööritoimisto InsTiimi Oy

(Affaire C-615/10) (1)

(Directive 2004/18/CE - Marchés publics dans le domaine de la défense - Article 10 - Article 296, paragraphe 1, sous b), CE - Protection des intérêts essentiels de la sécurité d’un État membre - Commerce d’armes, de munitions et de matériels de guerre - Produit acquis par un pouvoir adjudicateur à des fins spécifiquement militaires - Existence, en ce qui concerne ce produit, d’une possibilité d’application civile largement similaire - Plateforme tournante («tiltable turntable») destinée à la réalisation de mesures électromagnétiques - Absence de mise en concurrence conformément aux procédures prévues par la directive 2004/18)

2012/C 217/04

Langue de procédure: le finnois

Juridiction de renvoi

Korkein hallinto-oikeus

Parties dans la procédure au principal

Insinööritoimisto InsTiimi Oy,

en présence de: Puolustusvoimat

Objet

Demande de décision préjudicielle — Korkein hallinto-oikeus — Interprétation de l'art. 10 de la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services (JO L 134, p. 114) et de l'art 346 TFUE — Liste d’armes, de munitions et de matériel de guerre établie par la décision no 255/58 du Conseil, du 15 avril 1958 — Champs d'application de la directive — Matériel destiné à des fins essentiellement militaires — Système de plateformes tournantes destinées à effectuer des mesures électromagnétiques

Dispositif

L’article 10 de la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services, lu en combinaison avec l’article 296, paragraphe 1, sous b), CE, doit être interprété en ce sens qu’il n’autorise un État membre à soustraire des procédures prévues par ladite directive un marché public passé par un pouvoir adjudicateur dans le domaine de la défense pour l’acquisition d’un matériel qui, bien que destiné à des fins spécifiquement militaires, présente également des possibilités d’applications civiles essentiellement similaires que si ce matériel, par ses caractéristiques propres, peut être regardé comme spécialement conçu et développé, y compris en conséquence de modifications substantielles, à de telles fins, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.

---

(1)  JO C 72 du 05.03.2011

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/3

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle de la Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — Anton Vinkov/Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

(Affaire C-27/11) (1)

(Renvoi préjudiciel - Non-reconnaissance, dans la réglementation nationale, du droit à un recours juridictionnel contre les décisions infligeant une sanction pécuniaire ainsi que le retrait de points du permis de conduire pour certaines infractions aux règles de la circulation routière - Situation purement interne - Irrecevabilité de la demande)

2012/C 217/05

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Sofia-grad

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Anton Vinkov

Partie défenderesse: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

Objet

Demande de décision préjudicielle — Administrativen sad Sofia-grad — Interprétation de l'art. 82, al. 1, al. 2, sous a) TFUE et 91, al. 1, sous c) TFUE et de la Décision-cadre 2005/214/JAI du Conseil, du 24 février 2005, concernant l'application du principe de reconnaissance mutuelle aux sanctions pécuniaires (JO L 76, p. 16) — Interprétation des art. 47, 48 et 52 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne — Compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale excluant le droit à un recours juridictionnel contre les décisions relatives aux sanctions pécuniaires à la suite d'infractions administratives routières s'élevant à 50 BGN

Dispositif

La demande de décision préjudicielle introduite par l’Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarie), par décision du 27 décembre 2010 (affaire C-27/11), est irrecevable.

---

(1)  JO C 145 du 14.05.2011

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/4

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — VBV — Vorsorgekasse AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Affaire C-39/11) (1)

(Libre circulation des capitaux - Articles 63 TFUE et 65 TFUE - Caisses professionnelles de prévoyance - Placement des actifs - Fonds communs de placement établis dans un autre État membre - Placement dans de tels fonds permis uniquement lorsque ceux-ci sont autorisés à commercialiser leurs parts sur le territoire national)

2012/C 217/06

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: VBV — Vorsorgekasse AG

Partie défenderesse: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Objet

Demande de décision préjudicielle — Verwaltungsgerichtshof — Interprétation des art. 63 TFUE et suivants — Libre circulation des capitaux — Caisses de prévoyance investissant les cotisations obligatoires des travailleurs salariés ou indépendants destinées à financer les indemnités de départ — Réglementation d'un État membre limitant ces investissements aux fonds dont la vente sur le territoire national a été autorisée

Dispositif

L’article 63, paragraphe 1, TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale qui ne permet à une caisse professionnelle de prévoyance, ou à l’organisme de placement collectif créé par cette caisse pour gérer les avoirs de celle-ci, d’investir ces avoirs dans des parts d’un fonds commun de placement établi dans un autre État membre que si ce fonds a été autorisé à commercialiser ses parts sur le territoire national.

---

(1)  JO C 130 du 30.04.2011

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/4

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — M. J. Bakker/Minister van Financiën

(Affaire C-106/11) (1)

(Sécurité sociale des travailleurs migrants - Législation applicable - Travailleur de nationalité néerlandaise travaillant à bord de dragueurs navigant en dehors du territoire de l’Union européenne sous pavillon néerlandais, pour un employeur établi aux Pays-Bas - Résidence sur le territoire d’un autre État membre - Affiliation au système néerlandais de sécurité sociale)

2012/C 217/07

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: M. J. Bakker

Partie défenderesse: Minister van Financiën

Objet

Demande de décision préjudicielle — Hoge Raad der Nederlanden — Interprétation des art. 1, sous a), 2 et 13, par. 2, sous c), du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, de 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté (JO L 149, p. 2) — Travailleur de nationalité néerlandaise travaillant, à bord de dragues navigant en dehors du territoire de l'Union européenne sous pavillon néerlandais, pour un employeur établi aux Pays-Bas — Travailleur résidant sur le territoire d'un autre État membre — Absence d'affiliation au système néerlandais de sécurité sociale

Dispositif

L’article 13, paragraphe 2, sous c), du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté, dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement (CE) no 118/97 du Conseil, du 2 décembre 1996, tel que modifié par le règlement (CE) no 307/1999 du Conseil, du 8 février 1999, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce qu’une mesure législative d’un État membre exclut de l’affiliation au régime de sécurité sociale de cet État membre une personne se trouvant dans une situation telle que celle du requérant au principal, qui a la nationalité dudit État membre, mais ne réside pas dans celui-ci, et qui est employée sur un dragueur battant pavillon du même État membre et déployant ses activités en dehors du territoire de l’Union européenne.

---

(1)  JO C 160 du 28.05.2011

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/5

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 juin 2012 (demande de décision préjudicielle du Oberlandesgericht Innsbruck — Autriche) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

(Affaire C-132/11) (1)

(Directive 2000/78/CE - Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail - Différence de traitement fondée sur l’âge - Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Principes généraux du droit de l’Union - Convention collective - Absence de prise en compte, aux fins du classement des membres du personnel navigant commercial d’une compagnie aérienne dans la grille de rémunération, de l’expérience professionnelle acquise au sein d’une autre compagnie appartenant au même groupe d’entreprises - Clause contractuelle)

2012/C 217/08

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht Innsbruck

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Partie défenderesse: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Objet

Demande de décision préjudicielle — Oberlandesgericht Innsbruck — Interprétation de l'art. 21 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, de l'art. 6, par. 1 et 3, TUE ainsi que des art. 1, 2 et 6 de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d'un cadre général en faveur de l'égalité de traitement en matière d'emploi et de travail (JO L 303, p. 16) — Différences de traitement fondées sur l'âge — Convention collective prévoyant, aux fins du classement des hôtesses de l'air dans la grille de rémunération, la prise en compte de l'expérience professionnelle, à l'exclusion de celle acquise auprès d'une autre compagnie aérienne appartenant au même groupe — Non applicabilité d'une clause d'un contrat de travail en raison de l'effet direct horizontal des droits fondamentaux

Dispositif

L’article 2, paragraphe 2, sous b), de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une disposition d’une convention collective qui, aux fins du classement dans les catégories d’emplois prévues par cette dernière et, partant, de la détermination du montant de la rémunération, ne tient compte que de l’expérience professionnelle acquise en tant que membre du personnel navigant commercial d’une compagnie aérienne déterminée, à l’exclusion de l’expérience matériellement identique acquise au sein d’une autre compagnie appartenant au même groupe d’entreprises.

---

(1)  JO C 186 du 25.06.2011

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Hamburg (Allemagne) le 3 avril 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

(Affaire C-164/12)

2012/C 217/09

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Hamburg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Partie défenderesse: Finanzamt Hamburg-Mitte.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 43 CE (ou l’article 49 TFUE) admet-il qu’une réglementation nationale prévoie que, dans l’hypothèse de l’apport de parts de coentrepreneur dans une société de capitaux, la valeur du patrimoine d’exploitation apporté doit impérativement être fixée à la valeur partielle (de sorte que, du fait de la divulgation des réserves latentes, il résulte un bénéfice de cession au profit de l’apporteur), dans la mesure où la République fédérale d’Allemagne n’a pas le droit d’imposer le bénéfice tiré de la cession des nouvelles parts de société accordées à l’apporteur au moment de l’apport en nature et en échange de celui-ci? |
| --- | --- |

1)

L’article 43 CE (ou l’article 49 TFUE) admet-il qu’une réglementation nationale prévoie que, dans l’hypothèse de l’apport de parts de coentrepreneur dans une société de capitaux, la valeur du patrimoine d’exploitation apporté doit impérativement être fixée à la valeur partielle (de sorte que, du fait de la divulgation des réserves latentes, il résulte un bénéfice de cession au profit de l’apporteur), dans la mesure où la République fédérale d’Allemagne n’a pas le droit d’imposer le bénéfice tiré de la cession des nouvelles parts de société accordées à l’apporteur au moment de l’apport en nature et en échange de celui-ci?

| 2) | En cas de réponse négative à la première question: l’article 43 CE (ou l’article 49 TFUE) admet-il qu’une réglementation nationale accorde à l’apporteur le droit de demander, pour l’impôt dû à la suite de la divulgation des réserves latentes, un sursis de paiement sans intérêts en ce sens que le paiement de l’impôt dû au titre du bénéfice de cession peut être réparti sur plusieurs années à raison d’au moins un cinquième par an, dans la mesure où ces versements partiels sont garantis? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la première question: l’article 43 CE (ou l’article 49 TFUE) admet-il qu’une réglementation nationale accorde à l’apporteur le droit de demander, pour l’impôt dû à la suite de la divulgation des réserves latentes, un sursis de paiement sans intérêts en ce sens que le paiement de l’impôt dû au titre du bénéfice de cession peut être réparti sur plusieurs années à raison d’au moins un cinquième par an, dans la mesure où ces versements partiels sont garantis?

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Székesfehérvári Törvényszék (Hongrie) le 19 avril 2012 — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Affaire C-182/12)

2012/C 217/10

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Székesfehérvári Törvényszék (Hongrie).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Gábor Fekete.

Partie défenderesse: Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága.

Question préjudicielle

Suffit-il, pour l’usage privé d’un moyen de transport conformément à l’article 561, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission du 2 juillet 1993 fixant certaines dispositions d'application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire (ci-après, les «dispositions d’application du CDC») (1), qu’une autorisation d’utiliser le moyen de transport soit donnée par le propriétaire établi en dehors du territoire de la Communauté ou l’utilisation privée du moyen de transport est-elle seulement possible dans le cadre d’une relation de travail lorsqu’elle est prévue (par le propriétaire) dans le contrat d’emploi?

---

(1)  Règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission, du 2 juillet 1993, fixant certaines dispositions d'application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire (JO L 253 du 11.10.1993, p. 1).

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial de Braga (Portugal) le 23 avril 2012 — Impacto Azul, Lda/BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, et autres

(Affaire C-186/12)

2012/C 217/11

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal Judicial de Braga

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Impacto Azul, Lda

Partie défenderesse: BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

Questions préjudicielles

L’inapplicabilité du régime de l’article 501 du CSC [code des sociétés commerciales] aux entreprises établies dans un autre État membre, en vertu du régime prévu à l’article 481, paragraphe 2, du CSC, est-elle contraire au droit communautaire, notamment à l’article 49 TFUE, tel qu’interprété par la Cour de justice [de l’Union européenne]?

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/6

---

Recours introduit le 25 avril 2012 — Commission européenne/République française

(Affaire C-193/12)

2012/C 217/12

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: B. Simon et J. Hottiaux, agents)

Partie défenderesse: République française

Conclusions

| — | constater que, en ayant omis de désigner en tant que zones vulnérables plusieurs zones caractérisées par la présence de masses d'eau de surface et souterraines affectées par des teneurs en nitrates excessives et/ou un phénomène d'eutrophisation, ou à risque de l'être, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 3, paragraphes 1 et 4, et de l'annexe I de la directive 91/676/CEE du Conseil, du 12 décembre 1991, concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles (1), |
| --- | --- |

—

constater que, en ayant omis de désigner en tant que zones vulnérables plusieurs zones caractérisées par la présence de masses d'eau de surface et souterraines affectées par des teneurs en nitrates excessives et/ou un phénomène d'eutrophisation, ou à risque de l'être, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 3, paragraphes 1 et 4, et de l'annexe I de la directive 91/676/CEE du Conseil, du 12 décembre 1991, concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles (1),

| — | condamner la République française aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République française aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission reproche à la partie défenderesse de ne pas avoir procédé, à l'occasion de la révision des zones vulnérables effectuée en 2007, à une désignation complète de ces zones, comme elle devait le faire en application de l'article 3, paragraphes 1 et 4, et de l'annexe I de la directive 91/676/CEE.

La Commission reproche en particulier aux autorités françaises de ne pas avoir désigné 10 zones vulnérables supplémentaires et de n'avoir fourni aucun élément d'information précis qui permettrait de justifier cette carence.

---

(1)  JO L 375, p. 1.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/7

---

Recours introduit le 26 avril 2012 — Commission européenne/République française

(Affaire C-197/12)

2012/C 217/13

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: F. Dintilhac et C. Soulay, agents)

Partie défenderesse: République française

Conclusions

| — | constater qu'en ne subordonnant pas l'exonération de TVA des opérations visées à l'article 262, II, points 2, 3, 6 et 7 du code général des impôts à l'exigence d'une affectation à la navigation en haute mer, s'agissant des bateaux assurant un trafic rémunéré de voyageurs et ceux utilisés pour l'exercice d'une activité commerciale, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive TVA (1) et, en particulier, de l'article 148, points a), c) et d) de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater qu'en ne subordonnant pas l'exonération de TVA des opérations visées à l'article 262, II, points 2, 3, 6 et 7 du code général des impôts à l'exigence d'une affectation à la navigation en haute mer, s'agissant des bateaux assurant un trafic rémunéré de voyageurs et ceux utilisés pour l'exercice d'une activité commerciale, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive TVA (1) et, en particulier, de l'article 148, points a), c) et d) de cette directive;

| — | condamner la République française aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République française aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par le présent recours, la Commission fait valoir que l’exonération de TVA des opérations visées à l’article 262, II, points 2, 3, 6 et 7 du code général des impôts (CGI) n’était pas subordonnée à l’exigence d’une affectation à la navigation en haute mer, s’agissant des bateaux assurant un trafic rémunéré de voyageurs et ceux utilisés pour l’exercice d’une activité commerciale. En effet, cette condition d’affectation des navires à la haute mer a été ajoutée dans les dispositions législatives régissant la TVA en France en réponse à l’avis motivé adressé par la Commission aux autorités nationales. Toutefois, la mise en conformité de l’article 262, II, point 2, du CGI avec la directive TVA a été privée d’effet utile par un rescrit opposable à l’administration, publié postérieurement à la modification législative, qui ne mentionne pas la condition d’affectation à la navigation en haute mer, pourtant prévue par la loi.

Selon la Commission, aucun des arguments soulevés par la partie défenderesse au cours de la procédure précontentieuse liés, notamment, à l’interprétation stricte de l’article 148, point a) de la directive TVA et à l’interprétation excessivement restrictive de la condition d’affectation des navires à la navigation en haute mer, ne saurait justifier le non-respect des dispositions de la directive précitée. En outre, s’agissant de l’article 131 de la directive 2006/112/CE, invoqué par les autorités françaises, il ne saurait justifier une dérogation au principe d’interprétation stricte des exonérations.

---

(1)  Directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1).

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/X

(Affaire C-199/12)

2012/C 217/14

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Minister voor Immigratie en Asiel

Partie défenderesse: X

Questions préjudicielles

| 1) | Les étrangers ayant une orientation homosexuelle constituent-ils un groupe social spécifique au sens de l’article 10, paragraphe 1 et sous d), de la directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts (JO L 304, p. 12, ci-après la «directive»)? |
| --- | --- |

1)

Les étrangers ayant une orientation homosexuelle constituent-ils un groupe social spécifique au sens de l’article 10, paragraphe 1 et sous d), de la directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts (JO L 304, p. 12, ci-après la «directive»)?

| 2) | S’il convient de répondre par l’affirmative à la première question: quelles activités homosexuelles relèvent-elles du champ d’application de la directive et les actes de persécution à l’encontre de ces activités peuvent-ils, si les autres conditions sont remplies, aboutir à l’octroi du statut de réfugié? Cette question comprend les deux sous-questions suivantes:






  a) | Peut-on s’attendre à ce que des étrangers ayant une orientation homosexuelle dissimulent leur orientation à tous dans leur pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? |
| --- | --- | --- |

2)

S’il convient de répondre par l’affirmative à la première question: quelles activités homosexuelles relèvent-elles du champ d’application de la directive et les actes de persécution à l’encontre de ces activités peuvent-ils, si les autres conditions sont remplies, aboutir à l’octroi du statut de réfugié? Cette question comprend les deux sous-questions suivantes:

a)

Peut-on s’attendre à ce que des étrangers ayant une orientation homosexuelle dissimulent leur orientation à tous dans leur pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés?

| b) | S’il convient de répondre par la négative à la question précédente, peut-on s’attendre — et dans ce cas, dans quelle mesure — à une réserve de la part des étrangers ayant une orientation homosexuelle dans l’expression de cette orientation dans le pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? À cet égard, peut-on s’attendre à une réserve plus importante de la part des homosexuels que de la part des hétérosexuels? |
| --- | --- |

b)

S’il convient de répondre par la négative à la question précédente, peut-on s’attendre — et dans ce cas, dans quelle mesure — à une réserve de la part des étrangers ayant une orientation homosexuelle dans l’expression de cette orientation dans le pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? À cet égard, peut-on s’attendre à une réserve plus importante de la part des homosexuels que de la part des hétérosexuels?

| c) | Si, à cet égard, une distinction peut être opérée entre les expressions qui concernent le noyau dur de l’orientation et les autres, qu’entend-on par noyau dur de l’orientation et de quelle manière peut-il être établi? |
| --- | --- |

c)

Si, à cet égard, une distinction peut être opérée entre les expressions qui concernent le noyau dur de l’orientation et les autres, qu’entend-on par noyau dur de l’orientation et de quelle manière peut-il être établi?

| 3) | La seule pénalisation des activités homosexuelles assortie de la menace d’une peine de prison, telle que visée par la loi de 1861 sur les infractions contre la personne (Offences against the Person Act 1861) de Sierra Leone, constitue-t-elle un acte de persécution, au sens de l’article 9, paragraphe 1 et sous a), lu en combinaison avec le paragraphe 2, initio et sous c), de la directive? Dans la négative, dans quelles circonstances est-ce le cas? |
| --- | --- |

3)

La seule pénalisation des activités homosexuelles assortie de la menace d’une peine de prison, telle que visée par la loi de 1861 sur les infractions contre la personne (Offences against the Person Act 1861) de Sierra Leone, constitue-t-elle un acte de persécution, au sens de l’article 9, paragraphe 1 et sous a), lu en combinaison avec le paragraphe 2, initio et sous c), de la directive? Dans la négative, dans quelles circonstances est-ce le cas?

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/Y

(Affaire C-200/12)

2012/C 217/15

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Minister voor Immigratie en Asiel

Partie défenderesse: Y

Questions préjudicielles

| 1) | Les étrangers ayant une orientation homosexuelle constituent-ils un groupe social spécifique au sens de l’article 10, paragraphe 1 et sous d), de la directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts (JO L 304, p. 12, ci-après la «directive»)? |
| --- | --- |

1)

Les étrangers ayant une orientation homosexuelle constituent-ils un groupe social spécifique au sens de l’article 10, paragraphe 1 et sous d), de la directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts (JO L 304, p. 12, ci-après la «directive»)?

| 2) | S’il convient de répondre par l’affirmative à la première question: quelles activités homosexuelles relèvent-elles du champ d’application de la directive et les actes de persécution à l’encontre de ces activités peuvent-ils, si les autres conditions sont remplies, aboutir à l’octroi du statut de réfugié? Cette question comprend les deux sous-questions suivantes:






  a) | Peut-on s’attendre à ce que des étrangers ayant une orientation homosexuelle dissimulent leur orientation à tous dans leur pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? |
| --- | --- | --- |

2)

S’il convient de répondre par l’affirmative à la première question: quelles activités homosexuelles relèvent-elles du champ d’application de la directive et les actes de persécution à l’encontre de ces activités peuvent-ils, si les autres conditions sont remplies, aboutir à l’octroi du statut de réfugié? Cette question comprend les deux sous-questions suivantes:

a)

Peut-on s’attendre à ce que des étrangers ayant une orientation homosexuelle dissimulent leur orientation à tous dans leur pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés?

| b) | S’il convient de répondre par la négative à la question précédente, peut-on s’attendre — et dans ce cas, dans quelle mesure — à une réserve de la part des étrangers ayant une orientation homosexuelle dans l’expression de cette orientation dans le pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? À cet égard, peut-on s’attendre à une réserve plus importante de la part des homosexuels que de la part des hétérosexuels? |
| --- | --- |

b)

S’il convient de répondre par la négative à la question précédente, peut-on s’attendre — et dans ce cas, dans quelle mesure — à une réserve de la part des étrangers ayant une orientation homosexuelle dans l’expression de cette orientation dans le pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? À cet égard, peut-on s’attendre à une réserve plus importante de la part des homosexuels que de la part des hétérosexuels?

| c) | Si, à cet égard, une distinction peut être opérée entre les expressions qui concernent le noyau dur de l’orientation et les autres, qu’entend-on par noyau dur de l’orientation et de quelle manière peut-il être établi? |
| --- | --- |

c)

Si, à cet égard, une distinction peut être opérée entre les expressions qui concernent le noyau dur de l’orientation et les autres, qu’entend-on par noyau dur de l’orientation et de quelle manière peut-il être établi?

| 3) | La seule pénalisation des activités homosexuelles assortie de la menace d’une peine de prison, telle que visée par le code pénal ougandais, constitue-t-elle un acte de persécution, au sens de l’article 9, paragraphe 1 et sous a), lu en combinaison avec le paragraphe 2, initio et sous c), de la directive? Dans la négative, dans quelles circonstances est-ce le cas? |
| --- | --- |

3)

La seule pénalisation des activités homosexuelles assortie de la menace d’une peine de prison, telle que visée par le code pénal ougandais, constitue-t-elle un acte de persécution, au sens de l’article 9, paragraphe 1 et sous a), lu en combinaison avec le paragraphe 2, initio et sous c), de la directive? Dans la négative, dans quelles circonstances est-ce le cas?

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 27 avril 2012 — Z/Minister voor Immigratie en Asiel

(Affaire C-201/12)

2012/C 217/16

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Z

Partie défenderesse: Minister voor Immigratie en Asiel

Questions préjudicielles

| 1) | Les étrangers ayant une orientation homosexuelle constituent-ils un groupe social spécifique au sens de l’article 10, paragraphe 1 et sous d), de la directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts (JO L 304, p. 12; ci-après la «directive»)? |
| --- | --- |

1)

Les étrangers ayant une orientation homosexuelle constituent-ils un groupe social spécifique au sens de l’article 10, paragraphe 1 et sous d), de la directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts (JO L 304, p. 12; ci-après la «directive»)?

| 2) | S’il convient de répondre par l’affirmative à la première question: quelles activités homosexuelles relèvent-elles du champ d’application de la directive et les actes de persécution à l’encontre de ces activités peuvent-ils, si les autres conditions sont remplies, aboutir à l’octroi du statut de réfugié? Cette question comprend les deux sous-questions suivantes:






  a) | Peut-on s’attendre à ce que des étrangers ayant une orientation homosexuelle dissimulent leur orientation à tous dans leur pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? |
| --- | --- | --- |

2)

S’il convient de répondre par l’affirmative à la première question: quelles activités homosexuelles relèvent-elles du champ d’application de la directive et les actes de persécution à l’encontre de ces activités peuvent-ils, si les autres conditions sont remplies, aboutir à l’octroi du statut de réfugié? Cette question comprend les deux sous-questions suivantes:

a)

Peut-on s’attendre à ce que des étrangers ayant une orientation homosexuelle dissimulent leur orientation à tous dans leur pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés?

| b) | S’il convient de répondre par la négative à la question précédente, peut-on s’attendre — et dans ce cas, dans quelle mesure — à une réserve de la part des étrangers ayant une orientation homosexuelle dans l’expression de cette orientation dans le pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? À cet égard, peut-on s’attendre à une réserve plus importante de la part des homosexuels que de la part des hétérosexuels? |
| --- | --- |

b)

S’il convient de répondre par la négative à la question précédente, peut-on s’attendre — et dans ce cas, dans quelle mesure — à une réserve de la part des étrangers ayant une orientation homosexuelle dans l’expression de cette orientation dans le pays d’origine afin d’éviter d’être persécutés? À cet égard, peut-on s’attendre à une réserve plus importante de la part des homosexuels que de la part des hétérosexuels?

| c) | Si, à cet égard, une distinction peut être opérée entre les expressions qui concernent le noyau dur de l’orientation et les autres, qu’entend-on par noyau dur de l’orientation et de quelle manière peut-il être établi? |
| --- | --- |

c)

Si, à cet égard, une distinction peut être opérée entre les expressions qui concernent le noyau dur de l’orientation et les autres, qu’entend-on par noyau dur de l’orientation et de quelle manière peut-il être établi?

| 3) | La seule pénalisation des activités homosexuelles assortie de la menace d’une peine de prison, telle que visée par le code pénal sénégalais, constitue-t-elle un acte de persécution, au sens de l’article 9, paragraphe 1 et sous a), lu en combinaison avec le paragraphe 2, initio et sous c), de la directive? Dans la négative, dans quelles circonstances est-ce le cas? |
| --- | --- |

3)

La seule pénalisation des activités homosexuelles assortie de la menace d’une peine de prison, telle que visée par le code pénal sénégalais, constitue-t-elle un acte de persécution, au sens de l’article 9, paragraphe 1 et sous a), lu en combinaison avec le paragraphe 2, initio et sous c), de la directive? Dans la négative, dans quelles circonstances est-ce le cas?

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Affaire C-228/12)

2012/C 217/17

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Vodafone Omnitel Nv

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire ?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

(Affaire C-229/12)

2012/C 217/18

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Fastweb SpA

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

(Affaire C-230/12)

2012/C 217/19

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: WIND Telecomunicazioni SpA

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Affaire C-231/12)

2012/C 217/20

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Vodafone Omnitel Nv

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

(Affaire C-232/12)

2012/C 217/21

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Fastweb SpA

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di La Spezia (Italie) le 14 mai 2012 — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Affaire C-233/12)

2012/C 217/22

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di La Spezia

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Simone Gardella

Partie défenderesse: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Questions préjudicielles

| 1) | Les articles 20, 45, 48 et 145 à 147 TFUE et l’article 15 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à une législation nationale ou à une pratique administrative nationale qui ne permettent pas à un travailleur d’un État membre de transférer au régime de pension d’une organisation internationale établie sur le territoire d’un autre État de l’Union européenne, où il travaille et est assuré, les droits à pension qu’il a acquis dans le régime de prévoyance de son État, où il était assuré précédemment? |
| --- | --- |

1)

Les articles 20, 45, 48 et 145 à 147 TFUE et l’article 15 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils font obstacle à une législation nationale ou à une pratique administrative nationale qui ne permettent pas à un travailleur d’un État membre de transférer au régime de pension d’une organisation internationale établie sur le territoire d’un autre État de l’Union européenne, où il travaille et est assuré, les droits à pension qu’il a acquis dans le régime de prévoyance de son État, où il était assuré précédemment?

| 2) | En fonction notamment de la réponse à la première question, le transfert des droits à pension doit-il être rendu possible même en l’absence d’un accord spécifique entre l’État membre d’origine du travailleur ou son institution de pension, d’une part, et l’organisation internationale, d’autre part? |
| --- | --- |

2)

En fonction notamment de la réponse à la première question, le transfert des droits à pension doit-il être rendu possible même en l’absence d’un accord spécifique entre l’État membre d’origine du travailleur ou son institution de pension, d’une part, et l’organisation internationale, d’autre part?

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 14 mai 2012 — Sky Italia Srl/AGCOM

(Affaire C-234/12)

2012/C 217/23

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sky Italia Srl

Partie défenderesse: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 4 de la directive 2010/13/UE (1), le principe général d’égalité et les dispositions du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en matière de libre circulation des services, de droit d’établissement et de libre circulation des capitaux doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à la réglementation prévue à l’article 38, paragraphe 5, du décret législatif no 177/2005, qui prévoit des limites horaires au temps de transmission consacré à la publicité plus basses pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle payante que celles fixées pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle en clair? |
| --- | --- |

1)

L’article 4 de la directive 2010/13/UE (1), le principe général d’égalité et les dispositions du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en matière de libre circulation des services, de droit d’établissement et de libre circulation des capitaux doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à la réglementation prévue à l’article 38, paragraphe 5, du décret législatif no 177/2005, qui prévoit des limites horaires au temps de transmission consacré à la publicité plus basses pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle payante que celles fixées pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle en clair?

| 2) | L’article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, interprété à la lumière de l’article 10 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, et notamment le principe du pluralisme de l’information, s’opposent-ils à la réglementation prévue à l’article 38, paragraphe 5, du décret législatif no 177/2005, qui prévoit des limites horaires au temps de transmission consacré à la publicité plus basses pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle payante que celles fixées pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle en clair, en introduisant une distorsion de concurrence et en favorisant la création ou le renforcement de positions dominantes sur le marché de la publicité télévisée? |
| --- | --- |

2)

L’article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, interprété à la lumière de l’article 10 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, et notamment le principe du pluralisme de l’information, s’opposent-ils à la réglementation prévue à l’article 38, paragraphe 5, du décret législatif no 177/2005, qui prévoit des limites horaires au temps de transmission consacré à la publicité plus basses pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle payante que celles fixées pour les organismes de radiodiffusion télévisuelle en clair, en introduisant une distorsion de concurrence et en favorisant la création ou le renforcement de positions dominantes sur le marché de la publicité télévisée?

---

(1)  JO L 95, p. 1.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/11

---

Recours introduit le 16 mai 2012 — Commission européenne/République française

(Affaire C-237/12)

2012/C 217/24

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: B. Simon et J. Hottiaux, agents)

Partie défenderesse: République française

Conclusions

| — | constater que, en ne garantissant pas la mise en oeuvre correcte et complète de toutes les exigences énoncées aux annexes II et III de la directive 91/676/CEE du Conseil, du 12 décembre 1991, concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles (1), la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 5, paragraphe 4, et des annexes II (A.1, A.2, A.3 et A.5) et III (1.1, 1.2, 1.3 et 2) de ladite directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en ne garantissant pas la mise en oeuvre correcte et complète de toutes les exigences énoncées aux annexes II et III de la directive 91/676/CEE du Conseil, du 12 décembre 1991, concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles (1), la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 5, paragraphe 4, et des annexes II (A.1, A.2, A.3 et A.5) et III (1.1, 1.2, 1.3 et 2) de ladite directive;

| — | condamner la République française aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République française aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission reproche à la partie défenderesse de ne pas avoir mis en œuvre de manière correcte et complète toutes les exigences énoncées à l'article 5, paragraphe 4, et aux annexes II (A.1, A.2, A.3 et A.5) et III (1.1, 1.2, 1.3 et 2) de la directive 91/676/CEE. La Commission doute de la conformité de la législation nationale avec le droit de l'Union portant sur:

| — | les périodes durant lesquelles l'épandage de fertilisants est inapproprié, voire interdit; |
| --- | --- |

—

les périodes durant lesquelles l'épandage de fertilisants est inapproprié, voire interdit;

| — | la capacité de stockage des effluents de l'élevage; |
| --- | --- |

—

la capacité de stockage des effluents de l'élevage;

| — | la méthode de calcul de la quantité d'azote à épandre pour une fertilisation équilibrée; |
| --- | --- |

—

la méthode de calcul de la quantité d'azote à épandre pour une fertilisation équilibrée;

| — | la limitation quantitative de l'épandage des effluents d'élevage; |
| --- | --- |

—

la limitation quantitative de l'épandage des effluents d'élevage;

| — | la réglementation de l'épandage sur des sols en forte pente; |
| --- | --- |

—

la réglementation de l'épandage sur des sols en forte pente;

| — | la réglementation de l'épandage sur des sols détrempés, inondés, gelés ou couverts de neige. |
| --- | --- |

—

la réglementation de l'épandage sur des sols détrempés, inondés, gelés ou couverts de neige.

---

(1)  JO L 375, p. 1.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Wind Telecomunicazioni SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Affaire C-254/12)

2012/C 217/25

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Wind Telecomunicazioni SpA

Partie défenderesse: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Affaire C-255/12)

2012/C 217/26

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Telecom Italia SpA

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Affaire C-256/12)

2012/C 217/27

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Telecom Italia SpA

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(Affaire C-257/12)

2012/C 217/28

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sky Italia Srl

Parties défenderesses: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italie) le 24 mai 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Affaire C-258/12)

2012/C 217/29

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Vodafone Omnitel Nv

Partie défenderesse: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Question préjudicielle

Les dispositions sectorielles communautaires, en particulier les dispositions de la directive n. 2002/20/CE (1), doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la règlementation nationale citée dans la présente ordonnance, et plus particulièrement à la loi n. 266/2005, notamment en raison de la manière dont elle est concrètement appliquée au niveau règlementaire?

---

(1)  Directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 mars 2002 relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (directive «autorisation»), JO L 108 du 24.4.2002, p. 21.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/13

---

Recours introduit le 25 mai 2012 — Commission européenne/République hellénique

(Affaire C-263/12)

2012/C 217/30

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: M. Patakia et B. Stromsky)

Partie défenderesse: République hellénique

Conclusions

| 1) | Constater qu’en ne prenant pas dans les délais prévus toutes les mesures nécessaires pour la récupération de l’aide d’État accordée par la Grèce à Ellinikos Chrysos S.A. [C 48/2008 (ex NN 61/2008)], jugée illégale et incompatible avec le marché intérieur conformément à l’article 1er de la décision de la Commission du 23 février 2011 [notifiée sous le numéro C(2011) 1006 final] ou, en tout état de cause, en n’informant pas de manière suffisante la Commission des mesures prises en vertu de cet article, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2, 3 et 4 de ladite décision et du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

1)

Constater qu’en ne prenant pas dans les délais prévus toutes les mesures nécessaires pour la récupération de l’aide d’État accordée par la Grèce à Ellinikos Chrysos S.A. [C 48/2008 (ex NN 61/2008)], jugée illégale et incompatible avec le marché intérieur conformément à l’article 1er de la décision de la Commission du 23 février 2011 [notifiée sous le numéro C(2011) 1006 final] ou, en tout état de cause, en n’informant pas de manière suffisante la Commission des mesures prises en vertu de cet article, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2, 3 et 4 de ladite décision et du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| 2) | condamner la République hellénique aux dépens. |
| --- | --- |

2)

condamner la République hellénique aux dépens.

Moyens et principaux arguments

| 1) | Le 23 février 2011 la Commission a décidé que l’aide d’État d’un montant de 15,34 millions d’euros, octroyée illégalement par la Grèce, en violation de l’article 108, paragraphe 3, du TFUE, en faveur de la société Ellinikos Chrysos S.A. par la vente de biens et de terrains à un prix inférieur à leur valeur et l’exemption de l’obligation de payer les taxes qui s’y rattachent, aux fins de sauvegarder l’emploi et l’environnement, mais aussi de créer une mesure d’incitation pour les candidats acheteurs des mines de Kassandra, est incompatible avec le marché intérieur (1). Par la même décision, la Commission a demandé à la République hellénique de récupérer auprès du bénéficiaire ladite aide d’État assortie d’intérêts. La République hellénique a été également obligée de tenir la Commission informée des mesures nationales prises aux fins de mettre en œuvre ladite décision. |
| --- | --- |

1)

Le 23 février 2011 la Commission a décidé que l’aide d’État d’un montant de 15,34 millions d’euros, octroyée illégalement par la Grèce, en violation de l’article 108, paragraphe 3, du TFUE, en faveur de la société Ellinikos Chrysos S.A. par la vente de biens et de terrains à un prix inférieur à leur valeur et l’exemption de l’obligation de payer les taxes qui s’y rattachent, aux fins de sauvegarder l’emploi et l’environnement, mais aussi de créer une mesure d’incitation pour les candidats acheteurs des mines de Kassandra, est incompatible avec le marché intérieur (1). Par la même décision, la Commission a demandé à la République hellénique de récupérer auprès du bénéficiaire ladite aide d’État assortie d’intérêts. La République hellénique a été également obligée de tenir la Commission informée des mesures nationales prises aux fins de mettre en œuvre ladite décision.

| 2) | La République hellénique a demandé une prolongation du délai de deux mois imparti pour transmettre les renseignements, laquelle ne lui a pas été accordée par la Commission à cause du défaut de motivation à ce sujet. |
| --- | --- |

2)

La République hellénique a demandé une prolongation du délai de deux mois imparti pour transmettre les renseignements, laquelle ne lui a pas été accordée par la Commission à cause du défaut de motivation à ce sujet.

| 3) | Malgré les lettres de rappel de la Commission du 19 mai 2011 et du 14 juillet 2011 à l’attention de la République hellénique, aucun renseignement n’a été fourni à la Commission, dans les délais prévus, quant à la prise de mesures aux fins de mettre en œuvre la décision de la Commission. |
| --- | --- |

3)

Malgré les lettres de rappel de la Commission du 19 mai 2011 et du 14 juillet 2011 à l’attention de la République hellénique, aucun renseignement n’a été fourni à la Commission, dans les délais prévus, quant à la prise de mesures aux fins de mettre en œuvre la décision de la Commission.

| 4) | Le 8 mai 2012 les autorités grecques ont notifié à la Commission leur lettre en date du 25 avril 2012 par laquelle elles demandaient la restitution de ladite aide d’État par la société Ellinikos Chrysos S.A. dans un délai de trente jours. La Commission souligne, toutefois, que le montant à être récupéré n’est pas mentionné dans ladite lettre. Il convient de noter que, bien que le montant principal de l’aide d’État ait été calculé par la Commission dans ladite décision, les autorités grecques n’ont pas calculé le montant des intérêts, comme elles devaient le faire, et ne le mentionnent pas dans leur demande adressée à la société. En tout état de cause, cette première réaction des autorités grecques n’a eu lieu que quatorze mois suivant la décision de la Commission et, depuis lors, la Commission ne dispose d’aucun renseignement concernant la récupération de l’aide d’État litigieuse. |
| --- | --- |

4)

Le 8 mai 2012 les autorités grecques ont notifié à la Commission leur lettre en date du 25 avril 2012 par laquelle elles demandaient la restitution de ladite aide d’État par la société Ellinikos Chrysos S.A. dans un délai de trente jours. La Commission souligne, toutefois, que le montant à être récupéré n’est pas mentionné dans ladite lettre. Il convient de noter que, bien que le montant principal de l’aide d’État ait été calculé par la Commission dans ladite décision, les autorités grecques n’ont pas calculé le montant des intérêts, comme elles devaient le faire, et ne le mentionnent pas dans leur demande adressée à la société. En tout état de cause, cette première réaction des autorités grecques n’a eu lieu que quatorze mois suivant la décision de la Commission et, depuis lors, la Commission ne dispose d’aucun renseignement concernant la récupération de l’aide d’État litigieuse.

---

(1)  Article 1er de la décision de la Commission du 23 février 2011 concernant l’aide d’État C 48/08 (ex NN 61/08) octroyée par la Grèce en faveur d’Ellinikos Chrysos S.A.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/14

---

Recours introduit le 7 juin 2012 — Commission européenne/Hongrie

(Affaire C-286/12)

2012/C 217/31

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: J. Enegren et K. Talabér-Ritz, agents)

Partie défenderesse: Hongrie

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour

| — | constater qu’en adoptant un régime national imposant la cessation directe de l’activité professionnelle des juges, procureurs et notaires ayant atteint l’âge de 62 ans, qui entraîne une différence de traitement fondée sur l’âge n’étant pas justifiée par des objectifs légitimes et, en tout état de cause, n’ayant pas un caractère nécessaire et approprié par rapport aux objectifs poursuivis, la Hongrie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 et de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail; |
| --- | --- |

—

constater qu’en adoptant un régime national imposant la cessation directe de l’activité professionnelle des juges, procureurs et notaires ayant atteint l’âge de 62 ans, qui entraîne une différence de traitement fondée sur l’âge n’étant pas justifiée par des objectifs légitimes et, en tout état de cause, n’ayant pas un caractère nécessaire et approprié par rapport aux objectifs poursuivis, la Hongrie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2 et de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail;

| — | condamner la Hongrie aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Hongrie aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Selon la législation hongroise relative à l’âge maximal obligatoire applicable aux juges, procureurs et notaires, les fonctions des membres desdits professions prennent fin automatiquement lorsque ces derniers atteignent un âge précis, fixé désormais à 62 ans, alors qu’antérieurement les intéressés pouvaient rester en fonction jusqu’à l’âge de 70 ans. La législation en question dispose que si les juges et procureurs ont atteint le nouvel âge maximal obligatoire avant le 1er janvier 2012, leurs fonctions prennent fin le 30 juin 2012, tandis que prennent fin le 31 décembre 2012 les fonctions de ceux atteignant l’âge en question entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2012. L’abaissement de 70 à 62 ans de l’âge maximal obligatoire s’appliquera aux notaires à compter du 1er janvier 2014.

Au soutien de sa demande en constatation d’un manquement, la Commission fait valoir les moyens et arguments suivants:

| | Premièrement, la Commission considère que la législation nationale en question est constitutive d’une différence de traitement fondée sur l’âge relevant de l’article 2 de la directive, puisque les juges, procureurs et notaires relevant du nouvel âge maximal obligatoire font l’objet d’un traitement moins favorable par rapport à l’ensemble des autres personnes en activité qui n’ont pas encore atteint l’âge en question. |
| --- | --- |

Premièrement, la Commission considère que la législation nationale en question est constitutive d’une différence de traitement fondée sur l’âge relevant de l’article 2 de la directive, puisque les juges, procureurs et notaires relevant du nouvel âge maximal obligatoire font l’objet d’un traitement moins favorable par rapport à l’ensemble des autres personnes en activité qui n’ont pas encore atteint l’âge en question.

| | Pour qu’une disposition impliquant une différence de traitement fondée sur l’âge ne tombe pas sous l’interdiction de toute discrimination, elle doit satisfaire aux exigences visées à l’article 6, paragraphe 1, de la directive. Ladite disposition impliquant une différence de traitement fondée sur l’âge doit, d’une part, être objectivement justifiée par un objectif légitime et, d’autre part, les moyens mis en œuvre pour atteindre cet objectif doivent être appropriés et nécessaires (principe de proportionnalité). |
| --- | --- |

Pour qu’une disposition impliquant une différence de traitement fondée sur l’âge ne tombe pas sous l’interdiction de toute discrimination, elle doit satisfaire aux exigences visées à l’article 6, paragraphe 1, de la directive. Ladite disposition impliquant une différence de traitement fondée sur l’âge doit, d’une part, être objectivement justifiée par un objectif légitime et, d’autre part, les moyens mis en œuvre pour atteindre cet objectif doivent être appropriés et nécessaires (principe de proportionnalité).

| | À cet égard, la Commission relève que les objectifs qui sous-tendent les dispositions en cause ne sont pas expressément indiqués et il n’est pas non plus possible de les identifier à partir du contexte, ce qui est, en soi, constitutif d’une violation de la directive, étant donné que cette circonstance empêche le contrôle juridictionnel au fond de la légalité et de la proportionnalité des dispositions en cause. En ce qui concerne la légitimité des objectifs exposés durant la procédure d’infraction, la Commission considère que les objectifs aptes à justifier qu’il soit dérogé au principe d’interdiction des discriminations fondées sur l’âge sont des objectifs relevant de la politique sociale. |
| --- | --- |

À cet égard, la Commission relève que les objectifs qui sous-tendent les dispositions en cause ne sont pas expressément indiqués et il n’est pas non plus possible de les identifier à partir du contexte, ce qui est, en soi, constitutif d’une violation de la directive, étant donné que cette circonstance empêche le contrôle juridictionnel au fond de la légalité et de la proportionnalité des dispositions en cause. En ce qui concerne la légitimité des objectifs exposés durant la procédure d’infraction, la Commission considère que les objectifs aptes à justifier qu’il soit dérogé au principe d’interdiction des discriminations fondées sur l’âge sont des objectifs relevant de la politique sociale.

| | Enfin, selon la Commission, la législation nationale en cause n’est ni appropriée ni nécessaire pour atteindre d’éventuels objectifs légitimes, étant donné que (i) la période de transition d’un an et demi au plus est extrêmement brève compte tenu de l’ampleur de la réduction de l’âge maximal obligatoire, qui passe de 70 à 62 ans, et que (ii) la période de transition n’est pas cohérente du point de vue de la réforme générale des pensions, dans le cadre de laquelle il est prévu d’augmenter l’âge limite général de départ à la retraite de 62 à 65 ans sur une période de huit années s’étendant de 2014 à 2022, ce qui entraînera, après seulement deux ans, une ré-augmentation de l’âge maximal obligatoire de cessation des activités. La Commission considère, dès lors, que la législation nationale en cause porte une atteinte excessive aux intérêts légitimes des juges, des procureurs et des notaires, et va au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs fixés. |
| --- | --- |

Enfin, selon la Commission, la législation nationale en cause n’est ni appropriée ni nécessaire pour atteindre d’éventuels objectifs légitimes, étant donné que (i) la période de transition d’un an et demi au plus est extrêmement brève compte tenu de l’ampleur de la réduction de l’âge maximal obligatoire, qui passe de 70 à 62 ans, et que (ii) la période de transition n’est pas cohérente du point de vue de la réforme générale des pensions, dans le cadre de laquelle il est prévu d’augmenter l’âge limite général de départ à la retraite de 62 à 65 ans sur une période de huit années s’étendant de 2014 à 2022, ce qui entraînera, après seulement deux ans, une ré-augmentation de l’âge maximal obligatoire de cessation des activités. La Commission considère, dès lors, que la législation nationale en cause porte une atteinte excessive aux intérêts légitimes des juges, des procureurs et des notaires, et va au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs fixés.

---

Tribunal

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/16

---

Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Stichting Natuur en Milieu et Pesticide Action Network Europe/Commission

(Affaire T-338/08) (1)

(Environnement - Règlement (CE) no 1367/2006 - Limites maximales applicables aux résidus de pesticides - Demande de réexamen interne - Refus - Mesure de portée individuelle - Validité - Convention d’Aarhus)

2012/C 217/32

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Parties requérantes: Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Pays-Bas); et Pesticide Action Network Europe (Londres, Royaume-Uni) (représentants: B. Kloostra et A. van den Biesen, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement B. Burggraaf et S. Schønberg, puis B. Burggraaf et P. Oliver, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: République de Pologne (représentants: initialement M. Dowgielewicz, puis M. Szpunar, agents); et Conseil de l’Union européenne (représentants: K. Michoel et B. Driessen, agents)

Objet

Demande d’annulation des décisions de la Commission, du 1er juillet 2008, rejetant comme irrecevables les demandes des requérantes visant à ce qu’elle réexamine le règlement (CE) no 149/2008 de la Commission, du 29 janvier 2008, modifiant le règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil pour y ajouter les annexes II, III et IV fixant les limites maximales applicables aux résidus des produits figurant à son annexe I (JO L 58, p. 1).

Dispositif

| 1) | Les décisions de la Commission, du 1er juillet 2008, rejetant comme irrecevables les demandes de Stichting Natuur en Milieu et de Pesticide Action Network Europe visant à ce qu’elle réexamine le règlement (CE) no 149/2008 de la Commission, du 29 janvier 2008, modifiant le règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil pour y ajouter les annexes II, III et IV fixant les limites maximales applicables aux résidus des produits figurant à son annexe I, sont annulées. |
| --- | --- |

1)

Les décisions de la Commission, du 1er juillet 2008, rejetant comme irrecevables les demandes de Stichting Natuur en Milieu et de Pesticide Action Network Europe visant à ce qu’elle réexamine le règlement (CE) no 149/2008 de la Commission, du 29 janvier 2008, modifiant le règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil pour y ajouter les annexes II, III et IV fixant les limites maximales applicables aux résidus des produits figurant à son annexe I, sont annulées.

| 2) | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par Stichting Natuur en Milieu et Pesticide Action Network Europe. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par Stichting Natuur en Milieu et Pesticide Action Network Europe.

| 3) | La République de Pologne et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République de Pologne et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 301 du 22.11.2008.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/16

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission

(Affaire T-246/09) (1)

(Clause compromissoire - Contrats de financement de projets de recherche et de développement - Contrats MEDIS et Dias.Net - Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées - Rétention d’une somme destinée à un autre cocontractant - Remboursement des sommes versées - Irrecevabilité partielle du recours - Demande reconventionnelle de la Commission - Non-lieu partiel relatif à la demande reconventionnelle)

2012/C 217/33

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paris, France) (représentants: P. Marsal et J.-D. Simonet, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement A.-M. Rouchaud-Joët et F. Mirza, puis A.-M Rouchaud-Joët et D. Calciu, agents, assistés de L. Defalque et S. Woog, avocats)

Objet

Demande tendant, d’une part, à ce que soit déclarée non fondée une créance de la Commission de 189 241,64 euros, d’autre part, à ce que la Commission soit condamnée à émettre une «note de crédit» de ce montant et, enfin, à ce que la Commission soit condamnée à verser à titre de dommages-intérêts 212 597 euros, à titre principal, et 230 025 euros, à titre subsidiaire.

Dispositif

| 1) | Le recours présenté par le Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours présenté par le Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) est rejeté.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions reconventionnelles présentées par la Commission en tant qu’elles tendent à la condamnation d’Insula au paiement de la somme due, en principal et en intérêts, au titre du contrat Dias.Net. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions reconventionnelles présentées par la Commission en tant qu’elles tendent à la condamnation d’Insula au paiement de la somme due, en principal et en intérêts, au titre du contrat Dias.Net.

| 3) | Insula est condamné à verser à la Commission la somme principale de 157 983,11 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,75 % par an, à compter du 16 mai 2009 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale. |
| --- | --- |

3)

Insula est condamné à verser à la Commission la somme principale de 157 983,11 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,75 % par an, à compter du 16 mai 2009 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale.

| 4) | Insula supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

4)

Insula supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission, y compris ceux afférents à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 193 du 15.8.2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/17

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission

(Affaire T-366/09) (1)

(Clause compromissoire - Contrats de financement de projets de recherche et de développement - Contrats Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities et Virtual Campus - Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles d’une partie des dépenses déclarées - Remboursement des sommes avancées ou versées - Irrecevabilité partielle du recours - Demande reconventionnelle de la Commission)

2012/C 217/34

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paris, France) (représentants: J.-D. Simonet et P. Marsal, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement A.-M. Rouchaud-Joët et F. Mirza, puis A.-M. Rouchaud-Joët et D. Calciu, agents, assistés de L. Defalque et S. Woog, avocats)

Objet

Demande tendant à ce que, sur le fondement de l’article 238 CE, le Tribunal déclare, d’une part, non fondée une créance de la Commission de 114 996,82 euros et, d’autre part, partiellement fondée une créance de la Commission de 253 617,08 euros, et à ce qu’il condamne la Commission à lui verser des indemnités de 146 261,06 euros, à titre principal, et de 573 273,42 euros, à titre subsidiaire.

Dispositif

| 1) | Le recours présenté par le Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours présenté par le Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) est rejeté.

| 2) | Insula est condamné à verser à la Commission européenne la somme principale de 114 996,82 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,5 % par an, à compter du 16 août 2009 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale. |
| --- | --- |

2)

Insula est condamné à verser à la Commission européenne la somme principale de 114 996,82 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,5 % par an, à compter du 16 août 2009 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale.

| 3) | Insula est condamné à verser à la Commission la somme principale de 253 617,08 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,5 % par an, à compter du 8 septembre 2009 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale. |
| --- | --- |

3)

Insula est condamné à verser à la Commission la somme principale de 253 617,08 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,5 % par an, à compter du 8 septembre 2009 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale.

| 4) | Le surplus de la demande reconventionnelle de la Commission est rejeté. |
| --- | --- |

4)

Le surplus de la demande reconventionnelle de la Commission est rejeté.

| 5) | Insula supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

5)

Insula supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission.

---

(1)  JO C 282 du 21.11.2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/17

---

Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commission

(Affaire T-396/09) (1)

(Environnement - Règlement (CE) no 1367/2006 - Obligation des États membres de protéger et d’améliorer la qualité de l’air ambiant - Dérogation temporaire accordée à un État membre - Demande de réexamen interne - Refus - Mesure de portée individuelle - Validité - Convention d’Aarhus)

2012/C 217/35

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Parties requérantes: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Pays-Bas); et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Pays-Bas) (représentant: A. van den Biesen, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement P. Oliver, W. Roels et A. Alcover San Pedro, puis P. Oliver, A. Alcover San Pedro et E. Manhaeve, et enfin P. Oliver, A. Alcover San Pedro et B. Burggraaf, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Royaume des Pays-Bas (représentants: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer et M. de Ree, agents); Parlement européen (représentants: initialement L. Visaggio et A. Baas, puis L. Visaggio et G. Corstens, agents); et Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Moore et F. Naert, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision C(2009) 6121 de la Commission, du 28 juillet 2009, rejetant comme irrecevable la demande des requérantes visant à ce que la Commission réexamine sa décision C(2009) 2560 final, du 7 avril 2009, accordant au Royaume des Pays-Bas une dérogation temporaire aux obligations prévues par la directive 2008/50/CE du Parlement européen et du Conseil, du 21 mai 2008, concernant la qualité de l’air ambiant et un air pur pour l’Europe (JO L 152, p. 1).

Dispositif

| 1) | La décision C(2009) 6121 de la Commission, du 28 juillet 2009, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision C(2009) 6121 de la Commission, du 28 juillet 2009, est annulée.

| 2) | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, y compris ceux afférents à la procédure de référé.

| 3) | Le Royaume des Pays-Bas, le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Royaume des Pays-Bas, le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 297 du 5.12.2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/18

---

Arrêt du Tribunal du 7 juin 2012 — Meda Pharma/OHMI — Nycomed (ALLERNIL)

(Affaires jointes T-492/09 et T-147/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant la Communauté européenne - Marque verbale ALLERNIL - Demande de marque communautaire verbale ALLERNIL - Marque verbale nationale antérieure ALLERGODIL - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Motivation - Article 75 du règlement no 207/2009)

2012/C 217/36

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg vor der Höhe, Allemagne) (représentants: G. Würtenberger et R. Kunze, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement B. Schmidt, puis D. Walicka et enfin G. Schneider, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Nycomed GmbH (Constance, Allemagne) (représentants: initialement A. Ferchland, puis A. Ferchland et K. Trautmann, avocats)

Objet

Deux recours formés contre deux décisions de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 29 septembre 2009 (affaires R 1386/2007-4 et R 697/2007-4), relatives à une procédure d’opposition entre Meda Pharma GmbH & Co. KG et Nycomed GmbH.

Dispositif

| 1) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours sont rejetés.

| 2) | Meda Pharma GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens dans les affaires T-492/09 et T-147/10. |
| --- | --- |

2)

Meda Pharma GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens dans les affaires T-492/09 et T-147/10.

---

(1)  JO C 37 du 13.2.2010.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/18

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Insula/Commission

(Affaire T-110/10) (1)

(Clause compromissoire - Contrat de financement de projets de recherche et de développement - Contrat El Hierro - Absence de justificatifs et non-conformité aux stipulations contractuelles des dépenses déclarées - Remboursement des sommes avancées - Demande reconventionnelle de la Commission)

2012/C 217/37

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paris, France) (représentants: J.-D. Simonet et P. Marsal, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement A.-M. Rouchaud-Joët et F. Mirza, puis A.-M. Rouchaud-Joët et D. Calciu, agents, assistés de L. Defalque et S. Woog, avocats)

Objet

Demande, présentée sur le fondement de l’article 272 TFUE, tendant, d’une part, à ce qu’une demande de la Commission visant au remboursement d’une somme de 84 120 euros soit déclarée non fondée et, d’autre part, à ce que la Commission soit condamnée à émettre une «note de crédit» d’un montant de 84 120 euros.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Le Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) est condamné à verser à la Commission européenne la somme principale de 84 120 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,5 % par an, à compter du 26 janvier 2010 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale. |
| --- | --- |

2)

Le Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) est condamné à verser à la Commission européenne la somme principale de 84 120 euros, augmentée d’intérêts moratoires au taux de 2,5 % par an, à compter du 26 janvier 2010 et jusqu’à complet paiement de ladite somme principale.

| 3) | Le surplus de la demande reconventionnelle de la Commission est rejeté. |
| --- | --- |

3)

Le surplus de la demande reconventionnelle de la Commission est rejeté.

| 4) | Insula supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

4)

Insula supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission.

---

(1)  JO C 134 du 22.5.2010.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/18

---

Arrêt du Tribunal du 14 juin 2012 — Seven Towns/OHMI (Représentation de sept carrés de couleurs différentes)

(Affaire T-293/10) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire représentant sept carrés de couleurs différentes - Signe susceptible de constituer une marque communautaire - Article 4 du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/38

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Seven Towns Ltd (Londres, Royaume-Uni) (représentant: E. Schäfer, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Botis, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 29 avril 2010 (affaire R 1475/2009-1), concernant une demande d’enregistrement d’un signe représentant sept carrés de couleurs différentes comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 260 du 25.9.2010.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/19

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Hartmann/OHMI — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

(Affaire T-342/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale MESILETTE - Marques nationale et internationale verbales antérieures MEDINETTE - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/39

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Allemagne) (représentant: N. Aicher, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Mölnlycke Health Care AB (Göteborg, Suède)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 20 mai 2010 (affaire R 1222/2009-2), relative à une procédure d’opposition entre Paul Hartmann AG et Mölnlycke Health Care AB.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché antérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 20 mai 2010 (affaire R 1222/2009-2) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché antérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 20 mai 2010 (affaire R 1222/2009-2) est annulée.

| 2) | L’OHMI est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 288 du 23.10.2010.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/19

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Seikoh Giken/OHMI — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)

(Affaire T-519/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Enregistrement international - Requête en extension territoriale de la protection - Marque figurative SG SEIKOH GIKEN - Marque communautaire verbale antérieure SEIKO - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/40

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo-shi Chiba, Japon) (représentants: G. Marín Raigal, P. López Ronda et G. Macias Bonilla, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Seiko Holdings Kabushiki Kaisha (Tokyo, Japon) (représentants: J. Fish, R. Miller, solicitors, et A. Bryson, barrister)

Objet

Demande d’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 12 août 2010 (affaire R 1553/2009-1), relative à une procédure d’opposition entre Seiko Holdings Kabushiki Kaisha et Kabushiki Kaisha Seikoh Giken.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Kabushiki Kaisha Seikoh Giken est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Kabushiki Kaisha Seikoh Giken est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 13 du 15.1.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/20

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OHMI — Garmo (HELLIM)

(Affaire T-534/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale HELLIM - Marque communautaire collective verbale antérieure HALLOUMI - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Droit d’être entendu - Article 63, paragraphe 2, du règlement no 207/2009)

2012/C 217/41

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nicosie, Chypre) (représentants: initialement C. Milbradt et H. Van Volxem, puis C. Milbradt et A. Schwarz, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Garmo AG (Stuttgart, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 20 septembre 2010 (affaire R 794/2010-4), relative à une procédure d’opposition entre l’Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias et Garmo AG.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | L’Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 30 du 29.1.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/20

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OHMI — Garmo (GAZI Hellim)

(Affaire T-535/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative GAZI Hellim - Marque communautaire collective verbale antérieure HALLOUMI - Motif relatif de refus - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/42

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nicosie, Chypre) (représentants: initialement C. Milbradt et H. Van Volxem, puis C. Milbradt et A. Schwarz, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Garmo AG (Stuttgart, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 20 septembre 2010 (affaire R 1497/2009-4), relative à une procédure d’opposition entre l’Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias et Garmo AG.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 20 septembre 2010 (affaire R 1497/2009-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 20 septembre 2010 (affaire R 1497/2009-4) est annulée.

| 2) | L’OHMI est condamné aux dépens, y compris ceux exposés dans la procédure devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI est condamné aux dépens, y compris ceux exposés dans la procédure devant la chambre de recours.

---

(1)  JO C 30 du 29.1.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/20

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — XXXLutz Marken/OHMI — Meyer Manufacturing (CIRCON)

(Affaire T-542/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale CIRCON - Marque communautaire verbale antérieure CIRCULON - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Caractère distinctif élevé - Renommée - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Procédure devant la chambre de recours - Droits de la défense - Articles 75 et 76 du règlement no 207/2009)

2012/C 217/43

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Autriche) (représentant: H. Pannen, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement R. Manea, puis K. Klüpfel, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (représentant: M. Fiedler, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 3 septembre 2010 (affaire R 40/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Meyer Manufacturing Co. Ltd et XXXLutz Marken GmbH.

Dispositif

| 1) | La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 3 septembre 2010 (affaire R 40/2010-1) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 3 septembre 2010 (affaire R 40/2010-1) est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par XXXLutz Marken GmbH. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par XXXLutz Marken GmbH.

| 3) | Meyer Manufacturing Co. Ltd supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Meyer Manufacturing Co. Ltd supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 30 du 29.1.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/21

---

Arrêt du Tribunal du 12 juin 2012 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/OHMI — Investimust (COLLEGE)

(Affaire T-165/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale COLLEGE - Motif absolu de refus - Absence de caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/44

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: R. van Leeuwen, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Investimust SA (Genève, Suisse)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 janvier 2011 (affaire R 508/2010-4), relative à une procédure de nullité entre Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam et Investimust SA.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 152 du 21.5.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/21

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge/OHMI — Promotora Imperial (iHotel)

(Affaire T-277/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale iHotel - Marque communautaire figurative antérieure i-hotel - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/45

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Cologne, Allemagne) (représentants: M. Koch et D. Hötte, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: G. Schneider, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Espagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 24 février 2011 (affaire R 832/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Promotora Imperial, SA et Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’OHMI. |
| --- | --- |

2)

Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’OHMI.

---

(1)  JO C 238 du 13.8.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/22

---

Arrêt du Tribunal du 13 juin 2012 — Süd-Chemie/OHMI — Byk-Cera (CERATIX)

(Affaire T-312/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale CERATIX - Marque nationale verbale antérieure CERATOFIX - Usage sérieux de la marque antérieure - Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 217/46

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Süd-Chemie AG (Munich, Allemagne) (représentants: Baron W. von der Osten-Sacken et A. Wenninger-Lenz, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Byk-Cera BV (Deventer, Pays-Bas) (représentants: J. Kroher, A. Hettenkofer, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 8 avril 2011 (affaire R 1585/2010-4), relative à une procédure d’opposition entre Süd-Chemie AG et Byk-Cera BV.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Süd-Chemie AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Süd-Chemie AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 238 du 13.8.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/22

---

Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Azienda Agricola Bracesco/Commission

(Affaire T-440/09) (1)

(Responsabilité non contractuelle - Agriculture - Grippe aviaire - Mesuresexceptionnelles de soutien du marché dans les secteurs des oeufs et des volailles - Non-inclusion des cailles parmi les espèces de volaille donnant droit àcompensation - Égalité de traitement et non-discrimination - Absence de lien decausalité - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

2012/C 217/47

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Azienda Agricola Bracesco Srl — in liquidazione (Orgiano, Italie) (représentants: F. Tosello, S. Rizzioli et C. Pauly, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Jimeno Fernández et D. Nardi, agents)

Objet

Recours en indemnité tendant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi par la requérante à la suite de l’adoption du règlement (CE) no 1010/2006 de la Commission, du 3 juillet 2006, concernant certaines mesures exceptionnelles de soutien du marché dans les secteurs des oeufs et des volailles dans certains États membres (JO L 180, p. 3), dans la mesure où il ne prévoit pas de telles mesures en faveur des aviculteurs engagés dans la production et la commercialisation de cailles.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Azienda Agricola Bracesco Srl — in liquidazione supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Azienda Agricola Bracesco Srl — in liquidazione supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 312 du 19.12.2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/22

---

Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Ezzedine e.a./Conseil

(Affaires T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 à T-141/11, T-144/11 à T-148/11 et T-182/11) (1)

(Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises au regard de la situation en Côte d’Ivoire - Retrait de la liste des personnes concernées - Décès de la partie requérante - Recours en annulation - Nonlieu à statuer)

2012/C 217/48

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Ibrahim Ezzedine (Abidjan, Côte d’Ivoire) (affaire T-131/11); Feh Lambert Kessé (Abidjan) (affaire T-132/11); Georges Guiai Bi Poin (Abidjan); (affaire T-137/11); Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidjan) (affaire T-139/11); Badia Brice Guei (Abidjan) (affaire T-140/11); Blé Brunot Dogbo (Abidjan) (affaire T-141/11); Tiapé Edouard Kassarate (Abidjan) (affaire T-144/11); Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan) (affaire T-145/11); Claude Yoro (Abidjan) (affaire T-146/11); Gogo Joachim Robe (Abidjan) (affaire T-147/11); Philippe Mangou (Abidjan) (affaire T-148/11); et Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan) (affaire T-182/11) (représentants: dans les affaires T-132/11, T-137/11, T-139/11, T-140/11, T-141/11, T-146/11, T-147/11 et T-182/11, G. Collard; dans l’affaire T-131/11, initialement G. Collard, puis F. Dressen et J.-Y. Dupeux; et, dans les affaires T-144/11, T-145/11 et T-148/11, G. Collard et L. Aliot, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: B. Driessen ainsi que, dans les affaires T-131/11, T-132/11 et T-182/11, G. Étienne, dans les affaires T-139/11 à T-141/11, C. Fekete et, dans les affaires T-144/11 à T-148/11, E. Dumitriu-Segnana, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: République de Côte d’Ivoire (représentants: J.-P. Mignard et J.-P. Benoit, avocats, dans les affaires T-132/11, T-137/11, T-140/11, T-141/11 et T-144/11 à T-148/11); et Commission européenne (représentants: A. Bordes et M. Konstantinidis ainsi que, dans les affaires T-137/11, T-139/11 à T-141/11 et T-144/11 à T-148/11, initialement E. Cujo, agents)

Objet

Dans les affaires T-132/11, T-137/11, T-139/11 à T-141/11 et T-144/11 à T-148/11, demandes d’annulation, d’une part, de la décision 2011/18/PESC du Conseil, du 14 janvier 2011, modifiant la décision 2010/656/PESC du Conseil renouvelant les mesures restrictives instaurées à l’encontre de la Côte d’Ivoire (JO L 11, p. 36), et, d’autre part, du règlement (UE) no 25/2011 du Conseil, du 14 janvier 2011, modifiant le règlement (CE) no 560/2005 infligeant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Côte d’Ivoire (JO L 11, p. 1), dans l’affaire T-131/11, demande d’annulation de la décision 2011/71/PESC du Conseil, du 31 janvier 2011, modifiant la décision 2010/656/PESC renouvelant les mesures restrictives instaurées à l’encontre de la Côte d’Ivoire (JO L 28, p. 60), et, dans l’affaire T-182/11, demande d’annulation, d’une part, de la décision 2011/71 et, d’autre part, du règlement d’exécution (UE) no 85/2011 du Conseil, du 31 janvier 2011, mettant en oeuvre le règlement (CE) no 560/2005 infligeant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Côte d’Ivoire (JO L 28, p. 32).

Dispositif

| 1) | Les affaires T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 à T-141/11, T-144/11 à T-148/11 et T-182/11 sont jointes aux fins de l’ordonnance. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11 à T-141/11, T-144/11 à T-148/11 et T-182/11 sont jointes aux fins de l’ordonnance.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les recours. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les recours.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens exposés par MM. Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou et Philippe Henry Dacoury-Tabley. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens exposés par MM. Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou et Philippe Henry Dacoury-Tabley.

| 4) | La République de Côte d’Ivoire et la Commission européenne supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La République de Côte d’Ivoire et la Commission européenne supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 130 du 30.4.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/23

---

Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann e.a./Commission

(Affaire T-379/11) (1)

(Recours en annulation - Environnement - Directive 2003/87/CE - Allocation àtitre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre à partir de 2013 - Décision de la Commission déterminant les référentiels de produits à appliquerpour le calcul de l’allocation de quotas d’émission - Article 263, quatrième alinéa,TFUE - Absence d’affectation individuelle - Acte réglementaire comportant desmesures d’exécution - Irrecevabilité)

2012/C 217/49

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Allemagne); Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Allemagne); Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Allemagne); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg); et voestalpine Stahl GmbH (Linz, Autriche) (représentants: S. Altenschmidt et C. Dittrich, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Wilms, K. Herrmann et K. Mifsud-Bonnici, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2011/278/UE de la Commission, du 27 avril 2011, définissant des règles transitoires pour l’ensemble de l’Union concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit conformément à l’article 10 bis de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 130, p. l).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

| 2) | Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH, Salzgitter Flachstahl GmbH, ThyssenKrupp Steel Europe AG et voestalpine Stahl GmbH sont condamnées aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

2)

Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH, Salzgitter Flachstahl GmbH, ThyssenKrupp Steel Europe AG et voestalpine Stahl GmbH sont condamnées aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 269 du 10.9.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/24

---

Ordonnance du Tribunal du 4 juin 2012 — Eurofer/Commission

(Affaire T-381/11) (1)

(Recours en annulation - Environnement - Directive 2003/87/CE - Allocation àtitre gratuit de quotas d'émission de gaz à effet de serre à partir de 2013 - Décision de la Commission déterminant les référentiels de produits à appliquerpour le calcul de l'allocation de quotas d'émission - Article 263, quatrième alinéa,TFUE - Absence d'affectation individuelle - Acte réglementaire comportant desmesures d'exécution - Irrecevabilité)

2012/C 217/50

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: S. Altenschmidt et C. Dittrich, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Wilms, K. Herrmann et K. Mifsud-Bonnici, agents)

Objet

Demande d'annulation de la décision 2011/278/UE de la Commission, du 27 avril 2011, définissant des règles transitoires pour l'ensemble de l'Union concernant l'allocation harmonisée de quotas d'émission à titre gratuit conformément à l'article 10 bis de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 130, p. l).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

| 2) | Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande en intervention d'Euroalliages. |
| --- | --- |

2)

Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande en intervention d'Euroalliages.

| 3) | Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

3)

Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 269 du 10.9.2011.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/24

---

Recours introduit le 16 mai 2012 — Al Assad/Conseil

(Affaire T-202/12)

2012/C 217/51

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Bouchra Al Assad (Damas, Syrie) (représentant: G. Karouni, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision d’exécution 2012/172/PESC du 23 mars 2012 mettant en oeuvre la décision 2011/782/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie en ce qu’elle vise Madame Bouchra (dite Bushra) Al Assad; |
| --- | --- |

—

annuler la décision d’exécution 2012/172/PESC du 23 mars 2012 mettant en oeuvre la décision 2011/782/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie en ce qu’elle vise Madame Bouchra (dite Bushra) Al Assad;

| — | condamner le Conseil de l’Union européenne à supporter les dépens en application des articles 87 et 91 du règlement de procédure du Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l’Union européenne à supporter les dépens en application des articles 87 et 91 du règlement de procédure du Tribunal.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque sept moyens qui sont pour l’essentiel identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-383/11, Makhlouf/Conseil (1).

---

(1)  JO 2011, C 282, p. 30.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/24

---

Recours introduit le 16 mai 2012 — Alchaar/Conseil

(Affaire T-203/12)

2012/C 217/52

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Mohamad Nedal Alchaar (Alep, Syrie) (représentant: A. Korkmaz, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, en tant que ces actes visent le requérant:






  — | règlement d’exécution 1244/2011 du 1er décembre 2011; |
| --- | --- | --- |

—

annuler, en tant que ces actes visent le requérant:

—

règlement d’exécution 1244/2011 du 1er décembre 2011;

| — | décision 2011/782/PESC telle que modifiée et complétée jusqu’à ce jour, cela notamment par décision d’exécution 2012/37/PESC, décision 2012/122/PESC, décision d’exécution 2012/172/PESC et décision 2012/206/PESC; |
| --- | --- |

—

décision 2011/782/PESC telle que modifiée et complétée jusqu’à ce jour, cela notamment par décision d’exécution 2012/37/PESC, décision 2012/122/PESC, décision d’exécution 2012/172/PESC et décision 2012/206/PESC;

| — | règlement 36/2012 du Conseil du 18 janvier 2012 tel que modifié et complété jusqu’à ce jour, cela notamment par règlement d’exécution 55/2012, règlement 168/2012 et règlement d’exécution 266/2012; |
| --- | --- |

—

règlement 36/2012 du Conseil du 18 janvier 2012 tel que modifié et complété jusqu’à ce jour, cela notamment par règlement d’exécution 55/2012, règlement 168/2012 et règlement d’exécution 266/2012;

| — | tous actes futurs valant modification ou complément de la décision 2011/782/PESC et du règlement 36/2012 du Conseil; |
| --- | --- |

—

tous actes futurs valant modification ou complément de la décision 2011/782/PESC et du règlement 36/2012 du Conseil;

| — | annuler la décision du Conseil comprise dans sa communication du 16 mars 2012 destinée au requérant, en tant qu’elle maintient son inscription sur les listes litigieuses; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Conseil comprise dans sa communication du 16 mars 2012 destinée au requérant, en tant qu’elle maintient son inscription sur les listes litigieuses;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

| 1) | Premier moyen tiré d’une violation des droits fondamentaux et garanties de procédure, notamment des droits de la défense, de l’obligation de motivation et du principe d’une protection juridictionnelle effective, dans la mesure où la partie requérante n’aurait pas reçu une notification formelle de son inscription sur la liste des personnes sanctionnées et où les motifs de son inscription indiqués dans les actes attaqués ne seraient pas suffisants pour justifier les sanctions. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré d’une violation des droits fondamentaux et garanties de procédure, notamment des droits de la défense, de l’obligation de motivation et du principe d’une protection juridictionnelle effective, dans la mesure où la partie requérante n’aurait pas reçu une notification formelle de son inscription sur la liste des personnes sanctionnées et où les motifs de son inscription indiqués dans les actes attaqués ne seraient pas suffisants pour justifier les sanctions.

| 2) | Deuxième moyen tiré d’une violation du droit de propriété et de la liberté économique. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré d’une violation du droit de propriété et de la liberté économique.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/25

---

Recours introduit le 15 mai 2012 — Vila Vita Hotel und Touristik GmbH/OHMI

(Affaire T-204/12)

2012/C 217/53

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Francfort, Allemagne) (représentants: G. Schoenen et V. Töbelmann, avocats)

Parties défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Viavita SASU (Paris, France)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 1er mars 2012 dans l’affaire R 419/2011-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 1er mars 2012 dans l’affaire R 419/2011-1;

| — | condamner l’OHMI aux dépens et |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens et

| — | dans l’hypothèse où l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours se joindrait à la présente instance en tant que partie intervenante, ordonner qu’elle supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

—

dans l’hypothèse où l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours se joindrait à la présente instance en tant que partie intervenante, ordonner qu’elle supporte ses propres dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque verbale «VIAVITA», pour des services des classes 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 et 45 — demande de marque communautaire no 52201504

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué: enregistrement en Autriche de la marque figurative no 154631 «VILA VITA PARC», pour des services des classes 39 et 42; enregistrement en Allemagne de la marque figurative «VILA VITA TOURISTIK GMBH» no 2097301, pour des biens et des services relevant des classes 3, 35, 37, 39 et 41

Décision de la division d'opposition: accueil partiel de l’opposition

Décision de la chambre de recours: annulation de la décision attaquée et rejet de l’opposition

Moyens invoqués: violation de l’article 42, paragraphes 2 et 3 du règlement du Conseil no 207/2009

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/25

---

Recours introduit le 14 mai 2012 — Shark AG/OHMI

(Affaire T-217/12)

2012/C 217/54

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Shark AG (Innsbruck, Autriche) (représentants: D. Campbell, Barrister et P. Strickland, Solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Monster Energy Company (Corona, États-Unis)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 360/2011-1; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 1er mars 2012 dans l’affaire R 360/2011-1; et

| — | condamner la partie défenderesse et l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: la marque verbale «UNLEASH THE BEAST!», enregistrée sous le numéro 5093174, pour des produits relevant de la classe 32

Titulaire de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: la partie requérante

Motivation de la demande en nullité: la marque verbale communautaire «BRING OUT THE BEAST», enregistrée sous le numéro 2729366, pour des produits relevant de la classe 32; la marque figurative communautaire «COOL BITE BRING OUT THE BEAST», enregistrée sous le numéro 2730133, pour des produits relevant de la classe 32

Décision de la division d’annulation: a déclaré la nullité de la marque communautaire contestée

Décision de la chambre de recours: a annulé la décision attaquée et a rejeté la demande en nullité

Moyens invoqués: violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/26

---

Recours introduit le 22 mai 2012 — Micrus Endovascular LLC/OHMI

(Affaire T-218/12)

2012/C 217/55

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Micrus Endovascular LLC (Wilmington, États-Unis) (représentant: B. Brandreth, Barrister)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Laboratorios Delta Lda (Queluz, Portugal)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 6 mars 2012 dans l’affaire R 244/2011-2; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 6 mars 2012 dans l’affaire R 244/2011-2; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Micrus Endovascular LLC

Marque communautaire concernée: la marque verbale «DELTA», pour des produits relevant de la classe 10, demande de marque communautaire numéro 6655906

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: l’enregistrement international numéro 131374 de la marque figurative «DELTA PORTUGAL» pour des produits relevant de la classe 5; la marque figurative portugaise «DELTA PORTUGAL», enregistrée sous le numéro 140578, pour des produits relevant de la classe 5; le nom commercial «LABORATORIOS DELTA» enregistré sous le numéro 23113

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet de l’appel

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/26

---

Recours introduit le 25 mai 2012 — The Sunrider Corp./OHMI

(Affaire T-221/12)

2012/C 217/56

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: The Sunrider Corp. (États-Unis) (représentants: N. Dontas et E. Markakis, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Nannerl GmbH & Co. KG (Anthering bei Salzburg, Autriche)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le présent recours recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le présent recours recevable;

| — | annuler la décision rendue par la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 26 mars 2012 dans l’affaire R 2401/2010-4; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 26 mars 2012 dans l’affaire R 2401/2010-4; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens engagés devant le Tribunal; et |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens engagés devant le Tribunal; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens engagés devant la quatrième chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens engagés devant la quatrième chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque verbale «SUN FRESH» pour des produits relevant de la classe 32, demande de marque communautaire numéro 6171433

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué: la marque verbale communautaire «SUNNY FRESH», enregistrée sous le numéro 605014, pour des produits relevant de la classe 5; la marque figurative «SUNRIDER SUNNY FRESH», enregistrée en noir et blanc au Royaume-Uni sous le numéro 2016689, pour des produits relevant de la classe 32; la marque figurative irlandaise «SUNRIDER SUNNY FRESH», enregistrée en noir et blanc sous le numéro 169766, pour des produits relevant de la classe 32; la marque verbale hongroise «SUNNYFRESH», enregistrée sous le numéro 144500, pour des produits relevant de la classe 5; la marque figurative Benelux «SUNRIDER SUNNY FRESH», enregistrée en noir et blanc sous le numéro 574389, pour des produits relevant des classes 5, 29 et 32

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition et refus d’enregistrer la marque communautaire demandée

Décision de la chambre de recours: annulation de la décision attaquée et rejet de l’opposition

Moyens invoqués:

| — | violation de l’article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009;

| — | violation des articles 75, deuxième phrase et 76, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation des articles 75, deuxième phrase et 76, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/27

---

Recours introduit le 4 juin 2012 — Eni/Commission

(Affaire T-240/12)

2012/C 217/57

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Eni (Rome, Italie) (représentants: Mes G. Roberti et I. Perego, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable;

| — | annuler l’acte attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler l’acte attaqué;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est dirigé contre la lettre (no*D/2012/042026) du 23 avril 2012, relative à l’affaire COMP/F/38.638 — Caoutchouc butadiène et caoutchouc styrène-butadiène fabriqué par polymérisation en émulsion — réadoption) par laquelle la Commission européenne a communiqué à ENI sa décision de rouvrir la procédure BR-ESBR à la suite de l’arrêt du Tribunal du 13 juillet 2011 (affaire T-39/07, Eni/Commission) qui a partiellement annulé la décision du 29 novembre 2006, C(2006) 5700, adoptée dans l’affaire COMP/F/38.638 — Caoutchouc butadiène et caoutchouc styrène-butadiène fabriqué par polymérisation en émulsion et a réduit l’amende infligée.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un unique moyen, tiré du défaut de compétence, la Commission ne pouvant pas réactiver la procédure d’enquête dans l’affaire BR-ESBR en vue de l’adoption d’une nouvelle décision prononçant des sanctions.

ENI fait valoir que, dans l’arrêt du 13 juillet 2011, le Tribunal n’a pas seulement ordonné l’annulation partielle de la décision BR-ESBR de 2006, relevant une appréciation non correcte de la circonstance aggravante de la récidive par la Commission, mais a en outre exercé sa propre compétence pour juger au fond — conformément à l’article 261 TFUE et au règlement 1/2003 — en déterminant à nouveau le montant de l’amende et en substituant ses propres appréciations à celles de la Commission. Dans cette perspective, la décision de réactiver la procédure BR-ESBR non seulement enfreint le principe des compétences d’attribution et l’équilibre institutionnel prévu par l’article 13 TFUE, mais est également contraire aux principes fondamentaux du procès équitable, consacré par l’article 6 de la CEDH et l’article 47 de la charte des droits fondamentaux, ainsi qu’à la règle non bis in idem prévue par l’article 7 de la CEDH.

En outre, ENI soutient que, contrairement à ce qui est affirmé dans l’acte attaqué, le Tribunal n’a pas conclu à l’existence d’un simple vice de forme en ce qui concerne l’application de la récidive effectuée par la Commission dans la décision BR-ESBR de 2006; la Commission ne peut donc pas invoquer la jurisprudence PVC II (1) pour justifier son initiative qui, de ce point de vue également, est contraire à l’article 7 de la CEDH.

Enfin, ENI relève que, à la lumière de la jurisprudence, toute possibilité d’adopter une nouvelle décision de sanction faisant à nouveau application de la récidive est absolument exclue.

---

(1)  Arrêt du 15 octobre 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij e.a./Commission, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P à C-252/99 P et C-254/99 P, Rec. p. I-8375.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/28

---

Recours introduit le 29 mai 2012 — International Brands Germany/OHMI — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

(Affaire T-243/12)

2012/C 217/58

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderborn, Allemagne) (représentants: B. Hein et M. Hoffmann, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Stuffer SpA (Bolzano, Italie)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 14 mars 2012 dans l'affaire R 1058/2011-1 et rejeter l'opposition; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) le 14 mars 2012 dans l'affaire R 1058/2011-1 et rejeter l'opposition;

| — | condamner le défendeur aux dépens, y compris ceux exposés au cours de la procédure devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens, y compris ceux exposés au cours de la procédure devant la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: International Brands Germany

Marque communautaire concernée: la marque figurative «ALOHA 100 % NATURAL» pour des produits de la classe 32 — Demande no7 050 701

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Stuffer

Marque ou signe invoqué: la marque verbale nationale «ALOA» pour des produits de la classe 32

Décision de la division d'opposition: il a été fait droit à l'opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/28

---

Recours introduit le 30 mai 2012 — Unister/OHMI (Fluege.de)

(Affaite T-244/12)

2012/C 217/59

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Unister GmbH (Leipzig, Allemagne) (représentants: Mes H. Hug et A. Kessler-Jensch, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions:

La partie requérante conclut:

| — | Annuler la décision de la première chambre de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 14 mars 2012 dans l’affaire R 2149/2011-1; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 14 mars 2012 dans l’affaire R 2149/2011-1;

| — | Condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la défenderesse aux dépens.

Principaux arguments des parties

Marque communautaire concernée: la marque verbale «fluege.de» pour les produits et services des classes 25, 28, 35, 39, 41 et 43

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et sous c) du règlement no 207/2009 |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et sous c) du règlement no 207/2009

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/28

---

Recours introduit le 12 juin 2012 — Mederer/OHMI — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

(Affaire T-258/12)

2012/C 217/60

Langue de dépôt du recours: l’allemand

Parties

Partie requérante: Mederer GmbH (Fürth, Allemagne) (représentants: O. Ruhl et C. Sachs, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 10 avril 2012 dans l’affaire R 225/2011-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 10 avril 2012 dans l’affaire R 225/2011-4;

| — | condamner l’OHMI et Katjes Fassin GmbH & Co. KG aux dépens des procédures d’opposition et de recours devant l’OHMI, ainsi que de la procédure devant le Tribunal |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et Katjes Fassin GmbH & Co. KG aux dépens des procédures d’opposition et de recours devant l’OHMI, ainsi que de la procédure devant le Tribunal

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «SOCCER GUMS» pour des produits relevant de la classe 30 — demande d’enregistrement de marque communautaire no8 629 446

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Katjes Fassin GmbH & Co. KG

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «SOCCER STAR» pour des produits relevant de la classe 30 (marque nationale allemande)

Décision de la division d'opposition: a fait droit à l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | violation de l’article 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/29

---

Ordonnance du Tribunal du 5 juin 2012 — Iberdrola/Commission

(Affaire T-431/11) (1)

2012/C 217/61

Langue de procédure: l’espagnol

Le président de la huitième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 282 du 24.9.2011.

---

Tribunal de la fonction publique

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/30

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 16 mai 2012 — Skareby/Commission

(Affaire F-42/10) (1)

(Fonction publique - Devoir d’assistance - Articles 12 bis et 24 du statut - Harcèlement moral de la part du supérieur hiérarchique)

2012/C 217/62

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante:
  Carina Skareby (Louvain, Belgique), (représentants: Mes S. Rodrigues et C. Bernard-Glanz, avocats)

Partie défenderesse:
  Commission européenne (représentants: MM. J. Currall et J. Baquero Cruz, agents)

Objet de l’affaire

La demande visant l’annulation de la décision de la partie défenderesse rejetant sa demande d’assistance relative à l’harcèlement moral dont la requérante estime avoir été victime.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mme Skareby est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, trois quarts des dépens de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Mme Skareby est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, trois quarts des dépens de la Commission européenne.

| 3) | La Commission européenne supporte un quart de ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission européenne supporte un quart de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 209 du 31.07.10, p. 55.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/30

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012

Cantisani/Commission

(Affaire F-71/10) (1)

(Fonction publique - Agents contractuels - Interprète de conférence - Articles 12 bis et 24 du statut - Harcèlement moral - Conflit d’intérêts - Demande indemnitaire)

2012/C 217/63

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Nicola Cantisani (Bruxelles, Belgique) (représentant: S. de Lannoy, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Currall et J. Baquero Cruz, agents)

Objet de l’affaire

La demande d'annuler la décision de la partie défenderesse rejetant la demande d’assistance introduite par la partie requérante relative au harcèlement moral et la demande de réparation du préjudice subi.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Cantisani supporte, outre ses propres dépens, les dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Cantisani supporte, outre ses propres dépens, les dépens exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 317 du 20.11.10, p. 49.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/30

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012

Giannakouris/Commission

(Affaire F-83/10) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Rémunération - Allocations familiales - Allocation scolaire - Conditions d’octroi - Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs)

2012/C 217/64

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Luxembourg) (représentant: V. Christianos, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: D. Martin, agent, assisté de E. Bourtzalas et E. Antypas, avocats)

Objet de l’affaire

L’annulation de la décision de la Commission de réduire l’allocation scolaire octroyée au requérant en raison du fait que sa fille perçoit une aide financière accordée par un État membre sous la forme d’une bourse et d’un prêt.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Giannakouris est condamné à supporter les dépens de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Giannakouris est condamné à supporter les dépens de la Commission européenne.

---

(1)  JO C 13 du 15.01.11, p. 38.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/31

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 juin 2012

Chatzidoukakis/Commission

(Affaire F-84/10) (1)

(Fonction publique - Fonctionnaires - Rémunération - Allocations familiales - Allocation scolaire - Conditions d’octroi - Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs)

2012/C 217/65

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luxembourg) (représentant: V. Christianos, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: D. Martin, agent, assisté de E. Bourtzalas et E. Antypas, avocats)

Objet de l’affaire

L’annulation de la décision de la Commission de réduire l’allocation scolaire octroyée au requérant en raison du fait que son fils perçoit une aide financière accordée par un État membre sous la forme d’une bourse et d’un prêt.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Chatzidoukakis est condamné à supporter les dépens de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Chatzidoukakis est condamné à supporter les dépens de la Commission européenne.

---

(1)  JO C 13 du 15.01.11, p. 39.

---

| 21.7.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 217/31

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 24 mai 2012 — Alionescu/Commission

(Affaire F-91/11)

(Fonction publique - Recrutement - Concours général - Décision de prolongation du délai d’inscription - Absence de réclamation - Irrecevabilité manifeste)

2012/C 217/66

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgique) (représentant: M. Stănculescu, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision de l'EPSO de proroger de six heures le délai pour le dépôt des candidatures dans le cadre du concours général EPSO/AD/206-207/11.

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | M. Alionescu supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Alionescu supporte ses propres dépens.

---