# Den Europæiske Unions C 157/2012

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2012.157.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 157 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 55. årgang2. juni 2012 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2012.157.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 157

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

55. årgang2. juni 2012

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2012/C 157/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 151 af 26.5.2012 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2012/C 157/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 151 af 26.5.2012

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2012/C 157/02 | Sag C-103/12: Sag anlagt den 28. februar 2012 — Europa-Parlamentet mod Rådet for Den Europæiske Union | 2 |
| 2012/C 157/03 | Sag C-112/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 1. marts 2012 — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága | 2 |
| 2012/C 157/04 | Sag C-141/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Middelburg (Nederlandene) den 20. marts 2012 — Y.S. mod Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel | 3 |
| 2012/C 157/05 | Sag C-146/12: Sag anlagt den 26. marts 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland | 4 |
| 2012/C 157/06 | Sag C-150/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta domstolen (Sverige) den 29. marts 2012 — Eva-Marie Brännström og Rune Brännström mod Ryanair Holdings plc | 4 |
| 2012/C 157/07 | Sag C-159/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Alessandra Venturini mod A.S.L. Varese m.fl. | 5 |
| 2012/C 157/08 | Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Maria Rosa Gramegna mod A.S.L. Lodi m.fl. Sag C-160/12) | 5 |
| 2012/C 157/09 | Sag C-161/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Anna Muzzio mod A.S.L. Pavia m.fl. | 5 |
| 2012/C 157/10 | Sag C-165/12: Sag anlagt den 3. april 2012 — Europa-Kommissionen mod Rådet for Den Europæiske Union | 6 |
| | Retten |
| 2012/C 157/11 | Sag T-104/12: Sag anlagt den 1. marts 2012 — Verus mod KHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX) | 7 |
| 2012/C 157/12 | Sag T-115/12: Sag anlagt den 7. marts 2012 — Buzil-Werk Wagner mod KHIM — Roca Sanitario (Roca) | 7 |
| 2012/C 157/13 | Sag T-123/12: Sag anlagt den 15. marts 2012 — Smartbook mod KHIM (SMARTBOOK) | 8 |
| 2012/C 157/14 | Sag T-126/12: Sag anlagt den 20. marts 2012 — Interroll mod KHIM (Inspired by efficiency) | 8 |
| 2012/C 157/15 | Sag T-128/12: Sag anlagt den 21. marts 2012 — HTTS mod Rådet | 8 |
| 2012/C 157/16 | Sag T-134/12: Sag anlagt den 27. marts 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT mod Kommissionen | 9 |
| 2012/C 157/17 | Sag T-137/12: Sag anlagt den 19. marts 2012 — FunFactory mod KHIM (Tredimensionalt varemærke, som består af formen på en vibrator) | 10 |
| 2012/C 157/18 | Sag T-138/12: Sag anlagt den 26. marts 2012 — Geipel mod KHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION) | 10 |
| 2012/C 157/19 | Sag T-163/12: Sag anlagt den 11. april 2012 — Ternavsky mod Rådet | 11 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2012/C 157/20 | Sag F-36/10: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 28. marts 2012 — Rapone mod Kommissionen (Personalesag — almindelig udvælgelsesprøve — fortløbende ansøgninger til en almindelig udvælgelsesprøve — afslag på registrering) | 12 |
| 2012/C 157/21 | Sag F-76/10: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 28. juni 2011 — Colart m.fl. mod Parlamentet (Personalesag — årlig tilpasning af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte — ufornødent at træffe afgørelse) | 12 |
| 2012/C 157/22 | Sag F-65/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 20. marts 2012 — Schönberger mod Parlamentet | 12 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2012/C 157/02

Sag C-103/12: Sag anlagt den 28. februar 2012 — Europa-Parlamentet mod Rådet for Den Europæiske Union

2

2012/C 157/03

Sag C-112/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 1. marts 2012 — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

2

2012/C 157/04

Sag C-141/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Middelburg (Nederlandene) den 20. marts 2012 — Y.S. mod Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

3

2012/C 157/05

Sag C-146/12: Sag anlagt den 26. marts 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland

4

2012/C 157/06

Sag C-150/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta domstolen (Sverige) den 29. marts 2012 — Eva-Marie Brännström og Rune Brännström mod Ryanair Holdings plc

4

2012/C 157/07

Sag C-159/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Alessandra Venturini mod A.S.L. Varese m.fl.

5

2012/C 157/08

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Maria Rosa Gramegna mod A.S.L. Lodi m.fl. Sag C-160/12)

5

2012/C 157/09

Sag C-161/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Anna Muzzio mod A.S.L. Pavia m.fl.

5

2012/C 157/10

Sag C-165/12: Sag anlagt den 3. april 2012 — Europa-Kommissionen mod Rådet for Den Europæiske Union

6

Retten

2012/C 157/11

Sag T-104/12: Sag anlagt den 1. marts 2012 — Verus mod KHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

7

2012/C 157/12

Sag T-115/12: Sag anlagt den 7. marts 2012 — Buzil-Werk Wagner mod KHIM — Roca Sanitario (Roca)

7

2012/C 157/13

Sag T-123/12: Sag anlagt den 15. marts 2012 — Smartbook mod KHIM (SMARTBOOK)

8

2012/C 157/14

Sag T-126/12: Sag anlagt den 20. marts 2012 — Interroll mod KHIM (Inspired by efficiency)

8

2012/C 157/15

Sag T-128/12: Sag anlagt den 21. marts 2012 — HTTS mod Rådet

8

2012/C 157/16

Sag T-134/12: Sag anlagt den 27. marts 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT mod Kommissionen

9

2012/C 157/17

Sag T-137/12: Sag anlagt den 19. marts 2012 — FunFactory mod KHIM (Tredimensionalt varemærke, som består af formen på en vibrator)

10

2012/C 157/18

Sag T-138/12: Sag anlagt den 26. marts 2012 — Geipel mod KHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

10

2012/C 157/19

Sag T-163/12: Sag anlagt den 11. april 2012 — Ternavsky mod Rådet

11

Retten for EU-Personalesager

2012/C 157/20

Sag F-36/10: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 28. marts 2012 — Rapone mod Kommissionen (Personalesag — almindelig udvælgelsesprøve — fortløbende ansøgninger til en almindelig udvælgelsesprøve — afslag på registrering)

12

2012/C 157/21

Sag F-76/10: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 28. juni 2011 — Colart m.fl. mod Parlamentet (Personalesag — årlig tilpasning af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte — ufornødent at træffe afgørelse)

12

2012/C 157/22

Sag F-65/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 20. marts 2012 — Schönberger mod Parlamentet

12

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/1

---

2012/C 157/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 151 af 26.5.2012

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 138 af 12.5.2012

EUT C 133 af 5.5.2012

EUT C 126 af 28.4.2012

EUT C 118 af 21.4.2012

EUT C 109 af 14.4.2012

EUT C 89 af 24.3.2012

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/2

---

Sag anlagt den 28. februar 2012 — Europa-Parlamentet mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-103/12)

2012/C 157/02

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Parlamentet (ved L.G. Knudsen, I. Díez Parra og I. Liukkonen, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse 2012/19/EU (1) af 16. december 2011 om godkendelse på Den Europæiske Unions vegne af erklæringen om tildeling af fiskerimuligheder i EU-farvande til fiskerfartøjer, der fører Den Bolivariske Republik Venezuelas flag, i den eksklusive økonomiske zone ud for Fransk Guyanas kyst, annulleres. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 2012/19/EU (1) af 16. december 2011 om godkendelse på Den Europæiske Unions vegne af erklæringen om tildeling af fiskerimuligheder i EU-farvande til fiskerfartøjer, der fører Den Bolivariske Republik Venezuelas flag, i den eksklusive økonomiske zone ud for Fransk Guyanas kyst, annulleres.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med søgsmålet har Europa-Parlamentet nedlagt påstand om annullation af Rådets afgørelse 2012/19/EU af 16. december 2011 om godkendelse på Den Europæiske Unions vegne af erklæringen om tildeling af fiskerimuligheder i EU-farvande til fiskerfartøjer, der fører Den Bolivariske Republik Venezuelas flag, i den eksklusive økonomiske zone ud for Fransk Guyanas kyst. Parlamentet anfægter det anvendte retsgrundlag. Det anfører i hovedsagen, at artikel 43, stk. 3, sammenholdt med artikel 218, stk. 6, litra b), TEUF ikke kan udgøre det korrekte retsgrundlag, da den pågældende retsakt svarer til en international aftale om adgang til EU-farvande med henblik på udøvelsen af fiskeriaktiviteter af en tredjestat. Retsakten burde derfor have været vedtaget på grundlag af artikel 43, stk. 2, og artikel 218, stk. 6, litra a), TEUF og altså efter godkendelse af Europa-Parlamentet.

Subsidiært er Parlamentet af den opfattelse, at Rådet ved at have anvendt proceduren foreskrevet i artikel 218, stk. 6, litra b), TEUF har anlagt en forkert fortolkning af litra a), i samme stykke. Selv hvis det antages, at artikel 43, stk. 3, TEUF kan udgøre den rette hjemmel for en intern EU-retsakt, som har det samme indhold, som den anfægtede afgørelse, hvilket Parlamentet bestrider, forholder det sig ikke desto mindre således, at den fælles fiskeripolitik ved indgåelsen af internationale aftaler i EU udgør en uadskillelig del af proceduren. Derfor er enhver aftale på dette område en »aftale[...], som dækker områder, hvor den almindelige lovgivningsprocedure [...] finder anvendelse« i henhold til artikel 218, stk. 6, litra a), TEUF. Således burde retsakten under alle omstændigheder have været vedtaget under iagttagelse af godkendelsesproceduren ifølge nævnte litra a).

---

(1)  EUT 2012 L 6, s. 8.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 1. marts 2012 — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

(Sag C-112/12)

2012/C 157/03

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Kúria

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er fritagelsen for udbytteskat, som ungarsk lovgivning indrømmer en udbyttemodtager, som er hjemmehørende i Ungarn, forenelig med de bestemmelser i EU-traktaterne, der regulerer princippet om fri etableringsret (artikel 49 TEUF), ligebehandlingsprincippet (artikel 54 TEUF) og princippet om kapitalens frie bevægelighed (artikel 56 TEUF [sic]), selv om






  a) | en ikke-hjemmehørende udbyttemodtager kun er fritaget for udbytteskat, hvis han opfylder bestemte lovkrav, nemlig om at hans andel (i forbindelse med aktier, de nominelle aktier) i kapitalen i et hjemmehørende selskab på tidspunktet for udlodning (tildeling) af udbyttet permanent har været på mindst 20 % i mindst to på hinanden følgende år, under hensyn til at såfremt den permanente andel på 20 % er blevet opretholdt i mindre end to på hinanden følgende år, er det selskab, som udlodder udbyttet, ikke forpligtet til at indeholde udbytteskat, og det udbyttemodtagende selskab eller i tilfælde af ikke-pengemæssige ydelser, det selskab, der udlodder udbyttet, ikke forpligtet til at betale den nævnte skat i forbindelse med indgivelsen af sin skatteangivelse, hvis en anden person eller den, der udlodder udbyttet, har garanteret betaling af skatten |
| --- | --- | --- |

1)

Er fritagelsen for udbytteskat, som ungarsk lovgivning indrømmer en udbyttemodtager, som er hjemmehørende i Ungarn, forenelig med de bestemmelser i EU-traktaterne, der regulerer princippet om fri etableringsret (artikel 49 TEUF), ligebehandlingsprincippet (artikel 54 TEUF) og princippet om kapitalens frie bevægelighed (artikel 56 TEUF [sic]), selv om

a)

en ikke-hjemmehørende udbyttemodtager kun er fritaget for udbytteskat, hvis han opfylder bestemte lovkrav, nemlig om at hans andel (i forbindelse med aktier, de nominelle aktier) i kapitalen i et hjemmehørende selskab på tidspunktet for udlodning (tildeling) af udbyttet permanent har været på mindst 20 % i mindst to på hinanden følgende år, under hensyn til at såfremt den permanente andel på 20 % er blevet opretholdt i mindre end to på hinanden følgende år, er det selskab, som udlodder udbyttet, ikke forpligtet til at indeholde udbytteskat, og det udbyttemodtagende selskab eller i tilfælde af ikke-pengemæssige ydelser, det selskab, der udlodder udbyttet, ikke forpligtet til at betale den nævnte skat i forbindelse med indgivelsen af sin skatteangivelse, hvis en anden person eller den, der udlodder udbyttet, har garanteret betaling af skatten

| b) | og det forholder sig således, at en ikke-hjemmehørende udbyttemodtager ikke opfylder kravene i henhold til national lovgivning for at kunne indrømmes skattefritagelse, hvis hans andel (i forbindelse med aktier, de nominelle aktier) i kapitalen i det hjemmehørende selskab på tidspunktet for udlodningen (tildelingen) af udbyttet ikke når op på mindstetærsklen på de lovfastsatte 20 %, eller hvis han ikke har opretholdt den nævnte procent permanent i mindst to på hinanden følgende år, eller hvis den permanente deltagelse på 20 % er blevet opretholdt i mindre end to på hinanden følgende år, såfremt betalingen af skatten ikke er blevet garanteret af tredjemand eller af den, der udlodder udbyttet? |
| --- | --- |

b)

og det forholder sig således, at en ikke-hjemmehørende udbyttemodtager ikke opfylder kravene i henhold til national lovgivning for at kunne indrømmes skattefritagelse, hvis hans andel (i forbindelse med aktier, de nominelle aktier) i kapitalen i det hjemmehørende selskab på tidspunktet for udlodningen (tildelingen) af udbyttet ikke når op på mindstetærsklen på de lovfastsatte 20 %, eller hvis han ikke har opretholdt den nævnte procent permanent i mindst to på hinanden følgende år, eller hvis den permanente deltagelse på 20 % er blevet opretholdt i mindre end to på hinanden følgende år, såfremt betalingen af skatten ikke er blevet garanteret af tredjemand eller af den, der udlodder udbyttet?

| 2) | Skal spørgsmål 1, punkt b), besvares anderledes, dvs. er svaret påvirket af — og hvis dette er tilfældet i hvilken udstrækning — at






  a) | mens en hjemmehørende udbyttemodtager er fritaget for udbytteskat i henhold til ungarsk lovgivning, afhænger en ikke-hjemmehørende udbyttemodtagers skattebyrde af, at Rådets direktiv [90/435/EØF af 23.7.1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater] eller overenskomsten [mellem Republikken Ungarn og Storhertugdømmet Luxembourg til undgåelse af dobbeltbeskatning for så vidt angår indkomstskat og formueskat, som blev undertegnet den 15.1.1990 i Budapest], finder anvendelse på ham |
| --- | --- | --- |

2)

Skal spørgsmål 1, punkt b), besvares anderledes, dvs. er svaret påvirket af — og hvis dette er tilfældet i hvilken udstrækning — at

a)

mens en hjemmehørende udbyttemodtager er fritaget for udbytteskat i henhold til ungarsk lovgivning, afhænger en ikke-hjemmehørende udbyttemodtagers skattebyrde af, at Rådets direktiv [90/435/EØF af 23.7.1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater] eller overenskomsten [mellem Republikken Ungarn og Storhertugdømmet Luxembourg til undgåelse af dobbeltbeskatning for så vidt angår indkomstskat og formueskat, som blev undertegnet den 15.1.1990 i Budapest], finder anvendelse på ham

| b) | mens en hjemmehørende udbyttemodtager er fritaget for udbytteskat i henhold til ungarsk lovgivning, kan en ikke-hjemmehørende udbyttemodtager, alt efter hvad hans nationale ret bestemmer, enten modregne den nævnte skat i sin nationale beskatning, eller finansiere den endegyldigt? |
| --- | --- |

b)

mens en hjemmehørende udbyttemodtager er fritaget for udbytteskat i henhold til ungarsk lovgivning, kan en ikke-hjemmehørende udbyttemodtager, alt efter hvad hans nationale ret bestemmer, enten modregne den nævnte skat i sin nationale beskatning, eller finansiere den endegyldigt?

| 3) | Kan den nationale skatteforvaltning påberåbe sig artikel 65 TEUF, stk. 1, (tidligere artikel 58 EF, stk. 1), og den tidligere artikel 220 EF med henblik på ikke at anvende fællesskabsretten ex officio? |
| --- | --- |

3)

Kan den nationale skatteforvaltning påberåbe sig artikel 65 TEUF, stk. 1, (tidligere artikel 58 EF, stk. 1), og den tidligere artikel 220 EF med henblik på ikke at anvende fællesskabsretten ex officio?

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Middelburg (Nederlandene) den 20. marts 2012 — Y.S. mod Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

(Sag C-141/12)

2012/C 157/04

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank Middelburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Y.S.

Sagsøgt: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er de oplysninger, der optages i rapporten om den pågældende person, og som vedrører denne, personoplysninger som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv 95/46/EF (1)? |
| --- | --- |

1)

Er de oplysninger, der optages i rapporten om den pågældende person, og som vedrører denne, personoplysninger som omhandlet i artikel 2, litra a), i direktiv 95/46/EF (1)?

| 2) | Er den juridiske analyse, der optages i rapporten, en personoplysning som omhandlet i den førnævnte bestemmelse? |
| --- | --- |

2)

Er den juridiske analyse, der optages i rapporten, en personoplysning som omhandlet i den førnævnte bestemmelse?

| 3) | Såfremt Domstolen bekræfter, at de ovennævnte oplysninger er personoplysninger, skal sagsbehandleren/myndigheden da også give indsigt i disse personoplysninger i henhold til artikel 12 i direktiv 95/46/EF og chartrets artikel 8, stk. 2 (2)? |
| --- | --- |

3)

Såfremt Domstolen bekræfter, at de ovennævnte oplysninger er personoplysninger, skal sagsbehandleren/myndigheden da også give indsigt i disse personoplysninger i henhold til artikel 12 i direktiv 95/46/EF og chartrets artikel 8, stk. 2 (2)?

| 4) | Kan den pågældende person i denne sammenhæng også direkte påberåbe sig chartrets artikel 41, stk. 2, litra b), og i bekræftende fald, skal den heri indeholdte vending »under iagttagelse af legitime fortrolighedshensyn« da fortolkes således, at indsigt i rapporten kan afslås på dette grundlag? |
| --- | --- |

4)

Kan den pågældende person i denne sammenhæng også direkte påberåbe sig chartrets artikel 41, stk. 2, litra b), og i bekræftende fald, skal den heri indeholdte vending »under iagttagelse af legitime fortrolighedshensyn« da fortolkes således, at indsigt i rapporten kan afslås på dette grundlag?

| 5) | Såfremt den pågældende person søger om indsigt i rapporten, skal sagsbehandleren/myndigheden da stille en kopi af dette dokument til rådighed for at opfylde kravet til aktindsigt? |
| --- | --- |

5)

Såfremt den pågældende person søger om indsigt i rapporten, skal sagsbehandleren/myndigheden da stille en kopi af dette dokument til rådighed for at opfylde kravet til aktindsigt?

---

(1)  Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24.10.1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT L 281, s. 31).

(2)  Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (EFT 2000 C 364, s. 1)

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/4

---

Sag anlagt den 26. marts 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland

(Sag C-146/12)

2012/C 157/05

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch og G. Braun, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Forbundsrepublikken Tyskland

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland ikke har fastsat de love eller administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme artikel 1 og 2, artikel 4, stk. 2, artikel 5, stk. 2, 5, 6 og 8, artikel 6, stk. 1, 2, 3, 9 og 10, artikel 7, 8 og 9, artikel 11, stk. 4 og 5, artikel 12, artikel 13, stk. 5, artikel 15, 16 og 17, artikel 18, stk. 1, 2, 4 og 5, artikel 19, stk. 3, artikel 20-27, artikel 28, stk. 4 og 6, artikel 32-35, og bilag I-IX i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/57/EF af 17. juni 2008 om interoperabilitet i jernbanesystemet i Fællesskabet (1), eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland ikke har fastsat de love eller administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme artikel 1 og 2, artikel 4, stk. 2, artikel 5, stk. 2, 5, 6 og 8, artikel 6, stk. 1, 2, 3, 9 og 10, artikel 7, 8 og 9, artikel 11, stk. 4 og 5, artikel 12, artikel 13, stk. 5, artikel 15, 16 og 17, artikel 18, stk. 1, 2, 4 og 5, artikel 19, stk. 3, artikel 20-27, artikel 28, stk. 4 og 6, artikel 32-35, og bilag I-IX i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/57/EF af 17. juni 2008 om interoperabilitet i jernbanesystemet i Fællesskabet (1), eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.

| — | Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF at betale en tvangsbøde på 215 409,60 EUR pr. dag, der skal indbetales på Den Europæiske Unions konto for egne indtægter, for tilsidesættelse af forpligtelsen til at meddele gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF at betale en tvangsbøde på 215 409,60 EUR pr. dag, der skal indbetales på Den Europæiske Unions konto for egne indtægter, for tilsidesættelse af forpligtelsen til at meddele gennemførelsesforanstaltninger.

| — | Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 19. juli 2010.

---

(1)  EUT L 191, s. 1.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta domstolen (Sverige) den 29. marts 2012 — Eva-Marie Brännström og Rune Brännström mod Ryanair Holdings plc

(Sag C-150/12)

2012/C 157/06

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Högsta domstolen

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Eva-Marie Brännström og Rune Brännström

Sagsøgt: Ryanair Holdings plc

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Omfatter luftfartsselskabets ansvar for skader, som skyldes forsinkelse i henhold til Montrealkonventionens artikel 19, også det tilfælde, hvor passagerernes ankomst til bestemmelsesstedet forsinkes som følge af, at en flyvning ikke foretages? Har det nogen betydning, på hvilket trin flyvningen aflyses, f.eks. efter indcheckning? |
| --- | --- |

1)

Omfatter luftfartsselskabets ansvar for skader, som skyldes forsinkelse i henhold til Montrealkonventionens artikel 19, også det tilfælde, hvor passagerernes ankomst til bestemmelsesstedet forsinkes som følge af, at en flyvning ikke foretages? Har det nogen betydning, på hvilket trin flyvningen aflyses, f.eks. efter indcheckning?

| 2) | Kan et teknisk problem i lufthavnen, som i sig selv eller sammenholdt med vejrforholdene umuliggør en landing, udgøre en »usædvanlig omstændighed« som omhandlet i artikel 5, stk. 3, i forordning (EF) nr. 261/2004? (1) Har det i denne forbindelse nogen betydning for bedømmelsen af, hvad der udgør en sådan omstændighed, at luftfartsselskabet i forvejen kendte til det tekniske problem? |
| --- | --- |

2)

Kan et teknisk problem i lufthavnen, som i sig selv eller sammenholdt med vejrforholdene umuliggør en landing, udgøre en »usædvanlig omstændighed« som omhandlet i artikel 5, stk. 3, i forordning (EF) nr. 261/2004? (1) Har det i denne forbindelse nogen betydning for bedømmelsen af, hvad der udgør en sådan omstændighed, at luftfartsselskabet i forvejen kendte til det tekniske problem?

| 3) | Såfremt første spørgsmål i punkt 2 besvares bekræftende, hvilke forholdsregler skal luftfartsselskabet da træffe for at undgå at blive forpligtet til at betale kompensation i henhold til forordningens artikel 5, stk. 3?






  — | Kan det af luftfartsselskabet kræves, og i givet fald under hvilke forudsætninger og i hvilket omfang, at det har ekstra ressourcer i form af f.eks. tilgængelige fly eller personale til at kunne gennemføre en flyvning, som ellers skulle have været aflyst, eller til at gennemføre en flyvning i stedet for en, der allerede er blevet aflyst? |
| --- | --- | --- |

3)

Såfremt første spørgsmål i punkt 2 besvares bekræftende, hvilke forholdsregler skal luftfartsselskabet da træffe for at undgå at blive forpligtet til at betale kompensation i henhold til forordningens artikel 5, stk. 3?

—

Kan det af luftfartsselskabet kræves, og i givet fald under hvilke forudsætninger og i hvilket omfang, at det har ekstra ressourcer i form af f.eks. tilgængelige fly eller personale til at kunne gennemføre en flyvning, som ellers skulle have været aflyst, eller til at gennemføre en flyvning i stedet for en, der allerede er blevet aflyst?

| — | Kan det af luftfartsselskabet kræves, at det tilbyder passageren omlægning i henhold til artikel 8, stk. 1, litra b)? Hvilke krav skal i givet fald stilles til transporten, f.eks. vedrørende afrejsetidspunkt og benyttelse af andre luftfartsselskaber? |
| --- | --- |

—

Kan det af luftfartsselskabet kræves, at det tilbyder passageren omlægning i henhold til artikel 8, stk. 1, litra b)? Hvilke krav skal i givet fald stilles til transporten, f.eks. vedrørende afrejsetidspunkt og benyttelse af andre luftfartsselskaber?

| 4) | Såfremt spørgsmålet i punkt 1 besvares bekræftende, er der da nogen forskel mellem de forholdsregler, som et luftfartsselskab skal træffe for at undgå forpligtelsen til at betale kompensation i henhold til forordningens artikel 5, stk. 3, og de forholdsregler for at undgå erstatningsansvar, der følger af Montrealkonventionens artikel 19? |
| --- | --- |

4)

Såfremt spørgsmålet i punkt 1 besvares bekræftende, er der da nogen forskel mellem de forholdsregler, som et luftfartsselskab skal træffe for at undgå forpligtelsen til at betale kompensation i henhold til forordningens artikel 5, stk. 3, og de forholdsregler for at undgå erstatningsansvar, der følger af Montrealkonventionens artikel 19?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EUT L 46, s. 1).

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Alessandra Venturini mod A.S.L. Varese m.fl.

(Sag C-159/12)

2012/C 157/07

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Alessandra Venturini

Sagsøgt: A.S.L. Varese m.fl.

Præjudicielt spørgsmål

Er principperne om etableringsfrihed, forbud mod forskelsbehandling og om konkurrence i medfør af artikel 49 ff. TEUF til hinder for nationale bestemmelser, som dels hindrer en autoriseret farmaceut, der er medlem af den respektive sammenslutning, men som ikke er indehaver af en af fordelingsplanen omfattet forretning, i at foretage detailsalg på sit håndkøbsudsalg også af receptpligtige lægemidler på »hvid recept«, dvs. lægemidler uden tilskud fra den nationale sundhedsmyndighed, som derfor udelukkende betales af forbrugeren, dels hermed også på dette område fastsætter et forbud mod salg af bestemte kategorier af lægemidler og indfører kvoteregler vedrørende antallet af forretninger i landet?

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Maria Rosa Gramegna mod A.S.L. Lodi m.fl.

Sag C-160/12)

2012/C 157/08

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Maria Rosa Gramegna

Sagsøgt: A.S.L. Lodi m.fl.

Præjudicielt spørgsmål

Er principperne om etableringsfrihed, forbud mod forskelsbehandling og om konkurrence i medfør af artikel 49 ff. TEUF til hinder for nationale bestemmelser, som dels hindrer en autoriseret farmaceut, der er medlem af den respektive sammenslutning, men som ikke er indehaver af en af fordelingsplanen omfattet forretning, i at foretage detailsalg på sit håndkøbsudsalg også af receptpligtige lægemidler på »hvid recept«, dvs. lægemidler uden tilskud fra den nationale sundhedsmyndighed, som derfor udelukkende betales af forbrugeren, dels hermed også på dette område fastsætter et forbud mod salg af bestemte kategorier af lægemidler og indfører kvoteregler vedrørende antallet af forretninger i landet?

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 2. april 2012 — Anna Muzzio mod A.S.L. Pavia m.fl.

(Sag C-161/12)

2012/C 157/09

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Anna Muzzio

Sagsøgt: A.S.L. Pavia m.fl.

Præjudicielt spørgsmål

Er principperne om etableringsfrihed, forbud mod forskelsbehandling og om konkurrence i medfør af artikel 49 ff. TEUF til hinder for nationale bestemmelser, som dels hindrer en autoriseret farmaceut, der er medlem af den respektive sammenslutning, men som ikke er indehaver af en af fordelingsplanen omfattet forretning, i at foretage detailsalg på sit håndkøbsudsalg også af receptpligtige lægemidler på »hvid recept«, dvs. lægemidler uden tilskud fra den nationale sundhedsmyndighed, som derfor udelukkende betales af forbrugeren, dels hermed også på dette område fastsætter et forbud mod salg af bestemte kategorier af lægemidler og indfører kvoteregler vedrørende antallet af forretninger i landet?

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/6

---

Sag anlagt den 3. april 2012 — Europa-Kommissionen mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-165/12)

2012/C 157/10

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved A. Bouquet og E. Paasivirta, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse 19/2012/EU (1) af 16. december 2011 om godkendelse på Den Europæiske Unions vegne af erklæringen om tildeling af fiskerimuligheder i EU-farvande til fiskerfartøjer, der fører Den Bolivariske Republik Venezuelas flag, i den eksklusive økonomiske zone ud for Fransk Guyanas kyst, annulleres, for så vidt som den er baseret på artikel 218, stk. 6, litra b), TEUF, sammenholdt med artikel 43, stk. 3, TEUF. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 19/2012/EU (1) af 16. december 2011 om godkendelse på Den Europæiske Unions vegne af erklæringen om tildeling af fiskerimuligheder i EU-farvande til fiskerfartøjer, der fører Den Bolivariske Republik Venezuelas flag, i den eksklusive økonomiske zone ud for Fransk Guyanas kyst, annulleres, for så vidt som den er baseret på artikel 218, stk. 6, litra b), TEUF, sammenholdt med artikel 43, stk. 3, TEUF.

| — | Virkningerne af den annullerede afgørelse skal opretholdes, indtil en ny afgørelse, der er vedtaget med rette hjemmel, dvs. artikel 218, stk. 6, litra a), TEUF, sammenholdt med artikel 43, stk. 2, TEUF, inden for en rimelig frist træder i kraft, eller, såfremt Europa-Parlamentet nægter at give sin godkendelse, indtil udløbet af en kort, rimelig frist efter Europa-Parlamentets beslutning om at nægte godkendelse. |
| --- | --- |

—

Virkningerne af den annullerede afgørelse skal opretholdes, indtil en ny afgørelse, der er vedtaget med rette hjemmel, dvs. artikel 218, stk. 6, litra a), TEUF, sammenholdt med artikel 43, stk. 2, TEUF, inden for en rimelig frist træder i kraft, eller, såfremt Europa-Parlamentet nægter at give sin godkendelse, indtil udløbet af en kort, rimelig frist efter Europa-Parlamentets beslutning om at nægte godkendelse.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Kommissionen har nedlagt påstand om annullation af Rådets afgørelse 19/2012/EU, med opretholdelse af virkningerne indtil vedtagelsen af en ny retsakt, idet valget af retsgrundlag grundlæggende afviger fra det, som Kommissionen foreslog med Europa-Parlamentets godkendelse, nemlig artikel 218, stk. 6, litra a) (sammenholdt med artikel 43) TEUF.

Kommissionen har gjort gældende, at Rådet ved at handle på den måde har begået en fejl, og at Rådet i henhold til Kommissionens forslag skulle have anmodet om Europa-Parlamentets godkendelse inden vedtagelsen af den omtvistede retsakt.

Til støtte for søgsmålet har Kommissionen anført tre anbringender: det første, der er opdelt i tre led, vedrører dels tilsidesættelsen af artikel 218, stk. 6, litra a), TEUF og artikel 43, stk. 2, TEUF, for så vidt som Rådet valgte artikel 218, stk. 6, litra b), TEUF og artikel 43, stk. 3, TEUF som retsgrundlag for den anfægtede retsakt, dels tilsidesættelsen af artikel 296, stk. 2, TEUF, for så vidt som Rådet har givet en selvmodsigende begrundelse for sit valg af retsgrundlag.

Det andet anbringende, der er udledt af det første, vedrører også tilsidesættelsen af artikel 218, stk. 6, litra a), TEUF, for så vidt som Rådet har tilsidesat Europa-Parlamentets institutionelle beføjelser ved ikke at have opnået sidstnævntes godkendelse, selv om denne er påkrævet i henhold til den pågældende artikel.

Det tredje anbringende vedrører tilsidesættelsen af artikel 17 TEU og artikel 218, stk. 6, TEUF, for så vidt som Rådet har foretaget en urigtig gengivelse af Kommissionens forslag.

---

(1)  EUT 2012 L 6, s. 8.

---

Retten

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/7

---

Sag anlagt den 1. marts 2012 — Verus mod KHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

(Sag T-104/12)

2012/C 157/11

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Verus Eood (Sofia, Bulgarien) (ved advokat S. Vykydal)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, De Forenede Stater)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 21. december 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 512/2011-4) VORTEX/VORTEX, annulleres og sagen hjemvises til appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 21. december 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 512/2011-4) VORTEX/VORTEX, annulleres og sagen hjemvises til appelkammeret.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger for Retten og omkostningerne ved sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger for Retten og omkostningerne ved sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Performance Industries Manufacturing, Inc.

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »VORTEX« for varer i klasse 7 og 12 (ansøgning nr. 5375324)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Verus Eood

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket »VORTEX«, registreret for tjenesteydelser i klasse 35 og 39 (varemærke nr. 5514104)

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 2, litra a) og b), i forordning nr. 207/2009, idet der er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/7

---

Sag anlagt den 7. marts 2012 — Buzil-Werk Wagner mod KHIM — Roca Sanitario (Roca)

(Sag T-115/12)

2012/C 157/12

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memmingen, Tyskland) (ved advokat D. Waldhauser)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 9. januar 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1907/2010-4) annulleres, og indsigelsen rejst af Roca Sanitario, SA, Av. Diagonal, 513, E 08029 Barcelona (Spanien) forkastes. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 9. januar 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1907/2010-4) annulleres, og indsigelsen rejst af Roca Sanitario, SA, Av. Diagonal, 513, E 08029 Barcelona (Spanien) forkastes.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Roca« for varer i klasse 3 (ansøgning nr. 6800726)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Roca Sanitario, SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Spanske varemærker »Roca« (varemærke nr. 1020043, nr. 2543451, nr. 424875 og nr. 915635) for bestemte varer i klasse 19 og 21 samt det internationale varemærke »Roca« (varemærke nr. 905212) for bestemte varer i klasse 11, 19, 20 og 21

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvist afslag på indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Ophævelse af indsigelsesafdelingens afgørelse og afslag på ansøgningen om registrering af et EF-varemærke for alle de ansøgte varer

Søgsmålsgrunde: Der er ikke risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/8

---

Sag anlagt den 15. marts 2012 — Smartbook mod KHIM (SMARTBOOK)

(Sag T-123/12)

2012/C 157/13

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Smartbook AG (Offenburg, Tyskland) (ved advokaterne C. Milbradt og A. Schwarz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 15. december 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 799/2011-2), annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 15. december 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 799/2011-2), annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er opstået under sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er opstået under sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »SMARTBOOK« (ansøgning nr. 8426348) for varer i klasse 9, 16 og 28

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009, da det ansøgte varemærke har fornødent særpræg og ikke er beskrivende for de varer og tjenesteydelser, der er genstand for sagen.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/8

---

Sag anlagt den 20. marts 2012 — Interroll mod KHIM (Inspired by efficiency)

(Sag T-126/12)

2012/C 157/14

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Interroll Holding AG (Sant’ Antonino, Schweiz) (ved advokat R. Böhm)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 12. januar 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1280/2011-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 12. januar 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1280/2011-1) annulleres.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Inspired by efficiency« (ansøgning nr. 9725359) for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 7, 9, 20, 35, 39 og 42

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009, da det ansøgte varemærke har fornødent særpræg og ikke er beskrivende for de varer og tjenesteydelser, der er genstand for sagen

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/8

---

Sag anlagt den 21. marts 2012 — HTTS mod Rådet

(Sag T-128/12)

2012/C 157/15

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamborg, Tyskland) (ved advokaterne J. Kienzle og M. Schlingmann)

Sagsøgt: Rådet For Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23. januar 2012 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (1) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 54/2012 af 23. januar 2012 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran (2) annulleres, for så vidt som de angår sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23. januar 2012 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (1) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 54/2012 af 23. januar 2012 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran (2) annulleres, for så vidt som de angår sagsøgeren.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, navnlig de af sagsøgeren afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, navnlig de af sagsøgeren afholdte omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1) | Første anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar






  — | Sagsøgeren har i denne sammenhæng gjort gældende, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til en effektiv retsbeskyttelse og særligt begrundelsespligten, idet det ikke har givet en tilstrækkelig begrundelse for den fornyede opførelse af sagsøgeren på listen over de personer, organer og enheder, som i henhold til artikel 19 og 20 i afgørelse 2010/413/FUSP (3) og i henhold til artikel 16 i forordning (EF) nr. 961/2010 (4) er omfattet af restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar

—

Sagsøgeren har i denne sammenhæng gjort gældende, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til en effektiv retsbeskyttelse og særligt begrundelsespligten, idet det ikke har givet en tilstrækkelig begrundelse for den fornyede opførelse af sagsøgeren på listen over de personer, organer og enheder, som i henhold til artikel 19 og 20 i afgørelse 2010/413/FUSP (3) og i henhold til artikel 16 i forordning (EF) nr. 961/2010 (4) er omfattet af restriktive foranstaltninger.

| — | Endvidere har Rådet trods sagsøgerens anmodning herom undladt at tage sin beslutning om på ny at opføre sagsøgeren på sanktionslisterne op til fornyet overvejelse. |
| --- | --- |

—

Endvidere har Rådet trods sagsøgerens anmodning herom undladt at tage sin beslutning om på ny at opføre sagsøgeren på sanktionslisterne op til fornyet overvejelse.

| — | I øvrigt har Rådet tilsidesat sagsøgerens ret til at blive hørt, idet Rådet forud for den fornyede opførelse på sanktionslisterne ikke gav sagsøgeren mulighed for at tage stilling hertil og derigennem foranledige Rådet til at tage sin beslutning op til fornyet overvejelse.. |
| --- | --- |

—

I øvrigt har Rådet tilsidesat sagsøgerens ret til at blive hørt, idet Rådet forud for den fornyede opførelse på sanktionslisterne ikke gav sagsøgeren mulighed for at tage stilling hertil og derigennem foranledige Rådet til at tage sin beslutning op til fornyet overvejelse..

| 2) | Andet anbringende om manglende retsgrundlag for den anfægtede forordning
  Sagsøgeren er af den opfattelse, at den anfægtede gennemførelsesforordning savner et retsgrundlag, idet Retten ved dom af 7. december 2011 i sag T-562/10 annullerede forordning nr. 961/2010, for så vidt som den vedrørte sagsøgeren; trods opretholdelsen af virkningerne af forordning nr. 961/2010 i to måneder kan denne forordning for så vidt angår sagsøgeren ikke udgøre noget gyldigt retsgrundlag for vedtagelsen af en gennemførelsesforordning. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om manglende retsgrundlag for den anfægtede forordning

Sagsøgeren er af den opfattelse, at den anfægtede gennemførelsesforordning savner et retsgrundlag, idet Retten ved dom af 7. december 2011 i sag T-562/10 annullerede forordning nr. 961/2010, for så vidt som den vedrørte sagsøgeren; trods opretholdelsen af virkningerne af forordning nr. 961/2010 i to måneder kan denne forordning for så vidt angår sagsøgeren ikke udgøre noget gyldigt retsgrundlag for vedtagelsen af en gennemførelsesforordning.

| 3) | Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 266 TEUF
  Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Rådet ikke har truffet nogen som helst foranstaltning med henblik på at efterkomme Rettens dom af 7. december 2011 i sag T-562/10, men i stedet og i strid med Rettens dom på ny har opført sagsøgerens navn på sanktionslisterne. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 266 TEUF

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Rådet ikke har truffet nogen som helst foranstaltning med henblik på at efterkomme Rettens dom af 7. december 2011 i sag T-562/10, men i stedet og i strid med Rettens dom på ny har opført sagsøgerens navn på sanktionslisterne.

| 4) | Fjerde anbringende om manglende grundlag for opførelsen af sagsøgeren på sanktionslisterne
  Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at de grunde, som Rådet har angivet for opførelsen af sagsøgeren på sanktionslisterne, i vidt omfang er urigtige, og at de ikke kan begrunde opførelsen af sagsøgeren på sanktionslisterne. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om manglende grundlag for opførelsen af sagsøgeren på sanktionslisterne

Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at de grunde, som Rådet har angivet for opførelsen af sagsøgeren på sanktionslisterne, i vidt omfang er urigtige, og at de ikke kan begrunde opførelsen af sagsøgeren på sanktionslisterne.

| 5) | Femte anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende ret til respekt for ejendomsretten
  Den fornyede opførelse af sagsøgeren på sanktionslisterne udgør et uretmæssigt indgreb i dennes grundlæggende ejendomsret, idet sagsøgeren henset til Rådets utilstrækkelige begrundelse ikke kunne forstå grundene til, at denne var blevet opført på sanktionslisterne. Den fornyede opførelse af sagsøgeren på sanktionslisterne bygger desuden på Rådets åbenbare fejlvurdering af sagsøgerens forhold og virksomhed og er derudover uforholdsmæssig. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende ret til respekt for ejendomsretten

Den fornyede opførelse af sagsøgeren på sanktionslisterne udgør et uretmæssigt indgreb i dennes grundlæggende ejendomsret, idet sagsøgeren henset til Rådets utilstrækkelige begrundelse ikke kunne forstå grundene til, at denne var blevet opført på sanktionslisterne. Den fornyede opførelse af sagsøgeren på sanktionslisterne bygger desuden på Rådets åbenbare fejlvurdering af sagsøgerens forhold og virksomhed og er derudover uforholdsmæssig.

---

(1)  Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23.1.2012 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 19, s. 22).

(2)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 54/2012 af 23.1.2012 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 19, s.1).

(3)  2010/413/FUSP: Rådets afgørelse af 26.7.2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af fælles holdning 2007/140/FUSP (EUT L 195, s. 39).

(4)  Rådets forordning (EU) nr. 961/2010 af 25.10.2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EF) nr. 423/2007 (EUT L 281, s. 1).

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/9

---

Sag anlagt den 27. marts 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT mod Kommissionen

(Sag T-134/12)

2012/C 157/16

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Spanien) (ved advokat M. Jiménez Perona)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens beslutning under referencen Ares (2012)39854 af 19. januar 2012 om tilbagesøgning af debetnotaerne, som svarer til revision 09-INFS-001/041 annulleres, og |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning under referencen Ares (2012)39854 af 19. januar 2012 om tilbagesøgning af debetnotaerne, som svarer til revision 09-INFS-001/041 annulleres, og

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den af Kommissionen udviste retsstridige adfærd, der er genstand for søgsmålet, og hvilket tab beløber sig til 732 788 EUR. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den af Kommissionen udviste retsstridige adfærd, der er genstand for søgsmålet, og hvilket tab beløber sig til 732 788 EUR.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren indgik adskillige forsknings- og udviklingskontrakter med Kommissionen, som alle blev reguleret af Kommissionens beslutning K(2003) 3834 af 23. oktober 2003, som omfatter en kontrakt af typen FP 5 eller FP 6 og de almindelige betingelser FP 5 og FP 6.

På grundlag af resultaterne fra en af OLAF foretaget undersøgelse og en af Kommissionen foretaget revision traf Kommissionen en beslutning om tilbagekaldelse af støtte.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat otte anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar som følge af den måde, hvorpå den omhandlede revision blev gennemført. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar som følge af den måde, hvorpå den omhandlede revision blev gennemført.

| 2) | Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet sagsøgeren ikke havde kendskab til den anvendelige lovgivning. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet sagsøgeren ikke havde kendskab til den anvendelige lovgivning.

| 3) | Tredje anbringende vedrører den sagsøgte institutions tilsidesættelse af pligten til at begrunde retsakterne. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrører den sagsøgte institutions tilsidesættelse af pligten til at begrunde retsakterne.

| 4) | Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelsen af princippet om uskyldsformodning som følge af den tone, der er anvendt af GD INFSO i dens revisionsrapport. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelsen af princippet om uskyldsformodning som følge af den tone, der er anvendt af GD INFSO i dens revisionsrapport.

| 5) | Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til god forvaltning, som selv følger at tilsidesættelsen af den forpligtelse til upartiskhed og retfærdighed, der påhviler revisorerne. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til god forvaltning, som selv følger at tilsidesættelsen af den forpligtelse til upartiskhed og retfærdighed, der påhviler revisorerne.

| 6) | Sjette anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, navnlig for så vidt angår den manglende akkreditering af de eksterne revisorer og selve baggrunden for revisionsproceduren. |
| --- | --- |

6)

Sjette anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, navnlig for så vidt angår den manglende akkreditering af de eksterne revisorer og selve baggrunden for revisionsproceduren.

| 7) | Syvende anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

7)

Syvende anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

| 8) | Ottende anbringende vedrører en tilsidesættelse af retten til privatlivets fred. |
| --- | --- |

8)

Ottende anbringende vedrører en tilsidesættelse af retten til privatlivets fred.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/10

---

Sag anlagt den 19. marts 2012 — FunFactory mod KHIM (Tredimensionalt varemærke, som består af formen på en vibrator)

(Sag T-137/12)

2012/C 157/17

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: FunFactory GmbH (Bremen, Tyskland) (ved advokat K.-D. Franzen)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede afgørelse (sag R 1436/2011-4) truffet den 19. januar 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse (sag R 1436/2011-4) truffet den 19. januar 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt under klagesagen. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt under klagesagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Tredimensionalt varemærke, som består af formen på en vibrator, (ansøgning nr. 9390691) for varer i klasse 10

Undersøgerens afgørelse: Afslag på registrering

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet det ansøgte varemærke har det fornødne særpræg og ikke er beskrivende for de varer, der er genstand for sagen. Tilsidesættelse af begrundelsespligten i artikel 73, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, og manglende iagttagelse af retten til at blive hørt.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/10

---

Sag anlagt den 26. marts 2012 — Geipel mod KHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

(Sag T-138/12)

2012/C 157/18

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Yves Geipel (Auerbach, Tyskland) (ved advokat J. Sachs)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Jörg Reeh (Buxtehude, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 12. januar 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres og indsigelsen af 24. juli 2009 tages ikke til følge. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 12. januar 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres og indsigelsen af 24. juli 2009 tages ikke til følge.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der påløb under klagesagen. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der påløb under klagesagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Yves Geipel

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »BEST BODY NUTRITION« (international registrering nr. W 982 101 med gyldighed i Den Europæiske Union) for varer i klasse 25, 28, 29, 30 og 32

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Jörg Reeh

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærke nr. 4 020 161»BEST4BODY« for varer i klasse 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Der er ingen risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/11

---

Sag anlagt den 11. april 2012 — Ternavsky mod Rådet

(Sag T-163/12)

2012/C 157/19

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Anatoly Ternavsky (Moskva, Rusland) (ved advokaterne C. Rapin og E. Van den Haute)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at den foreliggende sag kan antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at den foreliggende sag kan antages til realitetsbehandling.

| — | Såvel bilag II, punkt 2, i Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/171/FUSP af 23. marts 2012 om gennemførelse af afgørelse 2010/639/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Belarus, som bilag II, punkt 2, i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 265/2012 af 23. marts 2012 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om indførelse af restriktive foranstaltninger over for Belarus, annulleres. |
| --- | --- |

—

Såvel bilag II, punkt 2, i Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/171/FUSP af 23. marts 2012 om gennemførelse af afgørelse 2010/639/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Belarus, som bilag II, punkt 2, i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 265/2012 af 23. marts 2012 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om indførelse af restriktive foranstaltninger over for Belarus, annulleres.

| — | Rådet tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger.

| — | For det tilfælde, at Retten måtte beslutte, at det er ufornødent at træffe afgørelse, tilpligtes Rådet at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 6, sammenholdt med artikel 90, litra a), i Rettens procesreglement. |
| --- | --- |

—

For det tilfælde, at Retten måtte beslutte, at det er ufornødent at træffe afgørelse, tilpligtes Rådet at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 6, sammenholdt med artikel 90, litra a), i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1) | Første anbringende om en åbenbart fejlagtig fastlæggelse af de faktiske omstændigheder for så vidt angår de grunde, der har ført til, at sagsøgeren er blevet optaget på listen over de personer, der er genstand for sanktioner, som er nævnt i Rådets retsakter. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om en åbenbart fejlagtig fastlæggelse af de faktiske omstændigheder for så vidt angår de grunde, der har ført til, at sagsøgeren er blevet optaget på listen over de personer, der er genstand for sanktioner, som er nævnt i Rådets retsakter.

| 2) | Andet anbringende om en utilstrækkelig begrundelse for de anfægtede retsakter, for så vidt som de anførte grunde ikke er til nogen nytte med henblik på at forstå nødvendigheden af denne optagelse. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om en utilstrækkelig begrundelse for de anfægtede retsakter, for så vidt som de anførte grunde ikke er til nogen nytte med henblik på at forstå nødvendigheden af denne optagelse.

| 3) | Tredje anbringende om en tilsidesættelse af afgørelse 2010/639/FUSP og af forordning (EF) nr. 765/2006, som ændret, samt af princippet om forbud mod forskelsbehandling, dels for så vidt som disse retsakters anvendelsesområde er blevet udvidet til at omfatte en forretningsmand, uden at handlinger til støtte for Lukashenko-styret, der kan tilregnes ham, er blevet godtgjort, dels for så vidt som andre forretningsmænd, som Rådet ligeledes har anset for at være tæt på magten i Hviderusland, i modsætning til sagsøgeren ikke er blevet optaget på de europæiske sanktionslister. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af afgørelse 2010/639/FUSP og af forordning (EF) nr. 765/2006, som ændret, samt af princippet om forbud mod forskelsbehandling, dels for så vidt som disse retsakters anvendelsesområde er blevet udvidet til at omfatte en forretningsmand, uden at handlinger til støtte for Lukashenko-styret, der kan tilregnes ham, er blevet godtgjort, dels for så vidt som andre forretningsmænd, som Rådet ligeledes har anset for at være tæt på magten i Hviderusland, i modsætning til sagsøgeren ikke er blevet optaget på de europæiske sanktionslister.

---

Retten for EU-Personalesager

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/12

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 28. marts 2012 — Rapone mod Kommissionen

(Sag F-36/10) (1)

(Personalesag - almindelig udvælgelsesprøve - fortløbende ansøgninger til en almindelig udvælgelsesprøve - afslag på registrering)

2012/C 157/20

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Chiara Rapone (Rom, Italien) (først ved advokat A. Rapone, derefter ved advokat L. Rapone)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og B. Eggers, som befuldmægtigede, bistået af advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Påstand om annullation af EPSO’s afgørelse om ikke at registrere sagsøgerens ansøgning om at deltage i den almindelige udvælgelseprøve EPSO/AD/177/10

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Chiara Rapone bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Chiara Rapone bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 209 af 31.7.2010, s. 54.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/12

---

Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 28. juni 2011 — Colart m.fl. mod Parlamentet

(Sag F-76/10) (1)

(Personalesag - årlig tilpasning af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte - ufornødent at træffe afgørelse)

2012/C 157/21

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Philippe Colart m.fl. (Bastogne, Belgien) (ved advokat C. Mourato)

Sagsøgt:Europa-Parlamentet (ved S. Seyr og K. Zejdová, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af sagsøgernes lønsedler indeholdende tilpasningen af deres vederlag for perioden juli til december 2009 og af de lønsedler, der er udfærdiget fra den 1. januar 2010 på grundlag af den årlige tilpasning af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte i henhold til Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 1296/2009 af 23. december 2009.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sag F-76/10, Colart m.fl. mod Europa-Parlamentet. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sag F-76/10, Colart m.fl. mod Europa-Parlamentet.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 301 af 6.11.10, s. 64.

---

| 2.6.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 157/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.6.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 157/12

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 20. marts 2012 — Schönberger mod Parlamentet

(Sag F-65/11) (1)

2012/C 157/22

Processprog: tysk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 252 af 27.8.2011, s. 57.

---