# Официален вестник C 138/2012

| | ISSN 1977-0855
  doi:10.3000/19770855.C_2012.138.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 138 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5512 май 2012 г. |

ISSN 1977-0855

doi:10.3000/19770855.C_2012.138.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 138

Издание на български език

Информация и известия

Година 5512 май 2012 г.

---

| Съдържание | Страница |
| --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Съд на Европейския съюз |
| 2012/C 138/01 | Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз ОВ C 133, 5.5.2012 г. | 1 |

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

2012/C 138/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз ОВ C 133, 5.5.2012 г.

Официален вестник на Европейския съюз

1

---

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съд |
| 2012/C 138/02 | Дело C-59/12: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 6 февруари 2012 г. — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. | 2 |
| 2012/C 138/03 | Дело C-82/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Испания) на 16 февруари 2012 г. — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) и Generalitat de Catalunya | 2 |
| 2012/C 138/04 | Дело C-86/12: Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/05 | Дело C-87/12: Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/06 | Дело C-96/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal da Relação de Guimarães (Португалия) на 22 март 2012 г. — Domingos Freitas и Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A. | 4 |
| 2012/C 138/07 | Дело C-99/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de première instance de Bruxelles (Белгия) на 24 февруари 2012 г. — Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) | 4 |
| 2012/C 138/08 | Дело C-104/12: Преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof (Германия) на 29 февруари 2012 г. — Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker | 5 |
| 2012/C 138/09 | Дело C-114/12: Иск, предявен на 1 март 2012 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз | 5 |
| 2012/C 138/10 | Дело C-115/12 P: Жалба, подадена на 5 март 2012 г. от Френската република срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-488/10, Франция/Комисия | 6 |
| 2012/C 138/11 | Дело C-116/12: Преюдициално запитване, отправено от Dioikitiko Protodikeio Serron (Гърция) на 5 март 2012 г. — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio | 7 |
| 2012/C 138/12 | Дело C-132/12 P: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonpunt и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-203/10, Stichting Woonpunt и др./Европейска комисия | 7 |
| 2012/C 138/13 | Дело C-133/12 P: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonlinie и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-202/10, Stichting Woonlinie и др./Европейска комисия | 8 |
| 2012/C 138/14 | Дело C-134/12: Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Constanța (Румъния) на 12 март 2012 г. — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (в интерес на своите членове — държавни служители със специален статут — полицаите от I.P.J. Tulcea)/Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea | 8 |
| 2012/C 138/15 | Дело C-145/12 P: Жалба, подадена на 26 март 2012 г. от Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH срещу Определение на Общия съд (пети състав) от 9 януари 2012 г. по дело T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Европейска комисия | 9 |
| 2012/C 138/16 | Дело C-148/12: Иск, предявен на 26 март 2012 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия | 10 |
| | Общ съд |
| 2012/C 138/17 | Дело T-243/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Полша/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО) | 11 |
| 2012/C 138/18 | Дело T-247/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Словакия/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО) | 11 |
| 2012/C 138/19 | Дело T-248/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Чешка република/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО) | 12 |
| 2012/C 138/20 | Дело T-262/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Литва/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО) | 12 |
| 2012/C 138/21 | Дело T-336/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Telefónica и Telefónica de España/Комисия (Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Испански пазари за широколентов интернет достъп — Решение, с което се установява нарушение на член 82 ЕО — Определяне на цените — Ценова преса — Определяне на пазарите — Господстващо положение — Злоупотреба — Изчисляване на свиването на маржовете — Последици от злоупотребата — Компетентност на Комисията — Право на защита — Субсидиарност — Пропорционалност — Правна сигурност — Лоялно сътрудничество — Принцип на добра администрация — Глоби) | 13 |
| 2012/C 138/22 | Дело T-398/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Испания/Комисия (Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Испански пазари за широколентов интернет достъп — Решение, с което се установява нарушение на член 82 ЕО — Определяне на цените — Ценова преса — Лоялно сътрудничество — Прилагане ultra vires на член 82 ЕО — Правна сигурност — Защита на оправданите правни очаквания) | 13 |
| 2012/C 138/23 | Дело T-214/08: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Rehbein/СХВП — Dias Martinho (OUTBURST) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността OUTBURST — По-ранна национална словна марка OUTBURST — Реално използване на по-ранната марка — Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 207/2009) — Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав — Член 74, параграф 2 от Регламент No 40/94 (понастоящем член 76, параграф 2 от Регламент No 207/2009) — Правило 22, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 2868/95) | 14 |
| 2012/C 138/24 | Дело T-296/08: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия (Помощ, платена в рамките на програма INTI — Определяне на сумата, която следва да се плати на бенефициера — Грешки в преценката) | 14 |
| 2012/C 138/25 | Дело T-41/09: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Hipp/СХВП — Nestlé (Bebio) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността Bebio — По-ранни словни марка на Общността и международна марка BEBA — Частичен отказ на регистрация — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 14 |
| 2012/C 138/26 | Дело T-123/09: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Ryanair/Комисия (Държавни помощи — Заем, предоставен на авиокомпания, който може да бъде отнесен към собствения ѝ капитал — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар — Продажба на активи на авиокомпания — Решение, с което в края на фазата на предварителното разглеждане се установява, че не е налице помощ — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Заинтересована страна — Допустимост — Сериозни затруднения — Компетентност — Задължение за мотивиране) | 15 |
| 2012/C 138/27 | Дело T-417/09: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Poslovni Sistem Mercator/СХВП — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността MERCATOR STUDIOS — По-ранни национални и международни фигуративни марки Mercator и Mercator Slovenska košarica — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Липса на засягане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент No 207/2009) | 15 |
| 2012/C 138/28 | Дело T-111/10: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Португалия/Комисия (ЕФРР — Намаляване на финансова помощ — Оперативна програма за модернизация на икономическата структура в Португалия — Липса на конкретни и проверими задължителни цели — Оправдани правни очаквания) | 16 |
| 2012/C 138/29 | Дело T-190/10: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Egan и Hackett/Парламент (Достъп до документи — Регламент (ЕО) No 1049/2001 — Регистри на асистентите на бивши членове на Европейския парламент — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност — Защита на физическите лица при обработването на лични данни — Регламент (ЕО) No 45/2001) | 16 |
| 2012/C 138/30 | Дело T-369/10: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — You-Q/СХВП — Apple Corps (BEATLE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността BEATLE — По-ранни национални словни и фигуративни марки и по-ранни словни и фигуративни марки на Общността BEATLES и THE BEATLES — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Репутация — Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранните марки) | 16 |
| 2012/C 138/31 | Дело T-547/10: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Omya/СХВП — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността CALCIMATT — По-ранна словна марка на Общността CALCILAN — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Отказ за регистрация) | 17 |
| 2012/C 138/32 | Дело T-242/11: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Kaltenbach & Voigt/СХВП (Марка на Общността — Международна регистрация — Искане за териториално разширяване на защитата — Фигуративна марка 3D eXam — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер и липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 17 |
| 2012/C 138/33 | Дело T-453/10: Определение на Общия съд от 6 март 2012 г. — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Комисия (Жалба за отмяна — ЕФОГСС, ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия — Разходи, които се изключват от финансиране на Европейския съюз — Регионален орган — Липса на пряко засягане — Недопустимост) | 17 |
| 2012/C 138/34 | Дело T-106/12: Жалба, подадена на 29 февруари 2012 г. — Cytochroma Development/СХВП — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) | 18 |
| 2012/C 138/35 | Дело T-117/12: Иск, предявен на 14 март 2012 г. — ANKO/Комисия | 18 |
| 2012/C 138/36 | Дело T-118/12: Иск, предявен на 14 март 2012 г. — ANKO/Комисия | 19 |
| 2012/C 138/37 | Дело T-125/12: Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — Viasat Broadcasting UK/Комисия | 19 |
| | Съд на публичната служба на Европейския съюз |
| 2012/C 138/38 | Дело F-56/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Strobl/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Кандидати, включени в списък с резерви преди влизането в сила на новия правилник — Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила — Член 12 от приложение XIII към Правилника — Оправдани правни очаквания — Принцип на равенство — Дискриминация поради възраст) | 21 |
| 2012/C 138/39 | Дело F-70/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Комисия (Публична служба — Назначаване — Успешна кандидатура на конкурс, публикуван преди влизането в сила на новия правилник, но приключен след това — Класиране в степен в приложение на новите по-неблагоприятни правила) | 21 |
| 2012/C 138/40 | Дело F-93/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Парламент (Публична служба — Назначаване — Назначаване и едновременно прехвърляне в друга институция — Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила — Допустимост на жалбата — Интерес от обжалването — Просрочие) | 22 |
| 2012/C 138/41 | Дело F-18/09: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 ноември 2011 г. — Merhzaoui/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Класиране в степен — Местни служители, назначени за длъжностни лица — Член 10 от приложение XIII към Правилника — Член 3 от приложението към УРДС — Процедура по повишаване за 2008 г. — Съпоставяне на заслугите между длъжностни лица от кариерен поток AST — Процедура, основаваща се на атестационните доклади за 2005/2006 г. — Критерий за нивото на изпълняваните отговорности) | 22 |
| 2012/C 138/42 | Дело F-20/09: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 ноември 2011 г. — Juvyns/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2008 г. — Съпоставяне на заслугите — Процедура, основана на атестационнте доклади за 2005/2006 г. — Критерий за нивото на изпълняваните отговорности) | 22 |
| 2012/C 138/43 | Дело F-19/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — Marsili/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Невключване в списъка с резерви — Оценка от устния изпит — Състав на конкурсната комисия) | 23 |
| 2012/C 138/44 | Дело F-27/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 март 2011 г. — Begue и др./Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Надбавка за работници, които редовно полагат дежурства — Членове 55 и 56б от Правилника — Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) No 495/77) | 23 |
| 2012/C 138/45 | Дело F-28/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 15 март 2011 г. — VE (*1) /Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Възнаграждение — Надбавка за експатриране — Условия, предвидени в член 4 от приложение VII към Правилника — Обичайно местопребиваване преди постъпването на служба) | 23 |
| 2012/C 138/46 | Дело F-72/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — da Silva Tenreiro/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Член 7, параграф 1 от Правилника — Член 29, параграф 1, букви a) и б) от Правилника — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Мотивиране) | 24 |
| 2012/C 138/47 | Дело F-74/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Kimman/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Член 43 от Правилника — Член 45 от Правилника — Процедура за оценяване за 2009 г. — Класиране на дадено ниво на изпълнение — Решение за предоставяне на точки за повишение — Доклад за оценка — Становище на ad hoc групата — Нарушение на задължението за мотивиране — Правно основание, разгледано служебно — Тежест на доказване) | 24 |
| 2012/C 138/48 | Дело F-80/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — AJ/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Членове 43 и 45 от Правилника — Атестационен доклад — Явна грешка в преценката — Мотивиране) | 24 |
| 2012/C 138/49 | Дело F-81/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 14 юли 2011 г. — Praskevicius/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Член 45 от Правилника — Явна грешка в преценката — Точки за заслуги — Съпоставяне на заслугите — Мотивиране) | 25 |
| 2012/C 138/50 | Дело F-89/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 8 септември 2011 г. — Bovagnet/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Семейни надбавки — Надбавка за образование — Такси за обучение — Понятие) | 25 |
| 2012/C 138/51 | Дело F-100/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 февруари 2012 г. — AM/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Социална сигурност — Осигуряване за злополука и професионално заболяване — Член 73 от Правилника — Отказ инсулт да се признае за резултат от злополука — Лекарска комисия — Принцип на колегиалност) | 25 |
| 2012/C 138/52 | Дело F-113/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 15 февруари 2012 г. — AT/EACEA (Публична служба — Срочно нает служител — Доклад за оценка — Окончателен характер — Срок за обжалване — Просрочие — Предсрочно прекратяване на срочен договор поради професионална некомпетентност — Съдебен контрол — Явна грешка в преценката) | 26 |
| 2012/C 138/53 | Дело F-114/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Bowles, Larue и Whitehead/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Обща корекция на заплатите — Метод за изчисление — Предварителни данни — Икономическа и финансова криза — Особени обстоятелства — Увреждащ акт — Извлечение от платежни ведомости — Неокончателен акт) | 26 |
| 2012/C 138/54 | Дело F-119/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 ноември 2011 г. — Di Tullio/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Отпуск за национална служба — Член 18 от Условията за работа на другите служители — Професионален военнослужещ — Ръководство на териториално военно формирование за определен срок — Отказ) | 26 |
| 2012/C 138/55 | Дело F-121/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Heath/ЕЦБ (Публична служба — Служители на ЕЦБ — Пенсионноосигурителна схема — Пенсионен план — Годишно увеличение на пенсиите — Хармонизирани индекси на потребителските цени — Становище на актюера по пенсионния план — Консултации с Комитета по персонала — Консултации с надзорния комитет — Право на колективно договаряне) | 27 |
| 2012/C 138/56 | Дело F-123/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 1 февруари 2012 г. — Bancale и Buccheri/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Вътрешни конкурси — Условия за допускане — Професионален опит, придобит след получаване на дипломата — Диплома — Квалификация преди получаването на дипломата — Еквивалентност) | 27 |
| 2012/C 138/57 | Дело F-36/11: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — BD/Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Договор, чийто срок не е продължен — Член11 а от Правилника — Конфликт на интереси — Отношение на доверие — Член12 б от Правилника — Външна дейност — Презумпция за невиновност) | 27 |
| 2012/C 138/58 | Дело F-71/09: Определение на Съда на публичната служба от 12 май 2011 г. — Caminiti/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Жалба, явно лишена от всякакво основание — Влизане в сила на Регламент (ЕО, Евратом) No 723/2004 — Членове 44 и 46 от Правилника — Член 7 от приложение XIII към Правилника — Класиране — Коефициент — Точки за повишаване) | 28 |
| 2012/C 138/59 | Дело F-21/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 16 март 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение — Незаконосъобразност — Изпращане на писмо относно разноските по дело на адвоката, представлявал ищеца по това дело — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание — Член 94 от Процедурния правилник) | 28 |
| 2012/C 138/60 | Дело F-32/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 13 април 2011 г. — Wilk/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Възстановяване на разноски — Надбавка за настаняване — Настаняване със семейството на мястото на работа — Възстановяване на неоснователно платени суми — Явно недопустима или явно лишена от всякакво правно основание жалба) | 28 |
| 2012/C 138/61 | Дело F-46/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 22 юни 2011 г. — AD/Комисия (Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество) | 29 |
| 2012/C 138/62 | Дело F-57/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Pedeferri и др./Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск — Лица, които искат да им се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура) | 29 |
| 2012/C 138/63 | Дело F-59/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 май 2011 г. — Barthel, Reiffers и Massez/Съд на Европейския съюз (Публична служба — Инцидентни искания в хода на производството — Възражение за недопустимост — Просрочена административна жалба — Недопустимост) | 29 |
| 2012/C 138/64 | Дело F-67/10: Определение на Съда на публичната служба от 21 юни 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение с предмет определяне на съдебните разноски — Недопустимост) | 30 |
| 2012/C 138/65 | Дело F-69/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 8 септември 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение — Незаконосъобразност — Изпращане на писмо относно съдебните разноски по делото на адвоката, представлявал жалбоподателя по това дело — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание — Член 94 от Процедурния правилник) | 30 |
| 2012/C 138/66 | Дело F-107/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 17 март 2011 г. — AP/Съд (Публична служба — Просрочие — Явна недопустимост) | 30 |
| 2012/C 138/67 | Дело F-108/10: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 25 юли 2011 г. — Filice и др./Съд на ЕС (Публична служба — Годишно адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество) | 30 |
| 2012/C 138/68 | Дело F-18/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Zaffino/Комисия (Публична служба — Лица, които претендират за качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура) | 31 |
| 2012/C 138/69 | Дело F-19/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Galvan/Комисия (Публична служба — Лице, което иска да му се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура) | 31 |
| 2012/C 138/70 | Дело F-20/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Bracalente/Комисия (Публична служба — Лица, които искат да им се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура) | 31 |
| 2012/C 138/71 | Дело F-21/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Pirri/Комисия (Публична служба — Лице, което иска да му се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура) | 31 |
| 2012/C 138/72 | Дело F-85/11: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 6 декември 2011 г. — Wendelboe/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Процесуални възражения — Възражение за недопустимост — Отказ за повишаване — Прехвърляне в друга институция в хода на процедура по повишаване, в резултат на която длъжностното лице е щяло да бъде повишено в първоначалната институция — Административна жалба — Просрочие — Недопустимост) | 32 |
| 2012/C 138/73 | Дело F-12/12: Жалба, подадена на 27 януари 2012 г. — ZZ/Европейска комисия | 32 |
| 2012/C 138/74 | Дело F-13/12: Жалба, подадена на 3 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия | 32 |
| 2012/C 138/75 | Дело F-14/12: Жалба, подадена на 4 февруари 2012 г. — ZZ/Сметна палата | 33 |
| 2012/C 138/76 | Дело F-16/12: Жалба, подадена на 10 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия | 33 |
| 2012/C 138/77 | Дело F-17/12: Жалба, подадена на 8 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия | 33 |
| 2012/C 138/78 | Дело F-18/12: Жалба, подадена на 9 февруари 2012 г. — ZZ и ZZ/Комисия | 34 |
| 2012/C 138/79 | Дело F-19/12: Жалба, подадена на 13 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия | 34 |
| 2012/C 138/80 | Дело F-20/12: Жалба, подадена на 15 февруари 2012 г. — ZZ/EIGE | 35 |
| 2012/C 138/81 | Дело F-22/12: Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия и СЕПОЛ | 35 |
| 2012/C 138/82 | Дело F-23/12: Жалба, подадена на 20 февруари 2012 г. — ZZ и др./Комисия | 35 |
| 2012/C 138/83 | Дело F-24/12: Жалба, подадена на 27 февруари 2012 г. — ZZ/Парламент | 36 |
| 2012/C 138/84 | Дело F-25/12: Жалба, подадена на 21 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия | 36 |
| 2012/C 138/85 | Дело F-30/12: Жалба, подадена на 5 март 2012 г. — ZZ/Комисия | 36 |
| 2012/C 138/86 | Дело F-32/12: Жалба, подадена на 7 март 2012 г. — ZZ/Комисия | 36 |
| 2012/C 138/87 | Дело F-35/12: Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — ZZ/ОЕРЕС | 37 |
| 2012/C 138/88 | Дело F-38/12: Жалба, подадена на 19 март 2012 г. — ZZ/FRA | 37 |
| 2012/C 138/89 | Дело F-39/12: Жалба, подадена на 19 март 2012 г. — ZZ/Сметна палата | 38 |
| 2012/C 138/90 | Дело F-41/12: Жалба, подадена на 21 март 2012 г. — ZZ/Парламент | 38 |
| 2012/C 138/91 | Дело F-138/07: Определение на Съда на публичната служба от 16 септември 2011 г. — Van Arum/Парламент | 39 |
| 2012/C 138/92 | Дело F-76/08: Определение на Съда на публичната служба от 4 април 2011 г. — Behmer/Парламент | 39 |
| 2012/C 138/93 | Дело F-24/09: Определение на Съда на публичната служба от 13 февруари 2012 г. — Wagner-Leclercq/Съвет | 39 |
| 2012/C 138/94 | Дело F-18/10: Определение на Съда на публичната служба от 15 февруари 2011 г. — Capidis/Комисия | 39 |
| 2012/C 138/95 | Дело F-24/10: Определение на Съда на публичната служба от 11 март 2011 г. — Kaskarelis/Комисия | 39 |
| 2012/C 138/96 | Дело F-37/10: Определение на Съда на публичната служба от 12 май 2011 г. — Stratakis/Комисия | 39 |
| 2012/C 138/97 | Дело F-95/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ | 39 |
| 2012/C 138/98 | Дело F-103/10: Определение на Съда на публичната служба от 25 юли 2011 г. — Jaeger/Eurofound | 39 |
| 2012/C 138/99 | Дело F-105/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ | 40 |
| 2012/C 138/100 | Дело F-127/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ | 40 |
| 2012/C 138/101 | Дело F-5/11: Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/Комисия | 40 |
| 2012/C 138/102 | Дело F-15/11: Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/ЕСВД | 40 |
| 2012/C 138/103 | Дело F-26/11: Определение на Съда на публичната служба от 18 ноември 2011 г. — AC/Съвет | 40 |
| 2012/C 138/104 | Дело F-30/11: Определение на Съда на публичната служба от 21 октомври 2011 г. — Torijano Montero/Съвет | 40 |
| 2012/C 138/105 | Дело F-35/11: Определение на Съда на публичната служба от 7 декември 2011 г. — Svitana/Парламент | 40 |
| 2012/C 138/106 | Дело F-68/11: Определение на Съда на публичната служба от 12 януари 2012 г. — Schreiber/Комисия | 40 |

V   Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

2012/C 138/02

Дело C-59/12: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 6 февруари 2012 г. — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

2

2012/C 138/03

Дело C-82/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Испания) на 16 февруари 2012 г. — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) и Generalitat de Catalunya

2

2012/C 138/04

Дело C-86/12: Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/05

Дело C-87/12: Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/06

Дело C-96/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal da Relação de Guimarães (Португалия) на 22 март 2012 г. — Domingos Freitas и Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A.

4

2012/C 138/07

Дело C-99/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de première instance de Bruxelles (Белгия) на 24 февруари 2012 г. — Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

4

2012/C 138/08

Дело C-104/12: Преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof (Германия) на 29 февруари 2012 г. — Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker

5

2012/C 138/09

Дело C-114/12: Иск, предявен на 1 март 2012 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз

5

2012/C 138/10

Дело C-115/12 P: Жалба, подадена на 5 март 2012 г. от Френската република срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-488/10, Франция/Комисия

6

2012/C 138/11

Дело C-116/12: Преюдициално запитване, отправено от Dioikitiko Protodikeio Serron (Гърция) на 5 март 2012 г. — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio

7

2012/C 138/12

Дело C-132/12 P: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonpunt и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-203/10, Stichting Woonpunt и др./Европейска комисия

7

2012/C 138/13

Дело C-133/12 P: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonlinie и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-202/10, Stichting Woonlinie и др./Европейска комисия

8

2012/C 138/14

Дело C-134/12: Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Constanța (Румъния) на 12 март 2012 г. — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (в интерес на своите членове — държавни служители със специален статут — полицаите от I.P.J. Tulcea)/Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

8

2012/C 138/15

Дело C-145/12 P: Жалба, подадена на 26 март 2012 г. от Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH срещу Определение на Общия съд (пети състав) от 9 януари 2012 г. по дело T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Европейска комисия

9

2012/C 138/16

Дело C-148/12: Иск, предявен на 26 март 2012 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия

10

Общ съд

2012/C 138/17

Дело T-243/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Полша/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО)

11

2012/C 138/18

Дело T-247/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Словакия/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО)

11

2012/C 138/19

Дело T-248/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Чешка република/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО)

12

2012/C 138/20

Дело T-262/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Литва/Комисия (Земеделие — Обща организация на пазарите — Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки — Акт за присъединяване от 2003 г. — Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара — Цел, преследвана от разпоредба на първичното право — Решение 2007/361/ЕО)

12

2012/C 138/21

Дело T-336/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Telefónica и Telefónica de España/Комисия (Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Испански пазари за широколентов интернет достъп — Решение, с което се установява нарушение на член 82 ЕО — Определяне на цените — Ценова преса — Определяне на пазарите — Господстващо положение — Злоупотреба — Изчисляване на свиването на маржовете — Последици от злоупотребата — Компетентност на Комисията — Право на защита — Субсидиарност — Пропорционалност — Правна сигурност — Лоялно сътрудничество — Принцип на добра администрация — Глоби)

13

2012/C 138/22

Дело T-398/07: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Испания/Комисия (Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение — Испански пазари за широколентов интернет достъп — Решение, с което се установява нарушение на член 82 ЕО — Определяне на цените — Ценова преса — Лоялно сътрудничество — Прилагане ultra vires на член 82 ЕО — Правна сигурност — Защита на оправданите правни очаквания)

13

2012/C 138/23

Дело T-214/08: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Rehbein/СХВП — Dias Martinho (OUTBURST) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността OUTBURST — По-ранна национална словна марка OUTBURST — Реално използване на по-ранната марка — Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 207/2009) — Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав — Член 74, параграф 2 от Регламент No 40/94 (понастоящем член 76, параграф 2 от Регламент No 207/2009) — Правило 22, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 2868/95)

14

2012/C 138/24

Дело T-296/08: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия (Помощ, платена в рамките на програма INTI — Определяне на сумата, която следва да се плати на бенефициера — Грешки в преценката)

14

2012/C 138/25

Дело T-41/09: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Hipp/СХВП — Nestlé (Bebio) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността Bebio — По-ранни словни марка на Общността и международна марка BEBA — Частичен отказ на регистрация — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

14

2012/C 138/26

Дело T-123/09: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Ryanair/Комисия (Държавни помощи — Заем, предоставен на авиокомпания, който може да бъде отнесен към собствения ѝ капитал — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар — Продажба на активи на авиокомпания — Решение, с което в края на фазата на предварителното разглеждане се установява, че не е налице помощ — Жалба за отмяна — Процесуална легитимация — Заинтересована страна — Допустимост — Сериозни затруднения — Компетентност — Задължение за мотивиране)

15

2012/C 138/27

Дело T-417/09: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Poslovni Sistem Mercator/СХВП — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността MERCATOR STUDIOS — По-ранни национални и международни фигуративни марки Mercator и Mercator Slovenska košarica — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Липса на засягане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент No 207/2009)

15

2012/C 138/28

Дело T-111/10: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Португалия/Комисия (ЕФРР — Намаляване на финансова помощ — Оперативна програма за модернизация на икономическата структура в Португалия — Липса на конкретни и проверими задължителни цели — Оправдани правни очаквания)

16

2012/C 138/29

Дело T-190/10: Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Egan и Hackett/Парламент (Достъп до документи — Регламент (ЕО) No 1049/2001 — Регистри на асистентите на бивши членове на Европейския парламент — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност — Защита на физическите лица при обработването на лични данни — Регламент (ЕО) No 45/2001)

16

2012/C 138/30

Дело T-369/10: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — You-Q/СХВП — Apple Corps (BEATLE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността BEATLE — По-ранни национални словни и фигуративни марки и по-ранни словни и фигуративни марки на Общността BEATLES и THE BEATLES — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Репутация — Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранните марки)

16

2012/C 138/31

Дело T-547/10: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Omya/СХВП — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността CALCIMATT — По-ранна словна марка на Общността CALCILAN — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Отказ за регистрация)

17

2012/C 138/32

Дело T-242/11: Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Kaltenbach & Voigt/СХВП (Марка на Общността — Международна регистрация — Искане за териториално разширяване на защитата — Фигуративна марка 3D eXam — Абсолютни основания за отказ — Описателен характер и липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

17

2012/C 138/33

Дело T-453/10: Определение на Общия съд от 6 март 2012 г. — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Комисия (Жалба за отмяна — ЕФОГСС, ЕФГЗ и ЕЗФРСР — Разходи на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия — Разходи, които се изключват от финансиране на Европейския съюз — Регионален орган — Липса на пряко засягане — Недопустимост)

17

2012/C 138/34

Дело T-106/12: Жалба, подадена на 29 февруари 2012 г. — Cytochroma Development/СХВП — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18

2012/C 138/35

Дело T-117/12: Иск, предявен на 14 март 2012 г. — ANKO/Комисия

18

2012/C 138/36

Дело T-118/12: Иск, предявен на 14 март 2012 г. — ANKO/Комисия

19

2012/C 138/37

Дело T-125/12: Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — Viasat Broadcasting UK/Комисия

19

Съд на публичната служба на Европейския съюз

2012/C 138/38

Дело F-56/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Strobl/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Кандидати, включени в списък с резерви преди влизането в сила на новия правилник — Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила — Член 12 от приложение XIII към Правилника — Оправдани правни очаквания — Принцип на равенство — Дискриминация поради възраст)

21

2012/C 138/39

Дело F-70/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Комисия (Публична служба — Назначаване — Успешна кандидатура на конкурс, публикуван преди влизането в сила на новия правилник, но приключен след това — Класиране в степен в приложение на новите по-неблагоприятни правила)

21

2012/C 138/40

Дело F-93/05: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Парламент (Публична служба — Назначаване — Назначаване и едновременно прехвърляне в друга институция — Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила — Допустимост на жалбата — Интерес от обжалването — Просрочие)

22

2012/C 138/41

Дело F-18/09: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 ноември 2011 г. — Merhzaoui/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Класиране в степен — Местни служители, назначени за длъжностни лица — Член 10 от приложение XIII към Правилника — Член 3 от приложението към УРДС — Процедура по повишаване за 2008 г. — Съпоставяне на заслугите между длъжностни лица от кариерен поток AST — Процедура, основаваща се на атестационните доклади за 2005/2006 г. — Критерий за нивото на изпълняваните отговорности)

22

2012/C 138/42

Дело F-20/09: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 ноември 2011 г. — Juvyns/Съвет (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура по повишаване за 2008 г. — Съпоставяне на заслугите — Процедура, основана на атестационнте доклади за 2005/2006 г. — Критерий за нивото на изпълняваните отговорности)

22

2012/C 138/43

Дело F-19/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — Marsili/Комисия (Публична служба — Конкурс на общо основание — Невключване в списъка с резерви — Оценка от устния изпит — Състав на конкурсната комисия)

23

2012/C 138/44

Дело F-27/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 март 2011 г. — Begue и др./Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Надбавка за работници, които редовно полагат дежурства — Членове 55 и 56б от Правилника — Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) No 495/77)

23

2012/C 138/45

Дело F-28/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 15 март 2011 г. — VE (*1) /Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Възнаграждение — Надбавка за експатриране — Условия, предвидени в член 4 от приложение VII към Правилника — Обичайно местопребиваване преди постъпването на служба)

*1

23

2012/C 138/46

Дело F-72/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — da Silva Tenreiro/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Член 7, параграф 1 от Правилника — Член 29, параграф 1, букви a) и б) от Правилника — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Мотивиране)

24

2012/C 138/47

Дело F-74/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Kimman/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Член 43 от Правилника — Член 45 от Правилника — Процедура за оценяване за 2009 г. — Класиране на дадено ниво на изпълнение — Решение за предоставяне на точки за повишение — Доклад за оценка — Становище на ad hoc групата — Нарушение на задължението за мотивиране — Правно основание, разгледано служебно — Тежест на доказване)

24

2012/C 138/48

Дело F-80/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — AJ/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Членове 43 и 45 от Правилника — Атестационен доклад — Явна грешка в преценката — Мотивиране)

24

2012/C 138/49

Дело F-81/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 14 юли 2011 г. — Praskevicius/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Член 45 от Правилника — Явна грешка в преценката — Точки за заслуги — Съпоставяне на заслугите — Мотивиране)

25

2012/C 138/50

Дело F-89/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 8 септември 2011 г. — Bovagnet/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Семейни надбавки — Надбавка за образование — Такси за обучение — Понятие)

25

2012/C 138/51

Дело F-100/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 февруари 2012 г. — AM/Парламент (Публична служба — Длъжностни лица — Социална сигурност — Осигуряване за злополука и професионално заболяване — Член 73 от Правилника — Отказ инсулт да се признае за резултат от злополука — Лекарска комисия — Принцип на колегиалност)

25

2012/C 138/52

Дело F-113/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 15 февруари 2012 г. — AT/EACEA (Публична служба — Срочно нает служител — Доклад за оценка — Окончателен характер — Срок за обжалване — Просрочие — Предсрочно прекратяване на срочен договор поради професионална некомпетентност — Съдебен контрол — Явна грешка в преценката)

26

2012/C 138/53

Дело F-114/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Bowles, Larue и Whitehead/ЕЦБ (Публична служба — Персонал на ЕЦБ — Обща корекция на заплатите — Метод за изчисление — Предварителни данни — Икономическа и финансова криза — Особени обстоятелства — Увреждащ акт — Извлечение от платежни ведомости — Неокончателен акт)

26

2012/C 138/54

Дело F-119/10: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 ноември 2011 г. — Di Tullio/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Отпуск за национална служба — Член 18 от Условията за работа на другите служители — Професионален военнослужещ — Ръководство на териториално военно формирование за определен срок — Отказ)

26

2012/C 138/55

Дело F-121/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Heath/ЕЦБ (Публична служба — Служители на ЕЦБ — Пенсионноосигурителна схема — Пенсионен план — Годишно увеличение на пенсиите — Хармонизирани индекси на потребителските цени — Становище на актюера по пенсионния план — Консултации с Комитета по персонала — Консултации с надзорния комитет — Право на колективно договаряне)

27

2012/C 138/56

Дело F-123/10: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 1 февруари 2012 г. — Bancale и Buccheri/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Вътрешни конкурси — Условия за допускане — Професионален опит, придобит след получаване на дипломата — Диплома — Квалификация преди получаването на дипломата — Еквивалентност)

27

2012/C 138/57

Дело F-36/11: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — BD/Комисия (Публична служба — Договорно наети служители — Договор, чийто срок не е продължен — Член11 а от Правилника — Конфликт на интереси — Отношение на доверие — Член12 б от Правилника — Външна дейност — Презумпция за невиновност)

27

2012/C 138/58

Дело F-71/09: Определение на Съда на публичната служба от 12 май 2011 г. — Caminiti/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Жалба, явно лишена от всякакво основание — Влизане в сила на Регламент (ЕО, Евратом) No 723/2004 — Членове 44 и 46 от Правилника — Член 7 от приложение XIII към Правилника — Класиране — Коефициент — Точки за повишаване)

28

2012/C 138/59

Дело F-21/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 16 март 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение — Незаконосъобразност — Изпращане на писмо относно разноските по дело на адвоката, представлявал ищеца по това дело — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание — Член 94 от Процедурния правилник)

28

2012/C 138/60

Дело F-32/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 13 април 2011 г. — Wilk/Комисия (Публична служба — Срочно наети служители — Възстановяване на разноски — Надбавка за настаняване — Настаняване със семейството на мястото на работа — Възстановяване на неоснователно платени суми — Явно недопустима или явно лишена от всякакво правно основание жалба)

28

2012/C 138/61

Дело F-46/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 22 юни 2011 г. — AD/Комисия (Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

29

2012/C 138/62

Дело F-57/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Pedeferri и др./Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск — Лица, които искат да им се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура)

29

2012/C 138/63

Дело F-59/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 май 2011 г. — Barthel, Reiffers и Massez/Съд на Европейския съюз (Публична служба — Инцидентни искания в хода на производството — Възражение за недопустимост — Просрочена административна жалба — Недопустимост)

29

2012/C 138/64

Дело F-67/10: Определение на Съда на публичната служба от 21 юни 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение с предмет определяне на съдебните разноски — Недопустимост)

30

2012/C 138/65

Дело F-69/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 8 септември 2011 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Иск за обезщетение — Незаконосъобразност — Изпращане на писмо относно съдебните разноски по делото на адвоката, представлявал жалбоподателя по това дело — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание — Член 94 от Процедурния правилник)

30

2012/C 138/66

Дело F-107/10: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 17 март 2011 г. — AP/Съд (Публична служба — Просрочие — Явна недопустимост)

30

2012/C 138/67

Дело F-108/10: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 25 юли 2011 г. — Filice и др./Съд на ЕС (Публична служба — Годишно адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

30

2012/C 138/68

Дело F-18/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Zaffino/Комисия (Публична служба — Лица, които претендират за качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура)

31

2012/C 138/69

Дело F-19/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Galvan/Комисия (Публична служба — Лице, което иска да му се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура)

31

2012/C 138/70

Дело F-20/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Bracalente/Комисия (Публична служба — Лица, които искат да им се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура)

31

2012/C 138/71

Дело F-21/11: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Pirri/Комисия (Публична служба — Лице, което иска да му се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз — Иск — Явна недопустимост — Неспазване на досъдебната процедура)

31

2012/C 138/72

Дело F-85/11: Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 6 декември 2011 г. — Wendelboe/Комисия (Публична служба — Длъжностни лица — Процесуални възражения — Възражение за недопустимост — Отказ за повишаване — Прехвърляне в друга институция в хода на процедура по повишаване, в резултат на която длъжностното лице е щяло да бъде повишено в първоначалната институция — Административна жалба — Просрочие — Недопустимост)

32

2012/C 138/73

Дело F-12/12: Жалба, подадена на 27 януари 2012 г. — ZZ/Европейска комисия

32

2012/C 138/74

Дело F-13/12: Жалба, подадена на 3 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

32

2012/C 138/75

Дело F-14/12: Жалба, подадена на 4 февруари 2012 г. — ZZ/Сметна палата

33

2012/C 138/76

Дело F-16/12: Жалба, подадена на 10 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

33

2012/C 138/77

Дело F-17/12: Жалба, подадена на 8 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

33

2012/C 138/78

Дело F-18/12: Жалба, подадена на 9 февруари 2012 г. — ZZ и ZZ/Комисия

34

2012/C 138/79

Дело F-19/12: Жалба, подадена на 13 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

34

2012/C 138/80

Дело F-20/12: Жалба, подадена на 15 февруари 2012 г. — ZZ/EIGE

35

2012/C 138/81

Дело F-22/12: Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия и СЕПОЛ

35

2012/C 138/82

Дело F-23/12: Жалба, подадена на 20 февруари 2012 г. — ZZ и др./Комисия

35

2012/C 138/83

Дело F-24/12: Жалба, подадена на 27 февруари 2012 г. — ZZ/Парламент

36

2012/C 138/84

Дело F-25/12: Жалба, подадена на 21 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

36

2012/C 138/85

Дело F-30/12: Жалба, подадена на 5 март 2012 г. — ZZ/Комисия

36

2012/C 138/86

Дело F-32/12: Жалба, подадена на 7 март 2012 г. — ZZ/Комисия

36

2012/C 138/87

Дело F-35/12: Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — ZZ/ОЕРЕС

37

2012/C 138/88

Дело F-38/12: Жалба, подадена на 19 март 2012 г. — ZZ/FRA

37

2012/C 138/89

Дело F-39/12: Жалба, подадена на 19 март 2012 г. — ZZ/Сметна палата

38

2012/C 138/90

Дело F-41/12: Жалба, подадена на 21 март 2012 г. — ZZ/Парламент

38

2012/C 138/91

Дело F-138/07: Определение на Съда на публичната служба от 16 септември 2011 г. — Van Arum/Парламент

39

2012/C 138/92

Дело F-76/08: Определение на Съда на публичната служба от 4 април 2011 г. — Behmer/Парламент

39

2012/C 138/93

Дело F-24/09: Определение на Съда на публичната служба от 13 февруари 2012 г. — Wagner-Leclercq/Съвет

39

2012/C 138/94

Дело F-18/10: Определение на Съда на публичната служба от 15 февруари 2011 г. — Capidis/Комисия

39

2012/C 138/95

Дело F-24/10: Определение на Съда на публичната служба от 11 март 2011 г. — Kaskarelis/Комисия

39

2012/C 138/96

Дело F-37/10: Определение на Съда на публичната служба от 12 май 2011 г. — Stratakis/Комисия

39

2012/C 138/97

Дело F-95/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ

39

2012/C 138/98

Дело F-103/10: Определение на Съда на публичната служба от 25 юли 2011 г. — Jaeger/Eurofound

39

2012/C 138/99

Дело F-105/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ

40

2012/C 138/100

Дело F-127/10: Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ

40

2012/C 138/101

Дело F-5/11: Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/Комисия

40

2012/C 138/102

Дело F-15/11: Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/ЕСВД

40

2012/C 138/103

Дело F-26/11: Определение на Съда на публичната служба от 18 ноември 2011 г. — AC/Съвет

40

2012/C 138/104

Дело F-30/11: Определение на Съда на публичната служба от 21 октомври 2011 г. — Torijano Montero/Съвет

40

2012/C 138/105

Дело F-35/11: Определение на Съда на публичната служба от 7 декември 2011 г. — Svitana/Парламент

40

2012/C 138/106

Дело F-68/11: Определение на Съда на публичната служба от 12 януари 2012 г. — Schreiber/Комисия

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/1

---

(2012/C 138/01)

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз

ОВ C 133, 5.5.2012 г.

Предишни публикации

ОВ C 126, 28.4.2012 г.

ОВ C 118, 21.4.2012 г.

ОВ C 109, 14.4.2012 г.

ОВ C 89, 24.3.2012 г.

ОВ C 80, 17.3.2012 г.

ОВ C 73, 10.3.2012 г.

Може да намерите тези текстове на:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/2

---

Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 6 февруари 2012 г. — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

(Дело C-59/12)

(2012/C 138/02)

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesgerichtshof

Страни в главното производство

Жалбоподател в производството по ревизионно обжалване: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

Ответник в производството по ревизионно обжалване: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Преюдициален въпрос

Следва ли член 3, параграф 1 във връзка с член 2, буква г) от Директива 2005/29/ЕО (1) относно нелоялните търговски практики да се тълкува в смисъл, че действие на търговец, представляващо търговска практика от страна на търговци към потребители, е налице и тогава когато обществена здравноосигурителна каса предоставя на присъединените към нея здравноосигурени лица (заблуждаваща) информация за неблагоприятните последици, които могат да възникват за тях, ако сменят тази обществена здравноосигурителна каса с друга?

---

(1)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) No 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) (ОВ L 149, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/2

---

Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Испания) на 16 февруари 2012 г. — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) и Generalitat de Catalunya

(Дело C-82/12)

(2012/C 138/03)

Език на производството: испански

Запитваща юрисдикция

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Страни в главното производство

Жалбоподател: Transportes Jordi Besora, S.L.

Ответници: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) и Generalitat de Catalunya

Преюдициални въпроси

| 1. | Член 3, параграф 2 от Директива 92/12/ЕИО (1) на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, и по-специално, изискването за „специално предназначение“ на определен данък






  — | трябва ли да се тълкува в смисъл, че се изисква преследваната от данъка цел да не може да се постигне посредством друг хармонизиран данък? |
| --- | --- | --- |

1.

Член 3, параграф 2 от Директива 92/12/ЕИО (1) на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, и по-специално, изискването за „специално предназначение“ на определен данък

—

трябва ли да се тълкува в смисъл, че се изисква преследваната от данъка цел да не може да се постигне посредством друг хармонизиран данък?

| — | трябва ли да се тълкува в смисъл, че е налице цел с изцяло бюджетен характер, когато определен данък е въведен едновременно с предоставянето на правомощия на някои автономни области, на които области, на свой ред, са прехвърлени и постъпленията от данъка с оглед на частично покриване на разходите, възникнали от прехвърлените правомощия, като могат да се установят различни данъчни ставки в зависимост от територията на всяка автономна област? |
| --- | --- |

—

трябва ли да се тълкува в смисъл, че е налице цел с изцяло бюджетен характер, когато определен данък е въведен едновременно с предоставянето на правомощия на някои автономни области, на които области, на свой ред, са прехвърлени и постъпленията от данъка с оглед на частично покриване на разходите, възникнали от прехвърлените правомощия, като могат да се установят различни данъчни ставки в зависимост от територията на всяка автономна област?

| — | ако отговорът на предходния въпрос е отрицателен, трябва ли понятието за „специално предназначение“ да се тълкува в смисъл, че предназначението трябва да бъде едно единствено, или обратно на това — допустимо е да бъдат преследвани различни цели, между които е и целта с изцяло бюджетен характер за финансиране на определени правомощия? |
| --- | --- |

—

ако отговорът на предходния въпрос е отрицателен, трябва ли понятието за „специално предназначение“ да се тълкува в смисъл, че предназначението трябва да бъде едно единствено, или обратно на това — допустимо е да бъдат преследвани различни цели, между които е и целта с изцяло бюджетен характер за финансиране на определени правомощия?

| — | ако отговорът на предходния въпрос е, че е допустимо преследването на различни цели, каква степен на релевантност от гледна точка на член 3, параграф 2 от Директива 92/12 следва да притежава определена цел, за да бъде изпълнено изискването данъкът да има „специално предназначение“ по смисъла, възприет в практиката на Съда, и какви биха били критериите, за да се разграничи основната от второстепенната цел? |
| --- | --- |

—

ако отговорът на предходния въпрос е, че е допустимо преследването на различни цели, каква степен на релевантност от гледна точка на член 3, параграф 2 от Директива 92/12 следва да притежава определена цел, за да бъде изпълнено изискването данъкът да има „специално предназначение“ по смисъла, възприет в практиката на Съда, и какви биха били критериите, за да се разграничи основната от второстепенната цел?

| 2. | Член 3, параграф 2 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, и по-специално, условието за спазване на правилата относно акцизите и ДДС, уреждащи изискуемостта






  — | допуска ли непряк нехармонизиран данък (какъвто е АПДОММ), изискуем в момента на продажбата на дребно на гориво на крайния потребител, за разлика от хармонизирания данък (акцизът върху минералните масла, изискуем когато продуктите напуснат последния данъчен склад) или от ДДС (който макар също да е изискуем в момента на окончателната продажба на дребно, е изискуем и на всеки етап от процеса на производство и разпространение), щом като съгласно използваната в Решение по дело EKW и Wein & Co (2) (точка 47) терминология не е в съответствие с общата структура на едната или другата от тези техники на облагане, установени съгласно общностната правна уредба? |
| --- | --- | --- |

2.

Член 3, параграф 2 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, и по-специално, условието за спазване на правилата относно акцизите и ДДС, уреждащи изискуемостта

—

допуска ли непряк нехармонизиран данък (какъвто е АПДОММ), изискуем в момента на продажбата на дребно на гориво на крайния потребител, за разлика от хармонизирания данък (акцизът върху минералните масла, изискуем когато продуктите напуснат последния данъчен склад) или от ДДС (който макар също да е изискуем в момента на окончателната продажба на дребно, е изискуем и на всеки етап от процеса на производство и разпространение), щом като съгласно използваната в Решение по дело EKW и Wein & Co (2) (точка 47) терминология не е в съответствие с общата структура на едната или другата от тези техники на облагане, установени съгласно общностната правна уредба?

| — | ако отговорът на предходния въпрос е отрицателен, трябва ли тълкуването да бъде това, че без да е необходимо съвпадане за целите на изискуемостта, посоченото условие е изпълнено поради самото обстоятелство, че непрекият нехармонизиран данък (в конкретния случай АПДОММ) не влияе, т.е. не възпрепятства, нито затруднява нормалното функциониране на изискуемостта на акцизите или на ДДС? |
| --- | --- |

—

ако отговорът на предходния въпрос е отрицателен, трябва ли тълкуването да бъде това, че без да е необходимо съвпадане за целите на изискуемостта, посоченото условие е изпълнено поради самото обстоятелство, че непрекият нехармонизиран данък (в конкретния случай АПДОММ) не влияе, т.е. не възпрепятства, нито затруднява нормалното функциониране на изискуемостта на акцизите или на ДДС?

---

(1)  ОВ L 76, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 1, стр. 129.

(2)  Решение от 9 март 2000 г. (C-437/97, Recueil, стр. I-1157).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/3

---

Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(Дело C-86/12)

(2012/C 138/04)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Cour administrative

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou

Ответник: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Преюдициални въпроси

Трябва ли член 20 ДФЕС, евентуално във връзка с един или няколко от членове 20, 21, 24, 33 и 34 от Хартата на основните права, разглеждани поотделно или заедно, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка, от една страна, да откаже на гражданин на трета държава, който сам издържа своите малки деца, граждани на Съюза, да пребивава в държавата членка по местопребиваването на тези деца, в която те живеят с посочения гражданин от раждането си, без да са нейни граждани, и от друга страна, да откаже да издаде на този гражданин на трета държава разрешение за пребиваване и евентуално по-нататък разрешително за работа?

Следва ли да се приеме, че такива решения биха могли да лишат посочените деца от възможността действително да упражняват в страната по местопребиваването си, в която живеят от своето раждане, най-съществената част от правата, свързани със статута им на граждани на Съюза, включително когато се вземе предвид обстоятелството, че другият им пряк роднина по възходяща линия, с когото никога не са живели в общо семейство, пребивава в друга държава от Съюза и е неин гражданин?

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/3

---

Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative (Люксембург) на 20 февруари 2012 г. — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(Дело C-87/12)

(2012/C 138/05)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Cour administrative

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

Ответник: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Преюдициални въпроси

Доколко качеството гражданин на Съюза и произтичащото от това право на съответното лице да пребивава в страната, чийто гражданин е, както са предвидени в член 20 ДФЕС, във връзка с правата, гаранциите и задълженията, предвидени в Хартата на основните права, и по-конкретно — доколкото са релевантни — в членове 20, 21, 24, 33 и 34, предоставят право на събиране на семейството в полза на кандидат за събиране на семейството, който е европейски гражданин и иска да се събере в страната, в която пребивава и чийто гражданин е, с баща си, майка си и двама от братята си, всичките граждани на трета страна, при положение че кандидатът за събиране на семейството не се е придвижвал, нито пребивавал в държава членка, различна от държавата, на която е гражданин?

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/4

---

Преюдициално запитване, отправено от Tribunal da Relação de Guimarães (Португалия) на 22 март 2012 г. — Domingos Freitas и Maria Adília Monteiro Pinto/Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A.

(Дело C-96/12)

(2012/C 138/06)

Език на производството: португалски

Запитваща юрисдикция

Tribunal da Relação de Guimarães

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Domingos Freitas и Maria Adília Monteiro Pinto

Ответник: Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A.

Преюдициални въпроси

Във връзка с пътно-транспортно произшествие между лек автомобил и управляван от малолетен велосипед, възникнало вследствие на виновното поведение на велосипедиста и причинило имуществени и неимуществени вреди на последния, изключването на обезщетението за тези вреди или намаляването на размера му противоречи ли на общностното право, и по-специално на член 3, параграф 1 от Първа директива 72/166/ЕИО (1), на член 2, параграф 1 от Втора директива 84/5/ЕИО (2) и на член 1а от Трета директива 90/232/ЕИО (3), въведен с член 4 от Пета директива 2005/14/ЕО (4) (отнасящи се до гражданската отговорност във връзка с използването на моторни превозни средства) с оглед на практиката на Съда относно обстоятелствата, при които е възможно ограничаване на обезщетението по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на моторните превозни средства?

---

(1)  Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 година относно сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за прилагане на задължението за сключване на такава застраховка (ОВ L 103, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 10).

(2)  Директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани със застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства (МПС) (ОВ L 8, 1984 г., стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 104).

(3)  Директива 90/232/ЕИО на Съвета от 14 май 1990 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно застраховките „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства (ОВ L 129, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 240).

(4)  Директива 2005/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година за изменение на Директиви 72/166/ЕИО, 84/5/ЕИО, 88/357/ЕИО и 90/232/ЕИО на Съвета и Директива 2000/26/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на застраховка „Гражданска отговорност“ относно използването на моторни превозни средства (ОВ L 149, стр. 14; Специално издание на български език 2007 г., глава 6, том 7, стр. 212).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/4

---

Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de première instance de Bruxelles (Белгия) на 24 февруари 2012 г. — Eurofit SA/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Дело C-99/12)

(2012/C 138/07)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Tribunal de première instance de Bruxelles

Страни в главното производство

Ищец: Eurofit SA

Ответник: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Преюдициален въпрос

Може ли да се смята, че е налице форс мажор по смисъла на Регламент No 3665/87 (1) относно определяне на общи подробни правила за прилагане на режима на възстановяванията при износ за земеделски продукти, когато компетентните органи се въздържат да дадат поискани сведения или съзнателно съобщават неверни сведения на стопански субект, като създават у него грешна представа за доверието, което може да има на съдоговорител, по отношение на който съществуват съмнения, че върши измами?

---

(1)  Регламент (ЕИО) No 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година за определяне на подробни общи правила за прилагане на системата на възстановявания при износа на селскостопански продукти (ОВ L 351, стр. 1).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/5

---

Преюдициално запитване, отправено от Bundesfinanzhof (Германия) на 29 февруари 2012 г. — Finanzamt Köln-Nord/Wolfram Becker

(Дело C-104/12)

(2012/C 138/08)

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesfinanzhof

Страни в главното производство

Жалбоподател в производството по ревизионно обжалване: Finanzamt Köln-Nord

Ответник в производството по ревизионно обжалване: Wolfram Becker

Преюдициални въпроси

| 1. | Следва ли пряката и непосредствена връзка, която в практиката на Съда се приема за решаваща при тълкуването на израза „за нуждите на неговите облагаеми сделки“ по смисъла на член 17, параграф 2, буква а) от Директива 77/388/ЕИО (1) да се определя в зависимост






  — | от обективното съдържание на получената доставка от данъчнозадълженото лице (в конкретния случай — предоставяните услуги от защитник в наказателното производство, с които се цели дадено физическо лице да не бъде осъдено с присъда за извършено престъпление) или |
| --- | --- | --- |

1.

Следва ли пряката и непосредствена връзка, която в практиката на Съда се приема за решаваща при тълкуването на израза „за нуждите на неговите облагаеми сделки“ по смисъла на член 17, параграф 2, буква а) от Директива 77/388/ЕИО (1) да се определя в зависимост

—

от обективното съдържание на получената доставка от данъчнозадълженото лице (в конкретния случай — предоставяните услуги от защитник в наказателното производство, с които се цели дадено физическо лице да не бъде осъдено с присъда за извършено престъпление) или

| — | от причината за възникване на необходимостта за получената доставка (в конкретния случай — икономическата дейност на данъчнозадълженото лице, в рамките на която се твърди, че дадено физическо лице е извършило престъпление)? |
| --- | --- |

—

от причината за възникване на необходимостта за получената доставка (в конкретния случай — икономическата дейност на данъчнозадълженото лице, в рамките на която се твърди, че дадено физическо лице е извършило престъпление)?

| 2. | В случай че от решаващо значение е причината за възникване на необходимостта за получената доставка, данъчнозадължено лице, възложило съвместно с негов служител извършването на конкретна доставка, има ли право на пълно или на частично приспадане на платения ДДС по получената доставка съгласно член 17, параграф 2, буква а) от Директива 77/388/ЕИО и в случай че доставката е получена от няколко лица, какви изисквания се поставят при издаването на фактурата с оглед на член 22, параграф 3, буква б), пето тире от Директива 77/388/ЕИО? |
| --- | --- |

2.

В случай че от решаващо значение е причината за възникване на необходимостта за получената доставка, данъчнозадължено лице, възложило съвместно с негов служител извършването на конкретна доставка, има ли право на пълно или на частично приспадане на платения ДДС по получената доставка съгласно член 17, параграф 2, буква а) от Директива 77/388/ЕИО и в случай че доставката е получена от няколко лица, какви изисквания се поставят при издаването на фактурата с оглед на член 22, параграф 3, буква б), пето тире от Директива 77/388/ЕИО?

---

(1)  Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стp. 1).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/5

---

Иск, предявен на 1 март 2012 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз

(Дело C-114/12)

(2012/C 138/09)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, J. Samnadda)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на ищеца

| — | Да се отмени Решение на Съвета и на представителите на правителствата на държавите членки, заседаващи в рамките на Съвета, относно участието на Европейския съюз и неговите държави членки в преговори за Конвенция на Съвета на Европа относно защитата на правата на излъчващите организации; |
| --- | --- |

—

Да се отмени Решение на Съвета и на представителите на правителствата на държавите членки, заседаващи в рамките на Съвета, относно участието на Европейския съюз и неговите държави членки в преговори за Конвенция на Съвета на Европа относно защитата на правата на излъчващите организации;

| — | да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

| | Първо правно основание: Нарушение на член 2, параграф 2 и член 3, параграф 2 ДФЕС, тъй като Съветът е приел, че въпросът е от областта на споделената компетентност, и е разрешил на държави членки или институция, различна от Комисията, да договаря споразумението в област на изключителна компетентност. Бъдещата конвенция на Съвета на Европа може да засегне или да промени обхвата на директивите на ЕС, посветени на правата на излъчващите организации, както и обхвата на директивите на ЕС относно правото на интелектуална собственост като цяло. Бъдещата конвенция ще се основава на съществуващите достижения на правото на ЕС и неизбежно ще доведе до изменението на директивите на ЕС, ако в рамките на Съвета на Европа на излъчващите организации се предостави по-висока степен на защита. |
| --- | --- |

Първо правно основание: Нарушение на член 2, параграф 2 и член 3, параграф 2 ДФЕС, тъй като Съветът е приел, че въпросът е от областта на споделената компетентност, и е разрешил на държави членки или институция, различна от Комисията, да договаря споразумението в област на изключителна компетентност. Бъдещата конвенция на Съвета на Европа може да засегне или да промени обхвата на директивите на ЕС, посветени на правата на излъчващите организации, както и обхвата на директивите на ЕС относно правото на интелектуална собственост като цяло. Бъдещата конвенция ще се основава на съществуващите достижения на правото на ЕС и неизбежно ще доведе до изменението на директивите на ЕС, ако в рамките на Съвета на Европа на излъчващите организации се предостави по-висока степен на защита.

| | Второ правно основание: Нарушение на процедурата и условията за разрешаване на преговори относно сключването на международни споразумения от Съюза. Само Съветът (а не Съветът съвместно с държави членки) е компетентен да разрешава воденето на преговори от Съюза. |
| --- | --- |

Второ правно основание: Нарушение на процедурата и условията за разрешаване на преговори относно сключването на международни споразумения от Съюза. Само Съветът (а не Съветът съвместно с държави членки) е компетентен да разрешава воденето на преговори от Съюза.

| | Трето правно основание: Нарушение на правилата за гласуване в Съвета. При приемането на оспорваното решение Съветът е нарушил член 218, параграф 8, съгласно който Съветът действа с квалифицирано мнозинство. |
| --- | --- |

Трето правно основание: Нарушение на правилата за гласуване в Съвета. При приемането на оспорваното решение Съветът е нарушил член 218, параграф 8, съгласно който Съветът действа с квалифицирано мнозинство.

| | Четвърто правно основание: Нарушение на целите на Договорите и на принципа на лоялно сътрудничество. Като действа съвместно с държавите членки, Съветът подкопава репутацията на Съюза и отслабва институционалната рамка на Съюза. |
| --- | --- |

Четвърто правно основание: Нарушение на целите на Договорите и на принципа на лоялно сътрудничество. Като действа съвместно с държавите членки, Съветът подкопава репутацията на Съюза и отслабва институционалната рамка на Съюза.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/6

---

Жалба, подадена на 5 март 2012 г. от Френската република срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-488/10, Франция/Комисия

(Дело C-115/12 P)

(2012/C 138/10)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Френска република (представители: E. Belliard, G. de Bergues и N. Rouam)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

| — | изцяло да се отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз от 16 декември 2011 г. по дело T-488/10, |
| --- | --- |

—

изцяло да се отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз от 16 декември 2011 г. по дело T-488/10,

| — | Съдът да се произнесе окончателно по спора, като отмени Решение C(2010) 5229 на Комисията от 28 юли 2010 г. за частично прекратяване на съфинансирането от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) по единния програмен документ по цел No 1 на структурните помощи от Общността в региона на Мартиника във Франция, или да върне делото на Общия съд за ново разглеждане. |
| --- | --- |

—

Съдът да се произнесе окончателно по спора, като отмени Решение C(2010) 5229 на Комисията от 28 юли 2010 г. за частично прекратяване на съфинансирането от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) по единния програмен документ по цел No 1 на структурните помощи от Общността в региона на Мартиника във Франция, или да върне делото на Общия съд за ново разглеждане.

Правни основания и основни доводи

Като първо правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Комисията не е нарушила член 2, параграф 1 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година за координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство (1), когато е квалифицирала като преки субсидии по смисъла на тази разпоредба данъчните облекчения, предоставени на физическите лица — съдружници в събирателните дружества, участвали в поръчката за реконструкция и разширяване на ваканционното селище „Club Méditerranée — Les Boucaniers“.

По първата част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че данъчните облекчения може да се квалифицират като субсидии по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 93/37/ЕИО.

По втората част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че данъчното облекчение е пряко по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 93/37/ЕИО, доколкото това облекчение е предоставено конкретно във връзка с разглежданата поръчка за строителство, макар че не е предоставено нито на главния изпълнител на строителството, нито на оператора или собственика на въпросния обект.

Като второ правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, тъй като е изопачил съдържанието на спорното решение и е заменил мотивите на Комисията със свои мотиви. Всъщност според френското правителство Общият съд е изопачил съдържанието на спорното решение с констатацията, че Комисията е взела предвид общото предназначение на ваканционното селище „Club Méditerranée-Les Boucaniers“, а не естеството на извършените строителни работи, за да определи дали член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО се прилага за поръчката за реконструкция и разширяване на селището.

Като трето правно основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото с констатацията, че Комисията не е нарушила член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО, когато е квалифицирала поръчката за реконструкция и разширяване на ваканционното селище „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ като поръчка за строителство на съоръжения за възстановяване, отдих и развлечения по смисъла на тази разпоредба.

По първата част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че понятието за съоръжения за възстановяване, отдих и развлечения по член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО трябва да се тълкува в широк смисъл, а не като обхващащо само съоръженията, предназначени за задоволяване на традиционните потребности на местната общественост, тоест колективните потребности на използващите ги лица.

По втората част от това правно основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че понятието за поръчка за строителство по смисъла на член 2 от Директива 93/37/ЕИО трябва да се тълкува независимо от понятието за обществени поръчки за строителство по смисъла на член 1, буква a) от тази директива и че поради това Комисията не е нарушила член 2, параграф 2 от Директива 93/37/ЕИО с констатацията си, че разглежданата в случая поръчка за строителство попада в приложното поле на тази разпоредба, въпреки че според френското правителство поръчката не е в пряк икономически интерес на възлагащия орган.

---

(1)  ОВ L 199, стр. 54.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/7

---

Преюдициално запитване, отправено от Dioikitiko Protodikeio Serron (Гърция) на 5 март 2012 г. — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio

(Дело C-116/12)

(2012/C 138/11)

Език на производството: гръцки

Запитваща юрисдикция

Dioikitiko Protodikeio Serron

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE

Ответник: Elliniko Dimosio

Преюдициални въпроси

| 1. | Митническата стойност на внесените стоки определя ли се съгласно членове 29 и 32 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 и в случаите, когато договорът има за предмет обработката или преработката на продукти (изнесени в страната на обработка, без да са поставени под митнически режим на пасивно усъвършенстване), която не е в предвидената от член 24 от същия регламент степен или във всеки случай е недостатъчна, за да се считат произведените в резултат от нея стоки за произхождащи от страната, в която е извършена обработката или преработката? |
| --- | --- |

1.

Митническата стойност на внесените стоки определя ли се съгласно членове 29 и 32 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 и в случаите, когато договорът има за предмет обработката или преработката на продукти (изнесени в страната на обработка, без да са поставени под митнически режим на пасивно усъвършенстване), която не е в предвидената от член 24 от същия регламент степен или във всеки случай е недостатъчна, за да се считат произведените в резултат от нея стоки за произхождащи от страната, в която е извършена обработката или преработката?

| 2. | При положителен отговор на първия въпрос, различно ли ще е решението в случаите, когато поради считаните за съдържащи неточности фактури и други документи вносът изглежда като извършен въз основа на договор за продажба, но се оказва, че договорът е предвиждал несъществена обработка на продуктите с произход от страната на внос срещу цена, която може да бъде определена, и че декларираната митническа стойност не съответства на действителната стойност, която е платена или подлежи на плащане? |
| --- | --- |

2.

При положителен отговор на първия въпрос, различно ли ще е решението в случаите, когато поради считаните за съдържащи неточности фактури и други документи вносът изглежда като извършен въз основа на договор за продажба, но се оказва, че договорът е предвиждал несъществена обработка на продуктите с произход от страната на внос срещу цена, която може да бъде определена, и че декларираната митническа стойност не съответства на действителната стойност, която е платена или подлежи на плащане?

| 3. | При отрицателен отговор на втория въпрос, различно ли ще е решението в случаите, когато се оказва, че е налице и практика, състояща се в използване с цел злоупотреба на общностните разпоредби, от което заинтересованото лице иска да извлече предимство? |
| --- | --- |

3.

При отрицателен отговор на втория въпрос, различно ли ще е решението в случаите, когато се оказва, че е налице и практика, състояща се в използване с цел злоупотреба на общностните разпоредби, от което заинтересованото лице иска да извлече предимство?

| 4. | В случай че се приеме, че членове 29 и 32 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 могат да бъдат приложени в хипотеза като описаната във втория въпрос и когато обективните обстоятелства и субективният елемент от третия въпрос са налице, каква е стойността на съставката (в конкретния случай захарта), която е включена във внесения продукт и е предоставена безплатно от вносителя, ако тази съставка, която не е можело да бъде поставена под режим пасивно усъвършенстване по смисъла на член 146, параграф 1 от същия регламент, не е произведена от вносителя, но е придобита от него на износната цена (по-ниска от пазарната цена в страната, тъй като спрямо продукта се прилага режимът на възстановявания при износ)? |
| --- | --- |

4.

В случай че се приеме, че членове 29 и 32 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 могат да бъдат приложени в хипотеза като описаната във втория въпрос и когато обективните обстоятелства и субективният елемент от третия въпрос са налице, каква е стойността на съставката (в конкретния случай захарта), която е включена във внесения продукт и е предоставена безплатно от вносителя, ако тази съставка, която не е можело да бъде поставена под режим пасивно усъвършенстване по смисъла на член 146, параграф 1 от същия регламент, не е произведена от вносителя, но е придобита от него на износната цена (по-ниска от пазарната цена в страната, тъй като спрямо продукта се прилага режимът на възстановявания при износ)?

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/7

---

Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonpunt и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-203/10, Stichting Woonpunt и др./Европейска комисия

(Дело C-132/12 P)

(2012/C 138/12)

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподатели: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, по-рано Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (представители: P. Glazener и E. Henny, advocaten, и професор L. Hancher)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

| — | да бъде отменено изцяло или частично Определение на Общия съд (седми състав) от 16 декември 2011 г. по дело T-203/10 в съответствие с изложените в жалбата правни основания; |
| --- | --- |

—

да бъде отменено изцяло или частично Определение на Общия съд (седми състав) от 16 декември 2011 г. по дело T-203/10 в съответствие с изложените в жалбата правни основания;

| — | да бъде върнато делото на Общия съд за ново решаване в съответствие с указанията на Съда за прилагането на правото; |
| --- | --- |

—

да бъде върнато делото на Общия съд за ново решаване в съответствие с указанията на Съда за прилагането на правото;

| — | да бъде осъдена Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд. |
| --- | --- |

—

да бъде осъдена Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд.

Правни основания и основни доводи

| 1. | С
  първото правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви в определението, в което разглежда жалбоподателите единствено като потенциални получатели на разрешената от Комисията схема за помощи. Общият съд неправилно преценил обстоятелството, че жалбоподателите са ползвали съществуващите помощи, преди да бъде постановено оспорваното решение на Комисията (1), като в резултат на последното тези помощи е трябвало да бъдат изменени. Поради тази причина жалбоподателите не били единствено потенциални получатели на изменените помощи, но били същевременно и фактически получатели на съществуващите помощи. В последното си качество жалбоподателите със сигурност били засегнати индивидуално от посоченото решение на Комисията. |
| --- | --- |

1.

С
  първото правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви в определението, в което разглежда жалбоподателите единствено като потенциални получатели на разрешената от Комисията схема за помощи. Общият съд неправилно преценил обстоятелството, че жалбоподателите са ползвали съществуващите помощи, преди да бъде постановено оспорваното решение на Комисията (1), като в резултат на последното тези помощи е трябвало да бъдат изменени. Поради тази причина жалбоподателите не били единствено потенциални получатели на изменените помощи, но били същевременно и фактически получатели на съществуващите помощи. В последното си качество жалбоподателите със сигурност били засегнати индивидуално от посоченото решение на Комисията.

| 2. | С
  второто правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и е изложил непълни мотиви в определението, в което е приел, че жалбоподателите не принадлежали към определен затворен кръг от дружествата за жилищно строителство. Чисто теоретичната възможност за в бъдеще да бъде допълнително разширена определена група от получатели на помощи не била достатъчна, за да може тази група да се разглежда като затворена група. Освен това съществуващите дружества за жилищно строителство образували затворена група, тъй като биха били по-тежко засегнати от решението на Комисията в сравнение с дадена хипотетична организация, която едва след постановяването на това решение би получила разрешение да осъществява дейност като дружество за жилищно строителство. |
| --- | --- |

2.

С
  второто правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и е изложил непълни мотиви в определението, в което е приел, че жалбоподателите не принадлежали към определен затворен кръг от дружествата за жилищно строителство. Чисто теоретичната възможност за в бъдеще да бъде допълнително разширена определена група от получатели на помощи не била достатъчна, за да може тази група да се разглежда като затворена група. Освен това съществуващите дружества за жилищно строителство образували затворена група, тъй като биха били по-тежко засегнати от решението на Комисията в сравнение с дадена хипотетична организация, която едва след постановяването на това решение би получила разрешение да осъществява дейност като дружество за жилищно строителство.

| 3. | С
  третото правно основание
  жалбоподателите възразяват срещу съображението на Съда, че по отношение на държавна помощ No 642/2009 нямали правен интерес от отмяната на решението на Комисията. Според жалбоподателите Общият съд е приложил правото на Съюза неправилно, подложил и на погрешна преценка релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви в определението. |
| --- | --- |

3.

С
  третото правно основание
  жалбоподателите възразяват срещу съображението на Съда, че по отношение на държавна помощ No 642/2009 нямали правен интерес от отмяната на решението на Комисията. Според жалбоподателите Общият съд е приложил правото на Съюза неправилно, подложил и на погрешна преценка релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви в определението.

---

(1)  Решение C(2009) 9963 окончателен на Комисията от 15 декември 2009 година относно държавни помощи No E 2/2005 и No 642/2009 — Нидерландия — Съществуваща помощ и специална помощ по проекти в полза на дружествата за жилищно строителство.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/8

---

Жалба, подадена на 9 март 2012 г. от Stichting Woonlinie и др. срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2011 г. по дело T-202/10, Stichting Woonlinie и др./Европейска комисия

(Дело C-133/12 P)

(2012/C 138/13)

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподатели: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (представители: P. Glazener и E. Henny, advocaten, и професор L. Hancher)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

| — | да бъде отменено изцяло или частично Определение на Общия съд (седми състав) от 16 декември 2011 г. по дело T-202/10 в съответствие с изложените в жалбата правни основания; |
| --- | --- |

—

да бъде отменено изцяло или частично Определение на Общия съд (седми състав) от 16 декември 2011 г. по дело T-202/10 в съответствие с изложените в жалбата правни основания;

| — | да бъде върнато делото на Общия съд за ново решаване в съответствие с указанията на Съда за прилагането на правото; |
| --- | --- |

—

да бъде върнато делото на Общия съд за ново решаване в съответствие с указанията на Съда за прилагането на правото;

| — | да бъде осъдена Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд. |
| --- | --- |

—

да бъде осъдена Европейската комисия да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд.

Правни основания и основни доводи

| 1. | С
  първото правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви към определението, в което разглежда жалбоподателите единствено като потенциални получатели на разрешената от Комисията схема за помощи. Общият съд неправилно преценил обстоятелството, че жалбоподателите са ползвали съществуващите помощи, преди да бъде постановено оспорваното решение на Комисията (1), като в резултат на последното тези помощи е трябвало да бъдат изменени. Поради тази причина жалбоподателите не били единствено потенциални получатели на изменените помощи, но били същевременно и фактически получатели на съществуващите помощи. В последното си качество жалбоподателите със сигурност са индивидуално засегнати от посоченото решение на Комисията. |
| --- | --- |

1.

С
  първото правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и не е изложил достатъчно мотиви към определението, в което разглежда жалбоподателите единствено като потенциални получатели на разрешената от Комисията схема за помощи. Общият съд неправилно преценил обстоятелството, че жалбоподателите са ползвали съществуващите помощи, преди да бъде постановено оспорваното решение на Комисията (1), като в резултат на последното тези помощи е трябвало да бъдат изменени. Поради тази причина жалбоподателите не били единствено потенциални получатели на изменените помощи, но били същевременно и фактически получатели на съществуващите помощи. В последното си качество жалбоподателите със сигурност са индивидуално засегнати от посоченото решение на Комисията.

| 2. | С
  второто правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и е изложил непълни мотиви в определението, в което е приел, че жалбоподателите не принадлежали към определен затворен кръг от дружествата за жилищно строителство. Чисто теоретичната възможност за в бъдеще да бъде допълнително разширена определена група от получатели на помощи не била достатъчна, за да може тази група да се разглежда като затворена група. Освен това съществуващите дружества за жилищно строителство образували затворена група, тъй като биха били по-тежко засегнати от решението на Комисията в сравнение с дадена хипотетична организация, която едва след постановяването на това решение би получила разрешение да осъществява дейност като дружество за жилищно строителство. |
| --- | --- |

2.

С
  второто правно основание
  се посочва, че Общият съд е нарушил правото на Европейския съюз, като е преценил неправилно релевантните обстоятелства и е изложил непълни мотиви в определението, в което е приел, че жалбоподателите не принадлежали към определен затворен кръг от дружествата за жилищно строителство. Чисто теоретичната възможност за в бъдеще да бъде допълнително разширена определена група от получатели на помощи не била достатъчна, за да може тази група да се разглежда като затворена група. Освен това съществуващите дружества за жилищно строителство образували затворена група, тъй като биха били по-тежко засегнати от решението на Комисията в сравнение с дадена хипотетична организация, която едва след постановяването на това решение би получила разрешение да осъществява дейност като дружество за жилищно строителство.

---

(1)  Решение C(2009) 9963 окончателен на Комисията от 15 декември 2009 година относно държавни помощи No E 2/2005 и No 642/2009 — Нидерландия — Съществуваща помощ и специална помощ по проекти в полза на дружествата за жилищно строителство.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/8

---

Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Constanța (Румъния) на 12 март 2012 г. — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (в интерес на своите членове — държавни служители със специален статут — полицаите от I.P.J. Tulcea)/ Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

(Дело C-134/12)

(2012/C 138/14)

Език на производството: румънски

Запитваща юрисдикция

Curtea de Apel Constanța

Страни в главното производство

Жалбоподател: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (в интерес на своите членове — държавни служители със специален статут — полицаите от I.P.J. Tulcea)

Ответници: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

Преюдициални въпроси

| 1. | Следва ли разпоредбите на член 17, алинея 1, на член 20 и на член 21, алинея 1 от Хартата за основните права на Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че те не допускат намаляване на възнаграждението като въведеното от румънската държава със Закон No 118/2010 и със Закон No 285/2010? |
| --- | --- |

1.

Следва ли разпоредбите на член 17, алинея 1, на член 20 и на член 21, алинея 1 от Хартата за основните права на Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че те не допускат намаляване на възнаграждението като въведеното от румънската държава със Закон No 118/2010 и със Закон No 285/2010?

| 2. | Следва ли разпоредбите на член 15, трета точка от Конвенцията за защита на правата на човека, въз основа на които румънското правителство е било длъжно да информира Генералния секретар на Съвета на Европа за намерението си да приеме мярката намаляване на възнаграждението и да уточни срока, предвиден за нейното прилагане, да се тълкуват в смисъл, че те са от естество да доведат до недействителност на Закон No 118/2010 и на Закон No 285/2010? |
| --- | --- |

2.

Следва ли разпоредбите на член 15, трета точка от Конвенцията за защита на правата на човека, въз основа на които румънското правителство е било длъжно да информира Генералния секретар на Съвета на Европа за намерението си да приеме мярката намаляване на възнаграждението и да уточни срока, предвиден за нейното прилагане, да се тълкуват в смисъл, че те са от естество да доведат до недействителност на Закон No 118/2010 и на Закон No 285/2010?

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/9

---

Жалба, подадена на 26 март 2012 г. от Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH срещу Определение на Общия съд (пети състав) от 9 януари 2012 г. по дело T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Европейска комисия

(Дело C-145/12 P)

(2012/C 138/15)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (представители: M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt; J. Dammann de Chapto, Rechtsanwältin)

Други страни в производството: Европейска комисия, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

Искания на жалбоподателя:

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени изцяло обжалваното определение, |
| --- | --- |

—

да отмени изцяло обжалваното определение,

| — | да се произнесе окончателно по делото и да отмени Решение на Комисията от 29 юли 2009 г. (D/53320), при всички случаи обаче да се произнесе окончателно относно допустимостта на жалбата по дело T-407/09, |
| --- | --- |

—

да се произнесе окончателно по делото и да отмени Решение на Комисията от 29 юли 2009 г. (D/53320), при всички случаи обаче да се произнесе окончателно относно допустимостта на жалбата по дело T-407/09,

При условията на евентуалност:

| — | да приеме, че в нарушение на задълженията си по член 108 ДФЕС и по Регламент (ЕО) No 659/1999 Комисията не е започнала официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС, |
| --- | --- |

—

да приеме, че в нарушение на задълженията си по член 108 ДФЕС и по Регламент (ЕО) No 659/1999 Комисията не е започнала официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС,

| — | да осъди Комисията и подпомагащите я страни да платят съдебните разноски както за производството по обжалване, така и тези в първоинстанционното производство по дело T-407/09. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията и подпомагащите я страни да платят съдебните разноски както за производството по обжалване, така и тези в първоинстанционното производство по дело T-407/09.

Правни основания и основни доводи

Настоящата жалба е насочена срещу Определение на Общия съд от 9 януари 2012 г. по дело T-407/09, с което този съд отхвърля като недопустима жалбата на жалбоподателя за отмяна на решението на Комисията, за което се твърди, че се съдържа в писмо от 29 юли 2009 г., в което се обявява, че някои от сключените от жалбоподателя договори за продажба на жилища в рамките на приватизацията на обществени жилища в Neubrandenburg не попадат в рамките на член 87, параграф 1 ЕО, и на основание на бездействие на Комисията по смисъла на член 232, параграф 1 ЕО, тъй като тя не е взела становище по тези договори съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).

Жалбоподателят основава жалбата си по същество на четири правни основания.

На първо място, обжалваното определение било в нарушение на член 263, параграф 4 ДФЕС, тъй като Общият съд е изходил погрешно от обстоятелството, че писмото на Комисията от 29 юли 2009 г. не е решение, което може да се обжалва по смисъла на тази разпоредба. Общият съд тълкувал писмото само с оглед на текста му. В съответствие с развитите в постоянната практика на Съда принципи обаче Общият съд е трябвало да вземе предвид съществото на писмото, преследваната с него от Комисията цел и контекстът, в който писмото е изготвено.

На второ място, обжалваното определение било в нарушение на предвидения в правото на Съюза принцип за гарантиране на ефективна правна защита. Общият съд бил обосновал необжалваемостта на писмото на Комисията от 29 юли 2009 г. по същество с обстоятелството, че Комисията е определила като „предварителна“ съдържащата се в писмото преценка от гледна точка на правото в областта на държавни помощи. Ако Комисията можеше да превърне окончателна правна преценка в мярка без правни последици единствено като определи с думи своята преценка като „предварителна“, то приемането на обжалваемо решение би зависело от нейната свободна преценка. Тогава вече не би била възможна ефективната защита на конкретните права по съдебен ред.

На трето място, обжалваното определение било в нарушение и на член 265 ДФЕС, тъй като Общият съд, от една страна, отхвърлял обжалваемостта на писмото от 29 юли 2009 г., но от друга страна, погрешно не приемал и наличието на условията за допустимост на иска за установяване на неправомерно бездействие. По този начин жалбоподателят бил лишен от всички възможности за правна защита.

На последно място в много отношения определението страдало от липса на мотиви и поради това с него се нарушавало задължението за мотивиране по член 81 от Процедурния правилник на Общия съд.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/10

---

Иск, предявен на 26 март 2012 г. — Европейска комисия/Федерална република Германия

(Дело C-148/12)

(2012/C 138/16)

Език на производството: немски

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: P. Hetsch и G. Braun)

Ответник: Федерална република Германия

Искания на ищеца

| — | да се установи, че Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по Директива 2008/110/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година за изменение на Директива 2004/49/ЕО относно безопасността на железопътния транспорт в Общността (1), тъй като не е приела всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспонирането ѝ, или не е уведомила Комисията за това, |
| --- | --- |

—

да се установи, че Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по Директива 2008/110/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година за изменение на Директива 2004/49/ЕО относно безопасността на железопътния транспорт в Общността (1), тъй като не е приела всички законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за транспонирането ѝ, или не е уведомила Комисията за това,

| — | поради неизпълнение на задължението за транспониране Федерална република Германия да бъде осъдена на основание член 260, параграф 3 ДФЕС да заплаща периодична имуществена санкция в размер на 148 094,1 EUR дневно по сметка „Собствени ресурси на Европейския съюз“, |
| --- | --- |

—

поради неизпълнение на задължението за транспониране Федерална република Германия да бъде осъдена на основание член 260, параграф 3 ДФЕС да заплаща периодична имуществена санкция в размер на 148 094,1 EUR дневно по сметка „Собствени ресурси на Европейския съюз“,

| — | Федерална република Германия да бъде осъдена да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Федерална република Германия да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Срокът за транспониране на Директивата е изтекъл на 24 декември 2010 г.

---

(1)  ОВ L 345, стр. 62.

---

Общ съд

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/11

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Полша/Комисия

(Дело T-243/07) (1)

(Земеделие - Обща организация на пазарите - Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки - Акт за присъединяване от 2003 г. - Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара - Цел, преследвана от разпоредба на първичното право - Решение 2007/361/ЕО)

(2012/C 138/17)

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: Република Полша (представители: първоначално E. Ośniecka-Tamecka, впоследствие T. Nowakowski, впоследствие M. Dowgielewicz, и накрая M. Szpunar, B. Majczyna и D. Krawczyk)

Ответник: Европейска комисия (представители: H. Tserepa-Lacombe и A. Szmytkowska)

Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Република Литва (представители: D. Kriaučiūnas и R. Krasuckaitė), Словашката република (представители: първоначално J. Čorba, впоследствие B. Ricziová и M. Kianička)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (ОВ L 138, стp. 14), в частта, която се отнася до Република Полша

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия, в частта, която се отнася до Република Полша. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия, в частта, която се отнася до Република Полша.

| 2. | Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Република Полша. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Република Полша.

| 3. | Словашката република и Република Литва понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Словашката република и Република Литва понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/11

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Словакия/Комисия

(Дело T-247/07) (1)

(Земеделие - Обща организация на пазарите - Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки - Акт за присъединяване от 2003 г. - Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара - Цел, преследвана от разпоредба на първичното право - Решение 2007/361/ЕО)

(2012/C 138/18)

Език на производството: словашки

Страни

Жалбоподател: Словашка република (представители: първоначално J. Čorba, впоследствие B. Ricziová)

Ответник: Европейска комисия (представители: H. Tserepa-Lacombe и A. Tokár)

Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Република Полша (представители: първоначално T. Nowakowski, впоследствие M. Dowgielewicz и накрая M. Szpunar, B. Majczyna и D. Krawczyk), Република Литва (представители: D. Kriaučiūnas и R. Krasuckaitė)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (ОВ L 138, стр. 14), доколкото то се отнася до Словакия

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия, доколкото то се отнася до Словакия. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия, доколкото то се отнася до Словакия.

| 2. | Осъжда Европейската комисия да понесе освен направените от нея съдебни разноски и тези на Словашката република. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Европейската комисия да понесе освен направените от нея съдебни разноски и тези на Словашката република.

| 3. | Република Полша и Република Литва понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Република Полша и Република Литва понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/12

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Чешка република/Комисия

(Дело T-248/07) (1)

(Земеделие - Обща организация на пазарите - Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки - Акт за присъединяване от 2003 г. - Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара - Цел, преследвана от разпоредба на първичното право - Решение 2007/361/ЕО)

(2012/C 138/19)

Език на производството: чешки

Страни

Жалбоподател: Чешка република (представители: първоначално T. Boček, след това M. Smolek)

Ответник: Европейска комисия (представители: H. Tserepa-Lacombe и Z. Malůšková)

Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя: Словашка република (представители: първоначално J. Čorba, след това B. Ricziová), Република Полша (представители: първоначално T. Nowakowski, след това M. Dowgielewicz, и накрая M. Szpunar, B. Majczyna и D. Krawczyk)

Предмет

Жалба за отмяна на Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (ОВ L 138, стp. 14)

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година. за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година. за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия.

| 2. | Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

| 3. | Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Чешката република. |
| --- | --- |

3.

Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Чешката република.

| 4. | Словашката република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

4.

Словашката република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/12

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Литва/Комисия

(Дело T-262/07) (1)

(Земеделие - Обща организация на пазарите - Мерки, които трябва да бъдат приети поради присъединяването на нови държави членки - Акт за присъединяване от 2003 г. - Определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от отстраняването им от пазара - Цел, преследвана от разпоредба на първичното право - Решение 2007/361/ЕО)

(2012/C 138/20)

Език на производството: литовски

Страни

Жалбоподател: Република Литва (представители: D. Kriaučiūnas, E. Matulionytė и R. Krasuckaitė)

Ответник: Европейска комисия (представители: H. Tserepa-Lacombe и A. Steiblytė)

Встъпили страни в подкрепа на ищеца: Република Полша (представители: първоначално T. Nowakowski, впоследствие M. Dowgielewicz и накрая M. Szpunar, B. Majczyna и D. Krawczyk) и Словашката република (представители: първоначално J. Čorba, впоследствие B. Ricziová)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от изтеглянето им от пазара във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия (ОВ L 138, стp. 14).

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от (отстраняването им) във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение 2007/361/ЕО на Комисията от 4 май 2007 година за определяне на излишъците от запаси на селскостопански продукти, различни от захар, и финансовите последствия от (отстраняването им) във връзка с присъединяването на Чешката република, Естония, Кипър, Латвия, Литва, Унгария, Малта, Полша, Словения и Словакия.

| 2. | Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Република Литва. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Европейската комисия да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски, направени от Република Литва.

| 3. | Словашката република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Словашката република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 211, 8.9.2007 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/13

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Telefónica и Telefónica de España/Комисия

(Дело T-336/07) (1)

(Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Испански пазари за широколентов интернет достъп - Решение, с което се установява нарушение на член 82 ЕО - Определяне на цените - Ценова преса - Определяне на пазарите - Господстващо положение - Злоупотреба - Изчисляване на свиването на маржовете - Последици от злоупотребата - Компетентност на Комисията - Право на защита - Субсидиарност - Пропорционалност - Правна сигурност - Лоялно сътрудничество - Принцип на добра администрация - Глоби)

(2012/C 138/21)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподатели: Telefónica, SA (Мадрид, Испания) и Telefónica de España, SA (Мадрид) (представители: F. González Díaz и S. Sorinas Jimeno, впоследствие F. González Díaz, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier и K. Mojzesowicz)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: France Telecom España, SA (Pozuelo de Alarcon, Испания) (представители: S. Martínez Lage, H. Brokelmann и M. Ganino, avocats), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (Мадрид) (представители: L. Pineda Salido и I. Cámara Rubio, avocats) и European Competitive Telecommunications Association (Wokingham, Обединеното кралство) (представители: M. Di Stefano и A. Salerno, avocats)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2007) 3196 окончателен на Комисията от 4 юли 2007 година относно производство съгласно член 82 (ЕО) (дело COMP/38.784 — Wanadoo España срещу Telefónica) и при условията на евентуалност искане за отмяна или намаление на размера на наложената на жалбоподателите глоба

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Telefónica, SA и Telefónica de España, SA да понесат направените от тях съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) и European Competitive Telecommunications Association, в съответствие с исканията на последните. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Telefónica, SA и Telefónica de España, SA да понесат направените от тях съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) и European Competitive Telecommunications Association, в съответствие с исканията на последните.

---

(1)  ОВ C 269, 10.11.2007 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/13

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Испания/Комисия

(Дело T-398/07) (1)

(Конкуренция - Злоупотреба с господстващо положение - Испански пазари за широколентов интернет достъп - Решение, с което се установява нарушение на член 82 ЕО - Определяне на цените - Ценова преса - Лоялно сътрудничество - Прилагане ultra vires на член 82 ЕО - Правна сигурност - Защита на оправданите правни очаквания)

(2012/C 138/22)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Кралство Испания (представител: N. Díaz Abad, abogado del Estado)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier и K. Mojzesowicz)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2007) 3196 окончателен на Комисията от 4 юли 2007 година относно производство съгласно член 82 ЕО (дело COMP/38.784 — Wanadoo España срещу Telefónica)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 8, 12.1.2008 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/14

---

Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Rehbein/СХВП — Dias Martinho (OUTBURST)

(Дело T-214/08) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „OUTBURST“ - По-ранна национална словна марка „OUTBURST“ - Реално използване на по-ранната марка - Член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 207/2009) - Представяне на доказателства за първи път пред апелативния състав - Член 74, параграф 2 от Регламент No 40/94 (понастоящем член 76, параграф 2 от Регламент No 207/2009) - Правило 22, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 2868/95)

(2012/C 138/23)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Глинде, Германия) (представител: T. Lampel, адвокат)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: D. Botis и P. Geroulakos)

Други страни в производството пред апелативния състав на СХВП: Hervé Dias Martinho и Manuel Carlos Dias Martinho (Льо Плеси-Тревиз, Франция)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 13 март 2008 г. (преписка R 1261/2007-2), постановено в производство по възражение между Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG, от една страна, и Hervé Dias Martinho и Manuel Carlos Dias Martinho, от друга

Диспозитив

| 1. | Отменя решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 13 март 2008 г. (преписка R 1261/2007-2). |
| --- | --- |

1.

Отменя решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 13 март 2008 г. (преписка R 1261/2007-2).

| 2. | Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 197, 2.8.2008 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/14

---

Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия

(Дело T-296/08) (1)

(Помощ, платена в рамките на програма INTI - Определяне на сумата, която следва да се плати на бенефициера - Грешки в преценката)

(2012/C 138/24)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Берлин, Германия) (представители: първоначално адв. U. Claus, впоследствие адв. S. Reichmann и адв. L.-J. Schmidt)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално B. Simon, впоследствие S. Grünheid, подпомагани от адв. R. Van der Hout)

Предмет

Жалба за отмяна на Решението на Комисията от 23 май 2008 г. за непризнаване на част от разходите, направени от жалбоподателя в рамките на споразумението за финансиране JLS/2004/INTI/077

Диспозитив

| 1. | Отменя Решението на Комисията от 23 май 2008 г. за непризнаване на част от разходите, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV в рамките на споразумението за финансиране JLS/2004/INTI/077, що се отнася до разходите, свързани с позиции B 9, B 10, B 37, B 38 et G 5. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решението на Комисията от 23 май 2008 г. за непризнаване на част от разходите, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV в рамките на споразумението за финансиране JLS/2004/INTI/077, що се отнася до разходите, свързани с позиции B 9, B 10, B 37, B 38 et G 5.

| 2. | Осъжда Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung да понесе две трети от направените от него съдебни разноски, както и да заплати две трети от направените от Комисията разноски. Комисията следва да понесе една трета от направените от нея съдебни разноски, както и да заплати една трета от съдебните разноски, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung да понесе две трети от направените от него съдебни разноски, както и да заплати две трети от направените от Комисията разноски. Комисията следва да понесе една трета от направените от нея съдебни разноски, както и да заплати една трета от съдебните разноски, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung.

---

(1)  ОВ C 247, 27.9.2008 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/14

---

Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Hipp/СХВП — Nestlé (Bebio)

(Дело T-41/09) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „Bebio“ - По-ранни словни марка на Общността и международна марка „BEBA“ - Частичен отказ на регистрация - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

(2012/C 138/25)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Hipp & Co. KG (Sachseln, Швейцария) (представители: M. Kinkeldey и A. Bognár, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Швейцария) (представители: първоначално I. Valdelomar Serrano, впоследствие R. Mottola и D. Gabarre Armengol, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 25 ноември 2008 г. (преписка R 1790/2007-2) относно производство по възражение между Société des produits Nestlé SA и Hipp & Co. KG.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Hipp & Co. KG да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Hipp & Co. KG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 82, 4.4.2009 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/15

---

Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Ryanair/Комисия

(Дело T-123/09) (1)

(Държавни помощи - Заем, предоставен на авиокомпания, който може да бъде отнесен към собствения ѝ капитал - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар - Продажба на активи на авиокомпания - Решение, с което в края на фазата на предварителното разглеждане се установява, че не е налице помощ - Жалба за отмяна - Процесуална легитимация - Заинтересована страна - Допустимост - Сериозни затруднения - Компетентност - Задължение за мотивиране)

(2012/C 138/26)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ryanair Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: E. Vahida и I.-G. Metaxas-Maragkidis, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: L. Flynn, D. Grespan и E. Righini)

Встъпили страни в подкрепа на исканията на ответника: Италианската република (представители: G. Palmieri и P. Gentili, avocats) и Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Италия) (представители: G. M. Roberti, G. Bellitti, I. Perego, avocats)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2009/155/ЕО на Комисията от 12 ноември 2008 година относно заема в размер на 300 милиона евро, предоставен от Италия на компанията Alitalia, No C 26/08 (ex NN 31/08) (ОВ L 52, 2009 г., стр. 3) и искане за отмяна на Решение C(2008) 6745 окончателен на Комисията от 12 ноември 2008 година с предмет държавна помощ No 510/2008 — Италия — Продажба на активите на авиокомпания Alitalia

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Ryanair Ltd да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия и на Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Ryanair Ltd да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия и на Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA.

| 3. | Италианската република понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Италианската република понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 141, 20.6.2009 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/15

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Poslovni Sistem Mercator/СХВП — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Дело T-417/09) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „MERCATOR STUDIOS“ - По-ранни национални и международни фигуративни марки „Mercator“ и „Mercator Slovenska košarica“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Липса на засягане на репутацията - Член 8, параграф 5 от Регламент No 207/2009)

(2012/C 138/27)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Poslovni Sistem Mercator d.d. (Любляна, Словения) (представители: J. Güell Serra и M. Curell Aguilà)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Mercator Multihull, Inc. (Ванкувър, Канада)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 16 юли 2009 г. (преписка R 1031/2008-1), постановено в производство по възражение със страни Poslovni Sistem Mercator d.d. и Mercator Multihull, Inc.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Poslovni Sistem Mercator d.d. да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Poslovni Sistem Mercator d.d. да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 297, 5.12.2009 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/16

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Португалия/Комисия

(Дело T-111/10) (1)

(ЕФРР - Намаляване на финансова помощ - Оперативна програма за модернизация на икономическата структура в Португалия - Липса на конкретни и проверими задължителни цели - Оправдани правни очаквания)

(2012/C 138/28)

Език на производството: португалски

Страни

Жалбоподател: Португалска република (представители: L. Inez Fernandes, подпомаган от N. Mimoso Ruiz, P. Moura Pinheiro и J. Silva Martins)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално A. Steiblytė и G. Braga da Cruz, впоследствие A. Steiblytė и P. Guerra e Andrade)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2009) 10624 на Комисията от 21 декември 2009 г. за намаляване на финансовата помощ от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), предоставена на Португалия по линия на оперативната програма „Модернизиране на икономическата структура“, CCI 1994 PT 16 1 PO 004 (ex-FEDER ref. 94.12.09.004), с Решение C(94) 464/3 на Комисията от 4 март 1994 г. за одобряване на помощ по ЕФРР

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Португалската република да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/16

---

Решение на Общия съд от 28 март 2012 г. — Egan и Hackett/Парламент

(Дело T-190/10) (1)

(Достъп до документи - Регламент (ЕО) No 1049/2001 - Регистри на асистентите на бивши членове на Европейския парламент - Отказ за предоставяне на достъп - Изключение, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност - Защита на физическите лица при обработването на лични данни - Регламент (ЕО) No 45/2001)

(2012/C 138/29)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Kathleen Egan (Athboy, Ирландия) и Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Ирландия) (представители: K. Neary, solicitor, C. MacEochaidh, SC, и J. Goode, barrister)

Ответник: Европейски парламент (представители: N. Lorenz, N. Görlitz и D. Moore)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Европейски надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) (представители: първоначално H. Kranenborg и H. Hijmans, впоследствие M. Kranenborg и I. Chatelier)

Предмет

Искане за отмяна на решението на Европейския парламент от 12 февруари 2010 г., в частта в която на жалбподателите се отказва предоставянето на поискания от тях достъп до публичните регистри на асистентите на бивши членове на Европейския парламент.

Диспозитив

| 1. | Отменя решението на Европейския парламент от 12 февруари 2010 г., в частта в която на г-жа Kathleen Egan и г-жа Margaret Hackett се отказва предоставянето на поискания от тях достъп до публичните регистри на асистентите на бивши членове на Европейския парламент. |
| --- | --- |

1.

Отменя решението на Европейския парламент от 12 февруари 2010 г., в частта в която на г-жа Kathleen Egan и г-жа Margaret Hackett се отказва предоставянето на поискания от тях достъп до публичните регистри на асистентите на бивши членове на Европейския парламент.

| 2. | Осъжда Парламента да понесе съдебните разноски, направени от г-жа Egan и г-жа Hackett, както и да възстанови средствата, предварително отпуснати от касата на Общия съд като правна помощ на г-жа Egan. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Парламента да понесе съдебните разноски, направени от г-жа Egan и г-жа Hackett, както и да възстанови средствата, предварително отпуснати от касата на Общия съд като правна помощ на г-жа Egan.

| 3. | Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейският надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/16

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — You-Q/СХВП — Apple Corps (BEATLE)

(Дело T-369/10) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „BEATLE“ - По-ранни национални словни и фигуративни марки и по-ранни словни и фигуративни марки на Общността „BEATLES“ и „THE BEATLES“ - Относително основание за отказ - Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Репутация - Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранните марки)

(2012/C 138/30)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: You-Q BV, по-рано Handicare Holding BV (Хелмонд, Нидерландия) (представител: G. van Roeyen)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Botis)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Apple Corps Ltd (Лондон, Обединеното кралство) (представители: A. Terry и F. Clark)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 31 май 2010 г. (преписка R 1276/2009-2), постановено в производство по възражение със страни Apple Corps Ltd и Movingpeople.net International BV.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда You Q BV да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда You Q BV да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/17

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Omya/СХВП — Alpha Calcit (CALCIMATT)

(Дело T-547/10) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „CALCIMATT“ - По-ранна словна марка на Общността „CALCILAN“ - Относителни основания за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Отказ за регистрация)

(2012/C 138/31)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Omya AG (Офтринген, Швейцария) (представители: F. Kuschmirek и V. Dalichau, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално D. Botis, впоследствие R. Manea и накрая G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Кьолн, Германия) (представител: F. Hauck, avocat)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 16 септември 2010 г. (преписка No R 1370/2009-1), постановено в производство по възражение между Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH и Omya AG

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Omya AG да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Omya AG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/17

---

Решение на Общия съд от 29 март 2012 г. — Kaltenbach & Voigt/СХВП

(Дело T-242/11) (1)

(Марка на Общността - Международна регистрация - Искане за териториално разширяване на защитата - Фигуративна марка „3D eXam“ - Абсолютни основания за отказ - Описателен характер и липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

(2012/C 138/32)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Германия) (представител: M. Graf, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

Предмет

Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 1 март 2011 г. (преписка R 2361/2010-2) относно териториално разширяване в Европейския съюз на защитата на международната регистрация на фигуративната марка „3D eXam“

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Kaltenbach & Voigt GmbH да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Kaltenbach & Voigt GmbH да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 211, 16.7.2011 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/17

---

Определение на Общия съд от 6 март 2012 г. — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Комисия

(Дело T-453/10) (1)

(Жалба за отмяна - ЕФОГСС, ЕФГЗ и ЕЗФРСР - Разходи на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия - Разходи, които се изключват от финансиране на Европейския съюз - Регионален орган - Липса на пряко засягане - Недопустимост)

(2012/C 138/33)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Белфаст, Обединено кралство) (представители: K. Brown, solicitor, и D. Wyatt, QC)

Ответник: Европейска комисия (представители: P. Van den Wyngaert, P. Rossi и G. von Rintelen)

Предмет

Жалба за частична отмяна на Решение No 2010/399/ЕС на Комисията от 15 юли 2010 г. за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите-членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 184, стр. 6).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/18

---

Жалба, подадена на 29 февруари 2012 г. — Cytochroma Development/СХВП — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(Дело T-106/12)

(2012/C 138/34)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Барбадос) (представители: S. Malynicz, Barrister, и A. Smith, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Йерусалим, Израел)

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 2 декември 2011 г. по преписка R 1235/2011-1 и |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 2 декември 2011 г. по преписка R 1235/2011-1 и

| — | да се осъдят СХВП и другата страна в производството пред апелативния състав да понесат своите съдебни разноски и тези на жалбоподателя. |
| --- | --- |

—

да се осъдят СХВП и другата страна в производството пред апелативния състав да понесат своите съдебни разноски и тези на жалбоподателя.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „ALPHAREN“ за стоки от клас 5 — заявка за марка на Общността No 4320297

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна марка „ALPHA D3“, регистрирана в Унгария под No 134972 за стоки от клас 5; словна марка „ALPHA D3“, регистрирана в Литва под No 20613 за стоки от клас 5; словна марка „ALPHA D3“, регистрирана в Латвия под No M30407 за стоки от клас 5

Решение на отдела по споровете: Уважава възражението.

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: Нарушение на член 1г, параграф 2 от Регламент No 216/96 на Комисията, тъй като член на състава, който е приел първоначалното решение, е бил член и на състава, приел новото решение, към който е отнесено делото; нарушение на член 65, параграф 6 от Регламент No 207/2009 на Съвета и на член 1г, параграф 1 от Регламент No 216/96 на Комисията по отношение на мерките, взети за съобразяване с решението на Общия съд; нарушение на член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009 на Съвета във връзка със служебната проверка на фактите по дело, свързано с относителни основания за отказ; нарушение на принципа на правната сигурност, както и на член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/18

---

Иск, предявен на 14 март 2012 г. — ANKO/Комисия

(Дело T-117/12)

(2012/C 138/35)

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Атина, Гърция) (представител: адв. B. Christianos)

Ответник: Европейска комисия

Искания на ищеца

Ищецът моли Общия съд:

| — | да установи, че като е спряла плащането на сумите, които дължи на ищеца по проектите PERFORM и OASIS, Европейската комисия е нарушила договорните си задължения, |
| --- | --- |

—

да установи, че като е спряла плащането на сумите, които дължи на ищеца по проектите PERFORM и OASIS, Европейската комисия е нарушила договорните си задължения,

| — | да осъди Комисията да плати на ищеца сумата от 637 117,17 EUR по проекта PERFORM, ведно с лихвите, предвидени в клауза II.5, параграф 5 от приложение II към основния договор, считано от датата на уведомяване на настоящия иск, |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да плати на ищеца сумата от 637 117,17 EUR по проекта PERFORM, ведно с лихвите, предвидени в клауза II.5, параграф 5 от приложение II към основния договор, считано от датата на уведомяване на настоящия иск,

| — | да разпореди на Комисията да констатира, че ищецът не е длъжен да върне сумата от 56 390,00 EUR, платена в негова полза по проекта OASIS, и |
| --- | --- |

—

да разпореди на Комисията да констатира, че ищецът не е длъжен да върне сумата от 56 390,00 EUR, платена в негова полза по проекта OASIS, и

| — | да осъди Комисията да заплати направените от ищеца съдебни разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати направените от ищеца съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

Настоящият иск се отнася до отговорността на Комисията в рамките на: а) Договор No 215952 за изпълнение на проекта „A soPhisticatEd multi-paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)“ и б) Договор No 215754 за изпълнение на проекта „Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)”, съгласно член 272 ДФЕС.

По-конкретно ищецът твърди, че макар той да е изпълнил изцяло и надлежно договорните си задължения, Комисията е спряла плащанията в негова полза без да има право на това и в нарушение на горепосочените договори и на принципа на добросъвестност. Поради това ищецът поддържа, че следва да се разпореди на Комисията, от една страна, да плати сумата от 637 117,17 EUR по проекта PERFORM, ведно с лихвите, предвидени в клауза II.5, параграф 5 от приложение II към основния договор, и от друга страна, да констатира, че ищецът не е длъжен да върне сумата от 56 390,00 EUR, получена по проекта OASIS.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/19

---

Иск, предявен на 14 март 2012 г. — ANKO/Комисия

(Дело T-118/12)

(2012/C 138/36)

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Атина, Гърция) (представител: адв. B. Christianos)

Ответник: Европейска комисия

Искания на ищеца

Ищецът моли Общия съд:

| — | да установи, че като не е платила остатъка от финансовата помощ в полза на ищеца по договора относно проекта „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)“ на стойност от 6 752,74 EUR, Комисията е нарушила договорните си задължения, |
| --- | --- |

—

да установи, че като не е платила остатъка от финансовата помощ в полза на ищеца по договора относно проекта „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)“ на стойност от 6 752,74 EUR, Комисията е нарушила договорните си задължения,

| — | да осъди Комисията да плати на ищеца сумата от 6 752,74 EUR за разходите, направени от ищеца през четвъртия референтен период по програмата PERSONA, ведно с лихвата, предвидена в клауза II.28, параграф 7 от приложение II към основния договор, считано от датата уведомяване на настоящия иск, |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да плати на ищеца сумата от 6 752,74 EUR за разходите, направени от ищеца през четвъртия референтен период по програмата PERSONA, ведно с лихвата, предвидена в клауза II.28, параграф 7 от приложение II към основния договор, считано от датата уведомяване на настоящия иск,

| — | да осъди Комисията да заплати направените от ищеца съдебни разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати направените от ищеца съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

Настоящият иск се отнася до отговорността на Комисията съгласно член 272 ДФЕС по Договор No 045459 за изпълнение на проекта „PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA)“.

По-конкретно ищецът твърди, че макар той да е изпълнил изцяло и надлежно договорните си задължения, Комисията е спряла плащанията в негова полза без да има право на това и в нарушение на горепосочения договор и на принципа на добросъвестност. Поради това ANKO поддържа, че Комисията трябва да плати сумата от 6 752,74 EUR, ведно с лихвите, предвидени в клауза II.28, параграф 7 от приложение II към основния договор.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/19

---

Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — Viasat Broadcasting UK/Комисия

(Дело T-125/12)

(2012/C 138/37)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Viasat Broadcasting UK Ltd (Уест Дрейтън, Мидълсекс, Обединеното кралство) (представители: S. Kalsmose-Hjelmborg и M. Honoré, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени решението на Европейската комисия от 20 април 2011 г. относно мерките, приведени в действие от Дания за TV2/Danmark (C-2/03) (Решение 2011/839/ЕС) (ОВ L 340, 2011 г., стр. 1), |
| --- | --- |

—

да отмени решението на Европейската комисия от 20 април 2011 г. относно мерките, приведени в действие от Дания за TV2/Danmark (C-2/03) (Решение 2011/839/ЕС) (ОВ L 340, 2011 г., стр. 1),

| — | да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

| 1. | По първото правно основание се твърди, че ответникът е допуснал грешка при прилагане на правото, когато е преценявал съвместимостта на мерките съгласно член 106, параграф 2 ДФЕС, тъй като не е извел нужните последици от констатацията си, че компенсацията за извършваната от TV 2 обществена услуга му е била предоставена в нарушение на второто и четвъртото от условията по дело Altmark (Решение по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Recueil, стр. 7747).






  1.1. | Що се отнася до взаимовръзката между второто условие по дело Altmark и член 106, параграф 2 ДФЕС, жалбоподателят поддържа, че:






  — | изискванията за прозрачност съгласно второто условие по дело Altmark важат и при преценката за съвместимост съгласно член 106, параграф 2 ДФЕС, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

По първото правно основание се твърди, че ответникът е допуснал грешка при прилагане на правото, когато е преценявал съвместимостта на мерките съгласно член 106, параграф 2 ДФЕС, тъй като не е извел нужните последици от констатацията си, че компенсацията за извършваната от TV 2 обществена услуга му е била предоставена в нарушение на второто и четвъртото от условията по дело Altmark (Решение по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Recueil, стр. 7747).

1.1.

Що се отнася до взаимовръзката между второто условие по дело Altmark и член 106, параграф 2 ДФЕС, жалбоподателят поддържа, че:

—

изискванията за прозрачност съгласно второто условие по дело Altmark важат и при преценката за съвместимост съгласно член 106, параграф 2 ДФЕС,

| — | ответникът вече изисква да са изпълнени и други, напълно формални условия, за да е спазен член 106, параграф 2 ДФЕС, |
| --- | --- |

—

ответникът вече изисква да са изпълнени и други, напълно формални условия, за да е спазен член 106, параграф 2 ДФЕС,

| — | член 106, параграф 2 ДФЕС вече съдържа изискване за прозрачност и за наличие на някои структурни гаранции, |
| --- | --- |

—

член 106, параграф 2 ДФЕС вече съдържа изискване за прозрачност и за наличие на някои структурни гаранции,

| — | второто условие по дело Altmark вече е закрепено в редица известия и решения на Комисията относно прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС, включително в областта на обществената радио-телевизионна дейност, и |
| --- | --- |

—

второто условие по дело Altmark вече е закрепено в редица известия и решения на Комисията относно прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС, включително в областта на обществената радио-телевизионна дейност, и

| — | няма основателна причина, поради която в настоящия случай ответникът да не вземе предвид тълкуването на член 106, параграф 2 ДФЕС в собствените му известия и решения, особено когато тълкуването на Комисията е изведено от съдебната практика. |
| --- | --- |

—

няма основателна причина, поради която в настоящия случай ответникът да не вземе предвид тълкуването на член 106, параграф 2 ДФЕС в собствените му известия и решения, особено когато тълкуването на Комисията е изведено от съдебната практика.

| 1.2. | Що се отнася до взаимовръзката между четвъртото условие по дело Altmark и член 106, параграф 2 ДФЕС, жалбоподателят поддържа, че:






  — | би било в ущърб на конкуренцията на пазара, ако не се вземе предвид ефективността на обществения телевизионен оператор за целите на прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС при липсата на обществена поръчка, |
| --- | --- | --- |

1.2.

Що се отнася до взаимовръзката между четвъртото условие по дело Altmark и член 106, параграф 2 ДФЕС, жалбоподателят поддържа, че:

—

би било в ущърб на конкуренцията на пазара, ако не се вземе предвид ефективността на обществения телевизионен оператор за целите на прилагането на член 106, параграф 2 ДФЕС при липсата на обществена поръчка,

| — | вредите за конкуренцията биха били особено съществени в телевизионния сектор, тъй като всички разходи на обществения телевизионен оператор може да се квалифицират като допълнителни разходи за обществената услуга, които държавата членка може да компенсира, ако не е задължително да се провери дали разходите са резултат от неефективно управление или от изпълнението на задължението за предоставяне на обществена услуга, |
| --- | --- |

—

вредите за конкуренцията биха били особено съществени в телевизионния сектор, тъй като всички разходи на обществения телевизионен оператор може да се квалифицират като допълнителни разходи за обществената услуга, които държавата членка може да компенсира, ако не е задължително да се провери дали разходите са резултат от неефективно управление или от изпълнението на задължението за предоставяне на обществена услуга,

| — | компенсацията за извършваната обществена услуга съответно може да се използва де факто като помощ за оздравяване или оперативна помощ и така да позволи на губещото предприятие да продължи дейността си, вместо да бъде преструктурирано или ликвидирано, |
| --- | --- |

—

компенсацията за извършваната обществена услуга съответно може да се използва де факто като помощ за оздравяване или оперативна помощ и така да позволи на губещото предприятие да продължи дейността си, вместо да бъде преструктурирано или ликвидирано,

| — | критерият за ефективност не обезсмисля разпоредбата на член 106, параграф 2 ДФЕС, тъй като в зависимост от обстоятелствата по случая Комисията може да одобри компенсация, която да надхвърля разходите на едно типично, добре управлявано предприятие, и |
| --- | --- |

—

критерият за ефективност не обезсмисля разпоредбата на член 106, параграф 2 ДФЕС, тъй като в зависимост от обстоятелствата по случая Комисията може да одобри компенсация, която да надхвърля разходите на едно типично, добре управлявано предприятие, и

| — | целта на член 106, параграф 2 ДФЕС, тълкуван в светлината на Амстердамския протокол, е не да опази конкретния обществен оператор от правилата на конкуренцията, а да защитава свободата на държавите членки да определят задачите за предоставяне на обществени услуги и да осигуряват такива услуги за гражданите при най-ниски обществени разходи. |
| --- | --- |

—

целта на член 106, параграф 2 ДФЕС, тълкуван в светлината на Амстердамския протокол, е не да опази конкретния обществен оператор от правилата на конкуренцията, а да защитава свободата на държавите членки да определят задачите за предоставяне на обществени услуги и да осигуряват такива услуги за гражданите при най-ниски обществени разходи.

| 2. | По второто правно основание се твърди, че ответникът е нарушил член 296 ДФЕС, тъй като не е изложил мотиви за решението си да одобри помощта съгласно член 106, параграф 2 ДФЕС, въпреки че не са изпълнени второто и четвъртото от условията по дело Altmark. |
| --- | --- |

2.

По второто правно основание се твърди, че ответникът е нарушил член 296 ДФЕС, тъй като не е изложил мотиви за решението си да одобри помощта съгласно член 106, параграф 2 ДФЕС, въпреки че не са изпълнени второто и четвъртото от условията по дело Altmark.

---

Съд на публичната служба на Европейския съюз

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/21

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Strobl/Комисия

(Дело F-56/05) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Кандидати, включени в списък с резерви преди влизането в сила на новия правилник - Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила - Член 12 от приложение XIII към Правилника - Оправдани правни очаквания - Принцип на равенство - Дискриминация поради възраст)

(2012/C 138/38)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Peter Strobl (Грайфенберг-Бойерн, Германия) (представител: адв. H.-J. Rüber)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално J. Currall и H. Krämer, впоследствие J. Currall, адв. B. Wägenbaur)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Simm и I. Šulce)

Предмет

Отмяна на решението на Комисията, с което жалбоподателят, включен в списък с резерви преди влизането в сила на новия правилник, е класиран въз основа на по-неблагоприятните за него разпоредби на новия правилник (член 12 от приложение XIII към Регламент (ЕО, Евратом) No 723/2004 за изменение на Правилника за длъжностните лица)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

| 3. | Съветът на Европейския съюз, встъпила страна, понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Съветът на Европейския съюз, встъпила страна, понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 229, 17.9.2005 г., стр. 28 (делото първоначално е образувано пред Първоинстанционния съд на Европейските общности и заведено под номер T-260/05, а след това е прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15 декември 2005 г.).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/21

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Комисия

(Дело F-70/05) (1)

(Публична служба - Назначаване - Успешна кандидатура на конкурс, публикуван преди влизането в сила на новия правилник, но приключен след това - Класиране в степен в приложение на новите по-неблагоприятни правила)

(2012/C 138/39)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Harald Mische (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално адв. G. Vandersanden и адв. L. Levi, впоследствие адв. R. Holland, адв. B. Maluch и адв. J. Mische)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и H. Krämer)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Arpio Santacruz и M. Simm)

Предмет

Отмяната на решението на Комисията, с което жалбоподателят е класиран в степен A*6 след издържан конкурс, публикуван преди влизането в сила на новия правилник, но приключен след тази дата, в приложение на по-неблагоприятните разпоредби на същия (член 12 от приложение XIII към Регламент (ЕО, Евратом) No 723/2004 за изменение на Правилника за длъжностните лица)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

| 3. | Съветът на Европейския съюз, встъпила страна по делото, понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Съветът на Европейския съюз, встъпила страна по делото, понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 229, 17.9.2005 г., стр. 35 (дело, първоначално заведено пред Първоинстанционния съд на Европейските общности под номер T-288/05 и прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15.12.2005 г.).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/22

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Mische/Парламент

(Дело F-93/05) (1)

(Публична служба - Назначаване - Назначаване и едновременно прехвърляне в друга институция - Класиране в степен при прилагане на новите, по-неблагоприятни правила - Допустимост на жалбата - Интерес от обжалването - Просрочие)

(2012/C 138/40)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Harald Mische (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално G. Vandersanden и L. Levi, впоследствие R. Holland, B. Maluch и J. Mische, avocats)

Ответник: Европейски парламент (представители: K. Zejdová и L. G. Knudsen)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Arpio Santacruz и I. Šulce)

Предмет

От една страна, искане за отмяна на решението на Парламента, с което в резултат от конкурс, обявлението за който е било публикувано преди влизането в сила на новия правилник, жалбоподателят е класиран в степен A*6 въз основа на по-неблагоприятните за него разпоредби на новия правилник (член 12 от приложение XIII към Регламент (ЕО, Евратом) No 723/2004 за изменение на Правилника за длъжностните лица), и от друга страна, искане за обезщетение за вреди

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

| 3. | Съветът на Европейския съюз, встъпила страна, понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Съветът на Европейския съюз, встъпила страна, понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 315, 10.12.2005 г., стр. 15 (делото първоначално е образувано пред Първоинстанционния съд на Европейските общности и е заведено под номер T-365/05, но след това е прехвърлено на Съда на публичната служба на Европейския съюз с определение от 15 декември 2005 г.).

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/22

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 ноември 2011 г. — Merhzaoui/Съвет

(Дело F-18/09) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Класиране в степен - Местни служители, назначени за длъжностни лица - Член 10 от приложение XIII към Правилника - Член 3 от приложението към УРДС - Процедура по повишаване за 2008 г. - Съпоставяне на заслугите между длъжностни лица от кариерен поток AST - Процедура, основаваща се на атестационните доклади за 2005/2006 г. - Критерий за нивото на изпълняваните отговорности)

(2012/C 138/41)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Mohamed Merhzaoui (Брюксел, Белгия) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и G. Kimberley)

Предмет

От една страна, отмяна на решението за назначаване на жалбоподателя в кариерния поток AST 1–7. От друга страна, отмяна на решението да не бъде повишен в хода на процедурата за повишаване за 2008 г. в степен AST 2, както и отмяна на решенията за повишаване в тази степен на длъжностни лица с по-малко заслуги

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-н Merhzaoui понася както направените от него съдебни разноски, така и тези, направени от Съвета на Европейския съюз. |
| --- | --- |

2.

Г-н Merhzaoui понася както направените от него съдебни разноски, така и тези, направени от Съвета на Европейския съюз.

---

(1)  ОВ C 113, 16.5.2009 г., стр. 46.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/22

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 ноември 2011 г. — Juvyns/Съвет

(Дело F-20/09) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура по повишаване за 2008 г. - Съпоставяне на заслугите - Процедура, основана на атестационнте доклади за 2005/2006 г. - Критерий за нивото на изпълняваните отговорности)

(2012/C 138/42)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Marc Juvyns (Брюксел, Белгия) (представители: адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. É. Marchal)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално K. Zieleśkiewicz и G. Kimberley, впоследствие K. Zieleśkiewicz и M. Bauer)

Предмет

Отмяна на решението да не се повиши жалбоподателя в степен AST 7 в процедурата по повишаване за 2008 година и — доколкото е необходимо — на решенията да се повишат в тази степен длъжностни лица с по-малко заслуги

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-н Juvyns понася направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз. |
| --- | --- |

2.

Г-н Juvyns понася направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз.

---

(1)  ОВ C 113, 16.5.2009 г., стр. 46.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/23

---

Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — Marsili/Комисия

(Дело F-19/10) (1)

(Публична служба - Конкурс на общо основание - Невключване в списъка с резерви - Оценка от устния изпит - Състав на конкурсната комисия)

(2012/C 138/43)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Letizia Marsili (Брюксел, Белгия) (представители: K. Van Maldegem, C. Mereu и M. Velardo, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и M. J. Baquero Cruz)

Предмет на делото

Искане за отмяна на решението на Комисията да не включва жалбоподателя в списъка с резерви от конкурс EPSO/AST/51/08, както и искане за обезщетение за вреди

Диспозитив на решението

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-жа Marsili понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-жа Marsili понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г., стр. 57.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/23

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 10 март 2011 г. — Begue и др./Комисия

(Дело F-27/10) (1)

(Публична служба - Договорно наети служители - Надбавка за работници, които редовно полагат дежурства - Членове 55 и 56б от Правилника - Регламент (ЕИО, Евратом, ЕОВС) No 495/77)

(2012/C 138/44)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Christian Begue и др. (Марси, Франция) (представител: A. Woimant)

Ответник: Европейска комисия (представители: D. Martin и B. Eggers)

Предмет

Искане за отмяна на отказа да се изплати със задна дата надбавка за дежурство на жалбоподателите по член 56б от Правилника

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда жалбоподателите да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на Комисията. |
| --- | --- |

2.

Осъжда жалбоподателите да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на Комисията.

---

(1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г., стр. 58.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/23

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 15 март 2011 г. —  VE (*1)/Комисия

(Дело F-28/10) (1)

(Публична служба - Договорно наети служители - Възнаграждение - Надбавка за експатриране - Условия, предвидени в член 4 от приложение VII към Правилника - Обичайно местопребиваване преди постъпването на служба)

(2012/C 138/45)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: VE (*1) (представител: адв. L. Vogel)

Ответник: Европейска комисия (представители: D. Martin и B. Eggers)

Предмет

Жалба за отмяна на решение за прекратяване на изплащането на отпусната преди на жалбоподателя надбавка за експатриране

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата на  VE (*1). |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата на  VE (*1).

| 2. | Осъжда  VE (*1) да понесе всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда  VE (*1) да понесе всички съдебни разноски.

---

(*1)  Информацията е заличена или заменена в съответствие с правната рамка относно личните данни и/или поверителността.

(1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г., стр. 58.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/24

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — da Silva Tenreiro/Комисия

(Дело F-72/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Член 7, параграф 1 от Правилника - Член 29, параграф 1, букви a) и б) от Правилника - Явна грешка в преценката - Злоупотреба с власт - Мотивиране)

(2012/C 138/46)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraiinem, Белгия) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: B. Eggers и P. Pecho)

Предмет

От една страна, искане за отмяна на решението, с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателя за заемането на длъжността директор на дирекция „Правосъдие“ в главна дирекция „Правосъдие, свобода и сигурност“, както и на решението, с което се назначава новият директор. От друга страна, искане за отмяна на решението, с което приключва процедурата за заемането на длъжността директор на дирекция „Сигурност“ в главна дирекция „Правосъдие, свобода и сигурност“, както и на решението, с което се назначава новият директор

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда жалбоподателя да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда жалбоподателя да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 317, 20.11.2010 г., стр. 49.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/24

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Kimman/Комисия

(Дело F-74/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Член 43 от Правилника - Член 45 от Правилника - Процедура за оценяване за 2009 г. - Класиране на дадено ниво на изпълнение - Решение за предоставяне на точки за повишение - Доклад за оценка - Становище на ad hoc групата - Нарушение на задължението за мотивиране - Правно основание, разгледано служебно - Тежест на доказване)

(2012/C 138/47)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Eugène Emile Kimman (Overijse, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid и P. Pecho)

Предмет

Искане за отмяна на доклада за оценка на жалбоподателя за 2008 г.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Европейската комисия понася, освен направените от нея съдебни разноски, и една четвърт от разноските, направени от г-н Kimman. |
| --- | --- |

2.

Европейската комисия понася, освен направените от нея съдебни разноски, и една четвърт от разноските, направени от г-н Kimman.

| 3. | Г-н Kimman понася три четвърти от направените от самия него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Г-н Kimman понася три четвърти от направените от самия него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г., стр. 63.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/24

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — AJ/Комисия

(Дело F-80/10)

(Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Членове 43 и 45 от Правилника - Атестационен доклад - Явна грешка в преценката - Мотивиране)

(2012/C 138/48)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: AJ (Ватерло, Белгия) (представители: адв. S. Rodrigues и адв. C. Bernard-Glanz)

Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid и C. Berardis-Kayser)

Предмет

Искане за отмяна на доклада за развитие на кариерата на жалбоподателя за периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | AJ понася своите съдебни разноски, както и тези на Комисията. |
| --- | --- |

2.

AJ понася своите съдебни разноски, както и тези на Комисията.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/25

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 14 юли 2011 г. — Praskevicius/Парламент

(Дело F-81/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Член 45 от Правилника - Явна грешка в преценката - Точки за заслуги - Съпоставяне на заслугите - Мотивиране)

(2012/C 138/49)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Vidas Praskevicius (Люксембург, Люксембург) (представители: P. Nelissen Grade и G. Leblanc, avocats)

Ответник: Европейски парламент (представители: V. Montebello-Demogeot и N. B. Rasmussen)

Предмет

Искане за отмяна на решението на ответника да не включи жалбоподателя в списъка на длъжностните лица, повишени в степен AD6 в процедурата за повишаване за 2009 г. и искане за поправяне на претърпените неимуществени вреди

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 301, 6.11.2010 г., стр. 66.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/25

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 8 септември 2011 г. — Bovagnet/Комисия

(Дело F-89/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Възнаграждение - Семейни надбавки - Надбавка за образование - Такси за обучение - Понятие)

(2012/C 138/50)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: François-Carlos Bovagnet (Люксембург, Люксембург) (представител: M. Korving, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: D. Martin и B. Eggers)

Предмет

Искане за отмяна на решението на ответника да не възстанови изцяло таксите за обучение на децата на жалбоподателя

Диспозитив

| 1. | Отменя решението на Европейската комисия от 17 декември 2009 г., доколкото с него се отказва възстановяване на г-н Bovagnet на частта от таксите за обучение, платени от него и свързани с участието в инвестиционния фонд и във фонда за оборотен капитал на учебното заведение, което посещават неговите две деца. |
| --- | --- |

1.

Отменя решението на Европейската комисия от 17 декември 2009 г., доколкото с него се отказва възстановяване на г-н Bovagnet на частта от таксите за обучение, платени от него и свързани с участието в инвестиционния фонд и във фонда за оборотен капитал на учебното заведение, което посещават неговите две деца.

| 2. | Осъжда Европейската комисия да заплати на г-н Bovagnet разликата между размера на отпуснатата надбавка за образование и размера, който би се получил при изчисляване на посочената надбавка като включваща разходите, направени за участието в инвестиционния фонд и във фонда за оборотен капитал на посещаваното от неговите две деца учебно заведение, при спазване на максималния праг, определен в член 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Европейската комисия да заплати на г-н Bovagnet разликата между размера на отпуснатата надбавка за образование и размера, който би се получил при изчисляване на посочената надбавка като включваща разходите, направени за участието в инвестиционния фонд и във фонда за оборотен капитал на посещаваното от неговите две деца учебно заведение, при спазване на максималния праг, определен в член 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.

| 3. | Европейската комисия понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейската комисия понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г., стр. 61.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/25

---

Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 февруари 2012 г. — AM/Парламент

(Дело F-100/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Социална сигурност - Осигуряване за злополука и професионално заболяване - Член 73 от Правилника - Отказ инсулт да се признае за резултат от злополука - Лекарска комисия - Принцип на колегиалност)

(2012/C 138/51)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: AM (Малага, Испания) (представители: адв. L. Levi и адв. C. Bernard-Glanz)

Ответник: Европейски парламент (представители: K. Zejdová и S. Seyr)

Предмет

Искане за отмяна на решението, с което се отказва претърпеният на 5 март 2006 г. от жалбоподателя инсулт да се разглежда като „злополука“ по смисъла на член 73 от Правилника и на член 2 от Общата здравноосигурителна схема

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | AM понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

AM понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 55, 19.2.2011 г., стр. 37.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/26

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 15 февруари 2012 г. — AT/EACEA

(Дело F-113/10) (1)

(Публична служба - Срочно нает служител - Доклад за оценка - Окончателен характер - Срок за обжалване - Просрочие - Предсрочно прекратяване на срочен договор поради професионална некомпетентност - Съдебен контрол - Явна грешка в преценката)

(2012/C 138/52)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: AT (представители: S. Rodrigues, A. Blot и C. Bernard-Glanz, avocats)

Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) (представители: F. Couplan и D. Homann, B. Wägenbaur, avocat)

Предмет на делото

Искане, първо за отмяна на доклада за кариерното развитие на жалбоподателя за периода от 1 юни до 31 декември 2008 г., второ за отмяна на решението на органа, оправомощен да сключва договори за наемане на работа, с което срочният трудов договор на жалбоподателя е прекратен предсрочно, и трето, искания за обезщетение за претърпените вреди.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | AT понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

AT понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 72, 5.3.2011 г., стр. 35.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/26

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Bowles, Larue и Whitehead/ЕЦБ

(Дело F-114/10) (1)

(Публична служба - Персонал на ЕЦБ - Обща корекция на заплатите - Метод за изчисление - Предварителни данни - Икономическа и финансова криза - Особени обстоятелства - Увреждащ акт - Извлечение от платежни ведомости - Неокончателен акт)

(2012/C 138/53)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Carlos Bowles, Emmanuel Larue и Sarah Whitehead (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: адв. L. Levi и адв. M. Vandenbussche)

Ответник: Европейска централна банка (представители: E. Carlini и M. López Torres, адв. B. Wägenbaur)

Предмет

Искане за отмяна на извлеченията от платежната ведомост на жалбоподателите от януари 2010 г. и следващите месеци, тъй като те отразяват увеличение на заплатата с 2 % вследствие на извършената корекция на заплатите за 2010 г., както и обезщетение за претърпените от жалбоподателите имуществени вреди

Диспозитив

| 1. | Отменя решенията на Европейската централна банка да увеличи с 2 % възнагражденията на г-н Bowles, г-н Larue и г-жа Whitehead считано от 1 януари 2010 г., посочени в извлеченията от платежната ведомост за месец януари 2010 и следващите месеци. |
| --- | --- |

1.

Отменя решенията на Европейската централна банка да увеличи с 2 % възнагражденията на г-н Bowles, г-н Larue и г-жа Whitehead считано от 1 януари 2010 г., посочени в извлеченията от платежната ведомост за месец януари 2010 и следващите месеци.

| 2. | Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

| 3. | Европейската централна банка понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейската централна банка понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 55, 19.2.2011 г., стр. 37.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/26

---

Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 29 ноември 2011 г. — Di Tullio/Комисия

(Дело F-119/10) (1)

(Публична служба - Срочно наети служители - Отпуск за национална служба - Член 18 от Условията за работа на другите служители - Професионален военнослужещ - Ръководство на териториално военно формирование за определен срок - Отказ)

(2012/C 138/54)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Di Tullio (Rovigo, Италия) (представители: адв. É. Boigelot и адв. S. Woog)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и V. Joris)

Предмет

Искане за отмяна на решението на службите на OLAF, с което на жалбоподателя не се разрешава отпуск за национална служба на основание член 18 от Условията за работа на другите служители.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата на г-н Di Tullio. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата на г-н Di Tullio.

| 2. | Г-н Di Tullio понася изцяло направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Di Tullio понася изцяло направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 66.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/27

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 29 септември 2011 г. — Heath/ЕЦБ

(Дело F-121/10) (1)

(Публична служба - Служители на ЕЦБ - Пенсионноосигурителна схема - Пенсионен план - Годишно увеличение на пенсиите - Хармонизирани индекси на потребителските цени - Становище на актюера по пенсионния план - Консултации с Комитета по персонала - Консултации с надзорния комитет - Право на колективно договаряне)

(2012/C 138/55)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Michael Heath (Southampton, Обединено кралство) (представители: адв. L. Levi и адв. M. Vandenbussche)

Ответник: Европейска централна банка (представители: P. Embley, E. Carlini и адв. B. Wägenbaur)

Предмет

Отмяна на извлеченията по пенсионната партида на жалбоподателя за месец януари 2010 г. и следващите месеци, доколкото в тях пенсията му се увеличава с 0,6 % след годишната корекция на пенсиите за 2010 г., и обезщетение за претърпените от жалбоподателя вреди.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-н Heath понася направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Европейската централна банка. |
| --- | --- |

2.

Г-н Heath понася направените от него съдебни разноски и съдебните разноски на Европейската централна банка.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 67.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/27

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 1 февруари 2012 г. — Bancale и Buccheri/Комисия

(Дело F-123/10) (1)

(Публична служба - Срочно наети служители - Вътрешни конкурси - Условия за допускане - Професионален опит, придобит след получаване на дипломата - Диплома - Квалификация преди получаването на дипломата - Еквивалентност)

(2012/C 138/56)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Giovanni Bancale (Ватерло, Белгия) и Roberto Buccheri (Брюксел, Белгия) (представители: адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. É. Marchal)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално B. Eggers и P. Pecho, впоследствие B. Eggers)

Предмет

Отмяна на решенията на конкурсната комисия за конкурс COM/INT/OLAF/09/AD8 и COM/INT/OLAF/09/AD10, с които жалбоподателите не са допуснати до участие в конкурса.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-н Bancale и г-н Buccheri понасят изцяло направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Bancale и г-н Buccheri понасят изцяло направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 67.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/27

---

Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 28 март 2012 г. — BD/Комисия

(Дело F-36/11) (1)

(Публична служба - Договорно наети служители - Договор, чийто срок не е продължен - Член11 а от Правилника - Конфликт на интереси - Отношение на доверие - Член12 б от Правилника - Външна дейност - Презумпция за невиновност)

(2012/C 138/57)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: BD (Etterbeek, Белгия) (представители: T. Bontinck и S. Woog, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: G. Berscheid и J. Baquero Cruz)

Предмет

Искане за отмяна на решението договорът на жалбоподателя да не бъде продължен след изтичане на срока, за който е сключен, и в съответствие с това жалбоподателят да бъде възстановен на същата длъжност, считано от 1 ноември 2010 г.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда BD да понесе собствените си разноски и да заплати разноските на Комисията. |
| --- | --- |

2.

Осъжда BD да понесе собствените си разноски и да заплати разноските на Комисията.

---

(1)  ОВ C 179, 18.6.2011 г., стр. 22.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/28

---

Определение на Съда на публичната служба от 12 май 2011 г. — Caminiti/Комисия

(Дело F-71/09) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Жалба, явно лишена от всякакво основание - Влизане в сила на Регламент (ЕО, Евратом) No 723/2004 - Членове 44 и 46 от Правилника - Член 7 от приложение XIII към Правилника - Класиране - Коефициент - Точки за повишаване)

(2012/C 138/58)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Paolo Caminiti (Тюбиз, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и J. Baquero Cruz)

Предмет

Искане за отмяна на решението на ответника за класиране на жалбоподателя в степен AST 9, стъпка 4, с коефициент 1 и съответно възстановяване на жалбоподателя в степен AST 9, стъпка 2 със запазване на коефициента 1,071151.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от правно основание. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от правно основание.

| 2. | Осъжда г-н Caminiti да заплати на Съда на публичната служба сумата от 500 EUR на основание член 94 от Процедурния правилник. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Caminiti да заплати на Съда на публичната служба сумата от 500 EUR на основание член 94 от Процедурния правилник.

| 3. | Осъжда г-н Caminiti да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на Европейската комисия. |
| --- | --- |

3.

Осъжда г-н Caminiti да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 244, 10.10.2009 г., стр. 17.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/28

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 16 март 2011 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело F-21/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Иск за обезщетение - Незаконосъобразност - Изпращане на писмо относно разноските по дело на адвоката, представлявал ищеца по това дело - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание - Член 94 от Процедурния правилник)

(2012/C 138/59)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: адв. G. Cipressa, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и C. Berardis-Kayser, адв. A. Dal Ferro, avocat)

Предмет

Искане за отмяна на решението за отхвърляне на искането на жалбоподателя, насочено към получаване на обезщетение поради факта, че ответникът изпратил писмо във връзка с жалбоподателя на адвокат, който повече не го представлява.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание.

| 2. | Г-н Marcuccio понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Marcuccio понася всички съдебни разноски.

| 3. | Осъжда г-н Marcuccio да заплати на Съда на публичната служба сумата от 2 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

Осъжда г-н Marcuccio да заплати на Съда на публичната служба сумата от 2 000 EUR.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г., стр. 57.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/28

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 13 април 2011 г. — Wilk/Комисия

(Дело F-32/10) (1)

(Публична служба - Срочно наети служители - Възстановяване на разноски - Надбавка за настаняване - Настаняване със семейството на мястото на работа - Възстановяване на неоснователно платени суми - Явно недопустима или явно лишена от всякакво правно основание жалба)

(2012/C 138/60)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Christian Wilk (Трир, Германия) (представител: адв. R. Adam)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и D. Martin)

Предмет

Искане за отмяна на решенията, с които се разпорежда възстановяване на половината от надбавката за настаняване, изплатена на жалбоподателя, поради неговия развод, както и искане за обезщетение

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата на г-н Wilk като частично недопустима и частично явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата на г-н Wilk като частично недопустима и частично явно лишена от всякакво правно основание.

| 2. | Г-н Wilk понася изцяло направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Wilk понася изцяло направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г., стр. 60.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/29

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 22 юни 2011 г. — AD/Комисия

(Дело F-46/10) (1)

(Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

(2012/C 138/61)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: AD (Брюксел, Белгия) (представител: Е. Boigelot, адвокат)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и D. Martin)

Предмет на делото

Искане за отмяна на отказа да се предостави на жалбоподателя надбавка за жилищни нужди с мотива, че жалбоподателят и неговият партньор са можели да сключат граждански брак в държава членка

Диспозитив на определението

| 1. | Липсва основание за постановяване на съдебно решение по жалбата. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за постановяване на съдебно решение по жалбата.

| 2. | Европейската комисия понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Европейската комисия понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 246, 11.9.2010 г., стр. 41.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/29

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Pedeferri и др./Комисия

(Дело F-57/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Иск - Лица, които искат да им се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз - Недопустимост - Неспазване на досъдебната процедура)

(2012/C 138/62)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Stefano Pedeferri (Mornago, Италия) и др. (представител: адв. G. Vistoli)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и D. Martin, адв. A. Dal Ferro)

Предмет на делото

Искане да се признае на ищците статут на служител на Европейския съюз

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска като недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като недопустим.

| 2. | Осъжда ищците да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда ищците да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 55, 19.2.2011 г., стр. 36.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/29

---

Определение на Съда на публичната служба от 10 май 2011 г. — Barthel, Reiffers и Massez/Съд на Европейския съюз

(Дело F-59/10) (1)

(Публична служба - Инцидентни искания в хода на производството - Възражение за недопустимост - Просрочена административна жалба - Недопустимост)

(2012/C 138/63)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Yvette Barthel (Арлон, Белгия), Marianne Reiffers (Олм, Люксембург) и Lieven Massez (Люксембург, Люксембург) (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, адвокати)

Ответник: Съд на Европейския съюз (представител: A. V. Placco)

Предмет

Публична служба — Искане за отмяна на решението на Съда за отхвърляне на искането на жалбоподателите да се ползват от надбавките за работа на смени, предвидени в член 1, параграф 1, първо тире от Регламент (ЕОВС, ЕИО, ЕВРАТОМ) No 300/76 на Съвета от 9 февруари 1976 година за определяне на категориите длъжностни лица, които имат право на надбавки за работа на смени, и размера и условията за това (ОВ L 38, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 8, стр. 190)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда Съда на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателите. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Съда на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателите.

---

(1)  ОВ C 260, 25.9.2010 г., стр. 28.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/30

---

Определение на Съда на публичната служба от 21 юни 2011 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело F-67/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Иск за обезщетение с предмет определяне на съдебните разноски - Недопустимост)

(2012/C 138/64)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и C. Berardis-Kayser, A. Dal Ferro, avocat)

Предмет

Искане да се отмени решението на Комисията да не възстанови две трети от съдебните разноски, направени от жалбоподателя по дело F-41/06

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда г-н Marcuccio да заплати всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Marcuccio да заплати всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 288, 23.10.2010 г., стр. 74.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/30

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 8 септември 2011 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело F-69/10) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Иск за обезщетение - Незаконосъобразност - Изпращане на писмо относно съдебните разноски по делото на адвоката, представлявал жалбоподателя по това дело - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание - Член 94 от Процедурния правилник)

(2012/C 138/65)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Триказе, Италия) (представител: адв. G. Cipressa)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и C. Berardis-Kayser, подпомагани от адв. A. Dal Ferro)

Предмет на делото

Искане да се отмени решението, с което се отхвърля искането на жалбоподателя да получи обезщетение за вредите, претърпени поради това че ответникът изпратил писмо, засягащо жалбоподателя, на адвокат, който все още не го представлява по това дело

Диспозитив на определението

| 1. | Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание.

| 2. | Осъжда г-н Marcuccio да заплати всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Marcuccio да заплати всички съдебни разноски.

| 3. | Осъжда г-н Marcuccio да заплати на Съда на публичната служба сума в размер на 2 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

Осъжда г-н Marcuccio да заплати на Съда на публичната служба сума в размер на 2 000 EUR.

---

(1)  ОВ C 288, 23.10.2010 г., стр. 75.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/30

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 17 март 2011 г. — AP/Съд

(Дело F-107/10)

(Публична служба - Просрочие - Явна недопустимост)

(2012/C 138/66)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: AP (Люксембург, Люксембург) (представители: B. Cortese и C. Cortese, адвокати)

Ответник: Съд на Европейския съюз

Предмет на делото

Искане да се отмени решението на ОН на Съда, с което макар на жалбоподателя да се признава право на надбавка за жилищни нужди, считано от 1 юли 2009 г., тази надбавка му се отпуска едва считано от 1 ноември 2009 г., и при условията на евентуалност искане за обезщетение за вреди.

Диспозитив на определението

| 1. | Отхвърля жалбата като явно недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно недопустима.

| 2. | AP понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

AP понася направените от него съдебни разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/30

---

Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 25 юли 2011 г. — Filice и др./Съд на ЕС

(Дело F-108/10) (1)

(Публична служба - Годишно адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

(2012/C 138/67)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Filice и други (Люксембург, Люксембург) (представители: адв. B. Cortese, адв. C. Cortese и адв. F. Spitaleri)

Ответник: Съд на Европейския съюз (представител: A. V. Placco)

Предмет

Искане за отмяна на решенията на ответника, възпроизведени във фишовете за възнаграждение на жалбоподателите, за ограничаване на адаптирането на възнагражденията им, считано от месец юли 2009 г. до увеличение от 1,85 % в рамките на годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители въз основа на Регламент на Съвета (ЕС, Евратом) No 1296/2009 от 23 декември 2009 г.

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за постановяване на решение по същество по дело F-108/10, Filice и др./Съд на ЕС. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за постановяване на решение по същество по дело F-108/10, Filice и др./Съд на ЕС.

| 2. | Всяка страна понася собствените си разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася собствените си разноски.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 65.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/31

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Zaffino/Комисия

(Дело F-18/11)

(Публична служба - Лица, които претендират за качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз - Иск - Явна недопустимост - Неспазване на досъдебната процедура)

(2012/C 138/68)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Pasqualino Zaffino (Gallarate, Италия) (представител: адв. S. Costantino)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на делото

Искане на жалбоподателя да се признае качеството на служител на Европейския съюз

Диспозитив на определението

| 1. | Отхвърля иска като явно недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като явно недопустим.

| 2. | Г-н Zaffino понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Zaffino понася направените от него съдебни разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/31

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Galvan/Комисия

(Дело F-19/11)

(Публична служба - Лице, което иска да му се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз - Иск - Явна недопустимост - Неспазване на досъдебната процедура)

(2012/C 138/69)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Mario Galvan (Besano, Италия) (представител: адв. S. Costantino)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на делото

Искане да се признае на ищеца статут на служител на Европейския съюз

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска като явно недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като явно недопустим.

| 2. | Г-н Galvan понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Galvan понася направените от него съдебни разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/31

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Bracalente/Комисия

(Дело F-20/11)

(Публична служба - Лица, които искат да им се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз - Иск - Явна недопустимост - Неспазване на досъдебната процедура)

(2012/C 138/70)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Gianpaolo Bracalente (Испра, Италия) (представител: S. Costantino, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на делото

Искане да се признае на ищеца статут на служител на Европейския съюз

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска като явно недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като явно недопустим.

| 2. | M. Bracalente понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

M. Bracalente понася направените от него съдебни разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/31

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 7 юли 2011 г. — Pirri/Комисия

(Дело F-21/11)

(Публична служба - Лице, което иска да му се признае качеството на длъжностно лице или служител на Европейския съюз - Иск - Явна недопустимост - Неспазване на досъдебната процедура)

(2012/C 138/71)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Antonio Gerardo Pirri (Траведона Монате, Италия) (представител: S. Costantino, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на делото

Искане да се признае на ищеца статут на служител на Европейския съюз

Диспозитив на определението

| 1. | Отхвърля иска като явно недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като явно недопустим.

| 2. | Г-н Pirri понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Pirri понася направените от него съдебни разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/32

---

Определение на Съда на публичната служба (трети състав) от 6 декември 2011 г. — Wendelboe/Комисия

(Дело F-85/11) (1)

(Публична служба - Длъжностни лица - Процесуални възражения - Възражение за недопустимост - Отказ за повишаване - Прехвърляне в друга институция в хода на процедура по повишаване, в резултат на която длъжностното лице е щяло да бъде повишено в първоначалната институция - Административна жалба - Просрочие - Недопустимост)

(2012/C 138/72)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Wendelboe (Howald, Люксембург) (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. É. Marchal)

Ответник: Европейска комисия (представители: M. G. Bercheid и C. Berardis-Kayser)

Предмет на делото

Искане за отмяна на решението на Комисията да не повишава жалбоподателя в степен AST 5 от 1 март 2009 г. в рамките на процедурата по повишаване за 2009 г.

Диспозитив на определението

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Г-жа Wendelboe понася всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-жа Wendelboe понася всички съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 340, 19.11.2011 г., стр. 42.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/32

---

Жалба, подадена на 27 януари 2012 г. — ZZ/Европейска комисия

(Дело F-12/12)

(2012/C 138/73)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: S. Rodrigues, A. Blot и C. Bernard-Glanz, avocats)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да уважи молбата на жалбоподателя за класирането му с обратно действие в степен AD 11, считано от 1 януари 2010 г., и за обезщетяване на вредите, които твърди, че е претърпял.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени приетото на 18 октомври 2011 г. решение, с което на жалбоподателя се отказва ново класиране в степен AD 11, считано от 1 януари 2010 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени приетото на 18 октомври 2011 г. решение, с което на жалбоподателя се отказва ново класиране в степен AD 11, считано от 1 януари 2010 г.,

| — | да се поправят претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, чието справедливо компенсиране е оценено на стойност 22 000 EUR, |
| --- | --- |

—

да се поправят претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, чието справедливо компенсиране е оценено на стойност 22 000 EUR,

| — | при условията на евентуалност да се поправят претърпените от жалбоподателя имуществени вреди на стойност 11 742,48 EUR за 2010 г. включително, за следващия период до датата на съдебното решение, което ще бъде поставено по това дело, променлива сума, която предстои да бъде изчислена, заедно с компенсаторни и мораторни лихви в изискуемия законоустановен размер; и към този първоначален общ размер се прибави предварително определената сума, която следва от преценката на Съда на публичната служба, за обезщетяването на втората част от имуществените вреди, чиято индикативна и неокончателна стойност може да бъде определена приблизително в размер на 120 000 EUR, |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност да се поправят претърпените от жалбоподателя имуществени вреди на стойност 11 742,48 EUR за 2010 г. включително, за следващия период до датата на съдебното решение, което ще бъде поставено по това дело, променлива сума, която предстои да бъде изчислена, заедно с компенсаторни и мораторни лихви в изискуемия законоустановен размер; и към този първоначален общ размер се прибави предварително определената сума, която следва от преценката на Съда на публичната служба, за обезщетяването на втората част от имуществените вреди, чиято индикативна и неокончателна стойност може да бъде определена приблизително в размер на 120 000 EUR,

| — | да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/32

---

Жалба, подадена на 3 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-13/12)

(2012/C 138/74)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, A. Blot)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението на Комисията да не поднови договора на жалбоподателя като договорно нает служител.

Искания на жалбоподателя

| — | жалбата да бъде допусната за разглеждане, |
| --- | --- |

—

жалбата да бъде допусната за разглеждане,

| — | да се отмени решението да не се поднови договорът на жалбоподателя, взето от началника на отдел „Назначаване и прекратяване на служебни правоотношения“, дирекция HR. B, главна дирекция „Човешки ресурси и сигурност“ в качеството му на орган по назначаването, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението да не се поднови договорът на жалбоподателя, взето от началника на отдел „Назначаване и прекратяване на служебни правоотношения“, дирекция HR. B, главна дирекция „Човешки ресурси и сигурност“ в качеството му на орган по назначаването,

| — | доколкото е необходимо, да се отмени решението на органа по назначаването, с което се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя по административен ред, |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо, да се отмени решението на органа по назначаването, с което се отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя по административен ред,

| — | жалбоподателят да бъде възстановен на длъжността, която е заемал в DG DIGIT, чрез продължаване на договора му в съответствие с изискванията на Правилника, |
| --- | --- |

—

жалбоподателят да бъде възстановен на длъжността, която е заемал в DG DIGIT, чрез продължаване на договора му в съответствие с изискванията на Правилника,

| — | при условията на евентуалност — в случай че съдът не уважи искането за възстановяване на работа — ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за претърпените от жалбоподателя вреди, като жалбоподателят предлага размерът му да се определи по справедливост като разликата между двугодишното възнаграждение, което е щял да получи като срочно нает служител в Комисията, ако беше подновен договорът му, и получаваните понастоящем обезщетения за безработица за същия срок от две години (който съответства на срока, за който се подновяват договорите съгласно член 8 от УРДС), заедно с лихва за забава в размер на законоустановената лихва за съответния период, |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност — в случай че съдът не уважи искането за възстановяване на работа — ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за претърпените от жалбоподателя вреди, като жалбоподателят предлага размерът му да се определи по справедливост като разликата между двугодишното възнаграждение, което е щял да получи като срочно нает служител в Комисията, ако беше подновен договорът му, и получаваните понастоящем обезщетения за безработица за същия срок от две години (който съответства на срока, за който се подновяват договорите съгласно член 8 от УРДС), заедно с лихва за забава в размер на законоустановената лихва за съответния период,

| — | при всички случаи ответникът да бъде осъден да заплати фиксирана сума като обезщетение за неимуществени вреди, като жалбоподателят предлага то да се определи по справедливост на 5 000 EUR, заедно с лихва за забава в размер на законоустановената лихва към датата на съдебното решение, |
| --- | --- |

—

при всички случаи ответникът да бъде осъден да заплати фиксирана сума като обезщетение за неимуществени вреди, като жалбоподателят предлага то да се определи по справедливост на 5 000 EUR, заедно с лихва за забава в размер на законоустановената лихва към датата на съдебното решение,

| — | Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/33

---

Жалба, подадена на 4 февруари 2012 г. — ZZ/Сметна палата

(Дело F-14/12)

(2012/C 138/75)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: O. Mader, Rechtsanwalt)

Ответник: Европейска сметна палата

Предмет на производството

Отмяна на решенията на ответника за отказ за повишаване на жалбоподателя в степен AD 13 в рамките на процедурата по повишаване за 2011 г.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на ответника от 26 май 2011 г. за отказ за повишаване на жалбоподателя в степен AD 13 в рамките на процедурата по повишаване за 2011 г.; |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на ответника от 26 май 2011 г. за отказ за повишаване на жалбоподателя в степен AD 13 в рамките на процедурата по повишаване за 2011 г.;

| — | да се отмени решението на ответника от 18 ноември 2011 г. за утвърждаване на броя на наличните за 2011 г. места за повишаване в степен AD 13, в резултат на което е отхвърлена административната жалба на жалбоподателя срещу решението от 26 май 2011 г.; |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на ответника от 18 ноември 2011 г. за утвърждаване на броя на наличните за 2011 г. места за повишаване в степен AD 13, в резултат на което е отхвърлена административната жалба на жалбоподателя срещу решението от 26 май 2011 г.;

| — | да се осъди Европейската сметна палата да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската сметна палата да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/33

---

Жалба, подадена на 10 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-16/12)

(2012/C 138/76)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: P. Nelissen Grade и G. Leblanc, avocats)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението, с което едностранно се променя местоработата на жалбоподателя

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на органа по назначаването от 1 февруари 2012 г., с което жалбоподателят е назначен в отдел D 5 вместо в отдел A 4, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на органа по назначаването от 1 февруари 2012 г., с което жалбоподателят е назначен в отдел D 5 вместо в отдел A 4,

| — | Комисията да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 EUR, |
| --- | --- |

—

Комисията да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 EUR,

| — | Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/33

---

Жалба, подадена на 8 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-17/12)

(2012/C 138/77)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Искане да се осъди Комисията да заплати на жалбоподателя обезщетение за вредите, които той счита, че е претърпял поради прекомерната продължителност на производството за признаване на сериозното заболяване, от което е засегнат.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на Комисията, независимо от форма, в която е прието, с което се отхвърля искането, отправено от жалбоподателя до Органа по назначаване на Комисията (ОН) на 23 ноември 2010 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на Комисията, независимо от форма, в която е прието, с което се отхвърля искането, отправено от жалбоподателя до Органа по назначаване на Комисията (ОН) на 23 ноември 2010 г.,

| — | да се отмени записка No Ref Ares(2011) 74616 — 24/0112011 на Комисията от 24 януари 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени записка No Ref Ares(2011) 74616 — 24/0112011 на Комисията от 24 януари 2011 г.,

| — | доколкото е необходимо да се отмени решението, независимо от формата, в която е прието, с което Комисията отхвърля административната жалба, подадена от жалбоподателя срещу записката от 24 януари 2011 г. |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо да се отмени решението, независимо от формата, в която е прието, с което Комисията отхвърля административната жалба, подадена от жалбоподателя срещу записката от 24 януари 2011 г.

| — | доколкото е необходимо да се отмени записка No „Ref Ares(2011) 1010393 — 23.9.2011“ от 23 септември 2011 г., |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо да се отмени записка No „Ref Ares(2011) 1010393 — 23.9.2011“ от 23 септември 2011 г.,

| — | доколкото е необходимо да се установи, че производството, образувано по искането на жалбоподателя на основание член 72 от Правилника за длъжностните лица да му се възстановят 100 % от направените от него медицински разходи, е продължило повече от пет години, |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо да се установи, че производството, образувано по искането на жалбоподателя на основание член 72 от Правилника за длъжностните лица да му се възстановят 100 % от направените от него медицински разходи, е продължило повече от пет години,

| — | доколкото е необходимо да се обяви, че продължителността на разглежданото производство е била прекомерна, |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо да се обяви, че продължителността на разглежданото производство е била прекомерна,

| — | вследствие на това да се осъди Комисията да поправи вредите, които жалбоподателят вече претърпял поради прекомерната продължителност на разглежданото производство като му изплати сумата от 10 000 EUR или друга сума, която Общият съд счете за справедлива, |
| --- | --- |

—

вследствие на това да се осъди Комисията да поправи вредите, които жалбоподателят вече претърпял поради прекомерната продължителност на разглежданото производство като му изплати сумата от 10 000 EUR или друга сума, която Общият съд счете за справедлива,

| — | да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя, считано от деня, следващ деня, в който искането от 23 ноември 2010 г. е постъпило в Комисията и до действителното изплащане на сумата от 10 000 EUR, лихвите върху посочената сума с годишна капитализация с годишен лихвен процент 10 %, |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя, считано от деня, следващ деня, в който искането от 23 ноември 2010 г. е постъпило в Комисията и до действителното изплащане на сумата от 10 000 EUR, лихвите върху посочената сума с годишна капитализация с годишен лихвен процент 10 %,

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/34

---

Жалба, подадена на 9 февруари 2012 г. — ZZ и ZZ/Комисия

(Дело F-18/12)

(2012/C 138/78)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: ZZ и ZZ (представители: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal и S. Orlandi, avocats)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяната на решенията за прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпването на служба в Комисията, въз основа на предложеното от Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO) преизчисление

Искания на жалбоподателите

| — | да се отменят решенията, с които се отменят и заменят предложенията за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателите в рамките на тяхното искане по член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника, като се прави ново предложение, изчислено въз основа на Общите разпоредби за изпълнение (ОРИ), приети на 3 март 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отменят решенията, с които се отменят и заменят предложенията за прехвърляне на пенсионните права на жалбоподателите в рамките на тяхното искане по член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника, като се прави ново предложение, изчислено въз основа на Общите разпоредби за изпълнение (ОРИ), приети на 3 март 2011 г.,

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/34

---

Жалба, подадена на 13 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-19/12)

(2012/C 138/79)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател:ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на записката на Комисията относно административното положение на жалбоподателя и искане за обезщетение за вреди.

Искания на жалбоподателя

| — | Да се обяви за несъществуваща ex lege, или при условията на евентуалност да се отмени недатираната записка, в която горе вдясно на първата от общо двете ѝ страници фигурира отметката „Ref. Ares(2011) 217354 — 28.2.2011“ (sic), чиито подробности и съдържание ответникът е узнал за първи път най-рано на 6 април 2011 г., |
| --- | --- |

—

Да се обяви за несъществуваща ex lege, или при условията на евентуалност да се отмени недатираната записка, в която горе вдясно на първата от общо двете ѝ страници фигурира отметката „Ref. Ares(2011) 217354 — 28.2.2011“ (sic), чиито подробности и съдържание ответникът е узнал за първи път най-рано на 6 април 2011 г.,

| — | доколкото е необходимо да се отмени решението, независимо от формата в която е прието, за отхвърляне на административната жалба от 15 май 2011 г., подадена от жалбоподателя до Комисията срещу записката от 28 февруари 2011 г., |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо да се отмени решението, независимо от формата в която е прието, за отхвърляне на административната жалба от 15 май 2011 г., подадена от жалбоподателя до Комисията срещу записката от 28 февруари 2011 г.,

| — | да се отмени записката от 14 септември 2011 г., която жалбоподателят е получил най-рано на 20 октомври 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени записката от 14 септември 2011 г., която жалбоподателят е получил най-рано на 20 октомври 2011 г.,

| — | да се осъди ответника да обезщети вредите, претърпени от жалбоподателя, вследствие на записката от 28 февруари 2011 г., както и на записката от 14 септември 2011 г. на стойност 10 000 EUR или друга сума, която Общият съд счете за справедлива, |
| --- | --- |

—

да се осъди ответника да обезщети вредите, претърпени от жалбоподателя, вследствие на записката от 28 февруари 2011 г., както и на записката от 14 септември 2011 г. на стойност 10 000 EUR или друга сума, която Общият съд счете за справедлива,

| — | да се осъди жалбоподателя да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди жалбоподателя да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/35

---

Жалба, подадена на 15 февруари 2012 г. — ZZ/EIGE

(Дело F-20/12)

(2012/C 138/80)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: T. Bontinck и S. Woog, avocats)

Ответник: Европейски институт за равенство между половете (EIGE)

Предмет на производството

Отмяна на решението на ответника да преназначи жалбоподателя от длъжността на ръководител на операциите на длъжност ръководител на екип, като последната длъжност не изисква управленски умения

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението от 8 септември 2011 г. на директорката на EIGE да преназначи жалбоподателката на длъжност, която не спада към управленския екип, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 8 септември 2011 г. на директорката на EIGE да преназначи жалбоподателката на длъжност, която не спада към управленския екип,

| — | вследствие на тази отмяна да се разпореди незабавното възстановяване на жалбоподателката на нейната предишна длъжност и изплащането на надбавките за заемане на управленска длъжност с обратно действие, считано от 1 юни 2010 г., |
| --- | --- |

—

вследствие на тази отмяна да се разпореди незабавното възстановяване на жалбоподателката на нейната предишна длъжност и изплащането на надбавките за заемане на управленска длъжност с обратно действие, считано от 1 юни 2010 г.,

| — | да се осъди EIGE да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди EIGE да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/35

---

Жалба, подадена на 17 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия и СЕПОЛ

(Дело F-22/12)

(2012/C 138/81)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. L. Levi и адв. M. Vandenbussche)

Ответници: Европейска комисия и Европейски полицейски колеж

Предмет на производството

Отмяна на решенията, с които се отхвърля искането на жалбоподателя да му се предоставят надбавки за деца на издръжка и за обучение за трите деца на съпругата му за периода, през който те все още са живеели във Филипините.

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда на публичната служба:

| — | Отмяна на мълчаливия отказ от 25 март 2011 г. и на изричното решение, прието от Служба за управление и плащане по индивидуални права на 11 юли 2011 г., потвърдено с решение от 9 ноември 2011 г., с което се отхвърля жалбата, доколкото със същите се отхвърля искането на жалбоподателя да му се предоставят надбавки за деца на издръжка и за обучение за трите деца на съпругата му за периода, през който те все още са живеели във Филипините, |
| --- | --- |

—

Отмяна на мълчаливия отказ от 25 март 2011 г. и на изричното решение, прието от Служба за управление и плащане по индивидуални права на 11 юли 2011 г., потвърдено с решение от 9 ноември 2011 г., с което се отхвърля жалбата, доколкото със същите се отхвърля искането на жалбоподателя да му се предоставят надбавки за деца на издръжка и за обучение за трите деца на съпругата му за периода, през който те все още са живеели във Филипините,

| — | в резултат от това на жалбоподателя да се признае правото на посочените надбавки, |
| --- | --- |

—

в резултат от това на жалбоподателя да се признае правото на посочените надбавки,

| — | обезщетение за имуществените вреди на жалбоподателя, изразяващо се в изплащане за изминал период на надбавки за деца на издръжка и за обучение, считано от 1 април 2009 г., възлизащи приблизително на 33 673,31 EUR, и в лихви за забава в размер на основния лихвен процент на Европейската централна банка, увеличен с два пункта, |
| --- | --- |

—

обезщетение за имуществените вреди на жалбоподателя, изразяващо се в изплащане за изминал период на надбавки за деца на издръжка и за обучение, считано от 1 април 2009 г., възлизащи приблизително на 33 673,31 EUR, и в лихви за забава в размер на основния лихвен процент на Европейската централна банка, увеличен с два пункта,

| — | обезщетение за неимуществените вреди на жалбоподателя в размер на 20 000 EUR, |
| --- | --- |

—

обезщетение за неимуществените вреди на жалбоподателя в размер на 20 000 EUR,

| — | да се осъдят ответниците да заплатят съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъдят ответниците да заплатят съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/35

---

Жалба, подадена на 20 февруари 2012 г. — ZZ и др./Комисия

(Дело F-23/12)

(2012/C 138/82)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: ZZ и др. (представител: C. Mourato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението на конкурсната комисия за общия конкурс EPSO/AD/204/10 да не допусне жалбоподателите до следващия етап на конкурса.

Искания на жалбоподателите

| — | Ответникът да бъде задължен да представи всички протоколи от събранията на началниците на отдели на EPSO и всички протоколи от заседанията на конкурсната комисия за конкурса EPSO/AD/204/10, |
| --- | --- |

—

Ответникът да бъде задължен да представи всички протоколи от събранията на началниците на отдели на EPSO и всички протоколи от заседанията на конкурсната комисия за конкурса EPSO/AD/204/10,

| — | Да се отменят всички решения на конкурсната комисия за конкурса EPSO/AD/204/10 от 13 април 2011 г., |
| --- | --- |

—

Да се отменят всички решения на конкурсната комисия за конкурса EPSO/AD/204/10 от 13 април 2011 г.,

| — | Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/36

---

Жалба, подадена на 27 февруари 2012 г. — ZZ/Парламент

(Дело F-24/12)

(2012/C 138/83)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. S. Rodrigues, адв. A. Tymen и адв. A. Blot)

Ответник: Европейски парламент

Предмет на производството

Отмяна на решението на председателя на Европейския парламент, с което жалбоподателят е преназначен в същата генерална дирекция на Парламента от длъжност началник отдел на длъжност съветник на директора на дирекцията, и искане за обезщетение поради психически тормоз

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на председателя на Европейския парламент от 16 януари 2012 г., с което жалбоподателят е освободен със задна дата, считано от 1 януари 2012 г., от длъжността началник на отдел „Равенство и многообразие“ в генерална дирекция „Персонал“ и е прехвърлен, считано от същата дата, в дирекция D на същата генерална дирекция като съветник, с което му е отнето правото да получава надбавката за началници на отдели, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на председателя на Европейския парламент от 16 януари 2012 г., с което жалбоподателят е освободен със задна дата, считано от 1 януари 2012 г., от длъжността началник на отдел „Равенство и многообразие“ в генерална дирекция „Персонал“ и е прехвърлен, считано от същата дата, в дирекция D на същата генерална дирекция като съветник, с което му е отнето правото да получава надбавката за началници на отдели,

| — | на жалбоподателя да бъде присъдено обезщетение за вреди в размер, определен по справедливост на 50 000 EUR, |
| --- | --- |

—

на жалбоподателя да бъде присъдено обезщетение за вреди в размер, определен по справедливост на 50 000 EUR,

| — | Парламентът да бъде осъден да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Парламентът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/36

---

Жалба, подадена на 21 февруари 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-25/12)

(2012/C 138/84)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: P. Pradal, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението на Комисията, с което се отказва предоставянето на дневни надбавки на жалбоподателя.

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени решението на Органа по назначаване (ОН) на Европейската комисия от 21 ноември 2011 г. в отговор на административна жалба на жалбоподателя срещу решението на Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO) за отказ да му предостави дневни надбавки след постъпването му на служба в Европейската комисия на 1 февруари 2011 г.; |
| --- | --- |

—

Да се отмени решението на Органа по назначаване (ОН) на Европейската комисия от 21 ноември 2011 г. в отговор на административна жалба на жалбоподателя срещу решението на Службата за управление и плащане по индивидуални права (PMO) за отказ да му предостави дневни надбавки след постъпването му на служба в Европейската комисия на 1 февруари 2011 г.;

| — | Да се приеме решение за предоставяне на дневни надбавки на жалбоподателя, така както са предвидени в член 71 от Правилника, в член 10, параграф 1 от приложение VII към правилника и членове 25 и 92 от УРДС. |
| --- | --- |

—

Да се приеме решение за предоставяне на дневни надбавки на жалбоподателя, така както са предвидени в член 71 от Правилника, в член 10, параграф 1 от приложение VII към правилника и членове 25 и 92 от УРДС.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/36

---

Жалба, подадена на 5 март 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-30/12)

(2012/C 138/85)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: C. Mourato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението на конкурсната комисия за общия конкурс EPSO/AD/204/10 да не допусне жалбоподателя до следващия етап на конкурса.

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени решението на конкурсната комисия за общия конкурс EPSO/AD/204/10 от 13 април 2011 г. в частта, в която се отнася до жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

Да се отмени решението на конкурсната комисия за общия конкурс EPSO/AD/204/10 от 13 април 2011 г. в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

| — | Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/36

---

Жалба, подадена на 7 март 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-32/12)

(2012/C 138/86)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет и описание на спора

Отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да възстанови една четвърт от съдебните разноски, направени от жалбоподателя по дело F-56/09, Marcuccio/Комисия, която ответникът е осъден да заплати със съдебното решение от 9 юни 2011 г.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени отхвърлянето от страна на Комисията или за което при всички положения тя е отговорна, независимо от неговата форма и от това дали е частично или пълно, на претенциите от искането на жалбоподателя от 4 януари 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени отхвърлянето от страна на Комисията или за което при всички положения тя е отговорна, независимо от неговата форма и от това дали е частично или пълно, на претенциите от искането на жалбоподателя от 4 януари 2011 г.,

| — | да се отмени, доколкото е необходимо, решението, независимо от неговата форма, с което се отхвърля жалбата от 20 юли 2011 г., подадена от жалбоподателя срещу решението за отхвърляне на искането от 4 януари 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени, доколкото е необходимо, решението, независимо от неговата форма, с което се отхвърля жалбата от 20 юли 2011 г., подадена от жалбоподателя срещу решението за отхвърляне на искането от 4 януари 2011 г.,

| — | да се установи, доколкото е необходимо, че като е пропуснала и да изрази изрична позиция по искането от 4 януари 2011 г., Комисията незаконосъобразно се е въздържала да приеме мерките за изпълнение на решението на Общия съд от 9 юни 2010 г. по дело F-56/09, Marcuccio/Комисия, и по-специално на точка 4 от диспозитива на това съдебно решение, |
| --- | --- |

—

да се установи, доколкото е необходимо, че като е пропуснала и да изрази изрична позиция по искането от 4 януари 2011 г., Комисията незаконосъобразно се е въздържала да приеме мерките за изпълнение на решението на Общия съд от 9 юни 2010 г. по дело F-56/09, Marcuccio/Комисия, и по-специално на точка 4 от диспозитива на това съдебно решение,

| — | да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 3 174,87 EUR, върху която при неизплащане се начисляват лихви в полза на жалбоподателя с годишен лихвен процент 10 % и с годишна капитализация, считано от утре и до деня на плащането на горепосочената сума, |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 3 174,87 EUR, върху която при неизплащане се начисляват лихви в полза на жалбоподателя с годишен лихвен процент 10 % и с годишна капитализация, считано от утре и до деня на плащането на горепосочената сума,

| — | да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 10 EUR на ден за всеки следващ ден, считано от утре и ad infinitum, през който продължава пропускът от страна на Комисията да изплати на жалбоподателя горепосочената сума от 3 174,87 EUR, или поне да изрази изрична позиция по искането от 4 януари 2011 г., като сумата от 10 EUR трябва да бъде изплатена при изтичането на самия ден — в противен случай върху нея се начисляват лихви в полза на жалбоподателя в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация, считано от деня, следващ деня, в който е трябвало да бъде извършено посоченото плащане и до деня, в който то бъде извършено, |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 10 EUR на ден за всеки следващ ден, считано от утре и ad infinitum, през който продължава пропускът от страна на Комисията да изплати на жалбоподателя горепосочената сума от 3 174,87 EUR, или поне да изрази изрична позиция по искането от 4 януари 2011 г., като сумата от 10 EUR трябва да бъде изплатена при изтичането на самия ден — в противен случай върху нея се начисляват лихви в полза на жалбоподателя в размер на 10 % годишно и с годишна капитализация, считано от деня, следващ деня, в който е трябвало да бъде извършено посоченото плащане и до деня, в който то бъде извършено,

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/37

---

Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — ZZ/ОЕРЕС

(Дело F-35/12)

(2012/C 138/87)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. É. Marchal)

Ответник: Орган на европейските регулатори в областта на електронните съобщения

Предмет на производството

Отмяна на решението, с което за жалбоподателя е приложена медицинска резерва въз основа на резултатите от медицинския преглед при постъпване на работа, и на решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението за отхвърляне на подадената по административен ред жалба срещу решението за прилагане на медицинска резерва към жалбоподателя, считано от постъпването му на служба, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението за отхвърляне на подадената по административен ред жалба срещу решението за прилагане на медицинска резерва към жалбоподателя, считано от постъпването му на служба,

| — | при необходимост да се отмени решението за прилагане на медицинска резерва към жалбоподателя, считано от постъпването му на служба, |
| --- | --- |

—

при необходимост да се отмени решението за прилагане на медицинска резерва към жалбоподателя, считано от постъпването му на служба,

| — | ОЕРЕС да бъде осъден да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

ОЕРЕС да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/37

---

Жалба, подадена на 19 март 2012 г. — ZZ/FRA

(Дело F-38/12)

(2012/C 138/88)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, avocats)

Ответник: Агенция на Европейския съюз за основните права (FRA)

Предмет на производството

Отмяна на решението за отказ да се поднови договорът за наемане на работа на жалбоподателя и решението за преместването му в друг отдел, както и обезщетяване на имуществените и неимуществени вреди

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението да не се подновява договорът на жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението да не се подновява договорът на жалбоподателя,

| — | да се отмени решението за прехвърляне на жалбоподателя в друг отдел, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението за прехвърляне на жалбоподателя в друг отдел,

| — | да се обезщетят претърпените от жалбоподателя имуществени вреди в размер на 1 320 EUR месечно, считано от септември 2012 г., към които да се добави лихва за забава в съответствие с основния лихвен процент на Европейската централна банка плюс два процентни пункта, |
| --- | --- |

—

да се обезщетят претърпените от жалбоподателя имуществени вреди в размер на 1 320 EUR месечно, считано от септември 2012 г., към които да се добави лихва за забава в съответствие с основния лихвен процент на Европейската централна банка плюс два процентни пункта,

| — | да се обезщетят претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, изчислявани на 50 000 EUR, |
| --- | --- |

—

да се обезщетят претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, изчислявани на 50 000 EUR,

| — | да се осъди FRA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди FRA да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/38

---

Жалба, подадена на 19 март 2012 г. — ZZ/Сметна палата

(Дело F-39/12)

(2012/C 138/89)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal)

Ответник: Европейска сметна палата

Предмет на производството

Отмяна на отказа на Сметната палата по искането на жалбоподателя да се установи, че противоправно са му причинени имуществени и неимуществени вреди.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба с дата 7 декември 2011 г. срещу отказа по молбата на жалбоподателя да се установи, че с противоправното си поведение Сметната палата му е причинила вреди и съответно е налице основание за реализиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба с дата 7 декември 2011 г. срещу отказа по молбата на жалбоподателя да се установи, че с противоправното си поведение Сметната палата му е причинила вреди и съответно е налице основание за реализиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз,

| — | Сметната палата да бъде осъдена да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 EUR и обезщетение за имуществени вреди в размер на разликата между възнаграждението, което жалбоподателят би получавал при напредък в кариерата със средния темп, и сегашната му степен, от една страна, и от друга — разликата между възнаграждението, което би получавал, ако беше продължил да работи до достигането на установената пенсионна възраст, и сегашната му пенсия, |
| --- | --- |

—

Сметната палата да бъде осъдена да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 EUR и обезщетение за имуществени вреди в размер на разликата между възнаграждението, което жалбоподателят би получавал при напредък в кариерата със средния темп, и сегашната му степен, от една страна, и от друга — разликата между възнаграждението, което би получавал, ако беше продължил да работи до достигането на установената пенсионна възраст, и сегашната му пенсия,

| — | Сметната палата да бъде осъдена да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Сметната палата да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/38

---

Жалба, подадена на 21 март 2012 г. — ZZ/Парламент

(Дело F-41/12)

(2012/C 138/90)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. R. Adam и адв. P. Ketter)

Ответник: Европейски парламент

Предмет и описание на спора

Отмяна на решението на Европейския парламент да прекрати договора на жалбоподателя, сключен като договор за неопределено време на срочно нает служител, и искане за обезщетение

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на Парламента от 20 юни 2011 г. за прекратяване на договора за неопределено време на срочно нает служител на жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на Парламента от 20 юни 2011 г. за прекратяване на договора за неопределено време на срочно нает служител на жалбоподателя,

| — | доколкото е необходимо, да се отмени изричното решение на Европейския парламент за отхвърляне на административната жалба, |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо, да се отмени изричното решение на Европейския парламент за отхвърляне на административната жалба,

| — | да се постанови преназначаване на жалбоподателя в рамките на Европейския парламент, |
| --- | --- |

—

да се постанови преназначаване на жалбоподателя в рамките на Европейския парламент,

| — | при условията на евентуалност и когато поради невъзможност да установи друго Общият съд прецени, че няма да бъде постановено възстановяване, съответно, че подобно възстановяване няма да бъде в интерес нито на жалбоподателя, нито на Европейския парламент, следва да се осъди Европейският парламент да заплати причинените имуществени вреди, оценени на 36 месечни работни заплати или друга сума в размер, който да се установи ex aequo et bono, както и причинените неимуществени вреди в размер на 15 000 EUR, |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност и когато поради невъзможност да установи друго Общият съд прецени, че няма да бъде постановено възстановяване, съответно, че подобно възстановяване няма да бъде в интерес нито на жалбоподателя, нито на Европейския парламент, следва да се осъди Европейският парламент да заплати причинените имуществени вреди, оценени на 36 месечни работни заплати или друга сума в размер, който да се установи ex aequo et bono, както и причинените неимуществени вреди в размер на 15 000 EUR,

| — | във всеки случай, да се осъди Парламентът да заплати сума в размер на 15 000 EUR за причинените неимуществени вреди, |
| --- | --- |

—

във всеки случай, да се осъди Парламентът да заплати сума в размер на 15 000 EUR за причинените неимуществени вреди,

| — | да се признаят на жалбоподателя всякакви други права, правни способи, основания и средства за правна защита и по-специално това да поиска допълнително обезщетение за претърпените вреди, причинени от неправомерното поведение на Парламента, и да представи други доказателства или да поиска призоваването на свидетели в съдебното производство, |
| --- | --- |

—

да се признаят на жалбоподателя всякакви други права, правни способи, основания и средства за правна защита и по-специално това да поиска допълнително обезщетение за претърпените вреди, причинени от неправомерното поведение на Парламента, и да представи други доказателства или да поиска призоваването на свидетели в съдебното производство,

| — | да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски, включително разходите за адвокат, направени от жалбоподателя. |
| --- | --- |

—

да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски, включително разходите за адвокат, направени от жалбоподателя.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 16 септември 2011 г. — Van Arum/Парламент

(Дело F-138/07) (1)

(2012/C 138/91)

Език на производството: нидерландски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 92, 12.4.2008 г., стр. 48.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 4 април 2011 г. — Behmer/Парламент

(Дело F-76/08) (1)

(2012/C 138/92)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 285, 8.11.2008 г., стр. 56.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 13 февруари 2012 г. — Wagner-Leclercq/Съвет

(Дело F-24/09) (1)

(2012/C 138/93)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 113, 16.5.2009 г., стр. 47.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 15 февруари 2011 г. — Capidis/Комисия

(Дело F-18/10) (1)

(2012/C 138/94)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 134, 22.5.2010 г., стр. 56

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 11 март 2011 г. — Kaskarelis/Комисия

(Дело F-24/10) (1)

(2012/C 138/95)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г., стр. 58.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 12 май 2011 г. — Stratakis/Комисия

(Дело F-37/10) (1)

(2012/C 138/96)

Език на производството: английски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 246, 11.9.2010 г., стр. 41.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ

(Дело F-95/10) (1)

(2012/C 138/97)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г., стр. 62.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/39

---

Определение на Съда на публичната служба от 25 юли 2011 г. — Jaeger/Eurofound

(Дело F-103/10) (1)

(2012/C 138/98)

Език на производството: френски

Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 64.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ

(Дело F-105/10) (1)

(2012/C 138/99)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 30, 29.1.2011 г., стр. 65.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 10 февруари 2012 г. — Bömcke/ЕИБ

(Дело F-127/10) (1)

(2012/C 138/100)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 72, 5.3.2011 г., стр. 36.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/Комисия

(Дело F-5/11) (1)

(2012/C 138/101)

Език на производството: английски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 139, 7.5.2011 г., стр. 30.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 19 септември 2011 г. — Mariën/ЕСВД

(Дело F-15/11) (1)

(2012/C 138/102)

Език на производството: английски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 139, 7.5.2011 г., стр. 30 и 31.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 18 ноември 2011 г. — AC/Съвет

(Дело F-26/11) (1)

(2012/C 138/103)

Език на производството: френски

Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 179, 18.6.2011 г., стр. 21.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 21 октомври 2011 г. — Torijano Montero/Съвет

(Дело F-30/11) (1)

(2012/C 138/104)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 179, 18.6.2011 г., стр. 21.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 7 декември 2011 г. — Svitana/Парламент

(Дело F-35/11) (1)

(2012/C 138/105)

Език на производството: словашки

Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 211, 16.7.2011 г., стр. 33.

---

| 12.5.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/40

---

Определение на Съда на публичната служба от 12 януари 2012 г. — Schreiber/Комисия

(Дело F-68/11) (1)

(2012/C 138/106)

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г., стр. 52.

---