# Úradný vestník C 209/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.209.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 209 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5514. júla 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.209.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 209

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5514. júla 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 209/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 200, 7.7.2012 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 209/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 200, 7.7.2012

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 209/02 | Vec C-169/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 10. apríla 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów | 2 |
| 2012/C 209/03 | Vec C-174/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 12. apríla 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG | 2 |
| 2012/C 209/04 | Vec C-178/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Španielsko) 17. apríla 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) | 3 |
| 2012/C 209/05 | Vec C-190/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Poľsko) 23. apríla 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy | 4 |
| 2012/C 209/06 | Vec C-210/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 3. mája 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd | 4 |
| 2012/C 209/07 | Vec C-213/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 7. mája 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira a i./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 5 |
| 2012/C 209/08 | Vec C-222/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. mája 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet | 5 |
| 2012/C 209/09 | Vec C-264/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) 29. mája 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A. | 5 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 209/10 | Vec T-214/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2012 — Imperial Chemical Industries/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Účasť na časti porušenia — Právo na obhajobu — Pokuty — Povinnosť odôvodnenia — Závažnosť porušenia — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Zásada riadnej správy vecí verejných — Spolupráca počas správneho konania — Dĺžka konania — Primeraná lehota) | 7 |
| 2012/C 209/11 | Vec T-444/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — La City/ÚHVT — Bücheler a Ewert (citydogs) (Ochranná známka Spoločenstva — Vymenovanie nového zástupcu — Nečinnosť žalobkyne — Zastavenie konania) | 7 |
| 2012/C 209/12 | Vec T-191/12: Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Roland/ÚHVT — Textiles Well (wellness inspired by nature) | 7 |
| 2012/C 209/13 | Vec T-194/12: Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD) | 8 |
| 2012/C 209/14 | Vec T-195/12: Žaloba podaná 9. mája 2012 — Nuna International/ÚHVT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) | 9 |
| 2012/C 209/15 | Vec T-197/12: Žaloba podaná 9. mája 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/ÚHVT — MIP Metro (METRO) | 9 |
| 2012/C 209/16 | Vec T-199/12: Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia | 10 |
| 2012/C 209/17 | Vec T-205/12: Žaloba podaná 16. mája 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 10 |
| 2012/C 209/18 | Vec T-206/12: Žaloba podaná 16. mája 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 11 |
| 2012/C 209/19 | Vec T-208/12: Žaloba podaná 18. mája 2012 — Think Schuhwerk/ÚHVT (Topánky s červenými koncami šnúrok) | 11 |
| 2012/C 209/20 | Vec T-210/12: Žaloba podaná 18. mája 2012 — Viasat Broadcasting UK/Komisia | 12 |
| 2012/C 209/21 | Vec T-211/12: Žaloba podaná 14. mája 2012 — Hübner/ÚHVT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) | 12 |
| 2012/C 209/22 | Vec T-239/12: Žaloba podaná 30. mája 2012 — Jyoti Ceramic Industries/ÚHVT — DeguDent (ZIECON) | 13 |
| 2012/C 209/23 | Vec T-59/12: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2012 — Planet/Komisia | 13 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2012/C 209/24 | Vec F-51/12: Žaloba podaná 7. mája 2012 — ZZ/EMA | 14 |
| 2012/C 209/25 | Vec F-137/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2012 — Dergam/Komisia | 14 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 209/02

Vec C-169/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 10. apríla 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów

2

2012/C 209/03

Vec C-174/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 12. apríla 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG

2

2012/C 209/04

Vec C-178/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Španielsko) 17. apríla 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

3

2012/C 209/05

Vec C-190/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Poľsko) 23. apríla 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

4

2012/C 209/06

Vec C-210/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 3. mája 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

4

2012/C 209/07

Vec C-213/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 7. mája 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira a i./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

5

2012/C 209/08

Vec C-222/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. mája 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

5

2012/C 209/09

Vec C-264/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) 29. mája 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

5

Všeobecný súd

2012/C 209/10

Vec T-214/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2012 — Imperial Chemical Industries/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Účasť na časti porušenia — Právo na obhajobu — Pokuty — Povinnosť odôvodnenia — Závažnosť porušenia — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Zásada riadnej správy vecí verejných — Spolupráca počas správneho konania — Dĺžka konania — Primeraná lehota)

7

2012/C 209/11

Vec T-444/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — La City/ÚHVT — Bücheler a Ewert (citydogs) (Ochranná známka Spoločenstva — Vymenovanie nového zástupcu — Nečinnosť žalobkyne — Zastavenie konania)

7

2012/C 209/12

Vec T-191/12: Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Roland/ÚHVT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

7

2012/C 209/13

Vec T-194/12: Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

8

2012/C 209/14

Vec T-195/12: Žaloba podaná 9. mája 2012 — Nuna International/ÚHVT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

9

2012/C 209/15

Vec T-197/12: Žaloba podaná 9. mája 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/ÚHVT — MIP Metro (METRO)

9

2012/C 209/16

Vec T-199/12: Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia

10

2012/C 209/17

Vec T-205/12: Žaloba podaná 16. mája 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

10

2012/C 209/18

Vec T-206/12: Žaloba podaná 16. mája 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

11

2012/C 209/19

Vec T-208/12: Žaloba podaná 18. mája 2012 — Think Schuhwerk/ÚHVT (Topánky s červenými koncami šnúrok)

11

2012/C 209/20

Vec T-210/12: Žaloba podaná 18. mája 2012 — Viasat Broadcasting UK/Komisia

12

2012/C 209/21

Vec T-211/12: Žaloba podaná 14. mája 2012 — Hübner/ÚHVT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

12

2012/C 209/22

Vec T-239/12: Žaloba podaná 30. mája 2012 — Jyoti Ceramic Industries/ÚHVT — DeguDent (ZIECON)

13

2012/C 209/23

Vec T-59/12: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2012 — Planet/Komisia

13

Súd pre verejnú službu

2012/C 209/24

Vec F-51/12: Žaloba podaná 7. mája 2012 — ZZ/EMA

14

2012/C 209/25

Vec F-137/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2012 — Dergam/Komisia

14

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/1

---

2012/C 209/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012

Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012

Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012

Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012

Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012

Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 10. apríla 2012 — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o./Minister Finansów

(Vec C-169/12)

2012/C 209/02

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

Žalovaný: Minister Finansów

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa úprava uvedená v článku 66 písm. a), b) a c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak zdaniteľná osoba vystaví faktúru, ktorá je dokladom o službe spadajúcej pod právomoc členského štátu upravenú v tomto článku (odchylne od článkov 63, 64 a 65 smernice 2006/112), môže sa na základe článku 66 písm. b) smernice 2006/112 stanoviť, že daňová povinnosť (splatnosť dane) vznikne v deň platby, najneskôr však v 30. deň nasledujúci po dni, kedy bola služba poskytnutá? |
| --- | --- |

1.

Má sa úprava uvedená v článku 66 písm. a), b) a c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak zdaniteľná osoba vystaví faktúru, ktorá je dokladom o službe spadajúcej pod právomoc členského štátu upravenú v tomto článku (odchylne od článkov 63, 64 a 65 smernice 2006/112), môže sa na základe článku 66 písm. b) smernice 2006/112 stanoviť, že daňová povinnosť (splatnosť dane) vznikne v deň platby, najneskôr však v 30. deň nasledujúci po dni, kedy bola služba poskytnutá?

| 2. | Má sa úprava uvedená v článku 66 písm. a) a b) smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym ustanoveniam uvedeným v článku 19 ods. 13 bode 2 písm. a) a b) Ustawa z dnia 11. marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, podľa ktorých je okamihom vzniku daňového dlhu (udalosť, ktorá ak nastane, vyvolá v prípade niektorých transakcií vznik daňovej povinnosti) v prípade transportných a špedičných služieb tiež deň prijatia celej platby alebo splátky, najneskôr však v 30. deň nasledujúci po dni poskytnutia danej služby, ak nadobúdateľovi bola v priebehu 7 dní od poskytnutia služby vystavená a doručená faktúra, v ktorej je uvedený neskorší termín platby, ale nadobúdateľ je bez ohľadu na to, či zaplatil alebo nezaplatil, oprávnený vykonať odpočítanie dane v období, v ktorom faktúru obdržal? |
| --- | --- |

2.

Má sa úprava uvedená v článku 66 písm. a) a b) smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym ustanoveniam uvedeným v článku 19 ods. 13 bode 2 písm. a) a b) Ustawa z dnia 11. marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, podľa ktorých je okamihom vzniku daňového dlhu (udalosť, ktorá ak nastane, vyvolá v prípade niektorých transakcií vznik daňovej povinnosti) v prípade transportných a špedičných služieb tiež deň prijatia celej platby alebo splátky, najneskôr však v 30. deň nasledujúci po dni poskytnutia danej služby, ak nadobúdateľovi bola v priebehu 7 dní od poskytnutia služby vystavená a doručená faktúra, v ktorej je uvedený neskorší termín platby, ale nadobúdateľ je bez ohľadu na to, či zaplatil alebo nezaplatil, oprávnený vykonať odpočítanie dane v období, v ktorom faktúru obdržal?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 12. apríla 2012 — Alfred Hirmann/Immofinanz AG

(Vec C-174/12)

2012/C 209/03

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Handelsgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Alfred Hirmann

Žalovaný: Immofinanz AG

Vedľajší účastník konania: Aviso Zeta AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je vnútroštátna úprava zodpovednosti akciovej spoločnosti ako emitenta voči nadobúdateľovi akcií v prípade nedodržania informačnej povinnosti stanovenej v právnych normách kapitálového trhu na základe týchto pravidiel, ktoré sú obsahom






  — | článkov 6 a 25 smernice 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 v znení smernice 2008/11/ES z 11. marca 2008 (1), |
| --- | --- | --- |

1.

Je vnútroštátna úprava zodpovednosti akciovej spoločnosti ako emitenta voči nadobúdateľovi akcií v prípade nedodržania informačnej povinnosti stanovenej v právnych normách kapitálového trhu na základe týchto pravidiel, ktoré sú obsahom

—

článkov 6 a 25 smernice 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 v znení smernice 2008/11/ES z 11. marca 2008 (1),

| — | článkov 7, 17 a 28 smernice 2004/109/ES (2) Európskeho parlamentu a Rady z 15. decembra 2004, |
| --- | --- |

—

článkov 7, 17 a 28 smernice 2004/109/ES (2) Európskeho parlamentu a Rady z 15. decembra 2004,

| — | článku 14 smernice 2003/6/ES (3) Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2003, |
| --- | --- |

—

článku 14 smernice 2003/6/ES (3) Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2003,

zlučiteľná s článkami 12, 15, 16, 19 a 42 smernice 77/91/EHS (4) Rady z 31. januára 1977 v platnom znení?

| 2. | Majú sa ustanovenia článkov 12, 15, 16, najmä článkov 18 a 19, ako aj článku 42 smernice 77/91/EHS Rady z 31. januára 1977 v platnom znení vykladať v tom zmysle, že predstavujú prekážku takej vnútroštátnej úpravy, podľa ktorej musí akciová spoločnosť v rámci zodpovednosti uvedenej v bode 1 uhradiť nadobúdateľovi emisnú cenu a odkúpiť nadobudnuté akcie? |
| --- | --- |

2.

Majú sa ustanovenia článkov 12, 15, 16, najmä článkov 18 a 19, ako aj článku 42 smernice 77/91/EHS Rady z 31. januára 1977 v platnom znení vykladať v tom zmysle, že predstavujú prekážku takej vnútroštátnej úpravy, podľa ktorej musí akciová spoločnosť v rámci zodpovednosti uvedenej v bode 1 uhradiť nadobúdateľovi emisnú cenu a odkúpiť nadobudnuté akcie?

| 3. | Majú sa ustanovenia článkov 12, 15, 16, 18, 19 a 42 smernice 77/91/EHS Rady z 31. januára 1977 v platnom znení vykladať v tom zmysle, že taká zodpovednosť akciovej spoločnosti, aká je uvedená v bode 1,






  — | môže zahŕňať aj viazaný kapitál akciovej spoločnosti (upísané základné imanie a rezervný fond v zmysle článku 15 ods. 1 písm. a) uvedenej smernice), resp. |
| --- | --- | --- |

3.

Majú sa ustanovenia článkov 12, 15, 16, 18, 19 a 42 smernice 77/91/EHS Rady z 31. januára 1977 v platnom znení vykladať v tom zmysle, že taká zodpovednosť akciovej spoločnosti, aká je uvedená v bode 1,

—

môže zahŕňať aj viazaný kapitál akciovej spoločnosti (upísané základné imanie a rezervný fond v zmysle článku 15 ods. 1 písm. a) uvedenej smernice), resp.

| — | existovať aj v prípade, ak by mohlo vyvolať platobnú neschopnosť akciovej spoločnosti? |
| --- | --- |

—

existovať aj v prípade, ak by mohlo vyvolať platobnú neschopnosť akciovej spoločnosti?

| 4. | Majú sa ustanovenia článkov 12 a 13 smernice 2009/101/ES (5) Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009 vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje retroaktívne zrušenie nadobudnutia akcie, takže v prípade zrušenia kúpnej zmluvy na akcie treba vychádzať z účinku ex nunc (pozri rozsudok Súdneho dvora z 15. apríla 2010, C-215/08 „E. Friz GmbH“)? |
| --- | --- |

4.

Majú sa ustanovenia článkov 12 a 13 smernice 2009/101/ES (5) Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009 vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje retroaktívne zrušenie nadobudnutia akcie, takže v prípade zrušenia kúpnej zmluvy na akcie treba vychádzať z účinku ex nunc (pozri rozsudok Súdneho dvora z 15. apríla 2010, C-215/08 „E. Friz GmbH“)?

| 5. | Majú sa ustanovenia článkov 12, 15, 16, 18, 19 a 42 smernice 77/91/EHS Rady z 31. januára 1977 v platnom znení a články 12 a 13 smernice 2009/101/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009 vykladať v tom zmysle, že zodpovednosť je obmedzená na hodnotu akcií — v prípade spoločnosti kótovanej na burze teda na burzový kurz akcií — ktorý majú tieto akcie v okamihu uplatnenia nároku, to znamená, že akcionár môže za istých okolností dostať nižšiu cenu, ako pôvodne zaplatil za svoje akcie? |
| --- | --- |

5.

Majú sa ustanovenia článkov 12, 15, 16, 18, 19 a 42 smernice 77/91/EHS Rady z 31. januára 1977 v platnom znení a články 12 a 13 smernice 2009/101/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009 vykladať v tom zmysle, že zodpovednosť je obmedzená na hodnotu akcií — v prípade spoločnosti kótovanej na burze teda na burzový kurz akcií — ktorý majú tieto akcie v okamihu uplatnenia nároku, to znamená, že akcionár môže za istých okolností dostať nižšiu cenu, ako pôvodne zaplatil za svoje akcie?

---

(1)  Smernica 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES (Ú. v. EÚ L 345, s. 64; Mim. vyd. 06/006 s. 356).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/109/ES z 15. decembra 2004 o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/34/ES (Ú. v. EÚ L 390, s. 38).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) (Ú. v. EÚ L 96, s. 16; Mim. vyd. 06/004 s. 367).

(4)  Druhá smernica Rady z 13. decembra 1976 o koordinácii ochranných opatrení, ktoré členské štáty vyžadujú od obchodných spoločností na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb v zmysle druhého odseku článku 58 Zmluvy pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania, s cieľom dosiahnuť rovnocennosť týchto opatrení (Ú. v. ES L 26, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 8).

(5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/101/ES zo 16. septembra 2009 o koordinácii záruk, ktoré sa od obchodných spoločností v zmysle článku 48 druhého odseku zmluvy vyžadujú v členských štátoch na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb s cieľom zabezpečiť rovnocennosť týchto záruk (Ú. v. EÚ L 258, s. 11).

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Španielsko) 17. apríla 2012 — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Vec C-178/12)

2012/C 209/04

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Rafaela Rivas Montes

Žalovaný: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania podľa práva Spoločenstva (v zmysle jej výkladu Súdnym dvorom Európskej únie), ak konkrétny orgán verejnej správy (v prejednávanej veci IMDECO) na účely výpočtu príplatku k platu za odpracované roky svojich zamestnancov zohľadňuje výlučne služobnú alebo pracovnoprávnu povahu právneho vzťahu s jeho zamestnancami a na základe toho v prvom prípade (zamestnanci v služobnom pomere) im na základe platného vnútroštátneho zákona o verejnej službe bez rozdielu započíta všetky skutočné predchádzajúce činnosti vykonávané v akejkoľvek z oblastí verejnej služby vo všeobecnosti (čiže tak osobitne pre uvedený orgán verejnej správy — IMDECO —, ako aj pre ktorýkoľvek iný orgán verejnej správy), a naopak v druhom prípade (zamestnanci v pracovnom pomere) na základe platného vnútroštátneho zákona o zamestnancoch a judikatúry, ktorá ho vykladá, im započíta iba skutočné predchádzajúce činnosti vykonávané pre uvedený konkrétny orgán verejnej správy (IMDECO), avšak len pokiaľ v reťazci zmlúv, na ktorom je založený výkon takýchto skutočných činností, neexistuje dočasné prerušenie, na základe ktorého možno konštatovať narušenie základnej jednoty pracovnoprávneho vzťahu, keďže v takom prípade by neboli zohľadnené odpracované dni bezprostredne predchádzajúce takému narušeniu? |
| --- | --- |

1.

Je v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania podľa práva Spoločenstva (v zmysle jej výkladu Súdnym dvorom Európskej únie), ak konkrétny orgán verejnej správy (v prejednávanej veci IMDECO) na účely výpočtu príplatku k platu za odpracované roky svojich zamestnancov zohľadňuje výlučne služobnú alebo pracovnoprávnu povahu právneho vzťahu s jeho zamestnancami a na základe toho v prvom prípade (zamestnanci v služobnom pomere) im na základe platného vnútroštátneho zákona o verejnej službe bez rozdielu započíta všetky skutočné predchádzajúce činnosti vykonávané v akejkoľvek z oblastí verejnej služby vo všeobecnosti (čiže tak osobitne pre uvedený orgán verejnej správy — IMDECO —, ako aj pre ktorýkoľvek iný orgán verejnej správy), a naopak v druhom prípade (zamestnanci v pracovnom pomere) na základe platného vnútroštátneho zákona o zamestnancoch a judikatúry, ktorá ho vykladá, im započíta iba skutočné predchádzajúce činnosti vykonávané pre uvedený konkrétny orgán verejnej správy (IMDECO), avšak len pokiaľ v reťazci zmlúv, na ktorom je založený výkon takýchto skutočných činností, neexistuje dočasné prerušenie, na základe ktorého možno konštatovať narušenie základnej jednoty pracovnoprávneho vzťahu, keďže v takom prípade by neboli zohľadnené odpracované dni bezprostredne predchádzajúce takému narušeniu?

| 2. | Bolo by v prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku (teda ak by Súdny dvor Európskej únie rozhodol, že takéto konanie orgánu verejnej správy — v tomto prípade IMDECO — je v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania podľa práva Spoločenstva) na znovunastolenie zásady rovnosti v prejednávanej veci potrebné uplatniť ten istý vnútroštátny zákon o verejnej službe na zamestnancov v pracovnom pomere? |
| --- | --- |

2.

Bolo by v prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku (teda ak by Súdny dvor Európskej únie rozhodol, že takéto konanie orgánu verejnej správy — v tomto prípade IMDECO — je v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania podľa práva Spoločenstva) na znovunastolenie zásady rovnosti v prejednávanej veci potrebné uplatniť ten istý vnútroštátny zákon o verejnej službe na zamestnancov v pracovnom pomere?

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Poľsko) 23. apríla 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

(Vec C-190/12)

2012/C 209/05

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 56 ods. 1 ES (teraz článok 63 ZFEÚ) uplatniť pri posúdení toho, či členský štát môže uplatniť vnútroštátne právne predpisy, ktoré vo vzťahu k právnemu postaveniu zdaniteľnej osoby investičnému fondu so sídlom v členskom štáte Európskej únie v rámci všeobecného osobného oslobodenia poskytujú oslobodenie nadobudnutých dividend od paušálnej dane z príjmov právnických osôb, ale uvedené oslobodenie nestanovujú v prípade investičného fondu, ktorý má z daňového hľadiska sídlo v USA? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 56 ods. 1 ES (teraz článok 63 ZFEÚ) uplatniť pri posúdení toho, či členský štát môže uplatniť vnútroštátne právne predpisy, ktoré vo vzťahu k právnemu postaveniu zdaniteľnej osoby investičnému fondu so sídlom v členskom štáte Európskej únie v rámci všeobecného osobného oslobodenia poskytujú oslobodenie nadobudnutých dividend od paušálnej dane z príjmov právnických osôb, ale uvedené oslobodenie nestanovujú v prípade investičného fondu, ktorý má z daňového hľadiska sídlo v USA?

| 2. | Môže sa rozdielne zaobchádzanie s fondmi so sídlom v tretej krajine a s fondmi so sídlom v členskom štáte Európskej únie, ktoré je vo vnútroštátnom práve upravené v súvislosti s osobným oslobodením v oblasti dane z príjmov právnických osôb, v kontexte článku 58 ods. 1 písm. a) ES v spojení v článkom 58 ods. 3 ES (teraz článok 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ v spojení s článkom 65 ods. 3 ZFEÚ) považovať za odôvodnené? |
| --- | --- |

2.

Môže sa rozdielne zaobchádzanie s fondmi so sídlom v tretej krajine a s fondmi so sídlom v členskom štáte Európskej únie, ktoré je vo vnútroštátnom práve upravené v súvislosti s osobným oslobodením v oblasti dane z príjmov právnických osôb, v kontexte článku 58 ods. 1 písm. a) ES v spojení v článkom 58 ods. 3 ES (teraz článok 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ v spojení s článkom 65 ods. 3 ZFEÚ) považovať za odôvodnené?

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 3. mája 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd

(Vec C-210/12)

2012/C 209/06

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundespatentgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žiadateľka a odvolateľka: Sumitomo Chemical Co. Ltd

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (1) vykladať v tom zmysle, že vydaniu doplnkového ochranného certifikátu pre prípravky na ochranu rastlín nebráni skutočnosť, že bolo udelené platné povolenie podľa článku 8 ods. 4 smernice 91/414/EHS? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (1) vykladať v tom zmysle, že vydaniu doplnkového ochranného certifikátu pre prípravky na ochranu rastlín nebráni skutočnosť, že bolo udelené platné povolenie podľa článku 8 ods. 4 smernice 91/414/EHS?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
  Je podľa článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1610/96 potrebné, aby bolo povolenie v čase podania žiadosti o certifikát ešte platné? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

Je podľa článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1610/96 potrebné, aby bolo povolenie v čase podania žiadosti o certifikát ešte platné?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
  Má sa článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1610/96 vykladať v tom zmysle, že žiadosť o certifikát možno podať už pred začiatkom lehoty, ktorá je v ňom uvedená? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

Má sa článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1610/96 vykladať v tom zmysle, že žiadosť o certifikát možno podať už pred začiatkom lehoty, ktorá je v ňom uvedená?

---

(1)  Ú. v. ES L 198, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 7. mája 2012 — Fernando Casimiro dos Santos Ferreira a i./Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Vec C-213/12)

2012/C 209/07

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal de Justiça

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

Žalovaná: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Prejudiciálna otázka

Majú sa článok 1 ods. 1 a článok 3 druhej smernice (1) v spojení s článkom 1 tretej smernice (2) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby vnútroštátna právna úprava vylučovala právo na náhradu nemajetkovej ujmy rodinných príslušníkov vodiča spôsobenej jeho smrťou, keď bola nehoda spôsobená výlučne zavinením vodiča?

---

(1)  Smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, 1984, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).

(2)  Smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. mája 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

(Vec C-222/12)

2012/C 209/08

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tartu Ringkonnakohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: A. Karuse AS

Žalovaný: Politsei- ja Piirivalveamet

Prejudiciálna otázka

Má sa formulácia „v súvislosti s údržbou ciest“, použitá pri definícii výnimky, ktorú umožňuje článok 13 ods. 1 písm. h) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 (1), vykladať tak, že sa vzťahuje na vyklápacie nákladné vozidlo s celkovou hmotnosťou 25,5 tony, ktoré po verejnej pozemnej cestnej komunikácii prepravuje štrk zo štrkoviska na miesto, na ktorom sa vykonáva oprava a údržba komunikácie?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 (Ú. v. EÚ L 102, s. 1).

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalsko) 29. mája 2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

(Vec C-264/12)

2012/C 209/09

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal do Trabalho do Porto

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Žalovaná: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, S.A.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa zásada rovnosti zaobchádzania, z ktorej je odvodený zákaz diskriminácie, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na zamestnancov vo verejnom sektore? |
| --- | --- |

1.

Má sa zásada rovnosti zaobchádzania, z ktorej je odvodený zákaz diskriminácie, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na zamestnancov vo verejnom sektore?

| 2. | Je rozhodnutie štátu o nevyplácaní príspevkov, na ktoré vznikol nárok z titulu prémií na dovolenku alebo z titulu vianočných prémií na základe zákona o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2012, ktoré sa vzťahuje len na zamestnancov pôsobiacich v štátnom sektore alebo v sektore verejného podnikania, v rozpore so zásadou zákazu akejkoľvek diskriminácie, keďže predstavuje diskrimináciu z dôvodu verejnej povahy pracovnoprávneho vzťahu? |
| --- | --- |

2.

Je rozhodnutie štátu o nevyplácaní príspevkov, na ktoré vznikol nárok z titulu prémií na dovolenku alebo z titulu vianočných prémií na základe zákona o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2012, ktoré sa vzťahuje len na zamestnancov pôsobiacich v štátnom sektore alebo v sektore verejného podnikania, v rozpore so zásadou zákazu akejkoľvek diskriminácie, keďže predstavuje diskrimináciu z dôvodu verejnej povahy pracovnoprávneho vzťahu?

| 3. | Má sa právo na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť, zakotvené v citovanom článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa zákaz znižovania príspevkov bez súhlasu pracovníka za predpokladu, že nedôjde k zmene pracovnej zmluvy? |
| --- | --- |

3.

Má sa právo na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť, zakotvené v citovanom článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa zákaz znižovania príspevkov bez súhlasu pracovníka za predpokladu, že nedôjde k zmene pracovnej zmluvy?

| 4. | Má sa právo na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť, zakotvené v citovanom článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa právo na primeranú odmenu, ktorá pracovníkom a ich rodinám zabezpečí uspokojivú životnú úroveň? |
| --- | --- |

4.

Má sa právo na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť, zakotvené v citovanom článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že zahŕňa právo na primeranú odmenu, ktorá pracovníkom a ich rodinám zabezpečí uspokojivú životnú úroveň?

| 5. | Ak zrušenie prémií na dovolenky a vianočných prémií nepredstavuje jediné možné opatrenie potrebné a nevyhnutné na ozdravenie verejných financií v čase vážnej hospodársko finančnej krízy krajiny, je takéto zrušenie v rozpore s právom zakotveným v článku 31 ods. 1 Charty základných práv EÚ tým, že ohrozuje životnú úroveň a finančné záväzky pracovníkov a ich rodín, ktorí nepočítali s krátením ročných odmien o čiastku, ktoré predstavujú tieto dve prémie? |
| --- | --- |

5.

Ak zrušenie prémií na dovolenky a vianočných prémií nepredstavuje jediné možné opatrenie potrebné a nevyhnutné na ozdravenie verejných financií v čase vážnej hospodársko finančnej krízy krajiny, je takéto zrušenie v rozpore s právom zakotveným v článku 31 ods. 1 Charty základných práv EÚ tým, že ohrozuje životnú úroveň a finančné záväzky pracovníkov a ich rodín, ktorí nepočítali s krátením ročných odmien o čiastku, ktoré predstavujú tieto dve prémie?

| 6. | Je takéto zníženie miezd zo strany Portugalska spočívajúce v zrušení vyplácania dvoch prémií, ak nebolo plánované a pracovníci ho ani nemohli očakávať, v rozpore s právom na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť? |
| --- | --- |

6.

Je takéto zníženie miezd zo strany Portugalska spočívajúce v zrušení vyplácania dvoch prémií, ak nebolo plánované a pracovníci ho ani nemohli očakávať, v rozpore s právom na pracovné podmienky, ktoré rešpektujú dôstojnosť?

| 7. | Je citovaný zákon o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2012, ktorý stanovuje, že od režimu vyplácania uvedených prémií na dovolenku a vianočných prémií sa nemožno odchýliť kolektívnymi zmluvami a že má tento režim pred kolektívnymi zmluvami prednosť, v rozpore s právom na kolektívne vyjednávanie? |
| --- | --- |

7.

Je citovaný zákon o všeobecnom štátnom rozpočte na rok 2012, ktorý stanovuje, že od režimu vyplácania uvedených prémií na dovolenku a vianočných prémií sa nemožno odchýliť kolektívnymi zmluvami a že má tento režim pred kolektívnymi zmluvami prednosť, v rozpore s právom na kolektívne vyjednávanie?

---

Všeobecný súd

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/7

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2012 — Imperial Chemical Industries/Komisia

(Vec T-214/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s metakrylátmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Účasť na časti porušenia - Právo na obhajobu - Pokuty - Povinnosť odôvodnenia - Závažnosť porušenia - Odstrašujúci účinok - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Zásada riadnej správy vecí verejných - Spolupráca počas správneho konania - Dĺžka konania - Primeraná lehota)

2012/C 209/10

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Imperial Chemical Industries Ltd, predtým Imperial Chemical Industries plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne D. Anderson, QC, H. Rosenblatt, B. Lebrun, advokáti, W. Turner, S. Berwick a T. Soames, solicitors, neskôr R. Wesseling a C. Swaak a napokon R. Wesseling, C. Swaak a F. ten Have, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Bottka, I. Chatzigiannis a F. Amato, neskôr V. Bottka, I. Chatzigiannis a F. Arbault a napokon V. Bottka a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie článku 2 písm. c) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty), alebo subsidiárne zníženie výšky pokuty uloženej podľa tohto ustanovenia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Imperial Chemical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Imperial Chemical Industries Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/7

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — La City/ÚHVT — Bücheler a Ewert (citydogs)

(Vec T-444/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Vymenovanie nového zástupcu - Nečinnosť žalobkyne - Zastavenie konania)

2012/C 209/11

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: La City (La Courneuve, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne S. Bénoliel-Claux, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Andreas Bücheler a Konstanze Ewert (Engelskirchen, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. augusta 2009 (vec R 233/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi La City na jednej strane a Andreasom Büchelerom a Konstanze Ewertovou na druhej strane

Výrok

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | La City, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ako aj Andreas Bücheler a Konstanze Ewertová znášajú každý vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

La City, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ako aj Andreas Bücheler a Konstanze Ewertová znášajú každý vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/7

---

Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Roland/ÚHVT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

(Vec T-191/12)

2012/C 209/12

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Roland SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: O. Rauscher a C. Onken, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Textiles Well SA (Le Vigan, Francúzsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2012 vo veci R 2552/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2012 vo veci R 2552/2010-1,

| — | zamietol námietku č. 1299967 a |
| --- | --- |

—

zamietol námietku č. 1299967 a

| — | zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodná obrazová ochranná známka „wellness inspired by nature“ pre tovary triedy 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. W00924808.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 527630 týkajúca sa slovnej ochrannej známky „WELL“ pre tovary triedy 25; francúzsky zápis ochrannej známky č. 99804486 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „WELLNESS“ pre tovary triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a odmietnutie ochrany medzinárodnému zápisu pre všetky napadnuté tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/8

---

Žaloba podaná 30. apríla 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

(Vec T-194/12)

2012/C 209/13

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Hacon, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bauer Consumer Media Ltd (Peterborough, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. februára 2012 vo veci R 239/2011-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. februára 2012 vo veci R 239/2011-1,

| — | v dôsledku toho zamietol prihlášku pre všetky tovary a služby uvedené v námietke, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zamietol prihlášku pre všetky tovary a služby uvedené v námietke,

| — | alternatívne, vyhlásil dôkazy o používaní za dostačujúce a vrátil námietku na prejednanie pred námietkovým oddelením za účelom posúdenia konfliktu medzi predmetnými ochrannými známkami a |
| --- | --- |

—

alternatívne, vyhlásil dôkazy o používaní za dostačujúce a vrátil námietku na prejednanie pred námietkovým oddelením za účelom posúdenia konfliktu medzi predmetnými ochrannými známkami a

| — | priznal namietateľovi náhradu jeho trov súvisiacich s námietkovým konaním, konaním pred odvolacím senátom a náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

priznal namietateľovi náhradu jeho trov súvisiacich s námietkovým konaním, konaním pred odvolacím senátom a náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „GOLF WORLD“ pre tovary a služby tried 9, 16, 35, 38 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7070147.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Beneluxu č. 465586 týkajúci sa slovnej ochrannej známky„GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; dánsky zápis ochrannej známky č. 541/1991 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; francúzsky zápis ochrannej známky č. 1551025 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; grécky zápis ochrannej známky č. 96430 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; taliansky zápis ochrannej známky č. 575282 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; španielsky zápis ochrannej známky č. 1308477 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; švédsky zápis ochrannej známky č. 229611 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; portugalský zápis ochrannej známky č. 259281 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16; írsky zápis ochrannej známky č. 113474 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „GOLF WORLD“ pre tovary triedy 16.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 42 nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/9

---

Žaloba podaná 9. mája 2012 — Nuna International/ÚHVT — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Vec T-195/12)

2012/C 209/14

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nuna International BV (Erp, Holandsko) (v zastúpení: A. Alpera Plazas, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Brémy, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2012 vo veci R 476/2011-1 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2012 vo veci R 476/2011-1 a

| — | vyhovel napadnutej prihláške ochrannej známky Spoločenstva vo vzťahu ku všetkým tovarom uvedeným v prihláške. |
| --- | --- |

—

vyhovel napadnutej prihláške ochrannej známky Spoločenstva vo vzťahu ku všetkým tovarom uvedeným v prihláške.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „nuna“ pre tovary tried 12, 18, 20, 21, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6239743.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6218879 týkajúca sa slovnej ochrannej známky „NANU“; slovná ochranná známka Spoločenstva č. 6218945 „NANA“ pre tovary a služby tried 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 a 35; slovná ochranná známka Spoločenstva č. 6217814 „NANU-NANA“ pre tovary a služby tried 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 a 35; nemecká slovná ochranná známka č. 36647710 „NANU“; nemecká slovná ochranná známka č. 39804075 „NANA“; nemecká slovná ochranná známka č. 1054703 „NANU-NANA“; medzinárodný zápis ochrannej známky č. 557176 týkajúci sa slovnej ochrannej známky„NANU-NANA“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia, vyhovenie námietkam a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/9

---

Žaloba podaná 9. mája 2012 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/ÚHVT — MIP Metro (METRO)

(Vec T-197/12)

2012/C 209/15

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 2440/2010-1, |
| --- | --- |

—

zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 2440/2010-1,

| — | subsidiárne a iba v prípade, že by prvý žalobný návrh bol zamietnutý, zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 2440/2010-1, |
| --- | --- |

—

subsidiárne a iba v prípade, že by prvý žalobný návrh bol zamietnutý, zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 2440/2010-1,

| — | zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová ochranná známka „METRO“ pre, okrem iného, služby triedy 36 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7585045.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 7111974 týkajúci sa farebnej obrazovej ochrannej známky „GRUPOMETROPOLIS“ pre služby triedy 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd; porušenie článkov 75 a 76 nariadenia Rady č. 207/2009 a porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia rady č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/10

---

Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia

(Vec T-199/12)

2012/C 209/16

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Euro-Link Consultants Ltd (Bukurešť, Rumunsko) a European Profiles SA (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Zastúpenia Európskej únie na Ukrajine z 28. februára 2012, napadnuté touto žalobou, vydané v rámci výberového konania EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt diverzifikácie a podpory turistiky na Kryme“, ako aj následné rozhodnutia toho istého orgánu a riaditeľa GR pre rozvoj Európskej komisie, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Zastúpenia Európskej únie na Ukrajine z 28. februára 2012, napadnuté touto žalobou, vydané v rámci výberového konania EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt diverzifikácie a podpory turistiky na Kryme“, ako aj následné rozhodnutia toho istého orgánu a riaditeľa GR pre rozvoj Európskej komisie,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky uviesť odôvodnenie zdôrazňujúc, že:






  — | judikatúra a právne predpisy ukladajú žalovanej povinnosť rozobrať výhody vybranej ponuky jasne, namiesto iba spochybnenia dôkazov predložených žalobcami; riadna správa vecí verejných si vyžaduje preskúmať ich pravdivosť a správne adresovať námietky o to viac, ak rôzne priťažujúce faktory túto požiadavku sprísňujú. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky uviesť odôvodnenie zdôrazňujúc, že:

—

judikatúra a právne predpisy ukladajú žalovanej povinnosť rozobrať výhody vybranej ponuky jasne, namiesto iba spochybnenia dôkazov predložených žalobcami; riadna správa vecí verejných si vyžaduje preskúmať ich pravdivosť a správne adresovať námietky o to viac, ak rôzne priťažujúce faktory túto požiadavku sprísňujú.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky dodržania uplatniteľného postupu zdôrazňujúc, že:






  — | hodnotiaci postup výboru bol neregulárny o čom žalovaná vedela a čo nezohľadnila pred vyhlásením výsledkov. Následné rozhodnutia sú preto nezákonné v rozsahu v akom vychádzajú z výsledkov týchto pochybení. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky dodržania uplatniteľného postupu zdôrazňujúc, že:

—

hodnotiaci postup výboru bol neregulárny o čom žalovaná vedela a čo nezohľadnila pred vyhlásením výsledkov. Následné rozhodnutia sú preto nezákonné v rozsahu v akom vychádzajú z výsledkov týchto pochybení.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení rovnosti zaobchádzania a zneužití právomocí zdôrazňujúc, že:






  — | nezákonný postup bol v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie uplatnený iba v prípade žalobcov. Zdá sa tiež, že jediným účelom nezákonného postupu bolo odstrániť žalobcov z prvého miesta v hodnotiacom zozname. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení rovnosti zaobchádzania a zneužití právomocí zdôrazňujúc, že:

—

nezákonný postup bol v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie uplatnený iba v prípade žalobcov. Zdá sa tiež, že jediným účelom nezákonného postupu bolo odstrániť žalobcov z prvého miesta v hodnotiacom zozname.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/10

---

Žaloba podaná 16. mája 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Vec T-205/12)

2012/C 209/17

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 387/2001-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 387/2001-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LIBERTE american blend“ pre tovary zaradené do triedy 34 — prihláška č. 7 481 211.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Villiger Söhne GmbH.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „LA LIBERTAD“ a obrazová ochranná známka „La LIBERTAD“ pre tovary zaradené do tried 14 a 34.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/11

---

Žaloba podaná 16. mája 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Vec T-206/12)

2012/C 209/18

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Rechtsanwältinen)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 411/2001-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 411/2001-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LIBERTE american blend“ pre tovary zaradené do triedy 34 — prihláška č. 7481328.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Villiger Söhne GmbH.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „LA LIBERTAD“ a obrazová ochranná známka „La LIBERTAD“ pre tovary zaradené do tried 14 a 34.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/11

---

Žaloba podaná 18. mája 2012 — Think Schuhwerk/ÚHVT (Topánky s červenými koncami šnúrok)

(Vec T-208/12)

2012/C 209/19

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známy a vzory) z 23. februára 2012 vo veci R 1552/2011-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známy a vzory) z 23. februára 2012 vo veci R 1552/2011-1,

| — | zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

—

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ďalšia ochranná známka týkajúca sa topánok so šnúrkami, ktorých ukončenie je červené, pre tovary triedy 25 — prihláška č. 9130361.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie zásady rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

—

porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/12

---

Žaloba podaná 18. mája 2012 — Viasat Broadcasting UK/Komisia

(Vec T-210/12)

2012/C 209/20

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2011 o štátnej pomoci C 19/09, ktorú Dánsko zamýšľa poskytnúť v súvislosti s reštrukturalizáciou spoločnosti TV 2 Danmark A/S, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2011 o štátnej pomoci C 19/09, ktorú Dánsko zamýšľa poskytnúť v súvislosti s reštrukturalizáciou spoločnosti TV 2 Danmark A/S,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, ktorým v podstate poukazuje na to, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď do svojho hodnotenia nezahrnula pomoc poskytnutú TV 2 Danmark A/S prostredníctvom ôsmych regionálnych vysielacích staníc.

V tejto súvislosti žalobca uvádza, že bezplatné vysielanie poskytované regionálnymi vysielacími stanicami, ktoré sú financované licenčnými poplatkami, predstavuje štátnu pomoc v prospech TV 2 Danmark A/S v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Navyše sa pripomína, že podľa licencie na výkon služby vo verejnom záujme vystavenej pre TV 2 Danmark A/S ministerstvom kultúry si TV 2 Danmark A/S ponecháva zisky z reklám vygenerované „reklamnými blokmi“ v regionálnom vysielaní.

Žalobca ďalej uvádza, že tým, že sa neprihliadalo na štátnu pomoc poskytnutú TV 2 Danmark A/S prostredníctvom regionálnych vysielacích staníc, žalovaná neposúdila finančnú situáciu TV 2 Danmark A/S vo svetle celého spektra príjmov, ako takých.

Kvôli tejto vade žalobca tvrdí, že celé posúdenie plánu reštrukturalizácie vykonané žalovanou vychádza z mylných predpokladov týkajúcich sa finančnej situácie TV 2 Danmark A/S. Žalobca preto uvádza, že žalovaná nebola v postavení, aby potvrdila, že podmienky stanovené v jej vlastných usmerneniach (1) boli splnené.

V dôsledku toho žalobca namieta, že žalovaná nesplnila kritériá definované samotnou Komisiou v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach a nakoniec v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keď posudzovala záchrannú a reštrukturalizačnú pomoc pre TV 2 Danmark A/S.

---

(1)  Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2).

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/12

---

Žaloba podaná 14. mája 2012 — Hübner/ÚHVT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Vec T-211/12)

2012/C 209/21

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Nemecko) (v zastúpení: A Kirchgäßner, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Neuss, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 351/2011-1 v tomto zmysle: rozhodnutie námietkového oddelenia sa zrušuje v rozsahu odvolania a námietka sa zamieta v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 351/2011-1 v tomto zmysle: rozhodnutie námietkového oddelenia sa zrušuje v rozsahu odvolania a námietka sa zamieta v celom rozsahu,

| — | zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré vznikli počas odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré vznikli počas odvolacieho konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Original silicea Kieselsäure-Gel“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5 — prihláška č. 8178576.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „Silesia“ pre tovary zaradené do tried 2, 3, 5, 29 30, 32 a 33.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/13

---

Žaloba podaná 30. mája 2012 — Jyoti Ceramic Industries/ÚHVT — DeguDent (ZIECON)

(Vec T-239/12)

2012/C 209/22

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, India) (v zastúpení: R. Egerer, D. Jochim a A. Kolb, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 vo veci R 2546/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 vo veci R 2546/2010-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ZIECON“ pre tovary tried 5, 10 a 40 — prihláška č. 8 272 271.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: DeguDent GmbH.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „CERCON“ pre tovary tried 5, 9 a 10.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie zápisu.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 76 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 1 a pravidlom 19 ods. 1 a 3 vykonávacieho nariadenia. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 1 a pravidlom 19 ods. 1 a 3 vykonávacieho nariadenia.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/13

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2012 — Planet/Komisia

(Vec T-59/12) (1)

2012/C 209/23

Jazyk konania: gréčtina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.

---

Súd pre verejnú službu

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/14

---

Žaloba podaná 7. mája 2012 — ZZ/EMA

(Vec F-51/12)

2012/C 209/24

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, advokáti)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca zo strany Európskej agentúry pre lieky

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie z 1. septembra 2011, ktorým EMA zamietla žiadosť žalobcu z 22. augusta 2011 o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 1. septembra 2011, ktorým EMA zamietla žiadosť žalobcu z 22. augusta 2011 o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca,

| — | zaviazať Európsku agentúru pre lieky na úhradu 1 eura žalobcovi predbežne s výhradou zvýšenia, |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku agentúru pre lieky na úhradu 1 eura žalobcovi predbežne s výhradou zvýšenia,

| — | zaviazať Európsku agentúru pre lieky na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku agentúru pre lieky na náhradu trov konania.

---

| 14.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 209/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/14

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2012 — Dergam/Komisia

(Vec F-137/11)

2012/C 209/25

Jazyk konania: francúzština

Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

---