# Euroopan unionin C 138/2012

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2012.138.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 138 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 55. vuosikerta12. toukokuu 2012 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2012.138.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 138

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

55. vuosikerta12. toukokuu 2012

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2012/C 138/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä EUVL C 133, 5.5.2012 | 1 |

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2012/C 138/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä EUVL C 133, 5.5.2012

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2012/C 138/02 | Asia C-59/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.2.2012 — Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. | 2 |
| 2012/C 138/03 | Asia C-82/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espanja) on esittänyt 16.2.2012 — Transportes Jordi Besora, S.L. v. Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalitat de Catalunya | 2 |
| 2012/C 138/04 | Asia C-86/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 20.2.2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/05 | Asia C-87/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 20.2.2012 — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration | 3 |
| 2012/C 138/06 | Asia C-96/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Guimarães (Portugali) on esittänyt 22.3.2012 — Domingos Freitas ja Maria Adília Monteiro Pinto v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA | 4 |
| 2012/C 138/07 | Asia C-99/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 24.2.2012 — Eurofit SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) | 4 |
| 2012/C 138/08 | Asia C-104/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 29.2.2012 — Finanzamt Köln-Nord v. Wolfram Becker | 5 |
| 2012/C 138/09 | Asia C-114/12: Kanne 1.3.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto | 5 |
| 2012/C 138/10 | Asia C-115/12 P: Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 5.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-488/10, Ranska v. komissio, 16.12.2011 antamasta tuomiosta | 6 |
| 2012/C 138/11 | Asia C-116/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Protodikeio Serron (Kreikka) on esittänyt 5.3.2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE v. Elliniko Dimosio | 7 |
| 2012/C 138/12 | Asia C-132/12 P: Valitus, jonka Stichting Woonpunkt ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/10, Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä | 7 |
| 2012/C 138/13 | Asia C-133/12 P: Valitus, jonka Stichting Woonlinie ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-202/10, Stichting Woonlinie ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä | 8 |
| 2012/C 138/14 | Asia C-134/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 12.3.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit) v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea | 8 |
| 2012/C 138/15 | Asia C-145/12 P: Valitus, jonka Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH on tehnyt 26.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH v. Euroopan komissio, 9.1.2012 antamasta määräyksestä | 9 |
| 2012/C 138/16 | Asia C-148/12: Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta | 10 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2012/C 138/17 | Asia T-243/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Puola v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY) | 11 |
| 2012/C 138/18 | Asia T-247/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Slovakia v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY) | 11 |
| 2012/C 138/19 | Asia T-248/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Tšekin tasavalta v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY) | 12 |
| 2012/C 138/20 | Asia T-262/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Liettua v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY) | 12 |
| 2012/C 138/21 | Asia T-336/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Telefónica ja Telefónica de España v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 82 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen — Hintaruuvi — Markkinoiden määrittely — Määräävä markkina-asema — Väärinkäyttö — Marginaalien puristamisen laskenta — Väärinkäytön vaikutukset — Komission toimivalta — Puolustautumisoikeudet — Toissijaisuus — Suhteellisuus — Oikeusvarmuus — Vilpitön yhteistyö — Hyvän hallinnon periaate — Sakot) | 13 |
| 2012/C 138/22 | Asia T-398/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Espanja v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 82 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen — Hintaruuvi — Vilpitön yhteistyö — EY 82 artiklan soveltaminen ultra vires — Oikeusvarmuus — Luottamuksensuoja) | 13 |
| 2012/C 138/23 | Asia T-214/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Rehbein v. SMHV — Dias Martinho (OUTBURST) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin OUTBURST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki OUTBURST — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) — Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa — Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta) | 14 |
| 2012/C 138/24 | Asia T-296/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio (INTI-ohjelman puitteissa maksettu tuki — Tuen saajalle maksettavan määrän määrittäminen — Arviointivirheet) | 14 |
| 2012/C 138/25 | Asia T-41/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Hipp v. SMHV — Nestlé (Bebio) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Bebio rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön sanamerkki ja kansainvälinen sanamerkki BEBA — Rekisteröinnin epääminen osittain — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)) | 14 |
| 2012/C 138/26 | Asia T-123/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Ryanair v. komissio (Valtiontuki — Lentoyhtiölle myönnetty laina, joka voidaan lukea yhtiön omaan pääomaan — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Lentoyhtiön omaisuuserien myynti — Alustavassa tutkintavaiheessa tehty päätös tuen puuttumisesta — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Se, jota asia koskee — Tutkittavaksi ottaminen — Vakavat vaikeudet — Toimivalta — Perusteluvelvollisuus) | 15 |
| 2012/C 138/27 | Asia T-417/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Poslovni Sistem Mercator v. SMHV — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MERCATOR STUDIOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit Mercator ja Mercator Slovenska košarica — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkin maineelle ei ole aiheutettu vahinkoa — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) | 15 |
| 2012/C 138/28 | Asia T-111/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Portugali v. komissio (EAKR — Taloudellisen tuen alentaminen — Toimintaohjelma Portugalin talouden rakenteiden nykyaikaistamiseksi — Täsmällisten ja tarkastettavissa olevien pakottavien tavoitteiden puuttuminen — Luottamuksensuoja) | 16 |
| 2012/C 138/29 | Asia T-190/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Egan ja Hackett v. parlamentti (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Rekisterit Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus — Luonnollisten henkilöiden suoja henkilötietojen käsittelyssä — Asetus (EY) N:o 45/2001) | 16 |
| 2012/C 138/30 | Asia T-369/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — You-Q v. SMHV — Apple Corps (BEATLE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BEATLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit ja yhteisön sana- ja kuviomerkit BEATLES ja THE BEATLES — Suhteellinen hylkäämisperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta — Maine — Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö) | 16 |
| 2012/C 138/31 | Asia T-547/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Omya v. SMHV — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin esteet) | 17 |
| 2012/C 138/32 | Asia T-242/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Kaltenbach & Voigt v. SMHV (3D eXam) (Yhteisön tavaramerkki — Kansainvälinen rekisteröinti — Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi — Kuviomerkki 3D eXam — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus ja erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) | 17 |
| 2012/C 138/33 | Asia T-453/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.3.2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development v. komissio (Kumoamiskanne — EMOTR, maataloustukirahasto ja maatalousrahasto — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan menot — Unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Alueellinen viranomainen — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen) | 17 |
| 2012/C 138/34 | Asia T-106/12: Kanne 29.2.2012 — Cytochroma Development v. SMHV | 18 |
| 2012/C 138/35 | Asia T-117/12: Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio | 18 |
| 2012/C 138/36 | Asia T-118/12: Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio | 19 |
| 2012/C 138/37 | Asia T-125/12: Kanne 14.3.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio | 19 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2012/C 138/38 | Asia F-56/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Strobl v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon merkityt hakijat — Uusien epäedullisempien sääntöjen mukainen palkkaluokan määrittäminen — Henkilöstösääntöjen liitteen XIII 12 artikla — Perusteltu luottamus — Yhdenvertaisuusperiaate — Ikään perustuva syrjintä) | 21 |
| 2012/C 138/39 | Asia F-70/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistussa mutta tämän päivämäärän jälkeen päätökseen saatetussa kilpailussa hyväksytty henkilö — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti) | 21 |
| 2012/C 138/40 | Asia F-93/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. parlamentti (Henkilöstö — Nimitys — Palvelukseenotto ja samanaikainen siirto toiseen toimielimeen — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti — Kanteen tutkittavaksi ottaminen — Intressi kanteen nostamiseen — Myöhässä nostettu kanne) | 22 |
| 2012/C 138/41 | Asia F-18/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Merhzaoui v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Palkkaluokan määrittäminen — Virkamiehiksi nimitetyt paikalliset virkamiehet — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 10 artikla — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteen 3 artikla — Vuoden 2008 ylennyskierros — Ansioiden vertailu ura-alueelle AST kuuluvien virkamiesten välillä — Vuoden 2005/2006 arviointikertomuksiin perustuva menettely — Virkamiehen vastuiden tasoa koskeva peruste) | 22 |
| 2012/C 138/42 | Asia F-20/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Juvyns v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Ansioiden vertailu — Arviointikertomuksiin vuosilta 2005/2006 perustuva menettely — Tehtävien vastuullisuutta koskeva arviointiperuste) | 22 |
| 2012/C 138/43 | Asia F-19/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — Marsili v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Hakijan jättäminen ottamatta varallaololuetteloon — Suullisen kokeen arviointi — Valintalautakunnan kokoonpano) | 23 |
| 2012/C 138/44 | Asia F-27/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.3.2011 — Begue ym. v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Säännöllisesti päivystämään joutuville työntekijöille maksettava korvaus — Henkilöstösääntöjen 55 ja 56 b artikla — Asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 495/77) | 23 |
| 2012/C 138/45 | Asia F-28/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2011 — VE (*1) v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetyt edellytykset — Tavanomainen asuinpaikka ennen palvelukseen tuloa) | 23 |
| 2012/C 138/46 | Asia F-72/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — da Silva Tenreiro v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta — Ilmeinen arviointivirhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Perustelut) | 24 |
| 2012/C 138/47 | Asia F-74/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Kimman v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 43 artikla — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2009 arviointikierros — Luokittelu suoritustasolle — Ylennyspisteiden myöntämispäätös — Arviointikertomus — Tilapäisryhmän lausunto — Perusteluvelvollisuuden rikkominen — Viran puolesta huomioon otettu peruste — Todistustaakka) | 24 |
| 2012/C 138/48 | Asia F-80/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — AJ v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla — Arviointikertomus — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelut) | 24 |
| 2012/C 138/49 | Asia F-81/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.7.2011 — Praskevicius v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Ilmeinen arviointivirhe — Ansiopisteet — Ansioiden vertailu — Perustelut) | 25 |
| 2012/C 138/50 | Asia F-89/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 — Bovagnet v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Koululisä — Koulutuksesta aiheutuvien kulujen käsite) | 25 |
| 2012/C 138/51 | Asia F-100/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.2.2012 — AM v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Aivoverenkiertohäiriön ei katsottu johtuvan tapaturmasta — Lääketieteellinen lautakunta — Kollegisen päätöksenteon periaate) | 25 |
| 2012/C 138/52 | Asia F-113/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2012 — AT v. EACEA (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Arviointikertomus — Kertomuksen lopullisuus — Kanteen nostamisen määräaika — Kanne on nostettu liian myöhään — Määräaikaisen palvelussuhteen irtisanominen ennen sovittua päättymispäivää epäpätevyyden johdosta — Tuomioistuinvalvonta — Ilmeinen arviointivirhe) | 26 |
| 2012/C 138/53 | Asia F-114/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Bowles, Larue ja Whitehead v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Yleinen palkantarkistus — Laskentatapa — Alustavat tiedot — Talous- ja rahoituskriisi — Erityiset olosuhteet — Kantajille vastainen toimi — Palkkalaskelma — Väliaikainen toimi) | 26 |
| 2012/C 138/54 | Asia F-119/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2011 — Di Tullio v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Virkavapaus kansallista palvelua varten — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artikla — Ammattisotilas — Aluekomentajuusjakson suorittaminen — Epääminen) | 26 |
| 2012/C 138/55 | Asia F-121/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Heath v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Eläkejärjestelmä — Eläkesuunnitelma — Eläkkeiden vuosittainen korotus — Yhdenmukaistettu kuluttajahintaindeksi — Eläkejärjestelmää koskeva vakuutusmatemaatikon lausunto — Henkilöstökomitean kuuleminen — Valvontakomitean kuuleminen — Kollektiivinen neuvotteluoikeus) | 27 |
| 2012/C 138/56 | Asia F-123/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.2.2012 — Bancale ja Buccheri v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Sisäiset kilpailut — Osallistumisedellytykset — Tutkintotodistuksen saamisen jälkeen hankittu työkokemus — Tutkintotodistus — Ennen tutkintotodistuksen saamista hankittu pätevyys — Vastaavuus) | 27 |
| 2012/C 138/57 | Asia F-36/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — BD v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Henkilöstösääntöjen 11 a artikla — Eturistiriita — Luottamussuhde — Henkilöstösääntöjen 12 b artikla — Ulkopuolinen toiminta — Syyttömyysolettama) | 27 |
| 2012/C 138/58 | Asia F-71/09: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.5.2011 — Caminiti v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Selvästi täysin perusteeton kanne — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 voimaantulo — Henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 7 artikla — Luokitus — Kerroin — Ylennyspisteet) | 28 |
| 2012/C 138/59 | Asia F-21/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.3.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Lainvastaisuus — Tietyn asian oikeudenkäyntikuluja koskevan kirjeen lähettäminen kantajaa kyseisessä asiassa edustaneelle asianajajalle — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla) | 28 |
| 2012/C 138/60 | Asia F-32/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13.4.2011 — Wilk v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Kulukorvaus — Asettautumiskorvaus — Asettautuminen asemapaikkaan perheen kanssa — Perusteettoman edun palautus — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi täysin perusteeton) | 28 |
| 2012/C 138/61 | Asia F-46/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.6.2011 — AD v. komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen) | 29 |
| 2012/C 138/62 | Asia F-57/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Pedeferri ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kanne — Henkilöt, jotka vaativat Euroopan unionin virkamiehen tai toimielimen asemaa — Tutkimatta jättäminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen) | 29 |
| 2012/C 138/63 | Asia F-59/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.5.2011 — Barthel, Reiffers ja Massez v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Myöhään tehty valitus — Tutkimatta jättäminen) | 29 |
| 2012/C 138/64 | Asia F-67/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.6.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeudenkäyntikulujen määräämistä koskeva vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen) | 30 |
| 2012/C 138/65 | Asia F-69/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 8.9.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Lainvastaisuus — Erään oikeudenkäynnin kuluja koskevan kirjeen lähettäminen asianajajalle, joka oli edustanut kantajaa kyseisessä asiassa — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla) | 30 |
| 2012/C 138/66 | Asia F-107/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.3.2011 — AP v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Myöhästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 30 |
| 2012/C 138/67 | Asia F-108/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 25.7.2011 — Filice ym. v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 30 |
| 2012/C 138/68 | Asia F-18/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Zaffino v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen) | 31 |
| 2012/C 138/69 | Asia F-19/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Galvan v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen) | 31 |
| 2012/C 138/70 | Asia F-20/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Bracalente v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen) | 31 |
| 2012/C 138/71 | Asia F-21/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Pirri v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen) | 31 |
| 2012/C 138/72 | Asia F-85/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2011 — Wendelboe v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Ylentämättä jättäminen — Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jona virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään — Valitus — Myöhästyminen — Tutkimatta jättäminen) | 32 |
| 2012/C 138/73 | Asia F-12/12: Kanne 27.1.2012 — ZZ v. komissio | 32 |
| 2012/C 138/74 | Asia F-13/12: Kanne 3.2.2012 — ZZ v. Euroopan komissio | 32 |
| 2012/C 138/75 | Asia F-14/12: Kanne 4.2.2012 — ZZ v. Euroopan tilintarkastustuomioistuin | 33 |
| 2012/C 138/76 | Asia F-16/12: Kanne 10.2.2012 — ZZ v. komissio | 33 |
| 2012/C 138/77 | Asia F-17/12: Kanne 8.2.2012 — ZZ v. komissio | 33 |
| 2012/C 138/78 | Asia F-18/12: Kanne 9.2.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio | 34 |
| 2012/C 138/79 | Asia F-19/12: Kanne 13.2.2012 — ZZ v. komissio | 34 |
| 2012/C 138/80 | Asia F-20/12: Kanne 15.2.2012 — ZZ v. EIGE | 35 |
| 2012/C 138/81 | Asia F-22/12: Kanne 17.2.2012 — ZZ v. komissio ja CEPOL | 35 |
| 2012/C 138/82 | Asia F-23/12: Kanne 20.2.2012 — ZZ ym. v. komissio | 35 |
| 2012/C 138/83 | Asia F-24/12: Kanne 27.2.2012 — ZZ v. parlamentti | 36 |
| 2012/C 138/84 | Asia F-25/12: Kanne 21.2.2012 — ZZ v. komissio | 36 |
| 2012/C 138/85 | Asia F-30/12: Kanne 5.3.2012 — ZZ v. komissio | 36 |
| 2012/C 138/86 | Asia F-32/12: Kanne 7.3.2012 — ZZ v. komissio | 36 |
| 2012/C 138/87 | Asia F-35/12: Kanne 14.3.2012 — ZZ v. Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC) | 37 |
| 2012/C 138/88 | Asia F-38/12: Kanne 19.3.2012 — ZZ v. FRA | 37 |
| 2012/C 138/89 | Asia F-39/12: Kanne 19.3.2012 — ZZ v. tilintarkastustuomioistuin | 38 |
| 2012/C 138/90 | Asia F-41/12: Kanne 21.3.2012 — ZZ v. parlamentti | 38 |
| 2012/C 138/91 | Asia F-138/07: Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2011 — Van Arum v. parlamentti | 39 |
| 2012/C 138/92 | Asia F-76/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.4.2011 — Behmer v. parlamentti | 39 |
| 2012/C 138/93 | Asia F-24/09: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2012 — Wagner-Leclercq v. neuvosto | 39 |
| 2012/C 138/94 | Asia F-18/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.2.2011 — Capidis v. komissio | 39 |
| 2012/C 138/95 | Asia F-24/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 11.3.2011 — Kaskarelis v. komissio | 39 |
| 2012/C 138/96 | Asia F-37/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.5.2011 — Stratakis v. komissio | 39 |
| 2012/C 138/97 | Asia F-95/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP | 39 |
| 2012/C 138/98 | Asia F-103/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 25.7.2011 — Jaeger v. Eurofound | 39 |
| 2012/C 138/99 | Asia F-105/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP | 40 |
| 2012/C 138/100 | Asia F-127/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP | 40 |
| 2012/C 138/101 | Asia F-5/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 19.9.2011 — Mariën v. komissio | 40 |
| 2012/C 138/102 | Asia F-15/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 19.9.2011 — Mariën v. EUH | 40 |
| 2012/C 138/103 | Asia F-26/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.11.2011 — AC v. neuvosto | 40 |
| 2012/C 138/104 | Asia F-30/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 21.10.2011 — Torijano Montero v. neuvosto | 40 |
| 2012/C 138/105 | Asia F-35/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Svitana v. parlamentti | 40 |
| 2012/C 138/106 | Asia F-68/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.1.2012 — Schreiber v. komissio | 40 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2012/C 138/02

Asia C-59/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.2.2012 — Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

2

2012/C 138/03

Asia C-82/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espanja) on esittänyt 16.2.2012 — Transportes Jordi Besora, S.L. v. Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalitat de Catalunya

2

2012/C 138/04

Asia C-86/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 20.2.2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/05

Asia C-87/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 20.2.2012 — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

3

2012/C 138/06

Asia C-96/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Guimarães (Portugali) on esittänyt 22.3.2012 — Domingos Freitas ja Maria Adília Monteiro Pinto v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

4

2012/C 138/07

Asia C-99/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 24.2.2012 — Eurofit SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

4

2012/C 138/08

Asia C-104/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 29.2.2012 — Finanzamt Köln-Nord v. Wolfram Becker

5

2012/C 138/09

Asia C-114/12: Kanne 1.3.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

5

2012/C 138/10

Asia C-115/12 P: Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 5.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-488/10, Ranska v. komissio, 16.12.2011 antamasta tuomiosta

6

2012/C 138/11

Asia C-116/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Protodikeio Serron (Kreikka) on esittänyt 5.3.2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE v. Elliniko Dimosio

7

2012/C 138/12

Asia C-132/12 P: Valitus, jonka Stichting Woonpunkt ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/10, Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä

7

2012/C 138/13

Asia C-133/12 P: Valitus, jonka Stichting Woonlinie ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-202/10, Stichting Woonlinie ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä

8

2012/C 138/14

Asia C-134/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 12.3.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit) v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

8

2012/C 138/15

Asia C-145/12 P: Valitus, jonka Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH on tehnyt 26.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH v. Euroopan komissio, 9.1.2012 antamasta määräyksestä

9

2012/C 138/16

Asia C-148/12: Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

10

Unionin yleinen tuomioistuin

2012/C 138/17

Asia T-243/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Puola v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY)

11

2012/C 138/18

Asia T-247/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Slovakia v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY)

11

2012/C 138/19

Asia T-248/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Tšekin tasavalta v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY)

12

2012/C 138/20

Asia T-262/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Liettua v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY)

12

2012/C 138/21

Asia T-336/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Telefónica ja Telefónica de España v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 82 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen — Hintaruuvi — Markkinoiden määrittely — Määräävä markkina-asema — Väärinkäyttö — Marginaalien puristamisen laskenta — Väärinkäytön vaikutukset — Komission toimivalta — Puolustautumisoikeudet — Toissijaisuus — Suhteellisuus — Oikeusvarmuus — Vilpitön yhteistyö — Hyvän hallinnon periaate — Sakot)

13

2012/C 138/22

Asia T-398/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Espanja v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 82 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen — Hintaruuvi — Vilpitön yhteistyö — EY 82 artiklan soveltaminen ultra vires — Oikeusvarmuus — Luottamuksensuoja)

13

2012/C 138/23

Asia T-214/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Rehbein v. SMHV — Dias Martinho (OUTBURST) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin OUTBURST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki OUTBURST — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) — Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa — Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta)

14

2012/C 138/24

Asia T-296/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio (INTI-ohjelman puitteissa maksettu tuki — Tuen saajalle maksettavan määrän määrittäminen — Arviointivirheet)

14

2012/C 138/25

Asia T-41/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Hipp v. SMHV — Nestlé (Bebio) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Bebio rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön sanamerkki ja kansainvälinen sanamerkki BEBA — Rekisteröinnin epääminen osittain — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

14

2012/C 138/26

Asia T-123/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Ryanair v. komissio (Valtiontuki — Lentoyhtiölle myönnetty laina, joka voidaan lukea yhtiön omaan pääomaan — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Lentoyhtiön omaisuuserien myynti — Alustavassa tutkintavaiheessa tehty päätös tuen puuttumisesta — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Se, jota asia koskee — Tutkittavaksi ottaminen — Vakavat vaikeudet — Toimivalta — Perusteluvelvollisuus)

15

2012/C 138/27

Asia T-417/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Poslovni Sistem Mercator v. SMHV — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MERCATOR STUDIOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit Mercator ja Mercator Slovenska košarica — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkin maineelle ei ole aiheutettu vahinkoa — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

15

2012/C 138/28

Asia T-111/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Portugali v. komissio (EAKR — Taloudellisen tuen alentaminen — Toimintaohjelma Portugalin talouden rakenteiden nykyaikaistamiseksi — Täsmällisten ja tarkastettavissa olevien pakottavien tavoitteiden puuttuminen — Luottamuksensuoja)

16

2012/C 138/29

Asia T-190/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Egan ja Hackett v. parlamentti (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Rekisterit Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus — Luonnollisten henkilöiden suoja henkilötietojen käsittelyssä — Asetus (EY) N:o 45/2001)

16

2012/C 138/30

Asia T-369/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — You-Q v. SMHV — Apple Corps (BEATLE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BEATLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit ja yhteisön sana- ja kuviomerkit BEATLES ja THE BEATLES — Suhteellinen hylkäämisperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta — Maine — Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)

16

2012/C 138/31

Asia T-547/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Omya v. SMHV — Alpha Calcit (CALCIMATT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin esteet)

17

2012/C 138/32

Asia T-242/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Kaltenbach & Voigt v. SMHV (3D eXam) (Yhteisön tavaramerkki — Kansainvälinen rekisteröinti — Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi — Kuviomerkki 3D eXam — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus ja erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

17

2012/C 138/33

Asia T-453/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.3.2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development v. komissio (Kumoamiskanne — EMOTR, maataloustukirahasto ja maatalousrahasto — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan menot — Unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Alueellinen viranomainen — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

17

2012/C 138/34

Asia T-106/12: Kanne 29.2.2012 — Cytochroma Development v. SMHV

18

2012/C 138/35

Asia T-117/12: Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio

18

2012/C 138/36

Asia T-118/12: Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio

19

2012/C 138/37

Asia T-125/12: Kanne 14.3.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

19

Virkamiestuomioistuin

2012/C 138/38

Asia F-56/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Strobl v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon merkityt hakijat — Uusien epäedullisempien sääntöjen mukainen palkkaluokan määrittäminen — Henkilöstösääntöjen liitteen XIII 12 artikla — Perusteltu luottamus — Yhdenvertaisuusperiaate — Ikään perustuva syrjintä)

21

2012/C 138/39

Asia F-70/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistussa mutta tämän päivämäärän jälkeen päätökseen saatetussa kilpailussa hyväksytty henkilö — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti)

21

2012/C 138/40

Asia F-93/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. parlamentti (Henkilöstö — Nimitys — Palvelukseenotto ja samanaikainen siirto toiseen toimielimeen — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti — Kanteen tutkittavaksi ottaminen — Intressi kanteen nostamiseen — Myöhässä nostettu kanne)

22

2012/C 138/41

Asia F-18/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Merhzaoui v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Palkkaluokan määrittäminen — Virkamiehiksi nimitetyt paikalliset virkamiehet — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 10 artikla — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteen 3 artikla — Vuoden 2008 ylennyskierros — Ansioiden vertailu ura-alueelle AST kuuluvien virkamiesten välillä — Vuoden 2005/2006 arviointikertomuksiin perustuva menettely — Virkamiehen vastuiden tasoa koskeva peruste)

22

2012/C 138/42

Asia F-20/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Juvyns v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Ansioiden vertailu — Arviointikertomuksiin vuosilta 2005/2006 perustuva menettely — Tehtävien vastuullisuutta koskeva arviointiperuste)

22

2012/C 138/43

Asia F-19/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — Marsili v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Hakijan jättäminen ottamatta varallaololuetteloon — Suullisen kokeen arviointi — Valintalautakunnan kokoonpano)

23

2012/C 138/44

Asia F-27/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.3.2011 — Begue ym. v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Säännöllisesti päivystämään joutuville työntekijöille maksettava korvaus — Henkilöstösääntöjen 55 ja 56 b artikla — Asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 495/77)

23

2012/C 138/45

Asia F-28/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2011 — VE (*1) v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetyt edellytykset — Tavanomainen asuinpaikka ennen palvelukseen tuloa)

*1

23

2012/C 138/46

Asia F-72/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — da Silva Tenreiro v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta — Ilmeinen arviointivirhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Perustelut)

24

2012/C 138/47

Asia F-74/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Kimman v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 43 artikla — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2009 arviointikierros — Luokittelu suoritustasolle — Ylennyspisteiden myöntämispäätös — Arviointikertomus — Tilapäisryhmän lausunto — Perusteluvelvollisuuden rikkominen — Viran puolesta huomioon otettu peruste — Todistustaakka)

24

2012/C 138/48

Asia F-80/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — AJ v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla — Arviointikertomus — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelut)

24

2012/C 138/49

Asia F-81/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.7.2011 — Praskevicius v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Ilmeinen arviointivirhe — Ansiopisteet — Ansioiden vertailu — Perustelut)

25

2012/C 138/50

Asia F-89/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 — Bovagnet v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Koululisä — Koulutuksesta aiheutuvien kulujen käsite)

25

2012/C 138/51

Asia F-100/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.2.2012 — AM v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Aivoverenkiertohäiriön ei katsottu johtuvan tapaturmasta — Lääketieteellinen lautakunta — Kollegisen päätöksenteon periaate)

25

2012/C 138/52

Asia F-113/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2012 — AT v. EACEA (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Arviointikertomus — Kertomuksen lopullisuus — Kanteen nostamisen määräaika — Kanne on nostettu liian myöhään — Määräaikaisen palvelussuhteen irtisanominen ennen sovittua päättymispäivää epäpätevyyden johdosta — Tuomioistuinvalvonta — Ilmeinen arviointivirhe)

26

2012/C 138/53

Asia F-114/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Bowles, Larue ja Whitehead v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Yleinen palkantarkistus — Laskentatapa — Alustavat tiedot — Talous- ja rahoituskriisi — Erityiset olosuhteet — Kantajille vastainen toimi — Palkkalaskelma — Väliaikainen toimi)

26

2012/C 138/54

Asia F-119/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2011 — Di Tullio v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Virkavapaus kansallista palvelua varten — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artikla — Ammattisotilas — Aluekomentajuusjakson suorittaminen — Epääminen)

26

2012/C 138/55

Asia F-121/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Heath v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Eläkejärjestelmä — Eläkesuunnitelma — Eläkkeiden vuosittainen korotus — Yhdenmukaistettu kuluttajahintaindeksi — Eläkejärjestelmää koskeva vakuutusmatemaatikon lausunto — Henkilöstökomitean kuuleminen — Valvontakomitean kuuleminen — Kollektiivinen neuvotteluoikeus)

27

2012/C 138/56

Asia F-123/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.2.2012 — Bancale ja Buccheri v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Sisäiset kilpailut — Osallistumisedellytykset — Tutkintotodistuksen saamisen jälkeen hankittu työkokemus — Tutkintotodistus — Ennen tutkintotodistuksen saamista hankittu pätevyys — Vastaavuus)

27

2012/C 138/57

Asia F-36/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — BD v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Henkilöstösääntöjen 11 a artikla — Eturistiriita — Luottamussuhde — Henkilöstösääntöjen 12 b artikla — Ulkopuolinen toiminta — Syyttömyysolettama)

27

2012/C 138/58

Asia F-71/09: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.5.2011 — Caminiti v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Selvästi täysin perusteeton kanne — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 voimaantulo — Henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 7 artikla — Luokitus — Kerroin — Ylennyspisteet)

28

2012/C 138/59

Asia F-21/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.3.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Lainvastaisuus — Tietyn asian oikeudenkäyntikuluja koskevan kirjeen lähettäminen kantajaa kyseisessä asiassa edustaneelle asianajajalle — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla)

28

2012/C 138/60

Asia F-32/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13.4.2011 — Wilk v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Kulukorvaus — Asettautumiskorvaus — Asettautuminen asemapaikkaan perheen kanssa — Perusteettoman edun palautus — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi täysin perusteeton)

28

2012/C 138/61

Asia F-46/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.6.2011 — AD v. komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

29

2012/C 138/62

Asia F-57/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Pedeferri ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kanne — Henkilöt, jotka vaativat Euroopan unionin virkamiehen tai toimielimen asemaa — Tutkimatta jättäminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

29

2012/C 138/63

Asia F-59/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.5.2011 — Barthel, Reiffers ja Massez v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Myöhään tehty valitus — Tutkimatta jättäminen)

29

2012/C 138/64

Asia F-67/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.6.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeudenkäyntikulujen määräämistä koskeva vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen)

30

2012/C 138/65

Asia F-69/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 8.9.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Lainvastaisuus — Erään oikeudenkäynnin kuluja koskevan kirjeen lähettäminen asianajajalle, joka oli edustanut kantajaa kyseisessä asiassa — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla)

30

2012/C 138/66

Asia F-107/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.3.2011 — AP v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Myöhästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

30

2012/C 138/67

Asia F-108/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 25.7.2011 — Filice ym. v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

30

2012/C 138/68

Asia F-18/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Zaffino v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

31

2012/C 138/69

Asia F-19/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Galvan v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

31

2012/C 138/70

Asia F-20/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Bracalente v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

31

2012/C 138/71

Asia F-21/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Pirri v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

31

2012/C 138/72

Asia F-85/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2011 — Wendelboe v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Ylentämättä jättäminen — Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jona virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään — Valitus — Myöhästyminen — Tutkimatta jättäminen)

32

2012/C 138/73

Asia F-12/12: Kanne 27.1.2012 — ZZ v. komissio

32

2012/C 138/74

Asia F-13/12: Kanne 3.2.2012 — ZZ v. Euroopan komissio

32

2012/C 138/75

Asia F-14/12: Kanne 4.2.2012 — ZZ v. Euroopan tilintarkastustuomioistuin

33

2012/C 138/76

Asia F-16/12: Kanne 10.2.2012 — ZZ v. komissio

33

2012/C 138/77

Asia F-17/12: Kanne 8.2.2012 — ZZ v. komissio

33

2012/C 138/78

Asia F-18/12: Kanne 9.2.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio

34

2012/C 138/79

Asia F-19/12: Kanne 13.2.2012 — ZZ v. komissio

34

2012/C 138/80

Asia F-20/12: Kanne 15.2.2012 — ZZ v. EIGE

35

2012/C 138/81

Asia F-22/12: Kanne 17.2.2012 — ZZ v. komissio ja CEPOL

35

2012/C 138/82

Asia F-23/12: Kanne 20.2.2012 — ZZ ym. v. komissio

35

2012/C 138/83

Asia F-24/12: Kanne 27.2.2012 — ZZ v. parlamentti

36

2012/C 138/84

Asia F-25/12: Kanne 21.2.2012 — ZZ v. komissio

36

2012/C 138/85

Asia F-30/12: Kanne 5.3.2012 — ZZ v. komissio

36

2012/C 138/86

Asia F-32/12: Kanne 7.3.2012 — ZZ v. komissio

36

2012/C 138/87

Asia F-35/12: Kanne 14.3.2012 — ZZ v. Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC)

37

2012/C 138/88

Asia F-38/12: Kanne 19.3.2012 — ZZ v. FRA

37

2012/C 138/89

Asia F-39/12: Kanne 19.3.2012 — ZZ v. tilintarkastustuomioistuin

38

2012/C 138/90

Asia F-41/12: Kanne 21.3.2012 — ZZ v. parlamentti

38

2012/C 138/91

Asia F-138/07: Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2011 — Van Arum v. parlamentti

39

2012/C 138/92

Asia F-76/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.4.2011 — Behmer v. parlamentti

39

2012/C 138/93

Asia F-24/09: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2012 — Wagner-Leclercq v. neuvosto

39

2012/C 138/94

Asia F-18/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.2.2011 — Capidis v. komissio

39

2012/C 138/95

Asia F-24/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 11.3.2011 — Kaskarelis v. komissio

39

2012/C 138/96

Asia F-37/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.5.2011 — Stratakis v. komissio

39

2012/C 138/97

Asia F-95/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

39

2012/C 138/98

Asia F-103/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 25.7.2011 — Jaeger v. Eurofound

39

2012/C 138/99

Asia F-105/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

40

2012/C 138/100

Asia F-127/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

40

2012/C 138/101

Asia F-5/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 19.9.2011 — Mariën v. komissio

40

2012/C 138/102

Asia F-15/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 19.9.2011 — Mariën v. EUH

40

2012/C 138/103

Asia F-26/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.11.2011 — AC v. neuvosto

40

2012/C 138/104

Asia F-30/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 21.10.2011 — Torijano Montero v. neuvosto

40

2012/C 138/105

Asia F-35/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Svitana v. parlamentti

40

2012/C 138/106

Asia F-68/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.1.2012 — Schreiber v. komissio

40

---

| | |
| --- | --- |

---

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/1

---

(2012/C 138/01)

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

EUVL C 133, 5.5.2012

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 126, 28.4.2012

EUVL C 118, 21.4.2012

EUVL C 109, 14.4.2012

EUVL C 89, 24.3.2012

EUVL C 80, 17.3.2012

EUVL C 73, 10.3.2012

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.2.2012 — Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

(Asia C-59/12)

(2012/C 138/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil

Vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Ennakkoratkaisukysymys

Onko sopimattomista kaupallisista menettelyistä annetun direktiivin 2005/29/EY (1) 3 artiklan 1 kohtaa yhdessä 2 artiklan d alakohdan kanssa tulkittava siten, että elinkeinonharjoittajan toimen — joka koostuu yrityksen kaupallisesta menettelystä kuluttajia kohtaan — voi muodostaa myös se, että lakisääteinen sairaskassa antaa jäsenilleen (harhaanjohtavia) tietoja siitä, mitä haittoja jäsenille aiheutuu siitä, että he siirtyvät toiseen lakisääteiseen sairaskassaan?

---

(1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22)

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espanja) on esittänyt 16.2.2012 — Transportes Jordi Besora, S.L. v. Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalitat de Catalunya

(Asia C-82/12)

(2012/C 138/03)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Transportes Jordi Besora, S.L.

Vastapuolet: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) ja Generalitat de Catalunya

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 3 artiklan 2 kohtaa ja erityisesti vaatimusta veron erityistarkoituksesta:






  a) | tulkittava niin, että niissä asetetaan edellytykseksi se, ettei kyseistä tavoitetta onnistuta saavuttamaan muulla yhdenmukaistetulla verolla? |
| --- | --- | --- |

1)

Onko valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 3 artiklan 2 kohtaa ja erityisesti vaatimusta veron erityistarkoituksesta:

a)

tulkittava niin, että niissä asetetaan edellytykseksi se, ettei kyseistä tavoitetta onnistuta saavuttamaan muulla yhdenmukaistetulla verolla?

| b) | niin, että kyseessä on yksinomaan julkistaloudellinen tavoite silloin, kun vero on otettu käyttöön yhtä aikaa, kun jokin toimivalta on siirretty itsehallintoalueille, joille puolestaan on luovutettu verotuotto, jotta katettaisiin osittain siirretyn toimivallan aiheuttamat kustannukset, mikä mahdollistaa eri verokantojen vahvistamisen kunkin itsehallintoalueen alueen mukaan? |
| --- | --- |

b)

niin, että kyseessä on yksinomaan julkistaloudellinen tavoite silloin, kun vero on otettu käyttöön yhtä aikaa, kun jokin toimivalta on siirretty itsehallintoalueille, joille puolestaan on luovutettu verotuotto, jotta katettaisiin osittain siirretyn toimivallan aiheuttamat kustannukset, mikä mahdollistaa eri verokantojen vahvistamisen kunkin itsehallintoalueen alueen mukaan?

| c) | Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko erityistarkoituksen käsitettä tulkittava niin, että kyseisen tavoitteen on oltava yksinomainen, vai päinvastoin niin, että se antaa mahdollisuuden saavuttaa useita erilaisia tavoitteita, joista yhtenä voi olla yksinomaan julkistaloudellinen tavoite, jolla pyritään saamaan rahoitus tietyn toimivallan käytölle? |
| --- | --- |

c)

Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko erityistarkoituksen käsitettä tulkittava niin, että kyseisen tavoitteen on oltava yksinomainen, vai päinvastoin niin, että se antaa mahdollisuuden saavuttaa useita erilaisia tavoitteita, joista yhtenä voi olla yksinomaan julkistaloudellinen tavoite, jolla pyritään saamaan rahoitus tietyn toimivallan käytölle?

| d) | Jos edelliseen kysymykseen vastataan niin, että hyväksytään useiden tavoitteiden saavuttaminen, kuinka merkittävä tietyn tavoitteen on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan oltava veron erityistarkoitusta koskevan vaatimuksen täyttymiseksi direktiivin 92/12 3 artiklan 2 kohtaa sovellettaessa, ja millä perustella pääasiallinen ja liitännäinen tavoite erotetaan toisistaan? |
| --- | --- |

d)

Jos edelliseen kysymykseen vastataan niin, että hyväksytään useiden tavoitteiden saavuttaminen, kuinka merkittävä tietyn tavoitteen on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan oltava veron erityistarkoitusta koskevan vaatimuksen täyttymiseksi direktiivin 92/12 3 artiklan 2 kohtaa sovellettaessa, ja millä perustella pääasiallinen ja liitännäinen tavoite erotetaan toisistaan?

| 2) | Ovatko valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 2 kohta ja erityisesti edellytys, jonka mukaan näiden verojen kannossa on noudatettava valmistevero- ja arvonlisäverosaatavan syntymistä koskevia verotussääntöjä:






  a) | esteenä yhdenmukaistamattomalle välilliselle verolle (kuten IVMDH-vero), jonka osalta verosaatava syntyy silloin, kun polttoaine myydään vähittäiskaupassa loppukuluttajalle, toisin kuin yhdenmukaistetun veron verosaatava (kivennäisöljyveron, jonka verosaatava syntyy, kun tuotteet poistuvat viimeisestä verottomasta varastosta) tai arvonlisäverosaatava (joka siitä huolimatta, että sekin syntyy vähittäiskaupan viimeisessä vaiheessa, kuitenkin tulee maksettavaksi jokaisessa tuotanto- ja jakeluportaassa), koska se ei ole — kuten asiassa EKW ja Wein & Co annetussa tuomiossa (2) todetaan (47 kohta) — kummankaan yhteisön lainsäädännössä säädetyn verotustekniikan systematiikan mukainen? |
| --- | --- | --- |

2)

Ovatko valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 2 kohta ja erityisesti edellytys, jonka mukaan näiden verojen kannossa on noudatettava valmistevero- ja arvonlisäverosaatavan syntymistä koskevia verotussääntöjä:

a)

esteenä yhdenmukaistamattomalle välilliselle verolle (kuten IVMDH-vero), jonka osalta verosaatava syntyy silloin, kun polttoaine myydään vähittäiskaupassa loppukuluttajalle, toisin kuin yhdenmukaistetun veron verosaatava (kivennäisöljyveron, jonka verosaatava syntyy, kun tuotteet poistuvat viimeisestä verottomasta varastosta) tai arvonlisäverosaatava (joka siitä huolimatta, että sekin syntyy vähittäiskaupan viimeisessä vaiheessa, kuitenkin tulee maksettavaksi jokaisessa tuotanto- ja jakeluportaassa), koska se ei ole — kuten asiassa EKW ja Wein & Co annetussa tuomiossa (2) todetaan (47 kohta) — kummankaan yhteisön lainsäädännössä säädetyn verotustekniikan systematiikan mukainen?

| b) | Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko näitä tulkittava siten, että mainittu verosääntöjen noudattamista koskeva edellytys täyttyy — ilman että verojen tarvitsee sopia yhteen verosaatavan syntymisen osalta — pelkästään sillä perusteella, että yhdenmukaistamaton välillinen vero (tässä tapauksessa IVMDH-vero) ei vaikuta — siinä mielessä, että se ei estä tai vaikeuta — valmistevero- tai arvonlisäverosaatavan tavanomaiseen syntymiseen? |
| --- | --- |

b)

Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko näitä tulkittava siten, että mainittu verosääntöjen noudattamista koskeva edellytys täyttyy — ilman että verojen tarvitsee sopia yhteen verosaatavan syntymisen osalta — pelkästään sillä perusteella, että yhdenmukaistamaton välillinen vero (tässä tapauksessa IVMDH-vero) ei vaikuta — siinä mielessä, että se ei estä tai vaikeuta — valmistevero- tai arvonlisäverosaatavan tavanomaiseen syntymiseen?

---

(1)  EYVL L 76, s. 1.

(2)  Asia C-437/97, EKW ja Wein & Co., tuomio 9.3.2000 (Kok., s. I-1157).

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 20.2.2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(Asia C-86/12)

(2012/C 138/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour administrative

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou

Vastapuoli: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko SEUT 20 artiklaa — ja tarvittaessa samanaikaisesti perusoikeuskirjan 20, 21, 24, 33 ja 34 artiklaa, kun yhtä tai useampaa niistä tarkastellaan erikseen tai yhdessä — tulkittava siten, että se estää jäsenvaltiota yhtäältä epäämästä kolmannen valtion kansalaiselta, joka vastaa yksin sellaisten pienten lastensa huollosta, jotka ovat unionin kansalaisia, oleskelun viimeksi mainittujen asuinjäsenvaltiossa, jossa nämä ovat asuneet yhdessä hänen kanssaan syntymästään lähtien, vaikkei heillä olekaan kyseisen jäsenvaltion kansalaisuutta, ja toisaalta epäämästä mainitulta kolmannen valtion kansalaiselta oleskeluoikeutta osoittavan asiakirjan tai myöhemmin työluvan?

Onko tällaisia päätöksiä pidettävä sellaisina, että niiden johdosta kyseiset lapset eivät tosiasiassa voi käyttää pääosaa unionin kansalaisen asemaan liittyvistä oikeuksistaan asuinvaltiossaan, jossa he ovat varttuneet syntymästään lähtien, myöskään siinä nimenomaisessa tilanteessa, jossa heidän suoraan takenevassa polvessa oleva sukulaisensa, jonka kanssa he eivät missään vaiheessa ole eläneet yhteistä perhe-elämää, asuu toisessa unionin jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on?

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 20.2.2012 — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(Asia C-87/12)

(2012/C 138/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour administrative

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga

Vastapuoli: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Ennakkoratkaisukysymys

Missä määrin perheenkokoajalla, joka on Euroopan kansalainen ja joka hakee perheenyhdistämisen nojalla lupaa siihen, että hänen isänsä, äitinsä ja kaksi hänen veljistään, jotka ovat kaikki kolmannen maan kansalaisia, voivat muuttaa hänen luokseen hänen asuinmaahansa, jonka kansalaisuus hänellä on, on sen perusteella, että hänellä on unionin kansalaisen asema ja siihen liittyvä oikeus oleskella maassa, jonka kansalaisuus hänellä on, — sellaisina kuin niistä määrätään SEUT 20 artiklassa — ja kaikkien perusoikeuskirjassa — tarpeen vaatiessa muun muassa 20, 21, 24, 33 ja 34 artiklassa — määrättyjen oikeuksien, takeiden ja velvollisuuksien perusteella oikeus perheenyhdistämiseen tilanteessa, jossa perheenkokoaja ei ole liikkunut eikä oleskellut muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalaisuus hänellä on?

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Guimarães (Portugali) on esittänyt 22.3.2012 — Domingos Freitas ja Maria Adília Monteiro Pinto v. Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

(Asia C-96/12)

(2012/C 138/06)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal da Relação de Guimarães

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Domingos Freitas ja Maria Adília Monteiro Pinto

Vastaaja: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Ennakkoratkaisukysymys

Onko se, että liikenneonnettomuudessa, jossa osallisina ovat moottoriajoneuvo ja alaikäisen kuljettama polkupyörä ja jossa polkupyörän kuljettajalle on aiheutunut henkilövahinkoa sekä omaisuusvahinkoa, tällaisista vahingoista suoritettava korvaus evätään tai sitä vähennetään, jos vahinkotapahtuma on johtunut pyöräilijän toiminnasta, unionin oikeuden ja erityisesti ensimmäisen direktiivin 72/166/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdan, toisen direktiivin 84/5/ETY (2) 2 artiklan 1 kohdan ja kolmannen direktiivin (90/232/ETY) (3) 1 a artiklan, joka on lisätty viidennen direktiivin 2005/14/EY (4) 4 artiklalla (jotka kaikki koskevat moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta), vastaista, kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö olosuhteista, joissa pakollisesta liikennevakuutuksesta suoritettavaa korvausta voidaan rajoittaa?

---

(1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu neuvoston direktiivi 72/166/ETY, EYVL L 103, s. 1

(2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettu toinen neuvoston direktiivi 84/5/ETY, EYVL L 8, s. 17

(3)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY, EYVL L 129, s. 33

(4)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien neuvoston direktiivien 72/166/ETY, 84/5/ETY, 88/357/ETY ja 90/232/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/26/EY muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/14/EY, EUVL L 149, s. 14

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/4

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 24.2.2012 — Eurofit SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Asia C-99/12)

(2012/C 138/07)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de première instance de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Eurofit SA

Vastaaja: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Ennakkoratkaisukysymys

Kun toimivaltaiset viranomaiset pidättäytyvät antamasta pyydettyjä tietoja tai ne antavat tietoisesti virheellisiä tietoja talouden toimijalle ja vääristävät siten sen arviointia sellaisen sopimuskumppanin luotettavuudesta, johon kohdistuu petosepäily, voidaanko katsoa, että kyseessä on maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetussa asetuksessa N:o 3665/87 (1) tarkoitettu ylivoimainen este?

---

(1)  Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annettu komission asetus (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1).

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/5

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 29.2.2012 — Finanzamt Köln-Nord v. Wolfram Becker

(Asia C-104/12)

(2012/C 138/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Finanzamt Köln-Nord

Vastaaja: Wolfram Becker

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Määräytyykö direktiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”verovelvollisen verollisiin liiketoimiin” tulkinnan yhteydessä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä merkityksellisenä pidetty suora ja välitön yhteys






  — | verovelvollisen hankkiman palvelun objektiivisen sisällön (tässä: puolustusasianajajan toiminta, jotta luonnollista henkilöä ei tuomittaisi rikoksesta) vai |
| --- | --- | --- |

1)

Määräytyykö direktiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”verovelvollisen verollisiin liiketoimiin” tulkinnan yhteydessä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä merkityksellisenä pidetty suora ja välitön yhteys

—

verovelvollisen hankkiman palvelun objektiivisen sisällön (tässä: puolustusasianajajan toiminta, jotta luonnollista henkilöä ei tuomittaisi rikoksesta) vai

| — | palvelun hankkimiseen johtaneen syyn perusteella (tässä: verovelvollisen taloudellinen toiminta, jonka yhteydessä luonnollisen henkilön väitetään syyllistyneen rikokseen)? |
| --- | --- |

—

palvelun hankkimiseen johtaneen syyn perusteella (tässä: verovelvollisen taloudellinen toiminta, jonka yhteydessä luonnollisen henkilön väitetään syyllistyneen rikokseen)?

| 2) | Jos merkityksellisenä pidetään palvelun hankkimiseen johtanutta syytä, onko verovelvollinen, joka tekee yrityksen työntekijän kanssa toimeksiannon palvelusta, direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla oikeutettu vähentämään arvonlisäveron kokonaan vai ainoastaan osittain, ja mitä vaatimuksia direktiivin 77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan nojalla asetetaan laskutukselle silloin, kun palvelulla on useita vastaanottajia? |
| --- | --- |

2)

Jos merkityksellisenä pidetään palvelun hankkimiseen johtanutta syytä, onko verovelvollinen, joka tekee yrityksen työntekijän kanssa toimeksiannon palvelusta, direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla oikeutettu vähentämään arvonlisäveron kokonaan vai ainoastaan osittain, ja mitä vaatimuksia direktiivin 77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan nojalla asetetaan laskutukselle silloin, kun palvelulla on useita vastaanottajia?

---

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/5

---

Kanne 1.3.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-114/12)

(2012/C 138/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja J. Samnadda)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

| — | Neuvoston ja neuvostossa kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätös, joka koskee Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden osallistumista neuvotteluihin yleisradio-organisaatioiden oikeuksien suojaamista koskevasta Euroopan neuvoston yleissopimuksesta, on kumottava |
| --- | --- |

—

Neuvoston ja neuvostossa kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätös, joka koskee Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden osallistumista neuvotteluihin yleisradio-organisaatioiden oikeuksien suojaamista koskevasta Euroopan neuvoston yleissopimuksesta, on kumottava

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| | Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 2 artiklan 2 kohtaa ja 3 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska neuvosto on katsonut, että kyseessä on jaetun toimivallan asia, ja on antanut jäsenvaltioille tai muulle toimielimelle kuin komissiolle valtuudet neuvotella sopimuksesta yksinomaisen toimivallan alalla. Tuleva Euroopan neuvoston yleissopimus saattaa vaikuttaa yleisradio-organisaatioiden oikeuksia koskevien Euroopan unionin direktiivien ja immateriaalioikeuksia yleisesti koskevien Euroopan unionin direktiivien soveltamisalaan tai muuttaa sitä. Tuleva yleissopimus tulee perustumaan voimassa olevaan Euroopan unionin säännöstöön ja johtamaan väistämättä Euroopan unionin direktiivien muuttamiseen, jos Euroopan neuvostossa myönnetään yleisradio-organisaatioille korkeampitasoista suojaa. |
| --- | --- |

Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 2 artiklan 2 kohtaa ja 3 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska neuvosto on katsonut, että kyseessä on jaetun toimivallan asia, ja on antanut jäsenvaltioille tai muulle toimielimelle kuin komissiolle valtuudet neuvotella sopimuksesta yksinomaisen toimivallan alalla. Tuleva Euroopan neuvoston yleissopimus saattaa vaikuttaa yleisradio-organisaatioiden oikeuksia koskevien Euroopan unionin direktiivien ja immateriaalioikeuksia yleisesti koskevien Euroopan unionin direktiivien soveltamisalaan tai muuttaa sitä. Tuleva yleissopimus tulee perustumaan voimassa olevaan Euroopan unionin säännöstöön ja johtamaan väistämättä Euroopan unionin direktiivien muuttamiseen, jos Euroopan neuvostossa myönnetään yleisradio-organisaatioille korkeampitasoista suojaa.

| | Toinen kanneperuste: Menettelyä ja ehtoja, jotka koskevat valtuuksien antamista unionin kansainvälisten sopimusten neuvotteluihin, ei ole noudatettu. Ainoastaan neuvosto (eikä neuvosto, joka toimii yhdessä jäsenvaltioiden kanssa) on toimivaltainen antamaan valtuudet unionin neuvotteluihin. |
| --- | --- |

Toinen kanneperuste: Menettelyä ja ehtoja, jotka koskevat valtuuksien antamista unionin kansainvälisten sopimusten neuvotteluihin, ei ole noudatettu. Ainoastaan neuvosto (eikä neuvosto, joka toimii yhdessä jäsenvaltioiden kanssa) on toimivaltainen antamaan valtuudet unionin neuvotteluihin.

| | Kolmas kanneperuste: Neuvoston äänestyssääntöjä ei ole noudatettu. Kun neuvosto on tehnyt riidanalaisen päätöksen, se on rikkonut 218 artiklan 8 kohtaa, jonka mukaan neuvosto tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä. |
| --- | --- |

Kolmas kanneperuste: Neuvoston äänestyssääntöjä ei ole noudatettu. Kun neuvosto on tehnyt riidanalaisen päätöksen, se on rikkonut 218 artiklan 8 kohtaa, jonka mukaan neuvosto tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä.

| | Neljäs kanneperuste: Perustamissopimusten tavoitteita ja vilpittömän yhteistyön periaatetta on loukattu. Toimimalla yhdessä jäsenvaltioiden kanssa neuvosto vahingoittaa unionin mainetta ja heikentää unionin toimielinrakennetta. |
| --- | --- |

Neljäs kanneperuste: Perustamissopimusten tavoitteita ja vilpittömän yhteistyön periaatetta on loukattu. Toimimalla yhdessä jäsenvaltioiden kanssa neuvosto vahingoittaa unionin mainetta ja heikentää unionin toimielinrakennetta.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/6

---

Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 5.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-488/10, Ranska v. komissio, 16.12.2011 antamasta tuomiosta

(Asia C-115/12 P)

(2012/C 138/10)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja N. Rouam)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

| — | Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-488/10 16.12.2011 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan, |
| --- | --- |

—

Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-488/10 16.12.2011 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan,

| — | unionin tuomioistuimen on lausuttava itse lopullisesti asiasta ja kumottava 28.7.2010 tehty komission päätös K(2010) 5229, joka koskee Euroopan aluekehitysrahaston (AKR) sellaisen tuen osan poistamista, joka on myönnetty tavoitteen 1 ohjelma-asiakirjan nojalla yhteisön rakennetukena Ranskan Martiniquen alueella, tai palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi. |
| --- | --- |

—

unionin tuomioistuimen on lausuttava itse lopullisesti asiasta ja kumottava 28.7.2010 tehty komission päätös K(2010) 5229, joka koskee Euroopan aluekehitysrahaston (AKR) sellaisen tuen osan poistamista, joka on myönnetty tavoitteen 1 ohjelma-asiakirjan nojalla yhteisön rakennetukena Ranskan Martiniquen alueella, tai palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei komissio ole rikkonut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (1) 2 artiklan 1 kohtaa, kun se piti yhtiökumppaneille, luonnollisille henkilöille ja yhteisellä nimellä toimiville yhtiöille, jotka investoivat Club Méditerranée-Les Boucaniers -nimisen lomakylän uudistus- ja laajennustöihin, annettuja verohelpotuksia tässä säännöksessä tarkoitettuina suorina tukina.

Tämän valitusperusteen ensimmäisessä osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että verohelpotuksia voitiin pitää direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tukina.

Tämän valitusperusteen toisessa osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että verohelpotus oli direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suora, kun se oli myönnetty nimenomaan kyseessä olevan rakennusurakkaa koskevan sopimuksen vuoksi, vaikka sitä ei ole myönnetty urakoitsijalle eikä urakan tilaajalle eikä kyseessä olevan laitoksen pitäjälle tai omistajalle.

Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se vääristeli riidanalaisen päätöksen sisältöä ja korvasi komission perustelut omilla perusteluillaan. Ranskan hallituksen mukaan unionin yleinen tuomioistuin vääristeli riidanalaisen päätöksen sisältöä, kun se katsoi, että komissio tukeutui Club Méditerranée-Les Boucaniers -nimisen lomakylän kokonaistarkoitukseen eikä toteutettujen rakennusurakoiden luonteeseen määrittäessään, kuuluiko tämän lomakylän uudistus- ja laajennustöitä koskeva sopimus direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan.

Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, ettei komissio rikkonut direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohtaa, kun se piti Club Méditerranée-Les Boucaniers -nimisen lomakylän uudistus- ja laajennustöitä koskevaa sopimusta sopimuksena, joka liittyy tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla urheilu-, virkistys- tai vapaa-ajanviettolaitosten rakentamiseen.

Tämän valitusperusteen ensimmäisessä osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua urheilu-, virkistys- tai vapaa-ajanviettolaitosten käsitettä on tulkittava laajasti siten, ettei sitä ole rajattu laitoksiin, joilla on tarkoitus vastata julkisyhteisöjen perinteisiin tarpeisiin eli käyttäjien kollektiivisiin tarpeisiin.

Tämän valitusperusteen toisessa osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että direktiivin 93/37/ETY 2 artiklassa tarkoitettua rakennusurakoita koskevien sopimusten käsitettä on tulkittava itsenäisesti riippumatta tämän direktiivin 1 artiklan alakohdassa tarkoitetusta julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten käsitteestä, ja että tämän seurauksena komissio ei rikkonut direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohtaa, kun se katsoi, että esillä olevassa asiassa kyseessä oleva rakennusurakkaa koskeva sopimus kuului tämän säännöksen soveltamisalaan, vaikka Ranskan hallituksen mukaan tällä sopimuksella ei ollut hankintaviranomaiselle suoraa taloudellista intressiä.

---

(1)  EYVL L 199, s. 54.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/7

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Protodikeio Serron (Kreikka) on esittänyt 5.3.2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE v. Elliniko Dimosio

(Asia C-116/12)

(2012/C 138/11)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Dioikitiko Protodikeio Serron

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE

Vastaaja: Elliniko Dimosio

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Määritetäänkö maahan tuotujen tavaroiden tullausarvo asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 29 ja 32 artiklan mukaisesti silloinkin, kun sopimus koskee sellaisten materiaalien (maahan viedyt materiaalit, joiden viennissä ei ole noudatettu ulkoista jalostusta koskevia tullisäännöksiä) käsittelyä tai valmistusta, joiden valmistusaste joko ei vastaa asetuksen 24 artiklassa tarkoitettua tasoa tai on joka tapauksessa riittämätön siihen, että näin syntyneiden tavaroiden voitaisiin tällä perusteella katsoa olevan peräisin siitä maasta, jossa käsittely tai valmistus on tapahtunut? |
| --- | --- |

1)

Määritetäänkö maahan tuotujen tavaroiden tullausarvo asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 29 ja 32 artiklan mukaisesti silloinkin, kun sopimus koskee sellaisten materiaalien (maahan viedyt materiaalit, joiden viennissä ei ole noudatettu ulkoista jalostusta koskevia tullisäännöksiä) käsittelyä tai valmistusta, joiden valmistusaste joko ei vastaa asetuksen 24 artiklassa tarkoitettua tasoa tai on joka tapauksessa riittämätön siihen, että näin syntyneiden tavaroiden voitaisiin tällä perusteella katsoa olevan peräisin siitä maasta, jossa käsittely tai valmistus on tapahtunut?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, olisiko vastaus erilainen tapauksessa, jossa vääriksi todettujen laskujen ja muiden asiakirjojen perusteella tuonti näyttää tapahtuneen myyntisopimuksen puitteissa, mutta asiassa on esitetty näyttö siitä, että sopimuksessa määrättiin viejämaasta peräisin olevien materiaalien muusta kun merkittävänä pidettävästä käsittelystä hintaan, joka voidaan määrittää, ja että ilmoitettu tullausarvo ei vastaa tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa määrää? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, olisiko vastaus erilainen tapauksessa, jossa vääriksi todettujen laskujen ja muiden asiakirjojen perusteella tuonti näyttää tapahtuneen myyntisopimuksen puitteissa, mutta asiassa on esitetty näyttö siitä, että sopimuksessa määrättiin viejämaasta peräisin olevien materiaalien muusta kun merkittävänä pidettävästä käsittelystä hintaan, joka voidaan määrittää, ja että ilmoitettu tullausarvo ei vastaa tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa määrää?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, olisiko vastaus erilainen tapauksessa, jossa on lisäksi esitetty näyttö toiminnasta, jota voidaan pitää yhteisön säännösten väärinkäyttönä ja josta asianomainen on pyrkinyt saamaan etua? |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, olisiko vastaus erilainen tapauksessa, jossa on lisäksi esitetty näyttö toiminnasta, jota voidaan pitää yhteisön säännösten väärinkäyttönä ja josta asianomainen on pyrkinyt saamaan etua?

| 4) | Jos on katsottava, että asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 29 ja 32 artiklaa voidaan soveltaa toisessa kysymyksessä kuvatun kaltaiseen tapaukseen silloin, kun kyse on kolmannessa kysymyksessä tarkoitetuista objektiivisista olosuhteista ja subjektiivisesta tarkoituksesta, mikä on maahan tuotuun tuotteeseen lisätyn ja viejälle vastikkeetta luovutetun ainesosan (tässä tapauksessa sokerin) arvo, kun kyseinen ainesosa, johon ei voitu soveltaa asetuksen 146 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ulkoista jalostusta koskevaa sääntöä, ei ole maahantuojan tuottama vaan maahantuoja on ostanut sen vientihintaan (joka on sisämarkkinoilla sovellettua hintaa alhaisempi, koska tuote kuuluu vientitukijärjestelmän alaan)? |
| --- | --- |

4)

Jos on katsottava, että asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 29 ja 32 artiklaa voidaan soveltaa toisessa kysymyksessä kuvatun kaltaiseen tapaukseen silloin, kun kyse on kolmannessa kysymyksessä tarkoitetuista objektiivisista olosuhteista ja subjektiivisesta tarkoituksesta, mikä on maahan tuotuun tuotteeseen lisätyn ja viejälle vastikkeetta luovutetun ainesosan (tässä tapauksessa sokerin) arvo, kun kyseinen ainesosa, johon ei voitu soveltaa asetuksen 146 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ulkoista jalostusta koskevaa sääntöä, ei ole maahantuojan tuottama vaan maahantuoja on ostanut sen vientihintaan (joka on sisämarkkinoilla sovellettua hintaa alhaisempi, koska tuote kuuluu vientitukijärjestelmän alaan)?

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/7

---

Valitus, jonka Stichting Woonpunkt ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/10, Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä

(Asia C-132/12 P)

(2012/C 138/12)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Valittajat: Stichting Woonpunkt Stichting Havensteder, aiemmin Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (edustajat: asianajajat P. Glazener ja E. Henny ja yliopiston opettaja L Hancher)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

| — | [yleisen tuomioistuimen seitsemännen jaoston asiassa T-203/10 16.12.2011 antama] määräys on kumottava tässä valituksessa esitettyjen valitusperusteiden perusteella kokonaisuudessaan tai osaksi |
| --- | --- |

—

[yleisen tuomioistuimen seitsemännen jaoston asiassa T-203/10 16.12.2011 antama] määräys on kumottava tässä valituksessa esitettyjen valitusperusteiden perusteella kokonaisuudessaan tai osaksi

| — | asia on palautettava yleiseen tuomioistuimeen unionin tuomioistuimen oikeudellisen kannan mukaisen uuden ratkaisun antamista varten |
| --- | --- |

—

asia on palautettava yleiseen tuomioistuimeen unionin tuomioistuimen oikeudellisen kannan mukaisen uuden ratkaisun antamista varten

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat sekä yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat sekä yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| 1) | Ensimmäisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se piti kantajia ainoastaan potentiaalisina edunsaajina komission hyväksymän tuen osalta. Yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, että valittajat olivat saaneet ennen päätöstä (1) (K(2009) 9963 lopullinen) etua olemassa olevista tuista, joita olisi pitänyt muuttaa päätöksen seurauksena. Kantajat eivät ole tämän takia ainoastaan muutettujen tukien potentiaalisia edunsaajia vaan samalla olemassa olevien tukien tosiasiallisia edunsaajia. Riidanalainen päätös koskee valittajia tuossa ominaisuudessa hyvinkin erikseen. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se piti kantajia ainoastaan potentiaalisina edunsaajina komission hyväksymän tuen osalta. Yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, että valittajat olivat saaneet ennen päätöstä (1) (K(2009) 9963 lopullinen) etua olemassa olevista tuista, joita olisi pitänyt muuttaa päätöksen seurauksena. Kantajat eivät ole tämän takia ainoastaan muutettujen tukien potentiaalisia edunsaajia vaan samalla olemassa olevien tukien tosiasiallisia edunsaajia. Riidanalainen päätös koskee valittajia tuossa ominaisuudessa hyvinkin erikseen.

| 2) | Toisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se katsoi, etteivät kantajat kuuluneet olemassa olevien sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöiden suljettuun piiriin. Pelkkä teoreettinen mahdollisuus, että tuen edunsaajien määrätty ryhmä laajentuisi vielä tulevaisuudessa, ei riitä siihen, ettei tätä ryhmää katsottaisi suljetuksi ryhmäksi. Lisäksi olemassa levat sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöt muodostavat suljetun ryhmän, koska päätöksen aiheuttamat vaikutukset ovat raskaampia niiden kuin sellaisen hypoteettisen laitoksen kohdalla, joka päätöksen mukaan katsotaan vielä sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöksi. |
| --- | --- |

2)

Toisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se katsoi, etteivät kantajat kuuluneet olemassa olevien sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöiden suljettuun piiriin. Pelkkä teoreettinen mahdollisuus, että tuen edunsaajien määrätty ryhmä laajentuisi vielä tulevaisuudessa, ei riitä siihen, ettei tätä ryhmää katsottaisi suljetuksi ryhmäksi. Lisäksi olemassa levat sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöt muodostavat suljetun ryhmän, koska päätöksen aiheuttamat vaikutukset ovat raskaampia niiden kuin sellaisen hypoteettisen laitoksen kohdalla, joka päätöksen mukaan katsotaan vielä sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöksi.

| 3) | Valittajat riitauttavat
  kolmannella valitusperusteellaan
  yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan kantajilla ei ole intressiä saada päätöstä kumotuksi tuen N 642/2009 osalta. Yleinen tuomioistuin on soveltanut unionin oikeutta virheellisesti, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi. |
| --- | --- |

3)

Valittajat riitauttavat
  kolmannella valitusperusteellaan
  yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan kantajilla ei ole intressiä saada päätöstä kumotuksi tuen N 642/2009 osalta. Yleinen tuomioistuin on soveltanut unionin oikeutta virheellisesti, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi.

---

(1)  Valtiontuista nro E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki, 15.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 9963 lopullinen.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/8

---

Valitus, jonka Stichting Woonlinie ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-202/10, Stichting Woonlinie ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä

(Asia C-133/12 P)

(2012/C 138/13)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Valittajat: Stichting Woonlinie Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (edustajat: asianajajat P. Glazener ja F. Henny ja yliopiston opettaja L. Hancher)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

| — | [yleisen tuomioistuimen seitsemännen jaoston asiassa T-202/10 16.12.2011 antama] määräys on kumottava tässä valituksessa esitettyjen valitusperusteiden perusteella kokonaisuudessaan tai osaksi |
| --- | --- |

—

[yleisen tuomioistuimen seitsemännen jaoston asiassa T-202/10 16.12.2011 antama] määräys on kumottava tässä valituksessa esitettyjen valitusperusteiden perusteella kokonaisuudessaan tai osaksi

| — | asia on palautettava yleiseen tuomioistuimeen unionin tuomioistuimen oikeudellisen kannan mukaisen uuden ratkaisun antamista varten |
| --- | --- |

—

asia on palautettava yleiseen tuomioistuimeen unionin tuomioistuimen oikeudellisen kannan mukaisen uuden ratkaisun antamista varten

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat sekä yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat sekä yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| 1) | Ensimmäisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se piti kantajia ainoastaan potentiaalisina edunsaajina komission hyväksymän tuen osalta. Yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, että valittajat olivat saaneet ennen päätöstä (1) etua olemassa olevista tuista, joita olisi pitänyt muuttaa päätöksen seurauksena. Kantajat eivät ole tämän takia ainoastaan muutettujen tukien potentiaalisia edunsaajia vaan samalla olemassa olevien tukien tosiasiallisia edunsaajia. Riidanalainen päätös koskee valittajia tuossa ominaisuudessa hyvinkin erikseen. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se piti kantajia ainoastaan potentiaalisina edunsaajina komission hyväksymän tuen osalta. Yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, että valittajat olivat saaneet ennen päätöstä (1) etua olemassa olevista tuista, joita olisi pitänyt muuttaa päätöksen seurauksena. Kantajat eivät ole tämän takia ainoastaan muutettujen tukien potentiaalisia edunsaajia vaan samalla olemassa olevien tukien tosiasiallisia edunsaajia. Riidanalainen päätös koskee valittajia tuossa ominaisuudessa hyvinkin erikseen.

| 2) | Toisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se katsoi, etteivät kantajat kuuluneet olemassa olevien sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöiden suljettuun piiriin. Pelkkä teoreettinen mahdollisuus, että tuen edunsaajien määrätty ryhmä laajentuisi vielä tulevaisuudessa, ei riitä siihen, ettei tätä ryhmää katsottaisi suljetuksi ryhmäksi. Lisäksi olemassa levat sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöt muodostavat suljetun ryhmän, koska päätöksen aiheuttamat vaikutukset ovat raskaampia niiden kuin sellaisen hypoteettisen laitoksen kohdalla, joka päätöksen mukaan katsotaan vielä sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöksi. |
| --- | --- |

2)

Toisen valitusperusteen
  mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se katsoi, etteivät kantajat kuuluneet olemassa olevien sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöiden suljettuun piiriin. Pelkkä teoreettinen mahdollisuus, että tuen edunsaajien määrätty ryhmä laajentuisi vielä tulevaisuudessa, ei riitä siihen, ettei tätä ryhmää katsottaisi suljetuksi ryhmäksi. Lisäksi olemassa levat sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöt muodostavat suljetun ryhmän, koska päätöksen aiheuttamat vaikutukset ovat raskaampia niiden kuin sellaisen hypoteettisen laitoksen kohdalla, joka päätöksen mukaan katsotaan vielä sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöksi.

---

(1)  Valtiontuista nro E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki, 15.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 9963 lopullinen.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/8

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 12.3.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit) v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

(Asia C-134/12)

(2012/C 138/14)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Constanța.

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit)

Vastaajat: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaa, 20 artiklaa ja 21 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä Romanian valtion lailla nro 118/2010 ja lailla nro 285/2010 toteuttaman kaltaisille palkan alennuksille? |
| --- | --- |

1)

Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaa, 20 artiklaa ja 21 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä Romanian valtion lailla nro 118/2010 ja lailla nro 285/2010 toteuttaman kaltaisille palkan alennuksille?

| 2) | Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 15 artiklan kolmannen kohdan säännöksiä, joiden nojalla Romanian hallituksen oli ilmoitettava Euroopan neuvoston pääsihteerille aikomuksestaan toteuttaa palkan alennuksia koskevia toimia ja täsmennettävä niiden soveltamiselle varattu määräaika, tulkittava siten, että ne saavat aikaan lain nro 118/2010 ja lain nro 285/2010 pätemättömyyden? |
| --- | --- |

2)

Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 15 artiklan kolmannen kohdan säännöksiä, joiden nojalla Romanian hallituksen oli ilmoitettava Euroopan neuvoston pääsihteerille aikomuksestaan toteuttaa palkan alennuksia koskevia toimia ja täsmennettävä niiden soveltamiselle varattu määräaika, tulkittava siten, että ne saavat aikaan lain nro 118/2010 ja lain nro 285/2010 pätemättömyyden?

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/9

---

Valitus, jonka Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH on tehnyt 26.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH v. Euroopan komissio, 9.1.2012 antamasta määräyksestä

(Asia C-145/12 P)

(2012/C 138/15)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Núñez-Müller ja Rechtsanwältin J. Dammann de Chapto)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

Vaatimukset

| 1) | riidanalainen määräys kumotaan kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

1)

riidanalainen määräys kumotaan kokonaisuudessaan

| 2) | asiassa annetaan ratkaisu ja 29.7.2009 tehty komission päätös (D/53320) kumotaan ja joka tapauksessa annetaan ratkaisu asiassa T-407/09 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamisesta


  toissijaisesti
  :
  todetaan, että komissio on jättänyt noudattamatta SEUT 108 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 mukaan sille kuuluvia velvollisuuksiaan aloittaa muodollinen tutkintamenettely SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti |
| --- | --- |

2)

asiassa annetaan ratkaisu ja 29.7.2009 tehty komission päätös (D/53320) kumotaan ja joka tapauksessa annetaan ratkaisu asiassa T-407/09 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamisesta

toissijaisesti
  :

todetaan, että komissio on jättänyt noudattamatta SEUT 108 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 mukaan sille kuuluvia velvollisuuksiaan aloittaa muodollinen tutkintamenettely SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti

| 3) | komissio ja sen vaatimuksia tukevat väliintulijat on velvoitettava korvaamaan sekä muutoksenhakuoikeudenkäynnissä aiheutuvat että ensimmäisen asteen tuomioistuimessa asiassa T-407/09 käydyssä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

3)

komissio ja sen vaatimuksia tukevat väliintulijat on velvoitettava korvaamaan sekä muutoksenhakuoikeudenkäynnissä aiheutuvat että ensimmäisen asteen tuomioistuimessa asiassa T-407/09 käydyssä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja valittaa yleisen tuomioistuimen asiassa T-407/09, 9.1.2012 antamasta määräyksestä, jolla yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta nykyisen valittajan sellaisesta komission päätöksestä nostaman kumoamiskanteen, joka kantajan mukaan sisältyi 29.7.2009 päivättyyn komission kirjeeseen, jossa todetaan, että tietyt kantajan Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä tekemät asuntojen myyntisopimukset eivät kuulu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja jossa toisaalta vaadittiin toteamaan, että komissio on syyllistynyt EY 232 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin siltä osin kuin se ei ole ottanut EY 88 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan perusteella kantaa näihin sopimuksiin.

Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat neljä valitusperustetta:

| | Ensinnäkin valituksenalaisella määräyksellä rikokaan SEUT 263 artiklan 4 kohtaa, koska yleinen tuomioistuin lähtee oikeudellisesti erheellisesti siitä, että 29.7.2009 päivätyssä komission kirjeessä ei ole kyse tässä määräyksessä tarkoitetusta päätöksestä, josta voidaan nostaa kanne. Yleinen tuomioistuin on tulkinnut kirjettä ainoastaan sen sanamuodon mukaan. Unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä vahvistettujen periaatteiden mukaan yleisen tuomioistuimen olisi tullut kuitenkin ottaa huomioon kirjeen olemus, se tarkoitus, johon komissio pyrki kirjeellä, ja yhteys, jossa kirje laadittiin. |
| --- | --- |

Ensinnäkin valituksenalaisella määräyksellä rikokaan SEUT 263 artiklan 4 kohtaa, koska yleinen tuomioistuin lähtee oikeudellisesti erheellisesti siitä, että 29.7.2009 päivätyssä komission kirjeessä ei ole kyse tässä määräyksessä tarkoitetusta päätöksestä, josta voidaan nostaa kanne. Yleinen tuomioistuin on tulkinnut kirjettä ainoastaan sen sanamuodon mukaan. Unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä vahvistettujen periaatteiden mukaan yleisen tuomioistuimen olisi tullut kuitenkin ottaa huomioon kirjeen olemus, se tarkoitus, johon komissio pyrki kirjeellä, ja yhteys, jossa kirje laadittiin.

| | Toiseksi valituksenalaisella määräyksellä loukataan unionin oikeuden periaatetta tehokkaan oikeussuojan takaamisesta. Yleinen tuomioistuin perusteli sen, miksi 29.7.2009 päivätystä kirjeestä ei voida nostaa kannetta, pääasiallisesti sillä, että komissio luonnehti kirjeeseen sisältynyttä valtiontukioikeudellista arviointia sanalla ”väliaikainen”. Jos komissio voisi tehdä oikeudellisesti lopullisesta arvioinnista toimenpiteen, jolla ei ole oikeusvaikutuksia, pelkästään sillä, että se määrittelee arviointinsa sanallisesti ”väliaikaiseksi”, sen vapaaseen harkintaan jäisi, tekeekö se kannekelpoisen päätöksen. Yksilön oikeuksien tehokas oikeussuoja ei olisi silloin enää mahdollinen. |
| --- | --- |

Toiseksi valituksenalaisella määräyksellä loukataan unionin oikeuden periaatetta tehokkaan oikeussuojan takaamisesta. Yleinen tuomioistuin perusteli sen, miksi 29.7.2009 päivätystä kirjeestä ei voida nostaa kannetta, pääasiallisesti sillä, että komissio luonnehti kirjeeseen sisältynyttä valtiontukioikeudellista arviointia sanalla ”väliaikainen”. Jos komissio voisi tehdä oikeudellisesti lopullisesta arvioinnista toimenpiteen, jolla ei ole oikeusvaikutuksia, pelkästään sillä, että se määrittelee arviointinsa sanallisesti ”väliaikaiseksi”, sen vapaaseen harkintaan jäisi, tekeekö se kannekelpoisen päätöksen. Yksilön oikeuksien tehokas oikeussuoja ei olisi silloin enää mahdollinen.

| | Kolmanneksi valituksenalaisella määräyksellä rikotaan myös SEUT 265 artiklaa, koska yleinen tuomioistuin katsoo 29.7.2009 päivätyn kirjeen osalta yhtäältä, että siitä ei voida nostaa kannetta, mutta katsoo toisaalta erheellisesti myös, että laiminlyöntikanteen nostamiseen vaadittavat tutkittavaksi ottamista koskevat edellytykset eivät täyty. Valittajalta viedään täten kaikki oikeussuojamahdollisuudet. |
| --- | --- |

Kolmanneksi valituksenalaisella määräyksellä rikotaan myös SEUT 265 artiklaa, koska yleinen tuomioistuin katsoo 29.7.2009 päivätyn kirjeen osalta yhtäältä, että siitä ei voida nostaa kannetta, mutta katsoo toisaalta erheellisesti myös, että laiminlyöntikanteen nostamiseen vaadittavat tutkittavaksi ottamista koskevat edellytykset eivät täyty. Valittajalta viedään täten kaikki oikeussuojamahdollisuudet.

| | Valittaja katsoo lopuksi, että määräykseen sisältyy lukuisia perusteluja koskevia puutteita ja sillä loukataan siten yleisen tuomioistuimen oikeudenkäyntijärjestyksen 81 artiklassa säädettyä perusteluvelvollisuutta. |
| --- | --- |

Valittaja katsoo lopuksi, että määräykseen sisältyy lukuisia perusteluja koskevia puutteita ja sillä loukataan siten yleisen tuomioistuimen oikeudenkäyntijärjestyksen 81 artiklassa säädettyä perusteluvelvollisuutta.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/10

---

Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-148/12)

(2012/C 138/16)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch ja G. Braun)

Vastaaja: Saksan liittotasavalta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

| — | toteaa, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta annetun direktiivin 2004/49/EY muuttamisesta 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut kaikista näistä toimenpiteistä komissiolle |
| --- | --- |

—

toteaa, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta annetun direktiivin 2004/49/EY muuttamisesta 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut kaikista näistä toimenpiteistä komissiolle

| — | velvoittaa Saksan liittotasavallan, koska se ei ole noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa täytäntöönpanotoimista, SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti maksamaan uhkasakkoa 148 094,1 euroa päivältä Euroopan unionin omien varojen tilille |
| --- | --- |

—

velvoittaa Saksan liittotasavallan, koska se ei ole noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa täytäntöönpanotoimista, SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti maksamaan uhkasakkoa 148 094,1 euroa päivältä Euroopan unionin omien varojen tilille

| — | velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 24.12.2010.

---

(1)  EUVL L 345, s. 62.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Puola v. komissio

(Asia T-243/07) (1)

(Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset - Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä - Päätös 2007/361/EY)

(2012/C 138/17)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi E. Ośniecka-Tamecka, sitten T. Nowakowski, sitten M. Dowgielewicz, ja lopuksi M. Szpunar, B. Majczyna sekä D. Krawczyk)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja A. Szmytkowska)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja R. Krasuckaitė) ja Slovakian tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Čorba, sitten B. Ricziová ja M. Kianička)

Oikeudenkäynnin kohde

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/361/EY (EUVL L 138, s. 14) kumoaminen sikäli kuin se koskee Puolan tasavaltaa.

Tuomiolauselma

| 1) | Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Puolan tasavaltaa. |
| --- | --- |

1)

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Puolan tasavaltaa.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Puolan tasavallan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Puolan tasavallan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Slovakian tasavalta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Slovakian tasavalta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 211, 8.9.2007.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/11

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Slovakia v. komissio

(Asia T-247/07) (1)

(Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset - Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä - Päätös 2007/361/EY)

(2012/C 138/18)

Oikeudenkäyntikieli: slovakki

Asianosaiset

Kantaja: Slovakian tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Čorba, sitten B. Ricziová)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja A. Tokár)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Nowakowski, sitten M. Dowgielewicz ja lopuksi M. Szpunar, B. Majczyna sekä D. Krawczyk) ja Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja R. Krasuckaitė)

Oikeudenkäynnin kohde

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/361/EY (EUVL L 138, s. 14) kumoaminen sikäli kuin se koskee Slovakian tasavaltaa.

Tuomiolauselma

| 1) | Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Slovakian tasavaltaa. |
| --- | --- |

1)

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Slovakian tasavaltaa.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Slovakian tasavallan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Slovakian tasavallan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Puolan tasavalta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Puolan tasavalta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 211, 8.9.2007.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/12

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Tšekin tasavalta v. komissio

(Asia T-248/07) (1)

(Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset - Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä - Päätös 2007/361/EY)

(2012/C 138/19)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Asianosaiset

Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Boček, sitten M. Smolek)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja Z. Malůšková)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Slovakian tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Čorba, sitten B. Ricziová) ja Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Nowakowski, sitten M. Dowgielewicz ja lopuksi M. Szpunar, B. Majczyna sekä D. Krawczyk)

Oikeudenkäynnin kohde

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/361/EY (EUVL L 138, s. 14) kumoaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tšekin tasavallan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tšekin tasavallan oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Slovakian tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Slovakian tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 211, 8.9.2007.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/12

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Liettua v. komissio

(Asia T-262/07) (1)

(Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset - Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä - Päätös 2007/361/EY)

(2012/C 138/20)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Asianosaiset

Kantaja: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas, E. Matulionytė ja R. Krasuckaitė)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja A. Steiblytė)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Nowakowski, sitten M. Dowgielewicz ja lopuksi M. Szpunar, B. Majczyna sekä D. Krawczyk) ja Slovakian tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Čorba, sitten B. Ricziová)

Oikeudenkäynnin kohde

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/361/EY (EUVL L 138, s. 14) kumoaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Liettuan tasavallan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Liettuan tasavallan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Slovakian tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Slovakian tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 211, 8.9.2007.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/13

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Telefónica ja Telefónica de España v. komissio

(Asia T-336/07) (1)

(Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 82 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen - Hintaruuvi - Markkinoiden määrittely - Määräävä markkina-asema - Väärinkäyttö - Marginaalien puristamisen laskenta - Väärinkäytön vaikutukset - Komission toimivalta - Puolustautumisoikeudet - Toissijaisuus - Suhteellisuus - Oikeusvarmuus - Vilpitön yhteistyö - Hyvän hallinnon periaate - Sakot)

(2012/C 138/21)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantajat: Telefónica, SA (Madrid, Espanja) ja Telefónica de España, SA (Madrid) (edustajat: aluksi asianajajat F. González Díaz ja S. Sorinas Jimeno, sitten asianajaja F. González Díaz)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ja K. Mojzesowicz)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: France Telecom España, SA (Pozuelo de Alarcon, Espanja) (edustajat: asianajajat S. Martínez Lage, H. Brokelmann ja M. Ganino), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (Madrid) (edustajat: asianajajat L. Pineda Salido ja I. Cámara Rubio) ja European Competitive Telecommunications Association (Wokingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat M. Di Stefano ja A. Salerno)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica) 4.7.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 3196 lopullinen kumoamista koskevasta vaatimuksesta ja toissijaisesti kantajille määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän alentamista koskevasta vaatimuksesta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Telefónica, SA ja Telefónica de España, SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, France Telecom España, SA:n, Asociación de Usuarios de Servicios Bancariosin (Ausbanc Consumo) ja European Competitive Telecommunications Associationin oikeudenkäyntikulut näiden vaatimusten mukaisesti. |
| --- | --- |

2)

Telefónica, SA ja Telefónica de España, SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, France Telecom España, SA:n, Asociación de Usuarios de Servicios Bancariosin (Ausbanc Consumo) ja European Competitive Telecommunications Associationin oikeudenkäyntikulut näiden vaatimusten mukaisesti.

---

(1)  EUVL C 269, 10.11.2007.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/13

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Espanja v. komissio

(Asia T-398/07) (1)

(Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 82 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen - Hintaruuvi - Vilpitön yhteistyö - EY 82 artiklan soveltaminen ultra vires - Oikeusvarmuus - Luottamuksensuoja)

(2012/C 138/22)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado N. Díaz Abad)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ja K. Mojzesowicz)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse vaatimuksesta kumota [EY] 82 artiklan mukaisesta menettelystä 4.7.2007 tehty komission päätös K(2007) 3196 lopullinen (asia COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica)

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 8, 12.1.2008.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/14

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Rehbein v. SMHV — Dias Martinho (OUTBURST)

(Asia T-214/08) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin OUTBURST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki OUTBURST - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) - Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa - Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta)

(2012/C 138/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Lampel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: D. Botis et P. Geroulakos)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Hervé Dias Martinho ja Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis-Trévise, Ranska)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 13.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1261/2007-2), joka liittyy yhtäältä Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG:n ja toisaalta Hervé Dias Martinhon ja Manuel Carlos Dias Martinhon väliseen väitemenettelyyn.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 13.3.2008 (asia R 1261/2007-2) tekemä päätös kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 13.3.2008 (asia R 1261/2007-2) tekemä päätös kumotaan.

| 2) | SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 197, 2.8.2008.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/14

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

(Asia T-296/08) (1)

(INTI-ohjelman puitteissa maksettu tuki - Tuen saajalle maksettavan määrän määrittäminen - Arviointivirheet)

(2012/C 138/24)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berliini, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja U. Claus, sitten asianajajat S. Reichmann ja L. J. Schmidt)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Simon, sitten S. Grünheid, avustajanaan asianajaja R. Van der Hout)

Oikeudenkäynnin kohde

23.5.2008 tehtyä komission päätöstä kantajalle aiheutuneiden menojen osittaisesta hyväksymättä jättämisestä tukisopimuksen JLS/2004/INTI/077 puitteissa koskeva kumoamisvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | 23.5.2008 tehty komission päätös Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV:lle aiheutuneiden menojen osittaisesta hyväksymättä jättämisestä tukisopimuksen JLS/2004/INTI/077 puitteissa kumotaan kohtiin B 9, B 10, B 37, B 38 ja G 5 liittyvien kulujen osalta. |
| --- | --- |

1)

23.5.2008 tehty komission päätös Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV:lle aiheutuneiden menojen osittaisesta hyväksymättä jättämisestä tukisopimuksen JLS/2004/INTI/077 puitteissa kumotaan kohtiin B 9, B 10, B 37, B 38 ja G 5 liittyvien kulujen osalta.

| 2) | Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa kahdesta kolmasosasta ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa yhdestä kolmasosasta ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschungin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa kahdesta kolmasosasta ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa yhdestä kolmasosasta ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschungin oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 247, 27.9.2008.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/14

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Hipp v. SMHV — Nestlé (Bebio)

(Asia T-41/09) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Bebio rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön sanamerkki ja kansainvälinen sanamerkki BEBA - Rekisteröinnin epääminen osittain - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2012/C 138/25)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hipp & Co. KG (Sachseln, Sveitsi) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja A. Bognár)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustajat: aluksi asianajaja I. Valdelomar Serrano, sitten asianajajat R. Mottola ja D. Gabarre Armengol)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1790/2007-2), joka koskee Société des produits Nestlé SA:n ja Hipp & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Hipp & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Hipp & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 4.4.2009.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/15

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Ryanair v. komissio

(Asia T-123/09) (1)

(Valtiontuki - Lentoyhtiölle myönnetty laina, joka voidaan lukea yhtiön omaan pääomaan - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Lentoyhtiön omaisuuserien myynti - Alustavassa tutkintavaiheessa tehty päätös tuen puuttumisesta - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Se, jota asia koskee - Tutkittavaksi ottaminen - Vakavat vaikeudet - Toimivalta - Perusteluvelvollisuus)

(2012/C 138/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I. G. Metaxas-Maragkidis)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja E. Righini)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja P. Gentili) ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain 12.11.2008 tehty komission päätös 2009/155/EY (EUVL 2009 L 52, s. 3) Italian Alitalia-yhtiölle myöntämästä 300 miljoonan euron lainasta N:o C 26/08 (ex NN 31/08) ja kumoamaan 12.11.2008 tehty komission päätös K(2008) 6745 lopullinen, joka koskee valtiontukea N:o 510/2008 — Italia — Alitalia-lentoyhtiön omaisuuserien myynti.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Ryanair Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ryanair Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA:n oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 141, 20.6.2009.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/15

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Poslovni Sistem Mercator v. SMHV — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Asia T-417/09) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MERCATOR STUDIOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit Mercator ja Mercator Slovenska košarica - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tavaramerkin maineelle ei ole aiheutettu vahinkoa - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

(2012/C 138/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Poslovni Sistem Mercator d.d. (Ljubljana, Slovenia) (edustajat: asianajajat J. Güell Serra ja M. Curell Aguilà)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1031/2008-1), joka koskee Poslovni Sistem Mercator d.d:m ja Mercator Multihull, Inc:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Poslovni Sistem Mercator d.d. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Poslovni Sistem Mercator d.d. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 297, 5.12.2009.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/16

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Portugali v. komissio

(Asia T-111/10) (1)

(EAKR - Taloudellisen tuen alentaminen - Toimintaohjelma Portugalin talouden rakenteiden nykyaikaistamiseksi - Täsmällisten ja tarkastettavissa olevien pakottavien tavoitteiden puuttuminen - Luottamuksensuoja)

(2012/C 138/28)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes, avustajinaan asianajajat N. Mimoso Ruiz, P. Moura Pinheiro ja J. Silva Martins)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Steiblytė ja G. Braga da Cruz, sitten A. Steiblytė ja P. Guerra e Andrade)

Oikeudenkäynnin kohde

21.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 10624, jolla vähennettiin Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) Portugalille toimintaohjelman ”Talouden rakenteiden nykyaikaistaminen” CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (aiempi FEDER viite 94.12.09.004) nojalla EAKR:n tuen myöntämisestä 4.3.1994 tehdyllä komission päätöksellä K (94)464/3 myönnettyä taloudellista tukea, kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 113, 1.5.2010.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/16

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Egan ja Hackett v. parlamentti

(Asia T-190/10) (1)

(Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Rekisterit Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus - Luonnollisten henkilöiden suoja henkilötietojen käsittelyssä - Asetus (EY) N:o 45/2001)

(2012/C 138/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Kathleen Egan (Athboy, Irlanti) ja Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Irlanti) (edustajat: solicitor K. Neary, C. MacEochaidh, SC, ja barrister J. Goode)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Lorenz, N. Görlitz ja D. Moore)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamiehet: aluksi H. Kranenborg ja H. Hijmans, sitten M. Kranenborg ja I. Chatelier)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemän päätöksen kumoamiseksi siltä osin kuin siinä evätään kantajilta oikeus tutustua julkisiin rekistereihin Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evätään Kathleen Eganilta ja Margaret Hackettilta oikeus tutustua julkisiin rekistereihin Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista. |
| --- | --- |

1)

Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evätään Kathleen Eganilta ja Margaret Hackettilta oikeus tutustua julkisiin rekistereihin Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista.

| 2) | Parlamentti velvoitetaan korvaamaan Eganin ja Hackettin oikeudenkäyntikulut samoin kuin unionin yleisen tuomioistuimen kassan maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella Eganille maksamat määrät. |
| --- | --- |

2)

Parlamentti velvoitetaan korvaamaan Eganin ja Hackettin oikeudenkäyntikulut samoin kuin unionin yleisen tuomioistuimen kassan maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella Eganille maksamat määrät.

| 3) | Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 161, 19.6.2010.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/16

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — You-Q v. SMHV — Apple Corps (BEATLE)

(Asia T-369/10) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BEATLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit ja yhteisön sana- ja kuviomerkit BEATLES ja THE BEATLES - Suhteellinen hylkäämisperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta - Maine - Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)

(2012/C 138/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: You-Q BV, aiemmin Handicare Holding BV (Helmond, Alankomaat) (edustaja: asianajaja G. van Roeyen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Apple Corps Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Terry ja barrister F. Clark)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.5.2010 (asia R 1276/2009-2) tekemästä päätöksestä, joka koski Apple Corps Ltd:n ja Movingpeople.net International BV:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | You-Q BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

You-Q BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 301, 6.11.2010.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/17

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Omya v. SMHV — Alpha Calcit (CALCIMATT)

(Asia T-547/10) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Rekisteröinnin esteet)

(2012/C 138/31)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Omya AG (Oftringen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat F. Kuschmirek ja V. Dalichau)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi D. Botis, sitten R. Manea ja lopuksi G. Schneider)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Hauck)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1370/2009-1), joka koskee Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH:n ja Omya AG:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Omya AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Omya AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/17

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Kaltenbach & Voigt v. SMHV (3D eXam)

(Asia T-242/11) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Kansainvälinen rekisteröinti - Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi - Kuviomerkki 3D eXam - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus ja erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

(2012/C 138/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Graf)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2361/2010-2), joka koskee kuviomerkin 3D eXam kansainvälisen rekisteröinnin suojan laajentamista Euroopan unionin alueelle

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kaltenbach & Voigt GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kaltenbach & Voigt GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 211, 16.7.2011.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/17

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.3.2012 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development v. komissio

(Asia T-453/10) (1)

(Kumoamiskanne - EMOTR, maataloustukirahasto ja maatalousrahasto - Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan menot - Unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Alueellinen viranomainen - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)

(2012/C 138/33)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor K. Brown ja D. Wyatt, QC)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van den Wyngaert, P. Rossi ja G. von Rintelen)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 15.7.2010 tehdyn komission päätöksen 2010/399/EU (EUVL L 84, s. 6) kumoamiskanne.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 328, 4.12.2010.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/18

---

Kanne 29.2.2012 — Cytochroma Development v. SMHV

(Asia T-106/12)

(2012/C 138/34)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Cytochroma Development (St. Michael, Barbados) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2011 asiassa R 1235/2011-1 tekemä päätös on kumottava, ja |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2011 asiassa R 1235/2011-1 tekemä päätös on kumottava, ja

| — | SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on määrättävä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on määrättävä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Cytochroma Development

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ALPHAREN” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — tavaramerkkihakemus nro 4320297

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ”ALPHA D3” unkarilainen tavaramerkkirekisteröinti nro 134972 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ALPHA D3” liettualainen tavaramerkkirekisteröinti nro 20613 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ALPHA D3” latvialainen tavaramerkkirekisteröinti nro M30407 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 216/96 1 d artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska yksi alkuperäisen päätöksen tehneen valituslautakunnan jäsenistä oli jäsen myös siinä valituslautakunnassa, joka teki uuden päätöksen asian palauttamisen jälkeen; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohtaa ja komission asetuksen N:o 216/96 1 d artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin on kyse tuomion täytäntöönpanon edellyttämien toimenpiteiden toteuttamisesta; neuvoston asetuksen 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin on kyse tosiseikkojen tutkimisesta viran puolesta suhteellisia hylkäysperusteita koskevassa asiassa; oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa on rikottu.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/18

---

Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio

(Asia T-117/12)

(2012/C 138/35)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan määrätessään, että kantajalle PERFORM- ja OASIS-hankkeiden yhteydessä suoritettavien määrien maksaminen keskeytetään |
| --- | --- |

—

toteamaan, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan määrätessään, että kantajalle PERFORM- ja OASIS-hankkeiden yhteydessä suoritettavien määrien maksaminen keskeytetään

| — | velvoittamaan komission maksamaan kantajalle 637 117,17 euroa PERFORM-hankkeen osalta, sopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 5 kohdassa määrätyillä koroilla korotettuna, tämän kanteen tiedoksiantopäivästä lukien |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission maksamaan kantajalle 637 117,17 euroa PERFORM-hankkeen osalta, sopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 5 kohdassa määrätyillä koroilla korotettuna, tämän kanteen tiedoksiantopäivästä lukien

| — | määräämään, että komission on todettava, että kantajan ei tarvitse palauttaa 56 390 euroa, jotka komissio on suorittanut sille OASIS-hankkeen yhteydessä |
| --- | --- |

—

määräämään, että komission on todettava, että kantajan ei tarvitse palauttaa 56 390 euroa, jotka komissio on suorittanut sille OASIS-hankkeen yhteydessä

| — | velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävä kanne koskee SEUT 272 artiklaan perustuvaa komission vastuuta, joka liittyy seuraaviin seikkoihin: a) sopimus nro 215952, joka koskee A soPhisticatEd multi paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM) -nimistä hanketta ja b) sopimus nro 215754, joka koskee Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS) -nimistä hanketta.

Kantaja väittää, että vaikka se on noudattanut sopimusvelvoitteitaan asianmukaisesti ja täysimääräisesti, komissio on keskeyttänyt kantajalle tulevat maksut, ilman että sillä oli lupaa tähän ja edellä mainittujen sopimusmääräysten sekä luottamuksensuojan periaatteen vastaisesti. Tästä syystä kantaja vaatii yhtäältä, että komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 637 117,17 euroa PERFORM-hankkeen osalta, sopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 5 kohdassa määrätyillä koroilla korotettuna, ja toisaalta, että on todettava, että kantajan ei tarvitse palauttaa 56 390 euroa, jotka komissio on suorittanut sille OASIS-hankkeen yhteydessä.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/19

---

Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio

(Asia T-118/12)

(2012/C 138/36)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan määrätessään, että kantajalle PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA) -sopimuksen perusteella myönnetyn, 6 752,74 euron suuruisen tuen loppuosan maksaminen keskeytetään |
| --- | --- |

—

toteamaan, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan määrätessään, että kantajalle PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA) -sopimuksen perusteella myönnetyn, 6 752,74 euron suuruisen tuen loppuosan maksaminen keskeytetään

| — | velvoittamaan komission maksamaan kantajalle 6 752,74 euroa niistä menoista, joita kantajalle on aiheutunut PERSONA-hankkeen neljäntenä viitekautena, lisättynä sopimuksen liitteessä II olevan II.28 lausekkeen 7 kohdassa määrätyillä koroilla, tämän kanteen tiedoksiantopäivästä lukien |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission maksamaan kantajalle 6 752,74 euroa niistä menoista, joita kantajalle on aiheutunut PERSONA-hankkeen neljäntenä viitekautena, lisättynä sopimuksen liitteessä II olevan II.28 lausekkeen 7 kohdassa määrätyillä koroilla, tämän kanteen tiedoksiantopäivästä lukien

| — | velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävä kanne koskee SEUT 272 artiklaan perustuvaa komission vastuuta, joka liittyy sopimukseen nro 045459, joka koskee PERceptive Spaces promoting iNdependent Aging (PERSONA) -nimistä hanketta.

Kantaja väittää, että vaikka se on noudattanut sopimusvelvoitteitaan asianmukaisesti ja täysimääräisesti, komissio on keskeyttänyt ANKOlle tulevat maksut, ilman että sillä oli lupaa tähän ja edellä mainittujen sopimusmääräysten sekä luottamuksensuojan periaatteen vastaisesti. Tästä syystä ANKO vaatii, että komissio on velvoitettava maksamaan sille 6 752,74 euroa, lisättynä sopimuksen liitteessä II olevan II.28 lausekkeen 7 kohdassa määrätyillä koroilla.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/19

---

Kanne 14.3.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

(Asia T-125/12)

(2012/C 138/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi asiassa C 2/03 20.4.2011 tehdyn Euroopan komission päätöksen (päätös 2011/839/EU) (EUVL L 340, s. 1) |
| --- | --- |

—

kumoamaan Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi asiassa C 2/03 20.4.2011 tehdyn Euroopan komission päätöksen (päätös 2011/839/EU) (EUVL L 340, s. 1)

| — | velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki oikeudellisen virheen arvioidessaan soveltuvuutta SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla, koska se ei tehnyt väistämättömiä johtopäätöksiä siitä havainnosta, että julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta oli myönnetty TV2:lle toisen ja neljännen Altmark-tuomiossa (asia C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003, Kok., s. I-7747) asetetun edellytyksen vastaisesti.






  1.1 | Toisen Altmark-edellytyksen ja SEUT 106 artiklan 2 kohdan keskinäisestä suhteesta kantaja väittää, että






  — | toisen Altmark-edellytyksen mukainen läpinäkyvyyden vaatimus kuuluu olennaisesti myös vastaajan SEUT 106 artiklan 2 kohdan perusteella tekemään arviointiin |
| --- | --- | --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki oikeudellisen virheen arvioidessaan soveltuvuutta SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla, koska se ei tehnyt väistämättömiä johtopäätöksiä siitä havainnosta, että julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta oli myönnetty TV2:lle toisen ja neljännen Altmark-tuomiossa (asia C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003, Kok., s. I-7747) asetetun edellytyksen vastaisesti.

1.1

Toisen Altmark-edellytyksen ja SEUT 106 artiklan 2 kohdan keskinäisestä suhteesta kantaja väittää, että

—

toisen Altmark-edellytyksen mukainen läpinäkyvyyden vaatimus kuuluu olennaisesti myös vastaajan SEUT 106 artiklan 2 kohdan perusteella tekemään arviointiin

| — | vastaaja edellyttää jo SEUT 106 artiklan 2 kohdan noudattamiseksi muiden puhtaasti muodollisten edellytysten noudattamista |
| --- | --- |

—

vastaaja edellyttää jo SEUT 106 artiklan 2 kohdan noudattamiseksi muiden puhtaasti muodollisten edellytysten noudattamista

| — | jo SEUT 106 artiklan 2 kohtaan sisältyy vaatimus läpinäkyvyydestä ja tiettyjen rakenteellisien takeiden olemassaolosta |
| --- | --- |

—

jo SEUT 106 artiklan 2 kohtaan sisältyy vaatimus läpinäkyvyydestä ja tiettyjen rakenteellisien takeiden olemassaolosta

| — | toista Altmark-edellytystä on jo käsitelty useissa komission tiedonannoissa ja päätöksissä, jotka koskevat SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamista — myös julkisen yleisradiotoiminnan alalla, ja |
| --- | --- |

—

toista Altmark-edellytystä on jo käsitelty useissa komission tiedonannoissa ja päätöksissä, jotka koskevat SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamista — myös julkisen yleisradiotoiminnan alalla, ja

| — | ei ole mitään vakuuttavaa perustetta siihen, miksi vastaaja ei ottaisi tässä tapauksessa huomioon useissa tiedonannoissaan ja päätöksissään itse tekemäänsä tulkintaa SEUT 106 artiklan 2 kohdasta, varsinkin kun komission tulkinta on johdettu oikeuskäytännön kehityksestä. |
| --- | --- |

—

ei ole mitään vakuuttavaa perustetta siihen, miksi vastaaja ei ottaisi tässä tapauksessa huomioon useissa tiedonannoissaan ja päätöksissään itse tekemäänsä tulkintaa SEUT 106 artiklan 2 kohdasta, varsinkin kun komission tulkinta on johdettu oikeuskäytännön kehityksestä.

| 1.2 | Neljännen Altmark-edellytyksen ja SEUT 106 artiklan 2 kohdan keskinäisestä suhteesta kantaja väittää, että






  — | sillä, että julkisten yleisradioyhtiöiden tehokkuutta ei otettaisi huomioon SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamisessa, kun julkista tarjouskilpailua ei ole ollut, olisi haitallisia vaikutuksia kilpailulle markkinoilla |
| --- | --- | --- |

1.2

Neljännen Altmark-edellytyksen ja SEUT 106 artiklan 2 kohdan keskinäisestä suhteesta kantaja väittää, että

—

sillä, että julkisten yleisradioyhtiöiden tehokkuutta ei otettaisi huomioon SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamisessa, kun julkista tarjouskilpailua ei ole ollut, olisi haitallisia vaikutuksia kilpailulle markkinoilla

| — | kilpailulle aiheutunut haitta olisi erityisen merkittävä yleisradiotoiminnan alalla, jolla kaikki julkiselle palveluntuottajalle aiheutuneet kulut voidaan luokitella julkisen palvelun toiminnan lisäkustannuksiksi, jotka jäsenvaltio voi korvata, ja jolla ei ole velvollisuutta tutkia, ovatko kulut aiheutuneet tehottomasta johtamisesta vai julkisen palvelun velvoitteista |
| --- | --- |

—

kilpailulle aiheutunut haitta olisi erityisen merkittävä yleisradiotoiminnan alalla, jolla kaikki julkiselle palveluntuottajalle aiheutuneet kulut voidaan luokitella julkisen palvelun toiminnan lisäkustannuksiksi, jotka jäsenvaltio voi korvata, ja jolla ei ole velvollisuutta tutkia, ovatko kulut aiheutuneet tehottomasta johtamisesta vai julkisen palvelun velvoitteista

| — | julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta voidaan näin ollen käyttää de facto pelastamistukena tai toimintatukena siten, että maksukyvytön yritys voi jatkaa toimintaansa sen sijaan, että liiketoiminta lopetettaisiin tai järjesteltäisiin uudelleen |
| --- | --- |

—

julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta voidaan näin ollen käyttää de facto pelastamistukena tai toimintatukena siten, että maksukyvytön yritys voi jatkaa toimintaansa sen sijaan, että liiketoiminta lopetettaisiin tai järjesteltäisiin uudelleen

| — | tehokkuuden tarkastelu ei tee SEUT 106 artiklan 2 kohdasta kuollutta kirjainta, koska komissio voi tapauksen ominaispiirteiden perusteella hyväksyä korvauksen, joka ylittää hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannukset, ja |
| --- | --- |

—

tehokkuuden tarkastelu ei tee SEUT 106 artiklan 2 kohdasta kuollutta kirjainta, koska komissio voi tapauksen ominaispiirteiden perusteella hyväksyä korvauksen, joka ylittää hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannukset, ja

| — | SEUT 106 artiklan 2 kohdan, kun sitä tulkitaan Amsterdamin pöytäkirjan mukaisesti, tarkoitus ei ole suojata tiettyä julkisen yleisradiopalvelun tarjoajaa kilpailusäännöiltä, vaan turvata jäsenvaltioiden vapaus määritellä julkisen palvelun tehtävät ja taata kansalaisille julkisia palveluita siten, että yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset ovat mahdollisimman pienet. |
| --- | --- |

—

SEUT 106 artiklan 2 kohdan, kun sitä tulkitaan Amsterdamin pöytäkirjan mukaisesti, tarkoitus ei ole suojata tiettyä julkisen yleisradiopalvelun tarjoajaa kilpailusäännöiltä, vaan turvata jäsenvaltioiden vapaus määritellä julkisen palvelun tehtävät ja taata kansalaisille julkisia palveluita siten, että yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset ovat mahdollisimman pienet.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja rikkoi SEUT 296 artiklaa, kun se ei perustellut, miksi se hyväksyi SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla tuen, vaikka toista ja neljättä Altmark-edellytystä ei ollut noudatettu. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja rikkoi SEUT 296 artiklaa, kun se ei perustellut, miksi se hyväksyi SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla tuen, vaikka toista ja neljättä Altmark-edellytystä ei ollut noudatettu.

---

Virkamiestuomioistuin

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/21

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Strobl v. komissio

(Asia F-56/05) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon merkityt hakijat - Uusien epäedullisempien sääntöjen mukainen palkkaluokan määrittäminen - Henkilöstösääntöjen liitteen XIII 12 artikla - Perusteltu luottamus - Yhdenvertaisuusperiaate - Ikään perustuva syrjintä)

(2012/C 138/38)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Peter Strobl (Greifenberg-Beuern, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-J. Rüber)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja H. Krämer, sitten J. Currall, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Simm ja I. Šulce)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan, joka oli otettu varallaololuetteloon ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa, palkkaluokka on määritetty uusien henkilöstösääntöjen epäedullisempien määräysten mukaisesti (henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 liitteessä XIII oleva 12 artikla)

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 3) | Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 28 (asia rekisteröitiin aluksi Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa numerolla T-260/05 ja siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/21

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. komissio

(Asia F-70/05) (1)

(Henkilöstö - Nimitys - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistussa mutta tämän päivämäärän jälkeen päätökseen saatetussa kilpailussa hyväksytty henkilö - Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti)

(2012/C 138/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, sitten asianajajat R. Holland, B. Maluch ja J. Mische)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja M. Simm)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota komission päätös, jolla kantajan palkkaluokaksi oli sellaisen kilpailun jälkeen, joka oli julkaistu ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa mutta saatettu päätökseen tämän päivämäärän jälkeen, määritelty A*6 uusien henkilöstösääntöjen epäedullisempien määräysten mukaisesti (henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 liitteessä XIII oleva 12 artikla)

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 3) | Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 35 (asia kirjattiin alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-288/05, ja se siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/22

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. parlamentti

(Asia F-93/05) (1)

(Henkilöstö - Nimitys - Palvelukseenotto ja samanaikainen siirto toiseen toimielimeen - Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti - Kanteen tutkittavaksi ottaminen - Intressi kanteen nostamiseen - Myöhässä nostettu kanne)

(2012/C 138/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, sitten asianajajat R. Holland, B. Maluch ja J. Mische)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Zejdová ja L. G. Knudsen)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Šulce)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota parlamentin päätös, jolla kantajan palkkaluokaksi oli ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistun kilpailun jälkeen määritelty A*6 uusien henkilöstösääntöjen epäedullisempien määräysten mukaisesti (henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 liitteessä XIII oleva 12 artikla), ja vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 3) | Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 315, 10.12.2005, s. 15 (asia kirjattiin alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-365/05, ja se siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/22

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Merhzaoui v. komissio

(Asia F-18/09) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Palkkaluokan määrittäminen - Virkamiehiksi nimitetyt paikalliset virkamiehet - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 10 artikla - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteen 3 artikla - Vuoden 2008 ylennyskierros - Ansioiden vertailu ura-alueelle AST kuuluvien virkamiesten välillä - Vuoden 2005/2006 arviointikertomuksiin perustuva menettely - Virkamiehen vastuiden tasoa koskeva peruste)

(2012/C 138/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Mohamed Merhzaoui (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja G. Kimberley)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja siirrettiin ura-alueelle AST 1–7 — Toisaalta sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 2 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja niiden päätösten kumoaminen, joilla vähemmän ansioituneet virkamiehet ylennettiin tähän palkkaluokkaan.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Mohamed Merhzaoui vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Mohamed Merhzaoui vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 46.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/22

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Juvyns v. neuvosto

(Asia F-20/09) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2008 ylennyskierros - Ansioiden vertailu - Arviointikertomuksiin vuosilta 2005/2006 perustuva menettely - Tehtävien vastuullisuutta koskeva arviointiperuste)

(2012/C 138/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Marc Juvyns (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi K. Zieleśkiewicz ja G. Kimberley, sitten K. Zieleśkiewicz ja M. Bauer)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarpeen mukaan niiden päätösten, joilla vähemmän ansioituneita virkamiehiä on ylennetty tähän palkkaluokkaan, kumoaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Marc Juvyns vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Marc Juvyns vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 46.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — Marsili v. komissio

(Asia F-19/10) (1)

(Henkilöstö - Avoin kilpailu - Hakijan jättäminen ottamatta varallaololuetteloon - Suullisen kokeen arviointi - Valintalautakunnan kokoonpano)

(2012/C 138/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Letizia Marsili (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, C. Mereu ja M. Velardo)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja J. Baquero Cruz)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota komission päätös olla ottamatta kantajaa kilpailun EPSO/AST/51/08 varallaololuetteloon ja vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Letizia Marsili vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Letizia Marsili vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 57.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.3.2011 — Begue ym. v. komissio

(Asia F-27/10) (1)

(Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Säännöllisesti päivystämään joutuville työntekijöille maksettava korvaus - Henkilöstösääntöjen 55 ja 56 b artikla - Asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 495/77)

(2012/C 138/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Christian Begue ym. (Marcy, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Woimant)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin maksamasta kantajille taannehtivasti henkilöstösääntöjen 56 b artiklassa tarkoitettu päivystyksistä maksettava korvaus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 179, 3.7.2010, s. 58.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/23

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2011 —  VE (*1) v. komissio

(Asia F-28/10) (1)

(Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetyt edellytykset - Tavanomainen asuinpaikka ennen palvelukseen tuloa)

(2012/C 138/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: VE (*1) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

Oikeudenkäynnin kohde

Sellaisen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla lopetettiin kantajalle aikaisemmin myönnetyn ulkomaankorvauksen maksaminen

Tuomiolauselma

| 1) | VE (*1) kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

VE (*1) kanne hylätään.

| 2) | VE (*1) vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

VE (*1) vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

(1)  EUVL C 179, 3.7.2010, s. 58.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — da Silva Tenreiro v. komissio

(Asia F-72/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta - Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Ilmeinen arviointivirhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Perustelut)

(2012/C 138/46)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja P. Pecho)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan hakemus oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston osaston E ”oikeusasiat” johtajan virkaan, ja vaatimus uuden johtajan nimittämistä koskevan päätöksen kumoamisesta. Toisaalta vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla päätettiin oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston osaston F ”turvallisuus” johtajan viran täyttämistä koskeva menettely, ja vaatimus uuden johtajan nimittämistä koskevan päätöksen kumoamisesta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 317, 20.11.2010, s. 49.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Kimman v. komissio

(Asia F-74/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 43 artikla - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Vuoden 2009 arviointikierros - Luokittelu suoritustasolle - Ylennyspisteiden myöntämispäätös - Arviointikertomus - Tilapäisryhmän lausunto - Perusteluvelvollisuuden rikkominen - Viran puolesta huomioon otettu peruste - Todistustaakka)

(2012/C 138/47)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Eugène Émile Kimman (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja P. Pecho)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kantajaa koskevan vuoden 2008 arviointikertomuksen kumoamisesta

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä neljäsosasta Eugène Émile Kimmanin oikeudenkäyntikuluja. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä neljäsosasta Eugène Émile Kimmanin oikeudenkäyntikuluja.

| 3) | Eugène Émile Kimman vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

3)

Eugène Émile Kimman vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 301, 6.11.2010, s. 63.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/24

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — AJ v. komissio

(Asia F-80/10)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla - Arviointikertomus - Ilmeinen arviointivirhe - Perustelut)

(2012/C 138/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AJ (Waterloo, Belgia) (edustajat asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja. Berardis-Kayser)

Oikeudenkäynnin kohde

Henkilöstö — Vaatimus kantajaa ajanjaksolta 1.1.2008–31.12.2008 koskevan henkilöarvioinnin kumoamisesta

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | AJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

AJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/25

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.7.2011 — Praskevicius v. parlamentti

(Asia F-81/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Ilmeinen arviointivirhe - Ansiopisteet - Ansioiden vertailu - Perustelut)

(2012/C 138/49)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Vidas Praskevicius (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat P. Nelissen Grade ja G. Leblanc)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: V. Montebello-Demogeot ja N. B. Rasmussen)

Oikeudenkäynnin kohde

Vastaajan sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2009 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AD6 ylennettyjen virkamiesten luetteloon, ja vaatimus saada korvausta henkisestä kärsimyksestä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 301, 6.11.2010, s. 66.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/25

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 — Bovagnet v. komissio

(Asia F-89/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perhelisät - Koululisä - Koulutuksesta aiheutuvien kulujen käsite)

(2012/C 138/50)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: François-Carlos Bovagnet (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Korving)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin et B. Eggers)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus vastaajan sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla jätettiin korvaamatta kokonaisuudessaan kantajan lasten koulutuksesta aiheutuvat kulut.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan komission 17.12.2009 tehty päätös kumotaan siltä osin kuin siinä jätetään korvaamatta Bovagnet’lle hänelle koulutuksesta aiheutuneet kulut, jotka liittyvät osallistumiseen hänen kahden lapsensa oppilaitoksen investointi- ja uudistusrahaston kustannuksiin. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission 17.12.2009 tehty päätös kumotaan siltä osin kuin siinä jätetään korvaamatta Bovagnet’lle hänelle koulutuksesta aiheutuneet kulut, jotka liittyvät osallistumiseen hänen kahden lapsensa oppilaitoksen investointi- ja uudistusrahaston kustannuksiin.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Bovagnet’lle hänelle myönnetyn koulutuslisän ja sen koulutuslisän välinen erotus, joka olisi seurausta tämän lisän laskemisesta, kun siihen otetaan mukaan hänen lastensa oppilaitoksen investointi- ja uudistusrahaston kustannukset, edellyttäen, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 3 artiklassa vahvistettua ylärajaa ei ylitetä. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Bovagnet’lle hänelle myönnetyn koulutuslisän ja sen koulutuslisän välinen erotus, joka olisi seurausta tämän lisän laskemisesta, kun siihen otetaan mukaan hänen lastensa oppilaitoksen investointi- ja uudistusrahaston kustannukset, edellyttäen, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 3 artiklassa vahvistettua ylärajaa ei ylitetä.

| 3) | Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 328, 4.12.2010, s. 61.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/25

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.2.2012 — AM v. parlamentti

(Asia F-100/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Tapaturma- ja ammattitautivakuutus - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Aivoverenkiertohäiriön ei katsottu johtuvan tapaturmasta - Lääketieteellinen lautakunta - Kollegisen päätöksenteon periaate)

(2012/C 138/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AM (Malaga, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Zejdová ja S. Seyr)

Oikeudenkäynnin kohde

Sen päätöksen kumoaminen, jossa kieltäydyttiin pitämästä kantajan 5.3.2006 kärsimää aivoverenkiertohäiriötä henkilöstösääntöjen 73 artiklassa ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän 2 kohdassa tarkoitettuna tapaturmana.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | AM vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

AM vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 55, 19.2.2011, s. 37.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/26

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2012 — AT v. EACEA

(Asia F-113/10) (1)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Arviointikertomus - Kertomuksen lopullisuus - Kanteen nostamisen määräaika - Kanne on nostettu liian myöhään - Määräaikaisen palvelussuhteen irtisanominen ennen sovittua päättymispäivää epäpätevyyden johdosta - Tuomioistuinvalvonta - Ilmeinen arviointivirhe)

(2012/C 138/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AT (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) (asiamiehet: F. Couplan ja D. Homann, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensinnäkin vaatimus kumota kantajan urakehitystä koskeva kertomus ajalta 1.6.2008–31.12.2008, toiseksi vaatimus kumota työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) päätös irtisanoa kantajan määräaikainen työsopimus ennen sovittua päättymispäivää ja kolmanneksi vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | AT vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

AT vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 72, 5.3.2011, s. 35.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/26

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Bowles, Larue ja Whitehead v. EKP

(Asia F-114/10) (1)

(Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Yleinen palkantarkistus - Laskentatapa - Alustavat tiedot - Talous- ja rahoituskriisi - Erityiset olosuhteet - Kantajille vastainen toimi - Palkkalaskelma - Väliaikainen toimi)

(2012/C 138/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Carlos Bowles, Emmanuel Larue ja Sarah Whitehead (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: E. Carlini ja M. López Torres sekä asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kantajien palkkalaskelmien kumoamisesta tammikuulta 2010 ja sitä seuraavilta kuukausilta siltä osin kuin niissä sovelletaan 2 prosentin palkankorotusta vuoden 2010 palkantarkistuksen seurauksena sekä kantajille aiheutuneen aineellisen vahingon korvaaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan keskuspankin päätökset, joilla korotetaan Carlos Bowlesin, Emmanuel Laruen ja Sarah Whiteheadin palkkoja 2 prosentilla 1.1.2010 alkaen, kuten käy ilmi heidän tammikuun 2010 ja sitä seuraavien kuukausien palkkalaskelmista, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan keskuspankin päätökset, joilla korotetaan Carlos Bowlesin, Emmanuel Laruen ja Sarah Whiteheadin palkkoja 2 prosentilla 1.1.2010 alkaen, kuten käy ilmi heidän tammikuun 2010 ja sitä seuraavien kuukausien palkkalaskelmista, kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 55, 19.2.2011, s. 37.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/26

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2011 — Di Tullio v. komissio

(Asia F-119/10) (1)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Virkavapaus kansallista palvelua varten - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artikla - Ammattisotilas - Aluekomentajuusjakson suorittaminen - Epääminen)

(2012/C 138/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Roberto Di Tullio (Rovigo, Italia) (edustajat: asianajajat É. Boigelot ja S. Woog)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja V. Joris)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen OLAF:in yksikköjen päätöksen kumoamisesta, jolla jätettiin myöntämättä kantajalle virkavapaus kansallista palvelua varten yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artiklan nojalla.

Tuomiolauselma

| 1) | Roberto Di Tullion kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Roberto Di Tullion kanne hylätään.

| 2) | Roberto Di Tullio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Roberto Di Tullio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 66.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/27

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Heath v. EKP

(Asia F-121/10) (1)

(Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Eläkejärjestelmä - Eläkesuunnitelma - Eläkkeiden vuosittainen korotus - Yhdenmukaistettu kuluttajahintaindeksi - Eläkejärjestelmää koskeva vakuutusmatemaatikon lausunto - Henkilöstökomitean kuuleminen - Valvontakomitean kuuleminen - Kollektiivinen neuvotteluoikeus)

(2012/C 138/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Michael Heath (Southampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: P. Embley ja E. Carlini, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus vuoden 2010 tammikuulta ja sitä seuraavilta kuukausilta laadittujen kantajan eläkelaskelmien kumoamisesta siltä osin kuin niissä on korotettu eläkettä 0,6 prosentilla vuotta 2010 koskevan eläkkeiden tarkistamisen johdosta sekä kantajalle aiheutuneen vahingon korvaaminen

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Michael Heath vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Michael Heath vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 67.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/27

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.2.2012 — Bancale ja Buccheri v. komissio

(Asia F-123/10) (1)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Sisäiset kilpailut - Osallistumisedellytykset - Tutkintotodistuksen saamisen jälkeen hankittu työkokemus - Tutkintotodistus - Ennen tutkintotodistuksen saamista hankittu pätevyys - Vastaavuus)

(2012/C 138/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Giovanni Bancale (Waterloo, Belgia) ja Roberto Buccheri (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Eggers ja P. Pecho, sitten B. Eggers)

Oikeudenkäynnin kohde

Kilpailujen COM/INT/OLAF/09/AD8 ja COM/INT/OLAF/09/AD10 valintalautakunnan tekemien päätösten, joilla kantajia ei ole hyväksytty kilpailuun, kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Giovanni Bancale ja Roberto Buccheri vastaavat kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Giovanni Bancale ja Roberto Buccheri vastaavat kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 67.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/27

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — BD v. komissio

(Asia F-36/11) (1)

(Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Henkilöstösääntöjen 11 a artikla - Eturistiriita - Luottamussuhde - Henkilöstösääntöjen 12 b artikla - Ulkopuolinen toiminta - Syyttömyysolettama)

(2012/C 138/57)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: BD (Etterbeek, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja J. Baquero Cruz)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajan sopimusta ei sen voimassaolon päättymisen jälkeen jatkettu ja jonka vuoksi kantajaa ei otettu takaisin tehtäviinsä 1.11.2010 alkaen.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | BD vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

BD vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 179, 18.6.2011, s. 22.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/28

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.5.2011 — Caminiti v. komissio

(Asia F-71/09) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Selvästi täysin perusteeton kanne - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 voimaantulo - Henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artikla - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 7 artikla - Luokitus - Kerroin - Ylennyspisteet)

(2012/C 138/58)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Paolo Caminiti (Tubize, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus vastaajan sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 4 kertoimella 1, ja vaatimus kantajan palauttamisesta näin ollen palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 2 sekä kertoimen 1,071151 säilyttämisestä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään osittain tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja osittain hylätään selvästi täysin perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään osittain tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja osittain hylätään selvästi täysin perusteettomana.

| 2) | M. Caminiti velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimelle 500 euroa työjärjestyksen 94 artiklan nojalla. |
| --- | --- |

2)

M. Caminiti velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimelle 500 euroa työjärjestyksen 94 artiklan nojalla.

| 3) | Paolo Caminiti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Paolo Caminiti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 244, 10.10.2009, s. 17.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/28

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.3.2011 — Marcuccio v. komissio

(Asia F-21/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Vahingonkorvauskanne - Lainvastaisuus - Tietyn asian oikeudenkäyntikuluja koskevan kirjeen lähettäminen kantajaa kyseisessä asiassa edustaneelle asianajajalle - Selvästi täysin perusteeton kanne - Työjärjestyksen 94 artikla)

(2012/C 138/59)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla on hylätty kantajan vaatimus saada korvausta siitä, että vastaaja on lähettänyt kantajaa koskevan kirjeen asianajajalle, joka ei enää edustanut kantajaa.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

| 2) | Luigi Marcuccio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Luigi Marcuccio velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2 000 euroa. |
| --- | --- |

3)

Luigi Marcuccio velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2 000 euroa.

---

(1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 57.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/28

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13.4.2011 — Wilk v. komissio

(Asia F-32/10) (1)

(Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Kulukorvaus - Asettautumiskorvaus - Asettautuminen asemapaikkaan perheen kanssa - Perusteettoman edun palautus - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi täysin perusteeton)

(2012/C 138/60)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Christian Wilk (Trier, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Adam)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

Oikeudenkäynnin kohde

Sellaisten päätösten kumoamista koskeva vaatimus, joissa määrätään, että kantajalle maksetusta asettautumiskorvauksesta on palautettava puolet hänen avioeronsa seurauksena, sekä vahingonkorvausvaatimus.

Määräysosa

| 1) | Christian Wilkin kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Christian Wilkin kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton.

| 2) | Christian Wilk vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Christian Wilk vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 179, 3.7.2010, s. 60.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/29

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.6.2011 — AD v. komissio

(Asia F-46/10) (1)

(Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2012/C 138/61)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AD (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä kotitalouslisä sillä perusteella, että kantajalla ja hänen kumppanillaan olisi mahdollisuus solmia laillinen avioliitto jäsenvaltiossa

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 246, 11.9.2010, s. 41.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/29

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Pedeferri ym. v. komissio

(Asia F-57/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Kanne - Henkilöt, jotka vaativat Euroopan unionin virkamiehen tai toimielimen asemaa - Tutkimatta jättäminen - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

(2012/C 138/62)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Stefano Pedeferri (Mornago, Italia) ym. (edustaja: asianajaja G. Vistoli)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kantajien toimihenkilön aseman tunnustamisesta

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 55, 19.2.2011, s. 36.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/29

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.5.2011 — Barthel, Reiffers ja Massez v. unionin tuomioistuin

(Asia F-59/10) (1)

(Henkilöstö - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Myöhään tehty valitus - Tutkimatta jättäminen)

(2012/C 138/63)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Yvette Barthel (Arlon, Belgia), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburg) ja Lieven Massez (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen unionin tuomioistuimen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajien vaatimus saada edunsaajaryhmien, korvausten antamista koskevien edellytysten ja sellaisten korvausmäärien määrittämisestä, jotka voidaan myöntää keskeytyksettä tai vuorotyössä tehtäviään hoitaville virkamiehille, 9.2.1976 annetun neuvoston asetuksen (EHTY, ETY, Euratom) N:o 300/76 (EYVL L 38, s. 1) 1 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua korvausta keskeytyksettömästä työstä tai vuorotyöstä

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 260, 25.9.2010, s. 28.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/30

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.6.2011 — Marcuccio v. komissio

(Asia F-67/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Oikeudenkäyntikulujen määräämistä koskeva vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen)

(2012/C 138/64)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota komission päätös olla korvaamatta kahta kolmasosaa oikeudenkäyntikuluista, jotka kantajalle aiheutuivat asian F-41/06 käsittelystä.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Luigi Marcuccio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 288, 23.10.2010, s. 74.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/30

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 8.9.2011 — Marcuccio v. komissio

(Asia F-69/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Vahingonkorvauskanne - Lainvastaisuus - Erään oikeudenkäynnin kuluja koskevan kirjeen lähettäminen asianajajalle, joka oli edustanut kantajaa kyseisessä asiassa - Selvästi täysin perusteeton kanne - Työjärjestyksen 94 artikla)

(2012/C 138/65)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Sellaisen päätöksen kumoamisvaatimus, jolla hylättiin kantajan vahingonkorvausvaatimus, joka liittyi siihen, että vastaajan väitetään lähettäneen kantajaa koskeneen kirjeen asianajajalle, joka ei vielä edustanut kantajaa tässä asiassa.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

| 2) | Luigi Marcuccio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

| 3) | Luigi Marcuccio velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2 000 euron suuruinen summa. |
| --- | --- |

3)

Luigi Marcuccio velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2 000 euron suuruinen summa.

---

(1)  EUVL C 288, 23.10.2010, s. 75.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/30

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.3.2011 — AP v. Euroopan unionin tuomioistuin

(Asia F-107/10)

(Henkilöstö - Myöhästyminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2012/C 138/66)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AP (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Cortese ja C. Cortese)

Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota unionin tuomioistuimen nimittävän viranomaisen päätös, jolla tosin myönnettiin kantajalle oikeus kotitalouslisään 1.7.2009 alkaen, mutta myönnettiin oikeus saada tätä lisää vasta 1.11.2009 alkaen, ja toissijaisesti vahingonkorvausvaatimus

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | AP vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

AP vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/30

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 25.7.2011 — Filice ym. v. Euroopan unionin tuomioistuin

(Asia F-108/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2012/C 138/67)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Filice ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Cortese, C. Cortese ja F. Spitaleri)

Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus vastaajan sellaisten päätösten kumoamiseksi, jotka ilmenevät kantajien palkkalaskelmista ja jotka koskevat heidän kuukausipalkkojensa mukauttamisen rajoittamista vuoden 2009 heinäkuusta lukien 1,85 prosentin korotukseen 23.12.2009 annettuun neuvoston asetukseen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perustuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittaisen mukauttamisen yhteydessä.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen asiassa F-108/10, Filice ym. v. Euroopan unionin tuomioistuin, raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen asiassa F-108/10, Filice ym. v. Euroopan unionin tuomioistuin, raukeaa.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 65.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/31

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Zaffino v. komissio

(Asia F-18/11)

(Henkilöstö - Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa - Kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

(2012/C 138/68)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Pasqualino Zaffino (Gallarate, Italia) (edustaja: asianajaja S. Costantino)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan vaatimus siitä, että hänelle tunnustetaan Euroopan unionin toimihenkilön asema

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Pasqualino Zaffino vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Pasqualino Zaffino vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/31

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Galvan v. komissio

(Asia F-19/11)

(Henkilöstö - Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa - Kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

(2012/C 138/69)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Mario Galvan (Besano, Italia) (edustaja: asianajaja S. Costantino)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan vaatimus siitä, että hänelle tunnustetaan Euroopan unionin toimihenkilön asema

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Mario Galvan vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Mario Galvan vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/31

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Bracalente v. komissio

(Asia F-20/11)

(Henkilöstö - Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa - Kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

(2012/C 138/70)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Gianpaolo Bracalente (Ispra, Italia) (edustaja: asianajaja S. Costantino)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan vaatimus siitä, että hänelle tunnustetaan Euroopan unionin toimihenkilön asema

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Gianpaolo Bracalente vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Gianpaolo Bracalente vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/31

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Pirri v. komissio

(Asia F-21/11)

(Henkilöstö - Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa - Kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

(2012/C 138/71)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Antonio Gerardo Pirri (Travedona Monate, Italia) (edustaja: asianajaja S. Costantino)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan vaatimus siitä, että hänelle tunnustetaan Euroopan unionin toimihenkilön asema

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Antonio Gerardo Pirri vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Antonio Gerardo Pirri vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/32

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2011 — Wendelboe v. komissio

(Asia F-85/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Ylentämättä jättäminen - Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jona virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään - Valitus - Myöhästyminen - Tutkimatta jättäminen)

(2012/C 138/72)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Wendelboe (Howald, Luxemburg) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Bercheid ja C. Berardis-Kayser)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja jätettiin vuoden 2009 ylennyskierroksella ylentämättä palkkaluokkaan AST 5 1.3.2009 alkaen

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Lis Wendelboe vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Lis Wendelboe vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 340, 19.11.2011, s. 42.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/32

---

Kanne 27.1.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-12/12)

(2012/C 138/73)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajaja S. Rodrigues, asianajaja A. Blot ja asianajaja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Komission implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus, joka koski hänen luokittelemistaan palkkaluokkaan AD 11 taannehtivasti 1.1.2010 lukien, kumoaminen ja väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen.

Vaatimukset

| — | Päätös, joka on tehty 18.10.2011 ja jolla kantajan palkkaluokkaa ei ole määritelty uudelleen palkkaluokaksi A 11 1.1.2010 lukien, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Päätös, joka on tehty 18.10.2011 ja jolla kantajan palkkaluokkaa ei ole määritelty uudelleen palkkaluokaksi A 11 1.1.2010 lukien, on kumottava.

| — | Kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 22 000 euroa, on korvattava. |
| --- | --- |

—

Kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 22 000 euroa, on korvattava.

| — | Toissijaisesti on korvattava kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko, jonka määrä on arviointikaudelta 2010 11 742,48euroa ja sen jälkeiseltä ajanjaksolta siihen saakka, kunnes tässä asiassa annetaan tuomio, muuttuva määrä, joka on laskettava ja johon on lisättävä lain mukainen korko ja viivästyskorko. Tähän ensimmäiseen kokonaismäärään on lisättävä tuomioistuimen arvioima kiinteä määrä aineellisen vahingon toisen osan, jonka viitteelliseksi määräksi voidaan tilapäisesti vahvistaa noin 120 000 euroa, korvaamiseksi. |
| --- | --- |

—

Toissijaisesti on korvattava kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko, jonka määrä on arviointikaudelta 2010 11 742,48euroa ja sen jälkeiseltä ajanjaksolta siihen saakka, kunnes tässä asiassa annetaan tuomio, muuttuva määrä, joka on laskettava ja johon on lisättävä lain mukainen korko ja viivästyskorko. Tähän ensimmäiseen kokonaismäärään on lisättävä tuomioistuimen arvioima kiinteä määrä aineellisen vahingon toisen osan, jonka viitteelliseksi määräksi voidaan tilapäisesti vahvistaa noin 120 000 euroa, korvaamiseksi.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/32

---

Kanne 3.2.2012 — ZZ v. Euroopan komissio

(Asia F-13/12)

(2012/C 138/74)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ja A. Blot)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus sen komission päätöksen kumoamisesta, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan sopimussuhteisen toimihenkilön palvelussuhdetta koskevaa sopimusta.

Vaatimukset

| — | Kanne on otettava tutkittavaksi. |
| --- | --- |

—

Kanne on otettava tutkittavaksi.

| — | On kumottava henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston linjan B rekrytoinnin ja palvelussuhteen päättymisen yksikön päällikön, joka on palvelusopimukset tekevä viranomainen, päätös olla jatkamatta kantajan sopimusta. |
| --- | --- |

—

On kumottava henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston linjan B rekrytoinnin ja palvelussuhteen päättymisen yksikön päällikön, joka on palvelusopimukset tekevä viranomainen, päätös olla jatkamatta kantajan sopimusta.

| — | On kumottava tarpeellisilta osin palvelusopimukset tekevän viranomaisen päätös hylätä kantajan tekemä valitus. |
| --- | --- |

—

On kumottava tarpeellisilta osin palvelusopimukset tekevän viranomaisen päätös hylätä kantajan tekemä valitus.

| — | On palautettava kantaja tehtäviin, joita hän hoiti tietotekniikan pääosastossa, ja jatkettava hänen henkilöstösääntöjen mukaista sopimustaan. |
| --- | --- |

—

On palautettava kantaja tehtäviin, joita hän hoiti tietotekniikan pääosastossa, ja jatkettava hänen henkilöstösääntöjen mukaista sopimustaan.

| — | Toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että edellä esitettyä vaatimusta kantajan palauttamisesta tehtäviinsä ei hyväksytä, on velvoitettava vastaaja korvaamaan kantajan kärsimä vahinko, joka on arvioitu väliaikaisesti, kohtuulliseksi katsottavalla summalla, joka on sen palkan, jota kantaja olisi saanut väliaikaisena toimihenkilönä komissiossa, jos hänen sopimustaan olisi jatkettu, ja hänen tällä hetkellä saamansa työttömyyskorvauksen välinen erotus kahden vuoden ajalta (sopimuksen jatkamisen kesto yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan mukaan) laillisine viivästyskorkoineen asianomaiselta ajanjaksolta. |
| --- | --- |

—

Toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että edellä esitettyä vaatimusta kantajan palauttamisesta tehtäviinsä ei hyväksytä, on velvoitettava vastaaja korvaamaan kantajan kärsimä vahinko, joka on arvioitu väliaikaisesti, kohtuulliseksi katsottavalla summalla, joka on sen palkan, jota kantaja olisi saanut väliaikaisena toimihenkilönä komissiossa, jos hänen sopimustaan olisi jatkettu, ja hänen tällä hetkellä saamansa työttömyyskorvauksen välinen erotus kahden vuoden ajalta (sopimuksen jatkamisen kesto yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan mukaan) laillisine viivästyskorkoineen asianomaiselta ajanjaksolta.

| — | On joka tapauksessa velvoitettava vastaaja suorittamaan väliaikaisesti vahvistettava ja kohtuulliseksi katsottava 5 000 euron suuruinen korvaus henkisestä kärsimyksestä; määrään lisätään laillinen viivästyskorko tulevasta tuomion antamispäivästä lukien. |
| --- | --- |

—

On joka tapauksessa velvoitettava vastaaja suorittamaan väliaikaisesti vahvistettava ja kohtuulliseksi katsottava 5 000 euron suuruinen korvaus henkisestä kärsimyksestä; määrään lisätään laillinen viivästyskorko tulevasta tuomion antamispäivästä lukien.

| — | Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/33

---

Kanne 4.2.2012 — ZZ v. Euroopan tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-14/12)

(2012/C 138/75)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja O. Mader)

Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kumoamiskanne vastaajan päätöksistä olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD13 vuoden 2011 ylennysmenettelyssä

Vaatimukset

| — | Vastaajan 26.5.2011 tekemä päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD 13 vuoden 2011 ylennysmenettelyssä on kumottava |
| --- | --- |

—

Vastaajan 26.5.2011 tekemä päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD 13 vuoden 2011 ylennysmenettelyssä on kumottava

| — | vastaajan 18.11.2011 tekemä päätös, jolla se vahvisti vuonna 2011 ylennykseen palkkaluokkaan AD 13 käytettävissä olevien virkojen määrän ja joka johti siihen, että kantajan valitus 26.5.2011 tehdystä päätöksestä hylättiin, on kumottava |
| --- | --- |

—

vastaajan 18.11.2011 tekemä päätös, jolla se vahvisti vuonna 2011 ylennykseen palkkaluokkaan AD 13 käytettävissä olevien virkojen määrän ja joka johti siihen, että kantajan valitus 26.5.2011 tehdystä päätöksestä hylättiin, on kumottava

| — | Euroopan tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/33

---

Kanne 10.2.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-16/12)

(2012/C 138/76)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat P. Nelissen Grade ja G. Leblanc)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan tehtäviin määräämistä muutettiin yksipuolisesti.

Vaatimukset

| — | On kumottava nimittävän viranomaisen 1.2.2012 tekemä päätös, jolla kantaja määrättiin yksikköön D5 yksikön A4 sijasta. |
| --- | --- |

—

On kumottava nimittävän viranomaisen 1.2.2012 tekemä päätös, jolla kantaja määrättiin yksikköön D5 yksikön A4 sijasta.

| — | Komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle 3 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle 3 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/33

---

Kanne 8.2.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-17/12)

(2012/C 138/77)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, jonka kantaja väittää aiheutuneen siitä, että hänen sairautensa vakavuuden tunnustamismenettely on kestänyt kohtuuttoman kauan.

Vaatimukset

| — | Päätös, jolla komissio on hylännyt kantajan 23.11.2010 päiväämän ja komission nimittävälle viranomaiselle toimittaman hakemuksen, on sen muodosta riippumatta kumottava |
| --- | --- |

—

Päätös, jolla komissio on hylännyt kantajan 23.11.2010 päiväämän ja komission nimittävälle viranomaiselle toimittaman hakemuksen, on sen muodosta riippumatta kumottava

| — | 24.1.2011 päivätty komission ilmoitus, jonka oikeassa yläreunassa on teksti ”Ref Ares(2011)74616 — 24.01.2011”, on kumottava |
| --- | --- |

—

24.1.2011 päivätty komission ilmoitus, jonka oikeassa yläreunassa on teksti ”Ref Ares(2011)74616 — 24.01.2011”, on kumottava

| — | päätös, jolla hylättiin kantajan 24.1.2011 päivätystä ilmoituksesta tekemä oikaisuvaatimus, on sen muodosta riippumatta kumottava tarvittavilta osin |
| --- | --- |

—

päätös, jolla hylättiin kantajan 24.1.2011 päivätystä ilmoituksesta tekemä oikaisuvaatimus, on sen muodosta riippumatta kumottava tarvittavilta osin

| — | 23.9.2011 päivätty ilmoitus, jonka oikeassa yläreunassa on teksti ”Ref Ares(2011)1010393 — 23.09.2011” on kumottava tarvittavilta osin |
| --- | --- |

—

23.9.2011 päivätty ilmoitus, jonka oikeassa yläreunassa on teksti ”Ref Ares(2011)1010393 — 23.09.2011” on kumottava tarvittavilta osin

| — | on todettava tarvittavilta osin, että menettely, joka seurasi kantajan henkilöstösääntöjen 72 artiklaan perustuvaa vaatimusta saada täysimääräinen korvaus hänelle aiheutuneista sairauskuluista, on kestänyt yli viisi vuotta |
| --- | --- |

—

on todettava tarvittavilta osin, että menettely, joka seurasi kantajan henkilöstösääntöjen 72 artiklaan perustuvaa vaatimusta saada täysimääräinen korvaus hänelle aiheutuneista sairauskuluista, on kestänyt yli viisi vuotta

| — | on todettava tarvittavilta osin, että kyseinen menettely on ylittänyt kohtuulliseksi katsottavan käsittelyajan |
| --- | --- |

—

on todettava tarvittavilta osin, että kyseinen menettely on ylittänyt kohtuulliseksi katsottavan käsittelyajan

| — | näistä syistä komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle hänen perusteettomasti asian käsittelyn kohtuuttoman keston vuoksi jo kärsimänsä vahinko suorittamalla kantajalle 10 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen asianmukaiseksi katsoma tätä suurempi tai pienempi määrä |
| --- | --- |

—

näistä syistä komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle hänen perusteettomasti asian käsittelyn kohtuuttoman keston vuoksi jo kärsimänsä vahinko suorittamalla kantajalle 10 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen asianmukaiseksi katsoma tätä suurempi tai pienempi määrä

| — | komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle tälle määrälle laskettava 10 prosentin korko, joka lisätään pääomaan vuosittain, 23.11.2010 päivätyn vaatimuksen saapumista komissiolle seuraavasta päivästä kyseisen 10 000 euron määrän suorittamiseen saakka |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle tälle määrälle laskettava 10 prosentin korko, joka lisätään pääomaan vuosittain, 23.11.2010 päivätyn vaatimuksen saapumista komissiolle seuraavasta päivästä kyseisen 10 000 euron määrän suorittamiseen saakka

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/34

---

Kanne 9.2.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio

(Asia F-18/12)

(2012/C 138/78)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisten päätösten kumoaminen, jotka koskevat ennen komission palvelukseen tulemista kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämistä henkilökohtaisten etuuksien hallinto-ja maksutoimiston (PMO) uudelleen laskeman ehdotuksen perusteella.

Vaatimukset

| — | päätökset, joilla kumotaan ja korvataan kantajien eläkeoikeuksien siirtoa koskevat ehdotukset, jotka on tehty sellaisen pyynnön perusteella, jonka kantajat tekivät henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan nojalla, ja jotka sisältävät 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosääntöjen perusteella lasketun uuden ehdotuksen, on kumottava |
| --- | --- |

—

päätökset, joilla kumotaan ja korvataan kantajien eläkeoikeuksien siirtoa koskevat ehdotukset, jotka on tehty sellaisen pyynnön perusteella, jonka kantajat tekivät henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan nojalla, ja jotka sisältävät 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosääntöjen perusteella lasketun uuden ehdotuksen, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/34

---

Kanne 13.2.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-19/12)

(2012/C 138/79)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kantajan hallinnollista tilannetta koskevan komission kirjeen kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus

Vaatimukset

| — | on todettava, että kirjeeltä, jota ei ole päivätty, jonka kahdesta sivusta ensimmäisen oikeassa yläkulmassa on maininta Ref ”Ares(2011) 217354 — 28.2.2011” (sic) ja jonka yksityiskohdista ja sisällöstä kantaja sai ensimmäisen kerran tiedon aikaisintaan 6.4.2011, ei ole oikeudellisesti perusteltu, tai vaihtoehtoisesti se on kumottava |
| --- | --- |

—

on todettava, että kirjeeltä, jota ei ole päivätty, jonka kahdesta sivusta ensimmäisen oikeassa yläkulmassa on maininta Ref ”Ares(2011) 217354 — 28.2.2011” (sic) ja jonka yksityiskohdista ja sisällöstä kantaja sai ensimmäisen kerran tiedon aikaisintaan 6.4.2011, ei ole oikeudellisesti perusteltu, tai vaihtoehtoisesti se on kumottava

| — | 15.5.2011 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan komissiolle 28.2.2011 päivätyllä kirjeellä toimittama valitus, on sen muodosta riippumatta kumottava tarvittavilta osin |
| --- | --- |

—

15.5.2011 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan komissiolle 28.2.2011 päivätyllä kirjeellä toimittama valitus, on sen muodosta riippumatta kumottava tarvittavilta osin

| — | 14.9.2011 päivätty kirje, jonka kantajan vastaanotti aikaisintaan 20.10.2011, on kumottava |
| --- | --- |

—

14.9.2011 päivätty kirje, jonka kantajan vastaanotti aikaisintaan 20.10.2011, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 28.2.2011 ja 14.9.2011 päivätyistä kirjeistä aiheutunut vahinko, jonka määrä on 10 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma määrä |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 28.2.2011 ja 14.9.2011 päivätyistä kirjeistä aiheutunut vahinko, jonka määrä on 10 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma määrä

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/35

---

Kanne 15.2.2012 — ZZ v. EIGE

(Asia F-20/12)

(2012/C 138/80)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

Vastaaja: Euroopan tasa-arvoinstituutti (EIGE)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vastaajan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja siirrettiin toiminnanjohtajan tehtävistä ryhmänjohtajan tehtäviin, joissa ei edellytetty johtamistaitoja.

Vaatimukset

| — | EIGE:n johtajan 8.9.2011 tekemä päätös kantajan siirtämisestä työtehtäviin, jotka eivät liity johtamiseen, on kumottava |
| --- | --- |

—

EIGE:n johtajan 8.9.2011 tekemä päätös kantajan siirtämisestä työtehtäviin, jotka eivät liity johtamiseen, on kumottava

| — | tämän kumoamisen seurauksena kantaja on välittömästi siirrettävä aikaisempiin työtehtäviinsä, ja hänelle on suoritettava johtotehtävistä maksettava korvaus takautuvasti 1.6.2010 alkaen |
| --- | --- |

—

tämän kumoamisen seurauksena kantaja on välittömästi siirrettävä aikaisempiin työtehtäviinsä, ja hänelle on suoritettava johtotehtävistä maksettava korvaus takautuvasti 1.6.2010 alkaen

| — | EIGE on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

EIGE on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/35

---

Kanne 17.2.2012 — ZZ v. komissio ja CEPOL

(Asia F-22/12)

(2012/C 138/81)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan poliisiakatemia

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Niiden päätösten kumoaminen, joilla hylättiin kantajan hakemus siitä, että hänelle myönnetään hänen puolisonsa kolmen lapsen osalta huollettavana olevaa lasta koskeva lisä ja koulutuslisä siltä ajalta, jolloin he asuivat vielä Filippiineillä.

Vaatimukset

| — | Se 25.3.2011 tehty implisiittinen päätös ja PMO:n 11.7.2011 tekemä nimenomainen päätös, joka vahvistettiin 9.11.2011 tehdyllä päätöksellä valituksen hylkäämisestä, on kumottava siltä osin kuin niillä hylätään kantajan hakemus siitä, että hänelle myönnetään hänen puolisonsa kolmen lapsen osalta huollettavana olevaa lasta koskeva lisä ja koulutuslisä siltä ajalta, jolloin he asuivat vielä Filippiineillä; |
| --- | --- |

—

Se 25.3.2011 tehty implisiittinen päätös ja PMO:n 11.7.2011 tekemä nimenomainen päätös, joka vahvistettiin 9.11.2011 tehdyllä päätöksellä valituksen hylkäämisestä, on kumottava siltä osin kuin niillä hylätään kantajan hakemus siitä, että hänelle myönnetään hänen puolisonsa kolmen lapsen osalta huollettavana olevaa lasta koskeva lisä ja koulutuslisä siltä ajalta, jolloin he asuivat vielä Filippiineillä;

| — | tämän johdosta kantajalle on tunnustettava oikeus mainittuihin lisiin; |
| --- | --- |

—

tämän johdosta kantajalle on tunnustettava oikeus mainittuihin lisiin;

| — | kantajalle on myönnettävä korvausta aineellisesta vahingosta, joka perustuu huollettavana olevaa lasta koskevan lisän ja koulutuslisän taannehtivasta maksamisesta 1.4.2009 lukien ja jonka määräksi arvioidaan väliaikaisesti 33 673,31 euroa, viivästyskorkoineen, joka on Euroopan keskuspankin viitekorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä; |
| --- | --- |

—

kantajalle on myönnettävä korvausta aineellisesta vahingosta, joka perustuu huollettavana olevaa lasta koskevan lisän ja koulutuslisän taannehtivasta maksamisesta 1.4.2009 lukien ja jonka määräksi arvioidaan väliaikaisesti 33 673,31 euroa, viivästyskorkoineen, joka on Euroopan keskuspankin viitekorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä;

| — | kantajalle on myönnettävä henkisestä kärsimyksestä korvaus, jonka määräksi arvioidaan 20 000 euroa; |
| --- | --- |

—

kantajalle on myönnettävä henkisestä kärsimyksestä korvaus, jonka määräksi arvioidaan 20 000 euroa;

| — | komissio ja CEPOL on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio ja CEPOL on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/35

---

Kanne 20.2.2012 — ZZ ym. v. komissio

(Asia F-23/12)

(2012/C 138/82)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ ym. (edustaja: asianajaja C. Mourato)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota avoimen kilpailun EPSO/AD/204/10 valintalautakunnan tekemä päätös olla hyväksymättä kantajia kilpailun seuraavaan vaiheeseen.

Vaatimukset

| — | Vastaaja on velvoitettava esittämään kaikki kilpailua EPSO/AD/204/10 koskevat EPSO:n yksikönpäälliköiden kokousten ja valintalautakunnan kokousten pöytäkirjat |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava esittämään kaikki kilpailua EPSO/AD/204/10 koskevat EPSO:n yksikönpäälliköiden kokousten ja valintalautakunnan kokousten pöytäkirjat

| — | kilpailun EPSO/AD/204/10 valintalautakunnan 13.4.2011 tekemät päätökset on kumottava. |
| --- | --- |

—

kilpailun EPSO/AD/204/10 valintalautakunnan 13.4.2011 tekemät päätökset on kumottava.

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/36

---

Kanne 27.2.2012 — ZZ v. parlamentti

(Asia F-24/12)

(2012/C 138/83)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Tymen ja A. Blot)

Vastaajat: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Euroopan parlamentin puhemiehen tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja siirrettiin parlamentin samalla pääosastolla yksikönpäällikön toimesta yhden osaston johtajan neuvonantajan toimeen, ja vahingonkorvausvaatimus henkisestä kärsimyksestä

Vaatimukset

| — | Euroopan parlamentin puhemiehen 16.1.2012 tekemä se päätös on kumottava, jolla kantajan tehtävät tasa-arvosta ja moninaisuudesta vastaavan yksikön päällikkönä henkilöstön pääosastolla päätettiin takautuvasti 1.1.2012 lähtien ja jolla kantaja siirrettiin samana päivänä kyseisen pääosaston D-osastolle neuvonantajaksi siten, että kantajalta evättiin samalla oikeus yksikönpäälliköille myönnettävään korvaukseen |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin puhemiehen 16.1.2012 tekemä se päätös on kumottava, jolla kantajan tehtävät tasa-arvosta ja moninaisuudesta vastaavan yksikön päällikkönä henkilöstön pääosastolla päätettiin takautuvasti 1.1.2012 lähtien ja jolla kantaja siirrettiin samana päivänä kyseisen pääosaston D-osastolle neuvonantajaksi siten, että kantajalta evättiin samalla oikeus yksikönpäälliköille myönnettävään korvaukseen

| — | kantajalle on myönnettävä aiheutuneesta vahingosta vahingonkorvausta, jonka kohtuulliseksi suuruudeksi on arvioitu 50 000 euroa, ja |
| --- | --- |

—

kantajalle on myönnettävä aiheutuneesta vahingosta vahingonkorvausta, jonka kohtuulliseksi suuruudeksi on arvioitu 50 000 euroa, ja

| — | parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/36

---

Kanne 21.2.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-25/12)

(2012/C 138/84)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja P. Pradal)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle on päätetty olla myöntämättä oikeutta päivärahaan.

Vaatimukset

| — | Euroopan komission nimittävän viranomaisen 21.11.2011 tekemä päätös, jonka se teki vastauksena kantajan valitukseen henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) päätöksestä olla myöntämättä hänelle oikeutta päivärahaan sen jälkeen, kun hän tuli palvelukseen 1.2.2011, on kumottava |
| --- | --- |

—

Euroopan komission nimittävän viranomaisen 21.11.2011 tekemä päätös, jonka se teki vastauksena kantajan valitukseen henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) päätöksestä olla myöntämättä hänelle oikeutta päivärahaan sen jälkeen, kun hän tuli palvelukseen 1.2.2011, on kumottava

| — | kantajalle on päätettävä myöntää oikeus henkilöstösääntöjen 71 artiklassa, henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 10 artiklan 1 kohdassa ja muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 25 ja 92 artiklassa tarkoitettuun päivärahaan. |
| --- | --- |

—

kantajalle on päätettävä myöntää oikeus henkilöstösääntöjen 71 artiklassa, henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 10 artiklan 1 kohdassa ja muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 25 ja 92 artiklassa tarkoitettuun päivärahaan.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/36

---

Kanne 5.3.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-30/12)

(2012/C 138/85)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Mourato)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota avoimen kilpailun EPSO/AD/204/10 valintalautakunnan tekemä päätös olla hyväksymättä kantajaa kilpailun seuraavaan vaiheeseen.

Vaatimukset

| — | Avoimen kilpailun EPSO/AD/204/10 valintalautakunnan 13.4.2011 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa. |
| --- | --- |

—

Avoimen kilpailun EPSO/AD/204/10 valintalautakunnan 13.4.2011 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/36

---

Kanne 7.3.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-32/12)

(2012/C 138/86)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Komission implisiittisen päätöksen, jolla se kieltäytyi korvaamasta neljäsosaa kantajalle asian F-56/09, Marcuccio v. komissio yhteydessä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, jotka vastaaja velvoitettiin korvaamaan 9.6.2011 annetulla tuomiolla.

Vaatimukset

| — | hylkäävä päätös, jonka komissio on tehnyt tai josta se on joka tapauksessa vastuussa — riippumatta siitä, miten se tehtiin ja hylätäänkö sillä kokonaan tai osittain kantajan 4.1.2011 tekemässä hakemuksessa esittämät vaatimukset — on kumottava |
| --- | --- |

—

hylkäävä päätös, jonka komissio on tehnyt tai josta se on joka tapauksessa vastuussa — riippumatta siitä, miten se tehtiin ja hylätäänkö sillä kokonaan tai osittain kantajan 4.1.2011 tekemässä hakemuksessa esittämät vaatimukset — on kumottava

| — | tarvittaessa päätös — riippumatta siitä miten se tehtiin — jolla hylättiin kantajan 20.7.2011 tekemä valitus 4.1.2011 tehdyn hakemuksen hylkäävästä päätöksestä, on kumottava |
| --- | --- |

—

tarvittaessa päätös — riippumatta siitä miten se tehtiin — jolla hylättiin kantajan 20.7.2011 tekemä valitus 4.1.2011 tehdyn hakemuksen hylkäävästä päätöksestä, on kumottava

| — | tarvittaessa on todettava, että komissio on myös jättäessään ottamatta kantaa 4.1.2011 tehtyyn hakemukseen jättänyt lainvastaisesti toteuttamatta toimenpiteet, jotka ovat tarpeen virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/09, Marcuccio v. komissio, 9.6.2010 antaman tuomion ja erityisesti sen päätösosan 4 kohdan noudattamiseksi |
| --- | --- |

—

tarvittaessa on todettava, että komissio on myös jättäessään ottamatta kantaa 4.1.2011 tehtyyn hakemukseen jättänyt lainvastaisesti toteuttamatta toimenpiteet, jotka ovat tarpeen virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/09, Marcuccio v. komissio, 9.6.2010 antaman tuomion ja erityisesti sen päätösosan 4 kohdan noudattamiseksi

| — | komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 3 174,87 euroa, ja siltä osin kuin sitä ei makseta kantajalle, lisättynä 10 prosentin vuotuisella viivästyskorolla ja 10 prosentin vuotuisella korolla korotettuna, huomisesta lukien siihen asti kunnes kyseinen määrä maksetaan |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 3 174,87 euroa, ja siltä osin kuin sitä ei makseta kantajalle, lisättynä 10 prosentin vuotuisella viivästyskorolla ja 10 prosentin vuotuisella korolla korotettuna, huomisesta lukien siihen asti kunnes kyseinen määrä maksetaan

| — | komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 euroa päivässä huomisesta lukien siihen asti, kunnes komissio maksaa kantajalle edellä mainitun 3 174,87 euron suuruisen määrän tai ainakin siihen asti, kunnes komissio ottaa kantaa 4.1.2011 tehtyyn hakemukseen; kyseinen 10 euron määrä päivässä on maksettava samana päivänä ja jos sitä ei makseta tai siltä osin kuin sitä ei makseta, 10 prosentin vuotuisella viivästyskorolla ja 10 prosentin vuotuisella korolla korotettuna, sitä päivää seuraavasta päivästä, jona edellä mainittu määrä olisi pitänyt maksaa, siihen asti kunnes se on maksettu |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 euroa päivässä huomisesta lukien siihen asti, kunnes komissio maksaa kantajalle edellä mainitun 3 174,87 euron suuruisen määrän tai ainakin siihen asti, kunnes komissio ottaa kantaa 4.1.2011 tehtyyn hakemukseen; kyseinen 10 euron määrä päivässä on maksettava samana päivänä ja jos sitä ei makseta tai siltä osin kuin sitä ei makseta, 10 prosentin vuotuisella viivästyskorolla ja 10 prosentin vuotuisella korolla korotettuna, sitä päivää seuraavasta päivästä, jona edellä mainittu määrä olisi pitänyt maksaa, siihen asti kunnes se on maksettu

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/37

---

Kanne 14.3.2012 — ZZ v. Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC)

(Asia F-35/12)

(2012/C 138/87)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Vastaajat: Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota palvelukseenoton yhteydessä suoritetun lääkärintarkastuksen perusteella tehty päätös lääketieteellisen varauman soveltamisesta kantajaan hänen tehtävässä aloittamisestaan lähtien ja päätös kantajan valituksen hylkäämisestä

Vaatimukset

| — | Päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus päätöksestä lääketieteellisen varauman soveltamisesta häneen tehtävässä aloittamisestaan lähtien, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus päätöksestä lääketieteellisen varauman soveltamisesta häneen tehtävässä aloittamisestaan lähtien, on kumottava.

| — | Mikäli tarpeellista, päätös lääketieteellisen varauman soveltamisesta kantajaan hänen tehtävässä aloittamisestaan lähtien on kumottava. |
| --- | --- |

—

Mikäli tarpeellista, päätös lääketieteellisen varauman soveltamisesta kantajaan hänen tehtävässä aloittamisestaan lähtien on kumottava.

| — | Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/37

---

Kanne 19.3.2012 — ZZ v. FRA

(Asia F-38/12)

(2012/C 138/88)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kantajan sopimuksen jatkamatta jättämisestä tehdyn päätöksen ja kantajan siirrosta toiselle osastolle tehdyn päätöksen kumoaminen ja sekä henkisen kärsimyksen että aineellisen vahingon korvaaminen

Vaatimukset

| — | kantajan sopimuksen jatkamatta jättämisestä tehty päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

kantajan sopimuksen jatkamatta jättämisestä tehty päätös on kumottava

| — | kantajan siirrosta toiselle osastolle tehty päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

kantajan siirrosta toiselle osastolle tehty päätös on kumottava

| — | on korvattava kantajan aineellinen vahinko, jonka määräksi arvioidaan 1 320 euroa kuukaudessa syyskuusta 2012 lähtien, viivästyskorkoineen Euroopan keskuspankin ohjauskoron mukaisesti lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä |
| --- | --- |

—

on korvattava kantajan aineellinen vahinko, jonka määräksi arvioidaan 1 320 euroa kuukaudessa syyskuusta 2012 lähtien, viivästyskorkoineen Euroopan keskuspankin ohjauskoron mukaisesti lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä

| — | kantajalle on maksettava korvausta henkisestä kärsimyksestä 50 000 euroa |
| --- | --- |

—

kantajalle on maksettava korvausta henkisestä kärsimyksestä 50 000 euroa

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/38

---

Kanne 19.3.2012 — ZZ v. tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-39/12)

(2012/C 138/89)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis ja É. Marchal)

Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kumoamisvaatimus, joka koskee tilintarkastustuomioistuimen päätöstä hylätä vaatimus sellaisen lainvastaisen menettelyn tunnustamisesta, josta väitetään aiheutuneen kantajalle aineellista ja aineetonta vahinkoa.

Vaatimukset

| — | On kumottava päätös, joka on tehty 7.12.2011 tehdystä valituksesta, joka on tehty päätöksestä hylätä kantajan vaatimus tilintarkastustuomioistuimen sellaisen lainvastaisen menettelyn tunnustamisesta, josta on aiheutunut kantajalle vahinkoa ja joka saa aikaan Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun |
| --- | --- |

—

On kumottava päätös, joka on tehty 7.12.2011 tehdystä valituksesta, joka on tehty päätöksestä hylätä kantajan vaatimus tilintarkastustuomioistuimen sellaisen lainvastaisen menettelyn tunnustamisesta, josta on aiheutunut kantajalle vahinkoa ja joka saa aikaan Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun

| — | tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan aineettoman vahingon korvaamiseksi 50 000 euron määrä vahingonkorvausta, ja aineellisen vahingon korvaamiseksi yhtäältä sen palkan, jonka kantaja olisi keskimääräisen urakehityksen perusteella saanut, ja hänen nykyisen palkkaluokkansa välinen erotus, ja toisaalta sen palkan, jonka kantaja olisi saanut, jos hän olisi jatkanut uraansa lakisääteiseen eläkeikään asti, ja hänen nykyisen eläkkeensä määrän välinen erotus |
| --- | --- |

—

tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan aineettoman vahingon korvaamiseksi 50 000 euron määrä vahingonkorvausta, ja aineellisen vahingon korvaamiseksi yhtäältä sen palkan, jonka kantaja olisi keskimääräisen urakehityksen perusteella saanut, ja hänen nykyisen palkkaluokkansa välinen erotus, ja toisaalta sen palkan, jonka kantaja olisi saanut, jos hän olisi jatkanut uraansa lakisääteiseen eläkeikään asti, ja hänen nykyisen eläkkeensä määrän välinen erotus

| — | tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/38

---

Kanne 21.3.2012 — ZZ v. parlamentti

(Asia F-41/12)

(2012/C 138/90)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat R. Adam ja P. Ketter)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kumoamisvaatimus Euroopan parlamentin päätöksestä, jolla toistaiseksi voimassa ollut sopimus kantajan palvelussuhteesta väliaikaisena toimihenkilönä on irtisanottu, sekä vahingonkorvausvaatimus

Vaatimukset

| — | Euroopan parlamentin 20.6.2011 tekemä päätös, jolla toistaiseksi voimassa ollut sopimus kantajan palvelussuhteesta väliaikaisena toimihenkilönä on irtisanottu, on kumottava |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin 20.6.2011 tekemä päätös, jolla toistaiseksi voimassa ollut sopimus kantajan palvelussuhteesta väliaikaisena toimihenkilönä on irtisanottu, on kumottava

| — | parlamentin nimenomainen päätös oikeudenkäyntiä edeltäneen valituksen hylkäämisestä on tarpeellisin osin kumottava |
| --- | --- |

—

parlamentin nimenomainen päätös oikeudenkäyntiä edeltäneen valituksen hylkäämisestä on tarpeellisin osin kumottava

| — | kantaja on määrättävä sijoitettavaksi uudelleen työtehtäviin Euroopan parlamentissa |
| --- | --- |

—

kantaja on määrättävä sijoitettavaksi uudelleen työtehtäviin Euroopan parlamentissa

| — | toissijaisesti, mikäli virkamiestuomioistuin kaikesta huolimatta katsoisi, ettei uudelleensijoittamisesta voida määrätä tai ettei uudelleensijoittaminen olisi kantajan eikä Euroopan parlamentin edun mukaista, Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan 36 kuukauden palkan suuruiseksi arvioitu tai ainakin oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioitava aineellinen vahinko sekä maksamaan 15 000 euroa korvaukseksi aineettomasta vahingosta |
| --- | --- |

—

toissijaisesti, mikäli virkamiestuomioistuin kaikesta huolimatta katsoisi, ettei uudelleensijoittamisesta voida määrätä tai ettei uudelleensijoittaminen olisi kantajan eikä Euroopan parlamentin edun mukaista, Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan 36 kuukauden palkan suuruiseksi arvioitu tai ainakin oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioitava aineellinen vahinko sekä maksamaan 15 000 euroa korvaukseksi aineettomasta vahingosta

| — | Euroopan parlamentti on joka tapauksessa velvoitettava maksamaan 15 000 euroa korvaukseksi aineettomasta vahingosta |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentti on joka tapauksessa velvoitettava maksamaan 15 000 euroa korvaukseksi aineettomasta vahingosta

| — | kantajalle on varattava tilaisuus toteuttaa kaikki muut oikeutensa, oikeussuojakeinonsa, kanneperusteensa ja kanteensa ja erityisesti oikeus vaatia lisäkorvausta parlamentin virheellisestä menettelystä aiheutuneesta vahingosta sekä oikeus esittää muita todisteita tai kutsua asiassa kuultavaksi todistajia |
| --- | --- |

—

kantajalle on varattava tilaisuus toteuttaa kaikki muut oikeutensa, oikeussuojakeinonsa, kanneperusteensa ja kanteensa ja erityisesti oikeus vaatia lisäkorvausta parlamentin virheellisestä menettelystä aiheutuneesta vahingosta sekä oikeus esittää muita todisteita tai kutsua asiassa kuultavaksi todistajia

| — | parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, kantajalle aiheutuneet asianajokulut mukaan luettuina. |
| --- | --- |

—

parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, kantajalle aiheutuneet asianajokulut mukaan luettuina.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2011 — Van Arum v. parlamentti

(Asia F-138/07) (1)

(2012/C 138/91)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 92, 12.4.2008, s. 48.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 4.4.2011 — Behmer v. parlamentti

(Asia F-76/08) (1)

(2012/C 138/92)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 285, 8.11.2008, s. 56.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2012 — Wagner-Leclercq v. neuvosto

(Asia F-24/09) (1)

(2012/C 138/93)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 47.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 15.2.2011 — Capidis v. komissio

(Asia F-18/10) (1)

(2012/C 138/94)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 134, 22.5.2010, s. 56.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 11.3.2011 — Kaskarelis v. komissio

(Asia F-24/10) (1)

(2012/C 138/95)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 58.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 12.5.2011 — Stratakis v. komissio

(Asia F-37/10) (1)

(2012/C 138/96)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 246, 11.9.2010, s. 41.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

(Asia F-95/10) (1)

(2012/C 138/97)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 328, 4.12.2010, s. 62.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/39

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 25.7.2011 — Jaeger v. Eurofound

(Asia F-103/10) (1)

(2012/C 138/98)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 64.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

(Asia F-105/10) (1)

(2012/C 138/99)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 65.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

(Asia F-127/10) (1)

(2012/C 138/100)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 72, 5.3.2011, s. 36.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 19.9.2011 — Mariën v. komissio

(Asia F-5/11) (1)

(2012/C 138/101)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 139, 7.5.2011, s. 30.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 19.9.2011 — Mariën v. EUH

(Asia F-15/11) (1)

(2012/C 138/102)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 139, 7.5.2011, s. 30 ja 31.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 18.11.2011 — AC v. neuvosto

(Asia F-26/11) (1)

(2012/C 138/103)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 179, 18.6.2011, s. 21.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 21.10.2011 — Torijano Montero v. neuvosto

(Asia F-30/11) (1)

(2012/C 138/104)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 179, 18.6.2011, s. 21.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Svitana v. parlamentti

(Asia F-35/11) (1)

(2012/C 138/105)

Oikeudenkäyntikieli: slovakki

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 211, 16.7.2011, s. 33.

---

| 12.5.2012 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 138/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2012

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/40

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 12.1.2012 — Schreiber v. komissio

(Asia F-68/11) (1)

(2012/C 138/106)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 282, 24.9.2011, s. 52.

---