# Europos Sąjungos C 184/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.184.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 184 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. birželio 23d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.184.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 184

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. birželio 23d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 184/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 174, 2012 6 16 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 184/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 174, 2012 6 16

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 184/02 | Byla C-80/12: 2012 m. vasario 15 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 2 |
| 2012/C 184/03 | Byla C-126/12: 2012 m. kovo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brück Edgar prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse | 2 |
| 2012/C 184/04 | Byla C-144/12: 2012 m. kovo 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo | 3 |
| 2012/C 184/05 | Byla C-155/12: 2012 m. kovo 30 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów prieš RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o. | 3 |
| 2012/C 184/06 | Byla C-157/12: 2012 m. kovo 30 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzgitter Mannesmann Handel GmbH prieš SC Laminorul SA | 4 |
| 2012/C 184/07 | Byla C-173/12 P: 2012 m. balandžio 11 d.Verenigde Douaneagenten BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/11 Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją | 4 |
| 2012/C 184/08 | Byla C-176/12: 2012 m. balandžio 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT) | 5 |
| 2012/C 184/09 | Byla C-179/12 P: 2012 m. balandžio 16 d.The Dow Chemical Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-77/08, The Dow Chemical Company prieš Europos Komisiją | 5 |
| 2012/C 184/10 | Byla C-192/12: 2012 m. balandžio 24 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Melvin West prieš Virallinen syyttäjä | 6 |
| 2012/C 184/11 | Byla C-196/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą | 6 |
| 2012/C 184/12 | Byla C-203/12: 2012 m. balandžio 30 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag prieš Naturvårdsverket | 7 |
| 2012/C 184/13 | Byla C-215/12 P: 2012 m. gegužės 9 d.Grazer Wechselseitige Versicherung AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-282/08 Grazer Wechselseitige Versicherung AG prieš Europos Komisiją | 7 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 184/14 | Byla T-529/09: 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sophie in ‘t Veld prieš Tarybą (Teisė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarybos teisės tarnybos išvada dėl Komisijos rekomendacijos leisti pradėti derybas siekiant sudaryti tarptautinį susitarimą — Teisės susipažinti iš dalies nesuteikimas — Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje — Išimtis, susijusi su teisinių išvadų apsauga — Konkreti ir galima numatyti žala nagrinėjamam interesui — Viršesnis viešasis interesas) | 9 |
| 2012/C 184/15 | Byla T-158/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical prieš Tarybą (Dempingas — Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės etanolaminų importas — Galutinis antidempingo muitas — Antidempingo priemonių galiojimo pabaiga — Peržiūrėjimas — Dempingo tęsimo ar pasikartojimo tikimybė — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalis) | 9 |
| 2012/C 184/16 | Byla T-244/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Seven (7 Seven Fashion Shoes) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo 7 Seven Fashion Shoes paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai Seven ir 7seven — Dalinis atsisakymas registruoti — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 10 |
| 2012/C 184/17 | Byla T-331/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš VRDT — Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas trikampis paviršius) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių — Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) | 10 |
| 2012/C 184/18 | Byla T-348/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri prieš VRDT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Royal Veste e premia lo sport paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai veste lo sport — Neįregistruotas ankstesnis vaizdinis prekių ženklas panzeri veste lo sport — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis) | 11 |
| 2012/C 184/19 | Byla T-416/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių — Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) | 11 |
| 2012/C 184/20 | Byla T-101/11: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mizuno prieš VRDT — Golfino (G) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo G paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas G+ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 12 |
| 2012/C 184/21 | Byla T-325/11: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AUTOCOACHING paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 12 |
| 2012/C 184/22 | Byla T-52/07: 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją (Vystomasis bendradarbiavimas — ECHO — EuropeAid — Sutarčių ir dotacijų, finansuojamų iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo, panaikinimas — Humanitarinės organizacijos likvidavimas ir veiklos nutraukimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 12 |
| 2012/C 184/23 | Byla T-344/10: 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Sprendimo užbaigti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą nebuvimas — Ieškinys dėl neveikimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas) | 13 |
| 2012/C 184/24 | Byla T-134/12 R: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Finansinė parama — Moksliniai tyrimai — Avansinių mokėjimų susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas) | 13 |
| 2012/C 184/25 | Byla T-150/12: 2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją | 13 |
| 2012/C 184/26 | Byla T-153/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš VRDT — Sky IP (SKYDRIVE) | 14 |
| 2012/C 184/27 | Byla T-157/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje IFP Énergies nouvelles prieš Komisiją | 15 |
| 2012/C 184/28 | Byla T-158/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą | 15 |
| 2012/C 184/29 | Byla T-160/12: 2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Adler Modemärkte prieš VRDT — Blufin (MARINE BLEU) | 16 |
| 2012/C 184/30 | Byla T-165/12: 2012 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją | 17 |
| 2012/C 184/31 | Byla T-167/12 P: 2012 m. balandžio 4 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/11 AY prieš Tarybą | 17 |
| 2012/C 184/32 | Byla T-171/12: 2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peri prieš VRDT (talrepo forma) | 18 |
| 2012/C 184/33 | Byla T-174/12: 2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą | 18 |
| 2012/C 184/34 | Byla T-179/12: 2012 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtgen GmbH prieš VRDT (kalto laikiklio forma) | 19 |
| 2012/C 184/35 | Byla T-513/08 P: 2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Smadja | 19 |
| 2012/C 184/36 | Byla T-183/09: 2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA) | 19 |
| 2012/C 184/37 | Byla T-163/10: 2012 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES) | 19 |
| 2012/C 184/38 | Byla T-318/10: 2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją | 19 |
| 2012/C 184/39 | Byla T-475/10: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją | 20 |
| 2012/C 184/40 | Byla T-339/11: 2012 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją | 20 |
| 2012/C 184/41 | Byla T-526/11: 2012 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Igcar Chemicals prieš ECHA | 20 |
| 2012/C 184/42 | Byla T-561/11: 2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 20 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 184/43 | Byla F-50/11: 2012 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Buxton prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nuopelnų balų skyrimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Darbas ne visą darbo dieną — Vienodas požiūris) | 21 |
| 2012/C 184/44 | Byla F-108/11: 2012 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Oprea prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti konkurse — Ikiteisminė procedūra — Netinkama eiga — Akivaizdus nepriimtinumas) | 21 |
| 2012/C 184/45 | Byla F-2/12: 2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir EMA | 21 |
| 2012/C 184/46 | Byla F-6/12: 2012 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją | 22 |
| 2012/C 184/47 | Byla F-26/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Centrinį Banką | 22 |
| 2012/C 184/48 | Byla F-27/12: 2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 22 |
| 2012/C 184/49 | Byla F-33/12: 2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ERCEA | 23 |
| 2012/C 184/50 | Byla F-34/12: 2012 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją | 23 |
| 2012/C 184/51 | Byla F-36/12: 2012 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB | 23 |
| 2012/C 184/52 | Byla F-37/12: 2012 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB | 24 |
| 2012/C 184/53 | Byla F-40/12: 2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA | 24 |
| 2012/C 184/54 | Byla F-42/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 25 |
| 2012/C 184/55 | Byla F-44/12: 2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją | 25 |
| 2012/C 184/56 | Byla F-46/12: 2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 25 |
| 2012/C 184/57 | Byla F-15/12: 2012 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Collado prieš Komisiją | 25 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 184/02

Byla C-80/12: 2012 m. vasario 15 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

2

2012/C 184/03

Byla C-126/12: 2012 m. kovo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brück Edgar prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

Bundesfinanzhof

Brück Edgar prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

2

2012/C 184/04

Byla C-144/12: 2012 m. kovo 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

Oberster Gerichtshof

Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

3

2012/C 184/05

Byla C-155/12: 2012 m. kovo 30 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów prieš RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

Naczelny Sąd Administracyjny

Minister Finansów prieš RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

3

2012/C 184/06

Byla C-157/12: 2012 m. kovo 30 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzgitter Mannesmann Handel GmbH prieš SC Laminorul SA

Bundesgerichtshof

Salzgitter Mannesmann Handel GmbH prieš SC Laminorul SA

4

2012/C 184/07

Byla C-173/12 P: 2012 m. balandžio 11 d.Verenigde Douaneagenten BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/11 Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

Verenigde Douaneagenten BV

Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

4

2012/C 184/08

Byla C-176/12: 2012 m. balandžio 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Cour de cassation

Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

5

2012/C 184/09

Byla C-179/12 P: 2012 m. balandžio 16 d.The Dow Chemical Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-77/08, The Dow Chemical Company prieš Europos Komisiją

The Dow Chemical Company

The Dow Chemical Company

Europos Komisiją

5

2012/C 184/10

Byla C-192/12: 2012 m. balandžio 24 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Melvin West prieš Virallinen syyttäjä

Korkein oikeus

Melvin West prieš Virallinen syyttäjä

6

2012/C 184/11

Byla C-196/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

6

2012/C 184/12

Byla C-203/12: 2012 m. balandžio 30 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag prieš Naturvårdsverket

Högsta domstolen

Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag prieš Naturvårdsverket

7

2012/C 184/13

Byla C-215/12 P: 2012 m. gegužės 9 d.Grazer Wechselseitige Versicherung AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-282/08 Grazer Wechselseitige Versicherung AG prieš Europos Komisiją

Grazer Wechselseitige Versicherung AG

Grazer Wechselseitige Versicherung AG

Europos Komisiją

7

Bendrasis Teismas

2012/C 184/14

Byla T-529/09: 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sophie in ‘t Veld prieš Tarybą (Teisė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarybos teisės tarnybos išvada dėl Komisijos rekomendacijos leisti pradėti derybas siekiant sudaryti tarptautinį susitarimą — Teisės susipažinti iš dalies nesuteikimas — Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje — Išimtis, susijusi su teisinių išvadų apsauga — Konkreti ir galima numatyti žala nagrinėjamam interesui — Viršesnis viešasis interesas)

Sophie in ‘t Veld prieš Tarybą

9

2012/C 184/15

Byla T-158/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical prieš Tarybą (Dempingas — Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės etanolaminų importas — Galutinis antidempingo muitas — Antidempingo priemonių galiojimo pabaiga — Peržiūrėjimas — Dempingo tęsimo ar pasikartojimo tikimybė — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalis)

Dow Chemical prieš Tarybą

9

2012/C 184/16

Byla T-244/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Seven (7 Seven Fashion Shoes) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo 7 Seven Fashion Shoes paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai Seven ir 7seven — Dalinis atsisakymas registruoti — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Seven (7 Seven Fashion Shoes)

10

2012/C 184/17

Byla T-331/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš VRDT — Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas trikampis paviršius) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių — Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš VRDT — Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas trikampis paviršius)

10

2012/C 184/18

Byla T-348/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri prieš VRDT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Royal Veste e premia lo sport paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai veste lo sport — Neįregistruotas ankstesnis vaizdinis prekių ženklas panzeri veste lo sport — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis)

Panzeri prieš VRDT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

11

2012/C 184/19

Byla T-416/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių — Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius)

11

2012/C 184/20

Byla T-101/11: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mizuno prieš VRDT — Golfino (G) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo G paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas G+ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Mizuno prieš VRDT — Golfino (G)

12

2012/C 184/21

Byla T-325/11: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AUTOCOACHING paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING)

12

2012/C 184/22

Byla T-52/07: 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją (Vystomasis bendradarbiavimas — ECHO — EuropeAid — Sutarčių ir dotacijų, finansuojamų iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo, panaikinimas — Humanitarinės organizacijos likvidavimas ir veiklos nutraukimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Movimondo Onlus prieš Komisiją

12

2012/C 184/23

Byla T-344/10: 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Sprendimo užbaigti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą nebuvimas — Ieškinys dėl neveikimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas)

UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland prieš Komisiją

13

2012/C 184/24

Byla T-134/12 R: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Finansinė parama — Moksliniai tyrimai — Avansinių mokėjimų susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

13

2012/C 184/25

Byla T-150/12: 2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

13

2012/C 184/26

Byla T-153/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš VRDT — Sky IP (SKYDRIVE)

Microsoft prieš VRDT — Sky IP (SKYDRIVE)

14

2012/C 184/27

Byla T-157/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje IFP Énergies nouvelles prieš Komisiją

IFP Énergies nouvelles prieš Komisiją

15

2012/C 184/28

Byla T-158/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

15

2012/C 184/29

Byla T-160/12: 2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Adler Modemärkte prieš VRDT — Blufin (MARINE BLEU)

Adler Modemärkte prieš VRDT — Blufin (MARINE BLEU)

16

2012/C 184/30

Byla T-165/12: 2012 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją

European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją

17

2012/C 184/31

Byla T-167/12 P: 2012 m. balandžio 4 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/11 AY prieš Tarybą

AY prieš Tarybą

17

2012/C 184/32

Byla T-171/12: 2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peri prieš VRDT (talrepo forma)

Peri prieš VRDT (talrepo forma)

18

2012/C 184/33

Byla T-174/12: 2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

18

2012/C 184/34

Byla T-179/12: 2012 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtgen GmbH prieš VRDT (kalto laikiklio forma)

Wirtgen GmbH prieš VRDT (kalto laikiklio forma)

19

2012/C 184/35

Byla T-513/08 P: 2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Smadja

Komisija prieš Smadja

19

2012/C 184/36

Byla T-183/09: 2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

19

2012/C 184/37

Byla T-163/10: 2012 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

19

2012/C 184/38

Byla T-318/10: 2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

19

2012/C 184/39

Byla T-475/10: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją

Portugalija prieš Komisiją

20

2012/C 184/40

Byla T-339/11: 2012 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

Ispanija prieš Komisiją

20

2012/C 184/41

Byla T-526/11: 2012 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Igcar Chemicals prieš ECHA

Igcar Chemicals prieš ECHA

20

2012/C 184/42

Byla T-561/11: 2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

20

Tarnautojų teismas

2012/C 184/43

Byla F-50/11: 2012 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Buxton prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nuopelnų balų skyrimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Darbas ne visą darbo dieną — Vienodas požiūris)

Buxton prieš Parlamentą

21

2012/C 184/44

Byla F-108/11: 2012 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Oprea prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti konkurse — Ikiteisminė procedūra — Netinkama eiga — Akivaizdus nepriimtinumas)

Oprea prieš Komisiją

21

2012/C 184/45

Byla F-2/12: 2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir EMA

ZZ prieš Komisiją ir EMA

21

2012/C 184/46

Byla F-6/12: 2012 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

ZZ prieš Europos Komisiją

22

2012/C 184/47

Byla F-26/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Centrinį Banką

ZZ prieš Europos Centrinį Banką

22

2012/C 184/48

Byla F-27/12: 2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

22

2012/C 184/49

Byla F-33/12: 2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ERCEA

ZZ prieš ERCEA

23

2012/C 184/50

Byla F-34/12: 2012 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

ZZ prieš Europos Komisiją

23

2012/C 184/51

Byla F-36/12: 2012 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

ZZ prieš EIB

23

2012/C 184/52

Byla F-37/12: 2012 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

ZZ prieš EIB

24

2012/C 184/53

Byla F-40/12: 2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

ZZ prieš EASA

24

2012/C 184/54

Byla F-42/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

25

2012/C 184/55

Byla F-44/12: 2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

ZZ ir ZZ prieš Komisiją

25

2012/C 184/56

Byla F-46/12: 2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

25

2012/C 184/57

Byla F-15/12: 2012 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Collado prieš Komisiją

Collado prieš Komisiją

25

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/1

---

2012/C 184/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 174, 2012 6 16

Skelbti leidiniai:

OL C 165, 2012 6 9

OL C 157, 2012 6 2

OL C 151, 2012 5 26

OL C 138, 2012 5 12

OL C 133, 2012 5 5

OL C 126, 2012 4 28

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/2

---

2012 m. vasario 15 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-80/12)

2012/C 184/02

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc

Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kai:






  1. | pagal valstybės narės (pavyzdžiui, Jungtinės Karalystės) teisę bendrovė (prašančioji bendrovė) gali reikalauti grupės lengvatos dėl bendrovės, kuri priklauso konsorciumui (konsorciumo bendrovė), patirtų nuostolių su sąlyga, kad bendrovė, kuri yra tos pačios kaip ir prašančioji bendrovė bendrovių grupės narė, kartu yra ir konsorciumo narė (jungiančioji bendrovė) ir |
| --- | --- | --- |

1.

Kai:

1.

pagal valstybės narės (pavyzdžiui, Jungtinės Karalystės) teisę bendrovė (prašančioji bendrovė) gali reikalauti grupės lengvatos dėl bendrovės, kuri priklauso konsorciumui (konsorciumo bendrovė), patirtų nuostolių su sąlyga, kad bendrovė, kuri yra tos pačios kaip ir prašančioji bendrovė bendrovių grupės narė, kartu yra ir konsorciumo narė (jungiančioji bendrovė) ir

| 2. | bendrovių grupės patronuojanti bendrovė, kuri pati nėra nei prašančioji bendrovė, nei konsorciumo bendrovė, nei jungiančioji bendrovė, nėra Jungtinės Karalystės ar kitos valstybės narės bendrovė, |
| --- | --- |

2.

bendrovių grupės patronuojanti bendrovė, kuri pati nėra nei prašančioji bendrovė, nei konsorciumo bendrovė, nei jungiančioji bendrovė, nėra Jungtinės Karalystės ar kitos valstybės narės bendrovė,

ar pagal SESV 49 ir 54 straipsnius negalima taikyti reikalavimo, kad jungiančioji bendrovė būtų Jungtinės Karalystės rezidentė arba vykdytų ekonominę veiklą Jungtinėje Karalystėje per joje įsteigtą nuolatinį padalinį?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar Jungtinė Karalystė privalo suteikti prašančiajai bendrovei teisės gynimo priemonę (pavyzdžiui, teisę reikalauti lengvatos dėl konsorciumo bendrovės patirtų nuostolių), kai






  1. | jungiančioji bendrovė įgyvendino savo įsisteigimo laisvę, bet konsorciumo bendrovė ir prašančioji bendrovė neįgyvendino nė vienos Europos Sąjungos teisėje ginamos laisvės, |
| --- | --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar Jungtinė Karalystė privalo suteikti prašančiajai bendrovei teisės gynimo priemonę (pavyzdžiui, teisę reikalauti lengvatos dėl konsorciumo bendrovės patirtų nuostolių), kai

1.

jungiančioji bendrovė įgyvendino savo įsisteigimo laisvę, bet konsorciumo bendrovė ir prašančioji bendrovė neįgyvendino nė vienos Europos Sąjungos teisėje ginamos laisvės,

| 2. | ryšį (ryšius) tarp bendrovės perleidėjos ir prašančiosios bendrovės sudaro ne vien ES (EEE) įsteigtos bendrovės ? |
| --- | --- |

2.

ryšį (ryšius) tarp bendrovės perleidėjos ir prašančiosios bendrovės sudaro ne vien ES (EEE) įsteigtos bendrovės ?

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/2

---

2012 m. kovo 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brück Edgar prieš Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

(Byla C-126/12)

2012/C 184/03

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Brück Edgar

Atsakovė: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 13 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama gyvenamosios vietos valstybėje skirti (diferencines) išmokas vaikams tokiais atvejais, kai turintis teisę gauti išmokas vaikams asmuo — kaip ir kitas iš tėvų — kaip pasienio darbuotojas yra samdomas darbuotojas Šveicarijoje ir čia gauna išmokas šeimai už gyvenamosios vietos valstybėje gyvenančius vaikus, kurios yra mažesnės už gyvenamosios vietos valstybėje numatytas išmokas vaikams?

---

(1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), iš dalies pakeistas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 3) ir 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005 (OL L 117, p. 1)

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/3

---

2012 m. kovo 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

(Byla C-144/12)

2012/C 184/04

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Goldbet Sportwetten GmbH

Atsakovas: Massimo Sperindeo

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (Reglamentas Nr. 1896/2006), 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Europos mokėjimo įsakymo procedūroje taikytinas ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Reglamentas Nr. 44/2001) 24 straipsnis, pagal kurį jurisdikciją turi teismas, į kurį atvyksta atsakovas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (Reglamentas Nr. 1896/2006), 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Europos mokėjimo įsakymo procedūroje taikytinas ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Reglamentas Nr. 44/2001) 24 straipsnis, pagal kurį jurisdikciją turi teismas, į kurį atvyksta atsakovas?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  Ar Reglamento Nr. 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pateikimas lemia atvykimą į teismą, jei jame nėra užginčijama jurisdikcija? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar Reglamento Nr. 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pateikimas lemia atvykimą į teismą, jei jame nėra užginčijama jurisdikcija?

| 3. | Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
  Ar Reglamento 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo pateikimo atveju daugių daugiausia yra pagrindžiama jurisdikcija atvykimu į teismą, jei tuomet pateikiami argumentai dėl bylos esmės, tačiau jurisdikcija nėra užginčijama? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

Ar Reglamento 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo pateikimo atveju daugių daugiausia yra pagrindžiama jurisdikcija atvykimu į teismą, jei tuomet pateikiami argumentai dėl bylos esmės, tačiau jurisdikcija nėra užginčijama?

---

(1)  OL L 399, p. 1.

(2)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/3

---

2012 m. kovo 30 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów prieš RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

(Byla C-155/12)

2012/C 184/05

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Minister Finansów

Kita kasacinio proceso šalis: RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 ir 47 straipsnių nuostatas reikia aiškinti taip, kad kompleksinės prekių sandėliavimo paslaugos, apimančios prekių priėmimą į sandėlį, jų išdėstymą atitinkamose sandėlio lentynose, prekių saugojimą kliento naudai, prekių išdavimą, iškrovimą ir pakrovimą, o kai kurių klientų atveju bendroje pakuotėje pristatytų medžiagų perpakavimą į individualias pakuotes, yra su nekilnojamuoju turtu susijusios paslaugos, apmokestinamos nekilnojamojo turto buvimo vietoje, kaip numatyta Direktyvos 2006/112 47 straipsnyje? |
| --- | --- |

1.

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 ir 47 straipsnių nuostatas reikia aiškinti taip, kad kompleksinės prekių sandėliavimo paslaugos, apimančios prekių priėmimą į sandėlį, jų išdėstymą atitinkamose sandėlio lentynose, prekių saugojimą kliento naudai, prekių išdavimą, iškrovimą ir pakrovimą, o kai kurių klientų atveju bendroje pakuotėje pristatytų medžiagų perpakavimą į individualias pakuotes, yra su nekilnojamuoju turtu susijusios paslaugos, apmokestinamos nekilnojamojo turto buvimo vietoje, kaip numatyta Direktyvos 2006/112 47 straipsnyje?

| 2. | Ar taip pat reikia pripažinti, kad šios paslaugos apmokestinamos toje vietoje, kur jų gavėjas yra įsteigęs savo verslą ar turi nuolatinį padalinį, o nesant tokios vietos — ten, kur yra paslaugų gavėjo nuolatinė gyvenamoji vieta arba kur jis paprastai gyvena, kaip numatyta Direktyvos 2006/112 44 straipsnyje? |
| --- | --- |

2.

Ar taip pat reikia pripažinti, kad šios paslaugos apmokestinamos toje vietoje, kur jų gavėjas yra įsteigęs savo verslą ar turi nuolatinį padalinį, o nesant tokios vietos — ten, kur yra paslaugų gavėjo nuolatinė gyvenamoji vieta arba kur jis paprastai gyvena, kaip numatyta Direktyvos 2006/112 44 straipsnyje?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/4

---

2012 m. kovo 30 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzgitter Mannesmann Handel GmbH prieš SC Laminorul SA

(Byla C-157/12)

2012/C 184/06

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir apeliantė: Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

Pareiškėja ir atsakovė apeliaciniame procese: SC Laminorul SA

Prejudicinis klausimas

Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) (Reglamentas Nr. 44/2001) 34 straipsnio 4 punktas apima ir atvejį, kai nesuderinami toje pačioje valstybėje narėje (sprendimo valstybėje) priimti sprendimai?

---

(1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/4

---

2012 m. balandžio 11 d.Verenigde Douaneagenten BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/11 Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

(Byla C-173/12 P)

2012/C 184/07

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantė: Verenigde Douaneagenten BV, atstovaujama S. H. L. Moolenaar

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą, remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą, remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmieji du apeliacinio skundo pagrindai
  susiję su teisės klaida, kurią padarė Bendrasis Teismas konstatavęs, kad atsakovė teisingai padarė išvadą, jog prekių judėjimo sertifikatai EUR.1 buvo išduoti dėl neteisingų eksportuotojo pateiktų duomenų.
  Šiuo klausimu Bendrasis Teismas remiasi vieninteliu Departement van Economische Zaken (Ūkio ministerija) skirtu raštu daugiau kaip 2,5 metų iki faktinio eksporto, kurį galima aiškinti įvairiais būdais, ir klaidingai nereikšmingu sudėjimo taisyklės taikymu, Bendrajam Teismui nekreipiant dėmesio į tai, kad šią taisyklę pačios institucijos laiko labai sudėtinga.
  Kartu, anot apeliantės, Bendrasis Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad Nyderlandų muitinės institucijos per procesą Gerechtshof te Amsterdam pareiškė negalinčios įrodyti, kad atitinkami prekių judėjimo sertifikatai EUR.1 buvo išduoti dėl neteisingų eksportuotojo pateiktų duomenų. |
| --- | --- |

1.

Pirmieji du apeliacinio skundo pagrindai
  susiję su teisės klaida, kurią padarė Bendrasis Teismas konstatavęs, kad atsakovė teisingai padarė išvadą, jog prekių judėjimo sertifikatai EUR.1 buvo išduoti dėl neteisingų eksportuotojo pateiktų duomenų.

Šiuo klausimu Bendrasis Teismas remiasi vieninteliu Departement van Economische Zaken (Ūkio ministerija) skirtu raštu daugiau kaip 2,5 metų iki faktinio eksporto, kurį galima aiškinti įvairiais būdais, ir klaidingai nereikšmingu sudėjimo taisyklės taikymu, Bendrajam Teismui nekreipiant dėmesio į tai, kad šią taisyklę pačios institucijos laiko labai sudėtinga.

Kartu, anot apeliantės, Bendrasis Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad Nyderlandų muitinės institucijos per procesą Gerechtshof te Amsterdam pareiškė negalinčios įrodyti, kad atitinkami prekių judėjimo sertifikatai EUR.1 buvo išduoti dėl neteisingų eksportuotojo pateiktų duomenų.

| 2. | Trečiasis ir ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindai
  susiję su teisės klaidomis, kurias padarė Bendrasis Teismas konstatavęs, kad prekių judėjimo sertifikatų EUR.1 išdavimo momentu Kurakao muitinės institucijos nežinojo arba neprivalėjo žinoti, jog atitinkamoms prekėms negali būti taikomas preferencinis režimas.
  Apeliantės teigimu, savo argumentuose Bendrasis Teismas neatsižvelgia į faktą, kad išduodama prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 Kurakao Departement van Economische Zaken buvo atlikusi mažiausiai vieną patikrinimą vietoje pas eksportuotoją. Be to, anot jos, Bendrasis Teismas nekreipia dėmesio į tai, kad išduodamos prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 Kurakao muitinės institucijos, siekdamos patikrinti pasirinktą režimą, patikrino nagrinėjamo cukraus kilmę, kiek tai susiję su jo perdirbimu.
  Apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas taip pat neatkreipė dėmesio į tai, jog muitinės institucijos išdavė prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 pagal A formos kilmės sertifikatus (toliau — A forma), kuriais prekių judėjimo sertifikatų EUR.1 išdavimas negali būti grindžiamas.
  Ji teigia, kad žaliavoms atvykstant į Kurakao tos pačios muitinės tarnybos priima A formas. Apeliantės nuomone, jos negalima kaltinti dėl aplinkybės, kad per gaisrą Kurakao muitinės institucijų archyve buvo prarasti būtent šios A formos. Kadangi archyvas buvo sunaikintas, nebegalima nustatyti, kokie dokumentai buvo muitinės institucijų byloje.
  Anot apeliantės, Bendrojo Teismo išvada, kad šiuos dokumentus kuratorius įteikė atsakovės delegacijos nariams, kai jie buvo apsilankę institucijoje, yra nelogiška. Jos manymu, dėl aprašytų įvykių, iš to negalima daryti išvados, kad A formų institucija neturėjo. |
| --- | --- |

2.

Trečiasis ir ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindai
  susiję su teisės klaidomis, kurias padarė Bendrasis Teismas konstatavęs, kad prekių judėjimo sertifikatų EUR.1 išdavimo momentu Kurakao muitinės institucijos nežinojo arba neprivalėjo žinoti, jog atitinkamoms prekėms negali būti taikomas preferencinis režimas.

Apeliantės teigimu, savo argumentuose Bendrasis Teismas neatsižvelgia į faktą, kad išduodama prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 Kurakao Departement van Economische Zaken buvo atlikusi mažiausiai vieną patikrinimą vietoje pas eksportuotoją. Be to, anot jos, Bendrasis Teismas nekreipia dėmesio į tai, kad išduodamos prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 Kurakao muitinės institucijos, siekdamos patikrinti pasirinktą režimą, patikrino nagrinėjamo cukraus kilmę, kiek tai susiję su jo perdirbimu.

Apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas taip pat neatkreipė dėmesio į tai, jog muitinės institucijos išdavė prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 pagal A formos kilmės sertifikatus (toliau — A forma), kuriais prekių judėjimo sertifikatų EUR.1 išdavimas negali būti grindžiamas.

Ji teigia, kad žaliavoms atvykstant į Kurakao tos pačios muitinės tarnybos priima A formas. Apeliantės nuomone, jos negalima kaltinti dėl aplinkybės, kad per gaisrą Kurakao muitinės institucijų archyve buvo prarasti būtent šios A formos. Kadangi archyvas buvo sunaikintas, nebegalima nustatyti, kokie dokumentai buvo muitinės institucijų byloje.

Anot apeliantės, Bendrojo Teismo išvada, kad šiuos dokumentus kuratorius įteikė atsakovės delegacijos nariams, kai jie buvo apsilankę institucijoje, yra nelogiška. Jos manymu, dėl aprašytų įvykių, iš to negalima daryti išvados, kad A formų institucija neturėjo.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/5

---

2012 m. balandžio 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

(Byla C-176/12)

2012/C 184/08

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Association de médiation sociale

Atsakovai kasacinėje instancijoje: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagrindine darbuotojų informavimo ir konsultavimosi teise, pripažįstama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 straipsniu ir patikslinta 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB (1) dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje nuostatomis, galima remtis ginčuose tarp privačių asmenų siekiant nustatyti direktyvą perkeliančios nacionalinės priemonės atitiktį Sąjungos teisei? |
| --- | --- |

1.

Ar pagrindine darbuotojų informavimo ir konsultavimosi teise, pripažįstama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 straipsniu ir patikslinta 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB (1) dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje nuostatomis, galima remtis ginčuose tarp privačių asmenų siekiant nustatyti direktyvą perkeliančios nacionalinės priemonės atitiktį Sąjungos teisei?

| 2. | Jei taip, ar tos pačios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės aktų nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant įmonės darbuotojų skaičių, būtent siekiant nustatyti personalą atstovaujančių institucijų įsteigimo ribas, neįtraukiami darbuotojai, pasirašę tokias sutartis: mokymo, užimtumo iniciatyvos, profesinės integracijos ir profesinio tobulėjimo? |
| --- | --- |

2.

Jei taip, ar tos pačios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės aktų nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant įmonės darbuotojų skaičių, būtent siekiant nustatyti personalą atstovaujančių institucijų įsteigimo ribas, neįtraukiami darbuotojai, pasirašę tokias sutartis: mokymo, užimtumo iniciatyvos, profesinės integracijos ir profesinio tobulėjimo?

---

(1)  2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (OL L 80, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 219).

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/5

---

2012 m. balandžio 16 d.The Dow Chemical Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-77/08, The Dow Chemical Company prieš Europos Komisiją

(Byla C-179/12 P)

2012/C 184/09

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: The Dow Chemical Company, atstovaujama advokatų D. Schroeder ir R. Polley

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-77/08 dalį, kuria atmestas jos prašymas panaikinti su apeliante susijusią 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/38.629 su pakeitimais, padarytais 2008 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimu C(2008) 2974 galutinis, dalį; |
| --- | --- |

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-77/08 dalį, kuria atmestas jos prašymas panaikinti su apeliante susijusią 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/38.629 su pakeitimais, padarytais 2008 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimu C(2008) 2974 galutinis, dalį;

| — | panaikinti su apeliante susijusią 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/38.629 su pakeitimais, padarytais 2008 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimu C(2008) 2974 galutinis, dalį; |
| --- | --- |

—

panaikinti su apeliante susijusią 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/38.629 su pakeitimais, padarytais 2008 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimu C(2008) 2974 galutinis, dalį;

| — | subsidiariai — panaikinti Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-77/08 dalį, kiek juo atmestas apeliantės prašymas reikšmingai sumažinti jai skirtą baudą; |
| --- | --- |

—

subsidiariai — panaikinti Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-77/08 dalį, kiek juo atmestas apeliantės prašymas reikšmingai sumažinti jai skirtą baudą;

| — | reikšmingai sumažinti jai skirtą baudą; |
| --- | --- |

—

reikšmingai sumažinti jai skirtą baudą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi ir kitas išlaidas, kurias patyrė Dow Chemical Company ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi ir kitas išlaidas, kurias patyrė Dow Chemical Company ir

| — | imtis kitų priemonių, kurių Teisingumo Teismas manys esant reikalinga. |
| --- | --- |

—

imtis kitų priemonių, kurių Teisingumo Teismas manys esant reikalinga.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacijoje nurodyti du pagrindai. Kaip pirmasis pagrindas nurodoma, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažindamas apeliantę atsakinga už pažeidimą. Kadangi apeliantė neturėjo didelės įtakos įmonei DuPont Dow Elastomers (toliau — DDE), kuri yra apeliantės ir EI du Pont de Nemours and Company bendra įmonė, ji nebuvo DDE įvykdyto pažeidimo dalyvė. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas susijusias vieno ūkio vieneto, vienos įmonės ir didelės įtakos sąvokas. Kaip antrasis pagrindas nurodyta tai, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas apeliantei skirtos baudos padidinimą 10 % siekiant atgrasomojo poveikio. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad šiuo atžvilgiu Komisija nepažeidė vienodo vertinimo principo.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/6

---

2012 m. balandžio 24 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Melvin West prieš Virallinen syyttäjä

(Byla C-192/12)

2012/C 184/10

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Melvin West

Kita apeliacinio proceso šalis: Virallinen syyttäjä

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Pagrindų sprendimo (2002/584/TVR) 28 straipsnio 2 dalį sprendimą vykdančioji valstybė narė yra valstybė, iš kurios asmuo iš pradžių buvo perduotas pagal Europos arešto orderį kitai valstybei narei, ar ši antroji valstybė narė, iš kurios asmuo yra perduotas trečiajai valstybei narei, iš kurios dabar dar prašoma šį asmenį perduoti ketvirtajai valstybei narei? O galbūt reikia abiejų valstybių narių sutikimo?

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/6

---

2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-196/12)

2012/C 184/11

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, J.-P. Keppenne ir D. Martin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, Taryba neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, Taryba neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus.

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė nurodo, kad Taryba nesilaikė Komisijos pasiūlymo dėl reglamento, kuriuo pagal Nuostatų XI priedo 3 straipsnį patikslinami pareigūnų darbo užmokestis ir pensijos, nors iš šio straipsnio imperatyvių nuostatų matyti, kad šio darbo užmokesčio ir pensijų metinio patikslinimo procedūra yra automatiška ir nepalieka Tarybai jokios diskrecijos. Pagal minėtą straipsnį Taryba įpareigojama priimti Komisijos pasiūlymą iki einamųjų metų gruodžio 31 d. Anot ieškovės, Taryba neturi teisės nepaisyti šio įpareigojimo dėl to, kad, jos nuomone, Komisija turėjo pateikti jai pasiūlymą pagal XI priedo 10 straipsnį. Bet kuriuo atveju, kaip matyti iš dviejų ekonominių ataskaitų, kurias Komisija pateikė Tarybai šios prašymu, 2011 m. nebuvo įvykdytos esminės 10 straipsnio taikymo sąlygos. Be to, pati priėmusi Sprendimą 2011/866/ES (1) pagal Nuostatų XI priedo 10 straipsnį, Taryba pažeidė reikalaujamas institucines sąlygas.

Komisija taip pat kaltina Tarybą tuo, jog ši atsisakė patvirtinti šiam darbo užmokesčiui ir pensijoms taikytinus korekcinius koeficientus, atsižvelgiant į skirtingą suinteresuotųjų asmenų darbo ar gyvenamąją vietą. Anot ieškovės, neginčijama, kad Tarybos „sprendimas“ šiuo klausimu nesuteikia jokios informacijos, jį grindžiamuose motyvuose daroma nuoroda tik į XI priedo 10 straipsnio „išlygą dėl išimtinių atvejų“. Todėl Tarybos požiūrį reikia laikyti neteisėtu atsisakymu imtis veiksmų.

---

(1)  2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimas dėl Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 341, p. 54).

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/7

---

2012 m. balandžio 30 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag prieš Naturvårdsverket

(Byla C-203/12)

2012/C 184/12

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Högsta domstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag

Atsakovė: Naturvårdsverket

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos (apyvartinių taršos) leidimų (prekybos) sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), 16 straipsnio 3 ir 4 dalys reiškia, kad operatorius, kuris iki balandžio 30 d. negrąžina pakankamo leidimų skaičiaus, privalo mokėti baudą, nepaisant negrąžinimo priežasties, pavyzdžiui, net jei operatorius balandžio 30 d. faktiškai turi pakankamą leidimų skaičių, bet iki šios datos jų negrąžino dėl aplaidumo, administracinės klaidos ar techninės problemos? |
| --- | --- |

1.

Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos (apyvartinių taršos) leidimų (prekybos) sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), 16 straipsnio 3 ir 4 dalys reiškia, kad operatorius, kuris iki balandžio 30 d. negrąžina pakankamo leidimų skaičiaus, privalo mokėti baudą, nepaisant negrąžinimo priežasties, pavyzdžiui, net jei operatorius balandžio 30 d. faktiškai turi pakankamą leidimų skaičių, bet iki šios datos jų negrąžino dėl aplaidumo, administracinės klaidos ar techninės problemos?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2003/87 16 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatomis leidžiama neskirti baudos ar sumažinti jos dydį, pavyzdžiui, dėl pirmame klausime nurodytų aplinkybių? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2003/87 16 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatomis leidžiama neskirti baudos ar sumažinti jos dydį, pavyzdžiui, dėl pirmame klausime nurodytų aplinkybių?

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/7

---

2012 m. gegužės 9 d.Grazer Wechselseitige Versicherung AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-282/08 Grazer Wechselseitige Versicherung AG prieš Europos Komisiją

(Byla C-215/12 P)

2012/C 184/13

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Grazer Wechselseitige Versicherung AG, atstovaujama advokato H. Wollmann

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

| 1. | Panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

1.

Panaikinti skundžiamą sprendimą;

| 2. | Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 56/06 (ex NN 77/06), kurią Austrija suteikė Bank Burgenland privatizavimui, (OL L 239, 2008 m. rugsėjo 6 d., p. 32) ir priteisti iš Europos Komisijos Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

2.

Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 56/06 (ex NN 77/06), kurią Austrija suteikė Bank Burgenland privatizavimui, (OL L 239, 2008 m. rugsėjo 6 d., p. 32) ir priteisti iš Europos Komisijos Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas;

| 3. | Subsidiariai, kiek tai susiję su antra reikalavimų dalimi, grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Subsidiariai, kiek tai susiję su antra reikalavimų dalimi, grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas paduotas dėl 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-282/08 — Bank Burgenland. Ieškovė ginčija visą Bendrojo Teismo sprendimą. Pirma, skundžiamajame sprendime padaryta procedūros klaidų, kurios pažeidė ieškovės interesus. Antra, savo sprendimu Bendrasis Teismas keliais aspektais pažeidė Europos teisę. Ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

| | Pirmuoju pagrindu Grazer Wechselseitige Versicherung AG nurodo Sąjungos teisės pažeidimą. Bendrasis Teismas mano, kad vykdydama privatizaciją Land Burgenland neturėjo atsižvelgti į Land Burgenland suteiktas garantijas dėl Bank Burgenland turimų įsiskolinimų. Šie svarstymai yra teisiškai klaidingi. Bendrasis Teismas netinkamai taikė privataus investuotojo kriterijų. Jis neatsižvelgė į tai, kad Bank Burgenland turimus neapibrėžtuosius įsipareigojimus sudaro įpareigojimai, kuriuos Land įgijo kaip banko savininkas. Pagal Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo praktiką kitose bylose, kaip antai byloje Ryanair
   (1), taikant privataus investuotojo kriterijų reikia atsižvelgti į valstybės narės ekonominės veiklos srityje suteiktą garantiją. Be to, Bendrojo Teismo teisinė pozicija nedera su Bendrijos teisės aktų veiksmingumu pagalbos srityje. Bendrojo Teismo teiginys, kad privatizuodamos bankus ES valstybės narės neturi atsižvelgti į tai, jog įgijėjas išlaisvina valstybę narę nuo esamų valstybės garantijų, gali sukurti didelių kliūčių valdant finansų krizę ir mažinant šiuo metu Europoje esamą valstybės skolą. |
| --- | --- |

Pirmuoju pagrindu Grazer Wechselseitige Versicherung AG nurodo Sąjungos teisės pažeidimą. Bendrasis Teismas mano, kad vykdydama privatizaciją Land Burgenland neturėjo atsižvelgti į Land Burgenland suteiktas garantijas dėl Bank Burgenland turimų įsiskolinimų. Šie svarstymai yra teisiškai klaidingi. Bendrasis Teismas netinkamai taikė privataus investuotojo kriterijų. Jis neatsižvelgė į tai, kad Bank Burgenland turimus neapibrėžtuosius įsipareigojimus sudaro įpareigojimai, kuriuos Land įgijo kaip banko savininkas. Pagal Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo praktiką kitose bylose, kaip antai byloje Ryanair
   (1), taikant privataus investuotojo kriterijų reikia atsižvelgti į valstybės narės ekonominės veiklos srityje suteiktą garantiją. Be to, Bendrojo Teismo teisinė pozicija nedera su Bendrijos teisės aktų veiksmingumu pagalbos srityje. Bendrojo Teismo teiginys, kad privatizuodamos bankus ES valstybės narės neturi atsižvelgti į tai, jog įgijėjas išlaisvina valstybę narę nuo esamų valstybės garantijų, gali sukurti didelių kliūčių valdant finansų krizę ir mažinant šiuo metu Europoje esamą valstybės skolą.

| | Savo antrajame pagrinde ieškovė teigė, kad skundžiamajame sprendime padaryta procedūros klaida, nes Bendrasis Teismas nepareiškė savų svarstymų dėl pagrindinio ieškinio pagrindo, bet visiškai pasirėmė Komisijos pastabomis. Šiuo atveju Komisijos vertinimas, pagal kurį (tariami) Land konkurso sąlygų trūkumai neturėjo jokio poveikio pateiktų paraiškų sumai, buvo klaidingas. Be to, neįsigilinęs atkartodamas šį klaidingą teisinį vertinimą pats Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl klaidingų konkurso sąlygų pareiškėjai gali pateikti paraišką su didesne kaina nei teikiant paraišką nesant sąlygų. Panašu, kad privatizuojant Bank Burgenland konsorciumas, kurio paraiška buvo atmesta, siekdamas kompensuoti savo paraiškos kokybinį trūkumą (t. y. rizika, kad pardavimo konsorciumui atveju Land turėtų panaudoti savo garantijas), pasiūlė didesnę pirkimo kainą. Jei Bendrasis Teismas manė, kad kokybinis kriterijus „išlaisvinimas nuo garantijos“ nebuvo priimtinas atsižvelgiant į teisės aktus pagalbos srityje, jis tuo pat metu turėjo tik nustatyti, ar konsorciumo paraiškoje buvo nurodyta tinkama Bank Burgenland rinkos vertė (neskaitant pagalbos). |
| --- | --- |

Savo antrajame pagrinde ieškovė teigė, kad skundžiamajame sprendime padaryta procedūros klaida, nes Bendrasis Teismas nepareiškė savų svarstymų dėl pagrindinio ieškinio pagrindo, bet visiškai pasirėmė Komisijos pastabomis. Šiuo atveju Komisijos vertinimas, pagal kurį (tariami) Land konkurso sąlygų trūkumai neturėjo jokio poveikio pateiktų paraiškų sumai, buvo klaidingas. Be to, neįsigilinęs atkartodamas šį klaidingą teisinį vertinimą pats Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl klaidingų konkurso sąlygų pareiškėjai gali pateikti paraišką su didesne kaina nei teikiant paraišką nesant sąlygų. Panašu, kad privatizuojant Bank Burgenland konsorciumas, kurio paraiška buvo atmesta, siekdamas kompensuoti savo paraiškos kokybinį trūkumą (t. y. rizika, kad pardavimo konsorciumui atveju Land turėtų panaudoti savo garantijas), pasiūlė didesnę pirkimo kainą. Jei Bendrasis Teismas manė, kad kokybinis kriterijus „išlaisvinimas nuo garantijos“ nebuvo priimtinas atsižvelgiant į teisės aktus pagalbos srityje, jis tuo pat metu turėjo tik nustatyti, ar konsorciumo paraiškoje buvo nurodyta tinkama Bank Burgenland rinkos vertė (neskaitant pagalbos).

| | Trečiuoju pagrindu ieškovė nurodo savo teisės būti išklausytai pažeidimą. Bendrasis Teismas neišnagrinėjo esminio pagrindo. Bylos šalys nesiginčija, kad net pardavus konsorciumą Bank Burgenland prieš baigiant privatizaciją būtų papildomai išleidęs 320 mln. eurų vertės obligacijų emisiją. Šios obligacijos buvo pagrįstos Land garantijomis. Šiuo klausimu ieškovė savo ieškinyje 2008 m. liepos 17 d. aiškiai nurodė, kad dėl šios priemonės konsorciumas gavo gerokai daugiau naudos nei pati ieškovė. Komisija lygindama abi paraiškas į tai neatsižvelgė. Skundžiamajame sprendime Bendrasis Teismas šiuo pagrindu nesirėmė. Todėl Bendrasis Teismas galutinai neišnagrinėjo ieškovės nurodytų pagrindų ir atėmė iš Bendrijos teismo galimybę įgyvendinti jam patikėtą priežiūrą. |
| --- | --- |

Trečiuoju pagrindu ieškovė nurodo savo teisės būti išklausytai pažeidimą. Bendrasis Teismas neišnagrinėjo esminio pagrindo. Bylos šalys nesiginčija, kad net pardavus konsorciumą Bank Burgenland prieš baigiant privatizaciją būtų papildomai išleidęs 320 mln. eurų vertės obligacijų emisiją. Šios obligacijos buvo pagrįstos Land garantijomis. Šiuo klausimu ieškovė savo ieškinyje 2008 m. liepos 17 d. aiškiai nurodė, kad dėl šios priemonės konsorciumas gavo gerokai daugiau naudos nei pati ieškovė. Komisija lygindama abi paraiškas į tai neatsižvelgė. Skundžiamajame sprendime Bendrasis Teismas šiuo pagrindu nesirėmė. Todėl Bendrasis Teismas galutinai neišnagrinėjo ieškovės nurodytų pagrindų ir atėmė iš Bendrijos teismo galimybę įgyvendinti jam patikėtą priežiūrą.

---

(1)  2008 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Ryanair prieš Komisiją, T-196/04, Rink. p. II-03643.

---

Bendrasis Teismas

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/9

---

2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sophie in ‘t Veld prieš Tarybą

(Byla T-529/09) (1)

(Teisė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tarybos teisės tarnybos išvada dėl Komisijos rekomendacijos leisti pradėti derybas siekiant sudaryti tarptautinį susitarimą - Teisės susipažinti iš dalies nesuteikimas - Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje - Išimtis, susijusi su teisinių išvadų apsauga - Konkreti ir galima numatyti žala nagrinėjamam interesui - Viršesnis viešasis interesas)

2012/C 184/14

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sophie in ‘t Veld (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Brouwer ir J. Blockx

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Bauer, C. Fekete ir O. Petersen, po to –M. Bauer ir C. Fekete

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. O’Reilly ir P. Costa de Oliveira

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su visu 2009 m. liepos 9 d. dokumentu Nr. 11897/09, kuriame išdėstyta Tarybos Teisės tarnybos išvada dėl „Komisijos rekomendacijos Tarybai dėl leidimo pradėti derybas tarp Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų dėl tarptautinio susitarimo, pagal kurį Jungtinių Valstijų Iždo departamentui būtų teikiami finansinių mokėjimų pranešimų duomenys, siekiant užkirsti kelią terorizmui ir teroristų finansavimui ir su jais kovoti — Teisinis pagrindas“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą tiek, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su neatskleistomis Dokumento Nr. 11897/09 dalimis, kurios yra nesusijusios su konkrečiu ketinamo sudaryti susitarimo ar derybų instrukcijų turiniu. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą tiek, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su neatskleistomis Dokumento Nr. 11897/09 dalimis, kurios yra nesusijusios su konkrečiu ketinamo sudaryti susitarimo ar derybų instrukcijų turiniu.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 80, 2010 3 27.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/9

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical prieš Tarybą

(Byla T-158/10) (1)

(Dempingas - Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės etanolaminų importas - Galutinis antidempingo muitas - Antidempingo priemonių galiojimo pabaiga - Peržiūrėjimas - Dempingo tęsimo ar pasikartojimo tikimybė - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalis)

2012/C 184/15

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Dow Chemical Company (Midlandas, Mičiganas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių advokatų J. F. Bellis, R. Luff ir V. Hahn, po to –J. F. Bellis ir R. Luff

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix, R. Szostak ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama H. Van Vliet ir M. França, po to — M. França ir A. Stobiecka-Kuik

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2010, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamiems Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės etanolaminams (OL L 17, 2010, p. 1),.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2010, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamiems Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės etanolaminams, kiek jis susijęs su The Dow Chemical Company. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. sausio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2010, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamiems Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės etanolaminams, kiek jis susijęs su The Dow Chemical Company.

| 2. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir The Dow Chemical Company patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir The Dow Chemical Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/10

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Seven (7 Seven Fashion Shoes)

(Byla T-244/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos vaizdinio prekių ženklo „7 Seven Fashion Shoes“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „Seven“ ir „7seven“ - Dalinis atsisakymas registruoti - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 184/16

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Tsakiris-Mallas AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Simantiras

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato D. Sindico

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. kovo 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 1045/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Seven SpA ir Tsakiris-Mallas AE.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Tsakiris-Mallas AE padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Tsakiris-Mallas AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 221, 2010 8 14.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/10

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš VRDT — Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas trikampis paviršius)

(Byla T-331/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių - Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

2012/C 184/17

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija); Bodum France (Neji prie Senos, Prancūzija) ir Bodum Logistics A/S (Bilundas, Danija), atstovaujamos advokato H. Pernez

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1235/2008-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Pi Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S bei Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1235/2008-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1235/2008-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Yoshida Metal Industry Co. Ltd. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Yoshida Metal Industry Co. Ltd. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 274, 2010 10 9.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/11

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri prieš VRDT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

(Byla T-348/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Royal Veste e premia lo sport“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai „veste lo sport“ - Neįregistruotas ankstesnis vaizdinis prekių ženklas „panzeri veste lo sport“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis)

2012/C 184/18

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Panzeri (Monguzzo, Italija), atstovaujamas advokato C. Galli

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Royal Trophy Srl (Kava de Tirenis, Italija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 988/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Luigi Panzeri ir Royal Trophy Srl.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 988/2009-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 988/2009-1).

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/11

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius)

(Byla T-416/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių - Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

2012/C 184/19

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija); Bodum France (Neji prie Senos, Prancūzija) ir Bodum Logistics A/S (Bilundas, Danija), atstovaujamos advokato H. Pernez

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1237/2008-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S bei Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1237/2008-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1237/2008-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Yoshida Metal Industry Co. Ltd. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Yoshida Metal Industry Co. Ltd. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/12

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mizuno prieš VRDT — Golfino (G)

(Byla T-101/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „G“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „G+“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 184/20

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Mizuno KK (Osaka, Japonija), atstovaujama advokatų T. Raab ir H.R. Lauf

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių R. Manea, vėliau D. Walicka

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Golfino AG (Glindė, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 821/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Golfino AG ir Mizuno KK.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Mizuno KK padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Mizuno KK padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 120, 2011 4 16.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/12

---

2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING)

(Byla T-325/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AUTOCOACHING paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

2012/C 184/21

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Pedro Germán Amador López (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Falcón Morales

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. kovo 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1665/2010-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį AUTOCOACHING kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Pedro Germán Amador López bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Pedro Germán Amador López bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 252, 2011 8 27.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/12

---

2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją

(Byla T-52/07) (1)

(Vystomasis bendradarbiavimas - ECHO - EuropeAid - Sutarčių ir dotacijų, finansuojamų iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo, panaikinimas - Humanitarinės organizacijos likvidavimas ir veiklos nutraukimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 184/22

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Roma, Italija), atstovaujama advokatų P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti ir A. Franchi

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin, C. Hermes ir F. Moro, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2006) 5802 galutinis, kuriuo nevyriausybinei organizacijai (NO) Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale paskiriama administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2007 4 14.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/13

---

2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland prieš Komisiją

(Byla T-344/10) (1)

(Valstybės pagalba - Sprendimo užbaigti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą nebuvimas - Ieškinys dėl neveikimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas)

2012/C 184/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: UPS Europe NV/SA (Briuselis, Belgija) ir United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Noisas, Vokietija), atstovaujamos advokatų T. Ottervanger ir E. Henny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir D. Grespan

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Deutsche Post AG, atstovaujama advokatų J. Sedemund, T. Lübbig ir M. Klasse

Dalykas

Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog Komisija per protingą terminą neteisėtai nepriėmė sprendimo EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytoje procedūroje, pradėtoje 2007 m. rugsėjo 12 d., kiek tai susiję su Vokietijos institucijų įmonei Deutsche Post AG skirta valstybės pagalba (pagalba C 36/07 (ex NN 25/07)).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | UPS Europe NV/SA ir United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

UPS Europe NV/SA ir United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Deutsche Post AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Deutsche Post AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/13

---

2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

(Byla T-134/12 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Finansinė parama - Moksliniai tyrimai - Avansinių mokėjimų susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)

2012/C 184/24

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato M. Jiménez Perona

Atsakovė: Europos Komisija

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2012 m. sausio 13 d. raštu pateikto Komisijos akto dėl kelių ieškovei suteiktų subsidijų panaikinimo vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/13

---

2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

(Byla T-150/12)

2012/C 184/25

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, X. Basakou ir A. Vasilopoulou

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9335 galutinis dėl „Graikijos suteiktos valstybės pagalbos grūdus auginantiems ūkininkams ir grūdų surinkimo kooperatyvams (Nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 ir ex CP 11/2009))“ ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9335 galutinis dėl „Graikijos suteiktos valstybės pagalbos grūdus auginantiems ūkininkams ir grūdų surinkimo kooperatyvams (Nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 ir ex CP 11/2009))“ ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu Graikijos Respublika siekia, kad būtų panaikintas 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimas dėl „Graikijos suteiktos valstybės pagalbos grūdus auginantiems ūkininkams ir grūdų surinkimo kooperatyvams (Nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 ir ex CP 11/2009))“, apie kurį buvo pranešta naudojant numerį C(2011) 9335 galutinis.

Pirmuoju panaikinimo pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neaiškus, nes jame aiškiai neatskleidžiama, i) dėl ko pagalba yra neteisėta, ii) kaip nustatytas jos dydis, iii) iš kurių pagalbos gavėjų reikia susigrąžinti pagalbą. Be to, ieškovė tvirtina, kad neaiškus ir Komisijos prieš tai atlikto tyrimo paskelbimas, tuo pažeidžiant teisėtų lūkesčių principą ir susijusių trečiųjų šalių teises į gynybą, dėl to pažeista SESV 108 straipsnio 2 dalis ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnio 1 dalis.

Antruoju panaikinimo pagrindu ieškovė tvirtina, kad buvo klaidingai aiškinama ir taikoma SESV 107 straipsnio 1 dalis bei klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, nes priemonės, kurių imtasi (abi formos — garantijos suteikimas ir palūkanų subsidija), neatitinka kriterijų, kad valstybės pagalba galėtų būti pripažinta neteisėta.

Trečiuoju panaikinimo pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir juo pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai, nes Komisija, klaidingai įvertinusi faktines aplinkybes ir nemotyvavusi ir (arba) nepakankamai motyvavusi, padarė išvadą, jog palūkanų subsidijos ir valstybės garantijos suteikimo už paskolas žemės ūkio kooperatyvų vietinėms asociacijoms priemonės yra neteisėta valstybės pagalba, nes suteikia selektyvią ekonominę naudą tiesioginiams ir netiesioginiams gavėjams ir gali iškraipyti konkurenciją bei paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą.

Ketvirtuoju panaikinimo pagrindu ieškovė tvirtina, jog Komisija klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą bei netinkamai naudojosi valstybės pagalbos srityje turima diskrecija, nes 2009 m. mokėjimai bet kuriuo atveju turėjo būti laikomi suderinamais su bendrąja rinka dėl to, kad, kaip žinoma, Graikijos ekonomikos situacija buvo sudėtinga, ir Europos Sąjungos pirminės teisės normos įsigaliojimas negali priklausyti nuo Komisijos pranešimo, kaip antai Bendrijos laikinos tvarkos dėl paramos, įsigaliojimo. Be to, nepakankamai motyvavusi, Komisija atmetė ieškovės argumentą, susijusį su Bendrijos laikinoje tvarkoje dėl paramos nustatytų sąlygų įvykdymu nagrinėjamu atveju.

Penktuoju panaikinimo pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnį, nes į sumas, kurios turi būti susigrąžintos kaip neteisėta valstybės pagalba, nepagrįstai įtraukė a) palūkanų dalį, kuri pagal paskolos sutartį ir ministro įsakymą Nr. 56700/B3033/08.12.2008 yra mokestis (0,12 % dydžio mokestis pagal Įstatymą Nr. 128/75), ir b) 2 % dydžio garantijos mokestį valstybės naudai, numatytą ministro įsakyme Nr. 2/21304/0025/26.10.2010, kurie nėra valstybės pagalba ir turi būti neįtraukti į galutinę susigrąžintiną sumą.

---

(1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/14

---

2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš VRDT — Sky IP (SKYDRIVE)

(Byla T-153/12)

2012/C 184/26

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Microsoft Corp. (Redmondas, JAV), atstovaujama solisitorių A. Carboni ir J. Colbourn

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sky IP International Ltd (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. sausio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2293/2010-1 ir grąžinti paraišką VRDT tolesniam svarstymui. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. sausio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2293/2010-1 ir grąžinti paraišką VRDT tolesniam svarstymui.

| — | Nurodyti VRDT ir bet kokiai į šią bylą įstojusiai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje bei išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą Pirmojoje apeliacinėje taryboje byloje R 2293/2010-1 ir per protesto procedūrą B 1 371 501 Protestų skyriuje. |
| --- | --- |

—

Nurodyti VRDT ir bet kokiai į šią bylą įstojusiai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje bei išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą Pirmojoje apeliacinėje taryboje byloje R 2293/2010-1 ir per protesto procedūrą B 1 371 501 Protestų skyriuje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SKYDRIVE 9 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6452411

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo SKY registracija Nr. 3203411 be kitų 9, 35, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino galimybę supainioti prekių ženklus. Be to, arba subsidiariai Apeliacinė taryba netinkamai visapusiškai įvertino galimybę supainioti.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/15

---

2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje IFP Énergies nouvelles prieš Komisiją

(Byla T-157/12)

2012/C 184/27

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: IFP Énergies nouvelles (Riuej Malmezonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų É. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą 2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2011) 4483 galutinis dėl valstybės pagalbos C 35/2008 (ex NN 11/2008), kurią Prancūzija suteikė viešajai įstaigai Institut Français du Pétrole; |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2011) 4483 galutinis dėl valstybės pagalbos C 35/2008 (ex NN 11/2008), kurią Prancūzija suteikė viešajai įstaigai Institut Français du Pétrole;

| — | priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Komisija viršijo jai suteiktus įgaliojimus aiškinti nacionalinės teisės aktus valstybės pagalbos srityje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Komisija viršijo jai suteiktus įgaliojimus aiškinti nacionalinės teisės aktus valstybės pagalbos srityje.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nenustatė, jog ieškovė ir jos filialai gavo realios ekonominės naudos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nenustatė, jog ieškovė ir jos filialai gavo realios ekonominės naudos.

| 3. | Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamame sprendime pateiktos nuorodos į 2008 m. pranešimą dėl garantijų (1) savaime nepakanka norint įrodyti ekonominės naudos buvimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamame sprendime pateiktos nuorodos į 2008 m. pranešimą dėl garantijų (1) savaime nepakanka norint įrodyti ekonominės naudos buvimą.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis nustatant tariamą naudą ir preziumuojamos valstybės pagalbos apimtį. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis nustatant tariamą naudą ir preziumuojamos valstybės pagalbos apimtį.

| 5. | Penktasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes, pirma, pramoninio ir komercinio pobūdžio viešosios įstaigos (EPIC) sukūrimas susietas su pareiga pranešti iš anksto ir, antra, nustatytos per griežtos sąlygos. |
| --- | --- |

5.

Penktasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes, pirma, pramoninio ir komercinio pobūdžio viešosios įstaigos (EPIC) sukūrimas susietas su pareiga pranešti iš anksto ir, antra, nustatytos per griežtos sąlygos.

---

(1)  Komisijos pranešimas dėl (SESV 107) ir (SESV 108) straipsnių taikymo garantijomis suteikiamai valstybės pagalbai (OL C 155, 2008, p. 10).

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/15

---

2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

(Byla T-158/12)

2012/C 184/28

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), European Dynamics UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos dikigoros Β. Christianos

Atsakovė: Europos vaistų agentūra

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą Nr. ΕΜΑ/67882/2012, kuriuo ieškovių pasiūlymui, pateiktam viešame konkurse dėl sutarties sudarymo Nr. EMA/2011/17/ICT, susijusiam su pirmąja šios procedūros dalimi, EMA skyrę antrąją vietą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą Nr. ΕΜΑ/67882/2012, kuriuo ieškovių pasiūlymui, pateiktam viešame konkurse dėl sutarties sudarymo Nr. EMA/2011/17/ICT, susijusiam su pirmąja šios procedūros dalimi, EMA skyrę antrąją vietą,

| — | nurodyti EMA atlyginti ieškovėms žalą, patirtą dėl galimybės laimėti pirmąją vietą atvirame konkurse dėl pagrindinės sutarties, kurios vertė jų nuomone yra 2 139 471,70 eurų, sudarymo praradimo, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo nuo sprendimo paskelbimo, |
| --- | --- |

—

nurodyti EMA atlyginti ieškovėms žalą, patirtą dėl galimybės laimėti pirmąją vietą atvirame konkurse dėl pagrindinės sutarties, kurios vertė jų nuomone yra 2 139 471,70 eurų, sudarymo praradimo, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo nuo sprendimo paskelbimo,

| — | priteisti iš EMA visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EMA visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2012 m. sausio 31 d. EMA sprendimą, kuriuo ieškovių pasiūlymui, pateiktam viešame konkurse dėl sutarties sudarymo Nr. EMA/2011/17/ICT, susijusiam su pirmąja šios procedūros dalimi, buvo skirta antroji vieta, ir atlyginti žalą, kurią jos patyrė dėl galimybės laimėti pirmąją vietą atvirame konkurse dėl pagrindinės sutarties sudarymo praradimo.

Ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas pagal SESV 263 straipsnį, nes buvo pažeistos Sąjungos teisės normos, o konkrečiai dėl šių trijų priežasčių:

| 1. | Pirma, EMA pažeisdama finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo reglamentą bei technines specifikacijas, pridėjo sąlygą, kad vykstant pristatymo etapui dalyvautų išoriniai kandidatų partneriai, kad juos būtų galima įvertinti, nors ši sąlyga pradžioje dokumentuose dėl pasiūlymo teikti paraiškas nebuvo numatyta, todėl ji yra naujas vertinimo kriterijus; |
| --- | --- |

1.

Pirma, EMA pažeisdama finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo reglamentą bei technines specifikacijas, pridėjo sąlygą, kad vykstant pristatymo etapui dalyvautų išoriniai kandidatų partneriai, kad juos būtų galima įvertinti, nors ši sąlyga pradžioje dokumentuose dėl pasiūlymo teikti paraiškas nebuvo numatyta, todėl ji yra naujas vertinimo kriterijus;

| 2. | antra, EMA pažeisdama finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo reglamentą vertino ir skyrė balus už kandidatų patirtį, kurią ji jau buvo įvertinusi kaip atrankos kvalifikacinį kriterijų sutarties skyrimo etape; |
| --- | --- |

2.

antra, EMA pažeisdama finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo reglamentą vertino ir skyrė balus už kandidatų patirtį, kurią ji jau buvo įvertinusi kaip atrankos kvalifikacinį kriterijų sutarties skyrimo etape;

| 3. | trečia, EMA pažeidė skaidrumo principą, nes:






  — | vienas iš techninių specifikacijų skyrimo kriterijų buvo suformuluotas taip, kad jo nebuvo galima vertinti objektyviai, |
| --- | --- | --- |

3.

trečia, EMA pažeidė skaidrumo principą, nes:

—

vienas iš techninių specifikacijų skyrimo kriterijų buvo suformuluotas taip, kad jo nebuvo galima vertinti objektyviai,

| — | techninės specifikacijose nebuvo pateikta matematinė formulė (algoritmas) pagal kurį butų galima tiksliai (iki šimtųjų dalių) apskaičiuoti ieškovėms skirtinus taškus. |
| --- | --- |

—

techninės specifikacijose nebuvo pateikta matematinė formulė (algoritmas) pagal kurį butų galima tiksliai (iki šimtųjų dalių) apskaičiuoti ieškovėms skirtinus taškus.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/16

---

2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Adler Modemärkte prieš VRDT — Blufin (MARINE BLEU)

(Byla T-160/12)

2012/C 184/29

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Adler Modemärkte AG (Haibach, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Blufin SpA (Karpis, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1955/2010-2, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1955/2010-2,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MARINE BLEU 18, 24 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 6 505 952

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Blufin SpA

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Italijos ir Bendrijos prekių ženklas bei Italijos ir tarptautinė prekių ženklo registracija BLUMARINE 3, 9, 14, 18, 19, 23, 24, 25 ir 27 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją, iš dalies atmesti paraišką ir iš dalies grąžinti bylą nagrinėti Protestų skyriui

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/17

---

2012 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją

(Byla T-165/12)

2012/C 184/30

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų dikigoros Β. Christianos

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. CMS/cms D(2012)/00008, apie kurį ieškovėms pranešta 2012 m. vasario 9 d., kuriuo Europos Komisija atmetė jų pasiūlymą ribotame konkurse Nr. EuropeAid/131431/C/SER/AL. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. CMS/cms D(2012)/00008, apie kurį ieškovėms pranešta 2012 m. vasario 9 d., kuriuo Europos Komisija atmetė jų pasiūlymą ribotame konkurse Nr. EuropeAid/131431/C/SER/AL.

| — | Priteisti iš Komisijos visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. CMS/cms D(2012)/00008, apie kurį ieškovėms pranešta 2012 m. vasario 9 d., kuriuo Europos Komisija atmetė jų pasiūlymą ribotame konkurse Nr. EuropeAid/131431/C/SER/AL.

Ieškovės tvirtina, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, remiantis SESV 263 straipsniu, nes pažeistos Sąjungos teisės nuostatos, ir konkrečiai nurodo tris pagrindus.

| 1. | Pirma, Komisija pažeidė skaidrumo principą, nes ginčijamu sprendimu, net po 2012 m. vasario 21 d. Komisijos rašto konkurso dalyviams neleista susipažinti su vertinimo komisijos protokolu. |
| --- | --- |

1.

Pirma, Komisija pažeidė skaidrumo principą, nes ginčijamu sprendimu, net po 2012 m. vasario 21 d. Komisijos rašto konkurso dalyviams neleista susipažinti su vertinimo komisijos protokolu.

| 2. | Antra, Komisija neįvykdė pareigos pateikti sprendimo motyvus:






  — | nes, kiek tai susiję su konkurso laimėtojo pasiūlymo techninės dalies charakteristikomis ir privalumais, net po 2012 m. vasario 21 d. Komisijos rašto ginčijamame sprendime visiškai nepateiktas nei konkurso laimėtojo pasiūlymui skirtas analitinis įvertinimas, nei jo pagrindimas. |
| --- | --- | --- |

2.

Antra, Komisija neįvykdė pareigos pateikti sprendimo motyvus:

—

nes, kiek tai susiję su konkurso laimėtojo pasiūlymo techninės dalies charakteristikomis ir privalumais, net po 2012 m. vasario 21 d. Komisijos rašto ginčijamame sprendime visiškai nepateiktas nei konkurso laimėtojo pasiūlymui skirtas analitinis įvertinimas, nei jo pagrindimas.

| — | nes, kiek tai susiję su pačių ieškovių pasiūlymo technine dalimi, net po 2012 m. vasario 21 d. Komisijos rašto ginčijamame sprendime nepakankamai argumentuotas skirtas įvertinimas. |
| --- | --- |

—

nes, kiek tai susiję su pačių ieškovių pasiūlymo technine dalimi, net po 2012 m. vasario 21 d. Komisijos rašto ginčijamame sprendime nepakankamai argumentuotas skirtas įvertinimas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/17

---

2012 m. balandžio 4 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/11 AY prieš Tarybą

(Byla T-167/12 P)

2012/C 184/31

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. F. Jensen

Kita proceso šalis: AY (Bousval, Belgija)

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą AY prieš Tarybą (F-23/11), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą AY prieš Tarybą (F-23/11),

| — | grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui, |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui,

| — | priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią padarė Tarnautojų teismas nagrinėdamas pirmojoje instancijoje pateiktą pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 45 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kai teigė, jog Taryba, lygindama nuopelnus ir profesinį tobulėjimą, neatsižvelgė į tai, jog suinteresuotas asmuo sėkmingai baigė mokymo programą, skirtą AST pareigų grupės pareigūnams pereiti į AD pareigų grupę (skundžiamo sprendimo 23–32 punktai). Taryba tvirtina, kad sprendimo 28 punkte esantis teiginys, jog AST pareigų grupės pareigūnų atestacija pagal apibrėžimą yra profesinis tobulėjimas, yra teisiškai klaidingas ar bent netikslus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią padarė Tarnautojų teismas nagrinėdamas pirmojoje instancijoje pateiktą pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 45 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kai teigė, jog Taryba, lygindama nuopelnus ir profesinį tobulėjimą, neatsižvelgė į tai, jog suinteresuotas asmuo sėkmingai baigė mokymo programą, skirtą AST pareigų grupės pareigūnams pereiti į AD pareigų grupę (skundžiamo sprendimo 23–32 punktai). Taryba tvirtina, kad sprendimo 28 punkte esantis teiginys, jog AST pareigų grupės pareigūnų atestacija pagal apibrėžimą yra profesinis tobulėjimas, yra teisiškai klaidingas ar bent netikslus.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktų ir įrodymų iškraipymu (skundžiamo sprendimo 33–37 punktai), nes bylos medžiagoje nėra detalių, galinčių pagrįsti Tarnautojų teismo išvadą, padarytą skundžiamo sprendimo 35 punkte, kad „Paskyrimų tarnyba visiškai neatsižvelgė į pareigūnų atestaciją lygindama jų nuopelnus prieš sudarydama AST 8 lygio pareigūnų, paaukštinamų paskiriant į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą“. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktų ir įrodymų iškraipymu (skundžiamo sprendimo 33–37 punktai), nes bylos medžiagoje nėra detalių, galinčių pagrįsti Tarnautojų teismo išvadą, padarytą skundžiamo sprendimo 35 punkte, kad „Paskyrimų tarnyba visiškai neatsižvelgė į pareigūnų atestaciją lygindama jų nuopelnus prieš sudarydama AST 8 lygio pareigūnų, paaukštinamų paskiriant į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą“.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/18

---

2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peri prieš VRDT (talrepo forma)

(Byla T-171/12)

2012/C 184/32

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwältin J. Dönch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1209/2011-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1209/2011-1,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: talrepo formos trimatis prekių ženklas, 6 ir 19 klasių prekėms — paraiška Nr. 9 462 078

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir e punkto i ir ii papunkčių pažeidimas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/18

---

2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

(Byla T-174/12)

2012/C 184/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokatų P. Vanderveeren, L. Defalque ir T. Bontinck

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 55/2012 1 straipsnį ir priedo 27 punktą, nes ieškovė įtraukta į 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 36/2012 II priedą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 55/2012 1 straipsnį ir priedo 27 punktą, nes ieškovė įtraukta į 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 36/2012 II priedą;

| — | panaikinti Įgyvendinimo sprendimo 2012/37/BUSP 1 straipsnį ir priedo 27 punktą, nes ieškovė įtraukta į Sprendimo 2011/273 II priedą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Įgyvendinimo sprendimo 2012/37/BUSP 1 straipsnį ir priedo 27 punktą, nes ieškovė įtraukta į Sprendimo 2011/273 II priedą;

| — | prireikus panaikinti 2012 m. sausio 24 d. Tarybos laiške esantį sprendimą; |
| --- | --- |

—

prireikus panaikinti 2012 m. sausio 24 d. Tarybos laiške esantį sprendimą;

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su Sirijos režimo finansavimo inkriminavimu ieškovei, nes Taryba nei prieš priimdama ginčijamus teisės aktus, nei juos priėmusi neįrodė, kad ieškovė prisidėjo prie minėto režimo finansavimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su Sirijos režimo finansavimo inkriminavimu ieškovei, nes Taryba nei prieš priimdama ginčijamus teisės aktus, nei juos priėmusi neįrodė, kad ieškovė prisidėjo prie minėto režimo finansavimo.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su teisės į gynybą, teisės į sąžiningą procesą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, nes per ginčijamų aktų priėmimo procedūrą ir Tarybai atsisakius pateikti įrodymus, pagrindžiančius sankcijos pobūdį ir apimtį, nebuvo rungtyniškumo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su teisės į gynybą, teisės į sąžiningą procesą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, nes per ginčijamų aktų priėmimo procedūrą ir Tarybai atsisakius pateikti įrodymus, pagrindžiančius sankcijos pobūdį ir apimtį, nebuvo rungtyniškumo.

| 3. | Trečiasis pagrindas susijęs su nepakankamu ir nekonkrečiu motyvavimu, nes Taryba pateikė tik neaiškius ir bendrus argumentus bei nenurodė specifinių ir konkrečių priežasčių, dėl kurių mano, kad ieškovei reikia taikyti ribojamąsias priemones. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su nepakankamu ir nekonkrečiu motyvavimu, nes Taryba pateikė tik neaiškius ir bendrus argumentus bei nenurodė specifinių ir konkrečių priežasčių, dėl kurių mano, kad ieškovei reikia taikyti ribojamąsias priemones.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas susijęs su trūkumais priimant ginčijamus teisės aktus, nes Taryba juose nepaminėjo pagrindinių teisių ir principų, kurie pagal Sąjungos teisę pripažįstami asmenims, kuriems skirti tie aktai, be to, šie aktai priimti remiantis SESV 215 straipsniu, o ieškovė mano, jog taip nebelieka demokratinių apsaugos priemonių. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas susijęs su trūkumais priimant ginčijamus teisės aktus, nes Taryba juose nepaminėjo pagrindinių teisių ir principų, kurie pagal Sąjungos teisę pripažįstami asmenims, kuriems skirti tie aktai, be to, šie aktai priimti remiantis SESV 215 straipsniu, o ieškovė mano, jog taip nebelieka demokratinių apsaugos priemonių.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/19

---

2012 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtgen GmbH prieš VRDT (kalto laikiklio forma)

(Byla T-179/12)

2012/C 184/34

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Wirtgen GmbH (Vindhagenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Jackermeier

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1923/2011-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1923/2011-4;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: kalto laikiklio formos trimatis prekių ženklas 7 klasės prekėms — paraiška Nr. 9 749 631.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 37 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio antro sakinio, 63 straipsnio 2 dalies, 76 straipsnio 1 dalies pirmo segmento ir 77 straipsnio 1 dalies pažeidimas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/19

---

2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Smadja

(Byla T-513/08 P) (1)

2012/C 184/35

Proceso kalba: prancūzų

Apeliacinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 44, 2009 2 21.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/19

---

2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Byla T-183/09) (1)

2012/C 184/36

Proceso kalba: ispanų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 153, 2009 7 4.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/19

---

2012 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(Byla T-163/10) (1)

2012/C 184/37

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/19

---

2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-318/10) (1)

2012/C 184/38

Proceso kalba: italų

Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 260, 2010 9 25.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/20

---

2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją

(Byla T-475/10) (1)

2012/C 184/39

Proceso kalba: portugalų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/20

---

2012 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-339/11) (1)

2012/C 184/40

Proceso kalba: ispanų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 252, 2011 8 27.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/20

---

2012 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Igcar Chemicals prieš ECHA

(Byla T-526/11) (1)

2012/C 184/41

Proceso kalba: ispanų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 347, 2011 11 26.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/20

---

2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Byla T-561/11) (1)

2012/C 184/42

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 6, 2012 1 7.

---

Tarnautojų teismas

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/21

---

2012 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Buxton prieš Parlamentą

(Byla F-50/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nuopelnų balų skyrimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Darbas ne visą darbo dieną - Vienodas požiūris)

2012/C 184/43

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Dawn Cheryl Buxton (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alves ir M. N. B. Rasmussen

Dalykas

Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą skirti ieškovei tik vieną nuopelnų balą už 2009 m. vertinimo laikotarpį.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | D. C. Buxton padengia savo pačios ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

D. C. Buxton padengia savo pačios ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 186, 2011 6 25, p. 36.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/21

---

2012 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Oprea prieš Komisiją

(Byla F-108/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neleidimas dalyvauti konkurse - Ikiteisminė procedūra - Netinkama eiga - Akivaizdus nepriimtinumas)

2012/C 184/44

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Valentin Oprea (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Fratini ir F. Filpo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Dalykas

Prašymas panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/198/10 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti šiame konkurse dėl tariamo profesinės patirties trūkumo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | V. Oprea padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

V. Oprea padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 69.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/21

---

2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją ir EMA

(Byla F-2/12)

2012/C 184/45

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų M. Ekimdzhiev, K. Boncheva ir G. Chernicherska

Atsakovės: Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pirma, panaikinti Komisijos sprendimus dėl atrinktų tinkamų kandidatų sąrašo sudarymo ir patvirtinimo, kurie buvo pateikti EMA valdybai vykdant šios agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir paskyrimo procedūrą, antra, panaikinti kito kandidato paskyrimą į šią darbo vietą ir, trečia, atlyginti tariamai patirtą nematerialinę žalą.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti atrankos komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas kandidatų, pateiktinų Europos Komisijos paskyrimų patariamajam komitetui, sąrašas ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atrankos komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas kandidatų, pateiktinų Europos Komisijos paskyrimų patariamajam komitetui, sąrašas ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku.

| — | Panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Europos Komisijos paskyrimų patariamojo komiteto išankstinį sprendimą, kuriuo pakviesti 4 į atrankos komisijos sudarytą sąrašą įrašytus kandidatus pokalbiui su paskyrimų patariamuoju komitetu ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Europos Komisijos paskyrimų patariamojo komiteto išankstinį sprendimą, kuriuo pakviesti 4 į atrankos komisijos sudarytą sąrašą įrašytus kandidatus pokalbiui su paskyrimų patariamuoju komitetu ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku.

| — | Panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Europos Komisijos paskyrimų patariamojo komiteto sprendimą pritarti atrankos komisijos nuomonei dėl 4 į atrankos komisijos sudarytą sąrašą įrašytų kandidatų atrinkimo ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Europos Komisijos paskyrimų patariamojo komiteto sprendimą pritarti atrankos komisijos nuomonei dėl 4 į atrankos komisijos sudarytą sąrašą įrašytų kandidatų atrinkimo ir apie kurį ieškovui buvo pranešta 2011 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku.

| — | Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas atrinktų tinkamų kandidatų sąrašas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas atrinktų tinkamų kandidatų sąrašas.

| — | Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį pateiktas administracinis skundas ir kuriuo patikslinami 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimo dėl atrinktų tinkamų kandidatų sąrašo sudarymo pagrindai. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį pateiktas administracinis skundas ir kuriuo patikslinami 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimo dėl atrinktų tinkamų kandidatų sąrašo sudarymo pagrindai.

| — | Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. EMA valdybos sprendimą, kuriuo paskirtas EMA vykdomasis direktorius pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 4 dalyje nustatytą tvarką ir dėl kurio buvo pateiktas skundas Paskyrimų tarnybai pagal minėtų nuostatų 90 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. EMA valdybos sprendimą, kuriuo paskirtas EMA vykdomasis direktorius pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 4 dalyje nustatytą tvarką ir dėl kurio buvo pateiktas skundas Paskyrimų tarnybai pagal minėtų nuostatų 90 straipsnį.

| — | Teisingai atlyginti patirtą nematerialinę žalą. |
| --- | --- |

—

Teisingai atlyginti patirtą nematerialinę žalą.

| — | Priteisti iš Komisijos ir EMA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos ir EMA bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/22

---

2012 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

(Byla F-6/12)

2012/C 184/46

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Dony

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo nepatenkinti ieškovo skundo dėl sprendimo atsisakyti suteikti jam ekspatriacijos išmoką panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. spalio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nepatenkinti ieškovo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateikto skundo dėl 2011 m. gegužės 24 d. sprendimo atsisakyti suteikti jam ekspatriacijos išmoką, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. spalio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nepatenkinti ieškovo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateikto skundo dėl 2011 m. gegužės 24 d. sprendimo atsisakyti suteikti jam ekspatriacijos išmoką,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/22

---

2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Centrinį Banką

(Byla F-26/12)

2012/C 184/47

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama S. Pappas

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Ginčo dalykas bei aprašymas

ECB sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentu, ir atlyginti nuostolius panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti ECB sprendimus, kuriais atmetami ieškovo prašymai leisti susipažinti su dokumentu, t. y. 2011 m. birželio 21 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentais, 2011 m. rugpjūčio 12 d. generalinio direktoriaus sprendimą ir 2011 m. gruodžio 12 d. Europos Centrinio Banko Pirmininko sprendimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti ECB sprendimus, kuriais atmetami ieškovo prašymai leisti susipažinti su dokumentu, t. y. 2011 m. birželio 21 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentais, 2011 m. rugpjūčio 12 d. generalinio direktoriaus sprendimą ir 2011 m. gruodžio 12 d. Europos Centrinio Banko Pirmininko sprendimą;

| — | Įpareigoti ECB išmokėti kompensaciją, lygią ex aequo et bono10 000 eurų sumai, neturtinei žalai atlyginti; |
| --- | --- |

—

Įpareigoti ECB išmokėti kompensaciją, lygią ex aequo et bono10 000 eurų sumai, neturtinei žalai atlyginti;

| — | priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/22

---

2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-27/12)

2012/C 184/48

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato R. Ferlin

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo pašalinti ieškovą iš konkurso EPSO/COM/AD/02/10 –AD7 panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. R/718/11. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. R/718/11.

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą konkursą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą konkursą.

| — | Priteisti iš Komisijos 50 000 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos 50 000 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/23

---

2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ERCEA

(Byla F-33/12)

2012/C 184/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas M. Velardo

Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovo ir ERCEA sutarties panaikinimas iš dalies tiek, kiek jis priskirtas AD 10 lygiui.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti ERCEA sprendimą ir sprendimą atmesti ieškovo skundą tiek, kiek jis priskiriamas 10 lygiui. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ERCEA sprendimą ir sprendimą atmesti ieškovo skundą tiek, kiek jis priskiriamas 10 lygiui.

| — | Įpareigoti ERCEA atlyginti ieškovo patirtą materialinę žalą, apskaičiuotą remiantis atlyginimų, gautų pagal III pareigų grupės AC3a ir AC3b sutartis, skirtumais už visą jo sutarties su ERCEA galiojimo laiką, ir ieškovo patirtą moralinę žalą kartu su 6,75 % palūkanas už patirtą materialinę ir moralinę žalą bei praleistą terminą. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti ERCEA atlyginti ieškovo patirtą materialinę žalą, apskaičiuotą remiantis atlyginimų, gautų pagal III pareigų grupės AC3a ir AC3b sutartis, skirtumais už visą jo sutarties su ERCEA galiojimo laiką, ir ieškovo patirtą moralinę žalą kartu su 6,75 % palūkanas už patirtą materialinę ir moralinę žalą bei praleistą terminą.

| — | Priteisti iš Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/23

---

2012 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

(Byla F-34/12)

2012/C 184/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. Salerno

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo neleisti ieškovei laikyti konkurso EPSO/AD/207/11 egzaminų vertinimo centre panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/207/11 atrankos komisijos 2011 m. gruodžio 3 d. sprendimą atmesti 2011 m. ieškovės prašymą peržiūrėti ankstesnį šios atrankos komisijos sprendimą nekviesti jos į egzaminus, organizuojamus vertinimo centre, apie kurį EPSO jai pranešė 2011 m. liepos 26 d. laišku. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/207/11 atrankos komisijos 2011 m. gruodžio 3 d. sprendimą atmesti 2011 m. ieškovės prašymą peržiūrėti ankstesnį šios atrankos komisijos sprendimą nekviesti jos į egzaminus, organizuojamus vertinimo centre, apie kurį EPSO jai pranešė 2011 m. liepos 26 d. laišku.

| — | Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei 10 000 EUR dėl skundžiamo sprendimo padarytai neturtinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei 10 000 EUR dėl skundžiamo sprendimo padarytai neturtinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/23

---

2012 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

(Byla F-36/12)

2012/C 184/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato N. Thieltgen

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Implicitinio sprendimo atmesti ieškovės prašymą dėl kompensacijos ir nuostolių, kuriuos ji patyrė dėl atsakovo tariamai padarytų tarnybinių pažeidimų, atlyginimo panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Priteisti iš EIB atlyginti ieškovei fizinę, psichinę ir turtinę žalą dėl EIB priskiriamų tarnybinių pažeidimų neteisėtumo, nurodant, kad kartu su kompensacija turi būti sumokėti delspinigiai:






  — | dėl EIB rūpinimosi ir apsaugos pareigų pažeidimo: 114 100 eurų; |
| --- | --- | --- |

—

Priteisti iš EIB atlyginti ieškovei fizinę, psichinę ir turtinę žalą dėl EIB priskiriamų tarnybinių pažeidimų neteisėtumo, nurodant, kad kartu su kompensacija turi būti sumokėti delspinigiai:

—

dėl EIB rūpinimosi ir apsaugos pareigų pažeidimo: 114 100 eurų;

| — | dėl reglamento 42 straipsnio pažeidimo: 10 000 eurų. |
| --- | --- |

—

dėl reglamento 42 straipsnio pažeidimo: 10 000 eurų.

| — | Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/24

---

2012 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

(Byla F-37/12)

2012/C 184/52

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Isola

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pirma, laiško, kuriuo EIB prezidentas po „Dignity at work“ komiteto ataskaitos atmetė ieškovo skundą dėl psichologinio priekabiavimo panaikinimas. Antra, šio komiteto nuomonės panaikinimas tiek, kiek joje nekonstatuota, kad ieškovas yra psichologinio priekabiavimo auka.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. laišką tiek, kiek juo EIB prezidentas, nieko nenustatydamas dėl psichologinio priekabiavimo, kurį ieškovas patyrė 20 metų, nurodė, kad gali grasinti ieškovui, siekdamas priversti jį nuolankiai priimti šantažą ir spaudimą, kuriuos jis kasdien patirdavo, pradedant tuo, kad trečią kartą atmestas Tyrimo komitetui pateiktas skundas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. laišką tiek, kiek juo EIB prezidentas, nieko nenustatydamas dėl psichologinio priekabiavimo, kurį ieškovas patyrė 20 metų, nurodė, kad gali grasinti ieškovui, siekdamas priversti jį nuolankiai priimti šantažą ir spaudimą, kuriuos jis kasdien patirdavo, pradedant tuo, kad trečią kartą atmestas Tyrimo komitetui pateiktas skundas.

| — | Panaikinti Tyrimo komiteto 2011 m. spalio 26 d. priimtas ataskaitą ir išvadas tiek, kiek jose:






  — | nustatyta netinkama psichologinio priekabiavimo apibrėžtis ir neatsakyta į ieškovo skundą, ir todėl EIB priimtos priemonės yra absoliučiai nepakankamos; |
| --- | --- | --- |

—

Panaikinti Tyrimo komiteto 2011 m. spalio 26 d. priimtas ataskaitą ir išvadas tiek, kiek jose:

—

nustatyta netinkama psichologinio priekabiavimo apibrėžtis ir neatsakyta į ieškovo skundą, ir todėl EIB priimtos priemonės yra absoliučiai nepakankamos;

| — | atmetė skundą, nepateikdamas nuorodos į taikytinas taisykles; |
| --- | --- |

—

atmetė skundą, nepateikdamas nuorodos į taikytinas taisykles;

| — | neįrodė, kad atliko tyrimus, ir nenurodė nei faktų, dėl kurių skundėsi ieškovas, nei EIB pateikto pagrindimo. |
| --- | --- |

—

neįrodė, kad atliko tyrimus, ir nenurodė nei faktų, dėl kurių skundėsi ieškovas, nei EIB pateikto pagrindimo.

| — | Panaikinti visas susijusias, anksčiau ir vėliau priimtas priemones, ypač įskaitant tas, kurias naudojo Psichologinio priekabiavimo komitetas ir kurių buvo prašyta imtis 2011 m. gruodžio 31 d. ir kurių buvo atsisakyta 2012 m. sausio 6 d. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visas susijusias, anksčiau ir vėliau priimtas priemones, ypač įskaitant tas, kurias naudojo Psichologinio priekabiavimo komitetas ir kurių buvo prašyta imtis 2011 m. gruodžio 31 d. ir kurių buvo atsisakyta 2012 m. sausio 6 d.

| — | Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/24

---

2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

(Byla F-40/12)

2012/C 184/53

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. G. Schwend

Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo dėl ieškovės atleidimo panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl atleidimo ir priekabiavimo.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą dėl darbo sutarties nutraukimo su visomis dėl to atsiradusiomis finansinėmis pasekmėmis. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą dėl darbo sutarties nutraukimo su visomis dėl to atsiradusiomis finansinėmis pasekmėmis.

| — | Priteisti iš EASA 301 559,04 euro materialinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš EASA 301 559,04 euro materialinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš EASA 50 000 eurų nematerialinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš EASA 50 000 eurų nematerialinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš EASA 250 eurų per dieną nuo 2011 m. gegužės 23 d. iki pranešimo apie būsimą sprendimą nematerialinei žalai, patirtai dėl priekabiavimo, atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš EASA 250 eurų per dieną nuo 2011 m. gegužės 23 d. iki pranešimo apie būsimą sprendimą nematerialinei žalai, patirtai dėl priekabiavimo, atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/25

---

2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-42/12)

2012/C 184/54

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pasiūlymo perkelti pensines teises, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis skaičiavimu atsižvelgiant į naujas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles, įsigaliojusias po to, kai ieškovas pateikė prašymą perkelti, panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl Bendrųjų įgyvendinimo taisyklių ir aktuarinių tarifų, galiojusių jo prašymo perkelti pensines teises pateikimo momentu, taikymo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl Bendrųjų įgyvendinimo taisyklių ir aktuarinių tarifų, galiojusių jo prašymo perkelti pensines teises pateikimo momentu, taikymo.

| — | Prireikus panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) pasiūlymą, kuriame taikytos naujos aktuarinės vertės pagal naujas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles. |
| --- | --- |

—

Prireikus panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) pasiūlymą, kuriame taikytos naujos aktuarinės vertės pagal naujas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/25

---

2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

(Byla F-44/12)

2012/C 184/55

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pasiūlymų perkelti pensines teises, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis skaičiavimu atsižvelgiant į naujas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles, įsigaliojusias po to, kai ieškovai pateikė prašymus perkelti, panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimus atmesti ieškovų skundus dėl Bendrųjų įgyvendinimo taisyklių ir aktuarinių tarifų, galiojusių jų prašymų perkelti pensines teises pateikimo momentu, taikymo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimus atmesti ieškovų skundus dėl Bendrųjų įgyvendinimo taisyklių ir aktuarinių tarifų, galiojusių jų prašymų perkelti pensines teises pateikimo momentu, taikymo.

| — | Prireikus panaikinti sprendimus dėl jų papildomų pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje. |
| --- | --- |

—

Prireikus panaikinti sprendimus dėl jų papildomų pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/25

---

2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-46/12)

2012/C 184/56

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Konkurso EPSO/AST/111/10 atrankos komisijos sprendimo neįtraukti ieškovo pavardės į šį konkursą laimėjusių asmenų sąrašą panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti Konkurso EPSO/AST/111/10 atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į šį konkursą laimėjusių asmenų sąrašą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Konkurso EPSO/AST/111/10 atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į šį konkursą laimėjusių asmenų sąrašą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 23.6.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 184/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.6.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 184/25

---

2012 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Collado prieš Komisiją

(Byla F-15/12)

2012/C 184/57

Proceso kalba: prancūzų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---