# Dziennik Urzędowy L 118/2018

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 118 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 6114 maja 2018 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 118

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 6114 maja 2018

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/700 z dnia 8 maja 2018 r. zmieniające wykazy zakładów z państwa trzeciego, z których dozwolony jest przywóz wymienionych produktów pochodzenia zwierzęcego, w odniesieniu do niektórych zakładów z Brazylii (
  1
  ) | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/701 z dnia 8 maja 2018 r. wprowadzające odstępstwo od rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 w odniesieniu do ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, ostatecznego terminu zgłaszania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz ostatecznego terminu składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej w 2018 r. | 5 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Komisji (UE) 2018/702 z dnia 8 maja 2018 r. dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2721) | 7 |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2018/703 z dnia 8 maja 2018 r. w sprawie zgodności stawki jednostkowej w strefie pobierania opłat Szwajcaria na lata 2015, 2016 i 2018 z przepisami art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013
  (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2726)

   (
  1
  ) | 16 |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2018/704 z dnia 8 maja 2018 r. w sprawie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 zgodnie z art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013
  (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2729)

   (
  1
  ) | 18 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/700 z dnia 8 maja 2018 r. zmieniające wykazy zakładów z państwa trzeciego, z których dozwolony jest przywóz wymienionych produktów pochodzenia zwierzęcego, w odniesieniu do niektórych zakładów z Brazylii (
  1
  )

1

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/701 z dnia 8 maja 2018 r. wprowadzające odstępstwo od rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 w odniesieniu do ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, ostatecznego terminu zgłaszania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz ostatecznego terminu składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej w 2018 r.

5

DECYZJE

*

Decyzja Komisji (UE) 2018/702 z dnia 8 maja 2018 r. dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2721)

(notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2721)

7

*

Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2018/703 z dnia 8 maja 2018 r. w sprawie zgodności stawki jednostkowej w strefie pobierania opłat Szwajcaria na lata 2015, 2016 i 2018 z przepisami art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013
  (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2726)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2726)

1

16

*

Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2018/704 z dnia 8 maja 2018 r. w sprawie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 zgodnie z art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013
  (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2729)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2729)

1

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 14.5.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 118/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 118/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/700

z dnia 8 maja 2018 r.

zmieniające wykazy zakładów z państwa trzeciego, z których dozwolony jest przywóz wymienionych produktów pochodzenia zwierzęcego, w odniesieniu do niektórych zakładów z Brazylii

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (1), w szczególności jego art. 12 ust. 4 lit. c),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu (WE) nr 854/2004 ustanowiono szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego. W szczególności art. 12 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, że produkty pochodzenia zwierzęcego można przywozić do Unii tylko wtedy, gdy pochodzą z zakładów z państwa trzeciego znajdujących się w wykazach sporządzanych i aktualizowanych zgodnie ze wspomnianym artykułem. Wykazy te są dostępne na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności (2). |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 854/2004 ustanowiono szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego. W szczególności art. 12 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, że produkty pochodzenia zwierzęcego można przywozić do Unii tylko wtedy, gdy pochodzą z zakładów z państwa trzeciego znajdujących się w wykazach sporządzanych i aktualizowanych zgodnie ze wspomnianym artykułem. Wykazy te są dostępne na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności (2).

| (2) | Art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 854/2004 stanowi, że zakłady z państwa trzeciego można wprowadzać do takich wykazów tylko wtedy, gdy właściwe organy tego państwa trzeciego gwarantują, że dane zakłady spełniają warunki ustanowione w tym artykule. Ponadto zgodnie z art. 12. ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 854/2004 właściwe organy danego państwa trzeciego powinny uaktualniać wspomniane wykazy i zgłaszać te uaktualnienia Komisji. |
| --- | --- |

(2)

Art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 854/2004 stanowi, że zakłady z państwa trzeciego można wprowadzać do takich wykazów tylko wtedy, gdy właściwe organy tego państwa trzeciego gwarantują, że dane zakłady spełniają warunki ustanowione w tym artykule. Ponadto zgodnie z art. 12. ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 854/2004 właściwe organy danego państwa trzeciego powinny uaktualniać wspomniane wykazy i zgłaszać te uaktualnienia Komisji.

| (3) | Art. 12 ust. 4 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 854/2004 stanowi, że Komisja musi podjąć niezbędne działania prowadzące do zmiany wykazów zakładów, ilekroć uzna, że zmiany takie są konieczne w świetle istotnych informacji, takich jak unijne sprawozdanie pokontrolne lub notyfikacja przez państwo członkowskie za pośrednictwem systemu wczesnego ostrzegania o niebezpiecznej żywności i paszach (RASFF) ustanowionego rozporządzeniem (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (3). |
| --- | --- |

(3)

Art. 12 ust. 4 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 854/2004 stanowi, że Komisja musi podjąć niezbędne działania prowadzące do zmiany wykazów zakładów, ilekroć uzna, że zmiany takie są konieczne w świetle istotnych informacji, takich jak unijne sprawozdanie pokontrolne lub notyfikacja przez państwo członkowskie za pośrednictwem systemu wczesnego ostrzegania o niebezpiecznej żywności i paszach (RASFF) ustanowionego rozporządzeniem (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (3).

| (4) | Od marca 2017 r. państwa członkowskie powiadomiły Komisję za pośrednictwem systemu RASFF o znacznej liczbie poważnych i powtarzających się przypadków niezgodności z wymogami z powodu obecności salmonelli w mięsie drobiowym i surowych wyrobach z mięsa drobiowego pochodzących z kilku zakładów w Brazylii. Właściwe organy Brazylii zostały poinformowane o tych przypadkach niezgodności z wymogami unijnymi i zostały wezwane do podjęcia niezbędnych działań naprawczych. |
| --- | --- |

(4)

Od marca 2017 r. państwa członkowskie powiadomiły Komisję za pośrednictwem systemu RASFF o znacznej liczbie poważnych i powtarzających się przypadków niezgodności z wymogami z powodu obecności salmonelli w mięsie drobiowym i surowych wyrobach z mięsa drobiowego pochodzących z kilku zakładów w Brazylii. Właściwe organy Brazylii zostały poinformowane o tych przypadkach niezgodności z wymogami unijnymi i zostały wezwane do podjęcia niezbędnych działań naprawczych.

| (5) | Informacje otrzymane od właściwych organów Brazylii oraz wyniki kontroli urzędowych na granicach Unii nie wskazują na to, że podjęto wymagane działania naprawcze w celu usunięcia zidentyfikowanych niedociągnięć. W związku z powyższym nie istnieją wystarczające gwarancje, że zakłady te spełniają obecnie wymogi unijne, a zatem ich produkty mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego. Należy zatem usunąć je z wykazu zakładów, z których dozwolony jest przywóz produktów drobiowych do Unii. |
| --- | --- |

(5)

Informacje otrzymane od właściwych organów Brazylii oraz wyniki kontroli urzędowych na granicach Unii nie wskazują na to, że podjęto wymagane działania naprawcze w celu usunięcia zidentyfikowanych niedociągnięć. W związku z powyższym nie istnieją wystarczające gwarancje, że zakłady te spełniają obecnie wymogi unijne, a zatem ich produkty mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego. Należy zatem usunąć je z wykazu zakładów, z których dozwolony jest przywóz produktów drobiowych do Unii.

| (6) | W marcu 2018 r. zgodnie z informacjami przekazanymi przez właściwe organy Brazylii w państwie tym wykryto przypadki oszustw dotyczących świadectw laboratoryjnych w odniesieniu do mięsa i produktów mięsnych wywożonych do Unii. Trwające w związku z tym dochodzenia oraz niedawne działania sądów w Brazylii wskazują, że nie istnieją wystarczające gwarancje, iż zakłady należące do przedsiębiorstw BRF S.A. i SHB S.A., z których dozwolony jest wywóz mięsa i produktów mięsnych do Unii, spełniają odnośne wymogi unijne. Ich produkty mogą zatem stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego i jednostki te należy usunąć z wykazu zakładów, z których dozwolony jest przywóz mięsa i produktów mięsnych do Unii. |
| --- | --- |

(6)

W marcu 2018 r. zgodnie z informacjami przekazanymi przez właściwe organy Brazylii w państwie tym wykryto przypadki oszustw dotyczących świadectw laboratoryjnych w odniesieniu do mięsa i produktów mięsnych wywożonych do Unii. Trwające w związku z tym dochodzenia oraz niedawne działania sądów w Brazylii wskazują, że nie istnieją wystarczające gwarancje, iż zakłady należące do przedsiębiorstw BRF S.A. i SHB S.A., z których dozwolony jest wywóz mięsa i produktów mięsnych do Unii, spełniają odnośne wymogi unijne. Ich produkty mogą zatem stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego i jednostki te należy usunąć z wykazu zakładów, z których dozwolony jest przywóz mięsa i produktów mięsnych do Unii.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W wykazach zakładów, o których mowa w art. 12 rozporządzenia (WE) nr 854/2004, z których to zakładów dozwolony jest przywóz do Unii wymienionych produktów pochodzenia zwierzęcego, wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie drugiego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 maja 2018 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 206.

1

(2)  https://ec.europa.eu/food/safety/international_affairs/trade/non-eu-countries_en

2

(3)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

3

---

ZAŁĄCZNIK

1)

| Numer zatwierdzenia | Nazwa | Miejscowość | Regiony | Zakres działalności | Uwaga |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 928 | BRF S. A. | Ponta Grossa | Paraná | CS | 2 |

Numer zatwierdzenia

Nazwa

Miejscowość

Regiony

Zakres działalności

Uwaga

928

BRF S. A.

Ponta Grossa

Paraná

CS

2

2)

| Numer zatwierdzenia | Nazwa | Miejscowość | Regiony | Zakres działalności | Uwaga |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | BRF S. A. | Concordia | Santa Catarina | CP, CS, SH | A |
| 18 | BRF S. A. | Dourados | Mato Grosso do Sul | CP, SH | A |
| 103 | BRF S. A. | Serafina Correa | Rio Grande do Sul | CP, CS, SH | A |
| 104 | BRF S. A. | Chapeco | Santa Catarina | CP, CS, SH | A |
| 466 | BRF S. A. | Capinzal | Santa Catarina | CP, CS, SH | A |
| 928 | BRF S. A. | Ponta Grossa | Paraná | CS | 2 |
| 1001 | BRF S. A. | Rio Verde | Goias | CP, CS, SH | A |
| 2014 | BRF S. A. | Marau | Rio Grande do Sul | CP, CS, SH | A |
| 2518 | SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A. | Francisco Beltrao | Paraná | CP, CS, SH | A |
| 4567 | SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A. | Nova Mutum | Mato Grosso | CP, CS, SH | A |

Numer zatwierdzenia

Nazwa

Miejscowość

Regiony

Zakres działalności

Uwaga

1

BRF S. A.

Concordia

Santa Catarina

CP, CS, SH

A

18

BRF S. A.

Dourados

Mato Grosso do Sul

CP, SH

A

103

BRF S. A.

Serafina Correa

Rio Grande do Sul

CP, CS, SH

A

104

BRF S. A.

Chapeco

Santa Catarina

CP, CS, SH

A

466

BRF S. A.

Capinzal

Santa Catarina

CP, CS, SH

A

928

BRF S. A.

Ponta Grossa

Paraná

CS

2

1001

BRF S. A.

Rio Verde

Goias

CP, CS, SH

A

2014

BRF S. A.

Marau

Rio Grande do Sul

CP, CS, SH

A

2518

SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A.

Francisco Beltrao

Paraná

CP, CS, SH

A

4567

SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A.

Nova Mutum

Mato Grosso

CP, CS, SH

A

3)

| Numer zatwierdzenia | Nazwa | Miejscowość | Regiony | Zakres działalności | Uwaga |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | BRF S. A. | Concordia | Santa Catarina | MP | 48, A |
| 18 | BRF S. A. | Dourados | Mato Grosso do Sul | MP | 48, A |
| 103 | BRF S. A. | Serafina Correa | Rio Grande do Sul | MP | 48, A |
| 104 | BRF S. A. | Chapeco | Santa Catarina | MP | 48, A |
| 292 | BRF S. A. | Varzea Grande | Mato Grosso | MP | 48, A, B |
| 466 | BRF S. A. | Capinzal | Santa Catarina | MP | 48, A |
| 516 | Copacol-Cooperativa Agroindustrial Consolata | Cafelandia | Paraná | MP | 48, A |
| 797 | Cooperativa Agroindustrial - Copagril | Marechal Cándido Rondon | Paraná | MP | 48, A |
| 1001 | BRF S. A. | Rio Verde | Goias | MP | 48, A |
| 2014 | BRF S. A. | Marau | Rio Grande do Sul | MP | 48, A |
| 2518 | SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A. | Francisco Beltrao | Paraná | MP | 48, A |
| 2758 | Zanchetta Alimentos Ltda | Boituva | São Paulo | MP | 48, A |
| 3404 | Sao Salvador Alimentos S/A | Itaberai | Goias | MP | 48, A |
| 3409 | Bello Alimentos Ltda | Itaquirai | Mato Grosso do Sul | MP | A |
| 3887 | Coopavel - Cooperativa Agroindustrial | Cascavel | Paraná | MP | 48, A |
| 4232 | Avenorte Avicola Cianorte Ltda | Cianorte | Paraná | MP | A |
| 4444 | LAR Cooperativa Agroindustrial | Matelandia | Paraná | MP | 48, A |
| 4567 | SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A. | Nova Mutum | Mato Grosso | MP | 48, A |

Numer zatwierdzenia

Nazwa

Miejscowość

Regiony

Zakres działalności

Uwaga

1

BRF S. A.

Concordia

Santa Catarina

MP

48, A

18

BRF S. A.

Dourados

Mato Grosso do Sul

MP

48, A

103

BRF S. A.

Serafina Correa

Rio Grande do Sul

MP

48, A

104

BRF S. A.

Chapeco

Santa Catarina

MP

48, A

292

BRF S. A.

Varzea Grande

Mato Grosso

MP

48, A, B

466

BRF S. A.

Capinzal

Santa Catarina

MP

48, A

516

Copacol-Cooperativa Agroindustrial Consolata

Cafelandia

Paraná

MP

48, A

797

Cooperativa Agroindustrial - Copagril

Marechal Cándido Rondon

Paraná

MP

48, A

1001

BRF S. A.

Rio Verde

Goias

MP

48, A

2014

BRF S. A.

Marau

Rio Grande do Sul

MP

48, A

2518

SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A.

Francisco Beltrao

Paraná

MP

48, A

2758

Zanchetta Alimentos Ltda

Boituva

São Paulo

MP

48, A

3404

Sao Salvador Alimentos S/A

Itaberai

Goias

MP

48, A

3409

Bello Alimentos Ltda

Itaquirai

Mato Grosso do Sul

MP

A

3887

Coopavel - Cooperativa Agroindustrial

Cascavel

Paraná

MP

48, A

4232

Avenorte Avicola Cianorte Ltda

Cianorte

Paraná

MP

A

4444

LAR Cooperativa Agroindustrial

Matelandia

Paraná

MP

48, A

4567

SHB Comercio e Industria de Alimentos S. A.

Nova Mutum

Mato Grosso

MP

48, A

4)

| Numer zatwierdzenia | Nazwa | Miejscowość | Regiony | Zakres działalności | Uwaga |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 104 | BRF S. A. | Chapeco | Santa Catarina | PP | 22, A |
| 292 | BRF S. A. | Varzea Grande | Mato Grosso | PP | 22, A, B |
| 466 | BRF S. A. | Capinzal | Santa Catarina | PP | 22, A |
| 716 | BRF S. A. | Toledo | Paraná | PP | 22, A |
| 1001 | BRF S. A. | Rio Verde | Goias | PP | 22, A |
| 2014 | BRF S. A. | Marau | Rio Grande do Sul | PP | 22, A |

Numer zatwierdzenia

Nazwa

Miejscowość

Regiony

Zakres działalności

Uwaga

104

BRF S. A.

Chapeco

Santa Catarina

PP

22, A

292

BRF S. A.

Varzea Grande

Mato Grosso

PP

22, A, B

466

BRF S. A.

Capinzal

Santa Catarina

PP

22, A

716

BRF S. A.

Toledo

Paraná

PP

22, A

1001

BRF S. A.

Rio Verde

Goias

PP

22, A

2014

BRF S. A.

Marau

Rio Grande do Sul

PP

22, A

Legenda działalności:

| CP | Zakład rozbioru |
| --- | --- |
| CS | Chłodnia składowa |
| MP | Preparowanie mięsa |
| PP | Zakład przetwórstwa |
| SH | Rzeźnia |

CP

Zakład rozbioru

CS

Chłodnia składowa

MP

Preparowanie mięsa

PP

Zakład przetwórstwa

SH

Rzeźnia

Legenda uwag:

| 2 | Tylko mięso pakowane |
| --- | --- |
| 48 | Z wyłączeniem mielonego mięsa drobiowego i mięsa drobiowego odkostnionego mechanicznie |
| A | Drób |
| B | Bovinae |

2

Tylko mięso pakowane

48

Z wyłączeniem mielonego mięsa drobiowego i mięsa drobiowego odkostnionego mechanicznie

A

Drób

B

Bovinae

---

| 14.5.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 118/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 118/5

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/701

z dnia 8 maja 2018 r.

wprowadzające odstępstwo od rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 w odniesieniu do ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, ostatecznego terminu zgłaszania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz ostatecznego terminu składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej w 2018 r.

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (1), w szczególności jego art. 78 akapit pierwszy lit. b) i akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 809/2014 (2) ustanowiono ostateczny termin składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, ostateczny termin zgłaszania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz ostateczny termin składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 809/2014 (2) ustanowiono ostateczny termin składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, ostateczny termin zgłaszania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz ostateczny termin składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej.

| (2) | Państwa członkowskie wprowadzają zmiany do swoich systemów administracyjnych dotyczących płatności bezpośrednich w związku ze zmianami wprowadzonymi rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2393 (3), obejmujące m.in. reorganizację technologii informacyjnej, zmiany procedur oraz działania podnoszące poziom wiedzy beneficjentów w zakresie nowych wymogów prawnych. Ponadto w niektórych państwach członkowskich występują opóźnienia we wprowadzaniu geoprzestrzennego wniosku o przyznanie pomocy. W związku z tym w państwach członkowskich wystąpiły nadzwyczajne trudności administracyjne. |
| --- | --- |

(2)

Państwa członkowskie wprowadzają zmiany do swoich systemów administracyjnych dotyczących płatności bezpośrednich w związku ze zmianami wprowadzonymi rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2393 (3), obejmujące m.in. reorganizację technologii informacyjnej, zmiany procedur oraz działania podnoszące poziom wiedzy beneficjentów w zakresie nowych wymogów prawnych. Ponadto w niektórych państwach członkowskich występują opóźnienia we wprowadzaniu geoprzestrzennego wniosku o przyznanie pomocy. W związku z tym w państwach członkowskich wystąpiły nadzwyczajne trudności administracyjne.

| (3) | Sytuacja ta miała wpływ na możliwości beneficjentów w zakresie złożenia pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność oraz wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej w terminach przewidzianych w art. 13 ust. 1 i art. 22 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014. |
| --- | --- |

(3)

Sytuacja ta miała wpływ na możliwości beneficjentów w zakresie złożenia pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność oraz wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej w terminach przewidzianych w art. 13 ust. 1 i art. 22 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014.

| (4) | W związku z tym należy przewidzieć odstępstwo od art. 13 ust. 1 i art. 22 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, które umożliwi państwom członkowskim ustalenie na rok 2018 ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność oraz ostatecznego terminu składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej, który jest późniejszy od terminów przewidzianych w wymienionych artykułach. Ponieważ terminy i okresy, o których mowa w art. 11 ust. 4, art. 15 ust. 2 i 2a rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, są powiązane z ostatecznym terminem przewidzianym w art. 13 ust. 1 tego rozporządzenia, należy przewidzieć podobne odstępstwo w odniesieniu do zgłaszania wyników kontroli wstępnych i zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność. |
| --- | --- |

(4)

W związku z tym należy przewidzieć odstępstwo od art. 13 ust. 1 i art. 22 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, które umożliwi państwom członkowskim ustalenie na rok 2018 ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność oraz ostatecznego terminu składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej, który jest późniejszy od terminów przewidzianych w wymienionych artykułach. Ponieważ terminy i okresy, o których mowa w art. 11 ust. 4, art. 15 ust. 2 i 2a rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, są powiązane z ostatecznym terminem przewidzianym w art. 13 ust. 1 tego rozporządzenia, należy przewidzieć podobne odstępstwo w odniesieniu do zgłaszania wyników kontroli wstępnych i zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność.

| (5) | Ponieważ odstępstwa powinny obejmować pojedyncze wnioski, wnioski o przyznanie pomocy i wnioski o płatność, zmiany w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz wnioski o przydział uprawnień do płatności na rok 2018, niniejsze rozporządzenie należy stosować do wniosków i wniosków o płatność odnoszących się do roku 2018. |
| --- | --- |

(5)

Ponieważ odstępstwa powinny obejmować pojedyncze wnioski, wnioski o przyznanie pomocy i wnioski o płatność, zmiany w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność oraz wnioski o przydział uprawnień do płatności na rok 2018, niniejsze rozporządzenie należy stosować do wniosków i wniosków o płatność odnoszących się do roku 2018.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Płatności Bezpośrednich i Komitetu ds. Rozwoju Obszarów Wiejskich, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Płatności Bezpośrednich i Komitetu ds. Rozwoju Obszarów Wiejskich,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Na zasadzie odstępstwa od art. 13 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 ostateczny termin złożenia pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność ustalany przez państwa członkowskie w odniesieniu do roku 2018 przypada nie później niż dnia 15 czerwca.

Artykuł 2

Na zasadzie odstępstwa od art. 15 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, w odniesieniu do roku 2018, w państwach członkowskich korzystających z odstępstwa przewidzianego w art. 1 niniejszego rozporządzenia zmiany w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 zgłasza się właściwym organom nie później niż dnia 15 czerwca.

Artykuł 3

Odstępstwa przewidziane w art. 1 i 2 stosuje się również w zainteresowanych państwach członkowskich do celów obliczania odpowiednio okresów 26, 35 i 10 dni kalendarzowych po ostatecznym terminie składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność oraz ostatecznym terminie zgłaszania zmian, o których to terminach mowa w art. 11 ust. 4 i art. 15 ust. 2a rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014.

Artykuł 4

Na zasadzie odstępstwa od art. 22 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 termin złożenia wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej ustalany przez państwa członkowskie w odniesieniu do roku 2018 przypada nie później niż dnia 15 czerwca.

Artykuł 5

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do wniosków i wniosków o płatność odnoszących się do roku 2018.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 maja 2018 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 549.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz.U. L 227 z 31.7.2014, s. 69).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2393 z dnia 13 grudnia 2017 r. zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW), (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania, (UE) nr 1307/2013 ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej, (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz (UE) nr 652/2014 ustanawiające przepisy w zakresie zarządzania wydatkami odnoszącymi się do łańcucha żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz dotyczącymi zdrowia roślin i materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin (Dz.U. L 350 z 29.12.2017, s. 15).

3

---

DECYZJE

| 14.5.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 118/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 118/7

---

DECYZJA KOMISJI (UE) 2018/702

z dnia 8 maja 2018 r.

dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych

(notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2721)

(Jedynie tekst w języku duńskim jest autentyczny)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   FAKTY I PROCEDURA

FAKTY I PROCEDURA

| (1) | Decyzją Komisji (UE) 2015/826 (1) zatwierdzono duńskie przepisy krajowe dotyczące dodawania azotynu potasu (E 249) oraz azotynu sodu (E 250) (azotyny) do produktów mięsnych, zawarte w zarządzeniu nr 542 z dnia 27 maja 2013 r. w sprawie dodatków w środkach spożywczych (BEK nr. 542 af 27.5.2013 (tilsætningbekendtgørelsen), Offentliggørelsesdato: 31.5.2013, Fødevareministeriet), które Królestwo Danii zgłosiło Komisji w piśmie z dnia 25 listopada 2014 r., zgodnie z art. 114 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Wspomniane przepisy krajowe zostały zatwierdzone na okres do dnia 22 maja 2018 r. |
| --- | --- |

(1)

Decyzją Komisji (UE) 2015/826 (1) zatwierdzono duńskie przepisy krajowe dotyczące dodawania azotynu potasu (E 249) oraz azotynu sodu (E 250) (azotyny) do produktów mięsnych, zawarte w zarządzeniu nr 542 z dnia 27 maja 2013 r. w sprawie dodatków w środkach spożywczych (BEK nr. 542 af 27.5.2013 (tilsætningbekendtgørelsen), Offentliggørelsesdato: 31.5.2013, Fødevareministeriet), które Królestwo Danii zgłosiło Komisji w piśmie z dnia 25 listopada 2014 r., zgodnie z art. 114 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Wspomniane przepisy krajowe zostały zatwierdzone na okres do dnia 22 maja 2018 r.

1

BEK nr. 542 af 27.5.2013 (tilsætningbekendtgørelsen), Offentliggørelsesdato: 31.5.2013, Fødevareministeriet

| (2) | W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 (2) określono poziomy i inne warunki stosowania azotynów w produktach mięsnych. |
| --- | --- |

(2)

W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 (2) określono poziomy i inne warunki stosowania azotynów w produktach mięsnych.

2

| (3) | Zgodnie z decyzją (UE) 2015/826 Dania jest zobowiązana do monitorowania sytuacji i zbierania danych pokazujących, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadzi to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z decyzją (UE) 2015/826 Dania jest zobowiązana do monitorowania sytuacji i zbierania danych pokazujących, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadzi to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi.

| (4) | Pismem z dnia 10 listopada 2017 r. Dania notyfikowała Komisji swój zamiar utrzymania przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów jako dodatków do produktów mięsnych, które to przepisy różnią się od przepisów rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Na poparcie notyfikacji Dania przedłożyła informacje zawierające dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych oraz narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych, informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz zaktualizowaną ocenę ryzyka sporządzoną przez Krajowy Instytut ds. Żywności Duńskiego Uniwersytetu Technicznego (DTU). |
| --- | --- |

(4)

Pismem z dnia 10 listopada 2017 r. Dania notyfikowała Komisji swój zamiar utrzymania przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów jako dodatków do produktów mięsnych, które to przepisy różnią się od przepisów rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Na poparcie notyfikacji Dania przedłożyła informacje zawierające dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych oraz narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych, informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz zaktualizowaną ocenę ryzyka sporządzoną przez Krajowy Instytut ds. Żywności Duńskiego Uniwersytetu Technicznego (DTU).

1.   PRAWODAWSTWO UNIJNE

PRAWODAWSTWO UNIJNE

1.1.   ART. 114 UST. 4 I 6 TFUE

| (5) | Art. 114 ust. 4 TFUE stanowi, że „jeśli po przyjęciu środka harmonizującego przez Parlament Europejski i Radę, przez Radę lub przez Komisję, państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 36 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania”. |
| --- | --- |

(5)

Art. 114 ust. 4 TFUE stanowi, że „jeśli po przyjęciu środka harmonizującego przez Parlament Europejski i Radę, przez Radę lub przez Komisję, państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 36 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania”.

| (6) | Zgodnie z art. 114 ust. 6 TFUE w terminie sześciu miesięcy od zgłoszenia Komisja zatwierdza lub odrzuca przepisy krajowe, o których mowa, po sprawdzeniu, czy są one środkiem arbitralnej dyskryminacji lub ukrytym ograniczeniem w handlu między państwami członkowskimi i czy stanowią one przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 114 ust. 6 TFUE w terminie sześciu miesięcy od zgłoszenia Komisja zatwierdza lub odrzuca przepisy krajowe, o których mowa, po sprawdzeniu, czy są one środkiem arbitralnej dyskryminacji lub ukrytym ograniczeniem w handlu między państwami członkowskimi i czy stanowią one przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.

1.2.   ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 1333/2008

| (7) | Zgodnie z przepisami ogólnymi rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 zatwierdzenie dodatku do żywności warunkuje uzasadniona konieczność techniczna, dopuszczalność ze względów zdrowotnych oraz to, że jego użycie nie jest mylące dla konsumentów. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z przepisami ogólnymi rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 zatwierdzenie dodatku do żywności warunkuje uzasadniona konieczność techniczna, dopuszczalność ze względów zdrowotnych oraz to, że jego użycie nie jest mylące dla konsumentów.

| (8) | W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 ustanowiono unijny wykaz dodatków do żywności dopuszczonych do stosowania w żywności oraz warunki ich stosowania. Tylko dodatki do żywności uwzględnione w unijnym wykazie mogą być wprowadzane jako takie do obrotu i stosowane w środkach spożywczych na warunkach określonych w tym wykazie. |
| --- | --- |

(8)

W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 ustanowiono unijny wykaz dodatków do żywności dopuszczonych do stosowania w żywności oraz warunki ich stosowania. Tylko dodatki do żywności uwzględnione w unijnym wykazie mogą być wprowadzane jako takie do obrotu i stosowane w środkach spożywczych na warunkach określonych w tym wykazie.

| (9) | Azotyny dodaje się do produktów mięsnych od wielu dziesięcioleci, między innymi w celu zagwarantowania, w połączeniu z innymi czynnikami, konserwacji i bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych, w szczególności peklowanych produktów mięsnych, poprzez hamowanie między innymi wzrostu bakterii Clostridium botulinum odpowiedzialnych za zatrucie jadem kiełbasianym, które jest niebezpieczne dla życia. Uważa się jednocześnie, że obecność azotynów w produktach mięsnych może prowadzić do powstawania nitrozoamin; stwierdzono również, że niektóre rodzaje nitrozoamin są rakotwórcze. Prawodawstwo w tym obszarze musi zatem znaleźć kompromis między ryzykiem powstawania nitrozoamin wskutek obecności azotynów w produktach mięsnych z jednej strony, a działaniem ochronnym azotynów przeciwko wzrostowi bakterii, w szczególności bakterii odpowiedzialnych za zatrucie jadem kiełbasianym, z drugiej strony. |
| --- | --- |

(9)

Azotyny dodaje się do produktów mięsnych od wielu dziesięcioleci, między innymi w celu zagwarantowania, w połączeniu z innymi czynnikami, konserwacji i bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych, w szczególności peklowanych produktów mięsnych, poprzez hamowanie między innymi wzrostu bakterii Clostridium botulinum odpowiedzialnych za zatrucie jadem kiełbasianym, które jest niebezpieczne dla życia. Uważa się jednocześnie, że obecność azotynów w produktach mięsnych może prowadzić do powstawania nitrozoamin; stwierdzono również, że niektóre rodzaje nitrozoamin są rakotwórcze. Prawodawstwo w tym obszarze musi zatem znaleźć kompromis między ryzykiem powstawania nitrozoamin wskutek obecności azotynów w produktach mięsnych z jednej strony, a działaniem ochronnym azotynów przeciwko wzrostowi bakterii, w szczególności bakterii odpowiedzialnych za zatrucie jadem kiełbasianym, z drugiej strony.

Clostridium botulinum

| (10) | Dla kategorii żywności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 załącznik II część E, w ramach pkt 8.3: „Produkty mięsne” ustanowiono maksymalne ilości azotynu potasu (E 249) oraz azotynu sodu (E 250), jakie mogą zostać dodane w trakcie produkcji. Maksymalna dodawana ilość to 150 mg/kg w przypadku większości produktów mięsnych ogólnie i 100 mg/kg w przypadku sterylizowanych produktów mięsnych. W przypadku kilku określonych peklowanych produktów mięsnych wytwarzanych tradycyjnie w określonych państwach członkowskich maksymalna dodana ilość wynosi 180 mg/kg. |
| --- | --- |

(10)

Dla kategorii żywności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 załącznik II część E, w ramach pkt 8.3: „Produkty mięsne” ustanowiono maksymalne ilości azotynu potasu (E 249) oraz azotynu sodu (E 250), jakie mogą zostać dodane w trakcie produkcji. Maksymalna dodawana ilość to 150 mg/kg w przypadku większości produktów mięsnych ogólnie i 100 mg/kg w przypadku sterylizowanych produktów mięsnych. W przypadku kilku określonych peklowanych produktów mięsnych wytwarzanych tradycyjnie w określonych państwach członkowskich maksymalna dodana ilość wynosi 180 mg/kg.

| (11) | W drodze wyjątku od zasady ogólnej dla kategorii żywności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 załącznik II część E, w ramach pkt 8.3.4: „Tradycyjnie peklowane produkty mięsne, objęte przepisami szczególnymi dotyczącymi azotynów i azotanów”, ustanowiono maksymalne poziomy pozostałości na końcowym etapie procesu produkcji dla pewnych określonych tradycyjnych peklowanych produktów mięsnych wytwarzanych za pomocą tradycyjnych metod produkcji. Maksymalne poziomy pozostałości wynoszą 50 mg/kg, 100 mg/kg i 175 mg/kg. Mają one zastosowanie do poszczególnych grup takich produktów, np. 175 mg/kg w przypadku Wiltshire bacon, dry cured bacon i produktów podobnych oraz 100 mg/kg w przypadku Wiltshire ham i produktów podobnych. |
| --- | --- |

(11)

W drodze wyjątku od zasady ogólnej dla kategorii żywności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 załącznik II część E, w ramach pkt 8.3.4: „Tradycyjnie peklowane produkty mięsne, objęte przepisami szczególnymi dotyczącymi azotynów i azotanów”, ustanowiono maksymalne poziomy pozostałości na końcowym etapie procesu produkcji dla pewnych określonych tradycyjnych peklowanych produktów mięsnych wytwarzanych za pomocą tradycyjnych metod produkcji. Maksymalne poziomy pozostałości wynoszą 50 mg/kg, 100 mg/kg i 175 mg/kg. Mają one zastosowanie do poszczególnych grup takich produktów, np. 175 mg/kg w przypadku Wiltshire bacon, dry cured bacon i produktów podobnych oraz 100 mg/kg w przypadku Wiltshire ham i produktów podobnych.

Wiltshire bacon

dry cured bacon

Wiltshire ham

| (12) | Maksymalne poziomy pozostałości są wyjątkami od ogólnej zasady stosowania maksymalnych dodanych ilości. Poziomy te mają zastosowanie jedynie do określonych produktów wytwarzanych w sposób tradycyjny w niektórych państwach członkowskich, w przypadku których nie jest możliwa kontrola wprowadzanych ilości soli peklujących wchłanianych przez mięso ze względu na charakter procesu wytwarzania tych produktów. Proces wytwarzania tych konkretnych produktów został przedstawiony w rozporządzeniu, aby umożliwić określenie „produktów podobnych” oraz wyjaśnić, jakie produkty podlegają poszczególnym poziomom maksymalnym. |
| --- | --- |

(12)

Maksymalne poziomy pozostałości są wyjątkami od ogólnej zasady stosowania maksymalnych dodanych ilości. Poziomy te mają zastosowanie jedynie do określonych produktów wytwarzanych w sposób tradycyjny w niektórych państwach członkowskich, w przypadku których nie jest możliwa kontrola wprowadzanych ilości soli peklujących wchłanianych przez mięso ze względu na charakter procesu wytwarzania tych produktów. Proces wytwarzania tych konkretnych produktów został przedstawiony w rozporządzeniu, aby umożliwić określenie „produktów podobnych” oraz wyjaśnić, jakie produkty podlegają poszczególnym poziomom maksymalnym.

| (13) | Maksymalne poziomy określone w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 zostały ustalone w oparciu o opinie Komitetu Naukowego ds. Żywności (zwanego dalej „SCF”) z 1990 r. (3) i 1995 r. (4) oraz opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanego dalej „EFSA”) z dnia 26 listopada 2003 r. (5) Maksymalne ilości, które mogą zostać dodane, odzwierciedlają zakresy, o których mowa w tych opiniach naukowych, poprzez określenie, że w sterylizowanych produktach mięsnych dopuszczalne jest do 100 mg/kg azotynów a w innych produktach mięsnych – 150 mg/kg. Biorąc pod uwagę ogromną różnorodność (peklowanych) produktów mięsnych i metod produkcji w Unii Europejskiej, prawodawca Unii stwierdził, że nie jest możliwe określenie odpowiedniego poziomu azotynów dla każdego produktu. |
| --- | --- |

(13)

Maksymalne poziomy określone w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 zostały ustalone w oparciu o opinie Komitetu Naukowego ds. Żywności (zwanego dalej „SCF”) z 1990 r. (3) i 1995 r. (4) oraz opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanego dalej „EFSA”) z dnia 26 listopada 2003 r. (5) Maksymalne ilości, które mogą zostać dodane, odzwierciedlają zakresy, o których mowa w tych opiniach naukowych, poprzez określenie, że w sterylizowanych produktach mięsnych dopuszczalne jest do 100 mg/kg azotynów a w innych produktach mięsnych – 150 mg/kg. Biorąc pod uwagę ogromną różnorodność (peklowanych) produktów mięsnych i metod produkcji w Unii Europejskiej, prawodawca Unii stwierdził, że nie jest możliwe określenie odpowiedniego poziomu azotynów dla każdego produktu.

3

4

5

2.   NOTYFIKOWANE PRZEPISY KRAJOWE

NOTYFIKOWANE PRZEPISY KRAJOWE

| (14) | Przepisy krajowe notyfikowane przez Danię dnia 10 listopada 2017 r. znajdują się w zarządzeniu nr 1044 z dnia 4 września 2015 r. w sprawie dodatków w środkach spożywczych (BEK nr. 1044 af 4.9.2015, Udskriftsdato: 25.9.2017, Fødevareministeriet). Zarządzenie to zmienia zarządzenie nr 542 z dnia 27 maja 2013 r., które notyfikowano Komisji i oceniono w kontekście decyzji (UE) 2015/826. |
| --- | --- |

(14)

Przepisy krajowe notyfikowane przez Danię dnia 10 listopada 2017 r. znajdują się w zarządzeniu nr 1044 z dnia 4 września 2015 r. w sprawie dodatków w środkach spożywczych (BEK nr. 1044 af 4.9.2015, Udskriftsdato: 25.9.2017, Fødevareministeriet). Zarządzenie to zmienia zarządzenie nr 542 z dnia 27 maja 2013 r., które notyfikowano Komisji i oceniono w kontekście decyzji (UE) 2015/826.

BEK nr. 1044 af 4.9.2015, Udskriftsdato: 25.9.2017, Fødevareministeriet

| (15) | Zarządzenie nr 1044 stanowi, że azotyny (E 249–250) w produktach mięsnych mogą być stosowane wyłącznie zgodnie z warunkami określonymi w załączniku 3 do tego zarządzenia. Grupy środków spożywczych, o których mowa w tym załączniku, odpowiadają kategoriom żywności wymienionym w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności i zastępują wynikające z niego warunki stosowania:






  Środek spożywczy | Ilość dodawanych azotynów (mg/kg) |
| --- | --- | --- |
| 8.3.1
  Produkty mięsne niepoddane obróbce cieplnej | Łącznie 60 mg/kg
  Jednak w salami fermentowanych – łącznie 100 mg/kg |
| 8.3.2
  Produkty mięsne poddane obróbce cieplnej | Łącznie 60 mg/kg
  W produktach całkowicie lub wstępnie konserwowanych – łącznie 150 mg/kg
  W rullepølse (kiełbasie-roladzie mięsnej) – łącznie 100 mg/kg
  W tradycyjnych duńskich pulpetach i pasztecie z wątroby – 0 mg/kg |
| 8.3.4
  Tradycyjnie peklowane produkty mięsne objęte szczególnymi przepisami dotyczącymi azotynów i azotanów | Łącznie 60 mg/kg
  W boczku typu Wiltshire i podobnych produktach – łącznie 150 mg/kg
  W tradycyjnej peklowanej szynce (spegeskinke) podobnych produktach – 150 mg/kg |

(15)

Zarządzenie nr 1044 stanowi, że azotyny (E 249–250) w produktach mięsnych mogą być stosowane wyłącznie zgodnie z warunkami określonymi w załączniku 3 do tego zarządzenia. Grupy środków spożywczych, o których mowa w tym załączniku, odpowiadają kategoriom żywności wymienionym w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności i zastępują wynikające z niego warunki stosowania:

Środek spożywczy

Ilość dodawanych azotynów (mg/kg)

8.3.1

Produkty mięsne niepoddane obróbce cieplnej

Łącznie 60 mg/kg

Jednak w salami fermentowanych – łącznie 100 mg/kg

8.3.2

Produkty mięsne poddane obróbce cieplnej

Łącznie 60 mg/kg

W produktach całkowicie lub wstępnie konserwowanych – łącznie 150 mg/kg

W rullepølse (kiełbasie-roladzie mięsnej) – łącznie 100 mg/kg

W tradycyjnych duńskich pulpetach i pasztecie z wątroby – 0 mg/kg

8.3.4

Tradycyjnie peklowane produkty mięsne objęte szczególnymi przepisami dotyczącymi azotynów i azotanów

Łącznie 60 mg/kg

W boczku typu Wiltshire i podobnych produktach – łącznie 150 mg/kg

W tradycyjnej peklowanej szynce (spegeskinke) podobnych produktach – 150 mg/kg

| (16) | Niższy maksymalny poziom azotynów (E 249 i E 250) wynoszący 60 mg/kg obowiązuje zatem wobec wielu rodzajów produktów mięsnych, a odpowiednie maksymalne poziomy dopuszczalne zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1333/2008 wynoszą 100 mg/kg lub 150 mg/kg. |
| --- | --- |

(16)

Niższy maksymalny poziom azotynów (E 249 i E 250) wynoszący 60 mg/kg obowiązuje zatem wobec wielu rodzajów produktów mięsnych, a odpowiednie maksymalne poziomy dopuszczalne zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1333/2008 wynoszą 100 mg/kg lub 150 mg/kg.

3.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (17) | Pismem z dnia 10 listopada 2017 r. Dania notyfikowała Komisji swój zamiar utrzymania przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów jako dodatków do produktów mięsnych, które to przepisy różnią się od przepisów rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Na poparcie notyfikacji Dania przedłożyła informacje zawierające dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych i narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych, informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz zaktualizowaną ocenę ryzyka sporządzoną przez Krajowy Instytut ds. Żywności DTU. |
| --- | --- |

(17)

Pismem z dnia 10 listopada 2017 r. Dania notyfikowała Komisji swój zamiar utrzymania przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów jako dodatków do produktów mięsnych, które to przepisy różnią się od przepisów rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Na poparcie notyfikacji Dania przedłożyła informacje zawierające dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych i narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych, informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz zaktualizowaną ocenę ryzyka sporządzoną przez Krajowy Instytut ds. Żywności DTU.

| (18) | Komisja opublikowała powiadomienie dotyczące notyfikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (6), aby poinformować zainteresowane strony o przepisach krajowych Danii oraz o podstawach, na które powołuje się we wniosku. Pismem z dnia 28 marca 2018 r. Komisja poinformowała również pozostałe państwa członkowskie o notyfikacji i dała im możliwość zgłaszania uwag w tej sprawie w ciągu 30 dni. W wyznaczonym terminie Komisja otrzymała uwagi od Cypru.
  Cypr nie wyraża sprzeciwu wobec wniosku Danii w sprawie utrzymania bardziej rygorystycznych przepisów krajowych dotyczących stosowania azotynów w produktach mięsnych i przyjmuje do wiadomości stanowisko Danii, że wymagane przepisy są niezbędne dla ochrony zdrowia publicznego. Cypr może przyjąć wniosek pod warunkiem że zasady te nie będą stanowić bariery w handlu lub nieproporcjonalnej przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego oraz ewentualnej dyskryminacji w stosunku do produktów wytwarzanych w innych państwach członkowskich i będących przedmiotem obrotu w Danii. |
| --- | --- |

(18)

Komisja opublikowała powiadomienie dotyczące notyfikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (6), aby poinformować zainteresowane strony o przepisach krajowych Danii oraz o podstawach, na które powołuje się we wniosku. Pismem z dnia 28 marca 2018 r. Komisja poinformowała również pozostałe państwa członkowskie o notyfikacji i dała im możliwość zgłaszania uwag w tej sprawie w ciągu 30 dni. W wyznaczonym terminie Komisja otrzymała uwagi od Cypru.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

6

Cypr nie wyraża sprzeciwu wobec wniosku Danii w sprawie utrzymania bardziej rygorystycznych przepisów krajowych dotyczących stosowania azotynów w produktach mięsnych i przyjmuje do wiadomości stanowisko Danii, że wymagane przepisy są niezbędne dla ochrony zdrowia publicznego. Cypr może przyjąć wniosek pod warunkiem że zasady te nie będą stanowić bariery w handlu lub nieproporcjonalnej przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego oraz ewentualnej dyskryminacji w stosunku do produktów wytwarzanych w innych państwach członkowskich i będących przedmiotem obrotu w Danii.

4.   PONOWNA OCENA AZOTYNÓW

PONOWNA OCENA AZOTYNÓW

| (19) | W rozporządzeniu Komisji (UE) nr 257/2010 (7) zobowiązano EFSA do dokonania ponownej oceny bezpieczeństwa azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250) jako dodatków do żywności. W ramach tej oceny EFSA zbadał wcześniejsze opinie SCF i EFSA, jeśli takowe były dostępne, pierwotną dokumentację, dane przedłożone przez zainteresowane pomioty gospodarcze i jakąkolwiek inną zainteresowaną stronę oraz dane udostępnione przez Komisję i państwa członkowskie. Zidentyfikował także wszelką literaturę w tym zakresie, jaka została opublikowana od ostatniej oceny każdego z przedmiotowych dodatków do żywności. |
| --- | --- |

(19)

W rozporządzeniu Komisji (UE) nr 257/2010 (7) zobowiązano EFSA do dokonania ponownej oceny bezpieczeństwa azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250) jako dodatków do żywności. W ramach tej oceny EFSA zbadał wcześniejsze opinie SCF i EFSA, jeśli takowe były dostępne, pierwotną dokumentację, dane przedłożone przez zainteresowane pomioty gospodarcze i jakąkolwiek inną zainteresowaną stronę oraz dane udostępnione przez Komisję i państwa członkowskie. Zidentyfikował także wszelką literaturę w tym zakresie, jaka została opublikowana od ostatniej oceny każdego z przedmiotowych dodatków do żywności.

7

| (20) | Dane dostarczone przez Danię na poparcie poprzedniej notyfikacji (8) dotyczącej spożycia produktów mięsnych, narażenia na azotyny, częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz tworzenia się nitrozoamin w przetworzonych produktach mięsnych zostały przekazane do EFSA z prośbą o wzięcie ich pod uwagę przy odbywającej się ponownej ocenie. |
| --- | --- |

(20)

Dane dostarczone przez Danię na poparcie poprzedniej notyfikacji (8) dotyczącej spożycia produktów mięsnych, narażenia na azotyny, częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz tworzenia się nitrozoamin w przetworzonych produktach mięsnych zostały przekazane do EFSA z prośbą o wzięcie ich pod uwagę przy odbywającej się ponownej ocenie.

8

| (21) | W dniu 15 czerwca 2017 r. EFSA przedstawiła opinię naukową dotyczącą ponownej oceny azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250) (9). EFSA ustaliła dopuszczalne dzienne spożycie na poziomie 0,07 mg jonu azotynowego/kg masy ciała i sprecyzowała, że narażenie na azotyny wynikające ze stosowania ich jako dodatków do żywności nie przekracza tego dopuszczalnego dziennego spożycia w populacji ogólnej, z wyjątkiem nieznacznego przekroczenia u dzieci na najwyższej wartości narażenia w skali centylowej. W przypadku rozpatrywania wszystkich źródeł narażenia z dietą na azotyny łącznie (dodatki do żywności, występowanie naturalne i zanieczyszczenie) dopuszczalne dzienne spożycie zostałoby przekroczone u niemowląt, małych dzieci i starszych dzieci średnio dla wszystkich grup wiekowych przy najwyższym narażeniu. Udział azotynów stosowanych jako dodatki do żywności wynosi około 17 % (zakres 1,5–36,0 %) ogólnego narażenia. |
| --- | --- |

(21)

W dniu 15 czerwca 2017 r. EFSA przedstawiła opinię naukową dotyczącą ponownej oceny azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250) (9). EFSA ustaliła dopuszczalne dzienne spożycie na poziomie 0,07 mg jonu azotynowego/kg masy ciała i sprecyzowała, że narażenie na azotyny wynikające ze stosowania ich jako dodatków do żywności nie przekracza tego dopuszczalnego dziennego spożycia w populacji ogólnej, z wyjątkiem nieznacznego przekroczenia u dzieci na najwyższej wartości narażenia w skali centylowej. W przypadku rozpatrywania wszystkich źródeł narażenia z dietą na azotyny łącznie (dodatki do żywności, występowanie naturalne i zanieczyszczenie) dopuszczalne dzienne spożycie zostałoby przekroczone u niemowląt, małych dzieci i starszych dzieci średnio dla wszystkich grup wiekowych przy najwyższym narażeniu. Udział azotynów stosowanych jako dodatki do żywności wynosi około 17 % (zakres 1,5–36,0 %) ogólnego narażenia.

9

| (22) | Ponadto EFSA stwierdziła, że narażenie na nitrozoaminy endogenne nie budziło obaw. W odniesieniu do narażenia na obecność egzogennych nitrozoamin, na podstawie wyników systematycznych przeglądów przeprowadzonych w celu oceny związku azotynów dodawanych do produktów mięsnych z powstawaniem pewnych lotnych nitrozoamin o najwyższym zagrożeniu toksykologicznym, EFSA stwierdziła, że nie jest możliwe wyraźne odróżnienie takich związków N-nitrozowych wytworzonych z azotynów dodanych zgodnie z przepisami od tych, które zostały już wytworzone na matrycy żywnościowej, w której nie dodano azotynów. W związku z tym ogólne narażenie obliczono, mimo że nie odnosi się ono wyłącznie do stosowania azotynu jako dodatku do żywności. Wyrażono pewne obawy związane z ogólnym narażeniem na nitrozoaminy egzogenne na wysokim poziomie dla wszystkich grup wiekowych, z wyjątkiem osób starszych. |
| --- | --- |

(22)

Ponadto EFSA stwierdziła, że narażenie na nitrozoaminy endogenne nie budziło obaw. W odniesieniu do narażenia na obecność egzogennych nitrozoamin, na podstawie wyników systematycznych przeglądów przeprowadzonych w celu oceny związku azotynów dodawanych do produktów mięsnych z powstawaniem pewnych lotnych nitrozoamin o najwyższym zagrożeniu toksykologicznym, EFSA stwierdziła, że nie jest możliwe wyraźne odróżnienie takich związków N-nitrozowych wytworzonych z azotynów dodanych zgodnie z przepisami od tych, które zostały już wytworzone na matrycy żywnościowej, w której nie dodano azotynów. W związku z tym ogólne narażenie obliczono, mimo że nie odnosi się ono wyłącznie do stosowania azotynu jako dodatku do żywności. Wyrażono pewne obawy związane z ogólnym narażeniem na nitrozoaminy egzogenne na wysokim poziomie dla wszystkich grup wiekowych, z wyjątkiem osób starszych.

| (23) | Ponadto EFSA potwierdziła dowody na związek preformowanej N-dimetylonitrozoaminy z nowotworami jelita grubego oraz niektóre dowody na związek (i) azotynów w diecie z nowotworami żołądka oraz (ii) połączenia azotynów i azotanów z przetworzonego mięsa z nowotworami jelita grubego. |
| --- | --- |

(23)

Ponadto EFSA potwierdziła dowody na związek preformowanej N-dimetylonitrozoaminy z nowotworami jelita grubego oraz niektóre dowody na związek (i) azotynów w diecie z nowotworami żołądka oraz (ii) połączenia azotynów i azotanów z przetworzonego mięsa z nowotworami jelita grubego.

N

5.   MONITOROWANIE PRZEZ KOMISJĘ

MONITOROWANIE PRZEZ KOMISJĘ

| (24) | W 2014 r. Komisja zakończyła analizę dokumentacji mającą na celu monitorowanie wdrażania przez państwa członkowskie przepisów unijnych w sprawie azotynów. Analizę przeprowadzono w oparciu o odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, który został przekazany wszystkim państwom członkowskim. Wykazała ona, że – z pewnymi wyjątkami – typowe ilości azotynów dodawanych do niesterylizowanych produktów mięsnych są niższe niż maksymalne ilości przewidziane w Unii, ale wyższe niż maksymalne poziomy przewidziane w Danii. W sprawozdaniu stwierdzono, że możliwość przeprowadzenia przeglądu obowiązujących maksymalnych poziomów azotynów powinna być przedmiotem dalszej analizy. |
| --- | --- |

(24)

W 2014 r. Komisja zakończyła analizę dokumentacji mającą na celu monitorowanie wdrażania przez państwa członkowskie przepisów unijnych w sprawie azotynów. Analizę przeprowadzono w oparciu o odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, który został przekazany wszystkim państwom członkowskim. Wykazała ona, że – z pewnymi wyjątkami – typowe ilości azotynów dodawanych do niesterylizowanych produktów mięsnych są niższe niż maksymalne ilości przewidziane w Unii, ale wyższe niż maksymalne poziomy przewidziane w Danii. W sprawozdaniu stwierdzono, że możliwość przeprowadzenia przeglądu obowiązujących maksymalnych poziomów azotynów powinna być przedmiotem dalszej analizy.

| (25) | W związku z tym Komisja rozpoczęła badanie ad hoc dotyczące stosowania przez przemysł azotynów w różnych kategoriach produktów mięsnych. W badaniu, które zakończono w 2016 r., stwierdzono, że istnieje możliwość przeglądu obecnych maksymalnych dopuszczalnych poziomów azotynów, które są dozwolone w prawodawstwie UE. |
| --- | --- |

(25)

W związku z tym Komisja rozpoczęła badanie ad hoc dotyczące stosowania przez przemysł azotynów w różnych kategoriach produktów mięsnych. W badaniu, które zakończono w 2016 r., stwierdzono, że istnieje możliwość przeglądu obecnych maksymalnych dopuszczalnych poziomów azotynów, które są dozwolone w prawodawstwie UE.

ad hoc

| (26) | Komisja ma uwzględnić wnioski z analizy dokumentacji od państw członkowskich, badanie ad hoc dotyczące stosowania azotynów przez przemysł, ponowną ocenę przeprowadzoną przez EFSA oraz dane zgłoszone przez Danię w kontekście ewentualnego przeglądu maksymalnych dopuszczalnych poziomów azotynów na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma uwzględnić wnioski z analizy dokumentacji od państw członkowskich, badanie ad hoc dotyczące stosowania azotynów przez przemysł, ponowną ocenę przeprowadzoną przez EFSA oraz dane zgłoszone przez Danię w kontekście ewentualnego przeglądu maksymalnych dopuszczalnych poziomów azotynów na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1333/2008.

ad hoc

II.   OCENA

OCENA

1.   DOPUSZCZALNOŚĆ

DOPUSZCZALNOŚĆ

| (27) | Na podstawie art. 114 ust. 4 i 6 TFUE, po przyjęciu środka harmonizującego, państwo członkowskie może utrzymać bardziej restrykcyjne przepisy krajowe uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 36 TFUE lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego lub środowiska pracy, pod warunkiem że notyfikuje je Komisji, a Komisja te środki zatwierdzi. |
| --- | --- |

(27)

Na podstawie art. 114 ust. 4 i 6 TFUE, po przyjęciu środka harmonizującego, państwo członkowskie może utrzymać bardziej restrykcyjne przepisy krajowe uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 36 TFUE lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego lub środowiska pracy, pod warunkiem że notyfikuje je Komisji, a Komisja te środki zatwierdzi.

| (28) | Notyfikacja Danii dotyczy krajowych przepisów stanowiących odstępstwo od przepisów określonych w części E załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 w odniesieniu do azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250). Obecne przepisy duńskie obowiązywały już zasadniczo w momencie, gdy pierwotnie – dyrektywą 2006/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (10) – ustanowiono wspomniane maksymalne poziomy. |
| --- | --- |

(28)

Notyfikacja Danii dotyczy krajowych przepisów stanowiących odstępstwo od przepisów określonych w części E załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 w odniesieniu do azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250). Obecne przepisy duńskie obowiązywały już zasadniczo w momencie, gdy pierwotnie – dyrektywą 2006/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (10) – ustanowiono wspomniane maksymalne poziomy.

10

| (29) | Duńskie zarządzenie nr 1044 dopuszcza dodawanie azotynów do produktów mięsnych tylko pod warunkiem że nie zostaną przekroczone określone poziomy dodanych ilości. W zależności od produktu te maksymalne ilości wynoszą 0 mg/kg, 60 mg/kg, 100 mg/kg lub 150 mg/kg i dla niektórych produktów są niższe niż ilości określone w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008. W przeciwieństwie do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 duńskie przepisy nie zawierają żadnych wyjątków od zasady ustalania maksymalnych ilości dodawanych do azotynów, a w związku z tym nie zezwalają na wprowadzanie do obrotu niektórych tradycyjnie wytwarzanych produktów mięsnych z innych państw członkowskich. |
| --- | --- |

(29)

Duńskie zarządzenie nr 1044 dopuszcza dodawanie azotynów do produktów mięsnych tylko pod warunkiem że nie zostaną przekroczone określone poziomy dodanych ilości. W zależności od produktu te maksymalne ilości wynoszą 0 mg/kg, 60 mg/kg, 100 mg/kg lub 150 mg/kg i dla niektórych produktów są niższe niż ilości określone w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008. W przeciwieństwie do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 duńskie przepisy nie zawierają żadnych wyjątków od zasady ustalania maksymalnych ilości dodawanych do azotynów, a w związku z tym nie zezwalają na wprowadzanie do obrotu niektórych tradycyjnie wytwarzanych produktów mięsnych z innych państw członkowskich.

| (30) | W związku z tym przepisy duńskie są bardziej restrykcyjne niż przepisy rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, ponieważ przewidują mniejsze maksymalne ilości dodawane w przypadku określonych typów produktów (często jest to 60 mg/kg), a w innych przypadkach nie zezwalają na wprowadzanie do obrotu niektórych tradycyjnych produktów mięsnych na podstawie maksymalnych poziomów pozostałości. |
| --- | --- |

(30)

W związku z tym przepisy duńskie są bardziej restrykcyjne niż przepisy rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, ponieważ przewidują mniejsze maksymalne ilości dodawane w przypadku określonych typów produktów (często jest to 60 mg/kg), a w innych przypadkach nie zezwalają na wprowadzanie do obrotu niektórych tradycyjnych produktów mięsnych na podstawie maksymalnych poziomów pozostałości.

| (31) | Zgodnie z art. 114 ust. 4 TFUE notyfikację uzupełniono o opis przyczyn związanych z jednym lub większą liczbą ważnych względów, o których mowa w art. 36 TFUE; w tym przypadku ochroną zdrowia i życia ludzi. W sprawozdaniu duńskiego Ministerstwa Środowiska i Żywności i zaktualizowanej ocenie ryzyka sporządzonej przez Krajowy Instytut ds. Żywności DTU zawarto dodatkowe informacje dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych i narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych na rynku duńskim oraz informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym i powstawania nitrozoamin w przetworzonych produktach mięsnych. |
| --- | --- |

(31)

Zgodnie z art. 114 ust. 4 TFUE notyfikację uzupełniono o opis przyczyn związanych z jednym lub większą liczbą ważnych względów, o których mowa w art. 36 TFUE; w tym przypadku ochroną zdrowia i życia ludzi. W sprawozdaniu duńskiego Ministerstwa Środowiska i Żywności i zaktualizowanej ocenie ryzyka sporządzonej przez Krajowy Instytut ds. Żywności DTU zawarto dodatkowe informacje dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych i narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych na rynku duńskim oraz informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym i powstawania nitrozoamin w przetworzonych produktach mięsnych.

| (32) | W świetle powyższego Komisja uznaje, że wniosek przedłożony przez Danię w celu uzyskania zezwolenia na utrzymanie przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów w produktach mięsnych jest dopuszczalny na mocy art. 114 ust. 4 TFUE. |
| --- | --- |

(32)

W świetle powyższego Komisja uznaje, że wniosek przedłożony przez Danię w celu uzyskania zezwolenia na utrzymanie przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów w produktach mięsnych jest dopuszczalny na mocy art. 114 ust. 4 TFUE.

2.   OCENA RZECZOWA

OCENA RZECZOWA

| (33) | Zgodnie z art. 114 ust. 4 i 6 akapit pierwszy TFUE Komisja musi ustalić, czy wszystkie wymienione w tym artykule warunki umożliwiające państwu członkowskiemu utrzymanie przepisów krajowych stanowiących odstępstwo od unijnego środka harmonizującego zostały spełnione. |
| --- | --- |

(33)

Zgodnie z art. 114 ust. 4 i 6 akapit pierwszy TFUE Komisja musi ustalić, czy wszystkie wymienione w tym artykule warunki umożliwiające państwu członkowskiemu utrzymanie przepisów krajowych stanowiących odstępstwo od unijnego środka harmonizującego zostały spełnione.

| (34) | W szczególności Komisja musi ocenić, czy przepisy krajowe są uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 36 TFUE lub są związane z ochroną środowiska naturalnego bądź środowiska pracy i nie wykraczają poza zakres konieczny do osiągnięcia zasadnego zamierzonego celu. Ponadto jeśli Komisja uzna, że przepisy krajowe spełniają powyższe warunki, musi sprawdzić, zgodnie z art. 114 ust. 6 TFUE, czy przepisy krajowe stanowią środek arbitralnej dyskryminacji lub ukryte ograniczenie w handlu między państwami członkowskimi i czy nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. |
| --- | --- |

(34)

W szczególności Komisja musi ocenić, czy przepisy krajowe są uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 36 TFUE lub są związane z ochroną środowiska naturalnego bądź środowiska pracy i nie wykraczają poza zakres konieczny do osiągnięcia zasadnego zamierzonego celu. Ponadto jeśli Komisja uzna, że przepisy krajowe spełniają powyższe warunki, musi sprawdzić, zgodnie z art. 114 ust. 6 TFUE, czy przepisy krajowe stanowią środek arbitralnej dyskryminacji lub ukryte ograniczenie w handlu między państwami członkowskimi i czy nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.

| (35) | Należy zauważyć, że w świetle ram czasowych ustanowionych w art. 114 ust. 6 TFUE przy rozpatrywaniu zasadności przepisów krajowych notyfikowanych na podstawie art. 114 ust. 4 TFUE Komisja musi opierać się na argumentach przedłożonych przez państwo członkowskie dokonujące notyfikacji. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskującym państwie członkowskim, które chce utrzymać krajowe środki. |
| --- | --- |

(35)

Należy zauważyć, że w świetle ram czasowych ustanowionych w art. 114 ust. 6 TFUE przy rozpatrywaniu zasadności przepisów krajowych notyfikowanych na podstawie art. 114 ust. 4 TFUE Komisja musi opierać się na argumentach przedłożonych przez państwo członkowskie dokonujące notyfikacji. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskującym państwie członkowskim, które chce utrzymać krajowe środki.

| (36) | Jeśli jednak Komisja znajdzie się w posiadaniu informacji, na podstawie których unijny środek harmonizujący, od którego notyfikowane przepisy krajowe stanowią odstępstwo, może wymagać przeglądu – w takim przypadku może ona je uwzględnić przy ocenie zgłoszonych przepisów krajowych. |
| --- | --- |

(36)

Jeśli jednak Komisja znajdzie się w posiadaniu informacji, na podstawie których unijny środek harmonizujący, od którego notyfikowane przepisy krajowe stanowią odstępstwo, może wymagać przeglądu – w takim przypadku może ona je uwzględnić przy ocenie zgłoszonych przepisów krajowych.

2.1.   STANOWISKO DANII

| (37) | Dania twierdzi, że jej ustawodawstwo zapewnia wyższy poziom ochrony zdrowia i życia ludzi, ponieważ obniża maksymalne dodawane ilości azotynów w porównaniu z ilościami przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 i nie zezwala na wprowadzanie do obrotu tradycyjnych produktów mięsnych, dla których nie można ustalić ilości wprowadzanych. Dania podkreśla, że jej przepisy zostały ustanowione w pełnej zgodności z opiniami SCF z 1990 i 1995 r., a także uznaje przepisy za uzasadnione w świetle opinii EFSA z dnia 26 listopada 2003 r. oraz duńskiej oceny najnowszej opinii EFSA z dnia 15 czerwca 2017 r. |
| --- | --- |

(37)

Dania twierdzi, że jej ustawodawstwo zapewnia wyższy poziom ochrony zdrowia i życia ludzi, ponieważ obniża maksymalne dodawane ilości azotynów w porównaniu z ilościami przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 i nie zezwala na wprowadzanie do obrotu tradycyjnych produktów mięsnych, dla których nie można ustalić ilości wprowadzanych. Dania podkreśla, że jej przepisy zostały ustanowione w pełnej zgodności z opiniami SCF z 1990 i 1995 r., a także uznaje przepisy za uzasadnione w świetle opinii EFSA z dnia 26 listopada 2003 r. oraz duńskiej oceny najnowszej opinii EFSA z dnia 15 czerwca 2017 r.

| (38) | W opinii Danii ogólna ocena naukowa wykazuje, że: a) stosowanie azotynów i azotanów należy jak najbardziej ograniczyć za pomocą zróżnicowanych poziomów zgodnych z wymaganiami technicznymi dotyczącymi różnych środków spożywczych; b) stosowanie azotynów i azotanów powinno być uregulowane w oparciu o ilości dodawane, a nie ilości pozostałości; oraz c) niezbędną konserwację można osiągnąć, stosując ilości zalecane przez EFSA (2003 r.). W tym kontekście Dania uważa, że jej przepisy krajowe są systematycznie dostosowywane do tych zaleceń, natomiast rozporządzenie (WE) nr 1333/2008 – nie, przynajmniej jeśli chodzi o azotyny. |
| --- | --- |

(38)

W opinii Danii ogólna ocena naukowa wykazuje, że: a) stosowanie azotynów i azotanów należy jak najbardziej ograniczyć za pomocą zróżnicowanych poziomów zgodnych z wymaganiami technicznymi dotyczącymi różnych środków spożywczych; b) stosowanie azotynów i azotanów powinno być uregulowane w oparciu o ilości dodawane, a nie ilości pozostałości; oraz c) niezbędną konserwację można osiągnąć, stosując ilości zalecane przez EFSA (2003 r.). W tym kontekście Dania uważa, że jej przepisy krajowe są systematycznie dostosowywane do tych zaleceń, natomiast rozporządzenie (WE) nr 1333/2008 – nie, przynajmniej jeśli chodzi o azotyny.

| (39) | Dania uważa, że obawy związane ze stosowaniem azotynów w ilościach dopuszczonych rozporządzeniem (WE) nr 1333/2008 dotyczą w szczególności zwiększonego ryzyka tworzenia się nitrozoamin. W przeciwieństwie do opinii wydanej niedawno przez EFSA Dania uważa, że powstawanie nitrozoamin zarówno lotnych, jak i nielotnych zależy od ilości dodawanych azotynów, natomiast EFSA uznaje powiązanie tylko dla tych ostatnich. Zostało naukowo udowodnione, że wiele lotnych nitrozoamin jest rakotwórczych i genotoksycznych, a nowsze badania epidemiologiczne dotyczą związku między spożywaniem produktów mięsnych a rozwojem różnych postaci nowotworów. Jest to argument na poparcie ograniczeń w stosowaniu azotynów jako dodatków. Dania zwraca również uwagę na fakt, że margines do dopuszczalnego dziennego spożycia nie jest duży w przypadku małych dzieci, które w ramach obecnych obliczeń dotyczących spożycia dla ludności Danii mają najwyższe narażenie na azotyny. |
| --- | --- |

(39)

Dania uważa, że obawy związane ze stosowaniem azotynów w ilościach dopuszczonych rozporządzeniem (WE) nr 1333/2008 dotyczą w szczególności zwiększonego ryzyka tworzenia się nitrozoamin. W przeciwieństwie do opinii wydanej niedawno przez EFSA Dania uważa, że powstawanie nitrozoamin zarówno lotnych, jak i nielotnych zależy od ilości dodawanych azotynów, natomiast EFSA uznaje powiązanie tylko dla tych ostatnich. Zostało naukowo udowodnione, że wiele lotnych nitrozoamin jest rakotwórczych i genotoksycznych, a nowsze badania epidemiologiczne dotyczą związku między spożywaniem produktów mięsnych a rozwojem różnych postaci nowotworów. Jest to argument na poparcie ograniczeń w stosowaniu azotynów jako dodatków. Dania zwraca również uwagę na fakt, że margines do dopuszczalnego dziennego spożycia nie jest duży w przypadku małych dzieci, które w ramach obecnych obliczeń dotyczących spożycia dla ludności Danii mają najwyższe narażenie na azotyny.

| (40) | Dania podkreśla również, że jej przepisy obowiązują od wielu lat i nigdy nie doprowadziły do problemów z konserwacją przedmiotowych produktów. Ponadto w Danii liczba przypadków zatruć jadem kiełbasianym jest względnie niewielka w porównaniu z innymi państwami członkowskimi UE: od 1980 r. nie stwierdzono tam ani jednego przypadku spowodowanego spożyciem produktów mięsnych. Dania zwraca uwagę, że od 2006 r. nie stwierdzono na jej terytorium przypadków zatrucia jadem kiełbasianym. W związku z tym nadal uważa się, że duńskie przepisy dotyczące stosowania azotynów w produktach mięsnych zapewniają kompleksową ochronę przed zatruciem pokarmowym. |
| --- | --- |

(40)

Dania podkreśla również, że jej przepisy obowiązują od wielu lat i nigdy nie doprowadziły do problemów z konserwacją przedmiotowych produktów. Ponadto w Danii liczba przypadków zatruć jadem kiełbasianym jest względnie niewielka w porównaniu z innymi państwami członkowskimi UE: od 1980 r. nie stwierdzono tam ani jednego przypadku spowodowanego spożyciem produktów mięsnych. Dania zwraca uwagę, że od 2006 r. nie stwierdzono na jej terytorium przypadków zatrucia jadem kiełbasianym. W związku z tym nadal uważa się, że duńskie przepisy dotyczące stosowania azotynów w produktach mięsnych zapewniają kompleksową ochronę przed zatruciem pokarmowym.

| (41) | Sprawozdanie duńskiego Ministerstwa Środowiska i Żywności zawiera dodatkowe dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych, narażenia na azotyny oraz analizy zawartości azotynów w produktach mięsnych dostępnych na rynku duńskim. |
| --- | --- |

(41)

Sprawozdanie duńskiego Ministerstwa Środowiska i Żywności zawiera dodatkowe dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych, narażenia na azotyny oraz analizy zawartości azotynów w produktach mięsnych dostępnych na rynku duńskim.

| (42) | Według władz duńskich porównanie najnowszych danych, tj. między 2012 r. a 2014 r., wskazuje na wzrost konsumpcji produktów mięsnych, w tym wędlin, które zawierają dodatek azotynów. Jest to zgodne z tendencją zaobserwowaną od 2000 r., która wskazuje, że Duńczycy są w coraz większym stopniu narażeni na azotyny w produktach mięsnych, z których wiele jest objętych niską wartością graniczną dla azotynów wynoszącą 60 mg/kg. |
| --- | --- |

(42)

Według władz duńskich porównanie najnowszych danych, tj. między 2012 r. a 2014 r., wskazuje na wzrost konsumpcji produktów mięsnych, w tym wędlin, które zawierają dodatek azotynów. Jest to zgodne z tendencją zaobserwowaną od 2000 r., która wskazuje, że Duńczycy są w coraz większym stopniu narażeni na azotyny w produktach mięsnych, z których wiele jest objętych niską wartością graniczną dla azotynów wynoszącą 60 mg/kg.

| (43) | Jeżeli chodzi o wymianę handlową, Dania stwierdza, że w okresie objętym przeglądem specjalne przepisy duńskie nie miały negatywnego wpływu na przywóz wybranych produktów do Danii, i wskazuje, że w okresie od 2013 r. do 2016 r., wyłączając dane dotyczące Niemiec, przywóz wzrósł o około 5 % (11). Na podstawie analizy azotynów w produktach mięsnych Dania twierdzi, że zawartość azotynów w produktach przywożonych do Danii nie jest wyższa niż w przypadku duńskich produktów. |
| --- | --- |

(43)

Jeżeli chodzi o wymianę handlową, Dania stwierdza, że w okresie objętym przeglądem specjalne przepisy duńskie nie miały negatywnego wpływu na przywóz wybranych produktów do Danii, i wskazuje, że w okresie od 2013 r. do 2016 r., wyłączając dane dotyczące Niemiec, przywóz wzrósł o około 5 % (11). Na podstawie analizy azotynów w produktach mięsnych Dania twierdzi, że zawartość azotynów w produktach przywożonych do Danii nie jest wyższa niż w przypadku duńskich produktów.

11

| (44) | W związku z tym Dania uznaje za uzasadnione utrzymanie przepisów krajowych w zakresie stosowania azotynów w produktach mięsnych, które są bardziej restrykcyjne niż wymogi rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Zdaniem Danii monitorowanie, które wprowadzono zgodnie z decyzją (UE) 2015/826, pokazuje, że wzięte uprzednio pod uwagę względy zdrowotne pozostają aktualne. Na koniec Dania argumentuje, że według najnowszych dostępnych danych jej przepisy nie stanowią przeszkody w handlu przedmiotowymi produktami. |
| --- | --- |

(44)

W związku z tym Dania uznaje za uzasadnione utrzymanie przepisów krajowych w zakresie stosowania azotynów w produktach mięsnych, które są bardziej restrykcyjne niż wymogi rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Zdaniem Danii monitorowanie, które wprowadzono zgodnie z decyzją (UE) 2015/826, pokazuje, że wzięte uprzednio pod uwagę względy zdrowotne pozostają aktualne. Na koniec Dania argumentuje, że według najnowszych dostępnych danych jej przepisy nie stanowią przeszkody w handlu przedmiotowymi produktami.

2.2.   OCENA STANOWISKA DANII

2.2.1.   
  Uzasadnienie ważnymi względami, o których mowa w art. 36 TFUE

Uzasadnienie ważnymi względami, o których mowa w art. 36 TFUE

| (45) | Celem ustawodawstwa Danii jest osiągnięcie wyższego poziomu ochrony zdrowia i życia ludzi w odniesieniu do narażenia na azotyny i możliwego powstawania nitrozoamin w produktach mięsnych poprzez określenie niższych maksymalnych ilości dodawanych azotynów dla niektórych produktów mięsnych, w porównaniu z maksymalnymi poziomami przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008, i niedopuszczenie do wprowadzania do obrotu produktów mięsnych, dla których można jedynie ustalić maksymalne poziomy pozostałości. |
| --- | --- |

(45)

Celem ustawodawstwa Danii jest osiągnięcie wyższego poziomu ochrony zdrowia i życia ludzi w odniesieniu do narażenia na azotyny i możliwego powstawania nitrozoamin w produktach mięsnych poprzez określenie niższych maksymalnych ilości dodawanych azotynów dla niektórych produktów mięsnych, w porównaniu z maksymalnymi poziomami przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008, i niedopuszczenie do wprowadzania do obrotu produktów mięsnych, dla których można jedynie ustalić maksymalne poziomy pozostałości.

| (46) | Przy ocenie tego, czy ustawodawstwo Danii jest istotnie właściwe i konieczne do osiągnięcia tego celu, należy uwzględnić szereg czynników. W szczególności należy znaleźć kompromis między dwoma zagrożeniami dla zdrowia: obecnością nitrozoamin w produktach mięsnych z jednej strony a zagrożeniem dla bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych – z drugiej. Druga z powyższych kwestii jest nie tylko koniecznością technologiczną, ale ma niezwykle istotne znaczenie dla zdrowia. Mimo że uznaje się, że poziom azotynów w produktach mięsnych należy obniżać, niższe poziomy azotynów w mięsie nie przełożą się automatycznie na większą ochronę zdrowia ludzi. Najbardziej odpowiedni poziom azotynów zależy od wielu czynników, o których mowa w odpowiednich opiniach SCF i EFSA, na przykład od dodawania soli, wilgotności, pH, okresu trwałości produktu, higieny, kontroli temperatury itp. |
| --- | --- |

(46)

Przy ocenie tego, czy ustawodawstwo Danii jest istotnie właściwe i konieczne do osiągnięcia tego celu, należy uwzględnić szereg czynników. W szczególności należy znaleźć kompromis między dwoma zagrożeniami dla zdrowia: obecnością nitrozoamin w produktach mięsnych z jednej strony a zagrożeniem dla bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych – z drugiej. Druga z powyższych kwestii jest nie tylko koniecznością technologiczną, ale ma niezwykle istotne znaczenie dla zdrowia. Mimo że uznaje się, że poziom azotynów w produktach mięsnych należy obniżać, niższe poziomy azotynów w mięsie nie przełożą się automatycznie na większą ochronę zdrowia ludzi. Najbardziej odpowiedni poziom azotynów zależy od wielu czynników, o których mowa w odpowiednich opiniach SCF i EFSA, na przykład od dodawania soli, wilgotności, pH, okresu trwałości produktu, higieny, kontroli temperatury itp.

| (47) | Komisja musi ocenić konkretne wybory dokonane przez duńskiego prawodawcę oraz doświadczenia związane ze stosowaniem tego prawodawstwa, które obowiązuje już od dłuższego czasu. Za pomocą przedstawionych danych liczbowych dotyczących występowania zatruć pokarmowych, a w szczególności zatruć jadem kiełbasianym, Dania wykazała, że przy obecnie obowiązujących przepisach osiągała dotychczas zadowalające wyniki. Ogólnie dane te wskazują, że maksymalne poziomy określone w przepisach duńskich okazały się wystarczające do zagwarantowania bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych wytwarzanych obecnie w Danii metodami produkcji stosowanymi aktualnie w tym kraju. |
| --- | --- |

(47)

Komisja musi ocenić konkretne wybory dokonane przez duńskiego prawodawcę oraz doświadczenia związane ze stosowaniem tego prawodawstwa, które obowiązuje już od dłuższego czasu. Za pomocą przedstawionych danych liczbowych dotyczących występowania zatruć pokarmowych, a w szczególności zatruć jadem kiełbasianym, Dania wykazała, że przy obecnie obowiązujących przepisach osiągała dotychczas zadowalające wyniki. Ogólnie dane te wskazują, że maksymalne poziomy określone w przepisach duńskich okazały się wystarczające do zagwarantowania bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych wytwarzanych obecnie w Danii metodami produkcji stosowanymi aktualnie w tym kraju.

| (48) | W przeciwieństwie do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, które ustanawia maksymalne poziomy pozostałości na koniec procesu produkcji niektórych określonych tradycyjnych peklowanych produktów mięsnych, duńskie przepisy nie zawierają żadnych wyjątków od zasady ustalania maksymalnych ilości dodanych. Dotyczy to również produktów mięsnych peklowanych w solankach, w odniesieniu do których nie jest zazwyczaj możliwe kontrolowanie absorbowanych ilości soli. Zgodnie z przedłożonymi danymi Dania monitoruje dodawanie azotynów do produktów z mięsa peklowanego solanką, pobierając próbki jak najbliżej miejsca wytwarzania, aby uzyskać najbardziej realistyczny obraz ilości dodanej azotynów. Wyniki dwóch kampanii kontrolnych u rzeźników prowadzących handel detaliczny wskazują jednak na to, że w mięsie peklowanym solanką ustanowione w Danii limity były przekraczane: w 2014 r. dotyczyło to prawie 35 % próbek takiego mięsa, a w 2016 r. – 19 %. Władze duńskie udzielają w związku z tym dalszych wskazówek dla rzeźników handlu detalicznego na temat zasad i czynników istotnych dla absorpcji azotynów podczas peklowania w solance. Powinno to być dalej monitorowane, aby Dania mogła potwierdzić zgodność, a tym samym adekwatność przepisów krajowych w odniesieniu do tych produktów. |
| --- | --- |

(48)

W przeciwieństwie do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, które ustanawia maksymalne poziomy pozostałości na koniec procesu produkcji niektórych określonych tradycyjnych peklowanych produktów mięsnych, duńskie przepisy nie zawierają żadnych wyjątków od zasady ustalania maksymalnych ilości dodanych. Dotyczy to również produktów mięsnych peklowanych w solankach, w odniesieniu do których nie jest zazwyczaj możliwe kontrolowanie absorbowanych ilości soli. Zgodnie z przedłożonymi danymi Dania monitoruje dodawanie azotynów do produktów z mięsa peklowanego solanką, pobierając próbki jak najbliżej miejsca wytwarzania, aby uzyskać najbardziej realistyczny obraz ilości dodanej azotynów. Wyniki dwóch kampanii kontrolnych u rzeźników prowadzących handel detaliczny wskazują jednak na to, że w mięsie peklowanym solanką ustanowione w Danii limity były przekraczane: w 2014 r. dotyczyło to prawie 35 % próbek takiego mięsa, a w 2016 r. – 19 %. Władze duńskie udzielają w związku z tym dalszych wskazówek dla rzeźników handlu detalicznego na temat zasad i czynników istotnych dla absorpcji azotynów podczas peklowania w solance. Powinno to być dalej monitorowane, aby Dania mogła potwierdzić zgodność, a tym samym adekwatność przepisów krajowych w odniesieniu do tych produktów.

| (49) | Komisja zauważa, że ustawodawstwo duńskie, które jest zgodne z odpowiednimi opiniami naukowymi instytucji naukowych Unii, opiera się na określaniu maksymalnych ilości dodanych i uwzględnia zakresy dodanych ilości azotynów, o których mowa w tych opiniach, tzn. 50–150 mg/kg. Dania określiła jednocześnie bardziej szczegółowe maksymalne ilości dodane dla niektórych grup produktów mięsnych w porównaniu z rozporządzeniem, uwzględniając typy produktów mięsnych i metody wytwarzania dominujące w tym kraju. |
| --- | --- |

(49)

Komisja zauważa, że ustawodawstwo duńskie, które jest zgodne z odpowiednimi opiniami naukowymi instytucji naukowych Unii, opiera się na określaniu maksymalnych ilości dodanych i uwzględnia zakresy dodanych ilości azotynów, o których mowa w tych opiniach, tzn. 50–150 mg/kg. Dania określiła jednocześnie bardziej szczegółowe maksymalne ilości dodane dla niektórych grup produktów mięsnych w porównaniu z rozporządzeniem, uwzględniając typy produktów mięsnych i metody wytwarzania dominujące w tym kraju.

| (50) | Należy ponadto stwierdzić, że zgodnie z informacjami przedstawionymi przez Danię większość produktów mięsnych spożywanych przez ludność Danii odpowiada produktom mięsnym, wobec których obowiązuje obecnie dopuszczalny poziom 60 mg/kg, który musiałby zostać zastąpiony poziomem 100 lub 150 mg/kg. Chociaż duńscy producenci, podobnie jak producenci z innych państw członkowskich, nie byliby zobowiązani do zwiększenia ilości azotynów, jakie dodają do swoich produktów, do maksymalnych ilości, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008, nie można wykluczyć wzrostu rzeczywistego narażenia ludności Danii na azotyny. |
| --- | --- |

(50)

Należy ponadto stwierdzić, że zgodnie z informacjami przedstawionymi przez Danię większość produktów mięsnych spożywanych przez ludność Danii odpowiada produktom mięsnym, wobec których obowiązuje obecnie dopuszczalny poziom 60 mg/kg, który musiałby zostać zastąpiony poziomem 100 lub 150 mg/kg. Chociaż duńscy producenci, podobnie jak producenci z innych państw członkowskich, nie byliby zobowiązani do zwiększenia ilości azotynów, jakie dodają do swoich produktów, do maksymalnych ilości, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008, nie można wykluczyć wzrostu rzeczywistego narażenia ludności Danii na azotyny.

| (51) | Na podstawie aktualnie dostępnych informacji Komisja uznaje, że wniosek o utrzymanie zgłoszonych środków może zostać tymczasowo przyjęty ze względu na ochronę zdrowia publicznego w Danii. |
| --- | --- |

(51)

Na podstawie aktualnie dostępnych informacji Komisja uznaje, że wniosek o utrzymanie zgłoszonych środków może zostać tymczasowo przyjęty ze względu na ochronę zdrowia publicznego w Danii.

2.2.2.   
  Brak arbitralnej dyskryminacji, ukrytego ograniczenia w handlu między państwami członkowskimi oraz przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego

Brak arbitralnej dyskryminacji, ukrytego ograniczenia w handlu między państwami członkowskimi oraz przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego

2.2.2.1.   Brak arbitralnej dyskryminacji

Brak arbitralnej dyskryminacji

| (52) | Art. 114 ust. 6 TFUE zobowiązuje Komisję do sprawdzenia, czy planowane środki nie stanowią przypadku arbitralnej dyskryminacji. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, aby nie zachodził przypadek dyskryminacji, podobne okoliczności nie mogą być różnie traktowane, a okoliczności odmienne nie mogą być traktowane tak samo. |
| --- | --- |

(52)

Art. 114 ust. 6 TFUE zobowiązuje Komisję do sprawdzenia, czy planowane środki nie stanowią przypadku arbitralnej dyskryminacji. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, aby nie zachodził przypadek dyskryminacji, podobne okoliczności nie mogą być różnie traktowane, a okoliczności odmienne nie mogą być traktowane tak samo.

| (53) | Duńskie przepisy krajowe obejmują zarówno produkty krajowe, jak i wytwarzane w innych państwach członkowskich. Wobec braku dowodów przeciwnych, stwierdza się, że przepisy krajowe nie stanowią przypadku arbitralnej dyskryminacji. |
| --- | --- |

(53)

Duńskie przepisy krajowe obejmują zarówno produkty krajowe, jak i wytwarzane w innych państwach członkowskich. Wobec braku dowodów przeciwnych, stwierdza się, że przepisy krajowe nie stanowią przypadku arbitralnej dyskryminacji.

2.2.2.2.   Brak ukrytych ograniczeń w handlu

Brak ukrytych ograniczeń w handlu

| (54) | Przepisy krajowe ograniczające stosowanie produktów w zakresie szerszym niż rozporządzenie unijne stanowią zazwyczaj barierę handlową, jeśli produkty wprowadzane legalnie do obrotu i stosowane na pozostałym obszarze Unii nie mogą, wskutek zakazu stosowania, być wprowadzane do obrotu w danym państwie członkowskim. Warunki konieczne wymienione w art. 114 ust. 6 TFUE mają na celu zapobieżenie nieuzasadnionemu stosowaniu ograniczeń opartych na kryteriach wyszczególnionych w ust. 4 i 5 tegoż artykułu, co stanowiłoby przypadek wykorzystywania środków ekonomicznych w celu ograniczenia przywozu produktów z innych państw członkowskich, a w rezultacie – metodę pośredniej ochrony produkcji krajowej. |
| --- | --- |

(54)

Przepisy krajowe ograniczające stosowanie produktów w zakresie szerszym niż rozporządzenie unijne stanowią zazwyczaj barierę handlową, jeśli produkty wprowadzane legalnie do obrotu i stosowane na pozostałym obszarze Unii nie mogą, wskutek zakazu stosowania, być wprowadzane do obrotu w danym państwie członkowskim. Warunki konieczne wymienione w art. 114 ust. 6 TFUE mają na celu zapobieżenie nieuzasadnionemu stosowaniu ograniczeń opartych na kryteriach wyszczególnionych w ust. 4 i 5 tegoż artykułu, co stanowiłoby przypadek wykorzystywania środków ekonomicznych w celu ograniczenia przywozu produktów z innych państw członkowskich, a w rezultacie – metodę pośredniej ochrony produkcji krajowej.

| (55) | Ponieważ przepisy duńskie nakładają surowsze normy dotyczące dodawania azotynów do określonych produktów mięsnych także na podmioty mające siedzibę w innych państwach członkowskich obszaru skądinąd zharmonizowanego, mogą one stanowić ukryte ograniczenie w handlu lub przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. Uznaje się jednak, że art. 114 ust. 6 TFUE należy interpretować w takim sensie, iż jedynie środki krajowe stanowiące nieproporcjonalną przeszkodę dla rynku wewnętrznego nie mogą zostać zatwierdzone. W związku z tym Dania przedstawiła dane liczbowe wskazujące, że przywóz wybranych produktów mięsnych z innych państw członkowskich wzrósł w latach 1994–2016 i utrzymywał się na stabilnym poziomie w latach 2013–2016. |
| --- | --- |

(55)

Ponieważ przepisy duńskie nakładają surowsze normy dotyczące dodawania azotynów do określonych produktów mięsnych także na podmioty mające siedzibę w innych państwach członkowskich obszaru skądinąd zharmonizowanego, mogą one stanowić ukryte ograniczenie w handlu lub przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. Uznaje się jednak, że art. 114 ust. 6 TFUE należy interpretować w takim sensie, iż jedynie środki krajowe stanowiące nieproporcjonalną przeszkodę dla rynku wewnętrznego nie mogą zostać zatwierdzone. W związku z tym Dania przedstawiła dane liczbowe wskazujące, że przywóz wybranych produktów mięsnych z innych państw członkowskich wzrósł w latach 1994–2016 i utrzymywał się na stabilnym poziomie w latach 2013–2016.

| (56) | Wobec braku dowodów wskazujących na to, że przepisy krajowe stanowią w praktyce środek nałożony w celu ochrony produkcji krajowej, należy stwierdzić, że nie stanowią one ukrytego ograniczenia w handlu między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(56)

Wobec braku dowodów wskazujących na to, że przepisy krajowe stanowią w praktyce środek nałożony w celu ochrony produkcji krajowej, należy stwierdzić, że nie stanowią one ukrytego ograniczenia w handlu między państwami członkowskimi.

2.2.2.3.   Brak przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego

Brak przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego

| (57) | Warunku tego nie można interpretować w sposób, który wykluczałby zatwierdzenie każdego środka krajowego, który mógłby wpływać na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Istotnie, każdy środek krajowy stanowiący odstępstwo od środka harmonizującego, którego celem jest ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego, co do zasady może wpływać na rynek wewnętrzny. W związku z tym, aby utrzymać stosowalność procedury przewidywanej w art. 114 TFUE, pojęcie przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego musi być, w kontekście art. 114 ust. 6 TFUE, rozumiane jako wpływ nieproporcjonalnie duży wobec zamierzonego celu. |
| --- | --- |

(57)

Warunku tego nie można interpretować w sposób, który wykluczałby zatwierdzenie każdego środka krajowego, który mógłby wpływać na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Istotnie, każdy środek krajowy stanowiący odstępstwo od środka harmonizującego, którego celem jest ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego, co do zasady może wpływać na rynek wewnętrzny. W związku z tym, aby utrzymać stosowalność procedury przewidywanej w art. 114 TFUE, pojęcie przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego musi być, w kontekście art. 114 ust. 6 TFUE, rozumiane jako wpływ nieproporcjonalnie duży wobec zamierzonego celu.

| (58) | Biorąc pod uwagę korzyści zdrowotne podnoszone przez rząd duński, związane ze zmniejszeniem narażenia na azotyny w produktach mięsnych oraz to, że na podstawie obecnie dostępnych informacji wydaje się, że nie ma to żadnego wpływu na handel lub wpływ ten jest bardzo ograniczony, Komisja uznaje, że notyfikowane przepisy duńskie mogą pozostać tymczasowo zatwierdzone z uwagi na ochronę zdrowia i życia ludzi z uwzględnieniem tego, że nie są nieproporcjonalne, a zatem nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego w rozumieniu art. 114 ust. 6 TFUE. |
| --- | --- |

(58)

Biorąc pod uwagę korzyści zdrowotne podnoszone przez rząd duński, związane ze zmniejszeniem narażenia na azotyny w produktach mięsnych oraz to, że na podstawie obecnie dostępnych informacji wydaje się, że nie ma to żadnego wpływu na handel lub wpływ ten jest bardzo ograniczony, Komisja uznaje, że notyfikowane przepisy duńskie mogą pozostać tymczasowo zatwierdzone z uwagi na ochronę zdrowia i życia ludzi z uwzględnieniem tego, że nie są nieproporcjonalne, a zatem nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego w rozumieniu art. 114 ust. 6 TFUE.

| (59) | W świetle tej analizy Komisja uważa, że warunek związany z brakiem przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego został spełniony. |
| --- | --- |

(59)

W świetle tej analizy Komisja uważa, że warunek związany z brakiem przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego został spełniony.

2.2.3.   
  Ograniczenie czasowe

Ograniczenie czasowe

| (60) | Powyższe wnioski opierają się na obecnie dostępnych informacjach, a w szczególności na informacjach wskazujących, że Dania była w stanie ograniczyć zatrucia jadem kiełbasianym mimo niższych maksymalnych poziomów azotynów dodawanych do określonych typów produktów mięsnych, których wprowadzenie nie spowodowało nieproporcjonalnych zakłóceń w handlu. |
| --- | --- |

(60)

Powyższe wnioski opierają się na obecnie dostępnych informacjach, a w szczególności na informacjach wskazujących, że Dania była w stanie ograniczyć zatrucia jadem kiełbasianym mimo niższych maksymalnych poziomów azotynów dodawanych do określonych typów produktów mięsnych, których wprowadzenie nie spowodowało nieproporcjonalnych zakłóceń w handlu.

| (61) | Innym istotnym czynnikiem jest wielkość spożycia produktów mięsnych w Danii, w odniesieniu do której zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 mogłoby zwiększyć narażenie ludności Danii na azotyny i potencjalnie na nitrozoaminy. |
| --- | --- |

(61)

Innym istotnym czynnikiem jest wielkość spożycia produktów mięsnych w Danii, w odniesieniu do której zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 mogłoby zwiększyć narażenie ludności Danii na azotyny i potencjalnie na nitrozoaminy.

| (62) | Dania powinna monitorować sytuację i zbierać dane pokazujące, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadziłoby to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi. Zebrane dane powinny dotyczyć w szczególności kontroli zatruć jadem kiełbasianym i zgodności z duńskimi krajowymi przepisami dotyczącymi azotynów, zwłaszcza w odniesieniu do produktów mięsnych peklowanych solanką. Ponadto Dania powinna nadal gromadzić dane na temat przywozu produktów mięsnych z innych państw członkowskich. Dania musi dostarczyć zebrane dane Komisji w terminie dwóch lat od daty przyjęcia niniejszej decyzji.
  Wobec powyższego Komisja stwierdza, że przepisy krajowe w zakresie, o którym mowa powyżej, mogą zostać zatwierdzone na ograniczony okres trzech lat. |
| --- | --- |

(62)

Dania powinna monitorować sytuację i zbierać dane pokazujące, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadziłoby to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi. Zebrane dane powinny dotyczyć w szczególności kontroli zatruć jadem kiełbasianym i zgodności z duńskimi krajowymi przepisami dotyczącymi azotynów, zwłaszcza w odniesieniu do produktów mięsnych peklowanych solanką. Ponadto Dania powinna nadal gromadzić dane na temat przywozu produktów mięsnych z innych państw członkowskich. Dania musi dostarczyć zebrane dane Komisji w terminie dwóch lat od daty przyjęcia niniejszej decyzji.

Wobec powyższego Komisja stwierdza, że przepisy krajowe w zakresie, o którym mowa powyżej, mogą zostać zatwierdzone na ograniczony okres trzech lat.

III.   PODSUMOWANIE

PODSUMOWANIE

| (63) | W świetle powyższego oraz uwzględniając uwagi zgłoszone przez Cypr w odniesieniu do notyfikacji przedłożonej przez władze duńskie, Komisja stwierdza, że wniosek Danii, otrzymany przez Komisję dnia 14 listopada 2017 r., w sprawie utrzymania przepisów krajowych dotyczących dodawania azotynów, które są bardziej restrykcyjne niż przepisy rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, może zostać zatwierdzony na okres trzech lat od daty przyjęcia niniejszej decyzji. Dania powinna nadal monitorować sytuację i zbierać dane pokazujące, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadziłoby to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi, |
| --- | --- |

(63)

W świetle powyższego oraz uwzględniając uwagi zgłoszone przez Cypr w odniesieniu do notyfikacji przedłożonej przez władze duńskie, Komisja stwierdza, że wniosek Danii, otrzymany przez Komisję dnia 14 listopada 2017 r., w sprawie utrzymania przepisów krajowych dotyczących dodawania azotynów, które są bardziej restrykcyjne niż przepisy rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, może zostać zatwierdzony na okres trzech lat od daty przyjęcia niniejszej decyzji. Dania powinna nadal monitorować sytuację i zbierać dane pokazujące, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadziłoby to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zatwierdza się krajowe przepisy dotyczące dodawania azotynów do produktów mięsnych zawarte w zarządzeniu nr 1044 z dnia 4 września 2015 r. w sprawie m.in. dodatków do żywności w środkach spożywczych (BEK nr. 1044 af 4.9.2015, Udskriftsdato: 25.9.2017, Fødevareministeriet), które Królestwo Danii zgłosiło Komisji pismem z dnia 10 listopada 2017 r., zgodnie z art. 114 ust. 4 TFUE.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja traci moc z dniem 8 maja 2021 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Danii.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 maja 2018 r.

W imieniu Komisji

Vytenis ANDRIUKAITIS

Członek Komisji

---

(1)  Decyzja Komisji (UE) 2015/826 z dnia 22 maja 2015 r. dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych (Dz.U. L 130 z 28.5.2015, s. 10).

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz.U. L 354 z 31.12.2008, s. 16).

2

(3)  Opinia w sprawie azotanów i azotynów wydana dnia 19 października 1990 r., Komisja Europejska – Sprawozdania Komitetu Naukowego ds. Żywności (seria dwudziesta szósta), s. 21.

3

(4)  Opinia w sprawie azotanów i azotynów wydana dnia 22 września 1995 r., Komisja Europejska – Sprawozdania Komitetu Naukowego ds. Żywności (seria trzydziesta ósma), s. 1.

4

(5)  Opinia Panelu Naukowego ds. Zagrożeń Biologicznych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego wpływu azotynów i azotanów na bezpieczeństwo mikrobiologiczne produktów mięsnych (Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards on a request from the Commission related to the effects of Nitrites/Nitrates on the Microbiological Safety of Meat Products), Dziennik EFSA 2003; 14, s. 1.

5

(6)  
  Dz.U. C 114 z 28.3.2018, s. 11.

6

(7)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 257/2010 z dnia 25 marca 2010 r. ustanawiające program ponownej oceny dopuszczonych dodatków do żywności zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności (Dz.U. L 80 z 26.3.2010, s. 19).

7

(8)  Notyfikacja przesłana Komisji przez Danię w piśmie z dnia 25 listopada 2014 r.

8

(9)  
  Dziennik EFSA 2017; 15(6):4786.

9

Dziennik EFSA

(10)  Dyrektywa 2006/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. zmieniająca dyrektywę 95/2/WE w sprawie dodatków do żywności innych niż barwniki i substancje słodzące oraz dyrektywę 94/35/WE w sprawie substancji słodzących używanych w środkach spożywczych (Dz.U. L 204 z 26.7.2006, s. 10).

10

(11)  Dania poinformowała Komisję, że w sprawozdaniu występuje błąd dotyczący przywozu peklowanego mięsa wieprzowego (boczek) z Niemiec oraz że nie ma większych zmian w przywozie boczku z Niemiec do Danii.

11

---

| 14.5.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 118/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 118/16

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2018/703

z dnia 8 maja 2018 r.

w sprawie zgodności stawki jednostkowej w strefie pobierania opłat Szwajcaria na lata 2015, 2016 i 2018 z przepisami art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013

(notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2726)

(Jedynie teksty w języku francuskim, niemieckim i włoskim są autentyczne)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Umowę między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie transportu lotniczego („umowa”) (1),

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 550/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie zapewniania służby żeglugi powietrznej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie zapewniania służb) (2), w szczególności jego art. 16 ust. 1, oraz rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 391/2013 z dnia 3 maja 2013 r. ustanawiające wspólny system opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej (3), w szczególności jego art. 17 ust. 1 lit. d),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 391/2013 ustanowiono wspólny system opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej. Wspólny system opłat jest integralnym elementem procesu realizacji celów systemu skuteczności działania ustanowionego na podstawie art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 390/2013 (5). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 391/2013 ustanowiono wspólny system opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej. Wspólny system opłat jest integralnym elementem procesu realizacji celów systemu skuteczności działania ustanowionego na podstawie art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 390/2013 (5).

| (2) | Decyzją wykonawczą Komisji 2014/132/UE (6) ustanowiono ogólnounijne docelowe parametry skuteczności działania, w tym cel w zakresie efektywności kosztowej w odniesieniu do trasowych służb żeglugi powietrznej wyrażony w ustalonych kosztach jednostkowych zapewniania tych służb, określonych na drugi okres odniesienia obejmujący lata 2015–2019. |
| --- | --- |

(2)

Decyzją wykonawczą Komisji 2014/132/UE (6) ustanowiono ogólnounijne docelowe parametry skuteczności działania, w tym cel w zakresie efektywności kosztowej w odniesieniu do trasowych służb żeglugi powietrznej wyrażony w ustalonych kosztach jednostkowych zapewniania tych służb, określonych na drugi okres odniesienia obejmujący lata 2015–2019.

| (3) | Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 Komisja ocenia stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat na rok 2015, przedłożone jej przez państwa członkowskie do dnia 1 czerwca 2014 r., oraz stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat na rok 2016, przedłożone jej do dnia 1 czerwca 2015 r., zgodnie z wymogami określonymi w art. 9 ust. 1 i 2 wspomnianego rozporządzenia. Ocena ta dotyczy zgodności stawek jednostkowych z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 Komisja ocenia stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat na rok 2015, przedłożone jej przez państwa członkowskie do dnia 1 czerwca 2014 r., oraz stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat na rok 2016, przedłożone jej do dnia 1 czerwca 2015 r., zgodnie z wymogami określonymi w art. 9 ust. 1 i 2 wspomnianego rozporządzenia. Ocena ta dotyczy zgodności stawek jednostkowych z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (4) | Komisja przeprowadziła ocenę stawek jednostkowych przy wsparciu jednostki ds. oceny skuteczności działania oraz Centralnego Biura Opłat Trasowych, działających w organizacji Eurocontrol, z wykorzystaniem danych i dodatkowych informacji dostarczonych przez państwa członkowskie i Szwajcarię do dnia 1 listopada 2017 r. |
| --- | --- |

(4)

Komisja przeprowadziła ocenę stawek jednostkowych przy wsparciu jednostki ds. oceny skuteczności działania oraz Centralnego Biura Opłat Trasowych, działających w organizacji Eurocontrol, z wykorzystaniem danych i dodatkowych informacji dostarczonych przez państwa członkowskie i Szwajcarię do dnia 1 listopada 2017 r.

| (5) | Z uwagi na fakt, że docelowe parametry skuteczności działania dla funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej Europa Centralna (FABEC) nie zostały uznane za spójne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami w zakresie skuteczności działania, decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2016/421 (7) ustalono, że stawki jednostkowe w strefie pobierania opłat Szwajcaria na rok 2015 i rok 2016 nie są zgodne z przepisami. |
| --- | --- |

(5)

Z uwagi na fakt, że docelowe parametry skuteczności działania dla funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej Europa Centralna (FABEC) nie zostały uznane za spójne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami w zakresie skuteczności działania, decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2016/421 (7) ustalono, że stawki jednostkowe w strefie pobierania opłat Szwajcaria na rok 2015 i rok 2016 nie są zgodne z przepisami.

| (6) | W dniu 30 stycznia 2017 r. Szwajcaria przedłożyła w odniesieniu do FABEC skorygowane docelowe parametry skuteczności działania, w oparciu o środki naprawcze, w stosownych przypadkach, w tym w kluczowym obszarze działania dotyczącym efektywności kosztowej na drugi okres odniesienia. Przedłożenie skorygowanych parametrów umożliwiło wreszcie Komisji uznanie, decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2017/552 (8), tych parametrów za spójne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania. W związku z tym należy uchylić decyzję wykonawczą (UE) 2016/421. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 30 stycznia 2017 r. Szwajcaria przedłożyła w odniesieniu do FABEC skorygowane docelowe parametry skuteczności działania, w oparciu o środki naprawcze, w stosownych przypadkach, w tym w kluczowym obszarze działania dotyczącym efektywności kosztowej na drugi okres odniesienia. Przedłożenie skorygowanych parametrów umożliwiło wreszcie Komisji uznanie, decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2017/552 (8), tych parametrów za spójne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania. W związku z tym należy uchylić decyzję wykonawczą (UE) 2016/421.

| (7) | Na podstawie oceny stawek jednostkowych oraz w związku ze zgodnością docelowych parametrów skuteczności działania dla FABEC Komisja uznała, zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. d) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013, że przedłożone przez Szwajcarię stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat na lata 2015, 2016 i 2018 są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(7)

Na podstawie oceny stawek jednostkowych oraz w związku ze zgodnością docelowych parametrów skuteczności działania dla FABEC Komisja uznała, zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. d) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013, że przedłożone przez Szwajcarię stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat na lata 2015, 2016 i 2018 są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (8) | Ustalenie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 oraz powiadomienie o tym nie narusza przepisów art. 16 rozporządzenia (WE) nr 550/2004. |
| --- | --- |

(8)

Ustalenie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 oraz powiadomienie o tym nie narusza przepisów art. 16 rozporządzenia (WE) nr 550/2004.

| (9) | Zgodnie z art. 17 ust. 1 akapit ostatni stawki jednostkowe ustala się w walucie krajowej. Stawki jednostkowe zawarte w niniejszej decyzji są zatem przedstawione we frankach szwajcarskich. |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 17 ust. 1 akapit ostatni stawki jednostkowe ustala się w walucie krajowej. Stawki jednostkowe zawarte w niniejszej decyzji są zatem przedstawione we frankach szwajcarskich.

| (10) | Komisja skonsultowała się ze Szwajcarią w sprawie niniejszej decyzji, zgodnie z art. 19 ust. 2 umowy, |
| --- | --- |

(10)

Komisja skonsultowała się ze Szwajcarią w sprawie niniejszej decyzji, zgodnie z art. 19 ust. 2 umowy,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Stawka jednostkowa na rok 2015 na poziomie 118,97, stawka jednostkowa na rok 2016 na poziomie 113,69 oraz stawka jednostkowa na rok 2018 na poziomie 113,00 w strefie pobierania opłat trasowych Szwajcaria są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

Artykuł 2

Decyzja wykonawcza (UE) 2016/421 traci moc.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Konfederacji Szwajcarskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 maja 2018 r.

W imieniu Komisji

Violeta BULC

Członek Komisji

---

(1)  
  Dz.U. L 114 z 30.4.2002, s. 73.

1

(2)  
  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 10.

2

(3)  
  Dz.U. L 128 z 9.5.2013, s. 31.

3

(4)  Rozporządzenie (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiające ramy tworzenia Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie ramowe) (Dz.U. L 196 z 31.3.2004, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 390/2013 z dnia 3 maja 2013 r. ustanawiające system skuteczności działania dla służb żeglugi powietrznej i funkcji sieciowych (Dz.U. L 128 z 9.5.2013, s. 1).

5

(6)  Decyzja wykonawcza Komisji 2014/132/UE z dnia 11 marca 2014 r. ustanawiająca ogólnounijne docelowe parametry skuteczności działania dla sieci zarządzania ruchem lotniczym oraz progi alarmowe na drugi okres odniesienia obejmujący lata 2015–2019 (Dz.U. L 71 z 12.3.2014, s. 20).

6

(7)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2016/421 z dnia 18 marca 2016 r. w sprawie niezgodności stawek jednostkowych w strefie pobierania opłat w Szwajcarii na rok 2015 i rok 2016 z przepisami art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 (Dz.U. L 75 z 22.3.2016, s. 66).

7

(8)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2017/552 z dnia 22 marca 2017 r. dotycząca zgodności docelowych parametrów w kluczowych obszarach działania dotyczących przepustowości i efektywności kosztowej, zawartych w zmienionym planie dotyczącym funkcjonalnych bloków przestrzeni powietrznej, przedłożonym przez Szwajcarię zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 549/2004, z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania na drugi okres odniesienia (Dz.U. L 79 z 24.3.2017, s. 8).

8

---

| 14.5.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 118/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 118/18

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2018/704

z dnia 8 maja 2018 r.

w sprawie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 zgodnie z art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013

(notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2729)

(Jedynie teksty w języku angielskim, bułgarskim, chorwackim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, irlandzkim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim oraz węgierskim są autentyczne)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 550/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie zapewniania służb nawigacji lotniczej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie zapewniania służb) (1), w szczególności jego art. 15 ust. 4,

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 391/2013 z dnia 3 maja 2013 r. ustanawiające wspólny system opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej (2), w szczególności jego art. 17 ust. 1 lit. d),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 391/2013 ustanowiono wspólny system opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej. Wspólny system opłat jest integralnym elementem procesu realizacji celów systemu skuteczności działania ustanowionego na podstawie art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 390/2013 (4). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 391/2013 ustanowiono wspólny system opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej. Wspólny system opłat jest integralnym elementem procesu realizacji celów systemu skuteczności działania ustanowionego na podstawie art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 390/2013 (4).

| (2) | Decyzją wykonawczą Komisji 2014/132/UE (5) ustanowiono ogólnounijne docelowe parametry skuteczności działania, w tym cel w zakresie efektywności kosztowej w odniesieniu do trasowych służb żeglugi powietrznej wyrażony w ustalonych kosztach jednostkowych zapewniania tych służb, określonych na drugi okres odniesienia obejmujący lata 2015–2019. |
| --- | --- |

(2)

Decyzją wykonawczą Komisji 2014/132/UE (5) ustanowiono ogólnounijne docelowe parametry skuteczności działania, w tym cel w zakresie efektywności kosztowej w odniesieniu do trasowych służb żeglugi powietrznej wyrażony w ustalonych kosztach jednostkowych zapewniania tych służb, określonych na drugi okres odniesienia obejmujący lata 2015–2019.

| (3) | Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 Komisja ocenia stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat, przedłożone jej przez państwa członkowskie zgodnie z wymogami określonymi w art. 9 ust. 1 i 2 wspomnianego rozporządzenia. Ocena ta dotyczy zgodności stawek jednostkowych z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 Komisja ocenia stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat, przedłożone jej przez państwa członkowskie zgodnie z wymogami określonymi w art. 9 ust. 1 i 2 wspomnianego rozporządzenia. Ocena ta dotyczy zgodności stawek jednostkowych z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (4) | Komisja przeprowadziła ocenę stawek jednostkowych przy wsparciu jednostki ds. oceny skuteczności działania oraz Centralnego Biura Opłat Trasowych, działających w ramach organizacji Eurocontrol, z wykorzystaniem danych i dodatkowych informacji dostarczonych przez państwa członkowskie do dnia 1 listopada 2017 r. W ocenie Komisji uwzględniono również przedstawione wyjaśnienia, a także korekty stawek jednostkowych na 2018 r. za zapewnianie służb trasowych, dokonane przez państwa członkowskie w następstwie rozmów z Komisją. |
| --- | --- |

(4)

Komisja przeprowadziła ocenę stawek jednostkowych przy wsparciu jednostki ds. oceny skuteczności działania oraz Centralnego Biura Opłat Trasowych, działających w ramach organizacji Eurocontrol, z wykorzystaniem danych i dodatkowych informacji dostarczonych przez państwa członkowskie do dnia 1 listopada 2017 r. W ocenie Komisji uwzględniono również przedstawione wyjaśnienia, a także korekty stawek jednostkowych na 2018 r. za zapewnianie służb trasowych, dokonane przez państwa członkowskie w następstwie rozmów z Komisją.

| (5) | Na podstawie tej oceny Komisja uznała, że stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat trasowych na rok 2018 przedłożone przez: Belgię, Bułgarię, Republikę Czeską, Danię, Niemcy, Estonię, Irlandię, Hiszpanię, Francję, Chorwację, Cypr, Łotwę, Litwę, Luksemburg, Węgry, Maltę, Niderlandy, Austrię, Polskę, Portugalię, Rumunię, Słowenię, Słowację, Finlandię, Szwecję i Zjednoczone Królestwo – są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(5)

Na podstawie tej oceny Komisja uznała, że stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat trasowych na rok 2018 przedłożone przez: Belgię, Bułgarię, Republikę Czeską, Danię, Niemcy, Estonię, Irlandię, Hiszpanię, Francję, Chorwację, Cypr, Łotwę, Litwę, Luksemburg, Węgry, Maltę, Niderlandy, Austrię, Polskę, Portugalię, Rumunię, Słowenię, Słowację, Finlandię, Szwecję i Zjednoczone Królestwo – są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (6) | W 2016 r. Bułgaria, Malta i Polska skorygowały docelowe parametry skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania dotyczącym efektywności kosztowej na kolejne lata w drugim okresie odniesienia, tj. lata 2017, 2018 i 2019. Decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2017/2376 (6) ustalono zgodność tych skorygowanych parametrów z ogólnounijnymi docelowymi parametrami w zakresie skuteczności działania. Na podstawie swojej oceny, uwzględniając wspomniane zrewidowane parametry, Komisja uznała, że stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2017 przedłożone przez Bułgarię, Maltę i Polskę są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(6)

W 2016 r. Bułgaria, Malta i Polska skorygowały docelowe parametry skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania dotyczącym efektywności kosztowej na kolejne lata w drugim okresie odniesienia, tj. lata 2017, 2018 i 2019. Decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2017/2376 (6) ustalono zgodność tych skorygowanych parametrów z ogólnounijnymi docelowymi parametrami w zakresie skuteczności działania. Na podstawie swojej oceny, uwzględniając wspomniane zrewidowane parametry, Komisja uznała, że stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2017 przedłożone przez Bułgarię, Maltę i Polskę są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (7) | Jeśli chodzi o funkcjonalny blok przestrzeni powietrznej Europa Centralna (FABEC), w dniu 30 stycznia 2017 r. Belgia, Francja, Luksemburg i Niderlandy przedłożyły skorygowane docelowe parametry skuteczności działania, w stosownych przypadkach w oparciu o środki naprawcze, w tym w kluczowym obszarze działania dotyczącym efektywności kosztowej na drugi okres odniesienia. Przedłożenie skorygowanych parametrów umożliwiło Komisji uznanie, decyzją wykonawczą (UE) 2017/553 (7), tych parametrów za spójne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania. W związku z tym należy uchylić decyzje wykonawcze Komisji (UE) 2016/420 (8) i (UE) 2016/419 (9), w których ustalono, że stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat Belgia–Luksemburg, Niemcy, Francja i Niderlandy na rok 2015 i rok 2016 nie są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(7)

Jeśli chodzi o funkcjonalny blok przestrzeni powietrznej Europa Centralna (FABEC), w dniu 30 stycznia 2017 r. Belgia, Francja, Luksemburg i Niderlandy przedłożyły skorygowane docelowe parametry skuteczności działania, w stosownych przypadkach w oparciu o środki naprawcze, w tym w kluczowym obszarze działania dotyczącym efektywności kosztowej na drugi okres odniesienia. Przedłożenie skorygowanych parametrów umożliwiło Komisji uznanie, decyzją wykonawczą (UE) 2017/553 (7), tych parametrów za spójne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania. W związku z tym należy uchylić decyzje wykonawcze Komisji (UE) 2016/420 (8) i (UE) 2016/419 (9), w których ustalono, że stawki jednostkowe w strefach pobierania opłat Belgia–Luksemburg, Niemcy, Francja i Niderlandy na rok 2015 i rok 2016 nie są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (8) | Na podstawie swojej oceny oraz ustalonej zgodności docelowych parametrów skuteczności działania przedłożonych przez państwa członkowskie FABEC, Komisja uznała, że stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2015 i rok 2016 przedłożone przez Belgię, Niemcy, Francję, Luksemburg i Niderlandy są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013. |
| --- | --- |

(8)

Na podstawie swojej oceny oraz ustalonej zgodności docelowych parametrów skuteczności działania przedłożonych przez państwa członkowskie FABEC, Komisja uznała, że stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2015 i rok 2016 przedłożone przez Belgię, Niemcy, Francję, Luksemburg i Niderlandy są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

| (9) | Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. d) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 Komisja powinna powiadomić zainteresowane państwa członkowskie o swoich ustaleniach. |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. d) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 Komisja powinna powiadomić zainteresowane państwa członkowskie o swoich ustaleniach.

| (10) | Ustalenie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 oraz powiadomienie o tym pozostaje bez uszczerbku dla trwającej oceny i dochodzeń przewidzianych w art. 16 rozporządzenia (WE) nr 550/2004, |
| --- | --- |

(10)

Ustalenie zgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013 oraz powiadomienie o tym pozostaje bez uszczerbku dla trwającej oceny i dochodzeń przewidzianych w art. 16 rozporządzenia (WE) nr 550/2004,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1.   Określone w pkt 1 załącznika stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2018 są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

2.   Określone w pkt 2 załącznika stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2017 są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

3.   Określone w pkt 3 załącznika stawki jednostkowe dla stref pobierania opłat trasowych na rok 2015 i rok 2016 są zgodne z przepisami rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 390/2013 i (UE) nr 391/2013.

Artykuł 2

Decyzje wykonawcze (UE) 2016/420 i (UE) 2016/419 tracą moc.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Belgii, Republiki Bułgarii, Republiki Czeskiej, Królestwa Danii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Estońskiej, Irlandii, Królestwa Hiszpanii, Republiki Francuskiej, Republiki Chorwacji, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Wielkiego Księstwa Luksemburga, Węgier, Republiki Malty, Królestwa Niderlandów, Republiki Austrii, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Portugalskiej, Rumunii, Republiki Słowenii, Republiki Słowackiej, Republiki Finlandii, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 maja 2018 r.

W imieniu Komisji

Violeta BULC

Członek Komisji

---

(1)  
  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 10.

1

(2)  
  Dz.U. L 128 z 9.5.2013, s. 31.

2

(3)  Rozporządzenie (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiające ramy tworzenia Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie ramowe) (Dz.U. L 196 z 31.3.2004, s. 1).

3

(4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 390/2013 z dnia 3 maja 2013 r. ustanawiające system skuteczności działania dla służb żeglugi powietrznej i funkcji sieciowych (Dz.U. L 128 z 9.5.2013, s. 1).

4

(5)  Decyzja wykonawcza Komisji 2014/132/UE z dnia 11 marca 2014 r. ustanawiająca ogólnounijne docelowe parametry skuteczności działania dla sieci zarządzania ruchem lotniczym oraz progi alarmowe na drugi okres odniesienia obejmujący lata 2015–2019 (Dz.U. L 71 z 12.3.2014, s. 20).

5

(6)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2017/2376 z dnia 15 grudnia 2017 r. zmieniająca decyzję wykonawczą (UE) 2015/348 w odniesieniu do zgodności zrewidowanych celów w kluczowych obszarach skuteczności działania dotyczących efektywności kosztowej, zawartych w planach krajowych lub planach dotyczących funkcjonalnych bloków przestrzeni powietrznej przedłożonych przez Maltę, Bułgarię i Polskę (Dz.U. L 337 z 19.12.2017, s. 68).

6

(7)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2017/553 z dnia 22 marca 2017 r. dotycząca zgodności docelowych parametrów w kluczowych obszarach działania dotyczących przepustowości i efektywności kosztowej, zawartych w zmienionym planie dotyczącym funkcjonalnych bloków przestrzeni powietrznej, przedłożonym zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 549/2004 przez Belgię, Niemcy, Francję, Luksemburg i Niderlandy, z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania na drugi okres odniesienia (Dz.U. L 79 z 24.3.2017, s. 11).

7

(8)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2016/420 z dnia 18 marca 2016 r. w sprawie ustalenia niezgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat na rok 2015 na podstawie art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 (Dz.U. L 75 z 22.3.2016, s. 63).

8

(9)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2016/419 z dnia 18 marca 2016 r. w sprawie niezgodności stawek jednostkowych w strefach pobierania opłat na rok 2016 z przepisami art. 17 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 391/2013 (Dz.U. L 75 z 22.3.2016, s. 60).

9

---

ZAŁĄCZNIK

1.   Trasowe stawki jednostkowe na rok 2018

| | Strefa pobierania opłat | Trasowa stawka jednostkowa na rok 2018
  w walucie krajowej (*1) |
| --- | --- | --- |
| 1 | Austria | 71,35 |
| 2 | Belgia–Luksemburg | 67,66 |
| 3 | Bułgaria | 51,99 |
| 4 | Chorwacja | 334,13 |
| 5 | Cypr | 34,95 |
| 6 | Republika Czeska | 1 078,54 |
| 7 | Dania | 443,44 |
| 8 | Estonia | 28,66 |
| 9 | Finlandia | 54,79 |
| 10 | Francja | 63,48 |
| 11 | Niemcy | 67,07 |
| 12 | Węgry | 10 064,17 |
| 13 | Irlandia | 27,69 |
| 14 | Łotwa | 27,47 |
| 15 | Litwa | 43,59 |
| 16 | Malta | 15,89 |
| 17 | Niderlandy | 58,70 |
| 18 | Polska | 181,72 |
| 19 | Portugalia | 36,84 |
| 20 | Rumunia | 149,30 |
| 21 | Słowacja | 51,53 |
| 22 | Słowenia | 61,71 |
| 23 | Hiszpania – Wyspy Kanaryjskie | 56,61 |
| 24 | Hiszpania kontynentalna | 69,54 |
| 25 | Szwecja | 562,58 |
| 26 | Zjednoczone Królestwo | 59,96 |

Strefa pobierania opłat

Trasowa stawka jednostkowa na rok 2018

w walucie krajowej (*1)

1

Austria

71,35

2

Belgia–Luksemburg

67,66

3

Bułgaria

51,99

4

Chorwacja

334,13

5

Cypr

34,95

6

Republika Czeska

1 078,54

7

Dania

443,44

8

Estonia

28,66

9

Finlandia

54,79

10

Francja

63,48

11

Niemcy

67,07

12

Węgry

10 064,17

13

Irlandia

27,69

14

Łotwa

27,47

15

Litwa

43,59

16

Malta

15,89

17

Niderlandy

58,70

18

Polska

181,72

19

Portugalia

36,84

20

Rumunia

149,30

21

Słowacja

51,53

22

Słowenia

61,71

23

Hiszpania – Wyspy Kanaryjskie

56,61

24

Hiszpania kontynentalna

69,54

25

Szwecja

562,58

26

Zjednoczone Królestwo

59,96

2.   Trasowe stawki jednostkowe na rok 2017

| | Strefa pobierania opłat | Przedłożona trasowa stawka jednostkowa (1) na rok 2017
  w walucie krajowej |
| --- | --- | --- |
| 1 | Bułgaria | 52,60 |
| 2 | Malta | 18,79 |
| 3 | Polska | 185,47 |

Strefa pobierania opłat

Przedłożona trasowa stawka jednostkowa (1) na rok 2017

w walucie krajowej

1

Bułgaria

52,60

2

Malta

18,79

3

Polska

185,47

3.   Trasowe stawki jednostkowe dla FABEC na rok 2015 i rok 2016

| | Strefa pobierania opłat | Przedłożona trasowa stawka jednostkowa (2)

  w walucie krajowej |
| --- | --- | --- |
| | | 2015 | 2016 |
| 1 | Belgia–Luksemburg | 70,68 | 65,41 |
| 2 | Francja | 70,00 | 67,54 |
| 3 | Niemcy | 90,15 | 82,59 |
| 4 | Niderlandy | 66,57 | 67,00 |

Strefa pobierania opłat

Przedłożona trasowa stawka jednostkowa (2)

w walucie krajowej

2015

2016

1

Belgia–Luksemburg

70,68

65,41

2

Francja

70,00

67,54

3

Niemcy

90,15

82,59

4

Niderlandy

66,57

67,00

---

(*1)  Niniejsze stawki jednostkowe nie uwzględniają administracyjnej stawki jednostkowej, o której mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 391/2013, mającej zastosowanie do państw będących stronami Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych w ramach organizacji Eurocontrol.

(1)  Niniejsze stawki jednostkowe nie uwzględniają administracyjnej stawki jednostkowej, o której mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 391/2013, mającej zastosowanie do państw będących stronami Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych w ramach organizacji Eurocontrol.

(2)  Niniejsze stawki jednostkowe nie uwzględniają administracyjnej stawki jednostkowej, o której mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 391/2013, mającej zastosowanie do państw będących stronami Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych w ramach organizacji Eurocontrol.

---