# Europos Sąjungos C 366/2016

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 366 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 59 tomas2016m. spalio 5d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 366

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

59 tomas2016m. spalio 5d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės |
| | REKOMENDACIJOS |
| | Europos Centrinis Bankas |
| 2016/C 366/01 ECB/2016/28 | 2016 m. rugsėjo 23 d. Europos Centrinio Banko rekomendacija, skirta Europos Sąjungos Tarybai dėl Banca d’Italia išorės auditoriaus (ECB/2016/28) | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės

REKOMENDACIJOS

Europos Centrinis Bankas

2016/C 366/01 ECB/2016/28

2016 m. rugsėjo 23 d. Europos Centrinio Banko rekomendacija, skirta Europos Sąjungos Tarybai dėl Banca d’Italia išorės auditoriaus (ECB/2016/28)

Banca d’Italia

1

---

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 366/02 | Euro kursas | 2 |
| 2016/C 366/03 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Plieno abrazyvai (Pometon) (AT.39792) | 3 |
| 2016/C 366/04 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. balandžio 25 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla AT.39792(1) Plieno abrazyvai – Pranešėjas – Vengrija | 5 |
| 2016/C 366/05 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. gegužės 23 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla AT.39792(2) – Plieno abrazyvai – Pranešėja – Vengrija | 5 |
| 2016/C 366/06 | 2016 m. gegužės 25 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl bylos nagrinėjimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.39792 – Plieno abrazyvai) (Pranešta dokumentu C(2016) 3121) | 6 |
| | Audito Rūmai |
| 2016/C 366/07 | Specialioji ataskaita Nr. 24/2016 – Būtina dėti daugiau pastangų, siekiant gerinti informuotumą ir užtikrinti valstybės pagalbos taisyklių laikymąsi sanglaudos politikos srityje | 8 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2016/C 366/02

Euro kursas

2

2016/C 366/03

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Plieno abrazyvai (Pometon) (AT.39792)

3

2016/C 366/04

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. balandžio 25 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla AT.39792(1) Plieno abrazyvai – Pranešėjas – Vengrija

5

2016/C 366/05

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. gegužės 23 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla AT.39792(2) – Plieno abrazyvai – Pranešėja – Vengrija

5

2016/C 366/06

2016 m. gegužės 25 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl bylos nagrinėjimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.39792 – Plieno abrazyvai) (Pranešta dokumentu C(2016) 3121)

(Pranešta dokumentu C(2016) 3121)

6

Audito Rūmai

2016/C 366/07

Specialioji ataskaita Nr. 24/2016 – Būtina dėti daugiau pastangų, siekiant gerinti informuotumą ir užtikrinti valstybės pagalbos taisyklių laikymąsi sanglaudos politikos srityje

8

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės

REKOMENDACIJOS

Europos Centrinis Bankas

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/1

---

EUROPOS CENTRINIO BANKO REKOMENDACIJA

2016 m. rugsėjo 23 d.

skirta Europos Sąjungos Tarybai dėl Banca d’Italia išorės auditoriaus

(ECB/2016/28)

(2016/C 366/01)

EUROPOS CENTRINIO BANKO VALDANČIOJI TARYBA,

atsižvelgdama į Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statutą, ypač į jo 27 straipsnio 1 dalį,

kadangi:

| (1) | Europos Centrinio Banko (ECB) ir valstybių narių, kurių valiuta yra euro, nacionalinių centrinių bankų sąskaitų auditą atlieka nepriklausomi išorės auditoriai, kuriuos rekomenduoja ECB valdančioji taryba ir tvirtina Europos Sąjungos Taryba; |
| --- | --- |

(1)

Europos Centrinio Banko (ECB) ir valstybių narių, kurių valiuta yra euro, nacionalinių centrinių bankų sąskaitų auditą atlieka nepriklausomi išorės auditoriai, kuriuos rekomenduoja ECB valdančioji taryba ir tvirtina Europos Sąjungos Taryba;

| (2) | Banca d’Italia išorės auditorių PriceWaterhouseCoopers SpA įgaliojimai baigėsi po 2015 finansinių metų audito. Todėl būtina paskirti išorės auditorių nuo 2016 finansinių metų; |
| --- | --- |

(2)

Banca d’Italia išorės auditorių PriceWaterhouseCoopers SpA įgaliojimai baigėsi po 2015 finansinių metų audito. Todėl būtina paskirti išorės auditorių nuo 2016 finansinių metų;

| (3) | Banca d’Italia išorės auditoriumi 2016–2022 finansiniams metams pasirinko BDO Italia SpA, |
| --- | --- |

(3)

Banca d’Italia išorės auditoriumi 2016–2022 finansiniams metams pasirinko BDO Italia SpA,

PRIĖMĖ ŠIĄ REKOMENDACIJĄ:

Rekomenduojama BDO Italia SpA skirti Banca d’Italia išorės auditoriumi 2016–2022 finansiniams metams.

Priimta Frankfurte prie Maino 2016 m. rugsėjo 23 d.

ECB Pirmininkas

Mario DRAGHI

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/2

---

Euro kursas (1)

2016 m. spalio 4 d.

(2016/C 366/02)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1161 |
| JPY | Japonijos jena | 114,50 |
| DKK | Danijos krona | 7,4418 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,87540 |
| SEK | Švedijos krona | 9,6005 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0949 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 8,9175 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 27,021 |
| HUF | Vengrijos forintas | 307,42 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,2936 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,4583 |
| TRY | Turkijos lira | 3,3883 |
| AUD | Australijos doleris | 1,4564 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4697 |
| HKD | Honkongo doleris | 8,6565 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,5327 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5289 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 238,16 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 15,1834 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,4462 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,5070 |
| IDR | Indonezijos rupija | 14 507,07 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,6067 |
| PHP | Filipinų pesas | 53,856 |
| RUB | Rusijos rublis | 69,7125 |
| THB | Tailando batas | 38,729 |
| BRL | Brazilijos realas | 3,5816 |
| MXN | Meksikos pesas | 21,5831 |
| INR | Indijos rupija | 74,2035 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1161

JPY

Japonijos jena

114,50

DKK

Danijos krona

7,4418

GBP

Svaras sterlingas

0,87540

SEK

Švedijos krona

9,6005

CHF

Šveicarijos frankas

1,0949

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

8,9175

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

27,021

HUF

Vengrijos forintas

307,42

PLN

Lenkijos zlotas

4,2936

RON

Rumunijos lėja

4,4583

TRY

Turkijos lira

3,3883

AUD

Australijos doleris

1,4564

CAD

Kanados doleris

1,4697

HKD

Honkongo doleris

8,6565

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,5327

SGD

Singapūro doleris

1,5289

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 238,16

ZAR

Pietų Afrikos randas

15,1834

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,4462

HRK

Kroatijos kuna

7,5070

IDR

Indonezijos rupija

14 507,07

MYR

Malaizijos ringitas

4,6067

PHP

Filipinų pesas

53,856

RUB

Rusijos rublis

69,7125

THB

Tailando batas

38,729

BRL

Brazilijos realas

3,5816

MXN

Meksikos pesas

21,5831

INR

Indijos rupija

74,2035

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/3

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

Plieno abrazyvai (Pometon)

(AT.39792)

(2016/C 366/03)

Ši byla yra susijusi su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio 1 dalies ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, kurį sudaro kainų koordinavimas visoje EEE plieno abrazyvų sektoriuje.

Ši byla yra hibridinė kartelio byla. 2014 m. balandžio 2 d. Komisija jau priėmė sprendimą, skirtą keturioms įmonėms, pasinaudojusioms sustarimo kartelių bylose procedūra (toliau – sprendimas dėl susitarimo) (2). Šis sprendimo projektas yra skirtas įmonei „Pometon S.p.A.“ (toliau – „Pometon“), kuri pareiškimo dėl susitarimo nepateikė.

2014 m. gruodžio 3 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą, skirtą įmonei „Pometon“; apie jį įmonei pranešta 2014 m. gruodžio 5 d. Prieštaravimo pareiškime Komisija pateikė preliminarią nuomonę, kad „Pometon“ koordinavo plieno abrazyvų kainas EEE. Visų pirma, prieštaravimo pareiškime buvo paskelbta preliminari išvada, kad „Pometon“ slapta bendradarbiavo su kitomis šalimis dėl pagrindinio plieno abrazyvų kainos komponento – metalo laužo priemokos EEE ir su tomis šalimis susitarė nekonkuruoti dėl kainos individualiems klientams. Komisija nustatė, kad galimas pažeidimas buvo vykdomas nuo 2003 m. spalio 3 d. iki 2007 m. gegužės 16 d. Prieštaravimo pareiškime Komisija nurodė apie ketinimą skirti baudas „Pometon“ pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį (3).

2014 m. gruodžio 18 ir 19 d. įmonei „Pometon“ buvo leista Komisijos patalpose susipažinti su byla, o 2014 m. gruodžio 19 d. – su informacija, įrašyta skaitmeniniame diske (CD-ROM), jai taip pat buvo suteiktas šešių savaičių terminas atsakyti į prieštaravimo pareiškimą; jos prašymu šis terminas buvo pratęstas dviem savaitėms iki 2015 m. vasario 16 d.„Pometon“ atsakė į prieštaravimo pareiškimą 2015 m. vasario 13 d. ir kartu pateikė prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo.

Per žodinį bylos nagrinėjimą, kuris įvyko 2015 m. balandžio 17 d., „Pometon“ ne tik išdėstė argumentus, kuriuos buvo pateikusi savo raštu pateiktame atsakyme į prieštaravimo pareiškimą, bet ir pareiškė susirūpinimą dėl nešališko jos bylos nagrinėjimo ir nekaltumo prezumpcijos. Pirma, „Pometon“ skundėsi, kad sprendime dėl susitarimo buvo nereikalingų nuorodų, susijusių su įmone. Antra, „Pometon“ skundėsi, kad 2014 m. gruodžio 23 d. Komisija savo interneto svetainėje paskelbė negalutinę nekonfidencialią sprendimo dėl susitarimo versiją, kurioje nebuvo pašalintas pavadinimas „Pometon“. Komisijos interneto svetainėje prieiga prie šios sprendimo dėl susitarimo versijos veikė iki 2015 m. sausio 6 d. – vėliau ji buvo pakeista nauja negalutine nekonfidencialia versija, kurioje pavadinimas „Pometon“ buvo pakeistas pavadinimu „[kita įmonė]“. Kartelių direktorato direktorius atsakė į antrą argumentą, kurį „Pometon“ pareiškė per žodinį bylos nagrinėjimą, ir atsiprašė už žmogaus padarytą klaidą, nulėmusią netyčinį informacijos atskleidimą, ir kartu užtikrino „Pometon“, kad šis incidentas neturės poveikio Komisijos atliekamo „Pometon“ bylos vertinimo nešališkumui.

Kaip neseniai yra patvirtinęs (4) Bendrasis Teismas, hibridinio kartelio byloje susitarimo procedūra susitariančioms šalims ir standartinė procedūra ne susitariančioms šalims yra dvi atskiros procedūros. Taigi, remiantis sprendimu dėl susitarimo, negalima padaryti jokių išvadų dėl „Pometon“ kaltės. Be to, iš 29 konstatuojamosios dalies ir sprendimo dėl susitarimo 32 išnašoje nurodyto dokumento matyti, kad susitariančios šalies įmonės MTS (5) dalyvavimo pažeidime pradžios data, kaip nurodyta sprendime dėl susitarimo, nustatyta remiantis „Pometon“ vadovo tą dieną išsiųstu e. laišku. Dėl to būtina paminėti, kad „Pometon“ buvo viena iš 2003 m. spalio 3 d. susitikimo dalyvių ir palaikė ryšius ir po to susitikimo. Be to, sprendimo dėl susitarimo 4 išnašoje nurodyta, kad sprendimas nėra skirtas „Pometon“, kad faktų aprašymuose nuorodos į „Pometon“ buvo pateiktos išskirtinai siekiant nustatyti susitariančių šalių atsakomybę ir kad „Pometon“ byla dar nėra išnagrinėta. Todėl manau, kad nuorodomis į „Pometon“ sprendime dėl susitarimo „Pometon“ nekaltumo prezumpciją nebuvo pažeista.

Galiausiai, mano nuomone, Komisijos tarnybų žodiniame bylos svarstyme paskelbtas atsiprašymas ir patikinimas yra tinkama atsakomoji priemonė dėl netyčinio įmonės „Pometon“ pavadinimo atskleidimo laikinoje nekonfidencialioje sprendimo dėl susitarimo versijoje, paskelbtoje 2014 m. gruodžio 23 d., atsižvelgiant į tai, kad atskleidimo priežastis – žmogaus klaida.

Pagal Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsnį išnagrinėjau, ar sprendimo projekte nagrinėjami tik tie prieštaravimai, dėl kurių įmonei „Pometon“ buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Darau išvadą, kad taip ir yra.

Apskritai, darau išvadą, kad šioje byloje buvo užtikrinta galimybė veiksmingai naudotis procesinėmis teisėmis.

Briuselis, 2016 m. gegužės 24 d.

Wouter WILS

---

(1)  Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (toliau – Sprendimas 2011/695/ES) (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) 16 ir 17 straipsnius.

1

(2)  Žr. 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2074 final, santrauka paskelbta OL C 362, 2014 10 14, p. 8, ir Bylą nagrinėjančio pareigūno galutinę ataskaitą (OL C 362, 2014 10 14, p. 7).

2

final

(3)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).

3

(4)  Sprendimas Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją, T-456/10, ES:T:2015:296, 71 ir 72 punktai.

4

Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

(5)  „Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG“.

5

---

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/5

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. balandžio 25 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla AT.39792(1) Plieno abrazyvai

Pranešėjas – Vengrija

(2016/C 366/04)

| 1. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekte nurodytas antikonkurencinis elgesys yra įmonių sudaryti susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekte nurodytas antikonkurencinis elgesys yra įmonių sudaryti susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje.

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekte nurodyta įmonė dalyvavo darant vieną tęstinį SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekte nurodyta įmonė dalyvavo darant vieną tęstinį SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą.

| 3. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų tikslas – riboti konkurenciją, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų tikslas – riboti konkurenciją, kaip apibrėžta SESV 101 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje.

| 4. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai galėjo smarkiai paveikti ES ir EEE valstybių narių tarpusavio prekybą. |
| --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai galėjo smarkiai paveikti ES ir EEE valstybių narių tarpusavio prekybą.

| 5. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu dėl pažeidimo trukmės. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu dėl pažeidimo trukmės.

| 6. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl to, kam skirtas šis sprendimas. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl to, kam skirtas šis sprendimas.

| 7. | Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/5

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. gegužės 23 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla AT.39792(2) – Plieno abrazyvai

Pranešėja – Vengrija

(2016/C 366/05)

| 1. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad šio sprendimo projekto adresatui turėtų būti skirta bauda. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad šio sprendimo projekto adresatui turėtų būti skirta bauda.

| 2. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudos dydžio. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl bazinio baudos dydžio.

| 3. | Patariamasis komitetas sutinka dėl pažeidimo trukmės nustatymo, siekiant apskaičiuoti baudą. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas sutinka dėl pažeidimo trukmės nustatymo, siekiant apskaičiuoti baudą.

| 4. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad šioje byloje taikytinų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. |
| --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad šioje byloje taikytinų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

| 5. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl baudos sumažinimo, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl baudos sumažinimo, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

| 6. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl baudos koregavimo pagal 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl baudos koregavimo pagal 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą.

| 7. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl galutinio baudos dydžio. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija dėl galutinio baudos dydžio.

| 8. | Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

8.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/6

---

Komisijos sprendimo santrauka

2016 m. gegužės 25 d.

dėl bylos nagrinėjimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį

(Byla AT.39792 – Plieno abrazyvai)

(Pranešta dokumentu C(2016) 3121)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(2016/C 366/06)

2016 m. gegužės 25 d. Komisija priėmė sprendimą dėl bylos nagrinėjimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį. Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003
   (1)
  30 straipsnio nuostatas Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant skirtas baudas, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą saugoti savo verslo paslaptis.

1.   ĮVADAS

| (1) | Sprendimas yra susijęs su įmonės „Pometon S.p.A.“ (toliau – „Pometon“) dalyvavimu darant vieną tęstinį Sutarties 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą plieno abrazyvų sektoriuje. „Pometon“ pažeidimo trukmė – nuo 2003 m. spalio 3 d. iki 2007 m. gegužės 16 d.; pažeidimą sudarė susitarimas ir (arba) suderinti veiksmai, siekiant koordinuoti plieno abrazyvų kainodarą. |
| --- | --- |

(1)

Sprendimas yra susijęs su įmonės „Pometon S.p.A.“ (toliau – „Pometon“) dalyvavimu darant vieną tęstinį Sutarties 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą plieno abrazyvų sektoriuje. „Pometon“ pažeidimo trukmė – nuo 2003 m. spalio 3 d. iki 2007 m. gegužės 16 d.; pažeidimą sudarė susitarimas ir (arba) suderinti veiksmai, siekiant koordinuoti plieno abrazyvų kainodarą.

| (2) | Plieno abrazyvai yra laisvosios plieno dalelės, kurios gali būti apvalios (plieno šratų) arba kampuotos (plieno granulių) formos, daugiausiai naudojamos plieno, automobilių, metalurgijos, naftos chemijos ir akmens skaldymo pramonės sektoriuose. Plieno abrazyvai gaminami skaidant lydytą plieną iš plieno laužo, po to taikant įvairius terminius ir mechaninius plieno apdorojimo būdus, kad jiems būtų suteiktos jų galutinės savybės. Šioje byloje nustatytas antikonkurencinis elgesys yra susijęs su visų dydžių plieno šratais ir plieno granulėmis. |
| --- | --- |

(2)

Plieno abrazyvai yra laisvosios plieno dalelės, kurios gali būti apvalios (plieno šratų) arba kampuotos (plieno granulių) formos, daugiausiai naudojamos plieno, automobilių, metalurgijos, naftos chemijos ir akmens skaldymo pramonės sektoriuose. Plieno abrazyvai gaminami skaidant lydytą plieną iš plieno laužo, po to taikant įvairius terminius ir mechaninius plieno apdorojimo būdus, kad jiems būtų suteiktos jų galutinės savybės. Šioje byloje nustatytas antikonkurencinis elgesys yra susijęs su visų dydžių plieno šratais ir plieno granulėmis.

| (3) | Šioje byloje priimti du sprendimai: sprendimas, skirtas keturioms įmonėms, kurios pateikė oficialų prašymą susitarti (2) ir kurios buvo 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo (toliau – sprendimas dėl susitarimo) (3) adresatai, konkrečiai – i) „Ervin“, ii) „Winoa“; iii) „Metalltechnik Schmidt“ ir iv) „Eisenwerk Würth“, ir sprendimas, skirtas įmonei „Pometon“, kuri prašymo susitarti nepateikė. Ši santrauka susijusi su sprendimu, skirtu įmonei „Pometon“. |
| --- | --- |

(3)

Šioje byloje priimti du sprendimai: sprendimas, skirtas keturioms įmonėms, kurios pateikė oficialų prašymą susitarti (2) ir kurios buvo 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo (toliau – sprendimas dėl susitarimo) (3) adresatai, konkrečiai – i) „Ervin“, ii) „Winoa“; iii) „Metalltechnik Schmidt“ ir iv) „Eisenwerk Würth“, ir sprendimas, skirtas įmonei „Pometon“, kuri prašymo susitarti nepateikė. Ši santrauka susijusi su sprendimu, skirtu įmonei „Pometon“.

2.   BYLOS APRAŠYMAS

2.1.   Procedūra

| (4) | Byla pradėta remiantis įmonės „Ervin“ prašymu neskirti baudos. 2010 m. birželio 15–17 d. Komisija, iš anksto nepranešusi, atliko patikrinimus įvairių gamintojų, gaminančių plieno abrazyvus, patalpose. |
| --- | --- |

(4)

Byla pradėta remiantis įmonės „Ervin“ prašymu neskirti baudos. 2010 m. birželio 15–17 d. Komisija, iš anksto nepranešusi, atliko patikrinimus įvairių gamintojų, gaminančių plieno abrazyvus, patalpose.

| (5) | Atlikdama tyrimą, Komisija taip pat nusiuntė kelis prašymus pateikti informacijos pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnį. |
| --- | --- |

(5)

Atlikdama tyrimą, Komisija taip pat nusiuntė kelis prašymus pateikti informacijos pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnį.

| (6) | 2013 m. sausio 16 d. Komisija, siekdama su sprendimo adresatu ir kitomis keturiomis įmonėmis pradėti diskusijas dėl susitarimo, jų atžvilgiu pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį. Susitikimai dėl susitarimo vyko 2013 m. vasario–gruodžio mėn. Šioms deryboms pasibaigus „Pometon“ nusprendė nepateikti prašymo susitarti, todėl Komisija grįžo prie standartinės procedūros dėl kartelinių susitarimų. |
| --- | --- |

(6)

2013 m. sausio 16 d. Komisija, siekdama su sprendimo adresatu ir kitomis keturiomis įmonėmis pradėti diskusijas dėl susitarimo, jų atžvilgiu pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį. Susitikimai dėl susitarimo vyko 2013 m. vasario–gruodžio mėn. Šioms deryboms pasibaigus „Pometon“ nusprendė nepateikti prašymo susitarti, todėl Komisija grįžo prie standartinės procedūros dėl kartelinių susitarimų.

| (7) | 2014 m. gruodžio 3 d. Komisija priėmė įmonei „Pometon“ skirtą prieštaravimo pareiškimą. |
| --- | --- |

(7)

2014 m. gruodžio 3 d. Komisija priėmė įmonei „Pometon“ skirtą prieštaravimo pareiškimą.

| (8) | Po to, kai bendrovei „Pometon“ buvo suteikta teisė visapusiškai susipažinti su byla, ji 2015 m. vasario 16 d. raštu atsakė į prieštaravimo pareiškimą ir dalyvavo 2015 m. balandžio 17 d. surengtame žodiniame bylos nagrinėjime. |
| --- | --- |

(8)

Po to, kai bendrovei „Pometon“ buvo suteikta teisė visapusiškai susipažinti su byla, ji 2015 m. vasario 16 d. raštu atsakė į prieštaravimo pareiškimą ir dalyvavo 2015 m. balandžio 17 d. surengtame žodiniame bylos nagrinėjime.

| (9) | 2016 m. balandžio 25 d. ir gegužės 23 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas pateikė teigiamą nuomonę, o 2016 m. gegužės 25 d. priėmė Komisija sprendimą. |
| --- | --- |

(9)

2016 m. balandžio 25 d. ir gegužės 23 d. Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas pateikė teigiamą nuomonę, o 2016 m. gegužės 25 d. priėmė Komisija sprendimą.

2.2.   Pažeidimo santrauka

| (10) | Sprendimas susijęs su karteliu, kurio galutinis tikslas buvo koordinuoti plieno abrazyvų kainas ir apriboti kainų konkurenciją. Siekdamos savo tikslo, šalys palaikė antikonkurencinius dvišalius ir daugiašalius ryšius. Šiais ryšiais šalys naudojosi siekdamos aptarti pagrindines kainų sudedamąsias dalis, taikomas visiems EEE parduodamiems plieno abrazyvams. Visų pirma, „Pometon“ naudojosi šiais ryšiais, siekdama:






  a) | koordinuoti bendro skaičiavimo modelio, taikomo bendrai metalo laužo priemokai (kintamai priemokai, kuri būtų taikoma visų plieno abrazyvų kainai EEE), įvedimą; bendra priemoka buvo taikoma visu pažeidimo laikotarpiu; |
| --- | --- | --- |

(10)

Sprendimas susijęs su karteliu, kurio galutinis tikslas buvo koordinuoti plieno abrazyvų kainas ir apriboti kainų konkurenciją. Siekdamos savo tikslo, šalys palaikė antikonkurencinius dvišalius ir daugiašalius ryšius. Šiais ryšiais šalys naudojosi siekdamos aptarti pagrindines kainų sudedamąsias dalis, taikomas visiems EEE parduodamiems plieno abrazyvams. Visų pirma, „Pometon“ naudojosi šiais ryšiais, siekdama:

a)

koordinuoti bendro skaičiavimo modelio, taikomo bendrai metalo laužo priemokai (kintamai priemokai, kuri būtų taikoma visų plieno abrazyvų kainai EEE), įvedimą; bendra priemoka buvo taikoma visu pažeidimo laikotarpiu;

| b) | koordinuoti elgesį individualių klientų atžvilgiu; šalys aptarė (daugiausiai palaikydamos dvišalius ryšius), kokius konkurencijos rodiklius jos galėtų taikyti individualių klientų atžvilgiu: iš esmės kainos konkurencija buvo ribojama, o tai reiškia, kad konkurencija buvo galima tik dėl kokybės ir paslaugų. |
| --- | --- |

b)

koordinuoti elgesį individualių klientų atžvilgiu; šalys aptarė (daugiausiai palaikydamos dvišalius ryšius), kokius konkurencijos rodiklius jos galėtų taikyti individualių klientų atžvilgiu: iš esmės kainos konkurencija buvo ribojama, o tai reiškia, kad konkurencija buvo galima tik dėl kokybės ir paslaugų.

| (11) | Tokio elgesio geografinis mastas aprėpė visą EEE. |
| --- | --- |

(11)

Tokio elgesio geografinis mastas aprėpė visą EEE.

2.3.   Taisomieji veiksmai

| (12) | Sprendimu taikomos 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairės (4) ir nustatomos baudos įmonei „Pometon“. |
| --- | --- |

(12)

Sprendimu taikomos 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairės (4) ir nustatomos baudos įmonei „Pometon“.

2.3.1.   Bazinis baudos dydis

| (13) | Nustatydama baudas, Komisija atsižvelgė į „Pometon“ pardavimo vertę susijusiose rinkose per paskutiniuosius metus iki pasibaigiant kartelinio susitarimo galiojimui, į tai, kad kainų derinimo susitarimai yra vieni iš didžiausią žalą sukeliančių konkurencijos apribojimų, į pažeidimo trukmę, ir į tai, kad jis apėmė visą EEE. Nustatytas bazinis baudos dydis – 16 % atitinkamų pardavimų vertės, kaip apibrėžta pirmiau, ir papildoma suma, lygi 16 %, siekiant atgrasyti įmones nuo kainų derinimo praktikos. |
| --- | --- |

(13)

Nustatydama baudas, Komisija atsižvelgė į „Pometon“ pardavimo vertę susijusiose rinkose per paskutiniuosius metus iki pasibaigiant kartelinio susitarimo galiojimui, į tai, kad kainų derinimo susitarimai yra vieni iš didžiausią žalą sukeliančių konkurencijos apribojimų, į pažeidimo trukmę, ir į tai, kad jis apėmė visą EEE. Nustatytas bazinis baudos dydis – 16 % atitinkamų pardavimų vertės, kaip apibrėžta pirmiau, ir papildoma suma, lygi 16 %, siekiant atgrasyti įmones nuo kainų derinimo praktikos.

2.3.2.   Bazinio baudos dydžio patikslinimas: atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės

| (14) | Komisija netaikė jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Komisija konstatavo, kad įmonei „Pometon“ galima taikyti lengvinančias aplinkybes, nes yra įrodymų, kad jos dalyvavimas palaikant susitarimą dėl individualių klientų koordinavimo buvo mažesnis nei kitų šalių. |
| --- | --- |

(14)

Komisija netaikė jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Komisija konstatavo, kad įmonei „Pometon“ galima taikyti lengvinančias aplinkybes, nes yra įrodymų, kad jos dalyvavimas palaikant susitarimą dėl individualių klientų koordinavimo buvo mažesnis nei kitų šalių.

2.3.3.   Patikslinto bazinio baudos dydžio koregavimas

| (15) | Atsižvelgdama į konkrečias šios bylos aplinkybes, Komisija pasinaudojo 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 37 punkte nustatyta diskrecija ir pakoregavo įmonei „Pometon“ skirtą baudą taip, kad jos dydis būtų proporcingas pažeidimui ir ją būtų tinkamai užtikrintas atgrasomasis poveikis. |
| --- | --- |

(15)

Atsižvelgdama į konkrečias šios bylos aplinkybes, Komisija pasinaudojo 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 37 punkte nustatyta diskrecija ir pakoregavo įmonei „Pometon“ skirtą baudą taip, kad jos dydis būtų proporcingas pažeidimui ir ją būtų tinkamai užtikrintas atgrasomasis poveikis.

2.3.4.   10 % apyvartos ribos taikymas

| (16) | Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kiekvienai įmonei už kiekvieną pažeidimą skiriama bauda neturi viršyti 10 % jos bendrosios apyvartos ankstesniais ūkiniais metais iki tos datos, kai buvo priimtas Komisijos sprendimas. |
| --- | --- |

(16)

Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kiekvienai įmonei už kiekvieną pažeidimą skiriama bauda neturi viršyti 10 % jos bendrosios apyvartos ankstesniais ūkiniais metais iki tos datos, kai buvo priimtas Komisijos sprendimas.

| (17) | Šiuo atveju bauda neviršija 10 % „Pometon“ bendrosios apyvartos 2015 m. |
| --- | --- |

(17)

Šiuo atveju bauda neviršija 10 % „Pometon“ bendrosios apyvartos 2015 m.

3.   IŠVADA

| (18) | Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalimi, skirta ši bauda:






  a) | „Pometon“: 6 197 000 EUR. |
| --- | --- | --- |

(18)

Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalimi, skirta ši bauda:

a)

„Pometon“: 6 197 000 EUR.

---

(1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1.

(2)  Reglamento (EB) Nr. 773/2004 su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 622/2008 susitarimo procedūros tvarkos kartelių bylose atžvilgiu, 10a straipsnio 2 dalis.

(3)  C(2014) 2074 final (OL C 362, 2014 10 14, p. 8).

(4)  OL C 210, 2006 9 1, p. 2.

---

Audito Rūmai

| 5.10.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 366/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/8

---

Specialioji ataskaita Nr. 24/2016

„Būtina dėti daugiau pastangų, siekiant gerinti informuotumą ir užtikrinti valstybės pagalbos taisyklių laikymąsi sanglaudos politikos srityje“

(2016/C 366/07)

Europos Audito Rūmai šiuo raštu Jus informuoja, kad neseniai buvo paskelbta Specialioji ataskaita Nr. 24/2016 „Būtina dėti daugiau pastangų, siekiant gerinti informuotumą ir užtikrinti valstybės pagalbos taisyklių laikymąsi sanglaudos politikos srityje“.

Ši ataskaita pateikta susipažinti arba parsisiųsti Europos Audito Rūmų interneto svetainėje: http://eca.europa.eu arba ES Bookshop: https://bookshop.europa.eu.

---