# Euroopan unionin L 136/2018

| | ISSN 1977-0812 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | L 136 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Lainsäädäntö | 61. vuosikerta1. kesäkuu 2018 |

ISSN 1977-0812

Euroopan unionin

virallinen lehti

L 136

Suomenkielinen laitos

Lainsäädäntö

61. vuosikerta1. kesäkuu 2018

---

| Sisältö | | II   Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset | Sivu |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ASETUKSET |
| | * | Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2018/791, annettu 31 päivänä toukokuuta 2018, kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojelluiksi annetun asetuksen (EY) N:o 690/2008 muuttamisesta | 1 |
| | | PÄÄTÖKSET |
| | * | Neuvoston päätös (EU) 2018/792, annettu 28 päivänä toukokuuta 2018, alueiden komitean yhden jäsenen, jota Ruotsin kuningaskunta on ehdottanut, nimeämisestä | 9 |
| | * | Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2018/793, annettu 28 päivänä toukokuuta 2018, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2017 osalta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3174) | 10 |
| | * | Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2018/794, annettu 28 päivänä toukokuuta 2018, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2017 osalta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3194) | 21 |
| | * | Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen päätös (EU) 2018/795, tehty 22 päivänä toukokuuta 2018, binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille unionissa koskevasta väliaikaisesta kiellosta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2004 40 artiklan mukaisesti | 31 |
| | * | Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen päätös (EU) 2018/796, tehty 22 päivänä toukokuuta 2018, hinnanerosopimusten väliaikaisesta rajoittamisesta unionissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti | 50 |
| | | SUUNTAVIIVAT |
| | * | Euroopan keskuspankin suuntaviivat (EU) 2018/797, annettu 3 päivänä toukokuuta 2018, eurojärjestelmän euromääräisten varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta euroalueen ulkopuolisten maiden keskuspankeille, euroalueen ulkopuolisille maille sekä kansainvälisille järjestöille (EKP/2018/14) | 81 |

Sisältö

II   Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset

Sivu

ASETUKSET

*

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2018/791, annettu 31 päivänä toukokuuta 2018, kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojelluiksi annetun asetuksen (EY) N:o 690/2008 muuttamisesta

1

PÄÄTÖKSET

*

Neuvoston päätös (EU) 2018/792, annettu 28 päivänä toukokuuta 2018, alueiden komitean yhden jäsenen, jota Ruotsin kuningaskunta on ehdottanut, nimeämisestä

9

*

Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2018/793, annettu 28 päivänä toukokuuta 2018, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2017 osalta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3174)

(tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3174)

10

*

Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2018/794, annettu 28 päivänä toukokuuta 2018, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2017 osalta
  (tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3194)

(tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3194)

21

*

Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen päätös (EU) 2018/795, tehty 22 päivänä toukokuuta 2018, binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille unionissa koskevasta väliaikaisesta kiellosta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2004 40 artiklan mukaisesti

31

*

Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen päätös (EU) 2018/796, tehty 22 päivänä toukokuuta 2018, hinnanerosopimusten väliaikaisesta rajoittamisesta unionissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti

50

SUUNTAVIIVAT

*

Euroopan keskuspankin suuntaviivat (EU) 2018/797, annettu 3 päivänä toukokuuta 2018, eurojärjestelmän euromääräisten varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta euroalueen ulkopuolisten maiden keskuspankeille, euroalueen ulkopuolisille maille sekä kansainvälisille järjestöille (EKP/2018/14)

81

| FI | Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.
  Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä. |
| --- | --- |

FI

Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.

Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä.

---

II Muut kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset

ASETUKSET

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/1

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2018/791,

annettu 31 päivänä toukokuuta 2018,

kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojelluiksi annetun asetuksen (EY) N:o 690/2008 muuttamisesta

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon kasveille ja kasvituotteille haitallisten organismien yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/29/EY (1) ja erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan h alakohdan,

ottaa huomioon Espanjan, Irlannin, Italian, Kreikan, Liettuan, Maltan, Portugalin, Ruotsin, Slovakian, Slovenian, Suomen ja Yhdistyneen kuningaskunnan esittämät pyynnöt,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Komission asetuksella (EY) N:o 690/2008 (2) tunnustettiin tietyt jäsenvaltiot tai tietyt jäsenvaltioiden alueet suojelluiksi alueiksi tiettyjen haitallisten organismien osalta. Joissakin tapauksissa alueet tunnustettiin suojelluiksi tietyksi ajaksi, jotta asianomainen jäsenvaltio voisi toimittaa tarvittavat kattavat tiedot, joista käy ilmi, ettei kyseistä haitallista organismia esiinny asianomaisessa jäsenvaltiossa tai asianomaisella alueella, tai saattaa päätökseen toimet kyseisen organismin hävittämiseksi. Sittemmin kasvien terveystilanne on muuttunut merkittävästi tietyillä suojelluiksi alueiksi tunnustetuilla alueilla eräissä jäsenvaltioissa. |
| --- | --- |

(1)

Komission asetuksella (EY) N:o 690/2008 (2) tunnustettiin tietyt jäsenvaltiot tai tietyt jäsenvaltioiden alueet suojelluiksi alueiksi tiettyjen haitallisten organismien osalta. Joissakin tapauksissa alueet tunnustettiin suojelluiksi tietyksi ajaksi, jotta asianomainen jäsenvaltio voisi toimittaa tarvittavat kattavat tiedot, joista käy ilmi, ettei kyseistä haitallista organismia esiinny asianomaisessa jäsenvaltiossa tai asianomaisella alueella, tai saattaa päätökseen toimet kyseisen organismin hävittämiseksi. Sittemmin kasvien terveystilanne on muuttunut merkittävästi tietyillä suojelluiksi alueiksi tunnustetuilla alueilla eräissä jäsenvaltioissa.

| (2) | Suomen alue tunnustettiin pysyvästi suojelluksi alueeksi organismin Bemisia tabaci Genn. (Euroopan populaatioiden) osalta. Suomi on pyytänyt suojellun alueensa aseman peruuttamista sen vuoksi, etteivät pysyvät taloudelliset ja kasvinterveydelliset hyödyt ole riittäviä. Siksi Suomea ei enää pitäisi tunnustaa suojelluksi alueeksi organismin Bemisia tabaci Genn (Euroopan populaatiot) osalta. |
| --- | --- |

(2)

Suomen alue tunnustettiin pysyvästi suojelluksi alueeksi organismin Bemisia tabaci Genn. (Euroopan populaatioiden) osalta. Suomi on pyytänyt suojellun alueensa aseman peruuttamista sen vuoksi, etteivät pysyvät taloudelliset ja kasvinterveydelliset hyödyt ole riittäviä. Siksi Suomea ei enää pitäisi tunnustaa suojelluksi alueeksi organismin Bemisia tabaci Genn (Euroopan populaatiot) osalta.

| (3) | Portugalissa sijaitseva Azorien alue tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismien Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens ja Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Portugalin toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että Azorien alue on edelleen vapaa näistä organismeista. Näin ollen Azorit olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi näiden haitallisten organismien osalta ilman aikarajoitusta. |
| --- | --- |

(3)

Portugalissa sijaitseva Azorien alue tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismien Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens ja Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Portugalin toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että Azorien alue on edelleen vapaa näistä organismeista. Näin ollen Azorit olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi näiden haitallisten organismien osalta ilman aikarajoitusta.

| (4) | Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat pyytäneet, että Irlannin alue ja Pohjois-Irlannin alue tunnustettaisiin suojelluksi alueeksi organismien Liriomyza huidobrensis (Blanchard) ja Liriomyza trifolii (Burgess) osalta. Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat vuodesta 2011 Irlannissa ja vuodesta 2012 Pohjois-Irlannissa toteutettujen tutkimusten pohjalta toimittaneet näyttöä siitä, ettei kyseistä haitallista organismia esiinny niiden alueilla kyseiselle organismille otollisista olosuhteista huolimatta. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella jatkossa seurattava näitä tutkimuksia. Näin ollen Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi haitallisten organismien Liriomyza huidobrensis ja Liriomyza trifolii osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti. |
| --- | --- |

(4)

Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat pyytäneet, että Irlannin alue ja Pohjois-Irlannin alue tunnustettaisiin suojelluksi alueeksi organismien Liriomyza huidobrensis (Blanchard) ja Liriomyza trifolii (Burgess) osalta. Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat vuodesta 2011 Irlannissa ja vuodesta 2012 Pohjois-Irlannissa toteutettujen tutkimusten pohjalta toimittaneet näyttöä siitä, ettei kyseistä haitallista organismia esiinny niiden alueilla kyseiselle organismille otollisista olosuhteista huolimatta. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella jatkossa seurattava näitä tutkimuksia. Näin ollen Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi haitallisten organismien Liriomyza huidobrensis ja Liriomyza trifolii osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti.

| (5) | Irlannin, Maltan ja Yhdistyneen kuningaskunnan alueet tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Paysandisia archon (Burmeister) osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin, Maltan ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että niiden alueet ovat edelleen vapaita tästä organismista. Näin ollen Irlanti, Malta ja Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Paysandisia archon osalta ilman aikarajoitusta. |
| --- | --- |

(5)

Irlannin, Maltan ja Yhdistyneen kuningaskunnan alueet tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Paysandisia archon (Burmeister) osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin, Maltan ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että niiden alueet ovat edelleen vapaita tästä organismista. Näin ollen Irlanti, Malta ja Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Paysandisia archon osalta ilman aikarajoitusta.

| (6) | Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan alueet tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että niiden alueet ovat edelleen vapaita tästä organismista. Näin ollen Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Rhynchophorus ferrugineus osalta ilman aikarajoitusta. |
| --- | --- |

(6)

Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan alueet tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että niiden alueet ovat edelleen vapaita tästä organismista. Näin ollen Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Rhynchophorus ferrugineus osalta ilman aikarajoitusta.

| (7) | Yhdistyneen kuningaskunnan alue tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismien Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller ja ’Candidatus Phytoplasma ulmi’ osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että sen alue on edelleen vapaa näistä organismeista. Näin ollen Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismien Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller ja ’Candidatus Phytoplasma ulmi’ osalta ilman aikarajoitusta. |
| --- | --- |

(7)

Yhdistyneen kuningaskunnan alue tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismien Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller ja ’Candidatus Phytoplasma ulmi’ osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että sen alue on edelleen vapaa näistä organismeista. Näin ollen Yhdistynyt kuningaskunta olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismien Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller ja ’Candidatus Phytoplasma ulmi’ osalta ilman aikarajoitusta.

| (8) | Yhdistyneen kuningaskunnan alue – tiettyjä paikallishallintoalueita lukuun ottamatta – tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Thaumetopoea processionea L. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Thaumetopoea processionea L. esiintyy nyt seuraavilla paikallishallintoalueilla: Barking and Dagenham, Basildon, Basingstoke and Dene, Bexley, Bracknell Forest, Brentwood, Broxbourne, Castle Point, Chelmsford, Chiltem, Crawley, Dacorum, Dartford, East Hertfordshire, Enfield, Epping Forest, Gravesham, Greenwich, Harlow, Hart, Havering, Hertsmere, Horsham, Littlesford, Medway, Mid Sussex, Mole Valley, Newham, North Hertfordshire, Redbridge, Reigate and Banstead, Rushmoor, Sevenoaks, South Bedfordshire, South Bucks, St Albans, Surrey Heath, Tandridge, Three Rivers, Thurrock, Tonbridge and Malling, Waltham Forest, Watford, Waverley, Welwyn Hatfield, Windsor and Maidenhead, Wokingham ja Wycombe. Kyseisiä alueita ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan suojeltua aluetta ja ne olisi lisättävä suojellun alueen ulkopuolelle jätettyyn paikallishallintoalueita koskevaan luetteloon. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan alueen muut osat, jotka tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Thaumetopoea processionea L. osalta, ovat ilmeisesti edelleen vapaita kyseisestä haitallisesta organismista. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Näin ollen Yhdistynyt kuningaskunta – lukuun ottamatta tiettyjä paikallishallintoalueita – olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Thaumetopoea processionea L. osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti. |
| --- | --- |

(8)

Yhdistyneen kuningaskunnan alue – tiettyjä paikallishallintoalueita lukuun ottamatta – tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Thaumetopoea processionea L. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Thaumetopoea processionea L. esiintyy nyt seuraavilla paikallishallintoalueilla: Barking and Dagenham, Basildon, Basingstoke and Dene, Bexley, Bracknell Forest, Brentwood, Broxbourne, Castle Point, Chelmsford, Chiltem, Crawley, Dacorum, Dartford, East Hertfordshire, Enfield, Epping Forest, Gravesham, Greenwich, Harlow, Hart, Havering, Hertsmere, Horsham, Littlesford, Medway, Mid Sussex, Mole Valley, Newham, North Hertfordshire, Redbridge, Reigate and Banstead, Rushmoor, Sevenoaks, South Bedfordshire, South Bucks, St Albans, Surrey Heath, Tandridge, Three Rivers, Thurrock, Tonbridge and Malling, Waltham Forest, Watford, Waverley, Welwyn Hatfield, Windsor and Maidenhead, Wokingham ja Wycombe. Kyseisiä alueita ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan suojeltua aluetta ja ne olisi lisättävä suojellun alueen ulkopuolelle jätettyyn paikallishallintoalueita koskevaan luetteloon. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan alueen muut osat, jotka tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Thaumetopoea processionea L. osalta, ovat ilmeisesti edelleen vapaita kyseisestä haitallisesta organismista. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Näin ollen Yhdistynyt kuningaskunta – lukuun ottamatta tiettyjä paikallishallintoalueita – olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Thaumetopoea processionea L. osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti.

| (9) | Sisilian alue Italiassa tunnustettiin pysyvästi suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta. Italia on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. esiintyy nyt seuraavissa Sisiliassa sijaitsevissa kunnissa: Cesarò (Messinan maakunta), Maniace, Bronte, Adrano (Catanian maakunta) ja Centuripe, Regalbuto ja Troina (Ennan maakunta). Cesaròn (Messinan maakunta), Maniacen, Bronten, Adranon (Catanian maakunta) ja Centuripen, Regalbuton ja Troinan (Ennan maakunta) kuntia ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Italian suojeltua aluetta Sisiliassa organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta. |
| --- | --- |

(9)

Sisilian alue Italiassa tunnustettiin pysyvästi suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta. Italia on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. esiintyy nyt seuraavissa Sisiliassa sijaitsevissa kunnissa: Cesarò (Messinan maakunta), Maniace, Bronte, Adrano (Catanian maakunta) ja Centuripe, Regalbuto ja Troina (Ennan maakunta). Cesaròn (Messinan maakunta), Maniacen, Bronten, Adranon (Catanian maakunta) ja Centuripen, Regalbuton ja Troinan (Ennan maakunta) kuntia ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Italian suojeltua aluetta Sisiliassa organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta.

| (10) | Lisäksi tietyt Italian alueen osat tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Italia on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. esiintyy nyt Parman ja Piacenzan maakunnissa, jotka ovat ainoita jäljellä olevia Emilia-Romagnan osia, jotka on tunnustettu suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta. Emilia-Romagnan aluetta ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Italian suojeltua aluetta. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että Italian alueen muut osat, jotka tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti, ovat ilmeisesti edelleen vapaita kyseisestä haitallisesta organismista. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Sen vuoksi se Italian alue, joka tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti, lukuun ottamatta tiettyjä maakuntia, mukaan luettuna Parma ja Piacenza Emilia-Romagnassa, olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti. |
| --- | --- |

(10)

Lisäksi tietyt Italian alueen osat tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Italia on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. esiintyy nyt Parman ja Piacenzan maakunnissa, jotka ovat ainoita jäljellä olevia Emilia-Romagnan osia, jotka on tunnustettu suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta. Emilia-Romagnan aluetta ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Italian suojeltua aluetta. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että Italian alueen muut osat, jotka tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti, ovat ilmeisesti edelleen vapaita kyseisestä haitallisesta organismista. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Sen vuoksi se Italian alue, joka tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti, lukuun ottamatta tiettyjä maakuntia, mukaan luettuna Parma ja Piacenza Emilia-Romagnassa, olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti.

| (11) | Pohjois-Irlannin alue, lukuun ottamatta tiettyjä kuntia, tunnustettiin osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan suojeltua aluetta organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta. Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al .esiintyy nyt myös muissa Pohjois-Irlannin osissa ja on pyytänyt suojellun alueen aseman peruuttamista koko Pohjois-Irlannin alueelta. Pohjois-Irlantia ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan suojeltua aluetta organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta. |
| --- | --- |

(11)

Pohjois-Irlannin alue, lukuun ottamatta tiettyjä kuntia, tunnustettiin osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan suojeltua aluetta organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta. Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al .esiintyy nyt myös muissa Pohjois-Irlannin osissa ja on pyytänyt suojellun alueen aseman peruuttamista koko Pohjois-Irlannin alueelta. Pohjois-Irlantia ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan suojeltua aluetta organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al osalta.

| (12) | Irlannin, Liettuan, Slovakian ja Slovenian alueet, lukuun ottamatta tiettyjä alueita, tunnustettiin suojelluiksi alueiksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin, Liettuan, Slovakian ja Slovenian toimittamien lisätietojen mukaan näyttää siltä, että irralliset ja yksittäiset kyseisen haitallisen organismin esiintymät suojellun alueen joissakin osissa on joko hävitetty tai niitä ollaan hävittämissä ja että alueen muut osat, tiettyjä osia lukuun ottamatta, ovat edelleen kyseisestä haitallisesta organismista vapaat. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että tähän mennessä yhdenkään esiintymän hävittäminen ei ole kestänyt yli kahta vuotta. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Näin ollen Irlannin, Slovakian ja Slovenian alueet, lukuun ottamatta tiettyjä alueita, olisi tunnustettava suojelluiksi alueiksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti. |
| --- | --- |

(12)

Irlannin, Liettuan, Slovakian ja Slovenian alueet, lukuun ottamatta tiettyjä alueita, tunnustettiin suojelluiksi alueiksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin, Liettuan, Slovakian ja Slovenian toimittamien lisätietojen mukaan näyttää siltä, että irralliset ja yksittäiset kyseisen haitallisen organismin esiintymät suojellun alueen joissakin osissa on joko hävitetty tai niitä ollaan hävittämissä ja että alueen muut osat, tiettyjä osia lukuun ottamatta, ovat edelleen kyseisestä haitallisesta organismista vapaat. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että tähän mennessä yhdenkään esiintymän hävittäminen ei ole kestänyt yli kahta vuotta. Lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Näin ollen Irlannin, Slovakian ja Slovenian alueet, lukuun ottamatta tiettyjä alueita, olisi tunnustettava suojelluiksi alueiksi organismin Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2020 asti.

| (13) | Yhdistyneen kuningaskunnan alue on tunnustettu suojelluksi alueeksi organismin Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen mukaan näyttää siltä, että irralliset ja yksittäiset kyseisen haitallisen organismin esiintymät suojellun alueen joissakin osissa on joko hävitetty tai niitä ollaan hävittämässä ja että alueen muut osat ovat edelleen kyseisestä haitallisesta organismista vapaat. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että tähän mennessä yhdenkään esiintymän hävittäminen ei ole kestänyt yli kahta vuotta. Hävittämistoimenpiteiden jatkaminen ja lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Yhdistyneen kuningaskunnan tunnustamista suojelluksi alueeksi organismin Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. osalta olisi siksi jatkettava 30 päivään huhtikuuta 2020 asti. |
| --- | --- |

(13)

Yhdistyneen kuningaskunnan alue on tunnustettu suojelluksi alueeksi organismin Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamien lisätietojen mukaan näyttää siltä, että irralliset ja yksittäiset kyseisen haitallisen organismin esiintymät suojellun alueen joissakin osissa on joko hävitetty tai niitä ollaan hävittämässä ja että alueen muut osat ovat edelleen kyseisestä haitallisesta organismista vapaat. Kyseiset tiedot osoittavat lisäksi, että tähän mennessä yhdenkään esiintymän hävittäminen ei ole kestänyt yli kahta vuotta. Hävittämistoimenpiteiden jatkaminen ja lisätutkimukset ovat kuitenkin tarpeen. Asiantuntijoiden olisi komission valtuutuksella edelleen seurattava näitä tutkimuksia. Yhdistyneen kuningaskunnan tunnustamista suojelluksi alueeksi organismin Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. osalta olisi siksi jatkettava 30 päivään huhtikuuta 2020 asti.

| (14) | Irlanti on tunnustettu suojelluksi alueeksi organismin Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että sen alue on edelleen vapaa tästä haitallisesta organismista. Näin ollen Irlanti olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi tämän haitallisen organismin osalta ilman aikarajoitusta. |
| --- | --- |

(14)

Irlanti on tunnustettu suojelluksi alueeksi organismin Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr. osalta 30 päivään huhtikuuta 2018 asti. Irlannin toimittamien lisätietojen perusteella näyttää siltä, että sen alue on edelleen vapaa tästä haitallisesta organismista. Näin ollen Irlanti olisi tunnustettava suojelluksi alueeksi tämän haitallisen organismin osalta ilman aikarajoitusta.

| (15) | Pohjois-Irlannin alue Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet osalta. Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet esiintyy nyt Pohjois-Irlannissa. Pohjois-Irlantia ei pitäisi siksi enää tunnustaa suojelluksi alueeksi organismin Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet osalta. |
| --- | --- |

(15)

Pohjois-Irlannin alue Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnustettiin suojelluksi alueeksi organismin Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet osalta. Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että organismia Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet esiintyy nyt Pohjois-Irlannissa. Pohjois-Irlantia ei pitäisi siksi enää tunnustaa suojelluksi alueeksi organismin Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet osalta.

| (16) | Kreikan alue, lukuun ottamatta tiettyjä alueyksiköitä, tunnustettiin suojelluksi alueeksi sitruspuun suruviruksen (eurooppalaisten kantojen) osalta. Kreikka on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että sitruspuun suruvirusta (eurooppalaisia kantoja) esiintyy nyt Artan ja Lakonian alueyksiköissä. Artan ja Lakonian alueyksiköitä ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Kreikan suojeltua aluetta sitruspuun suruviruksen (eurooppalaisten kantojen) osalta. |
| --- | --- |

(16)

Kreikan alue, lukuun ottamatta tiettyjä alueyksiköitä, tunnustettiin suojelluksi alueeksi sitruspuun suruviruksen (eurooppalaisten kantojen) osalta. Kreikka on toimittanut tietoja, jotka osoittavat, että sitruspuun suruvirusta (eurooppalaisia kantoja) esiintyy nyt Artan ja Lakonian alueyksiköissä. Artan ja Lakonian alueyksiköitä ei siksi pitäisi enää tunnustaa osaksi Kreikan suojeltua aluetta sitruspuun suruviruksen (eurooppalaisten kantojen) osalta.

| (17) | Ruotsin alue tunnustettiin tomaatin pronssilaikkuviruksen osalta suojelluksi alueeksi. Ruotsi on pyytänyt suojellun alueensa aseman peruuttamista sen vuoksi, etteivät pysyvät taloudelliset ja kasvinterveydelliset hyödyt ole riittäviä. Ruotsia ei siksi pitäisi enää tunnustaa suojelluksi alueeksi tomaatin pronssilaikkuviruksen osalta. |
| --- | --- |

(17)

Ruotsin alue tunnustettiin tomaatin pronssilaikkuviruksen osalta suojelluksi alueeksi. Ruotsi on pyytänyt suojellun alueensa aseman peruuttamista sen vuoksi, etteivät pysyvät taloudelliset ja kasvinterveydelliset hyödyt ole riittäviä. Ruotsia ei siksi pitäisi enää tunnustaa suojelluksi alueeksi tomaatin pronssilaikkuviruksen osalta.

| (18) | Asetuksen (EY) N:o 690/2008 koko liite olisi selkeyden vuoksi korvattava. |
| --- | --- |

(18)

Asetuksen (EY) N:o 690/2008 koko liite olisi selkeyden vuoksi korvattava.

| (19) | Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 690/2008 olisi muutettava. |
| --- | --- |

(19)

Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 690/2008 olisi muutettava.

| (20) | Koska tietyt alueet on asetuksen (EY) N:o 690/2008 mukaisesti tunnustettu suojelluiksi alueiksi ainoastaan 30 päivään huhtikuuta 2018 asti, tätä asetusta olisi oikeudellisen jatkuvuuden varmistamiseksi ja kaupan häiriöiden välttämiseksi sovellettava 1 päivästä toukokuuta 2018. |
| --- | --- |

(20)

Koska tietyt alueet on asetuksen (EY) N:o 690/2008 mukaisesti tunnustettu suojelluiksi alueiksi ainoastaan 30 päivään huhtikuuta 2018 asti, tätä asetusta olisi oikeudellisen jatkuvuuden varmistamiseksi ja kaupan häiriöiden välttämiseksi sovellettava 1 päivästä toukokuuta 2018.

| (21) | Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(21)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Korvataan asetuksen (EY) N:o 690/2008 liite I tämän asetuksen liitteellä.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Sitä sovelletaan 1 päivästä toukokuuta 2018.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 31 päivänä toukokuuta 2018.

Komission puolesta

Puheenjohtaja

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  EYVL L 169, 10.7.2000, s. 1.

1

(2)  Komission asetus (EY) N:o 690/2008, annettu 4 päivänä heinäkuuta 2008, kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojelluiksi (EUVL L 193, 22.7.2008, s. 1).

2

---

LIITE

Korvataan asetuksen (EY) N:o 690/2008 liite I seuraavasti:

”LIITE I

Yhteisön alueet, jotka tunnustetaan suojelluiksi alueiksi niiden kohdalla lueteltujen haitallisten organismien osalta

| Haitallinen organismi | Suojeltu alue: |
| --- | --- |
| a)   Hyönteiset, punkit ja ankeroiset kaikissa niiden kehitysvaiheissa |
| 1. | Anthonomus grandis (Boh.) |

Haitallinen organismi

Suojeltu alue:

Hyönteiset, punkit ja ankeroiset kaikissa niiden kehitysvaiheissa

1.

Anthonomus grandis (Boh.)

Kreikka, Espanja (Andalusia, Katalonia, Extremadura, Murcia, Valencia)

| 2. | Bemisia tabaci Genn. (Euroopan populaatiot) |
| --- | --- |

2.

Bemisia tabaci Genn. (Euroopan populaatiot)

Irlanti, Portugali (Azorit, Beira Interior, Beira Litoral, Entre Douro e Minho ja Trás-os-Montes), Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta

| 3. | Cephalcia lariciphila (Klug.) |
| --- | --- |

3.

Cephalcia lariciphila (Klug.)

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti, Mansaari ja Jersey)

| 3.1 | Daktulosphaira vitifoliae (Fitch) |
| --- | --- |

3.1

Daktulosphaira vitifoliae (Fitch)

Kypros

| 4. | Dendroctonus micans Kugelan |
| --- | --- |

4.

Dendroctonus micans Kugelan

Irlanti, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti, Mansaari ja Jersey)

| 4.1 | Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu |
| --- | --- |

4.1

Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta

| 5. | Gilpinia hercyniae (Hartig) |
| --- | --- |

5.

Gilpinia hercyniae (Hartig)

Irlanti, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti, Mansaari ja Jersey)

| 6. | Globodera pallida (Stone) Behrens |
| --- | --- |

6.

Globodera pallida (Stone) Behrens

Latvia, Portugali (Azorit), Slovenia, Slovakia, Suomi

| 6.1 | Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens |
| --- | --- |

6.1

Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens

Portugali (Azorit)

| 7. | Gonipterus scutellatus Gyll. |
| --- | --- |

7.

Gonipterus scutellatus Gyll.

Kreikka, Portugali (Azorit)

| 8. | Ips amitinus Eichhof |
| --- | --- |

8.

Ips amitinus Eichhof

Irlanti, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta

| 9. | Ips cembrae Heer |
| --- | --- |

9.

Ips cembrae Heer

Irlanti, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti ja Mansaari)

| 10. | Ips duplicatus Sahlberg |
| --- | --- |

10.

Ips duplicatus Sahlberg

Irlanti, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta

| 11. | Ips sexdentatus Bőrner |
| --- | --- |

11.

Ips sexdentatus Bőrner

Irlanti, Kypros, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti ja Mansaari)

| 12. | Ips typographus Heer |
| --- | --- |

12.

Ips typographus Heer

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta

| 13. | Leptinotarsa decemlineata Say |
| --- | --- |

13.

Leptinotarsa decemlineata Say

Irlanti, Espanja (Ibiza ja Menorca), Kypros, Malta, Portugali (Azorit ja Madeira), Suomi (Ahvenanmaa, Häme, Kymi, Pirkanmaa, Satakunta, Turku, Uusimaa), Ruotsi (Blekinge, Gotlanti, Halland, Kalmar ja Skåne), Yhdistynyt kuningaskunta

| 14. | Liriomyza bryoniae (Kaltenbach) |
| --- | --- |

14.

Liriomyza bryoniae (Kaltenbach)

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti)

| 14.01 | Liriomyza huidobrensis (Blanchard) |
| --- | --- |

14.01

Liriomyza huidobrensis (Blanchard)

Irlanti (30 päivään huhtikuuta 2020), Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti) (30 päivään huhtikuuta 2020)

| 14.02 | Liriomyza trifolii (Burgess) |
| --- | --- |

14.02

Liriomyza trifolii (Burgess)

Irlanti (30 päivään huhtikuuta 2020), Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti) (30 päivään huhtikuuta 2020)

| 14.1 | Paysandisia archon (Burmeister) |
| --- | --- |

14.1

Paysandisia archon (Burmeister)

Irlanti, Malta, Yhdistynyt kuningaskunta

| 14.2 | Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) |
| --- | --- |

14.2

Rhynchophorus ferrugineus (Olivier)

Irlanti, Portugali (Azorit), Yhdistynyt kuningaskunta

| 15. | Sternochetus mangiferae Fabricius |
| --- | --- |

15.

Sternochetus mangiferae Fabricius

Espanja (Granada ja Malaga), Portugali (Alentejo, Algarve ja Madeira)

| 15.1 | Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller |
| --- | --- |

15.1

Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller

Yhdistynyt kuningaskunta

| 16. | Thaumetopoea processionea L. |
| --- | --- |

16.

Thaumetopoea processionea L.

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta (lukuun ottamatta paikallishallintoalueita Barking and Dagenham, Barnet, Basildon, Basingstoke and Dene, Bexley, Bracknell Forest, Brent, Brentwood, Bromley, Broxbourne, Camden, Castle Point, Chelmsford, Chiltem, City of London, City of Westminster, Crawley, Croydon, Dacorum, Dartford, Ealing, East Hertfordshire, Elmbridge District, Enfield, Epping Forest, Epsom and Ewell District, Gravesham, Greenwich, Guildford, Hackney, Hammersmith & Fulham, Haringey, Harlow, Harrow, Hart, Havering, Hertsmere, Hillingdon, Horsham, Hounslow, Islington, Kensington & Chelsea, Kingston upon Thames, Lambeth, Lewisham, Littlesford, Medway, Merton, Mid Sussex, Mole Valley, Newham, North Hertfordshire, Reading, Redbridge, Reigate and Banstead, Richmond Upon Thames, Runnymede District, Rushmoor, Sevenoaks, Slough, South Bedfordshire, South Bucks, South Oxfordshire, Southwark, Spelthorne District, St Albans, Sutton, Surrey Heath, Tandridge, Three Rivers, Thurrock, Tonbridge and Malling, Tower Hamlets, Waltham Forest, Wandsworth, Watford, Waverley, Welwyn Hatfield, West Berkshire, Windsor and Maidenhead, Woking, Wokingham ja Wycombe) (30 päivään huhtikuuta 2020)

Bakteerit

| 01. | ’Candidatus Phytoplasma ulmi’ |
| --- | --- |

01.

’Candidatus Phytoplasma ulmi’

Yhdistynyt kuningaskunta

| 1. | Curtobacterium flaccumfaciens pv. flaccumfaciens (Hedges) Col. |
| --- | --- |

1.

Curtobacterium flaccumfaciens pv. flaccumfaciens (Hedges) Col.

Kreikka, Espanja

| 2. | Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al. |
| --- | --- |

2.

Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al.

| — | Espanja (lukuun ottamatta itsehallintoalueita Andalusia, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Madridin itsehallintoalue, Murcia, Navarra ja La Rioja, Guipuzkoan maakuntaa (Baskimaa), Lleidan maakunnassa (Comunidad autónoma de Catalunya) sijaitsevia kuntia Garrigues, Noguera, Pla d'Urgell, Segrià ja Urgell, Valencian maakunnassa (Comunidad Valenciana) sijaitsevia kuntia Alborache ja Turís ja Alicanten maakunnassa (Comunidad Valenciana) sijaitsevia seutukuntia L'Alt Vinalopó ja El Vinalopó Mitjà), Ranska (Korsika), Italia (Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Lazio, Liguria, Marche, Molise, Piemonte (lukuun ottamatta Cuneon maakunnassa sijaitsevia kuntia Busca, Centallo ja Tarantasca), Sardinia, Sisilia (lukuun ottamatta kuntia Cesarò (Messinan maakunta), Maniace, Bronte, Adrano (Catanian maakunta) ja Centuripe, Regalbuto ja Troina (Ennan maakunta), Toscana, Umbria, Valle d'Aosta), Latvia, Portugali, Suomi, Yhdistynyt kuningaskunta (Mansaari sekä Kanaalisaaret), |
| --- | --- |

—

Espanja (lukuun ottamatta itsehallintoalueita Andalusia, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Madridin itsehallintoalue, Murcia, Navarra ja La Rioja, Guipuzkoan maakuntaa (Baskimaa), Lleidan maakunnassa (Comunidad autónoma de Catalunya) sijaitsevia kuntia Garrigues, Noguera, Pla d'Urgell, Segrià ja Urgell, Valencian maakunnassa (Comunidad Valenciana) sijaitsevia kuntia Alborache ja Turís ja Alicanten maakunnassa (Comunidad Valenciana) sijaitsevia seutukuntia L'Alt Vinalopó ja El Vinalopó Mitjà), Ranska (Korsika), Italia (Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Lazio, Liguria, Marche, Molise, Piemonte (lukuun ottamatta Cuneon maakunnassa sijaitsevia kuntia Busca, Centallo ja Tarantasca), Sardinia, Sisilia (lukuun ottamatta kuntia Cesarò (Messinan maakunta), Maniace, Bronte, Adrano (Catanian maakunta) ja Centuripe, Regalbuto ja Troina (Ennan maakunta), Toscana, Umbria, Valle d'Aosta), Latvia, Portugali, Suomi, Yhdistynyt kuningaskunta (Mansaari sekä Kanaalisaaret),

| — | ja 30 päivään huhtikuuta 2020 asti Irlanti (lukuun ottamatta Galwayn kaupunkia), Italia (Apulia, Lombardia (lukuun ottamatta maakuntia Milano, Mantua, Sondrio ja Varese), Veneto (lukuun ottamatta maakuntia Rovigo ja Venetsia, kuntia Barbona, Boara Pisani, Castelbaldo, Masi, Piacenza d'Adige, S. Urbano ja Vescovana Padovan maakunnassa ja A4-valtatiestä etelään sijaitsevaa aluetta Veronan maakunnassa)), Liettua (lukuun ottamatta kuntia Babtai ja Kėdainiai (Kaunasin lääni)), Slovenia (lukuun ottamatta alueita Gorenjska, Koroška, Maribor ja Notranjska, ja kuntia Lendava ja Renče-Vogrsko (H4-valtatiestä etelään)), Slovakia (lukuun ottamatta Dunajská Stredan piirikuntaa, kuntia Hronovce ja Hronské Kľačany (Levicen piirikunta), Dvory nad Žitavou (Nové Zámkyn piirikunta), Málinec (Poltárin piirikunta), Hrhov (Rožňavan piirikunta), Veľké Ripňany (Topoľčanyn piirikunta), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše ja Zatín (Trebišovin piirikunta)) |
| --- | --- |

—

ja 30 päivään huhtikuuta 2020 asti Irlanti (lukuun ottamatta Galwayn kaupunkia), Italia (Apulia, Lombardia (lukuun ottamatta maakuntia Milano, Mantua, Sondrio ja Varese), Veneto (lukuun ottamatta maakuntia Rovigo ja Venetsia, kuntia Barbona, Boara Pisani, Castelbaldo, Masi, Piacenza d'Adige, S. Urbano ja Vescovana Padovan maakunnassa ja A4-valtatiestä etelään sijaitsevaa aluetta Veronan maakunnassa)), Liettua (lukuun ottamatta kuntia Babtai ja Kėdainiai (Kaunasin lääni)), Slovenia (lukuun ottamatta alueita Gorenjska, Koroška, Maribor ja Notranjska, ja kuntia Lendava ja Renče-Vogrsko (H4-valtatiestä etelään)), Slovakia (lukuun ottamatta Dunajská Stredan piirikuntaa, kuntia Hronovce ja Hronské Kľačany (Levicen piirikunta), Dvory nad Žitavou (Nové Zámkyn piirikunta), Málinec (Poltárin piirikunta), Hrhov (Rožňavan piirikunta), Veľké Ripňany (Topoľčanyn piirikunta), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše ja Zatín (Trebišovin piirikunta))

| 3. | Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. |
| --- | --- |

3.

Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al.

Yhdistynyt kuningaskunta (30 päivään huhtikuuta 2020)

Sienet

| 01. | Ceratocystis platani (J.M.Walter) Engelbr. & T.C.Harr. |
| --- | --- |

01.

Ceratocystis platani (J.M.Walter) Engelbr. & T.C.Harr.

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta

| 02. | Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr. |
| --- | --- |

02.

Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr.

Tšekki, Irlanti, Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta

| 1. | Glomerella gossypii Edgerton |
| --- | --- |

1.

Glomerella gossypii Edgerton

Kreikka

| 2. | Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet |
| --- | --- |

2.

Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet

Irlanti

| 3. | Hypoxylon mammatum (Wahlenberg) J. Miller |
| --- | --- |

3.

Hypoxylon mammatum (Wahlenberg) J. Miller

Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti)

Virukset ja niiden kaltaiset organismit

| 1. | Juurikkaan nekroottinen keltasuonivirus |
| --- | --- |

1.

Juurikkaan nekroottinen keltasuonivirus

Irlanti, Ranska (Bretagne), Portugali (Azorit), Suomi, Yhdistynyt kuningaskunta (Pohjois-Irlanti)

| 3. | Sitruspuun suruvirus (eurooppalaiset kannat) |
| --- | --- |

3.

Sitruspuun suruvirus (eurooppalaiset kannat)

Kreikka (lukuun ottamatta Argolidan, Artan, Chanian ja Lakonian alueyksiköitä), Malta, Portugali (lukuun ottamatta Algarvea, Madeiraa ja Odemiran kuntaa Alentejossa)

| 4. | Grapevine flavescence dorée MLO |
| --- | --- |

4.

Grapevine flavescence dorée MLO

Tšekki, Ranska (Alsace, Champagne-Ardenne, Picardie (Aisnen departementti), Île de France (kunnat Citry, Nanteuil-sur-Marne ja Saâcy-sur-Marne) sekä Lorraine)), Italia (Apulia, Sardinia sekä Basilicata)

---

PÄÄTÖKSET

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/9

---

NEUVOSTON PÄÄTÖS (EU) 2018/792,

annettu 28 päivänä toukokuuta 2018,

alueiden komitean yhden jäsenen, jota Ruotsin kuningaskunta on ehdottanut, nimeämisestä

EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 305 artiklan,

ottaa huomioon Ruotsin hallituksen ehdotuksen,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Neuvosto hyväksyi 26 päivänä tammikuuta 2015, 5 päivänä helmikuuta 2015 ja 23 päivänä kesäkuuta 2015 päätökset (EU) 2015/116 (1), (EU) 2015/190 (2) ja (EU) 2015/994 (3) alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä 26 päivänä tammikuuta 2015 alkavaksi ja 25 päivänä tammikuuta 2020 päättyväksi kaudeksi. Katrin STJERNFEDT JAMMEH tuli 30 päivänä marraskuuta 2017 neuvoston päätöksellä (EU) 2017/2237 (4) jäseneksi Heléne FRITZONin tilalle. |
| --- | --- |

(1)

Neuvosto hyväksyi 26 päivänä tammikuuta 2015, 5 päivänä helmikuuta 2015 ja 23 päivänä kesäkuuta 2015 päätökset (EU) 2015/116 (1), (EU) 2015/190 (2) ja (EU) 2015/994 (3) alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä 26 päivänä tammikuuta 2015 alkavaksi ja 25 päivänä tammikuuta 2020 päättyväksi kaudeksi. Katrin STJERNFEDT JAMMEH tuli 30 päivänä marraskuuta 2017 neuvoston päätöksellä (EU) 2017/2237 (4) jäseneksi Heléne FRITZONin tilalle.

| (2) | Yksi alueiden komitean jäsenen paikka on vapautunut alueiden komitean jäsenen Katrin STJERNFELDT JAMMEHin toimikauden päätyttyä, |
| --- | --- |

(2)

Yksi alueiden komitean jäsenen paikka on vapautunut alueiden komitean jäsenen Katrin STJERNFELDT JAMMEHin toimikauden päätyttyä,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Nimetään seuraava henkilö alueiden komitean jäseneksi jäljellä olevaksi toimikaudeksi eli 25 päivään tammikuuta 2020:

| — | Carina NILSSON, Ledamot i kommunfullmäktige, Malmö kommun. |
| --- | --- |

—

Carina NILSSON, Ledamot i kommunfullmäktige, Malmö kommun.

2 artikla

Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.

Tehty Brysselissä 28 päivänä toukokuuta 2018.

Neuvoston puolesta

Puheenjohtaja

E. KARANIKOLOV

---

(1)  Neuvoston päätös (EU) 2015/116, annettu 26 päivänä tammikuuta 2015, alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä 26 päivän tammikuuta 2015 ja 25 päivän tammikuuta 2020 väliseksi kaudeksi (EUVL L 20, 27.1.2015, s. 42).

1

(2)  Neuvoston päätös (EU) 2015/190, annettu 5 päivänä helmikuuta 2015, alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä 26 päivänä tammikuuta 2015 alkavaksi ja 25 päivänä tammikuuta 2020 päättyväksi kaudeksi (EUVL L 31, 7.2.2015, s. 25).

2

(3)  Neuvoston päätös (EU) 2015/994, annettu 23 päivänä kesäkuuta 2015, alueiden komitean jäsenten ja varajäsenten nimeämisestä 26 päivänä tammikuuta 2015 alkavaksi ja 25 päivänä tammikuuta 2020 päättyväksi kaudeksi (EUVL L 159, 25.6.2015, s. 70).

3

(4)  Neuvoston päätös (EU) 2017/2237, annettu 30 päivänä marraskuuta 2017, alueiden komitean kahden jäsenen, joita Ruotsin kuningaskunta on ehdottanut, nimeämisestä (EUVL L 320, 6.12.2017, s. 10).

4

---

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/10

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2018/793,

annettu 28 päivänä toukokuuta 2018,

Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2017 osalta

(tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3174)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 (1) ja erityisesti sen 51 artiklan,

on kuullut maatalousrahastojen komiteaa,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaan komissio tarkastaa ja hyväksyy mainitun asetuksen 7 artiklassa tarkoitettujen maksajavirastojen tilit jäsenvaltioiden toimittamien tilinpäätösten sekä niiden liitteenä toimitettujen tarkastamiseen ja hyväksymiseen tarvittavien tietojen ja tilien täydellisyyttä, täsmällisyyttä ja todenperäisyyttä koskevan tarkastuslausunnon sekä todentamisviranomaisten laatimien kertomusten perusteella. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaan komissio tarkastaa ja hyväksyy mainitun asetuksen 7 artiklassa tarkoitettujen maksajavirastojen tilit jäsenvaltioiden toimittamien tilinpäätösten sekä niiden liitteenä toimitettujen tarkastamiseen ja hyväksymiseen tarvittavien tietojen ja tilien täydellisyyttä, täsmällisyyttä ja todenperäisyyttä koskevan tarkastuslausunnon sekä todentamisviranomaisten laatimien kertomusten perusteella.

| (2) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 39 artiklan mukaisesti maatalouden varainhoitovuosi alkaa 16 päivänä lokakuuta vuonna ”N – 1” ja päättyy 15 päivänä lokakuuta vuonna ”N”. Jotta Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston viitejakso olisi sama kuin Euroopan maatalouden tukirahastolla, varainhoitovuoden 2017 tilejä tarkastettaessa ja hyväksyttäessä olisi otettava huomioon jäsenvaltioille 16 päivän lokakuuta 2016 ja 15 päivän lokakuuta 2017 välisenä aikana aiheutuneet menot, kuten komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 (2) 11 artiklan 1 kohdassa säädetään. |
| --- | --- |

(2)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 39 artiklan mukaisesti maatalouden varainhoitovuosi alkaa 16 päivänä lokakuuta vuonna ”N – 1” ja päättyy 15 päivänä lokakuuta vuonna ”N”. Jotta Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston viitejakso olisi sama kuin Euroopan maatalouden tukirahastolla, varainhoitovuoden 2017 tilejä tarkastettaessa ja hyväksyttäessä olisi otettava huomioon jäsenvaltioille 16 päivän lokakuuta 2016 ja 15 päivän lokakuuta 2017 välisenä aikana aiheutuneet menot, kuten komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 (2) 11 artiklan 1 kohdassa säädetään.

| (3) | Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 33 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädetään, että mainitun asetuksen 33 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen perusteella kultakin jäsenvaltiolta perittävät määrät tai sille maksettavat määrät vahvistetaan vähentämällä kyseisen varainhoitovuoden osalta maksetut välimaksut samalle vuodelle 33 artiklan 1 kohdan mukaisesti hyväksytyistä menoista. Komissio vähentää tämän määrän seuraavasta välimaksusta tai lisää sen siihen. |
| --- | --- |

(3)

Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 33 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädetään, että mainitun asetuksen 33 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen perusteella kultakin jäsenvaltiolta perittävät määrät tai sille maksettavat määrät vahvistetaan vähentämällä kyseisen varainhoitovuoden osalta maksetut välimaksut samalle vuodelle 33 artiklan 1 kohdan mukaisesti hyväksytyistä menoista. Komissio vähentää tämän määrän seuraavasta välimaksusta tai lisää sen siihen.

| (4) | Komissio on tarkastanut jäsenvaltioiden sille toimittamat tiedot ja ilmoittanut jäsenvaltioille tarkastusten tulokset sekä tarvittavat muutokset ennen 30 päivää huhtikuuta 2018. |
| --- | --- |

(4)

Komissio on tarkastanut jäsenvaltioiden sille toimittamat tiedot ja ilmoittanut jäsenvaltioille tarkastusten tulokset sekä tarvittavat muutokset ennen 30 päivää huhtikuuta 2018.

| (5) | Komissio voi tilinpäätösten ja liiteasiakirjojen perusteella antaa eräiden maksajavirastojen osalta päätöksen toimitettujen tilinpäätösten täydellisyydestä, täsmällisyydestä ja todenperäisyydestä. |
| --- | --- |

(5)

Komissio voi tilinpäätösten ja liiteasiakirjojen perusteella antaa eräiden maksajavirastojen osalta päätöksen toimitettujen tilinpäätösten täydellisyydestä, täsmällisyydestä ja todenperäisyydestä.

| (6) | Eräiden muiden maksajavirastojen toimittamat tiedot edellyttävät lisäselvityksiä, eikä näiden virastojen tilejä voida sen vuoksi tarkastaa ja hyväksyä tällä päätöksellä. |
| --- | --- |

(6)

Eräiden muiden maksajavirastojen toimittamat tiedot edellyttävät lisäselvityksiä, eikä näiden virastojen tilejä voida sen vuoksi tarkastaa ja hyväksyä tällä päätöksellä.

| (7) | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1303/2013 (3) 83 artiklan mukaisesti asetuksen (EU) N:o 1306/2013 36 artiklan 5 kohdassa säädetyn välimaksujen maksumääräajan kuluminen voidaan keskeyttää enintään kuudella kuukaudella, jos on tehtävä lisätarkistuksia sellaisten saatujen tietoja perusteella, joiden mukaan kyseisiin maksuihin liittyy sääntöjenvastaisuus, jolla on vakavia taloudellisia seurauksia. Komission olisi tässä päätöksessä otettava huomioon keskeytetyt määrät, jottei maksuja suoritettaisi aiheettomasti tai väärään aikaan. |
| --- | --- |

(7)

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1303/2013 (3) 83 artiklan mukaisesti asetuksen (EU) N:o 1306/2013 36 artiklan 5 kohdassa säädetyn välimaksujen maksumääräajan kuluminen voidaan keskeyttää enintään kuudella kuukaudella, jos on tehtävä lisätarkistuksia sellaisten saatujen tietoja perusteella, joiden mukaan kyseisiin maksuihin liittyy sääntöjenvastaisuus, jolla on vakavia taloudellisia seurauksia. Komission olisi tässä päätöksessä otettava huomioon keskeytetyt määrät, jottei maksuja suoritettaisi aiheettomasti tai väärään aikaan.

| (8) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei toteuteta neljän vuoden kuluessa perintäpyynnön päivämäärästä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos perintäasia on viety kansalliseen tuomioistuimeen, takaisin perimättä olevasta tuesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista vastaa 50 prosentin osalta asianomainen jäsenvaltio. Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on liitettävä komissiolle täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 29 artiklan mukaisesti toimitettavaan vuotuiseen tilinpäätökseen todennettu taulukko, jossa ilmoitetaan niille asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta aiheutuneet määrät. Säännöt jäsenvaltioiden ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee takaisin perittäviä määriä, annetaan täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 908/2014. Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 liitteessä II esitetään mallitaulukko, jota jäsenvaltioiden on käytettävä toimittaessaan takaisin perittäviä määriä koskevia tietoja. Komissio päättää jäsenvaltioiden toimittamien taulukoiden perusteella taloudellisista seurauksista, joita sovelletaan, kun sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei ole toteutettu neljän tai kahdeksan vuoden kuluessa. |
| --- | --- |

(8)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei toteuteta neljän vuoden kuluessa perintäpyynnön päivämäärästä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos perintäasia on viety kansalliseen tuomioistuimeen, takaisin perimättä olevasta tuesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista vastaa 50 prosentin osalta asianomainen jäsenvaltio. Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on liitettävä komissiolle täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 29 artiklan mukaisesti toimitettavaan vuotuiseen tilinpäätökseen todennettu taulukko, jossa ilmoitetaan niille asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta aiheutuneet määrät. Säännöt jäsenvaltioiden ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee takaisin perittäviä määriä, annetaan täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 908/2014. Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 liitteessä II esitetään mallitaulukko, jota jäsenvaltioiden on käytettävä toimittaessaan takaisin perittäviä määriä koskevia tietoja. Komissio päättää jäsenvaltioiden toimittamien taulukoiden perusteella taloudellisista seurauksista, joita sovelletaan, kun sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei ole toteutettu neljän tai kahdeksan vuoden kuluessa.

| (9) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 3 kohdan nojalla jäsenvaltiot voivat asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa päättää jättää takaisinperinnän suorittamatta. Tällainen päätös voidaan tehdä vain, jos takaisinperinnästä aiheutuneet ja todennäköisesti aiheutuvat kustannukset ovat yhteensä suuremmat kuin takaisin perittävä määrä tai jos takaisinperintä osoittautuu mahdottomaksi velallisen tai sääntöjenvastaisuudesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden maksukyvyttömyyden vuoksi, kun se on todettu ja tunnustettu asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Jos tällainen päätös on tehty neljän vuoden kuluessa perintäpyynnön päivämäärästä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa, takaisinperinnän toteuttamatta jättämisestä aiheutuvat taloudelliset seuraukset olisi katettava 100-prosenttisesti unionin talousarviosta. Määrät, joiden osalta jäsenvaltio on päättänyt olla suorittamatta takaisinperintää, sekä päätöksen perustelut esitetään asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdassa ja 102 artiklan 1 kohdan c alakohdan iv alakohdassa tarkoitetussa yhteenvetokertomuksessa. Sen vuoksi nämä määrät eivät jää asianomaisten jäsenvaltioiden vastattaviksi, vaan ne katetaan unionin talousarviosta. |
| --- | --- |

(9)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 3 kohdan nojalla jäsenvaltiot voivat asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa päättää jättää takaisinperinnän suorittamatta. Tällainen päätös voidaan tehdä vain, jos takaisinperinnästä aiheutuneet ja todennäköisesti aiheutuvat kustannukset ovat yhteensä suuremmat kuin takaisin perittävä määrä tai jos takaisinperintä osoittautuu mahdottomaksi velallisen tai sääntöjenvastaisuudesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden maksukyvyttömyyden vuoksi, kun se on todettu ja tunnustettu asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Jos tällainen päätös on tehty neljän vuoden kuluessa perintäpyynnön päivämäärästä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa, takaisinperinnän toteuttamatta jättämisestä aiheutuvat taloudelliset seuraukset olisi katettava 100-prosenttisesti unionin talousarviosta. Määrät, joiden osalta jäsenvaltio on päättänyt olla suorittamatta takaisinperintää, sekä päätöksen perustelut esitetään asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdassa ja 102 artiklan 1 kohdan c alakohdan iv alakohdassa tarkoitetussa yhteenvetokertomuksessa. Sen vuoksi nämä määrät eivät jää asianomaisten jäsenvaltioiden vastattaviksi, vaan ne katetaan unionin talousarviosta.

| (10) | Jäsenvaltioiden vastattaviksi jää edelleen joitakin määriä, jotka johtuvat asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta maaseuturahaston ohjelmakauden 2007–2013 menoihin. Nämä esitetään liitteessä III. |
| --- | --- |

(10)

Jäsenvaltioiden vastattaviksi jää edelleen joitakin määriä, jotka johtuvat asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta maaseuturahaston ohjelmakauden 2007–2013 menoihin. Nämä esitetään liitteessä III.

| (11) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 36 artiklan 3 kohdan b alakohdassa säädetään, että välimaksut on suoritettava siten, ettei maaseuturahastosta myönnettävän rahoituksen kokonaismäärää ylitetä. Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 23 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos menoilmoitusten yhteenlaskettu määrä ylittää maaseudun kehittämisohjelmalle varatun kokonaismäärän, maksettava määrä rajoitetaan kyseiseen varattuun määrään, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksen (EU) N:o 1306/2013 34 artiklan 2 kohdassa säädetyn enimmäismäärän soveltamista. Komissio korvaa rahoituksen ulkopuolelle jääneen määrän myöhemmin, kun muutettu rahoitussuunnitelma on hyväksytty tai kun ohjelmakausi päättyy. |
| --- | --- |

(11)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 36 artiklan 3 kohdan b alakohdassa säädetään, että välimaksut on suoritettava siten, ettei maaseuturahastosta myönnettävän rahoituksen kokonaismäärää ylitetä. Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 23 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos menoilmoitusten yhteenlaskettu määrä ylittää maaseudun kehittämisohjelmalle varatun kokonaismäärän, maksettava määrä rajoitetaan kyseiseen varattuun määrään, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksen (EU) N:o 1306/2013 34 artiklan 2 kohdassa säädetyn enimmäismäärän soveltamista. Komissio korvaa rahoituksen ulkopuolelle jääneen määrän myöhemmin, kun muutettu rahoitussuunnitelma on hyväksytty tai kun ohjelmakausi päättyy.

| (12) | Komissio on asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan mukaisesti jo alentanut tiettyjä varainhoitovuoden 2017 välimaksuja tai keskeyttänyt niiden maksamisen, koska menoja ei ole toteutettu unionin sääntöjen mukaisesti. Komission olisi tässä päätöksessä otettava huomioon asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan perusteella alennetut tai keskeytetyt määrät, jottei maksuja suoritettaisi aiheettomasti tai väärään aikaan eikä korvattaisi määriä, joihin voidaan myöhemmin soveltaa rahoitusoikaisua. |
| --- | --- |

(12)

Komissio on asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan mukaisesti jo alentanut tiettyjä varainhoitovuoden 2017 välimaksuja tai keskeyttänyt niiden maksamisen, koska menoja ei ole toteutettu unionin sääntöjen mukaisesti. Komission olisi tässä päätöksessä otettava huomioon asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan perusteella alennetut tai keskeytetyt määrät, jottei maksuja suoritettaisi aiheettomasti tai väärään aikaan eikä korvattaisi määriä, joihin voidaan myöhemmin soveltaa rahoitusoikaisua.

| (13) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaisesti tällä päätöksellä ei rajoiteta sellaisten päätösten soveltamista, jotka komissio voi myöhemmin hyväksyä unionin sääntöjen vastaisesti toteutettujen menojen jättämiseksi unionin rahoituksen ulkopuolelle, |
| --- | --- |

(13)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaisesti tällä päätöksellä ei rajoiteta sellaisten päätösten soveltamista, jotka komissio voi myöhemmin hyväksyä unionin sääntöjen vastaisesti toteutettujen menojen jättämiseksi unionin rahoituksen ulkopuolelle,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Jäsenvaltioiden maksajavirastojen varainhoitovuoden 2017 tilit, jotka koskevat Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) rahoitettuja ohjelmakauden 2014–2020 menoja, tarkastetaan ja hyväksytään 2 artiklassa tarkoitettuja maksajavirastoja lukuun ottamatta.

Liitteessä I vahvistetaan asianomaisilta jäsenvaltioilta tämän päätöksen nojalla kunkin maaseudun kehittämisohjelman osalta perittävät tai niille maksettavat määrät.

2 artikla

Jäsenvaltioiden maksajavirastojen varainhoitovuoden 2017 tilit, jotka koskevat liitteessä II esitettyjä maaseuturahastosta rahoitettuja maaseudun kehittämisohjelmien ohjelmakauden 2014–2020 menoja, jätetään tämän päätöksen ulkopuolelle, ja niistä annetaan tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös myöhemmin.

3 artikla

Tämän päätöksen liitteessä III esitetään jäsenvaltioilta veloitettavat määrät, jotka johtuvat asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) ohjelmakauteen 2014–2020 ja ohjelmakauteen 2007–2013.

4 artikla

Tällä päätöksellä ei rajoiteta sellaisten sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyyn liittyvien myöhempien päätösten soveltamista, jotka komissio voi antaa asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan nojalla unionin sääntöjen vastaisesti toteutettujen menojen jättämiseksi unionin rahoituksen ulkopuolelle.

5 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 28 päivänä toukokuuta 2018.

Komission puolesta

Phil HOGAN

Komission jäsen

---

(1)  
  EUVL L 347, 20.12.2013, s. 549.

1

(2)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 908/2014, annettu 6 päivänä elokuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten, varainhoidon, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen, tarkastuksia koskevien sääntöjen, vakuuksien ja avoimuuden osalta (EUVL L 255, 28.8.2014, s. 59).

2

(3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1303/2013, annettu 17. päivänä joulukuuta 2013, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s. 320).

3

---

LIITE I

TARKASTETUT JA HYVÄKSYTYT MAASEUTURAHASTON MENOT MAASEUDUN KEHITTÄMISOHJELMAA KOHDEN VARAINHOITOVUONNA 2017

JÄSENVALTIOLTA PERITTÄVÄ TAI SILLE MAKSETTAVA MÄÄRÄ OHJELMAA KOHDEN

Hyväksytyt ohjelmat, joissa on maaseuturahaston ohjelmakaudelle 2014–2020 ilmoitettuja menoja

| (EUR) |
| --- |
| Jäsenvaltio | CCI-koodi | Menot 2017 | Oikaisut | Yhteensä | Määrät, joita ei voida käyttää uudelleen | Varainhoitovuodelta 2017 tarkastettu ja hyväksytty määrä | Jäsenvaltiolle varainhoitovuodelta korvatut välimaksut | Jäsenvaltiolta perittävä (–) tai sille maksettava määrä (+) |
| | | i | ii | iii = i + ii | iv | v = iii – iv | vi | vii = v – vi |
| AT | 2014AT06RDNP001 | 478 397 731,67 | | 478 397 731,67 | | 478 397 731,67 | 478 484 312,41 | – 86 580,74 |
| BE | 2014BE06RDRP001 | 14 116 035,12 | | 14 116 035,12 | | 14 116 035,12 | 14 116 020,99 | 14,13 |
| BE | 2014BE06RDRP002 | 23 185 996,14 | | 23 185 996,14 | | 23 185 996,14 | 22 924 377,26 | 261 618,88 |
| BG | 2014BG06RDNP001 | 194 155 360,31 | | 194 155 360,31 | | 194 155 360,31 | 194 514 061,71 | – 358 701,40 |
| CY | 2014CY06RDNP001 | 14 583 607,33 | | 14 583 607,33 | | 14 583 607,33 | 14 601 650,41 | – 18 043,08 |
| CZ | 2014CZ06RDNP001 | 260 439 728,70 | | 260 439 728,70 | | 260 439 728,70 | 259 405 974,77 | 1 033 753,93 |
| DE | 2014DE06RDRN001 | 847 676,47 | | 847 676,47 | | 847 676,47 | 847 676,48 | – 0,01 |
| DE | 2014DE06RDRP003 | 84 033 821,64 | | 84 033 821,64 | | 84 033 821,64 | 84 034 786,45 | – 964,81 |
| DE | 2014DE06RDRP004 | 202 106 079,18 | | 202 106 079,18 | | 202 106 079,18 | 202 106 079,18 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP007 | 87 240 337,67 | | 87 240 337,67 | | 87 240 337,67 | 87 240 388,46 | – 50,79 |
| DE | 2014DE06RDRP010 | 40 262 191,26 | | 40 262 191,26 | | 40 262 191,26 | 40 262 191,26 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP011 | 89 292 124,14 | | 89 292 124,14 | | 89 292 124,14 | 89 292 124,14 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP012 | 85 047 512,95 | | 85 047 512,95 | | 85 047 512,95 | 85 047 512,95 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP015 | 64 552 926,48 | | 64 552 926,48 | | 64 552 926,48 | 64 552 926,48 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP017 | 19 829 188,13 | | 19 829 188,13 | | 19 829 188,13 | 19 829 188,13 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP018 | 3 683 036,58 | | 3 683 036,58 | | 3 683 036,58 | 3 683 036,58 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP019 | 77 775 501,44 | | 77 775 501,44 | | 77 775 501,44 | 77 774 863,41 | 638,03 |
| DE | 2014DE06RDRP020 | 57 136 841,47 | | 57 136 841,47 | | 57 136 841,47 | 57 136 841,47 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP021 | 44 501 423,11 | | 44 501 423,11 | | 44 501 423,11 | 44 500 563,13 | 859,98 |
| DE | 2014DE06RDRP023 | 94 645 203,69 | | 94 645 203,69 | | 94 645 203,69 | 94 645 203,76 | – 0,07 |
| EE | 2014EE06RDNP001 | 99 400 399,57 | | 99 400 399,57 | | 99 400 399,57 | 99 412 908,03 | – 12 508,46 |
| ES | 2014ES06RDNP001 | 11 130 468,90 | | 11 130 468,90 | | 11 130 468,90 | 11 427 505,14 | – 297 036,24 |
| ES | 2014ES06RDRP001 | 133 362 972,15 | | 133 362 972,15 | | 133 362 972,15 | 133 362 895,71 | 76,44 |
| ES | 2014ES06RDRP002 | 54 019 842,33 | | 54 019 842,33 | | 54 019 842,33 | 54 021 889,24 | – 2 046,91 |
| ES | 2014ES06RDRP003 | 24 059 289,70 | | 24 059 289,70 | | 24 059 289,70 | 24 058 133,46 | 1 156,24 |
| ES | 2014ES06RDRP004 | 7 438 202,41 | | 7 438 202,41 | | 7 438 202,41 | 7 438 202,28 | 0,13 |
| ES | 2014ES06RDRP006 | 15 454 254,68 | | 15 454 254,68 | | 15 454 254,68 | 15 454 254,26 | 0,42 |
| ES | 2014ES06RDRP007 | 72 883 605,94 | | 72 883 605,94 | | 72 883 605,94 | 72 881 227,26 | 2 378,68 |
| ES | 2014ES06RDRP008 | 89 312 043,14 | | 89 312 043,14 | | 89 312 043,14 | 89 305 608,68 | 6 434,46 |
| ES | 2014ES06RDRP009 | 39 910 753,58 | | 39 910 753,58 | | 39 910 753,58 | 39 910 751,94 | 1,64 |
| ES | 2014ES06RDRP010 | 62 017 455,91 | | 62 017 455,91 | | 62 017 455,91 | 62 017 430,94 | 24,97 |
| ES | 2014ES06RDRP011 | 103 801 455,51 | | 103 801 455,51 | | 103 801 455,51 | 103 801 425,09 | 30,42 |
| ES | 2014ES06RDRP012 | 1 060 083,85 | | 1 060 083,85 | | 1 060 083,85 | 1 060 083,85 | 0,00 |
| ES | 2014ES06RDRP013 | 24 966 783,83 | | 24 966 783,83 | | 24 966 783,83 | 24 966 780,75 | 3,08 |
| ES | 2014ES06RDRP014 | 12 760 386,72 | | 12 760 386,72 | | 12 760 386,72 | 12 760 386,67 | 0,05 |
| ES | 2014ES06RDRP015 | 18 088 437,72 | | 18 088 437,72 | | 18 088 437,72 | 18 088 449,94 | – 12,22 |
| ES | 2014ES06RDRP016 | 8 991 760,03 | | 8 991 760,03 | | 8 991 760,03 | 8 991 757,28 | 2,75 |
| ES | 2014ES06RDRP017 | 13 777 646,10 | | 13 777 646,10 | | 13 777 646,10 | 13 777 644,71 | 1,39 |
| FI | 2014FI06RDRP001 | 315 496 116,90 | | 315 496 116,90 | | 315 496 116,90 | 315 496 174,40 | – 57,50 |
| FI | 2014FI06RDRP002 | 3 712 306,45 | | 3 712 306,45 | | 3 712 306,45 | 3 712 306,45 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDNP001 | 100 121 898,44 | | 100 121 898,44 | | 100 121 898,44 | 100 121 898,44 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRN001 | 300 373,57 | | 300 373,57 | | 300 373,57 | 300 373,57 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP001 | 2 363 536,33 | | 2 363 536,33 | | 2 363 536,33 | 2 363 536,33 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP002 | 3 369 301,72 | | 3 369 301,72 | | 3 369 301,72 | 3 369 301,70 | 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP003 | 4 661 378,08 | | 4 661 378,08 | | 4 661 378,08 | 4 661 378,08 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP004 | 22 077 591,68 | | 22 077 591,68 | | 22 077 591,68 | 22 077 591,68 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP006 | 1 556 396,94 | | 1 556 396,94 | | 1 556 396,94 | 1 556 396,94 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP011 | 1 410 258,78 | | 1 410 258,78 | | 1 410 258,78 | 1 410 258,78 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP021 | 14 971 960,69 | | 14 971 960,69 | | 14 971 960,69 | 14 971 960,69 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP022 | 3 132 461,41 | | 3 132 461,41 | | 3 132 461,41 | 3 132 461,40 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP023 | 3 239 902,32 | | 3 239 902,32 | | 3 239 902,32 | 3 239 902,32 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP024 | 36 629 807,86 | | 36 629 807,86 | | 36 629 807,86 | 36 629 807,85 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP025 | 26 364 953,09 | | 26 364 953,09 | | 26 364 953,09 | 26 364 953,07 | 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP026 | 91 192 470,84 | | 91 192 470,84 | | 91 192 470,84 | 91 192 470,83 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP031 | 3 974 536,66 | | 3 974 536,66 | | 3 974 536,66 | 3 974 536,67 | – 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP041 | 36 233 518,95 | | 36 233 518,95 | | 36 233 518,95 | 36 233 518,94 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP042 | 7 728 741,09 | | 7 728 741,09 | | 7 728 741,09 | 7 728 741,09 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP043 | 82 691 430,20 | | 82 691 430,20 | | 82 691 430,20 | 82 691 430,20 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP052 | 21 113 755,92 | | 21 113 755,92 | | 21 113 755,92 | 21 113 755,89 | 0,03 |
| FR | 2014FR06RDRP053 | 14 629 279,53 | | 14 629 279,53 | | 14 629 279,53 | 14 629 279,52 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP054 | 40 044 044,76 | | 40 044 044,76 | | 40 044 044,76 | 40 044 044,78 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP072 | 99 246 766,05 | | 99 246 766,05 | | 99 246 766,05 | 99 246 766,07 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP073 | 299 144 894,30 | | 299 144 894,30 | | 299 144 894,30 | 299 144 894,32 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP074 | 131 740 730,76 | | 131 740 730,76 | | 131 740 730,76 | 131 740 730,75 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP082 | 211 700 551,52 | | 211 700 551,52 | | 211 700 551,52 | 211 700 551,49 | 0,03 |
| FR | 2014FR06RDRP083 | 275 379 990,89 | | 275 379 990,89 | | 275 379 990,89 | 275 379 990,89 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP091 | 100 704 933,82 | | 100 704 933,82 | | 100 704 933,82 | 100 704 933,84 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP093 | 93 815 042,46 | | 93 815 042,46 | | 93 815 042,46 | 93 815 042,46 | 0,00 |
| EL | 2014GR06RDNP001 | 704 894 686,51 | | 704 894 686,51 | | 704 894 686,51 | 704 894 534,74 | 151,77 |
| HR | 2014HR06RDNP001 | 149 952 582,49 | | 149 952 582,49 | | 149 952 582,49 | 150 169 700,88 | – 217 118,39 |
| HU | 2014HU06RDNP001 | 196 592 489,13 | | 196 592 489,13 | | 196 592 489,13 | 196 592 509,26 | – 20,13 |
| IE | 2014IE06RDNP001 | 254 483 447,08 | | 254 483 447,08 | | 254 483 447,08 | 254 477 770,89 | 5 676,19 |
| IT | 2014IT06RDNP001 | 40 564 508,43 | | 40 564 508,43 | | 40 564 508,43 | 40 564 552,40 | – 43,97 |
| IT | 2014IT06RDRN001 | 977,28 | | 977,28 | | 977,28 | 977,28 | 0,00 |
| IT | 2014IT06RDRP001 | 8 874 305,75 | | 8 874 305,75 | | 8 874 305,75 | 8 874 567,78 | – 262,03 |
| IT | 2014IT06RDRP002 | 23 788 928,02 | | 23 788 928,02 | | 23 788 928,02 | 23 788 927,94 | 0,08 |
| IT | 2014IT06RDRP003 | 46 200 832,29 | | 46 200 832,29 | | 46 200 832,29 | 46 200 788,50 | 43,79 |
| IT | 2014IT06RDRP004 | 2 806 426,92 | | 2 806 426,92 | | 2 806 426,92 | 2 806 697,30 | – 270,38 |
| IT | 2014IT06RDRP005 | 18 865 941,92 | | 18 865 941,92 | | 18 865 941,92 | 18 868 840,76 | – 2 898,84 |
| IT | 2014IT06RDRP006 | 1 534 285,21 | | 1 534 285,21 | | 1 534 285,21 | 1 534 667,84 | – 382,63 |
| IT | 2014IT06RDRP007 | 28 727 343,78 | | 28 727 343,78 | | 28 727 343,78 | 28 764 913,04 | – 37 569,26 |
| IT | 2014IT06RDRP008 | 15 287 214,93 | | 15 287 214,93 | | 15 287 214,93 | 15 287 416,95 | – 202,02 |
| IT | 2014IT06RDRP009 | 33 120 912,73 | | 33 120 912,73 | | 33 120 912,73 | 33 121 036,06 | – 123,33 |
| IT | 2014IT06RDRP010 | 45 484 848,30 | | 45 484 848,30 | | 45 484 848,30 | 45 484 862,45 | – 14,15 |
| IT | 2014IT06RDRP011 | 13 438 549,33 | | 13 438 549,33 | | 13 438 549,33 | 13 438 548,84 | 0,49 |
| IT | 2014IT06RDRP012 | 44 069 542,90 | | 44 069 542,90 | | 44 069 542,90 | 44 075 357,69 | – 5 814,79 |
| IT | 2014IT06RDRP013 | 3 098 089,21 | | 3 098 089,21 | | 3 098 089,21 | 3 098 146,33 | – 57,12 |
| IT | 2014IT06RDRP014 | 83 036 894,24 | | 83 036 894,24 | | 83 036 894,24 | 83 036 894,35 | – 0,11 |
| IT | 2014IT06RDRP015 | 6 701 799,96 | | 6 701 799,96 | | 6 701 799,96 | 6 702 178,75 | – 378,79 |
| IT | 2014IT06RDRP016 | 61 096 993,40 | | 61 096 993,40 | | 61 096 993,40 | 61 108 709,19 | – 11 715,79 |
| IT | 2014IT06RDRP017 | 19 528 912,41 | | 19 528 912,41 | | 19 528 912,41 | 19 528 912,90 | – 0,49 |
| IT | 2014IT06RDRP019 | 40 686 895,09 | | 40 686 895,09 | | 40 686 895,09 | 40 687 623,74 | – 728,65 |
| IT | 2014IT06RDRP020 | 46 987 331,20 | | 46 987 331,20 | | 46 987 331,20 | 46 988 100,86 | – 769,66 |
| IT | 2014IT06RDRP021 | 135 506 692,90 | | 135 506 692,90 | | 135 506 692,90 | 135 538 241,16 | – 31 548,26 |
| LT | 2014LT06RDNP001 | 253 974 528,53 | | 253 974 528,53 | | 253 974 528,53 | 253 974 582,76 | – 54,23 |
| LU | 2014LU06RDNP001 | 8 918 895,78 | | 8 918 895,78 | | 8 918 895,78 | 8 812 078,76 | 106 817,02 |
| LV | 2014LV06RDNP001 | 162 496 968,70 | | 162 496 968,70 | | 162 496 968,70 | 162 496 968,70 | 0,00 |
| MT | 2014MT06RDNP001 | 2 170 944,28 | | 2 170 944,28 | | 2 170 944,28 | 2 170 973,36 | – 29,08 |
| NL | 2014NL06RDNP001 | 57 608 890,90 | | 57 608 890,90 | | 57 608 890,90 | 57 608 528,55 | 362,35 |
| PL | 2014PL06RDNP001 | 573 603 683,32 | | 573 603 683,32 | | 573 603 683,32 | 573 605 136,61 | – 1 453,29 |
| PT | 2014PT06RDRP001 | 40 591 687,21 | | 40 591 687,21 | | 40 591 687,21 | 40 591 287,69 | 399,52 |
| PT | 2014PT06RDRP002 | 468 845 467,33 | | 468 845 467,33 | | 468 845 467,33 | 468 844 377,37 | 1 089,96 |
| PT | 2014PT06RDRP003 | 15 384 146,74 | | 15 384 146,74 | | 15 384 146,74 | 15 384 144,04 | 2,70 |
| RO | 2014RO06RDNP001 | 1 550 387 153,79 | – 7 674 875,25 | 1 542 712 278,54 | | 1 542 712 278,54 | 1 542 816 218,84 | – 103 940,30 |
| SE | 2014SE06RDNP001 | 104 275 242,46 | | 104 275 242,46 | | 104 275 242,46 | 104 276 388,48 | – 1 146,02 |
| SI | 2014SI06RDNP001 | 80 270 639,58 | | 80 270 639,58 | | 80 270 639,58 | 80 270 674,15 | – 34,57 |
| SK | 2014SK06RDNP001 | 167 863 129,03 | | 167 863 129,03 | | 167 863 129,03 | 167 863 195,69 | – 66,66 |
| UK | 2014UK06RDRP001 | 374 056 682,70 | | 374 056 682,70 | | 374 056 682,70 | 374 089 621,24 | – 32 938,54 |
| UK | 2014UK06RDRP002 | 16 450 919,98 | | 16 450 919,98 | | 16 450 919,98 | 16 450 370,55 | 549,43 |
| UK | 2014UK06RDRP003 | 88 991 847,54 | 43 923,38 | 89 035 770,92 | | 89 035 770,92 | 89 251 291,63 | – 215 520,71 |
| UK | 2014UK06RDRP004 | 62 590 710,66 | | 62 590 710,66 | | 62 590 710,66 | 62 590 711,40 | – 0,74 |

(EUR)

Jäsenvaltio

CCI-koodi

Menot 2017

Oikaisut

Yhteensä

Määrät, joita ei voida käyttää uudelleen

Varainhoitovuodelta 2017 tarkastettu ja hyväksytty määrä

Jäsenvaltiolle varainhoitovuodelta korvatut välimaksut

Jäsenvaltiolta perittävä (–) tai sille maksettava määrä (+)

i

ii

iii = i + ii

iv

v = iii – iv

vi

vii = v – vi

AT

2014AT06RDNP001

478 397 731,67

478 397 731,67

478 397 731,67

478 484 312,41

– 86 580,74

BE

2014BE06RDRP001

14 116 035,12

14 116 035,12

14 116 035,12

14 116 020,99

14,13

BE

2014BE06RDRP002

23 185 996,14

23 185 996,14

23 185 996,14

22 924 377,26

261 618,88

BG

2014BG06RDNP001

194 155 360,31

194 155 360,31

194 155 360,31

194 514 061,71

– 358 701,40

CY

2014CY06RDNP001

14 583 607,33

14 583 607,33

14 583 607,33

14 601 650,41

– 18 043,08

CZ

2014CZ06RDNP001

260 439 728,70

260 439 728,70

260 439 728,70

259 405 974,77

1 033 753,93

DE

2014DE06RDRN001

847 676,47

847 676,47

847 676,47

847 676,48

– 0,01

DE

2014DE06RDRP003

84 033 821,64

84 033 821,64

84 033 821,64

84 034 786,45

– 964,81

DE

2014DE06RDRP004

202 106 079,18

202 106 079,18

202 106 079,18

202 106 079,18

0,00

DE

2014DE06RDRP007

87 240 337,67

87 240 337,67

87 240 337,67

87 240 388,46

– 50,79

DE

2014DE06RDRP010

40 262 191,26

40 262 191,26

40 262 191,26

40 262 191,26

0,00

DE

2014DE06RDRP011

89 292 124,14

89 292 124,14

89 292 124,14

89 292 124,14

0,00

DE

2014DE06RDRP012

85 047 512,95

85 047 512,95

85 047 512,95

85 047 512,95

0,00

DE

2014DE06RDRP015

64 552 926,48

64 552 926,48

64 552 926,48

64 552 926,48

0,00

DE

2014DE06RDRP017

19 829 188,13

19 829 188,13

19 829 188,13

19 829 188,13

0,00

DE

2014DE06RDRP018

3 683 036,58

3 683 036,58

3 683 036,58

3 683 036,58

0,00

DE

2014DE06RDRP019

77 775 501,44

77 775 501,44

77 775 501,44

77 774 863,41

638,03

DE

2014DE06RDRP020

57 136 841,47

57 136 841,47

57 136 841,47

57 136 841,47

0,00

DE

2014DE06RDRP021

44 501 423,11

44 501 423,11

44 501 423,11

44 500 563,13

859,98

DE

2014DE06RDRP023

94 645 203,69

94 645 203,69

94 645 203,69

94 645 203,76

– 0,07

EE

2014EE06RDNP001

99 400 399,57

99 400 399,57

99 400 399,57

99 412 908,03

– 12 508,46

ES

2014ES06RDNP001

11 130 468,90

11 130 468,90

11 130 468,90

11 427 505,14

– 297 036,24

ES

2014ES06RDRP001

133 362 972,15

133 362 972,15

133 362 972,15

133 362 895,71

76,44

ES

2014ES06RDRP002

54 019 842,33

54 019 842,33

54 019 842,33

54 021 889,24

– 2 046,91

ES

2014ES06RDRP003

24 059 289,70

24 059 289,70

24 059 289,70

24 058 133,46

1 156,24

ES

2014ES06RDRP004

7 438 202,41

7 438 202,41

7 438 202,41

7 438 202,28

0,13

ES

2014ES06RDRP006

15 454 254,68

15 454 254,68

15 454 254,68

15 454 254,26

0,42

ES

2014ES06RDRP007

72 883 605,94

72 883 605,94

72 883 605,94

72 881 227,26

2 378,68

ES

2014ES06RDRP008

89 312 043,14

89 312 043,14

89 312 043,14

89 305 608,68

6 434,46

ES

2014ES06RDRP009

39 910 753,58

39 910 753,58

39 910 753,58

39 910 751,94

1,64

ES

2014ES06RDRP010

62 017 455,91

62 017 455,91

62 017 455,91

62 017 430,94

24,97

ES

2014ES06RDRP011

103 801 455,51

103 801 455,51

103 801 455,51

103 801 425,09

30,42

ES

2014ES06RDRP012

1 060 083,85

1 060 083,85

1 060 083,85

1 060 083,85

0,00

ES

2014ES06RDRP013

24 966 783,83

24 966 783,83

24 966 783,83

24 966 780,75

3,08

ES

2014ES06RDRP014

12 760 386,72

12 760 386,72

12 760 386,72

12 760 386,67

0,05

ES

2014ES06RDRP015

18 088 437,72

18 088 437,72

18 088 437,72

18 088 449,94

– 12,22

ES

2014ES06RDRP016

8 991 760,03

8 991 760,03

8 991 760,03

8 991 757,28

2,75

ES

2014ES06RDRP017

13 777 646,10

13 777 646,10

13 777 646,10

13 777 644,71

1,39

FI

2014FI06RDRP001

315 496 116,90

315 496 116,90

315 496 116,90

315 496 174,40

– 57,50

FI

2014FI06RDRP002

3 712 306,45

3 712 306,45

3 712 306,45

3 712 306,45

0,00

FR

2014FR06RDNP001

100 121 898,44

100 121 898,44

100 121 898,44

100 121 898,44

0,00

FR

2014FR06RDRN001

300 373,57

300 373,57

300 373,57

300 373,57

0,00

FR

2014FR06RDRP001

2 363 536,33

2 363 536,33

2 363 536,33

2 363 536,33

0,00

FR

2014FR06RDRP002

3 369 301,72

3 369 301,72

3 369 301,72

3 369 301,70

0,02

FR

2014FR06RDRP003

4 661 378,08

4 661 378,08

4 661 378,08

4 661 378,08

0,00

FR

2014FR06RDRP004

22 077 591,68

22 077 591,68

22 077 591,68

22 077 591,68

0,00

FR

2014FR06RDRP006

1 556 396,94

1 556 396,94

1 556 396,94

1 556 396,94

0,00

FR

2014FR06RDRP011

1 410 258,78

1 410 258,78

1 410 258,78

1 410 258,78

0,00

FR

2014FR06RDRP021

14 971 960,69

14 971 960,69

14 971 960,69

14 971 960,69

0,00

FR

2014FR06RDRP022

3 132 461,41

3 132 461,41

3 132 461,41

3 132 461,40

0,01

FR

2014FR06RDRP023

3 239 902,32

3 239 902,32

3 239 902,32

3 239 902,32

0,00

FR

2014FR06RDRP024

36 629 807,86

36 629 807,86

36 629 807,86

36 629 807,85

0,01

FR

2014FR06RDRP025

26 364 953,09

26 364 953,09

26 364 953,09

26 364 953,07

0,02

FR

2014FR06RDRP026

91 192 470,84

91 192 470,84

91 192 470,84

91 192 470,83

0,01

FR

2014FR06RDRP031

3 974 536,66

3 974 536,66

3 974 536,66

3 974 536,67

– 0,01

FR

2014FR06RDRP041

36 233 518,95

36 233 518,95

36 233 518,95

36 233 518,94

0,01

FR

2014FR06RDRP042

7 728 741,09

7 728 741,09

7 728 741,09

7 728 741,09

0,00

FR

2014FR06RDRP043

82 691 430,20

82 691 430,20

82 691 430,20

82 691 430,20

0,00

FR

2014FR06RDRP052

21 113 755,92

21 113 755,92

21 113 755,92

21 113 755,89

0,03

FR

2014FR06RDRP053

14 629 279,53

14 629 279,53

14 629 279,53

14 629 279,52

0,01

FR

2014FR06RDRP054

40 044 044,76

40 044 044,76

40 044 044,76

40 044 044,78

– 0,02

FR

2014FR06RDRP072

99 246 766,05

99 246 766,05

99 246 766,05

99 246 766,07

– 0,02

FR

2014FR06RDRP073

299 144 894,30

299 144 894,30

299 144 894,30

299 144 894,32

– 0,02

FR

2014FR06RDRP074

131 740 730,76

131 740 730,76

131 740 730,76

131 740 730,75

0,01

FR

2014FR06RDRP082

211 700 551,52

211 700 551,52

211 700 551,52

211 700 551,49

0,03

FR

2014FR06RDRP083

275 379 990,89

275 379 990,89

275 379 990,89

275 379 990,89

0,00

FR

2014FR06RDRP091

100 704 933,82

100 704 933,82

100 704 933,82

100 704 933,84

– 0,02

FR

2014FR06RDRP093

93 815 042,46

93 815 042,46

93 815 042,46

93 815 042,46

0,00

EL

2014GR06RDNP001

704 894 686,51

704 894 686,51

704 894 686,51

704 894 534,74

151,77

HR

2014HR06RDNP001

149 952 582,49

149 952 582,49

149 952 582,49

150 169 700,88

– 217 118,39

HU

2014HU06RDNP001

196 592 489,13

196 592 489,13

196 592 489,13

196 592 509,26

– 20,13

IE

2014IE06RDNP001

254 483 447,08

254 483 447,08

254 483 447,08

254 477 770,89

5 676,19

IT

2014IT06RDNP001

40 564 508,43

40 564 508,43

40 564 508,43

40 564 552,40

– 43,97

IT

2014IT06RDRN001

977,28

977,28

977,28

977,28

0,00

IT

2014IT06RDRP001

8 874 305,75

8 874 305,75

8 874 305,75

8 874 567,78

– 262,03

IT

2014IT06RDRP002

23 788 928,02

23 788 928,02

23 788 928,02

23 788 927,94

0,08

IT

2014IT06RDRP003

46 200 832,29

46 200 832,29

46 200 832,29

46 200 788,50

43,79

IT

2014IT06RDRP004

2 806 426,92

2 806 426,92

2 806 426,92

2 806 697,30

– 270,38

IT

2014IT06RDRP005

18 865 941,92

18 865 941,92

18 865 941,92

18 868 840,76

– 2 898,84

IT

2014IT06RDRP006

1 534 285,21

1 534 285,21

1 534 285,21

1 534 667,84

– 382,63

IT

2014IT06RDRP007

28 727 343,78

28 727 343,78

28 727 343,78

28 764 913,04

– 37 569,26

IT

2014IT06RDRP008

15 287 214,93

15 287 214,93

15 287 214,93

15 287 416,95

– 202,02

IT

2014IT06RDRP009

33 120 912,73

33 120 912,73

33 120 912,73

33 121 036,06

– 123,33

IT

2014IT06RDRP010

45 484 848,30

45 484 848,30

45 484 848,30

45 484 862,45

– 14,15

IT

2014IT06RDRP011

13 438 549,33

13 438 549,33

13 438 549,33

13 438 548,84

0,49

IT

2014IT06RDRP012

44 069 542,90

44 069 542,90

44 069 542,90

44 075 357,69

– 5 814,79

IT

2014IT06RDRP013

3 098 089,21

3 098 089,21

3 098 089,21

3 098 146,33

– 57,12

IT

2014IT06RDRP014

83 036 894,24

83 036 894,24

83 036 894,24

83 036 894,35

– 0,11

IT

2014IT06RDRP015

6 701 799,96

6 701 799,96

6 701 799,96

6 702 178,75

– 378,79

IT

2014IT06RDRP016

61 096 993,40

61 096 993,40

61 096 993,40

61 108 709,19

– 11 715,79

IT

2014IT06RDRP017

19 528 912,41

19 528 912,41

19 528 912,41

19 528 912,90

– 0,49

IT

2014IT06RDRP019

40 686 895,09

40 686 895,09

40 686 895,09

40 687 623,74

– 728,65

IT

2014IT06RDRP020

46 987 331,20

46 987 331,20

46 987 331,20

46 988 100,86

– 769,66

IT

2014IT06RDRP021

135 506 692,90

135 506 692,90

135 506 692,90

135 538 241,16

– 31 548,26

LT

2014LT06RDNP001

253 974 528,53

253 974 528,53

253 974 528,53

253 974 582,76

– 54,23

LU

2014LU06RDNP001

8 918 895,78

8 918 895,78

8 918 895,78

8 812 078,76

106 817,02

LV

2014LV06RDNP001

162 496 968,70

162 496 968,70

162 496 968,70

162 496 968,70

0,00

MT

2014MT06RDNP001

2 170 944,28

2 170 944,28

2 170 944,28

2 170 973,36

– 29,08

NL

2014NL06RDNP001

57 608 890,90

57 608 890,90

57 608 890,90

57 608 528,55

362,35

PL

2014PL06RDNP001

573 603 683,32

573 603 683,32

573 603 683,32

573 605 136,61

– 1 453,29

PT

2014PT06RDRP001

40 591 687,21

40 591 687,21

40 591 687,21

40 591 287,69

399,52

PT

2014PT06RDRP002

468 845 467,33

468 845 467,33

468 845 467,33

468 844 377,37

1 089,96

PT

2014PT06RDRP003

15 384 146,74

15 384 146,74

15 384 146,74

15 384 144,04

2,70

RO

2014RO06RDNP001

1 550 387 153,79

– 7 674 875,25

1 542 712 278,54

1 542 712 278,54

1 542 816 218,84

– 103 940,30

SE

2014SE06RDNP001

104 275 242,46

104 275 242,46

104 275 242,46

104 276 388,48

– 1 146,02

SI

2014SI06RDNP001

80 270 639,58

80 270 639,58

80 270 639,58

80 270 674,15

– 34,57

SK

2014SK06RDNP001

167 863 129,03

167 863 129,03

167 863 129,03

167 863 195,69

– 66,66

UK

2014UK06RDRP001

374 056 682,70

374 056 682,70

374 056 682,70

374 089 621,24

– 32 938,54

UK

2014UK06RDRP002

16 450 919,98

16 450 919,98

16 450 919,98

16 450 370,55

549,43

UK

2014UK06RDRP003

88 991 847,54

43 923,38

89 035 770,92

89 035 770,92

89 251 291,63

– 215 520,71

UK

2014UK06RDRP004

62 590 710,66

62 590 710,66

62 590 710,66

62 590 711,40

– 0,74

---

LIITE II

MAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN

VARAINHOITOVUOSI 2017 – MAASEUTURAHASTO

Maksajavirastot ja ohjelmat, joiden tilit jätetään tilien tarkastamisen ja hyväksymisen ulkopuolelle ja joiden tileistä annetaan tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös myöhemmin

| Jäsenvaltio | Maksajavirasto | Ohjelma |
| --- | --- | --- |
| Tanska | Danish Agricultural Agency | 2014DK06RDNP001 |
| Ranska | Office du Développement Agricole et Rural de Corse | 2014FR06RDRP094 |
| Saksa | EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg | |
| Italia | Agenzia della regione Calabria per le Erogazioni in Agricoltura | 2014IT06RDRP018 |
| Espanja | Islas Canarias | 2014ES06RDRP005 |

Jäsenvaltio

Maksajavirasto

Ohjelma

Tanska

Danish Agricultural Agency

2014DK06RDNP001

Ranska

Office du Développement Agricole et Rural de Corse

2014FR06RDRP094

Saksa

EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg

Italia

Agenzia della regione Calabria per le Erogazioni in Agricoltura

2014IT06RDRP018

Espanja

Islas Canarias

2014ES06RDRP005

---

LIITE III

MAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN

VARAINHOITOVUOSI 2017 – MAASEUTURAHASTO

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaiset oikaisut
   (*1)

| | | Ohjelmakauteen 2014–2020 liittyvät oikaisut | Ohjelmakauteen 2007–2013 liittyvät oikaisut |
| --- | --- | --- | --- |
| Jäsenvaltio | Valuutta | (Kansallinen valuutta) | (EUR) | (Kansallinen valuutta) | (EUR) |
| AT | EUR | — | — | — | — |
| BE | EUR | — | — | — | 299,66 |
| BG | BGN | — | — | 51 922,70 | — |
| CY | EUR | — | — | — | — |
| CZ | CZK | — | — | 486 389,94 | — |
| DE (*1) | EUR | — | — | — | 48 081,10 |
| DK (*1) | DKK | — | — | — | — |
| EE | EUR | — | — | — | 527 298,68 |
| ES (*1) | EUR | — | — | — | 364 234,54 |
| FI | EUR | — | — | — | 38 756,20 |
| FR (*1) | EUR | — | — | — | 1 835 310,17 |
| UK | GBP | — | — | 41 093,19 | — |
| EL | EUR | — | — | — | 473 028,15 |
| HR | HRK | — | — | — | — |
| HU | HUF | — | — | 428 063 977,00 | — |
| IE | EUR | — | — | — | 95 744,91 |
| IT (*1) | EUR | — | — | — | 334 023,46 |
| LT | EUR | — | — | — | 2 332,84 |
| LU | EUR | — | — | — | — |
| LV | EUR | — | — | — | 5 032,42 |
| MT | EUR | — | — | — | 1 129,66 |
| NL | EUR | — | — | — | 367,70 |
| PL | PLN | — | — | 2 193 312,18 | — |
| PT | EUR | — | — | — | 68 876,07 |
| RO | RON | — | — | 178 860,25 | — |
| SE | SEK | — | — | 321 280,06 | — |
| SI | EUR | — | — | — | 430,13 |
| SK | EUR | — | — | — | 385 822,30 |

Ohjelmakauteen 2014–2020 liittyvät oikaisut

Ohjelmakauteen 2007–2013 liittyvät oikaisut

Jäsenvaltio

Valuutta

(Kansallinen valuutta)

(EUR)

(Kansallinen valuutta)

(EUR)

AT

EUR

—

—

—

—

BE

EUR

—

—

—

299,66

BG

BGN

—

—

51 922,70

—

CY

EUR

—

—

—

—

CZ

CZK

—

—

486 389,94

—

DE (*1)

EUR

—

—

—

48 081,10

DK (*1)

DKK

—

—

—

—

EE

EUR

—

—

—

527 298,68

ES (*1)

EUR

—

—

—

364 234,54

FI

EUR

—

—

—

38 756,20

FR (*1)

EUR

—

—

—

1 835 310,17

UK

GBP

—

—

41 093,19

—

EL

EUR

—

—

—

473 028,15

HR

HRK

—

—

—

—

HU

HUF

—

—

428 063 977,00

—

IE

EUR

—

—

—

95 744,91

IT (*1)

EUR

—

—

—

334 023,46

LT

EUR

—

—

—

2 332,84

LU

EUR

—

—

—

—

LV

EUR

—

—

—

5 032,42

MT

EUR

—

—

—

1 129,66

NL

EUR

—

—

—

367,70

PL

PLN

—

—

2 193 312,18

—

PT

EUR

—

—

—

68 876,07

RO

RON

—

—

178 860,25

—

SE

SEK

—

—

321 280,06

—

SI

EUR

—

—

—

430,13

SK

EUR

—

—

—

385 822,30

---

(*1)  Niiden maksajavirastojen osalta, joiden tilit jätetään tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen ulkopuolelle, 54 artiklan 2 kohdassa säädettyä vähennystä sovelletaan sen jälkeen kun tilit on ehdotettu hyväksyttäviksi.

---

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/21

---

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2018/794,

annettu 28 päivänä toukokuuta 2018,

Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2017 osalta

(tiedoksiannettu numerolla C(2018) 3194)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 (1) ja erityisesti sen 51 artiklan,

on kuullut maatalousrahastojen komiteaa,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaan komissio tarkastaa ja hyväksyy mainitun asetuksen 7 artiklassa tarkoitettujen maksajavirastojen tilit jäsenvaltioiden toimittamien tilinpäätösten sekä niiden liitteenä toimitettujen tarkastamiseen ja hyväksymiseen tarvittavien tietojen ja tilien täydellisyyttä, täsmällisyyttä ja todenperäisyyttä koskevan tarkastuslausunnon sekä todentamisviranomaisten laatimien kertomusten perusteella. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaan komissio tarkastaa ja hyväksyy mainitun asetuksen 7 artiklassa tarkoitettujen maksajavirastojen tilit jäsenvaltioiden toimittamien tilinpäätösten sekä niiden liitteenä toimitettujen tarkastamiseen ja hyväksymiseen tarvittavien tietojen ja tilien täydellisyyttä, täsmällisyyttä ja todenperäisyyttä koskevan tarkastuslausunnon sekä todentamisviranomaisten laatimien kertomusten perusteella.

| (2) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 39 artiklan mukaisesti maatalouden varainhoitovuosi alkaa 16 päivänä lokakuuta vuonna ”N – 1” ja päättyy 15 päivänä lokakuuta vuonna ”N”. Varainhoitovuoden 2017 tilejä tarkastettaessa ja hyväksyttäessä olisi otettava huomioon jäsenvaltioille 16 päivän lokakuuta 2016 ja 15 päivän lokakuuta 2017 välisenä aikana aiheutuneet menot, kuten komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 (2) 11 artiklan 1 kohdassa säädetään. |
| --- | --- |

(2)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 39 artiklan mukaisesti maatalouden varainhoitovuosi alkaa 16 päivänä lokakuuta vuonna ”N – 1” ja päättyy 15 päivänä lokakuuta vuonna ”N”. Varainhoitovuoden 2017 tilejä tarkastettaessa ja hyväksyttäessä olisi otettava huomioon jäsenvaltioille 16 päivän lokakuuta 2016 ja 15 päivän lokakuuta 2017 välisenä aikana aiheutuneet menot, kuten komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 (2) 11 artiklan 1 kohdassa säädetään.

| (3) | Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 33 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään, että mainitun asetuksen 33 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen perusteella kultakin jäsenvaltiolta perittävät määrät tai sille maksettavat määrät vahvistetaan vähentämällä kyseisen varainhoitovuoden (tässä tapauksessa varainhoitovuoden 2017) osalta maksetut välimaksut samalle vuodelle 33 artiklan 1 kohdan mukaisesti hyväksytyistä menoista. Komissio vähentää tämän määrän siitä kuukausimaksusta tai lisää sen siihen kuukausimaksuun, joka liittyy tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen antamista seuraavana toisena kuukautena toteutuneisiin menoihin. |
| --- | --- |

(3)

Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 33 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään, että mainitun asetuksen 33 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen perusteella kultakin jäsenvaltiolta perittävät määrät tai sille maksettavat määrät vahvistetaan vähentämällä kyseisen varainhoitovuoden (tässä tapauksessa varainhoitovuoden 2017) osalta maksetut välimaksut samalle vuodelle 33 artiklan 1 kohdan mukaisesti hyväksytyistä menoista. Komissio vähentää tämän määrän siitä kuukausimaksusta tai lisää sen siihen kuukausimaksuun, joka liittyy tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen antamista seuraavana toisena kuukautena toteutuneisiin menoihin.

| (4) | Komissio on tarkastanut jäsenvaltioiden sille toimittamat tiedot ja ilmoittanut jäsenvaltioille tarkastusten tulokset sekä tarvittavat muutokset ennen 30 päivää huhtikuuta 2018. |
| --- | --- |

(4)

Komissio on tarkastanut jäsenvaltioiden sille toimittamat tiedot ja ilmoittanut jäsenvaltioille tarkastusten tulokset sekä tarvittavat muutokset ennen 30 päivää huhtikuuta 2018.

| (5) | Komissio voi tilinpäätösten ja liiteasiakirjojen perusteella antaa eräiden maksajavirastojen osalta päätöksen toimitettujen tilinpäätösten täydellisyydestä, täsmällisyydestä ja todenperäisyydestä. |
| --- | --- |

(5)

Komissio voi tilinpäätösten ja liiteasiakirjojen perusteella antaa eräiden maksajavirastojen osalta päätöksen toimitettujen tilinpäätösten täydellisyydestä, täsmällisyydestä ja todenperäisyydestä.

| (6) | Eräiden muiden maksajavirastojen toimittamat tiedot edellyttävät lisäselvityksiä, eikä näiden virastojen tilejä voida sen vuoksi tarkastaa ja hyväksyä tällä päätöksellä. |
| --- | --- |

(6)

Eräiden muiden maksajavirastojen toimittamat tiedot edellyttävät lisäselvityksiä, eikä näiden virastojen tilejä voida sen vuoksi tarkastaa ja hyväksyä tällä päätöksellä.

| (7) | Elo-, syys- ja lokakuun aikana tapahtuneet määräaikojen ylittämiset otetaan komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 907/2014 (3) 5 artiklan 5 kohdan mukaisesti huomioon tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevassa päätöksessä. Osa eräiden jäsenvaltioiden kyseisinä kuukausina vuonna 2017 ilmoittamista menoista oli toteutettu sovellettavien määräaikojen jälkeen. Tässä päätöksessä olisi sen vuoksi vahvistettava asianmukaiset vähennykset. |
| --- | --- |

(7)

Elo-, syys- ja lokakuun aikana tapahtuneet määräaikojen ylittämiset otetaan komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 907/2014 (3) 5 artiklan 5 kohdan mukaisesti huomioon tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevassa päätöksessä. Osa eräiden jäsenvaltioiden kyseisinä kuukausina vuonna 2017 ilmoittamista menoista oli toteutettu sovellettavien määräaikojen jälkeen. Tässä päätöksessä olisi sen vuoksi vahvistettava asianmukaiset vähennykset.

| (8) | Komissio on asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan mukaisesti jo alentanut tiettyjä varainhoitovuoden 2017 kuukausimaksuja tai keskeyttänyt niiden maksamisen enimmäismäärien tai maksumääräaikojen noudattamatta jättämisen taikka valvontajärjestelmissä ilmenneiden puutteiden vuoksi. Komission olisi tässä päätöksessä otettava huomioon alennetut tai keskeytetyt määrät, jottei maksuja suoritettaisi aiheettomasti tai väärään aikaan eikä korvattaisi määriä, joihin voidaan myöhemmin soveltaa rahoitusoikaisua. Kyseisten määrien tarkastelua voidaan tarvittaessa jatkaa sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan mukaisesti. |
| --- | --- |

(8)

Komissio on asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan mukaisesti jo alentanut tiettyjä varainhoitovuoden 2017 kuukausimaksuja tai keskeyttänyt niiden maksamisen enimmäismäärien tai maksumääräaikojen noudattamatta jättämisen taikka valvontajärjestelmissä ilmenneiden puutteiden vuoksi. Komission olisi tässä päätöksessä otettava huomioon alennetut tai keskeytetyt määrät, jottei maksuja suoritettaisi aiheettomasti tai väärään aikaan eikä korvattaisi määriä, joihin voidaan myöhemmin soveltaa rahoitusoikaisua. Kyseisten määrien tarkastelua voidaan tarvittaessa jatkaa sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyssä asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan mukaisesti.

| (9) | Asetuksen (EU) N: o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei toteuteta neljän vuoden kuluessa perintäpyynnön päivämäärästä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos perintäasia on viety kansalliseen tuomioistuimeen, takaisin perimättä olevasta tuesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista vastaa 50 prosentin osalta asianomainen jäsenvaltio. Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on liitettävä komissiolle täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 29 artiklan mukaisesti toimitettavaan vuotuiseen tilinpäätökseen todennettu taulukko, jossa ilmoitetaan niille asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta aiheutuneet määrät. Säännöt jäsenvaltioiden ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee takaisin perittäviä määriä, annetaan täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 908/2014. Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 liitteessä II esitetään mallitaulukko, jota jäsenvaltioiden on käytettävä toimittaessaan takaisinperittäviä määriä koskevia tietoja. Komissio päättää jäsenvaltioiden toimittamien taulukoiden perusteella taloudellisista seurauksista, joita sovelletaan, kun sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei ole toteutettu neljän tai kahdeksan vuoden kuluessa. |
| --- | --- |

(9)

Asetuksen (EU) N: o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei toteuteta neljän vuoden kuluessa perintäpyynnön päivämäärästä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos perintäasia on viety kansalliseen tuomioistuimeen, takaisin perimättä olevasta tuesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista vastaa 50 prosentin osalta asianomainen jäsenvaltio. Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on liitettävä komissiolle täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 29 artiklan mukaisesti toimitettavaan vuotuiseen tilinpäätökseen todennettu taulukko, jossa ilmoitetaan niille asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta aiheutuneet määrät. Säännöt jäsenvaltioiden ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee takaisin perittäviä määriä, annetaan täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 908/2014. Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 liitteessä II esitetään mallitaulukko, jota jäsenvaltioiden on käytettävä toimittaessaan takaisinperittäviä määriä koskevia tietoja. Komissio päättää jäsenvaltioiden toimittamien taulukoiden perusteella taloudellisista seurauksista, joita sovelletaan, kun sääntöjenvastaisuuksien vuoksi tehtävää takaisinperintää ei ole toteutettu neljän tai kahdeksan vuoden kuluessa.

| (10) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 3 kohdan nojalla jäsenvaltiot voivat asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa päättää jättää takaisinperinnän suorittamatta. Tällainen päätös voidaan tehdä vain, jos takaisinperinnästä aiheutuneet ja todennäköisesti aiheutuvat kustannukset ovat yhteensä suuremmat kuin takaisin perittävä määrä tai jos takaisinperintä osoittautuu mahdottomaksi velallisen tai sääntöjenvastaisuudesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden maksukyvyttömyyden vuoksi, kun se on todettu ja tunnustettu asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Jos päätös on annettu neljän vuoden kuluessa ensimmäisen hallinnollisen tai oikeudellisen päätelmän tekemisestä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa, takaisinperinnän toteuttamatta jättämisestä aiheutuvat taloudelliset seuraukset olisi katettava 100-prosenttisesti unionin talousarviosta. Määrät, joiden osalta jäsenvaltio on päättänyt olla suorittamatta takaisinperintää, sekä päätöksen perustelut esitetään asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdassa ja 102 artiklan 1 kohdan c alakohdan iv alakohdassa tarkoitetussa yhteenvetokertomuksessa. Sen vuoksi nämä määrät eivät jää asianomaisten jäsenvaltioiden vastattaviksi, vaan ne katetaan unionin talousarviosta. |
| --- | --- |

(10)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 3 kohdan nojalla jäsenvaltiot voivat asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa päättää jättää takaisinperinnän suorittamatta. Tällainen päätös voidaan tehdä vain, jos takaisinperinnästä aiheutuneet ja todennäköisesti aiheutuvat kustannukset ovat yhteensä suuremmat kuin takaisin perittävä määrä tai jos takaisinperintä osoittautuu mahdottomaksi velallisen tai sääntöjenvastaisuudesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden maksukyvyttömyyden vuoksi, kun se on todettu ja tunnustettu asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Jos päätös on annettu neljän vuoden kuluessa ensimmäisen hallinnollisen tai oikeudellisen päätelmän tekemisestä tai kahdeksan vuoden kuluessa, jos takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa, takaisinperinnän toteuttamatta jättämisestä aiheutuvat taloudelliset seuraukset olisi katettava 100-prosenttisesti unionin talousarviosta. Määrät, joiden osalta jäsenvaltio on päättänyt olla suorittamatta takaisinperintää, sekä päätöksen perustelut esitetään asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 4 kohdassa ja 102 artiklan 1 kohdan c alakohdan iv alakohdassa tarkoitetussa yhteenvetokertomuksessa. Sen vuoksi nämä määrät eivät jää asianomaisten jäsenvaltioiden vastattaviksi, vaan ne katetaan unionin talousarviosta.

| (11) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaiset vähennykset, jotka esitetään liitteessä I (sarake e), liittyvät Euroopan maatalouden tukirahastoon (maataloustukirahasto). Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisen seurauksena jäsenvaltioiden vastattaviksi jäävät määrät, jotka liittyvät Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastosta (EMOTR) rahoitettuun maaseudun väliaikaiseen kehittämisvälineeseen (4), esitetään liitteessä III. |
| --- | --- |

(11)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaiset vähennykset, jotka esitetään liitteessä I (sarake e), liittyvät Euroopan maatalouden tukirahastoon (maataloustukirahasto). Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisen seurauksena jäsenvaltioiden vastattaviksi jäävät määrät, jotka liittyvät Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastosta (EMOTR) rahoitettuun maaseudun väliaikaiseen kehittämisvälineeseen (4), esitetään liitteessä III.

| (12) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaisesti tällä päätöksellä ei rajoiteta sellaisten päätösten soveltamista, jotka komissio voi myöhemmin hyväksyä unionin sääntöjen vastaisesti toteutettujen menojen jättämiseksi unionin rahoituksen ulkopuolelle, |
| --- | --- |

(12)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 51 artiklan mukaisesti tällä päätöksellä ei rajoiteta sellaisten päätösten soveltamista, jotka komissio voi myöhemmin hyväksyä unionin sääntöjen vastaisesti toteutettujen menojen jättämiseksi unionin rahoituksen ulkopuolelle,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Jäsenvaltioiden maksajavirastojen Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahastosta) varainhoitovuodelta 2017 rahoitettuja menoja koskevat tilit tarkastetaan ja hyväksytään 2 artiklassa tarkoitettuja maksajavirastoja lukuun ottamatta.

Tämän päätöksen liitteissä I ja III vahvistetaan asianomaisilta jäsenvaltioilta tämän päätöksen nojalla perittävät tai niille maksettavat määrät, asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta johtuvat määrät mukaan luettuina.

2 artikla

Jäsenvaltioiden maksajavirastojen varainhoitovuoden 2017 tilit, jotka liittyvät liitteessä II esitettyihin maataloustukirahastosta rahoitettuihin menoihin, jätetään tämän päätöksen ulkopuolelle, ja niistä annetaan tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös myöhemmin.

3 artikla

Tällä päätöksellä ei rajoiteta sellaisten sääntöjenmukaisuuden tarkastusmenettelyyn liittyvien myöhempien päätösten soveltamista, jotka komissio voi antaa asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan nojalla unionin sääntöjen vastaisesti toteutettujen menojen jättämiseksi unionin rahoituksen ulkopuolelle.

4 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 28 päivänä toukokuuta 2018.

Komission puolesta

Phil HOGAN

Komission jäsen

---

(1)  
  EUVL L 347, 20.12.2013, s. 549.

1

(2)  Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 908/2014, annettu 6 päivänä elokuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten, varainhoidon, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen, tarkastuksia koskevien sääntöjen, vakuuksien ja avoimuuden osalta (EUVL L 255, 28.8.2014, s. 59).

2

(3)  Komission delegoitu asetus (EU) N:o 907/2014, annettu 11 päivänä maaliskuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 täydentämisestä maksajavirastojen ja muiden elinten, varainhoidon, tilien tarkastamisen, vakuuksien sekä euron käytön osalta (EUVL L 255, 28.8.2014, s. 18).

3

(4)  Komission asetus (EY) N: o 27/2004, annettu 5 päivänä tammikuuta 2004, neuvoston asetuksen (EY) N: o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista siirtymäkauden säännöistä Tšekissä, Virossa, Kyproksessa, Latviassa, Liettuassa, Unkarissa, Maltassa, Puolassa, Sloveniassa ja Slovakiassa EMOTR: n tukiosastosta rahoitettavien maaseudun kehittämistoimenpiteiden osalta (EUVL L 5, 9.1.2004, s. 36).

4

---

LIITE I

MAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN

VARAINHOITOVUOSI 2017

Jäsenvaltiolta perittävä tai sille maksettava määrä

| Jäsenvaltio | | 2017 – Maksajavirastojen menot / käyttötarkoitukseensa sidotut tulot, joita koskevat tilit on | a + b yhteensä | Maksujen vähennykset ja keskeyttämiset koko varainhoitovuodelta (1) | Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaiset vähennykset | Määrä yhteensä, vähennykset ja keskeytykset mukaan lukien | Jäsenvaltiolle varainhoitovuodelta suoritetut maksut | Jäsenvaltiolta perittävä (–) tai sille maksettava määrä (+) (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| tarkastettu ja hyväksytty | jätetty päätöksen ulkopuolelle |
| = vuosi-ilmoituksessa ilmoitetut menot / käyttötarkoitukseensa sidotut tulot | = kuukausi-ilmoituksissa ilmoitetut menot/käyttötarkoitukseensa sidotut tulot yhteensä |
| | | a | b | c = a + b | d | e | f = c + d + e | g | h = f – g |
| BE | EUR | 588 102 324,63 | 0,00 | 588 102 324,63 | 0,00 | – 991,56 | 588 101 333,07 | 588 546 187,63 | – 444 854,56 |
| BG | EUR | 797 281 214,01 | 0,00 | 797 281 214,01 | – 17 389,41 | 0,00 | 797 263 824,60 | 798 086 440,51 | – 822 615,91 |
| CZ | CZK | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 8 342,14 | – 8 342,14 | 0,00 | – 8 342,14 |
| CZ | EUR | 854 448 923,01 | 0,00 | 854 448 923,01 | 0,00 | 0,00 | 854 448 923,01 | 854 448 923,20 | – 0,19 |
| DK | DKK | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 164 574,66 | – 164 574,66 | 0,00 | – 164 574,66 |
| DK | EUR | 858 708 631,07 | 0,00 | 858 708 631,07 | 0,00 | 0,00 | 858 708 631,07 | 858 670 732,41 | 37 898,66 |
| DE | EUR | 5 030 903 943,84 | 0,00 | 5 030 903 943,84 | – 6 977,89 | – 45 644,72 | 5 030 851 321,24 | 5 027 999 451,51 | 2 851 869,72 |
| EE | EUR | 124 071 973,61 | 0,00 | 124 071 973,61 | 0,00 | – 16 983,75 | 124 054 989,86 | 123 977 546,02 | 77 443,84 |
| IE | EUR | 1 229 287 920,82 | 0,00 | 1 229 287 920,82 | – 95 679,67 | – 43 841,63 | 1 229 148 399,52 | 1 228 321 811,74 | 826 587,78 |
| EL | EUR | 2 074 885 739,79 | 0,00 | 2 074 885 739,79 | – 20 843,71 | – 1 821 898,16 | 2 073 042 997,92 | 2 074 864 896,08 | – 1 821 898,16 |
| ES | EUR | 5 436 124 554,19 | 2 768 594,78 | 5 438 893 148,97 | – 2 239 204,13 | – 2 159 384,45 | 5 434 494 560,39 | 5 437 757 758,27 | – 3 263 197,88 |
| FR | EUR | 7 177 885 922,21 | 310 949 997,08 | 7 488 835 919,29 | – 184 123 288,02 | – 91 535,53 | 7 304 621 095,74 | 7 308 565 960,41 | – 3 944 864,67 |
| HR | EUR | 208 140 268,86 | 0,00 | 208 140 268,86 | – 84 515,74 | 0,00 | 208 055 753,12 | 208 189 461,36 | – 133 708,24 |
| IT | EUR | 4 310 772 062,39 | 0,00 | 4 310 772 062,39 | – 93 059 323,84 | – 1 812 362,90 | 4 215 900 375,65 | 4 249 111 348,36 | – 33 210 972,71 |
| CY | EUR | 55 777 706,48 | 0,00 | 55 777 706,48 | – 35 861,66 | 0,00 | 55 741 844,82 | 55 730 155,42 | 11 689,40 |
| LV | EUR | 217 990 354,60 | 0,00 | 217 990 354,60 | – 181,15 | – 6 247,62 | 217 983 925,83 | 217 993 173,12 | – 9 247,29 |
| LT | EUR | 443 325 522,51 | 0,00 | 443 325 522,51 | – 71 548,65 | – 374,27 | 443 253 599,59 | 443 272 271,92 | – 18 672,33 |
| LU | EUR | 34 473 355,85 | 0,00 | 34 473 355,85 | 0,00 | 0,00 | 34 473 355,85 | 34 401 229,19 | 72 126,66 |
| HU | HUF | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 68 059 521,50 | – 68 059 521,50 | 0,00 | – 68 059 521,50 |
| HU | EUR | 1 288 054 472,53 | 0,00 | 1 288 054 472,53 | – 4 569 620,93 | 0,00 | 1 283 484 851,60 | 1 284 228 855,44 | – 744 003,84 |
| MT | EUR | 0,00 | 5 317 298,97 | 5 317 298,97 | 0,00 | 0,00 | 5 317 298,97 | 5 317 298,97 | 0,00 |
| NL | EUR | 815 897 786,62 | 0,00 | 815 897 786,62 | – 422 705,99 | 0,00 | 815 475 080,63 | 815 494 995,16 | – 19 914,53 |
| AT | EUR | 706 529 712,22 | 0,00 | 706 529 712,22 | – 264 876,95 | 0,00 | 706 264 835,27 | 706 343 282,70 | – 78 447,43 |
| PL | PLN | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 885 655,91 | – 885 655,91 | 0,00 | – 885 655,91 |
| PL | EUR | 3 409 425 215,53 | 0,00 | 3 409 425 215,53 | – 3 007 191,14 | 0,00 | 3 406 418 024,39 | 3 406 561 289,51 | – 143 265,12 |
| PT | EUR | 705 330 241,25 | 0,00 | 705 330 241,25 | – 607 631,63 | – 1 086 013,11 | 703 636 596,51 | 704 169 188,62 | – 532 592,11 |
| RO | RON | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 491 230,99 | – 491 230,99 | 0,00 | – 491 230,99 |
| RO | EUR | 1 775 087 767,15 | 0,00 | 1 775 087 767,15 | – 15 068 445,66 | 0,00 | 1 760 019 321,49 | 1 772 508 497,61 | – 12 489 176,12 |
| SI | EUR | 143 152 666,80 | 0,00 | 143 152 666,80 | 0,00 | 0,00 | 143 152 666,80 | 143 152 639,38 | 27,42 |
| SK | EUR | 438 421 061,90 | 0,00 | 438 421 061,90 | – 4 578,15 | – 33 438,11 | 438 383 045,64 | 438 416 483,75 | – 33 438,11 |
| FI | EUR | 537 087 368,44 | 0,00 | 537 087 368,44 | – 2 999,21 | – 51 789,44 | 537 032 579,79 | 537 056 724,90 | – 24 145,11 |
| SE | SEK | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 393 612,02 | – 393 612,02 | 0,00 | – 393 612,02 |
| SE | EUR | 707 756 620,41 | 0,00 | 707 756 620,41 | – 4 058 311,47 | 0,00 | 703 698 308,94 | 703 708 425,10 | – 10 116,16 |
| UK | GBP | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 64 111,45 | – 64 111,45 | 0,00 | – 64 111,45 |
| UK | EUR | 3 151 920 238,93 | 0,00 | 3 151 920 238,93 | – 29 423 486,72 | 0,00 | 3 122 496 752,21 | 3 127 019 638,34 | – 4 522 886,13 |

Jäsenvaltio

2017 – Maksajavirastojen menot / käyttötarkoitukseensa sidotut tulot, joita koskevat tilit on

a + b yhteensä

Maksujen vähennykset ja keskeyttämiset koko varainhoitovuodelta (1)

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaiset vähennykset

Määrä yhteensä, vähennykset ja keskeytykset mukaan lukien

Jäsenvaltiolle varainhoitovuodelta suoritetut maksut

Jäsenvaltiolta perittävä (–) tai sille maksettava määrä (+) (2)

tarkastettu ja hyväksytty

jätetty päätöksen ulkopuolelle

= vuosi-ilmoituksessa ilmoitetut menot / käyttötarkoitukseensa sidotut tulot

= kuukausi-ilmoituksissa ilmoitetut menot/käyttötarkoitukseensa sidotut tulot yhteensä

a

b

c = a + b

d

e

f = c + d + e

g

h = f – g

BE

EUR

588 102 324,63

0,00

588 102 324,63

0,00

– 991,56

588 101 333,07

588 546 187,63

– 444 854,56

BG

EUR

797 281 214,01

0,00

797 281 214,01

– 17 389,41

0,00

797 263 824,60

798 086 440,51

– 822 615,91

CZ

CZK

0,00

0,00

0,00

0,00

– 8 342,14

– 8 342,14

0,00

– 8 342,14

CZ

EUR

854 448 923,01

0,00

854 448 923,01

0,00

0,00

854 448 923,01

854 448 923,20

– 0,19

DK

DKK

0,00

0,00

0,00

0,00

– 164 574,66

– 164 574,66

0,00

– 164 574,66

DK

EUR

858 708 631,07

0,00

858 708 631,07

0,00

0,00

858 708 631,07

858 670 732,41

37 898,66

DE

EUR

5 030 903 943,84

0,00

5 030 903 943,84

– 6 977,89

– 45 644,72

5 030 851 321,24

5 027 999 451,51

2 851 869,72

EE

EUR

124 071 973,61

0,00

124 071 973,61

0,00

– 16 983,75

124 054 989,86

123 977 546,02

77 443,84

IE

EUR

1 229 287 920,82

0,00

1 229 287 920,82

– 95 679,67

– 43 841,63

1 229 148 399,52

1 228 321 811,74

826 587,78

EL

EUR

2 074 885 739,79

0,00

2 074 885 739,79

– 20 843,71

– 1 821 898,16

2 073 042 997,92

2 074 864 896,08

– 1 821 898,16

ES

EUR

5 436 124 554,19

2 768 594,78

5 438 893 148,97

– 2 239 204,13

– 2 159 384,45

5 434 494 560,39

5 437 757 758,27

– 3 263 197,88

FR

EUR

7 177 885 922,21

310 949 997,08

7 488 835 919,29

– 184 123 288,02

– 91 535,53

7 304 621 095,74

7 308 565 960,41

– 3 944 864,67

HR

EUR

208 140 268,86

0,00

208 140 268,86

– 84 515,74

0,00

208 055 753,12

208 189 461,36

– 133 708,24

IT

EUR

4 310 772 062,39

0,00

4 310 772 062,39

– 93 059 323,84

– 1 812 362,90

4 215 900 375,65

4 249 111 348,36

– 33 210 972,71

CY

EUR

55 777 706,48

0,00

55 777 706,48

– 35 861,66

0,00

55 741 844,82

55 730 155,42

11 689,40

LV

EUR

217 990 354,60

0,00

217 990 354,60

– 181,15

– 6 247,62

217 983 925,83

217 993 173,12

– 9 247,29

LT

EUR

443 325 522,51

0,00

443 325 522,51

– 71 548,65

– 374,27

443 253 599,59

443 272 271,92

– 18 672,33

LU

EUR

34 473 355,85

0,00

34 473 355,85

0,00

0,00

34 473 355,85

34 401 229,19

72 126,66

HU

HUF

0,00

0,00

0,00

0,00

– 68 059 521,50

– 68 059 521,50

0,00

– 68 059 521,50

HU

EUR

1 288 054 472,53

0,00

1 288 054 472,53

– 4 569 620,93

0,00

1 283 484 851,60

1 284 228 855,44

– 744 003,84

MT

EUR

0,00

5 317 298,97

5 317 298,97

0,00

0,00

5 317 298,97

5 317 298,97

0,00

NL

EUR

815 897 786,62

0,00

815 897 786,62

– 422 705,99

0,00

815 475 080,63

815 494 995,16

– 19 914,53

AT

EUR

706 529 712,22

0,00

706 529 712,22

– 264 876,95

0,00

706 264 835,27

706 343 282,70

– 78 447,43

PL

PLN

0,00

0,00

0,00

0,00

– 885 655,91

– 885 655,91

0,00

– 885 655,91

PL

EUR

3 409 425 215,53

0,00

3 409 425 215,53

– 3 007 191,14

0,00

3 406 418 024,39

3 406 561 289,51

– 143 265,12

PT

EUR

705 330 241,25

0,00

705 330 241,25

– 607 631,63

– 1 086 013,11

703 636 596,51

704 169 188,62

– 532 592,11

RO

RON

0,00

0,00

0,00

0,00

– 491 230,99

– 491 230,99

0,00

– 491 230,99

RO

EUR

1 775 087 767,15

0,00

1 775 087 767,15

– 15 068 445,66

0,00

1 760 019 321,49

1 772 508 497,61

– 12 489 176,12

SI

EUR

143 152 666,80

0,00

143 152 666,80

0,00

0,00

143 152 666,80

143 152 639,38

27,42

SK

EUR

438 421 061,90

0,00

438 421 061,90

– 4 578,15

– 33 438,11

438 383 045,64

438 416 483,75

– 33 438,11

FI

EUR

537 087 368,44

0,00

537 087 368,44

– 2 999,21

– 51 789,44

537 032 579,79

537 056 724,90

– 24 145,11

SE

SEK

0,00

0,00

0,00

0,00

– 393 612,02

– 393 612,02

0,00

– 393 612,02

SE

EUR

707 756 620,41

0,00

707 756 620,41

– 4 058 311,47

0,00

703 698 308,94

703 708 425,10

– 10 116,16

UK

GBP

0,00

0,00

0,00

0,00

– 64 111,45

– 64 111,45

0,00

– 64 111,45

UK

EUR

3 151 920 238,93

0,00

3 151 920 238,93

– 29 423 486,72

0,00

3 122 496 752,21

3 127 019 638,34

– 4 522 886,13

| Jäsenvaltio | | Menot (3) | Käyttötarkoitukseensa sidotut tulot (3) | 54 artiklan 2 kohta (= e) | Yhteensä (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 05 07 01 06 | 6701 | 6702 |
| i | j | k | l = i + j + k |
| BE | EUR | 0,00 | – 443 863,00 | – 991,56 | – 444 854,56 |
| BG | EUR | 0,00 | – 822 615,91 | 0,00 | – 822 615,91 |
| CZ | CZK | 0,00 | 0,00 | – 8 342,14 | – 8 342,14 |
| CZ | EUR | 0,00 | – 0,19 | 0,00 | – 0,19 |
| DK | DKK | 0,00 | 0,00 | – 164 574,66 | – 164 574,66 |
| DK | EUR | 37 898,66 | 0,00 | 0,00 | 37 898,66 |
| DE | EUR | 2 897 514,44 | 0,00 | – 45 644,72 | 2 851 869,72 |
| EE | EUR | 94 427,59 | 0,00 | – 16 983,75 | 77 443,84 |
| IE | EUR | 870 429,41 | 0,00 | – 43 841,63 | 826 587,78 |
| EL | EUR | 0,00 | 0,00 | – 1 821 898,16 | – 1 821 898,16 |
| ES | EUR | 0,00 | – 1 103 813,43 | – 2 159 384,45 | – 3 263 197,88 |
| FR | EUR | 0,00 | – 3 853 329,14 | – 91 535,53 | – 3 944 864,67 |
| HR | EUR | 0,00 | – 133 708,24 | 0,00 | – 133 708,24 |
| IT | EUR | 0,00 | – 31 398 609,81 | – 1 812 362,90 | – 33 210 972,71 |
| CY | EUR | 11 689,40 | 0,00 | 0,00 | 11 689,40 |
| LV | EUR | 0,00 | – 2 999,67 | – 6 247,62 | – 9 247,29 |
| LT | EUR | 0,00 | – 18 298,06 | – 374,27 | – 18 672,33 |
| LU | EUR | 72 126,66 | 0,00 | 0,00 | 72 126,66 |
| HU | HUF | 0,00 | 0,00 | – 68 059 521,50 | – 68 059 521,50 |
| HU | EUR | 0,00 | – 744 003,84 | 0,00 | – 744 003,84 |
| MT | EUR | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| NL | EUR | 0,00 | – 19 914,53 | 0,00 | – 19 914,53 |
| AT | EUR | 0,00 | – 78 447,43 | 0,00 | – 78 447,43 |
| PL | PLN | 0,00 | 0,00 | – 885 655,91 | – 885 655,91 |
| PL | EUR | 0,00 | – 143 265,12 | 0,00 | – 143 265,12 |
| PT | EUR | 553 421,00 | 0,00 | – 1 086 013,11 | – 532 592,11 |
| RO | RON | 0,00 | 0,00 | – 491 230,99 | – 491 230,99 |
| RO | EUR | 0,00 | – 12 489 176,12 | 0,00 | – 12 489 176,12 |
| SI | EUR | 27,42 | 0,00 | 0,00 | 27,42 |
| SK | EUR | 0,00 | 0,00 | – 33 438,11 | – 33 438,11 |
| FI | EUR | 114 932,37 | – 87 288,04 | – 51 789,44 | – 24 145,11 |
| SE | SEK | 0,00 | 0,00 | – 393 612,02 | – 393 612,02 |
| SE | EUR | 0,00 | – 10 116,16 | 0,00 | – 10 116,16 |
| UK | GBP | 0,00 | 0,00 | – 64 111,45 | – 64 111,45 |
| UK | EUR | 0,00 | – 4 522 886,13 | 0,00 | – 4 522 886,13 |
| (1) | Näillä tarkoitetaan maksujärjestelmässä huomioon otettuja vähennyksiä ja keskeyttämisiä, joihin lisätään erityisesti elo-, syys- ja lokakuussa 2017 todetuista maksumääräaikojen noudattamatta jättämisistä johtuvat oikaisut sekä muut asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan mukaiset vähennykset. |

Jäsenvaltio

Menot (3)

Käyttötarkoitukseensa sidotut tulot (3)

54 artiklan 2 kohta (= e)

Yhteensä (= h)

05 07 01 06

6701

6702

i

j

k

l = i + j + k

BE

EUR

0,00

– 443 863,00

– 991,56

– 444 854,56

BG

EUR

0,00

– 822 615,91

0,00

– 822 615,91

CZ

CZK

0,00

0,00

– 8 342,14

– 8 342,14

CZ

EUR

0,00

– 0,19

0,00

– 0,19

DK

DKK

0,00

0,00

– 164 574,66

– 164 574,66

DK

EUR

37 898,66

0,00

0,00

37 898,66

DE

EUR

2 897 514,44

0,00

– 45 644,72

2 851 869,72

EE

EUR

94 427,59

0,00

– 16 983,75

77 443,84

IE

EUR

870 429,41

0,00

– 43 841,63

826 587,78

EL

EUR

0,00

0,00

– 1 821 898,16

– 1 821 898,16

ES

EUR

0,00

– 1 103 813,43

– 2 159 384,45

– 3 263 197,88

FR

EUR

0,00

– 3 853 329,14

– 91 535,53

– 3 944 864,67

HR

EUR

0,00

– 133 708,24

0,00

– 133 708,24

IT

EUR

0,00

– 31 398 609,81

– 1 812 362,90

– 33 210 972,71

CY

EUR

11 689,40

0,00

0,00

11 689,40

LV

EUR

0,00

– 2 999,67

– 6 247,62

– 9 247,29

LT

EUR

0,00

– 18 298,06

– 374,27

– 18 672,33

LU

EUR

72 126,66

0,00

0,00

72 126,66

HU

HUF

0,00

0,00

– 68 059 521,50

– 68 059 521,50

HU

EUR

0,00

– 744 003,84

0,00

– 744 003,84

MT

EUR

0,00

0,00

0,00

0,00

NL

EUR

0,00

– 19 914,53

0,00

– 19 914,53

AT

EUR

0,00

– 78 447,43

0,00

– 78 447,43

PL

PLN

0,00

0,00

– 885 655,91

– 885 655,91

PL

EUR

0,00

– 143 265,12

0,00

– 143 265,12

PT

EUR

553 421,00

0,00

– 1 086 013,11

– 532 592,11

RO

RON

0,00

0,00

– 491 230,99

– 491 230,99

RO

EUR

0,00

– 12 489 176,12

0,00

– 12 489 176,12

SI

EUR

27,42

0,00

0,00

27,42

SK

EUR

0,00

0,00

– 33 438,11

– 33 438,11

FI

EUR

114 932,37

– 87 288,04

– 51 789,44

– 24 145,11

SE

SEK

0,00

0,00

– 393 612,02

– 393 612,02

SE

EUR

0,00

– 10 116,16

0,00

– 10 116,16

UK

GBP

0,00

0,00

– 64 111,45

– 64 111,45

UK

EUR

0,00

– 4 522 886,13

0,00

– 4 522 886,13

(1)

Näillä tarkoitetaan maksujärjestelmässä huomioon otettuja vähennyksiä ja keskeyttämisiä, joihin lisätään erityisesti elo-, syys- ja lokakuussa 2017 todetuista maksumääräaikojen noudattamatta jättämisistä johtuvat oikaisut sekä muut asetuksen (EU) N:o 1306/2013 41 artiklan mukaiset vähennykset.

| (2) | Jäsenvaltiolta perittävää tai sille maksettavaa määrää laskettaessa otetaan huomioon joko vuosi-ilmoituksessa ilmoitetut tarkastetut ja hyväksytyt menot yhteensä (sarake a) tai kuukausi-ilmoituksissa ilmoitetut, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen ulkopuolelle jätetyt menot yhteensä (sarake b).
  Sovellettava valuuttakurssi: delegoidun asetuksen (EU) N:o 907/2014 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toinen virke. |
| --- | --- |

(2)

Jäsenvaltiolta perittävää tai sille maksettavaa määrää laskettaessa otetaan huomioon joko vuosi-ilmoituksessa ilmoitetut tarkastetut ja hyväksytyt menot yhteensä (sarake a) tai kuukausi-ilmoituksissa ilmoitetut, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen ulkopuolelle jätetyt menot yhteensä (sarake b).

Sovellettava valuuttakurssi: delegoidun asetuksen (EU) N:o 907/2014 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toinen virke.

| Huom: | Vuoden 2018 nimikkeistö: 05 07 01 06 , 6701 , 6702 |
| --- | --- |

Huom:

Vuoden 2018 nimikkeistö: 05 07 01 06 , 6701 , 6702

---

(3)  Budjettikohta 05 07 01 06 jaetaan negatiivisiin oikaisuihin, joista tulee käyttötarkoitukseensa sidottuja tuloja budjettikohdassa 67 01, ja jäsenvaltioiden kannalta positiivisiin oikaisuihin, jotka sisällytetään kohdan 05 07 01 06 menopuolelle asetuksen 1306/2013 43 artiklan nojalla.

---

LIITE II

MAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN

VARAINHOITOVUOSI 2017 – MAATALOUSTUKIRAHASTO

Maksajavirastot, joiden tilit jätetään tarkastamisen ja hyväksymisen ulkopuolelle ja joiden tileistä annetaan tarkastamisesta ja hyväksymistä koskeva päätös myöhemmin

| Jäsenvaltio | Maksajavirasto |
| --- | --- |
| Ranska | FranceAgriMer |
| Saksa | EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg |
| Malta | Agriculture and Rural Payments Agency |
| Espanja | Fondo Español de Garantia Agraria |

Jäsenvaltio

Maksajavirasto

Ranska

FranceAgriMer

Saksa

EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg

Malta

Agriculture and Rural Payments Agency

Espanja

Fondo Español de Garantia Agraria

---

LIITE III

MAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN

VARAINHOITOVUOSI 2017 – MAATALOUSTUKIRAHASTO

Asetuksen (EU) N:o 1306/2013 54 artiklan 2 kohdan mukaiset oikaisut
   (*1)

| Jäsenvaltio | Valuutta | Kansallisena valuuttana | Euroina |
| --- | --- | --- | --- |
| AT | EUR | | |
| BE | EUR | | |
| BG | BGN | | |
| CY | EUR | — | — |
| CZ | CZK | — | — |
| DE | EUR | | |
| DK | DKK | | |
| EE | EUR | — | — |
| ES | EUR | | |
| FI | EUR | | |
| FR | EUR | | |
| UK | GBP | | |
| EL | EUR | | |
| HR | HRK | | |
| HU | HUF | 9 350 125,00 | — |
| IE | EUR | | |
| IT | EUR | | |
| LT | EUR | — | 45 630,25 |
| LU | EUR | | |
| LV | EUR | — | 119 855,63 |
| MT | EUR | — | — |
| NL | EUR | | |
| PL | PLN | 641 474,86 | — |
| PT | EUR | | |
| RO | RON | | |
| SE | SEK | | |
| SI | EUR | — | — |
| SK | EUR | — | 481 101,41 |

Jäsenvaltio

Valuutta

Kansallisena valuuttana

Euroina

AT

EUR

BE

EUR

BG

BGN

CY

EUR

—

—

CZ

CZK

—

—

DE

EUR

DK

DKK

EE

EUR

—

—

ES

EUR

FI

EUR

FR

EUR

UK

GBP

EL

EUR

HR

HRK

HU

HUF

9 350 125,00

—

IE

EUR

IT

EUR

LT

EUR

—

45 630,25

LU

EUR

LV

EUR

—

119 855,63

MT

EUR

—

—

NL

EUR

PL

PLN

641 474,86

—

PT

EUR

RO

RON

SE

SEK

SI

EUR

—

—

SK

EUR

—

481 101,41

---

(*1)  Tässä liitteessä esitetään ainoastaan maaseudun väliaikaiseen kehittämisvälineeseen liittyvät oikaisut.

---

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/31

---

EUROOPAN ARVOPAPERIMARKKINAVIRANOMAISEN PÄÄTÖS (EU) 2018/795,

tehty 22 päivänä toukokuuta 2018,

binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille unionissa koskevasta väliaikaisesta kiellosta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2004 40 artiklan mukaisesti

EUROOPAN ARVOPAPERIMARKKINAVIRANOMAISEN HALLINTONEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009/EY muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/77/EY kumoamisesta 24 päivänä marraskuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan 5 kohdan, 43 artiklan 2 kohdan ja 44 artiklan 1 kohdan,

ottaa huomioon rahoitusvälineiden markkinoista sekä asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15 päivänä toukokuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 (2) ja erityisesti sen 40 artiklan,

ottaa huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 täydentämisestä määritelmien, avoimuuden, sijoitussalkun tiivistämisen sekä tuotteita koskeviin interventioihin ja positioiden hallintaan kohdistettavien valvontatoimenpiteiden osalta 18 päivänä toukokuuta 2016 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 (3) ja erityisesti sen 19 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

1.   JOHDANTO

JOHDANTO

| (1) | Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) ja useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat viime vuosina havainneet, että binäärioptioiden markkinointi, jakelu tai myynti yksityisasiakkaille on lisääntynyt nopeasti koko unionissa. Binäärioptiot ovat luonteeltaan riskialttiita ja monimutkaisia tuotteita, ja niillä käytävä kauppa on usein spekulatiivista. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet myös, että binäärioptioiden tarjontaan yksityisasiakkaille liittyy yhä enemmän aggressiivisia markkinointitekniikoita sekä avointen tietojen puutetta. Näin ollen yksityisasiakkailla ei ole mahdollisuuksia ymmärtää tuotteisiin liittyviä riskejä. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmaisseet olevansa erittäin huolissaan siitä, että yhä useammat yksityisasiakkaat käyvät kauppaa näillä tuotteilla ja menettävät rahansa. Näitä huolenilmaisuja tukevat myös lukuisat yksityisasiakkailta kaikkialta EU:sta saadut valitukset siitä, että he ovat kärsineet huomattavia tappioita käydessään kauppaa binäärioptioilla. |
| --- | --- |

(1)

Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) ja useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat viime vuosina havainneet, että binäärioptioiden markkinointi, jakelu tai myynti yksityisasiakkaille on lisääntynyt nopeasti koko unionissa. Binäärioptiot ovat luonteeltaan riskialttiita ja monimutkaisia tuotteita, ja niillä käytävä kauppa on usein spekulatiivista. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet myös, että binäärioptioiden tarjontaan yksityisasiakkaille liittyy yhä enemmän aggressiivisia markkinointitekniikoita sekä avointen tietojen puutetta. Näin ollen yksityisasiakkailla ei ole mahdollisuuksia ymmärtää tuotteisiin liittyviä riskejä. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmaisseet olevansa erittäin huolissaan siitä, että yhä useammat yksityisasiakkaat käyvät kauppaa näillä tuotteilla ja menettävät rahansa. Näitä huolenilmaisuja tukevat myös lukuisat yksityisasiakkailta kaikkialta EU:sta saadut valitukset siitä, että he ovat kärsineet huomattavia tappioita käydessään kauppaa binäärioptioilla.

| (2) | ESMA on näiden merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien vuoksi ryhtynyt moniin ei-sitoviin toimiin. ESMA on vuoden 2015 kesäkuusta lähtien koordinoinut yhteisen asiantuntijaryhmän työtä. Ryhmä perustettiin puuttumaan ongelmiin, jotka liittyvät useisiin Kyprokseen sijoittautuneisiin tarjoajiin, jotka tarjoavat yksityisasiakkaille binäärioptioita, hinnanerosopimuksia (CFD) ja muita spekulatiivisia tuotteita rajat ylittävästi unionissa (4). Lisäksi ESMA on koordinoinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien ESMAsta ja kansallisista toimivaltaisista viranomaisista muodostettua työryhmää, jonka tarkoituksena on valvoa binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten tarjontaa yksityisasiakkaille sekä edistää yhtenäisiä valvontamalleja tällä alalla koko unionissa. ESMA on myös edistänyt binäärioptioiden tarjontaa yksityisasiakkaille koskevan valvonnan lähentämistä unionissa antamalla lausunnon (5) sekä julkaisemalla useita kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja (6) asetuksen (EU) N:o 1095/2010 29 artiklan mukaisesti. ESMA on myös julkaissut varoituksia (7), joissa se on esittänyt huolensa riskeistä, joita muun muassa binäärioptioiden hallitsematon tarjonta yksityisasiakkaille aiheuttaa. |
| --- | --- |

(2)

ESMA on näiden merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien vuoksi ryhtynyt moniin ei-sitoviin toimiin. ESMA on vuoden 2015 kesäkuusta lähtien koordinoinut yhteisen asiantuntijaryhmän työtä. Ryhmä perustettiin puuttumaan ongelmiin, jotka liittyvät useisiin Kyprokseen sijoittautuneisiin tarjoajiin, jotka tarjoavat yksityisasiakkaille binäärioptioita, hinnanerosopimuksia (CFD) ja muita spekulatiivisia tuotteita rajat ylittävästi unionissa (4). Lisäksi ESMA on koordinoinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien ESMAsta ja kansallisista toimivaltaisista viranomaisista muodostettua työryhmää, jonka tarkoituksena on valvoa binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten tarjontaa yksityisasiakkaille sekä edistää yhtenäisiä valvontamalleja tällä alalla koko unionissa. ESMA on myös edistänyt binäärioptioiden tarjontaa yksityisasiakkaille koskevan valvonnan lähentämistä unionissa antamalla lausunnon (5) sekä julkaisemalla useita kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja (6) asetuksen (EU) N:o 1095/2010 29 artiklan mukaisesti. ESMA on myös julkaissut varoituksia (7), joissa se on esittänyt huolensa riskeistä, joita muun muassa binäärioptioiden hallitsematon tarjonta yksityisasiakkaille aiheuttaa.

4

5

6

7

| (3) | Vaikka näillä toimilla on ollut joitakin myönteisiä vaikutuksia (8), ESMA katsoo, että merkittävät sijoittajansuojaa koskevat ongelmat eivät ole kadonneet. |
| --- | --- |

(3)

Vaikka näillä toimilla on ollut joitakin myönteisiä vaikutuksia (8), ESMA katsoo, että merkittävät sijoittajansuojaa koskevat ongelmat eivät ole kadonneet.

8

| (4) | ESMA julkaisi 18. tammikuuta 2018 kannanottopyynnön binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskevista mahdollisista tuotteisiin liittyvistä interventiotoimenpiteistä (kannanottopyyntö) (9). Kannanottopyyntö päättyi 5. helmikuuta 2018. ESMA sai siihen lähes 18 500 (10) vastausta. Vastauksista 82 tuli tarjoajilta, toimialajärjestöiltä, pörsseiltä ja välittäjiltä, jotka ovat mukana binäärioptioihin ja/tai hinnanerosopimuksiin liittyvässä liiketoiminnassa, kymmenen tuli kuluttajien edustajilta ja loput yksityishenkilöiltä. Yksityishenkilöiden vastauksista suuri enemmistö välitettiin ja kanavoitiin binäärioptioiden ja/tai hinnanerosopimusten tarjoajien kautta. Kannanottopyyntö paljasti vastaajien ensimmäisen ryhmän ja erityisesti tarjoajien yleisen huolen siitä, että ehdotettu toimenpide vaikuttaisi haitallisesti heidän liiketoimintaansa. Myös monet yksityishenkilöt valittivat ehdotetusta toimenpiteestä ja ilmaisivat haluavansa jatkaa sijoittamista binäärioptioihin. |
| --- | --- |

(4)

ESMA julkaisi 18. tammikuuta 2018 kannanottopyynnön binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskevista mahdollisista tuotteisiin liittyvistä interventiotoimenpiteistä (kannanottopyyntö) (9). Kannanottopyyntö päättyi 5. helmikuuta 2018. ESMA sai siihen lähes 18 500 (10) vastausta. Vastauksista 82 tuli tarjoajilta, toimialajärjestöiltä, pörsseiltä ja välittäjiltä, jotka ovat mukana binäärioptioihin ja/tai hinnanerosopimuksiin liittyvässä liiketoiminnassa, kymmenen tuli kuluttajien edustajilta ja loput yksityishenkilöiltä. Yksityishenkilöiden vastauksista suuri enemmistö välitettiin ja kanavoitiin binäärioptioiden ja/tai hinnanerosopimusten tarjoajien kautta. Kannanottopyyntö paljasti vastaajien ensimmäisen ryhmän ja erityisesti tarjoajien yleisen huolen siitä, että ehdotettu toimenpide vaikuttaisi haitallisesti heidän liiketoimintaansa. Myös monet yksityishenkilöt valittivat ehdotetusta toimenpiteestä ja ilmaisivat haluavansa jatkaa sijoittamista binäärioptioihin.

9

10

| (5) | ESMA on ottanut kyseiset huolet asianmukaisesti huomioon. Puntaroituaan niitä sekä havaittua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa, jonka lähes kaikilta kuluttajien edustajilta saadut vastaukset myös vahvistivat, ja otettuaan huomioon monien yksityishenkilöiden ehdotetuille toimenpiteille osoittaman vahvan tuen ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä väliaikainen kielto binäärioptioiden markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti. |
| --- | --- |

(5)

ESMA on ottanut kyseiset huolet asianmukaisesti huomioon. Puntaroituaan niitä sekä havaittua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa, jonka lähes kaikilta kuluttajien edustajilta saadut vastaukset myös vahvistivat, ja otettuaan huomioon monien yksityishenkilöiden ehdotetuille toimenpiteille osoittaman vahvan tuen ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä väliaikainen kielto binäärioptioiden markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti.

| (6) | Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan nojalla määrättyä toimenpidettä on tarkasteltava sopivin väliajoin ja vähintään joka kolmas kuukausi. Toimenpidettä tarkastellessaan ESMA puuttuu kaikkiin mahdollisiin käytäntöihin, joilla sitä yritetään kiertää. Jos toimenpidettä ei jatketa kolmen kuukauden jakson jälkeen, se päättyy. |
| --- | --- |

(6)

Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan nojalla määrättyä toimenpidettä on tarkasteltava sopivin väliajoin ja vähintään joka kolmas kuukausi. Toimenpidettä tarkastellessaan ESMA puuttuu kaikkiin mahdollisiin käytäntöihin, joilla sitä yritetään kiertää. Jos toimenpidettä ei jatketa kolmen kuukauden jakson jälkeen, se päättyy.

| (7) | Selvyyden vuoksi todettakoon, että tässä päätöksessä käytettävillä käsitteillä on sama merkitys kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/65/EU (11) ja asetuksessa (EU) N:o 600/2014, myös johdannaisten määritelmällä. |
| --- | --- |

(7)

Selvyyden vuoksi todettakoon, että tässä päätöksessä käytettävillä käsitteillä on sama merkitys kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/65/EU (11) ja asetuksessa (EU) N:o 600/2014, myös johdannaisten määritelmällä.

11

| (8) | ESMAn väliaikainen kielto täyttää asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklassa asetetut ehdot seuraavassa kohdassa selitettävistä syistä johtuen: |
| --- | --- |

(8)

ESMAn väliaikainen kielto täyttää asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklassa asetetut ehdot seuraavassa kohdassa selitettävistä syistä johtuen:

2.   KUVAUS BINÄÄRIOPTIOIDEN VÄHITTÄISMARKKINOISTA JA MERKITTÄVÄSTÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVASTA ONGELMASTA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA)

KUVAUS BINÄÄRIOPTIOIDEN VÄHITTÄISMARKKINOISTA JA MERKITTÄVÄSTÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVASTA ONGELMASTA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA)

| (9) | Binäärioptio määritellään johdannaiseksi, joka toteutetaan nettoarvon tilityksellä ja jossa kiinteä rahallinen tuotto riippuu siitä, toteutuuko johdannaisen erääntyessä tai ennen sitä yksi tai useampi tietty tapahtuma, joka liittyy kohde-etuuden hintaan, tasoon tai arvoon (12) (kohde-etuus esimerkiksi on saavuttanut tietyn hinnan (”lunastushinta”), kun se erääntyy). |
| --- | --- |

(9)

Binäärioptio määritellään johdannaiseksi, joka toteutetaan nettoarvon tilityksellä ja jossa kiinteä rahallinen tuotto riippuu siitä, toteutuuko johdannaisen erääntyessä tai ennen sitä yksi tai useampi tietty tapahtuma, joka liittyy kohde-etuuden hintaan, tasoon tai arvoon (12) (kohde-etuus esimerkiksi on saavuttanut tietyn hinnan (”lunastushinta”), kun se erääntyy).

12

| (10) | Binäärioptioilla sijoittaja voi veikata yhden tai useamman kohde-etuuden (esimerkiksi osakkeen, valuutan, hyödykkeen tai indeksin) hintaan, tasoon tai arvoon liittyvän nimenomaisen tapahtuman toteutumista. Jos tapahtuma ei toteudu, sijoittaja menettää rahansa (eli optiosta tulee ”miinusoptio”). Jos tapahtuma toteutuu, optio lunastetaan tai sopimus pysyy avoimena, jolloin on edelleen mahdollisuus saada tuottoa, jos jokin muu tapahtuma toteutuu (optiosta tulee ”plusoptio”). Tässä mielessä binäärioptioita voidaan pitää ”kyllä/ei-ehdotuksina”. Usein ”kyllä/ei-ehdotuksissa” on kyse siitä, onko kohde-etuuden hinta binäärioption erääntyessä tietyn hinnan ylä- vai alapuolella (niin sanottu lunastushinta). Joissakin tapauksissa lunastushinta vastaa kohde-etuuden markkinahintaa silloin, kun binäärioptiokauppa tehdään, tai tiettynä tulevana aikana. Binäärioptioissa sijoittajat voivat kuitenkin veikata monia erilaisia mahdollisia markkinatuloksia (13). |
| --- | --- |

(10)

Binäärioptioilla sijoittaja voi veikata yhden tai useamman kohde-etuuden (esimerkiksi osakkeen, valuutan, hyödykkeen tai indeksin) hintaan, tasoon tai arvoon liittyvän nimenomaisen tapahtuman toteutumista. Jos tapahtuma ei toteudu, sijoittaja menettää rahansa (eli optiosta tulee ”miinusoptio”). Jos tapahtuma toteutuu, optio lunastetaan tai sopimus pysyy avoimena, jolloin on edelleen mahdollisuus saada tuottoa, jos jokin muu tapahtuma toteutuu (optiosta tulee ”plusoptio”). Tässä mielessä binäärioptioita voidaan pitää ”kyllä/ei-ehdotuksina”. Usein ”kyllä/ei-ehdotuksissa” on kyse siitä, onko kohde-etuuden hinta binäärioption erääntyessä tietyn hinnan ylä- vai alapuolella (niin sanottu lunastushinta). Joissakin tapauksissa lunastushinta vastaa kohde-etuuden markkinahintaa silloin, kun binäärioptiokauppa tehdään, tai tiettynä tulevana aikana. Binäärioptioissa sijoittajat voivat kuitenkin veikata monia erilaisia mahdollisia markkinatuloksia (13).

13

| (11) | On täsmennettävä, että kaikki binäärioptiot kuuluvat tämän päätöksen soveltamisalaan, vaikka niitä markkinoitaisiin, jaeltaisiin tai myytäisiin muilla nimillä. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi kaikki tai ei mitään -optioita, ylös tai alas -optioita, trendioptioita, digitaalioptiota ja yhden kosketuksen optioita. |
| --- | --- |

(11)

On täsmennettävä, että kaikki binäärioptiot kuuluvat tämän päätöksen soveltamisalaan, vaikka niitä markkinoitaisiin, jaeltaisiin tai myytäisiin muilla nimillä. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi kaikki tai ei mitään -optioita, ylös tai alas -optioita, trendioptioita, digitaalioptiota ja yhden kosketuksen optioita.

| (12) | On myös varmistettava, että tämä päätös sisältää binäärioptiot, joissa on useita erilaisia etukäteen määritettyjä ehtoja, jotka on täytettävä (tai joiden on jäätävä täyttymättä) ennen kuin tuotto maksetaan. Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista esimerkiksi ilmoittivat binäärioptiosta, jossa maksetaan i) etukäteen määritetty määrä, jos kohde-etuus täyttää tietyn etukäteen määritetyn ehdon (kohde-etuuden arvo esimerkiksi nousee tiettynä päivänä), sekä ii) etukäteen määritetty lisämäärä (”bonus”), jos kohde-etuus täyttää toisen etukäteen määritetyn ehdon (kohde-etuuden arvo esimerkiksi nousee tietyn prosenttiosuuden yli). Tässä tapauksessa ja vastaavissa tapauksissa kahden i ja ii kohdassa etukäteen määritetyn määrän summan maksaminen tarkoittaisi, että etukäteen määritetty kiinteä määrä maksetaan tämän päätöksen 1 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla. |
| --- | --- |

(12)

On myös varmistettava, että tämä päätös sisältää binäärioptiot, joissa on useita erilaisia etukäteen määritettyjä ehtoja, jotka on täytettävä (tai joiden on jäätävä täyttymättä) ennen kuin tuotto maksetaan. Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista esimerkiksi ilmoittivat binäärioptiosta, jossa maksetaan i) etukäteen määritetty määrä, jos kohde-etuus täyttää tietyn etukäteen määritetyn ehdon (kohde-etuuden arvo esimerkiksi nousee tiettynä päivänä), sekä ii) etukäteen määritetty lisämäärä (”bonus”), jos kohde-etuus täyttää toisen etukäteen määritetyn ehdon (kohde-etuuden arvo esimerkiksi nousee tietyn prosenttiosuuden yli). Tässä tapauksessa ja vastaavissa tapauksissa kahden i ja ii kohdassa etukäteen määritetyn määrän summan maksaminen tarkoittaisi, että etukäteen määritetty kiinteä määrä maksetaan tämän päätöksen 1 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

| (13) | Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa binäärioptioista, jotka eivät vastaa mihinkään yksityisasiakkaiden aitoihin sijoitustarpeisiin (toisin kuin muuntyyppiset optiot, joilla voi olla hyödyllinen tehtävä tiettyjen varojen suojaamisessa riskeiltä) (14). Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa riskeistä, jotka liittyvät binäärioptioiden luontaisiin ominaisuuksiin sekä näiden tuotteiden yksityisasiakkaille tarjoamista koskeviin sisäänrakennettuihin ja hallitsemattomiin eturistiriitoihin. Binäärioptioiden tarjoajien aggressiiviset markkinointitekniikat usein suurentavat näitä riskejä. Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet näiden tuotteiden houkuttelevan pakonomaiseen uhkapelaamiseen. Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusmarkkinaviranomaisen (UK-FCA) tutkimus osoitti, että jotkut sijoittajat tekevät useita veikkauksia parissa päivässä tai viikossa huolimatta jatkuvasta rahojen menettämisestä. Tutkimuksessa havaittiin myös läheisiä yhtäläisyyksiä voitto- ja tappiorakenteessa ja aikahorisontissa binäärioptioiden ja uhkapelituotteiden välillä (15). Nämä huolenaiheet ovat osoittautuneet todellisiksi useilla lainkäyttöalueilla, sillä useimmat kyseisten lainkäyttöalueiden yksityisasiakkaista tavallisesti menettävät rahansa, kuten tässä päätöksessä osoitetaan (16). |
| --- | --- |

(13)

Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa binäärioptioista, jotka eivät vastaa mihinkään yksityisasiakkaiden aitoihin sijoitustarpeisiin (toisin kuin muuntyyppiset optiot, joilla voi olla hyödyllinen tehtävä tiettyjen varojen suojaamisessa riskeiltä) (14). Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa riskeistä, jotka liittyvät binäärioptioiden luontaisiin ominaisuuksiin sekä näiden tuotteiden yksityisasiakkaille tarjoamista koskeviin sisäänrakennettuihin ja hallitsemattomiin eturistiriitoihin. Binäärioptioiden tarjoajien aggressiiviset markkinointitekniikat usein suurentavat näitä riskejä. Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet näiden tuotteiden houkuttelevan pakonomaiseen uhkapelaamiseen. Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusmarkkinaviranomaisen (UK-FCA) tutkimus osoitti, että jotkut sijoittajat tekevät useita veikkauksia parissa päivässä tai viikossa huolimatta jatkuvasta rahojen menettämisestä. Tutkimuksessa havaittiin myös läheisiä yhtäläisyyksiä voitto- ja tappiorakenteessa ja aikahorisontissa binäärioptioiden ja uhkapelituotteiden välillä (15). Nämä huolenaiheet ovat osoittautuneet todellisiksi useilla lainkäyttöalueilla, sillä useimmat kyseisten lainkäyttöalueiden yksityisasiakkaista tavallisesti menettävät rahansa, kuten tässä päätöksessä osoitetaan (16).

14

15

16

| (14) | Kuten IOSCOn pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin vivutettuja vähittäistuotteita koskevasta tutkimuksesta laaditussa IOSCOn raportissa (17) (jäljempänä ”IOSCOn raportti”) osoitetaan, tämän markkinasegmentin sääntelyä on valvottu huomattavasti useilla muilla EU:n ulkopuolisilla lainkäyttöalueilla siksi, että muun muassa binäärioptiot ovat luonteeltaan monimutkaisia ja riskialttiita, sekä pääasiassa verkossa toimivien tuotteiden tarjoajien usein rajatylittävän ulottuvuuden vuoksi (18). IOSCOn raportin mukaan useilla kansallisilla markkinoilla viime aikoina tehtyjen tutkimusten tulokset ovat osoittaneet, että suuri enemmistö [binäärioptioihin ja muihin spekulatiivisiin tuotteisiin] sijoittavista menettää erittäin usein rahaa (19). |
| --- | --- |

(14)

Kuten IOSCOn pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin vivutettuja vähittäistuotteita koskevasta tutkimuksesta laaditussa IOSCOn raportissa (17) (jäljempänä ”IOSCOn raportti”) osoitetaan, tämän markkinasegmentin sääntelyä on valvottu huomattavasti useilla muilla EU:n ulkopuolisilla lainkäyttöalueilla siksi, että muun muassa binäärioptiot ovat luonteeltaan monimutkaisia ja riskialttiita, sekä pääasiassa verkossa toimivien tuotteiden tarjoajien usein rajatylittävän ulottuvuuden vuoksi (18). IOSCOn raportin mukaan useilla kansallisilla markkinoilla viime aikoina tehtyjen tutkimusten tulokset ovat osoittaneet, että suuri enemmistö [binäärioptioihin ja muihin spekulatiivisiin tuotteisiin] sijoittavista menettää erittäin usein rahaa (19).

17

18

19

| (15) | Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa ehdossa edellytetään muun muassa merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa. Määrittäessään, onko kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma, ESMA on arvioinut delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 19 artiklan 2 kohdassa lueteltuja seikkoja ja perusteita. ESMA otti asiaankuuluvat seikat ja perusteet huomioon ja päätyi siihen, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma seuraavien syiden vuoksi: |
| --- | --- |

(15)

Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa ehdossa edellytetään muun muassa merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa. Määrittäessään, onko kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma, ESMA on arvioinut delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 19 artiklan 2 kohdassa lueteltuja seikkoja ja perusteita. ESMA otti asiaankuuluvat seikat ja perusteet huomioon ja päätyi siihen, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma seuraavien syiden vuoksi:

2.1   Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden taso

Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden taso

| (16) | Binäärioptiot ovat monimutkaisia rahoitusvälineitä (20). Hinnoittelurakenteen monimutkaisuus aiheuttaa riskin huomattavasta tietojen epäsuhtaisuudesta tarjoajien ja yksityisasiakkaiden välillä ja saa siten aikaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman. Binäärioptioissa on lisäksi useita luontaisia ominaisuuksia, joiden vuoksi niiden ymmärtäminen on yksityisasiakkaille monimutkaista ja hankalaa. |
| --- | --- |

(16)

Binäärioptiot ovat monimutkaisia rahoitusvälineitä (20). Hinnoittelurakenteen monimutkaisuus aiheuttaa riskin huomattavasta tietojen epäsuhtaisuudesta tarjoajien ja yksityisasiakkaiden välillä ja saa siten aikaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman. Binäärioptioissa on lisäksi useita luontaisia ominaisuuksia, joiden vuoksi niiden ymmärtäminen on yksityisasiakkaille monimutkaista ja hankalaa.

20

| (17) | Binäärioptioiden tarjoajat hinnoittelevat binäärioptiot tavallisesti tietyn tapahtuman toteutumista koskevan markkinoihin epäsuorasti perustuvan tai muutoin mallinnetun todennäköisyyden perusteella ennen kuin soveltavat osto- ja myyntihinnan erotusta tai muuta kaupankäyntipalkkion muotoa kuhunkin optioon siten, että sijoittajan odotettavissa oleva tuotto on negatiivinen (21). |
| --- | --- |

(17)

Binäärioptioiden tarjoajat hinnoittelevat binäärioptiot tavallisesti tietyn tapahtuman toteutumista koskevan markkinoihin epäsuorasti perustuvan tai muutoin mallinnetun todennäköisyyden perusteella ennen kuin soveltavat osto- ja myyntihinnan erotusta tai muuta kaupankäyntipalkkion muotoa kuhunkin optioon siten, että sijoittajan odotettavissa oleva tuotto on negatiivinen (21).

21

| (18) | Tavallisesti binäärioptioilla saa verrattain suuren voiton tilastollisesti vähemmän todennäköisistä tapahtumista ja päinvastoin (22). |
| --- | --- |

(18)

Tavallisesti binäärioptioilla saa verrattain suuren voiton tilastollisesti vähemmän todennäköisistä tapahtumista ja päinvastoin (22).

22

| (19) | Tämä binäärioptioiden hinnoittelurakenne aiheuttaa useita haasteita yksityisasiakkaille. Hinnoittelurakenne edellyttää erityisesti, että yksityisasiakkaat arvioivat täsmällisesti option arvon suhteessa perustana olevan tapahtuman toteutumisen odotettuun todennäköisyyteen. Vaikka yksityisasiakkaat voivat käyttää yleisiä tutkimus- ja hinnoittelutyökaluja, kuten Black-Scholes-mallia, binäärioptioiden hinnan arvioinnissa, heidän ja tarjoajien tiedonsaannissa on huomattava epäsuhta. Tarjoajilla on käytössään paljon enemmän tietoa ja järjestelmiä näiden tuotteiden asianmukaista hinnoittelua ja arvostamista varten. Binäärioptioiden tarjoajilla on erityisesti käytössään aiemmat hintatiedot – esimerkiksi kohde-etuutta koskevat pörssin tai kaupallisen tietojentarjoajan tallentamat hintatiedot – jotka eivät tavallisesti ole yksityisasiakkaan saatavilla. Binäärioptioiden tarjoajilla on myös paljon enemmän kokemusta sopimusten hinnoittelusta kuin yksityisasiakkailla tavanomaisesti on. Tarjoajat ovat myös todennäköisemmin kehittäneet edistyneitä hinnoittelumenetelmiä. Yksityisasiakkaat eivät ehkä myöskään käsitä, että jos kaupankäyntijakso on hyvin lyhyt tai jos positio suljetaan lähellä erääntymistä, option hinnoittelussa käytetyillä tekijöillä, kuten aiemmalla volatiliteetilla, on vain vähän vaikutusta option arvoon. Tämä rajoittaa yksityisasiakkaiden kykyä arvioida optio asianmukaisesti, vaikka käytettäisiin saatavilla olevia hinnoittelutyökaluja. Osto- ja myyntihinnan erojen ja muiden kaupankäyntipalkkioiden soveltamisen vuoksi yksityisasiakkaan pitäisi lisäksi onnistua säännöllisesti odotettavissa olevia sijoituksen tuottoja huomattavasti paremmin (”päihittää kertoimet”), jotta sijoittaminen olisi voitollista. ESMAn mielestä yksityisasiakkaiden on siksi vaikeaa tehdä tietoon perustuvia arviointeja tuotteen riski-tuotto-suhteesta. |
| --- | --- |

(19)

Tämä binäärioptioiden hinnoittelurakenne aiheuttaa useita haasteita yksityisasiakkaille. Hinnoittelurakenne edellyttää erityisesti, että yksityisasiakkaat arvioivat täsmällisesti option arvon suhteessa perustana olevan tapahtuman toteutumisen odotettuun todennäköisyyteen. Vaikka yksityisasiakkaat voivat käyttää yleisiä tutkimus- ja hinnoittelutyökaluja, kuten Black-Scholes-mallia, binäärioptioiden hinnan arvioinnissa, heidän ja tarjoajien tiedonsaannissa on huomattava epäsuhta. Tarjoajilla on käytössään paljon enemmän tietoa ja järjestelmiä näiden tuotteiden asianmukaista hinnoittelua ja arvostamista varten. Binäärioptioiden tarjoajilla on erityisesti käytössään aiemmat hintatiedot – esimerkiksi kohde-etuutta koskevat pörssin tai kaupallisen tietojentarjoajan tallentamat hintatiedot – jotka eivät tavallisesti ole yksityisasiakkaan saatavilla. Binäärioptioiden tarjoajilla on myös paljon enemmän kokemusta sopimusten hinnoittelusta kuin yksityisasiakkailla tavanomaisesti on. Tarjoajat ovat myös todennäköisemmin kehittäneet edistyneitä hinnoittelumenetelmiä. Yksityisasiakkaat eivät ehkä myöskään käsitä, että jos kaupankäyntijakso on hyvin lyhyt tai jos positio suljetaan lähellä erääntymistä, option hinnoittelussa käytetyillä tekijöillä, kuten aiemmalla volatiliteetilla, on vain vähän vaikutusta option arvoon. Tämä rajoittaa yksityisasiakkaiden kykyä arvioida optio asianmukaisesti, vaikka käytettäisiin saatavilla olevia hinnoittelutyökaluja. Osto- ja myyntihinnan erojen ja muiden kaupankäyntipalkkioiden soveltamisen vuoksi yksityisasiakkaan pitäisi lisäksi onnistua säännöllisesti odotettavissa olevia sijoituksen tuottoja huomattavasti paremmin (”päihittää kertoimet”), jotta sijoittaminen olisi voitollista. ESMAn mielestä yksityisasiakkaiden on siksi vaikeaa tehdä tietoon perustuvia arviointeja tuotteen riski-tuotto-suhteesta.

| (20) | Hinnoittelurakenteen ja kaupankäyntipalkkioiden käytön yhteinen vaikutus kuhunkin kauppaan on se, että useimmat yksityisasiakkaat menettävät rahaa kokonaisuudessaan (vaikka he voivat saada lyhytaikaisia voittoja), kun taas tarjoajat, jotka ovat tavallisesti kaupan suoria vastapuolia, saavat asiakkailta voittoa pitkällä aikavälillä näiden kaupankäyntitappioiden ja kaupankäyntipalkkioiden vuoksi. |
| --- | --- |

(20)

Hinnoittelurakenteen ja kaupankäyntipalkkioiden käytön yhteinen vaikutus kuhunkin kauppaan on se, että useimmat yksityisasiakkaat menettävät rahaa kokonaisuudessaan (vaikka he voivat saada lyhytaikaisia voittoja), kun taas tarjoajat, jotka ovat tavallisesti kaupan suoria vastapuolia, saavat asiakkailta voittoa pitkällä aikavälillä näiden kaupankäyntitappioiden ja kaupankäyntipalkkioiden vuoksi.

| (21) | Jotkut tarjoajat tarjoavat jatkuvaa kaksisuuntaista hinnoittelua ja asiakkaille mahdollisuutta ostaa ja myydä binäärioptio sen voimassaolon aikana. Tällaisessa tapauksessa asiakas voi irtautua positiostaan ennen binäärioption erääntymistä myymällä sen takaisin tarjoajalle tai muutoin luopumalla ehdollisesta maksusta sen erääntyessä. Vastineeksi asiakas saa tarjoajalta maksun tarjoajan tarjoaman jatkuvan hinnan mukaisesti. Maksu riippuu silloisen markkinahinnan ja kohde-etuuden kiinteän lunastushinnan välisestä erosta erääntymisen aikaan. |
| --- | --- |

(21)

Jotkut tarjoajat tarjoavat jatkuvaa kaksisuuntaista hinnoittelua ja asiakkaille mahdollisuutta ostaa ja myydä binäärioptio sen voimassaolon aikana. Tällaisessa tapauksessa asiakas voi irtautua positiostaan ennen binäärioption erääntymistä myymällä sen takaisin tarjoajalle tai muutoin luopumalla ehdollisesta maksusta sen erääntyessä. Vastineeksi asiakas saa tarjoajalta maksun tarjoajan tarjoaman jatkuvan hinnan mukaisesti. Maksu riippuu silloisen markkinahinnan ja kohde-etuuden kiinteän lunastushinnan välisestä erosta erääntymisen aikaan.

| (22) | Jatkuva kaksisuuntainen hinnoittelu on lisäominaisuus, jota binäärioptioiden tarjoajat voivat tarjota. Tämä ominaisuus lisää monimutkaisuutta entisestään, minkä vuoksi yksityisasiakkaiden on vaikeaa arvostaa näitä tuotteita täsmällisesti tai saada sijoituksestaan positiivista tuottoa. Tämä johtuu siitä, että yksityisasiakkaiden pitäisi seurata hinnoittelua jatkuvasti ja arvioida odotettavissa olevia tuloksia. Lisäksi kaupasta irtautumisesta ja uuden tekemisestä tulee asiakkaalle aina lisäkustannuksia, koska tarjouksen hintaan sovelletaan osto- ja myyntihinnan eroa tai siitä veloitetaan kaupankäyntipalkkio (23). |
| --- | --- |

(22)

Jatkuva kaksisuuntainen hinnoittelu on lisäominaisuus, jota binäärioptioiden tarjoajat voivat tarjota. Tämä ominaisuus lisää monimutkaisuutta entisestään, minkä vuoksi yksityisasiakkaiden on vaikeaa arvostaa näitä tuotteita täsmällisesti tai saada sijoituksestaan positiivista tuottoa. Tämä johtuu siitä, että yksityisasiakkaiden pitäisi seurata hinnoittelua jatkuvasti ja arvioida odotettavissa olevia tuloksia. Lisäksi kaupasta irtautumisesta ja uuden tekemisestä tulee asiakkaalle aina lisäkustannuksia, koska tarjouksen hintaan sovelletaan osto- ja myyntihinnan eroa tai siitä veloitetaan kaupankäyntipalkkio (23).

23

| (23) | EU:n yksityisasiakkaat myös sijoittavat tavallisesti binäärioptioihin pörssin ulkopuolella. Siksi binäärioptioiden hinnoittelu, tuotot ja selvitys eivät ole standardoituja. Tämä heikentää yksityisasiakkaiden valmiuksia ymmärtää tuotteen ehdot. Tämä sekä binäärioptioiden perustana olevien ”kyllä/ei-ehdotusten” erot, monimutkainen hinnoittelurakenne (johon kuuluu joskus kaksisuuntainen hinnoittelu) ja sitäkin monimutkaisemmat tarjoukset (esimerkiksi optiopaketit, joihin yhdistetään useita binäärioptioita) lisäävät näiden tuotteiden monimutkaisuutta entisestään ja heikentävät edelleen yksityisasiakkaiden valmiuksia ymmärtää, että yhden tyypin binäärioption erityisominaisuuksia ei välttämättä ole toisessa. |
| --- | --- |

(23)

EU:n yksityisasiakkaat myös sijoittavat tavallisesti binäärioptioihin pörssin ulkopuolella. Siksi binäärioptioiden hinnoittelu, tuotot ja selvitys eivät ole standardoituja. Tämä heikentää yksityisasiakkaiden valmiuksia ymmärtää tuotteen ehdot. Tämä sekä binäärioptioiden perustana olevien ”kyllä/ei-ehdotusten” erot, monimutkainen hinnoittelurakenne (johon kuuluu joskus kaksisuuntainen hinnoittelu) ja sitäkin monimutkaisemmat tarjoukset (esimerkiksi optiopaketit, joihin yhdistetään useita binäärioptioita) lisäävät näiden tuotteiden monimutkaisuutta entisestään ja heikentävät edelleen yksityisasiakkaiden valmiuksia ymmärtää, että yhden tyypin binäärioption erityisominaisuuksia ei välttämättä ole toisessa.

| (24) | Binäärioptioiden tarjoajat ovat tavallisesti vastapuolena yksityisasiakkaiden kaupoissa, ja tarjoaja määrää hinnan sopimuksen tekemisessä ja maksun sen erääntyessä. Tarjoajat myös vaativat asiakkaita hyväksymään, että binäärioption arvon määrittämisessä käytettävät hinnat voivat erota asiaankuuluvilla kohde-etuusmarkkinoilla saatavilla olevasta hinnasta. Tämä tarkoittaa, että yksityisasiakkaat eivät ehkä aina pysty tarkastamaan tarjoajalta saatujen hintojen tarkkuutta. Näiden tekijöiden vuoksi yksityisasiakkaiden on erittäin monimutkaista arvostaa binäärioptioita objektiivisesti. Näin ollen binäärioptioihin liittyvät suuri monimutkaisuus ja vähäinen avoimuus vahvistavat, että kyse on merkittävästä sijoittajansuojaa koskevasta ongelmasta. |
| --- | --- |

(24)

Binäärioptioiden tarjoajat ovat tavallisesti vastapuolena yksityisasiakkaiden kaupoissa, ja tarjoaja määrää hinnan sopimuksen tekemisessä ja maksun sen erääntyessä. Tarjoajat myös vaativat asiakkaita hyväksymään, että binäärioption arvon määrittämisessä käytettävät hinnat voivat erota asiaankuuluvilla kohde-etuusmarkkinoilla saatavilla olevasta hinnasta. Tämä tarkoittaa, että yksityisasiakkaat eivät ehkä aina pysty tarkastamaan tarjoajalta saatujen hintojen tarkkuutta. Näiden tekijöiden vuoksi yksityisasiakkaiden on erittäin monimutkaista arvostaa binäärioptioita objektiivisesti. Näin ollen binäärioptioihin liittyvät suuri monimutkaisuus ja vähäinen avoimuus vahvistavat, että kyse on merkittävästä sijoittajansuojaa koskevasta ongelmasta.

| (25) | Kannanottopyyntöön vastatessaan useat yritykset ja toimialajärjestöt ehdottivat, että ESMAn pitäisi erottaa toisistaan pörssin ulkopuolella kaupatut binäärioptiot ja kauppapaikalla kaupatut binäärioptiot. Jotkin toimialajärjestöt pyysivät nimenomaisesti sulkemaan toimenpiteen ulkopuolelle arvopaperistetut johdannaiset, kosketus-optiot ja digitaalioptiot, koska näitä tuotteita käytettäisiin vaihtoehtona stop loss -toimeksiannolle tai niitä voitaisiin käyttää suojauksessa. |
| --- | --- |

(25)

Kannanottopyyntöön vastatessaan useat yritykset ja toimialajärjestöt ehdottivat, että ESMAn pitäisi erottaa toisistaan pörssin ulkopuolella kaupatut binäärioptiot ja kauppapaikalla kaupatut binäärioptiot. Jotkin toimialajärjestöt pyysivät nimenomaisesti sulkemaan toimenpiteen ulkopuolelle arvopaperistetut johdannaiset, kosketus-optiot ja digitaalioptiot, koska näitä tuotteita käytettäisiin vaihtoehtona stop loss -toimeksiannolle tai niitä voitaisiin käyttää suojauksessa.

| (26) | ESMA on ottanut nämä vastaukset asianmukaisesti huomioon. Binäärioptioiden piirteet ja ominaisuudet, jotka ovat havaitun yksityisasiakkaille koituvan haitan peruslähde, pysyvät kuitenkin samoina riippumatta siitä, käydäänkö näistä tuotteista kauppaa kauppapaikalla tai ovatko ne arvopaperistettuja vai eivät. Toisin sanoen kauppapaikan binäärioptioiden odotettavissa oleva tuotto olisi edelleen negatiivinen sijoittajille, ja niissä olisi maksurakenne, joka ei sovellu hyvin suojaukseen tai muihin sellaisiin taloudellisiin tarkoituksiin, jotka voisivat muodostaa korvaavan hyödyn. Nämä ominaisuudet pätevät erityisen selkeästi aina ennen option erääntymistä. Siksi mitkään jälkimarkkinat eivät muuta yksityisasiakkaille haittaa aiheuttavia perusominaisuuksia. |
| --- | --- |

(26)

ESMA on ottanut nämä vastaukset asianmukaisesti huomioon. Binäärioptioiden piirteet ja ominaisuudet, jotka ovat havaitun yksityisasiakkaille koituvan haitan peruslähde, pysyvät kuitenkin samoina riippumatta siitä, käydäänkö näistä tuotteista kauppaa kauppapaikalla tai ovatko ne arvopaperistettuja vai eivät. Toisin sanoen kauppapaikan binäärioptioiden odotettavissa oleva tuotto olisi edelleen negatiivinen sijoittajille, ja niissä olisi maksurakenne, joka ei sovellu hyvin suojaukseen tai muihin sellaisiin taloudellisiin tarkoituksiin, jotka voisivat muodostaa korvaavan hyödyn. Nämä ominaisuudet pätevät erityisen selkeästi aina ennen option erääntymistä. Siksi mitkään jälkimarkkinat eivät muuta yksityisasiakkaille haittaa aiheuttavia perusominaisuuksia.

2.2   Binäärioptioiden erityisominaisuudet tai -osat

Binäärioptioiden erityisominaisuudet tai -osat

| (27) | Binäärioptiot ovat tavallisesti erittäin lyhytaikaisia sijoituksia. Joissakin tapauksissa ne erääntyvät vain minuutteja niiden ostamisen jälkeen. Ne ovat siten luonteeltaan erittäin spekulatiivisia. |
| --- | --- |

(27)

Binäärioptiot ovat tavallisesti erittäin lyhytaikaisia sijoituksia. Joissakin tapauksissa ne erääntyvät vain minuutteja niiden ostamisen jälkeen. Ne ovat siten luonteeltaan erittäin spekulatiivisia.

| (28) | Binäärioptioiden tuoton kaksiosainen luonne tarkoittaa, että niitä käytetään ensisijaisesti keinotteluun. Kiinteän rahamäärän maksaminen tai nollatuotto vähentää binäärioptioiden arvoa suojausvälineenä verrattuna perinteisiin optioihin, joilla asiakas voi hallita riskiään asettamalla ylä- tai alarajan tietylle omaisuuserälle, jossa asiakkaalla voi olla välitön riski. Asiantilaa heikentää vielä binäärioptioiden tyypillinen lyhytaikaisuus. |
| --- | --- |

(28)

Binäärioptioiden tuoton kaksiosainen luonne tarkoittaa, että niitä käytetään ensisijaisesti keinotteluun. Kiinteän rahamäärän maksaminen tai nollatuotto vähentää binäärioptioiden arvoa suojausvälineenä verrattuna perinteisiin optioihin, joilla asiakas voi hallita riskiään asettamalla ylä- tai alarajan tietylle omaisuuserälle, jossa asiakkaalla voi olla välitön riski. Asiantilaa heikentää vielä binäärioptioiden tyypillinen lyhytaikaisuus.

| (29) | Lisäksi binäärioptiot hinnoitellaan tapahtuman toteutumisen todennäköisyyden mukaan, mikä tarkoittaa, että voitot maksetaan samalla tavalla kuin perinteisissä kiinteäkertoimisissa vedoissa (esimerkiksi urheilutapahtumia tai vaalituloksia koskevat vedot). Kaupat ovat useimmiten hyvin lyhytaikaisia, ja sijoittajat voivat joko saada erittäin suuren tuoton tai menettää koko sijoituksensa. Nämä ovat perusominaisuuksia myös uhkapelituotteissa, joihin liittyy riippuvuus ja huonot tulokset kuluttajien kannalta. |
| --- | --- |

(29)

Lisäksi binäärioptiot hinnoitellaan tapahtuman toteutumisen todennäköisyyden mukaan, mikä tarkoittaa, että voitot maksetaan samalla tavalla kuin perinteisissä kiinteäkertoimisissa vedoissa (esimerkiksi urheilutapahtumia tai vaalituloksia koskevat vedot). Kaupat ovat useimmiten hyvin lyhytaikaisia, ja sijoittajat voivat joko saada erittäin suuren tuoton tai menettää koko sijoituksensa. Nämä ovat perusominaisuuksia myös uhkapelituotteissa, joihin liittyy riippuvuus ja huonot tulokset kuluttajien kannalta.

| (30) | Kuten edellä on mainittu, binäärioptioiden tarjoajat toimivat tavallisesti asiakkaan sijoituksessa suorana vastapuolena ja kirjaavat asiakkaan kaupan omaan kirjanpitoonsa. Tässä liiketoimintamallissa tarjoajan edut ovat suorassa ristiriidassa asiakkaan etujen kanssa, mikä lisää riskiä siitä, että tarjoaja voi manipuloida kohde-etuuden hintaa binäärioption erääntyessä tai jatkaa binäärioption voimassaoloaikaa sekunneilla tai millisekunneilla välttyäkseen maksamasta optiosopimuksen tuottoa. Eturistiriidan riski on erityisen hälyttävä binäärioptioissa, koska näiden tuotteiden maksurakenne määritetään sen mukaan, onko kohde-etuus saavuttanut määritetyn lunastushinnan option erääntyessä. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet käytäntöjä, joissa binäärioptioiden tarjoajat soveltavat epäsuhtaista tai epäjohdonmukaista korotusta kohde-etuuden tärkeimpiin osto- ja myyntihinnan eroihin. Tämän vuoksi optiosta tulee ”miinusoptio”, vaikka se muutoin olisi erääntyessään ”plusoptio”. Lisäksi ESMAn tällä markkinasektorilla havaitsemissa jakelumalleissa on tiettyjä ja joskus sisäsyntyisiä eturistiriitoja (24), ja paine saada jatkuvasti uusia asiakkaita lisää eturistiriitojen syntymisen mahdollisuutta. |
| --- | --- |

(30)

Kuten edellä on mainittu, binäärioptioiden tarjoajat toimivat tavallisesti asiakkaan sijoituksessa suorana vastapuolena ja kirjaavat asiakkaan kaupan omaan kirjanpitoonsa. Tässä liiketoimintamallissa tarjoajan edut ovat suorassa ristiriidassa asiakkaan etujen kanssa, mikä lisää riskiä siitä, että tarjoaja voi manipuloida kohde-etuuden hintaa binäärioption erääntyessä tai jatkaa binäärioption voimassaoloaikaa sekunneilla tai millisekunneilla välttyäkseen maksamasta optiosopimuksen tuottoa. Eturistiriidan riski on erityisen hälyttävä binäärioptioissa, koska näiden tuotteiden maksurakenne määritetään sen mukaan, onko kohde-etuus saavuttanut määritetyn lunastushinnan option erääntyessä. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet käytäntöjä, joissa binäärioptioiden tarjoajat soveltavat epäsuhtaista tai epäjohdonmukaista korotusta kohde-etuuden tärkeimpiin osto- ja myyntihinnan eroihin. Tämän vuoksi optiosta tulee ”miinusoptio”, vaikka se muutoin olisi erääntyessään ”plusoptio”. Lisäksi ESMAn tällä markkinasektorilla havaitsemissa jakelumalleissa on tiettyjä ja joskus sisäsyntyisiä eturistiriitoja (24), ja paine saada jatkuvasti uusia asiakkaita lisää eturistiriitojen syntymisen mahdollisuutta.

24

| (31) | Koska binäärioptioiden odotettavissa oleva tuotto on rakenteellisesti negatiivinen, mitä enemmän positioita sijoittaja ottaa, sitä todennäköisemmin hän menettää rahaa pitkällä aikavälillä (25). |
| --- | --- |

(31)

Koska binäärioptioiden odotettavissa oleva tuotto on rakenteellisesti negatiivinen, mitä enemmän positioita sijoittaja ottaa, sitä todennäköisemmin hän menettää rahaa pitkällä aikavälillä (25).

25

| (32) | Spekulatiivisen kaupankäynnin binäärioptioiden suuri riski sekä binäärioptioiden tarjoajien ja heidän asiakkaidensa eturistiriidat vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(32)

Spekulatiivisen kaupankäynnin binäärioptioiden suuri riski sekä binäärioptioiden tarjoajien ja heidän asiakkaidensa eturistiriidat vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

2.3   Mahdollisten haitallisten seurausten laajuus ja sijoituksen tuoton ja tappioriskin välisen eron suuruus

Mahdollisten haitallisten seurausten laajuus ja sijoituksen tuoton ja tappioriskin välisen eron suuruus

| (33) | Näihin tuotteisiin liittyvät asiakasmäärät vaihtelevat, koska binäärioptioiden asiakastilien elinkaari on melko lyhyt ja toiminta on luonteeltaan rajat ylittävää. Usealta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta keräämiensä tietojen (26) perusteella ESMA arvioi, että niiden yksityisasiakkaiden määrä, joilla on kaupankäyntitili jollakin ETA-alueelle sijoittautuneella hinnanerosopimusten ja binäärioptioidentarjoajalla, (27) on lisääntynyt 1,5 miljoonasta vuonna 2015 noin 2,2 miljoonaan vuonna 2017 (28). |
| --- | --- |

(33)

Näihin tuotteisiin liittyvät asiakasmäärät vaihtelevat, koska binäärioptioiden asiakastilien elinkaari on melko lyhyt ja toiminta on luonteeltaan rajat ylittävää. Usealta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta keräämiensä tietojen (26) perusteella ESMA arvioi, että niiden yksityisasiakkaiden määrä, joilla on kaupankäyntitili jollakin ETA-alueelle sijoittautuneella hinnanerosopimusten ja binäärioptioidentarjoajalla, (27) on lisääntynyt 1,5 miljoonasta vuonna 2015 noin 2,2 miljoonaan vuonna 2017 (28).

26

27

28

| (34) | Erityisesti seuraavat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten ESMAlle toimittamat tiedot vahvistavat, että binäärioptioiden markkinat ovat kasvaneet koko unionissa:






  i) | Kyproksen arvopaperi- ja pörssikomitea (CY-CySEC), joka on Kyproksen kansallinen toimivaltainen viranomainen, arvioi, että aktiivisten binäärioptioasiakkaiden kokonaismäärä Kyproksessa oli vuoden 2017 toisen neljänneksen lopussa 401 378, kun se oli 140 205 vuonna 2015 (29). |
| --- | --- | --- |

(34)

Erityisesti seuraavat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten ESMAlle toimittamat tiedot vahvistavat, että binäärioptioiden markkinat ovat kasvaneet koko unionissa:

i)

Kyproksen arvopaperi- ja pörssikomitea (CY-CySEC), joka on Kyproksen kansallinen toimivaltainen viranomainen, arvioi, että aktiivisten binäärioptioasiakkaiden kokonaismäärä Kyproksessa oli vuoden 2017 toisen neljänneksen lopussa 401 378, kun se oli 140 205 vuonna 2015 (29).

29

| ii) | Saksan kansallinen toimivaltainen viranomainen Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (DE-BaFin) arvioi, että Saksassa on jopa 30 000 binäärioptiosijoittajaa ja että yleisesti markkinat Saksassa kasvavat 4–5 prosenttia vuodessa (30). |
| --- | --- |

ii)

Saksan kansallinen toimivaltainen viranomainen Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (DE-BaFin) arvioi, että Saksassa on jopa 30 000 binäärioptiosijoittajaa ja että yleisesti markkinat Saksassa kasvavat 4–5 prosenttia vuodessa (30).

30

| iii) | Yritysten Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusmarkkinaviranomaiselle (UK-FCA), joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen toimivaltainen viranomainen, antamien asiakastietojen otoksen perusteella arvioidaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan binäärioptioiden tarjoajien kanssa kauppaa käyvien asiakkaiden määrä on noin 40 000. |
| --- | --- |

iii)

Yritysten Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusmarkkinaviranomaiselle (UK-FCA), joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen toimivaltainen viranomainen, antamien asiakastietojen otoksen perusteella arvioidaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan binäärioptioiden tarjoajien kanssa kauppaa käyvien asiakkaiden määrä on noin 40 000.

| iv) | Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (IT-CONSOB), Italian kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi vuoden 2017 maaliskuussa EU:n alueelle sijoittautuneessa viidessä binäärioptioiden tarjoajien sivuliikkeessä tehdyn kyselyn perusteella, että binäärioptioihin sijoittavien italialaisten yksityisasiakkaiden määrä kasvoi 2,4 prosenttia vuonna 2016. |
| --- | --- |

iv)

Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (IT-CONSOB), Italian kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi vuoden 2017 maaliskuussa EU:n alueelle sijoittautuneessa viidessä binäärioptioiden tarjoajien sivuliikkeessä tehdyn kyselyn perusteella, että binäärioptioihin sijoittavien italialaisten yksityisasiakkaiden määrä kasvoi 2,4 prosenttia vuonna 2016.

| v) | Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat, että niiden lainkäyttöalueilla binäärioptioita markkinoitiin ja niihin sijoitettiin paljon (31). |
| --- | --- |

v)

Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat, että niiden lainkäyttöalueilla binäärioptioita markkinoitiin ja niihin sijoitettiin paljon (31).

31

| vi) | Lähes kaikki kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (32) ilmoittivat, että muista jäsenvaltioista peräisin olevat EU:n laajuisen toimiluvan nojalla toimivat binäärioptioiden tarjoajat tarjoavat binäärioptioita koskevia palveluja niiden lainkäyttöalueilla. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (33) mainitsivat myös binäärioptioiden tarjoajien käyttävän sivuliikkeitä tai sidonnaisasiamiehiä saadakseen luvan toimia vastaanottavilla lainkäyttöalueilla. |
| --- | --- |

vi)

Lähes kaikki kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (32) ilmoittivat, että muista jäsenvaltioista peräisin olevat EU:n laajuisen toimiluvan nojalla toimivat binäärioptioiden tarjoajat tarjoavat binäärioptioita koskevia palveluja niiden lainkäyttöalueilla. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (33) mainitsivat myös binäärioptioiden tarjoajien käyttävän sivuliikkeitä tai sidonnaisasiamiehiä saadakseen luvan toimia vastaanottavilla lainkäyttöalueilla.

32

33

| vii) | Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet, että kyseessä olevia tuotteita tarjoavien sijoituspalveluyritysten lupahakemusten määrä on kasvanut (34). |
| --- | --- |

vii)

Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet, että kyseessä olevia tuotteita tarjoavien sijoituspalveluyritysten lupahakemusten määrä on kasvanut (34).

34

| (35) | IOSCOn raportin mukaan toimiluvan saaneita tarjoajia koskevat yleisimmät valitukset kaikilla lainkäyttöalueilla liittyvät tuotteen tuottoon (sijoittajalle koituneet tappiot), siihen, että asiakkaat eivät ymmärrä tarjottua tuotetta tai palvelua (ja sen riskejä), vaikeuksiin nostaa varoja, aggressiiviseen/harhaanjohtavaan markkinointiin ja hinnan tai kaupan manipulointiin (35). |
| --- | --- |

(35)

IOSCOn raportin mukaan toimiluvan saaneita tarjoajia koskevat yleisimmät valitukset kaikilla lainkäyttöalueilla liittyvät tuotteen tuottoon (sijoittajalle koituneet tappiot), siihen, että asiakkaat eivät ymmärrä tarjottua tuotetta tai palvelua (ja sen riskejä), vaikeuksiin nostaa varoja, aggressiiviseen/harhaanjohtavaan markkinointiin ja hinnan tai kaupan manipulointiin (35).

35

| (36) | Edellä mainittua ESMAn analyysia yksityisasiakkaiden odotettavissa olevista negatiivisista tuotoista (36) tukevat myös yksityisasiakkaiden kärsimiä tappioita koskevat tiedot, joista tietyt kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ESMAlle raportoineet.






  i) | CY-CySEC teki analyysin kymmenen binäärioptiotarjoajan binäärioptioasiakkaiden tilien otoksesta 1. tammikuuta 2017 ja 31. elokuuta 2017 välisenä aikana. Siinä havaittiin, että keskimäärin 87 prosentille asiakastileistä koitui tuona aikana tappioita. Keskimääräinen tilikohtainen tappio oli noin 480 euroa. |
| --- | --- | --- |

(36)

Edellä mainittua ESMAn analyysia yksityisasiakkaiden odotettavissa olevista negatiivisista tuotoista (36) tukevat myös yksityisasiakkaiden kärsimiä tappioita koskevat tiedot, joista tietyt kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ESMAlle raportoineet.

36

i)

CY-CySEC teki analyysin kymmenen binäärioptiotarjoajan binäärioptioasiakkaiden tilien otoksesta 1. tammikuuta 2017 ja 31. elokuuta 2017 välisenä aikana. Siinä havaittiin, että keskimäärin 87 prosentille asiakastileistä koitui tuona aikana tappioita. Keskimääräinen tilikohtainen tappio oli noin 480 euroa.

| ii) | Komisja Nadzoru Finansowego (PL-KNF), Puolan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi Puolan sijoituspalveluyritysten tietojen perusteella, että 86,3 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2016 ja 86,4 prosenttia vuonna 2017. |
| --- | --- |

ii)

Komisja Nadzoru Finansowego (PL-KNF), Puolan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi Puolan sijoituspalveluyritysten tietojen perusteella, että 86,3 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2016 ja 86,4 prosenttia vuonna 2017.

| iii) | IT-CONSOB havaitsi vuoden 2017 maaliskuussa binäärioptioiden alalla toimivien EU:hun sijoittautuneiden sijoituspalveluyritysten viidessä sivuliikkeessä tehdyssä kyselyssä, että binäärioptioihin sijoittaneet italialaiset yksityisasiakkaat kärsivät vuonna 2016 tappioita jopa 74-prosenttisesti ja että keskimääräinen tappio oli noin 590 euroa. |
| --- | --- |

iii)

IT-CONSOB havaitsi vuoden 2017 maaliskuussa binäärioptioiden alalla toimivien EU:hun sijoittautuneiden sijoituspalveluyritysten viidessä sivuliikkeessä tehdyssä kyselyssä, että binäärioptioihin sijoittaneet italialaiset yksityisasiakkaat kärsivät vuonna 2016 tappioita jopa 74-prosenttisesti ja että keskimääräinen tappio oli noin 590 euroa.

| iv) | UK-FCA havaitsi vuoden 2016 asiakastilien tuottoja koskevan raportin yritystietojen tarkastelun perusteella, että 81–85 prosenttia asiakastileistä menetti rahaa ja että keskimäärin asiakkaiden tappiot olivat 400–1 200 Englannin puntaa. Ilmoitetuista luvuista käy ilmi, että asiakkaat saivat voittoa kaupankäynnistä mutta tekivät tappiota, kun otetaan huomioon kaupankäyntipalkkioiden vaikutus. Tämä osoittaa, että asiakkaat eivät ehkä ymmärrä kaupankäyntipalkkioiden vaikutusta tiliensä tuottoon. |
| --- | --- |

iv)

UK-FCA havaitsi vuoden 2016 asiakastilien tuottoja koskevan raportin yritystietojen tarkastelun perusteella, että 81–85 prosenttia asiakastileistä menetti rahaa ja että keskimäärin asiakkaiden tappiot olivat 400–1 200 Englannin puntaa. Ilmoitetuista luvuista käy ilmi, että asiakkaat saivat voittoa kaupankäynnistä mutta tekivät tappiota, kun otetaan huomioon kaupankäyntipalkkioiden vaikutus. Tämä osoittaa, että asiakkaat eivät ehkä ymmärrä kaupankäyntipalkkioiden vaikutusta tiliensä tuottoon.

2.4   Asiakaskunta

Asiakaskunta

| (37) | Binäärioptioita markkinoidaan, jaellaan tai myydään mittavasti massavähittäismarkkinoilla. Tässä päätöksessä kuvatun binäärioptioiden monimutkaisuuden vuoksi yksityisasiakkaiden enemmistön on (ammattisijoittajista poiketen) vaikea ymmärtää ja arvioida todellista riskiä, joka kaupankäynnistä näillä tuotteilla johtuu. Tässä päätöksessä tarkasteltu näyttö ESMAn yksityisasiakkaiden tileillä havaitsemista tappioista osoittaa, että binäärioptiot eivät sovellu yksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(37)

Binäärioptioita markkinoidaan, jaellaan tai myydään mittavasti massavähittäismarkkinoilla. Tässä päätöksessä kuvatun binäärioptioiden monimutkaisuuden vuoksi yksityisasiakkaiden enemmistön on (ammattisijoittajista poiketen) vaikea ymmärtää ja arvioida todellista riskiä, joka kaupankäynnistä näillä tuotteilla johtuu. Tässä päätöksessä tarkasteltu näyttö ESMAn yksityisasiakkaiden tileillä havaitsemista tappioista osoittaa, että binäärioptiot eivät sovellu yksityisasiakkaille.

2.5   Binäärioptioiden markkinointi ja jakelu

Binäärioptioiden markkinointi ja jakelu

| (38) | Vaikka binäärioptiot ovat monimutkaisia tuotteita, niitä tarjotaan yksityisasiakkaille useimmiten sähköisten kaupankäyntialustojen kautta tarjoamatta sijoitusneuvontaa tai salkunhoitoa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan mukaisesti tällaisissa tapauksissa on arvioitava asianmukaisuus (37). Tämä arviointi ei kuitenkaan estä binäärioptioiden tarjoajia tai niiden asiakkaita tai potentiaalisia asiakkaita jatkamasta transaktiota, sillä se edellyttää vain, että asiakasta varoitetaan. Näin voi käydä, jos asiakas ei ole antanut tarjoajalle tietoja tai ei ole antanut riittävästi tietoja tietämyksestään ja kokemuksestaan tiettyyn tuotetyyppiin liittyvällä sijoitusalalla tai jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle soveltuva. Näin yksityisasiakkaat voivat päästä käyttämään tuotteita, kuten binäärioptioita, joita ei ominaisuuksiensa vuoksi pitäisi jaella heille (38). |
| --- | --- |

(38)

Vaikka binäärioptiot ovat monimutkaisia tuotteita, niitä tarjotaan yksityisasiakkaille useimmiten sähköisten kaupankäyntialustojen kautta tarjoamatta sijoitusneuvontaa tai salkunhoitoa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan mukaisesti tällaisissa tapauksissa on arvioitava asianmukaisuus (37). Tämä arviointi ei kuitenkaan estä binäärioptioiden tarjoajia tai niiden asiakkaita tai potentiaalisia asiakkaita jatkamasta transaktiota, sillä se edellyttää vain, että asiakasta varoitetaan. Näin voi käydä, jos asiakas ei ole antanut tarjoajalle tietoja tai ei ole antanut riittävästi tietoja tietämyksestään ja kokemuksestaan tiettyyn tuotetyyppiin liittyvällä sijoitusalalla tai jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle soveltuva. Näin yksityisasiakkaat voivat päästä käyttämään tuotteita, kuten binäärioptioita, joita ei ominaisuuksiensa vuoksi pitäisi jaella heille (38).

37

38

| (39) | Myös ESMAn kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjan perusteella (39) kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet aggressiivisia markkinointikäytäntöjä sekä harhaanjohtavaa markkinatiedotusta tällä markkinasektorilla (40). Niitä ovat muun muassa suurten urheiluseurojen kanssa tehtyjen sponsorisopimusten tai sidonnaisuuksien käyttö, mikä luo harhaanjohtavan kuvan siitä, että binäärioptioiden kaltaiset monimutkaiset ja spekulatiiviset tuotteet soveltuvat massavähittäismarkkinoille, hyödyntämällä tuotenimen yleistä tunnettuutta. |
| --- | --- |

(39)

Myös ESMAn kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjan perusteella (39) kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet aggressiivisia markkinointikäytäntöjä sekä harhaanjohtavaa markkinatiedotusta tällä markkinasektorilla (40). Niitä ovat muun muassa suurten urheiluseurojen kanssa tehtyjen sponsorisopimusten tai sidonnaisuuksien käyttö, mikä luo harhaanjohtavan kuvan siitä, että binäärioptioiden kaltaiset monimutkaiset ja spekulatiiviset tuotteet soveltuvat massavähittäismarkkinoille, hyödyntämällä tuotenimen yleistä tunnettuutta.

39

40

| (40) | Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös korostaneet harhaanjohtavan markkinointiaineiston säännöllisen käytön lisäksi toteutettujen markkinointitoimien laajaa ja tehokasta luonnetta.






  i) | Autorité des Marchés Financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ilmoittanut, että vuonna 2016 spekulatiivista kaupankäyntiä (binäärioptioita, hinnanerosopimuksia, valuuttakauppasopimuksia) koskevien uusien mainosten määrä (televisiossa, radiossa, verkossa) oli 36 prosenttia kaikista uusista rahoitusalan mainoksista ja 45 prosenttia kaikista rahoitusvälineitä koskevista uusista mainoksista (41). |
| --- | --- | --- |

(40)

Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös korostaneet harhaanjohtavan markkinointiaineiston säännöllisen käytön lisäksi toteutettujen markkinointitoimien laajaa ja tehokasta luonnetta.

i)

Autorité des Marchés Financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ilmoittanut, että vuonna 2016 spekulatiivista kaupankäyntiä (binäärioptioita, hinnanerosopimuksia, valuuttakauppasopimuksia) koskevien uusien mainosten määrä (televisiossa, radiossa, verkossa) oli 36 prosenttia kaikista uusista rahoitusalan mainoksista ja 45 prosenttia kaikista rahoitusvälineitä koskevista uusista mainoksista (41).

41

| ii) | DE-BaFin on pannut merkille, että Euroopan unionin muille lainkäyttöaluille sijoittautuneet pienetkin sijoituspalveluyritykset voivat käyttää yhtä aikaa jopa 200:aa esittelevää välittäjää (42). |
| --- | --- |

ii)

DE-BaFin on pannut merkille, että Euroopan unionin muille lainkäyttöaluille sijoittautuneet pienetkin sijoituspalveluyritykset voivat käyttää yhtä aikaa jopa 200:aa esittelevää välittäjää (42).

42

| iii) | Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat panneet merkille, että binäärioptioita voidaan jaella peli- tai kolikkoautomaateissa (43). |
| --- | --- |

iii)

Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat panneet merkille, että binäärioptioita voidaan jaella peli- tai kolikkoautomaateissa (43).

43

| (41) | Tällainen kehitys on erityisen huolestuttavaa, koska tälle markkinasektorille osallistuvien yksityisasiakkaiden määrä kasvaa. |
| --- | --- |

(41)

Tällainen kehitys on erityisen huolestuttavaa, koska tälle markkinasektorille osallistuvien yksityisasiakkaiden määrä kasvaa.

| (42) | Tässä yhteydessä jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa myös liiketoimintamalleille luonteenomaisesta liiallisesta kaupankäynnistä (44). Koska asiakastilin keskimääräinen elinkaari voi olla melko lyhyt, se voi aiheuttaa tarjoajille tietynlaista painetta säilyttää uusien asiakkaiden jatkuva virta. Tämä voi kannustaa tarjoajia omaksumaan aggressiivisia markkinointi- ja myyntitekniikoita, jotka eivät ole yksityisasiakkaiden etujen mukaisia. |
| --- | --- |

(42)

Tässä yhteydessä jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa myös liiketoimintamalleille luonteenomaisesta liiallisesta kaupankäynnistä (44). Koska asiakastilin keskimääräinen elinkaari voi olla melko lyhyt, se voi aiheuttaa tarjoajille tietynlaista painetta säilyttää uusien asiakkaiden jatkuva virta. Tämä voi kannustaa tarjoajia omaksumaan aggressiivisia markkinointi- ja myyntitekniikoita, jotka eivät ole yksityisasiakkaiden etujen mukaisia.

44

| (43) | Binäärioptioiden alalla omaksuttujen markkinointi- ja myyntitekniikoiden yhteinen piirre on (rahallisten ja muiden kuin rahallisten) kaupankäyntietujen, kuten bonusten, tarjoaminen, millä houkutellaan ja kannustetaan yksityisasiakkaita sijoittamaan binäärioptioihin ja lahjojen (esimerkiksi lomien, autojen, elektroniikan), kaupankäyntioppaiden ja hinnanalennusten tarjoaminen (esimerkiksi osto- ja myyntihinnan erotuksesta tai palkkioista) (45). |
| --- | --- |

(43)

Binäärioptioiden alalla omaksuttujen markkinointi- ja myyntitekniikoiden yhteinen piirre on (rahallisten ja muiden kuin rahallisten) kaupankäyntietujen, kuten bonusten, tarjoaminen, millä houkutellaan ja kannustetaan yksityisasiakkaita sijoittamaan binäärioptioihin ja lahjojen (esimerkiksi lomien, autojen, elektroniikan), kaupankäyntioppaiden ja hinnanalennusten tarjoaminen (esimerkiksi osto- ja myyntihinnan erotuksesta tai palkkioista) (45).

45

| (44) | Bonuksilla ja muilla kaupankäyntieduilla voidaan siirtää huomio pois tuotteen suuririskisyydestä. Ne on tavallisesti tarkoitettu houkuttamaan yksityisasiakkaita ja kannustamaan sijoittamiseen. Yksityisasiakkaat voivat katsoa nämä myynninedistämiset tuotteen keskeiseksi ominaisuudeksi jopa siinä määrin, että he eivät ehkä arvioi asianmukaisesti tuotteeseen liittyvien riskien tasoa. |
| --- | --- |

(44)

Bonuksilla ja muilla kaupankäyntieduilla voidaan siirtää huomio pois tuotteen suuririskisyydestä. Ne on tavallisesti tarkoitettu houkuttamaan yksityisasiakkaita ja kannustamaan sijoittamiseen. Yksityisasiakkaat voivat katsoa nämä myynninedistämiset tuotteen keskeiseksi ominaisuudeksi jopa siinä määrin, että he eivät ehkä arvioi asianmukaisesti tuotteeseen liittyvien riskien tasoa.

| (45) | Bonusjärjestelmäkäytäntö on omaksuttu verkkovedonlyönneistä. Jotkin kyseessä olevia tuotteita markkinoivat tarjoajat tarjoavat ”tervetulobonuksia” (minkä tahansa tilin avaamisesta) sekä bonuksia, jotka perustuvat esimerkiksi sijoitusmääriin (määräbonukset), tai lisää ”virtuaalista käteistä” tietyin ehdoin. |
| --- | --- |

(45)

Bonusjärjestelmäkäytäntö on omaksuttu verkkovedonlyönneistä. Jotkin kyseessä olevia tuotteita markkinoivat tarjoajat tarjoavat ”tervetulobonuksia” (minkä tahansa tilin avaamisesta) sekä bonuksia, jotka perustuvat esimerkiksi sijoitusmääriin (määräbonukset), tai lisää ”virtuaalista käteistä” tietyin ehdoin.

| (46) | Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontatyössä on havaittu, että myynninedistämistarjousten ehdot ovat usein harhaanjohtavia ja että monet asiakkaat ovat ilmoittaneet vaikeuksista nostaa varoja, kun he yrittävät käyttää kyseisiä bonuksia, tai siitä, etteivät he tienneet, että bonustarjouksen tai varojen käyttäminen edellyttää tiettyä kaupankäyntimäärää. Koska binäärioptioiden kaupankäyntiin liittyy odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa koskeva ominaisuus, tämä tarkoittaa usein, että asiakkaat menettävät enemmän rahaa, koska he käyvät enemmän kauppaa, kuin he muutoin olisivat tehneet ilman bonustarjouksen saamista. |
| --- | --- |

(46)

Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontatyössä on havaittu, että myynninedistämistarjousten ehdot ovat usein harhaanjohtavia ja että monet asiakkaat ovat ilmoittaneet vaikeuksista nostaa varoja, kun he yrittävät käyttää kyseisiä bonuksia, tai siitä, etteivät he tienneet, että bonustarjouksen tai varojen käyttäminen edellyttää tiettyä kaupankäyntimäärää. Koska binäärioptioiden kaupankäyntiin liittyy odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa koskeva ominaisuus, tämä tarkoittaa usein, että asiakkaat menettävät enemmän rahaa, koska he käyvät enemmän kauppaa, kuin he muutoin olisivat tehneet ilman bonustarjouksen saamista.

| (47) | Tähän liittyen erityisesti (46)







  i) | FR-AMF on huomauttanut, että yksi bonuksia koskeva pääongelma on se, että asiakkaan on tavallisesti sijoitettava 20 tai 30 kertaa bonuksen määrä voidakseen nostaa rahat |
| --- | --- | --- |

(47)

Tähän liittyen erityisesti (46)

46

i)

FR-AMF on huomauttanut, että yksi bonuksia koskeva pääongelma on se, että asiakkaan on tavallisesti sijoitettava 20 tai 30 kertaa bonuksen määrä voidakseen nostaa rahat

| ii) | rahoituspalvelu- ja markkinaviranomainen (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on kertonut saaneensa useita valituksia sijoittajilta, jotka eivät pysty saamaan rahojaan bonuksiin sovellettavien ehtojen vuoksi |
| --- | --- |

ii)

rahoituspalvelu- ja markkinaviranomainen (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on kertonut saaneensa useita valituksia sijoittajilta, jotka eivät pysty saamaan rahojaan bonuksiin sovellettavien ehtojen vuoksi

| iii) | PL-KNF on ilmoittanut, että tarjoajat tarjoavat tablettien tai puhelimien kaltaisia lahjoja uusien asiakkaiden houkuttelemiseksi ja väittävät lahjojen edistävän asiakkaan yhteydenpitomahdollisuuksia sijoituspalveluyritykseen |
| --- | --- |

iii)

PL-KNF on ilmoittanut, että tarjoajat tarjoavat tablettien tai puhelimien kaltaisia lahjoja uusien asiakkaiden houkuttelemiseksi ja väittävät lahjojen edistävän asiakkaan yhteydenpitomahdollisuuksia sijoituspalveluyritykseen

| iv) | DE-BaFin on todennut, että tähän mennessä suurimmassa osassa havaituista bonuksia sisältävistä tapauksista bonuksia tarjoavat rajatylittävästi toimivat binäärioptioiden tarjoajat taivuttaakseen kokemattomia yksityisasiakkaita keinottelemaan kyseessä olevilla tuotteilla, joita nämä eivät ehkä täysin ymmärrä. |
| --- | --- |

iv)

DE-BaFin on todennut, että tähän mennessä suurimmassa osassa havaituista bonuksia sisältävistä tapauksista bonuksia tarjoavat rajatylittävästi toimivat binäärioptioiden tarjoajat taivuttaakseen kokemattomia yksityisasiakkaita keinottelemaan kyseessä olevilla tuotteilla, joita nämä eivät ehkä täysin ymmärrä.

| (48) | Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa siitä, noudattavatko binäärioptioiden tarjoajat velvoitteitaan antaa asiakkaille tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät johda harhaan, ja toimia asiakkaiden etujen mukaisesti (47). Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös huolissaan yksityisasiakkaille binäärioptioiden toiminnasta annettavien tietojen laadusta (esimerkiksi tarjoajien verkkosivustoilla) ja erityisesti asiaan liittyvistä riskeistä annetuista tiedoista (48). Seuraavaksi esitetään joitakin esimerkkejä tapauksista, jotka eivät täytä vaatimuksia koskien velvollisuutta antaa tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät ole harhaanjohtavia, ja joissa käytetään tekniikoita, joilla herätetään asiakkaiden mielenkiinto mutta joissa ei välttämättä esitetä rahoitusvälineen tai -käytännön soveltuvuutta tai yleistä laatua:






  i) | verkkosivun sisältö tai tiedot esitetään kielellä, joka ei ole sen jäsenvaltion kansallinen kieli, jossa palvelut on määrä tarjota, tai esitetään virallisella kielellä mutta huonolaatuisena käännöksenä siten, että se todennäköisesti haittaa esitettyjen tietojen ymmärtämistä, |
| --- | --- | --- |

(48)

Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa siitä, noudattavatko binäärioptioiden tarjoajat velvoitteitaan antaa asiakkaille tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät johda harhaan, ja toimia asiakkaiden etujen mukaisesti (47). Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös huolissaan yksityisasiakkaille binäärioptioiden toiminnasta annettavien tietojen laadusta (esimerkiksi tarjoajien verkkosivustoilla) ja erityisesti asiaan liittyvistä riskeistä annetuista tiedoista (48). Seuraavaksi esitetään joitakin esimerkkejä tapauksista, jotka eivät täytä vaatimuksia koskien velvollisuutta antaa tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät ole harhaanjohtavia, ja joissa käytetään tekniikoita, joilla herätetään asiakkaiden mielenkiinto mutta joissa ei välttämättä esitetä rahoitusvälineen tai -käytännön soveltuvuutta tai yleistä laatua:

47

48

i)

verkkosivun sisältö tai tiedot esitetään kielellä, joka ei ole sen jäsenvaltion kansallinen kieli, jossa palvelut on määrä tarjota, tai esitetään virallisella kielellä mutta huonolaatuisena käännöksenä siten, että se todennäköisesti haittaa esitettyjen tietojen ymmärtämistä,

| ii) | esitetään tietoja, joissa korostetaan binäärioptioihin sijoittamiseen liittyviä mahdollisia hyötyjä antamatta myös tasapuolista ja selkeää tietoa asiaankuuluvista riskeistä, antamalla ymmärtää, että kyseiset spekulatiiviset tuotteet soveltuvat tai ovat asianmukaisia kaikille sijoittajille tai että tuottojen saaminen on yksinkertaista. Näistä esimerkkinä: ”kaupankäynti binäärioptioilla on helppoa kuin heinänteko”, ”kaupankäynti ei ole koskaan ollut näin helppoa”, ”aloita uusi urasi sijoittajana nyt”, ”hanki jopa 85 prosenttia voittoa joka minuutti”, ”95 prosentin tuotto muutamassa minuutissa” ja ”Mitä voit saada aikaan minuutissa? Sijoita binäärioptioihin ja tuplaa rahasi” (49). |
| --- | --- |

ii)

esitetään tietoja, joissa korostetaan binäärioptioihin sijoittamiseen liittyviä mahdollisia hyötyjä antamatta myös tasapuolista ja selkeää tietoa asiaankuuluvista riskeistä, antamalla ymmärtää, että kyseiset spekulatiiviset tuotteet soveltuvat tai ovat asianmukaisia kaikille sijoittajille tai että tuottojen saaminen on yksinkertaista. Näistä esimerkkinä: ”kaupankäynti binäärioptioilla on helppoa kuin heinänteko”, ”kaupankäynti ei ole koskaan ollut näin helppoa”, ”aloita uusi urasi sijoittajana nyt”, ”hanki jopa 85 prosenttia voittoa joka minuutti”, ”95 prosentin tuotto muutamassa minuutissa” ja ”Mitä voit saada aikaan minuutissa? Sijoita binäärioptioihin ja tuplaa rahasi” (49).

49

| (49) | Edellä kuvatut binäärioptioihin liittyvät markkinointi- ja jakelukäytännöt vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(49)

Edellä kuvatut binäärioptioihin liittyvät markkinointi- ja jakelukäytännöt vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

2.6   Missä määrin rahoitusväline voi uhata sijoittajien luottamusta rahoitusjärjestelmää kohtaan

Missä määrin rahoitusväline voi uhata sijoittajien luottamusta rahoitusjärjestelmää kohtaan

| (50) | Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden puutteen yhdistelmä, tuotteesta sijoittajille odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, kohtuullisten sijoitustavoitteiden puuttuminen, monien markkinointi- ja jakelutoimien harhaanjohtavuus ja aggressiivisuus, tarjoajien eturistiriidat sekä mahdollisten haitallisten seurausten laajuus vaikuttavat kaikki siihen, että yksityisasiakkaat menettävät luottamuksensa rahoitusjärjestelmään. |
| --- | --- |

(50)

Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden puutteen yhdistelmä, tuotteesta sijoittajille odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, kohtuullisten sijoitustavoitteiden puuttuminen, monien markkinointi- ja jakelutoimien harhaanjohtavuus ja aggressiivisuus, tarjoajien eturistiriidat sekä mahdollisten haitallisten seurausten laajuus vaikuttavat kaikki siihen, että yksityisasiakkaat menettävät luottamuksensa rahoitusjärjestelmään.

| (51) | Koska asiakkaille koituu erittäin todennäköisesti tappioita, kuten tässä päätöksessä osoitetaan, sijoittajat, joilla ei ole muuta kokemusta rahoitusvälineistä ja joita binäärioptioiden tarjoajien aggressiivinen markkinointi on houkutellut, voivat olettaa, että nämä tuotteet edustavat kaikkia rahoitusvälineitä. Tämä ongelma on entistä suurempi, kun otetaan huomioon binäärioptioiden tarjoajien asiakkaina olevien yksityisasiakkaiden suuri määrä ja näistä tuotteista esitettyjen valitusten määrä. |
| --- | --- |

(51)

Koska asiakkaille koituu erittäin todennäköisesti tappioita, kuten tässä päätöksessä osoitetaan, sijoittajat, joilla ei ole muuta kokemusta rahoitusvälineistä ja joita binäärioptioiden tarjoajien aggressiivinen markkinointi on houkutellut, voivat olettaa, että nämä tuotteet edustavat kaikkia rahoitusvälineitä. Tämä ongelma on entistä suurempi, kun otetaan huomioon binäärioptioiden tarjoajien asiakkaina olevien yksityisasiakkaiden suuri määrä ja näistä tuotteista esitettyjen valitusten määrä.

3.   UNIONIN OIKEUDEN MUKAISILLA SOVELLETTAVILLA VOIMASSA OLEVILLA SÄÄNTELYVAATIMUKSILLA EI OLE PYSTYTTY RATKAISEMAAN MERKITTÄVÄÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVAA ONGELMAA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN b ALAKOHTA)

UNIONIN OIKEUDEN MUKAISILLA SOVELLETTAVILLA VOIMASSA OLEVILLA SÄÄNTELYVAATIMUKSILLA EI OLE PYSTYTTY RATKAISEMAAN MERKITTÄVÄÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVAA ONGELMAA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN b ALAKOHTA)

| (52) | Kuten asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan b alakohdassa vaaditaan, ESMA on tarkastellut, torjutaanko uhkaa unionin oikeuden mukaisilla sääntelyvaatimuksilla, joita sovelletaan kyseiseen rahoitusvälineeseen tai toimintaan. Sovellettavat voimassa olevat sääntelyvaatimukset on esitetty direktiivissä 2014/65/EU, asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 (50). Niissä on erityisesti i) vaatimus antaa asiakkaille asianmukaista tietoa direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 ja 4 kohdassa (51), ii) soveltuvuus- ja asianmukaisuusvaatimukset direktiiviin 2014/65/EU 25 artiklan 2 ja 3 kohdassa (52), iii) toimeksiannon toteuttamista asiakkaan kannalta mahdollisimman edullisin ehdoin (parasta toteutusta) koskevat vaatimukset direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa (53), iv) tuotehallintavaatimukset direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa ja v) julkistamista koskevat vaatimukset asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5–14 artiklassa. |
| --- | --- |

(52)

Kuten asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan b alakohdassa vaaditaan, ESMA on tarkastellut, torjutaanko uhkaa unionin oikeuden mukaisilla sääntelyvaatimuksilla, joita sovelletaan kyseiseen rahoitusvälineeseen tai toimintaan. Sovellettavat voimassa olevat sääntelyvaatimukset on esitetty direktiivissä 2014/65/EU, asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 (50). Niissä on erityisesti i) vaatimus antaa asiakkaille asianmukaista tietoa direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 ja 4 kohdassa (51), ii) soveltuvuus- ja asianmukaisuusvaatimukset direktiiviin 2014/65/EU 25 artiklan 2 ja 3 kohdassa (52), iii) toimeksiannon toteuttamista asiakkaan kannalta mahdollisimman edullisin ehdoin (parasta toteutusta) koskevat vaatimukset direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa (53), iv) tuotehallintavaatimukset direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa ja v) julkistamista koskevat vaatimukset asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5–14 artiklassa.

50

51

52

53

| (53) | Jotkut tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt mainitsivat kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa nimenomaisesti, että ESMAn on otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutukset ennen tuotteita koskevien interventiotoimenpiteiden soveltamista, erityisesti toisen rahoitusmarkkinadirektiivin äskettäinen käyttöönotto (erityisesti tuotehallintasäännöt) ja PRIIP-tuotteet. |
| --- | --- |

(53)

Jotkut tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt mainitsivat kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa nimenomaisesti, että ESMAn on otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutukset ennen tuotteita koskevien interventiotoimenpiteiden soveltamista, erityisesti toisen rahoitusmarkkinadirektiivin äskettäinen käyttöönotto (erityisesti tuotehallintasäännöt) ja PRIIP-tuotteet.

| (54) | On pantava merkille, että useiden direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 nojalla sovellettavien sääntelyvaatimusten soveltamisala ja sisältö ovat samanlaisia kuin direktiivin 2004/39/EY nojalla voimassa olevien (54). Direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2013 antamisen tarkoituksena oli parantaa sijoituspalvelujen ja -toiminnan useita merkittäviä osia sijoittajansuojan vahvistamiseksi (muun muassa tuotteita koskevilla interventiovaltuuksilla), mutta monien asiaankuuluvien säännösten parannuksilla ei ratkaista tässä päätöksessä kuvattuja nimenomaisia ongelmia. Tässä päätöksessä kuvattujen riskien ja sijoittajalle koituvan haitan kannalta useat säännökset ovat siten pysyneet olennaisilta osiltaan muuttumattomina. |
| --- | --- |

(54)

On pantava merkille, että useiden direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 nojalla sovellettavien sääntelyvaatimusten soveltamisala ja sisältö ovat samanlaisia kuin direktiivin 2004/39/EY nojalla voimassa olevien (54). Direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2013 antamisen tarkoituksena oli parantaa sijoituspalvelujen ja -toiminnan useita merkittäviä osia sijoittajansuojan vahvistamiseksi (muun muassa tuotteita koskevilla interventiovaltuuksilla), mutta monien asiaankuuluvien säännösten parannuksilla ei ratkaista tässä päätöksessä kuvattuja nimenomaisia ongelmia. Tässä päätöksessä kuvattujen riskien ja sijoittajalle koituvan haitan kannalta useat säännökset ovat siten pysyneet olennaisilta osiltaan muuttumattomina.

54

| (55) | Vaatimuksia asianmukaisten tietojen antamisesta asiakkaille on täsmennetty lisää direktiivissä 2014/65/EU ja tehty huomattavia parannuksia kulujen ja muiden maksujen julkistamisen osalta, sillä sijoituspalveluyritysten on ilmoitettava asiakkaille kokonaiskustannukset kaikista sijoituspalveluihin ja rahoitusvälineisiin liittyvistä kuluista ja muista maksuista. Julkistamiseen perustuvat säännöt – myös kustannuksia koskevien tietojen parantaminen – eivät kuitenkaan selkeästi riitä binäärioptioiden yksityisasiakkaille markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuvaan monimutkaiseen riskiin puuttumiseen. |
| --- | --- |

(55)

Vaatimuksia asianmukaisten tietojen antamisesta asiakkaille on täsmennetty lisää direktiivissä 2014/65/EU ja tehty huomattavia parannuksia kulujen ja muiden maksujen julkistamisen osalta, sillä sijoituspalveluyritysten on ilmoitettava asiakkaille kokonaiskustannukset kaikista sijoituspalveluihin ja rahoitusvälineisiin liittyvistä kuluista ja muista maksuista. Julkistamiseen perustuvat säännöt – myös kustannuksia koskevien tietojen parantaminen – eivät kuitenkaan selkeästi riitä binäärioptioiden yksityisasiakkaille markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuvaan monimutkaiseen riskiin puuttumiseen.

| (56) | Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 kohdassa vaaditaan muun muassa sijoituspalveluyrityksiä varmistamaan, että kaikki tieto, markkinointiviestintä mukaan lukien, jonka sijoituspalveluyritys osoittaa asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille, on tasapuolista ja selkeää eikä se saa olla harhaanjohtavaa. Direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa vaaditaan lisäksi sijoituspalveluyrityksiä antamaan asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille hyvissä ajoin asianmukaista tietoa sijoituspalveluyrityksestä ja sen tarjoamista palveluista, rahoitusvälineistä ja ehdotetuista sijoitusstrategioista, toteuttamispaikoista sekä kaikista kuluista ja liitännäismaksuista, myös erityisesti ohjeita ja varoituksia kyseisiin rahoitusvälineisiin tehtäviin sijoituksiin sisältyvistä riskeistä sekä siitä, onko rahoitusväline tarkoitettu yksityisasiakkaille vai ammattimaisille asiakkaille. Binäärioptioiden sijoittajansuojaa koskevien ongelmien (erityisesti niiden monimutkaisuuden, riskialttiuden ja odotettavissa olevan negatiivisen tuoton) kuvauksen perusteella on selvää, että kyseistä sijoittajalle koituvaa haittaa ei voida kokonaan ja asianmukaisesti hallita vain näitä sääntöjä soveltamalla. Tällaisella julkistamisella ei pystytä kiinnittämään asiakkaiden huomiota riittävästi näihin tuotteisiin sijoittamisen konkreettisiin seurauksiin (odotettavissa oleva negatiivinen tuotto), eikä sillä ratkaista tuotteen ominaisuuksiin luontaisesti liittyviä ongelmia. |
| --- | --- |

(56)

Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 kohdassa vaaditaan muun muassa sijoituspalveluyrityksiä varmistamaan, että kaikki tieto, markkinointiviestintä mukaan lukien, jonka sijoituspalveluyritys osoittaa asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille, on tasapuolista ja selkeää eikä se saa olla harhaanjohtavaa. Direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa vaaditaan lisäksi sijoituspalveluyrityksiä antamaan asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille hyvissä ajoin asianmukaista tietoa sijoituspalveluyrityksestä ja sen tarjoamista palveluista, rahoitusvälineistä ja ehdotetuista sijoitusstrategioista, toteuttamispaikoista sekä kaikista kuluista ja liitännäismaksuista, myös erityisesti ohjeita ja varoituksia kyseisiin rahoitusvälineisiin tehtäviin sijoituksiin sisältyvistä riskeistä sekä siitä, onko rahoitusväline tarkoitettu yksityisasiakkaille vai ammattimaisille asiakkaille. Binäärioptioiden sijoittajansuojaa koskevien ongelmien (erityisesti niiden monimutkaisuuden, riskialttiuden ja odotettavissa olevan negatiivisen tuoton) kuvauksen perusteella on selvää, että kyseistä sijoittajalle koituvaa haittaa ei voida kokonaan ja asianmukaisesti hallita vain näitä sääntöjä soveltamalla. Tällaisella julkistamisella ei pystytä kiinnittämään asiakkaiden huomiota riittävästi näihin tuotteisiin sijoittamisen konkreettisiin seurauksiin (odotettavissa oleva negatiivinen tuotto), eikä sillä ratkaista tuotteen ominaisuuksiin luontaisesti liittyviä ongelmia.

| (57) | ESMA on myös ottanut huomioon asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisten julkistamissääntöjen asiaankuuluvuuden. Asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 esitetään yhtenäiset säännöt niiden avaintietoasiakirjojen muodosta ja sisällöstä, jotka vähittäismarkkinoille tarkoitettujen paketoitujen ja vakuutusmuotoisten sijoitustuotteiden (PRIIP) kehittäjien on annettava yksityissijoittajille, jotta nämä pystyvät ymmärtämään PRIIP-tuotteiden keskeiset ominaisuudet ja riskit ja vertailemaan niitä. Erityisesti asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5 artiklassa, sellaisena kuin se pannaan täytäntöön komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/653 (55) nojalla, esitetään muun muassa menetelmä riski-indikaattorien tiivistelmän ja sitä tukevien perustelujen esittämisestä sekä siitä, voiko yksityissijoittaja menettää kaiken sijoitetun pääoman tai voiko hänelle koitua muita rahoitussitoumuksia. Tällaisella julkistamisella ei kuitenkaan kiinnitetä yksityisasiakkaiden huomiota riittävästi erityisesti binäärioptioihin sijoittamisen seurauksiin. Tuottosuhde esimerkiksi liittyy vain yksittäiseen binäärioptiotuotteeseen, eikä asiakas saa siitä tietoa rahaa menettävien yksityisasiakkaiden tilien yleisestä prosenttiosuudesta. |
| --- | --- |

(57)

ESMA on myös ottanut huomioon asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisten julkistamissääntöjen asiaankuuluvuuden. Asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 esitetään yhtenäiset säännöt niiden avaintietoasiakirjojen muodosta ja sisällöstä, jotka vähittäismarkkinoille tarkoitettujen paketoitujen ja vakuutusmuotoisten sijoitustuotteiden (PRIIP) kehittäjien on annettava yksityissijoittajille, jotta nämä pystyvät ymmärtämään PRIIP-tuotteiden keskeiset ominaisuudet ja riskit ja vertailemaan niitä. Erityisesti asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5 artiklassa, sellaisena kuin se pannaan täytäntöön komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/653 (55) nojalla, esitetään muun muassa menetelmä riski-indikaattorien tiivistelmän ja sitä tukevien perustelujen esittämisestä sekä siitä, voiko yksityissijoittaja menettää kaiken sijoitetun pääoman tai voiko hänelle koitua muita rahoitussitoumuksia. Tällaisella julkistamisella ei kuitenkaan kiinnitetä yksityisasiakkaiden huomiota riittävästi erityisesti binäärioptioihin sijoittamisen seurauksiin. Tuottosuhde esimerkiksi liittyy vain yksittäiseen binäärioptiotuotteeseen, eikä asiakas saa siitä tietoa rahaa menettävien yksityisasiakkaiden tilien yleisestä prosenttiosuudesta.

55

| (58) | Yleisesti ottaen julkistamiseen perustuva sääntelyratkaisu ei ole asianmukainen näille tuotteille, jotka itsessään eivät sovellu yksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(58)

Yleisesti ottaen julkistamiseen perustuva sääntelyratkaisu ei ole asianmukainen näille tuotteille, jotka itsessään eivät sovellu yksityisasiakkaille.

| (59) | Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta binäärioptioiden tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoituspalveluja ja rahoitusvälineitä. Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen. Näin ollen ne eivät ole yleisesti merkityksellisiä binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä, jotka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista. |
| --- | --- |

(59)

Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta binäärioptioiden tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoituspalveluja ja rahoitusvälineitä. Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen. Näin ollen ne eivät ole yleisesti merkityksellisiä binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä, jotka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista.

| (60) | Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa. |
| --- | --- |

(60)

Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa.

| (61) | Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta tai palvelusta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu sijoituspalvelu tai -tuote asiakkaalle asianmukainen. Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuva, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta. Binäärioptiot katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä. |
| --- | --- |

(61)

Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta tai palvelusta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu sijoituspalvelu tai -tuote asiakkaalle asianmukainen. Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuva, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta. Binäärioptiot katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä.

| (62) | Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty. Kuten tämä päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat (56), asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. |
| --- | --- |

(62)

Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty. Kuten tämä päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat (56), asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia.

56

| (63) | Siksi voimassa olevien sääntelyvaatimusten mukaiset sopivuus- ja asianmukaisuustestit eivät todennäköisesti estä yksityisasiakkaita sijoittamasta binäärioptioihin siten, että varmistetaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaiseminen. |
| --- | --- |

(63)

Siksi voimassa olevien sääntelyvaatimusten mukaiset sopivuus- ja asianmukaisuustestit eivät todennäköisesti estä yksityisasiakkaita sijoittamasta binäärioptioihin siten, että varmistetaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaiseminen.

| (64) | Useimmat parasta toteutusta koskevat säännöt puolestaan olivat jo olemassa direktiivissä 2004/39/EY. Sääntöjä on kuitenkin vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa edellytetään, että sijoituspalveluyritykset toteuttavat ”kaikki riittävät toimet” (eikä enää ”kaikkia kohtuullisia toimia”) päästäkseen toimeksiantoja toteuttaessaan asiakkaidensa kannalta parhaimpaan mahdolliseen tulokseen. Lisäksi markkinatoimijoiden on julkaistava lisätietoja, ja erityisesti sijoituspalveluyritysten edellytetään julkistavan viisi tärkeintä toteuttamispaikkaa, joissa ne toteuttivat asiakastoimeksiantoja, sekä tiedot toteutusten tuloksista. |
| --- | --- |

(64)

Useimmat parasta toteutusta koskevat säännöt puolestaan olivat jo olemassa direktiivissä 2004/39/EY. Sääntöjä on kuitenkin vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa edellytetään, että sijoituspalveluyritykset toteuttavat ”kaikki riittävät toimet” (eikä enää ”kaikkia kohtuullisia toimia”) päästäkseen toimeksiantoja toteuttaessaan asiakkaidensa kannalta parhaimpaan mahdolliseen tulokseen. Lisäksi markkinatoimijoiden on julkaistava lisätietoja, ja erityisesti sijoituspalveluyritysten edellytetään julkistavan viisi tärkeintä toteuttamispaikkaa, joissa ne toteuttivat asiakastoimeksiantoja, sekä tiedot toteutusten tuloksista.

| (65) | ESMA on harkinnut, voidaanko tarkistetuilla parasta toteutusta koskevilla säännöillä puuttua edes joihinkin ongelmiin, jotka on havaittu binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä yksityisasiakkaille. Toimeksiannon avoimuuden lisääminen auttaa asiakkaita ymmärtämään paremmin ja arvioimaan yrityksen toteutuskäytäntöjen laatua ja siten arvioimaan paremmin itselleen tarjotun kokonaispalvelun laatua. Lisäksi tietojen parantaminen siitä, miten yritykset toteuttavat asiakastoimeksiantoja, auttaa asiakkaita valvomaan, että yritys on toteuttanut kaikki riittävät toimet asiakkaan kannalta parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi. Parasta toteutusta koskevilla vaatimuksilla vahvistetaan myös parhaan toteutuksen standardia OTC-tuotteiden osalta vaatimalla yrityksiä tarkastamaan asiakkaalle ehdotetun hinnan tasapuolisuus, kun ne toteuttavat toimeksiantoja tai tekevät kaupankäyntipäätöksiä OTC-tuotteita, myös tilaustuotteita, koskien. Direktiivin 2014/65/EU vaatimuksilla pyritään keräämään markkinatietoja käytettäväksi kyseisten tuotteiden hinnan arvioinnissa ja mahdollisuuksien mukaan samanlaisten tai vertailukelpoisten tuotteiden vertailussa. Parasta toteutusta koskevilla säännöillä pelkästään ei kuitenkaan puututa tuotteen ominaisuuksiin liittyviin riskeihin toimeksiantoa lukuun ottamatta eikä näiden tuotteiden laajaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiinyksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(65)

ESMA on harkinnut, voidaanko tarkistetuilla parasta toteutusta koskevilla säännöillä puuttua edes joihinkin ongelmiin, jotka on havaittu binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä yksityisasiakkaille. Toimeksiannon avoimuuden lisääminen auttaa asiakkaita ymmärtämään paremmin ja arvioimaan yrityksen toteutuskäytäntöjen laatua ja siten arvioimaan paremmin itselleen tarjotun kokonaispalvelun laatua. Lisäksi tietojen parantaminen siitä, miten yritykset toteuttavat asiakastoimeksiantoja, auttaa asiakkaita valvomaan, että yritys on toteuttanut kaikki riittävät toimet asiakkaan kannalta parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi. Parasta toteutusta koskevilla vaatimuksilla vahvistetaan myös parhaan toteutuksen standardia OTC-tuotteiden osalta vaatimalla yrityksiä tarkastamaan asiakkaalle ehdotetun hinnan tasapuolisuus, kun ne toteuttavat toimeksiantoja tai tekevät kaupankäyntipäätöksiä OTC-tuotteita, myös tilaustuotteita, koskien. Direktiivin 2014/65/EU vaatimuksilla pyritään keräämään markkinatietoja käytettäväksi kyseisten tuotteiden hinnan arvioinnissa ja mahdollisuuksien mukaan samanlaisten tai vertailukelpoisten tuotteiden vertailussa. Parasta toteutusta koskevilla säännöillä pelkästään ei kuitenkaan puututa tuotteen ominaisuuksiin liittyviin riskeihin toimeksiantoa lukuun ottamatta eikä näiden tuotteiden laajaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiinyksityisasiakkaille.

| (66) | Näiden olennaisilta osiltaan samanlaisten voimassa olevien sääntelyvaatimusten osalta ESMA on toistuvasti huomauttanut edellä kuvatuista riskeistä sijoittajille annetuissa varoituksissa (57), kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoissa (58) ja lausunnossaan rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (59). ESMA on myös tehnyt valvonnan lähentämistä koskevaa työtä muun muassa yhteisessä asiantuntijaryhmässä. Huolimatta siitä, että ESMA on käyttänyt kattavasti ei-sitovia välineitään sovellettavien voimassa olevien sääntelyvaatimusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, sijoittajansuojaa koskeva ongelma on yhä olemassa. Tämä korostaa sitä, että tässä osiossa esitettyjen syiden vuoksi näillä vaatimuksilla ei ratkaista havaittua ongelmaa. |
| --- | --- |

(66)

Näiden olennaisilta osiltaan samanlaisten voimassa olevien sääntelyvaatimusten osalta ESMA on toistuvasti huomauttanut edellä kuvatuista riskeistä sijoittajille annetuissa varoituksissa (57), kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoissa (58) ja lausunnossaan rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (59). ESMA on myös tehnyt valvonnan lähentämistä koskevaa työtä muun muassa yhteisessä asiantuntijaryhmässä. Huolimatta siitä, että ESMA on käyttänyt kattavasti ei-sitovia välineitään sovellettavien voimassa olevien sääntelyvaatimusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, sijoittajansuojaa koskeva ongelma on yhä olemassa. Tämä korostaa sitä, että tässä osiossa esitettyjen syiden vuoksi näillä vaatimuksilla ei ratkaista havaittua ongelmaa.

57

58

59

| (67) | ESMA on ottanut huomioon direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa esitettyjen tuotehallintasääntöjen mahdollisen vaikutuksen. Näissä säännöissä edellytetään, että tarjoajan, joka laatii rahoitusvälineitä (mikä sisältää siten myös binäärioptiot) asiakkaille myytäviksi, on varmistettava, että kyseiset rahoitusvälineet suunnitellaan siten, että ne täyttävät loppuasiakkaiden yksilöidyn kohdemarkkinan tarpeet asiaankuuluvassa asiakkaiden luokassa, että rahoitusvälineiden jakelustrategia on yhteensopiva yksilöidyn kohdemarkkinan kanssa ja että tarjoaja toteuttaa kohtuulliset toimenpiteet varmistaakseen, että rahoitusvälineitä jaetaan yksilöidylle kohdemarkkinalle. Lisäksi sen on tarkistettava tämän kohdemarkkinan yksilöinti ja tuotteen toimivuus määrävälein. Binäärioptioiden tarjoajien on ymmärrettävä tarjoamansa tai suosittelemansa rahoitusvälineet, arvioitava välineen yhteensopivuus sen asiakkaan tarpeiden kanssa, jolle se tarjoaa sijoituspalveluja, ja otettava myös huomioon loppuasiakkaiden yksilöity kohdemarkkina sekä varmistettava, että rahoitusvälineitä tarjotaan tai suositellaan vain, kun se on asiakkaan etujen mukaista. Lisäksi binäärioptioiden tarjoajilla, jotka jakelevat rahoitusvälinettä, joka ei ole niiden kehittämä, on oltava käytössä asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan ja ymmärretään tuotteen hyväksyntäprosessia koskevat asiaankuuluvat tiedot, myös yksilöity kohdemarkkina ja tuotteen ominaisuudet. Myös binäärioptioiden tarjoajilla, jotka jakelevat sellaisten tarjoajien kehittämiä rahoitusvälineitä, joihin ei sovelleta direktiivin 2014/65/EU tuotehallintavaatimuksia, tai kolmansien maiden tarjoajien kehittämiä rahoitusvälineitä, on oltava asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan riittävät tiedot rahoitusvälineistä. |
| --- | --- |

(67)

ESMA on ottanut huomioon direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa esitettyjen tuotehallintasääntöjen mahdollisen vaikutuksen. Näissä säännöissä edellytetään, että tarjoajan, joka laatii rahoitusvälineitä (mikä sisältää siten myös binäärioptiot) asiakkaille myytäviksi, on varmistettava, että kyseiset rahoitusvälineet suunnitellaan siten, että ne täyttävät loppuasiakkaiden yksilöidyn kohdemarkkinan tarpeet asiaankuuluvassa asiakkaiden luokassa, että rahoitusvälineiden jakelustrategia on yhteensopiva yksilöidyn kohdemarkkinan kanssa ja että tarjoaja toteuttaa kohtuulliset toimenpiteet varmistaakseen, että rahoitusvälineitä jaetaan yksilöidylle kohdemarkkinalle. Lisäksi sen on tarkistettava tämän kohdemarkkinan yksilöinti ja tuotteen toimivuus määrävälein. Binäärioptioiden tarjoajien on ymmärrettävä tarjoamansa tai suosittelemansa rahoitusvälineet, arvioitava välineen yhteensopivuus sen asiakkaan tarpeiden kanssa, jolle se tarjoaa sijoituspalveluja, ja otettava myös huomioon loppuasiakkaiden yksilöity kohdemarkkina sekä varmistettava, että rahoitusvälineitä tarjotaan tai suositellaan vain, kun se on asiakkaan etujen mukaista. Lisäksi binäärioptioiden tarjoajilla, jotka jakelevat rahoitusvälinettä, joka ei ole niiden kehittämä, on oltava käytössä asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan ja ymmärretään tuotteen hyväksyntäprosessia koskevat asiaankuuluvat tiedot, myös yksilöity kohdemarkkina ja tuotteen ominaisuudet. Myös binäärioptioiden tarjoajilla, jotka jakelevat sellaisten tarjoajien kehittämiä rahoitusvälineitä, joihin ei sovelleta direktiivin 2014/65/EU tuotehallintavaatimuksia, tai kolmansien maiden tarjoajien kehittämiä rahoitusvälineitä, on oltava asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan riittävät tiedot rahoitusvälineistä.

| (68) | ESMA panee merkille, että tuotehallintavaatimukset otettiin unionin lainsäädännössä ensimmäisen kerran käyttöön direktiivin 2014/65/EU nojalla. ESMA julkaisi 2. kesäkuuta 2017 toisen rahoitusmarkkinadirektiivin tuotehallintavaatimuksia koskevat ohjeet (60), joissa annetaan ohjeita tuotteiden laatijoille ja kehittäjille kohdemarkkinan arviointia varten. |
| --- | --- |

(68)

ESMA panee merkille, että tuotehallintavaatimukset otettiin unionin lainsäädännössä ensimmäisen kerran käyttöön direktiivin 2014/65/EU nojalla. ESMA julkaisi 2. kesäkuuta 2017 toisen rahoitusmarkkinadirektiivin tuotehallintavaatimuksia koskevat ohjeet (60), joissa annetaan ohjeita tuotteiden laatijoille ja kehittäjille kohdemarkkinan arviointia varten.

60

| (69) | Tuotehallintavaatimusten tarkoituksena on kaventaa niiden asiakkaiden tyyppiä (eli kohdemarkkinaa), joille rahoitusvälineet olisivat asianmukaisia ja joille niitä pitäisi siksi jaella. Kun otetaan huomioon binäärioptioiden ominaisuudet (korkea tappiotaso, odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, lyhytaikaiset sopimukset, hinnoittelurakenteiden monimutkaisuus ja yleinen kohtuullisten sijoitustavoitteiden puute), kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ja ESMA katsovat, että positiivista vähittäisasiakkaiden kohdemarkkinaa ei voida määrittää. Useat yritykset markkinoivat direktiivin 2014/65/EU ja tuotehallintavaatimusten käyttöönoton jälkeen edelleen binäärioptioita massamarkkinoille. |
| --- | --- |

(69)

Tuotehallintavaatimusten tarkoituksena on kaventaa niiden asiakkaiden tyyppiä (eli kohdemarkkinaa), joille rahoitusvälineet olisivat asianmukaisia ja joille niitä pitäisi siksi jaella. Kun otetaan huomioon binäärioptioiden ominaisuudet (korkea tappiotaso, odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, lyhytaikaiset sopimukset, hinnoittelurakenteiden monimutkaisuus ja yleinen kohtuullisten sijoitustavoitteiden puute), kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ja ESMA katsovat, että positiivista vähittäisasiakkaiden kohdemarkkinaa ei voida määrittää. Useat yritykset markkinoivat direktiivin 2014/65/EU ja tuotehallintavaatimusten käyttöönoton jälkeen edelleen binäärioptioita massamarkkinoille.

| (70) | Näiden sääntelyvaatimusten olemassaolosta huolimatta on näyttöä siitä, että yksityisasiakkaat menettävät edelleen ja menettävät jatkossakin rahaa binäärioptioissa. Siksi tämä toimenpide on tarpeen uhan torjumiseksi. |
| --- | --- |

(70)

Näiden sääntelyvaatimusten olemassaolosta huolimatta on näyttöä siitä, että yksityisasiakkaat menettävät edelleen ja menettävät jatkossakin rahaa binäärioptioissa. Siksi tämä toimenpide on tarpeen uhan torjumiseksi.

4.   TOIMIVALTAISET VIRANOMAISET EIVÄT OLE TOTEUTTANEET TOIMENPITEITÄ UHAN TORJUMISEKSI, TAI TOTEUTETUT TOIMENPITEET EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ UHAN TORJUMISEKSI (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN c ALAKOHTA)

TOIMIVALTAISET VIRANOMAISET EIVÄT OLE TOTEUTTANEET TOIMENPITEITÄ UHAN TORJUMISEKSI, TAI TOTEUTETUT TOIMENPITEET EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ UHAN TORJUMISEKSI (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN c ALAKOHTA)

| (71) | Yhtenä ehtona sille, että ESMA voi antaa tässä päätöksessä rajoituksen, on se, että toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toteuttaneet toimenpiteitä uhan torjumiseksi, tai toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä uhan torjumiseksi. |
| --- | --- |

(71)

Yhtenä ehtona sille, että ESMA voi antaa tässä päätöksessä rajoituksen, on se, että toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toteuttaneet toimenpiteitä uhan torjumiseksi, tai toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä uhan torjumiseksi.

| (72) | Tässä päätöksessä kuvattu sijoittajansuojaa koskeva ongelma on saanut jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset harkitsemaan tai toteuttamaan kansallisia toimia, joiden tarkoituksena on rajoittaa binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille:






  i) | Rahoituspalvelu- ja -markkinaviranomaisella (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2016 elokuusta lähtien käytössä kielto tiettyjen OTC-johdannaissopimusten (myös binäärioptioiden) markkinoinnista yksityisasiakkaille. FSMA on lisäksi kieltänyt useita aggressiivisia tai epäasianmukaisia jakelutekniikoita, kuten kylmäsoitot ulkopuolisten puhelinkeskusten kautta, epäasianmukaiset hyvitystavat ja kuvitteelliset lahjat tai bonukset (61). |
| --- | --- | --- |

(72)

Tässä päätöksessä kuvattu sijoittajansuojaa koskeva ongelma on saanut jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset harkitsemaan tai toteuttamaan kansallisia toimia, joiden tarkoituksena on rajoittaa binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille:

i)

Rahoituspalvelu- ja -markkinaviranomaisella (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2016 elokuusta lähtien käytössä kielto tiettyjen OTC-johdannaissopimusten (myös binäärioptioiden) markkinoinnista yksityisasiakkaille. FSMA on lisäksi kieltänyt useita aggressiivisia tai epäasianmukaisia jakelutekniikoita, kuten kylmäsoitot ulkopuolisten puhelinkeskusten kautta, epäasianmukaiset hyvitystavat ja kuvitteelliset lahjat tai bonukset (61).

61

| ii) | Ranskassa on ollut vuoden 2016 joulukuusta lähtien voimassa lainsäädäntö, jonka nojalla kielletään sijoituspalvelun tarjoajien markkinointiviestintä yksityishenkilöille muun muassa binäärisopimuksista (62). |
| --- | --- |

ii)

Ranskassa on ollut vuoden 2016 joulukuusta lähtien voimassa lainsäädäntö, jonka nojalla kielletään sijoituspalvelun tarjoajien markkinointiviestintä yksityishenkilöille muun muassa binäärisopimuksista (62).

62

| iii) | Espanjassa Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), joka on Espanjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on pyytänyt vuoden 2017 maaliskuusta alkaen tahoja, jotka markkinoivat Espanjaan sijoittautuneille yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksia tai valuuttakauppasopimuksia, joiden vivutus on yli kymmenkertainen, tai binäärioptioita, ilmoittamaan yksiselitteisesti kyseisille asiakkaille, että ES-CNMV katsoo, että näiden tuotteiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi niiden hankinta ei sovellu yksityisasiakkaille. Näitä tahoja on myös pyydetty varmistamaan, että asiakkaille ilmoitetaan kyseisiä tuotteita ostaessaan kuluista, joista näiden on vastattava, jos he päättävät sulkea positionsa, ja että hinnanero- ja valuuttakauppasopimusten osalta heitä on varoitettu siitä, että vivutuksen vuoksi tappiot voivat olla suurempia kuin kyseessä olevan tuotteen ostamiseksi alun perin maksettu määrä. Niiden on lisäksi saatava asiakkaalta käsin kirjoitettu tai nauhoitettu sanallinen lausunto, jonka avulla ne voivat todistaa, että asiakas on tietoinen siitä, että tuote, jonka tämä aikoo hankkia, on erityisen monimutkainen ja että se ES-CNMV:n mukaan ei sovellu yksityisasiakkaalle. Lisäksi CNMV:n toimenpiteen soveltamisalaan kuuluvien tahojen näiden tuotteiden myynninedistämiseksi käyttämässä mainosaineistoissa on aina oltava varoitus siitä, että tuotteita on vaikeaa ymmärtää, ja siitä, että ES-CNMV:n mukaan nämä tuotteet eivät sovellu yksityisasiakkaille niiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi. ES-CNMV myös pyysi CY-CySEC:tä ja UK-FCA:ta tiedottamaan näistä vaatimuksista binäärioptioiden tarjoajille ja kannustaa Espanjassa palveluja tarjoavia tarjoajia esittämään saman varoituksen (63). |
| --- | --- |

iii)

Espanjassa Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), joka on Espanjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on pyytänyt vuoden 2017 maaliskuusta alkaen tahoja, jotka markkinoivat Espanjaan sijoittautuneille yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksia tai valuuttakauppasopimuksia, joiden vivutus on yli kymmenkertainen, tai binäärioptioita, ilmoittamaan yksiselitteisesti kyseisille asiakkaille, että ES-CNMV katsoo, että näiden tuotteiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi niiden hankinta ei sovellu yksityisasiakkaille. Näitä tahoja on myös pyydetty varmistamaan, että asiakkaille ilmoitetaan kyseisiä tuotteita ostaessaan kuluista, joista näiden on vastattava, jos he päättävät sulkea positionsa, ja että hinnanero- ja valuuttakauppasopimusten osalta heitä on varoitettu siitä, että vivutuksen vuoksi tappiot voivat olla suurempia kuin kyseessä olevan tuotteen ostamiseksi alun perin maksettu määrä. Niiden on lisäksi saatava asiakkaalta käsin kirjoitettu tai nauhoitettu sanallinen lausunto, jonka avulla ne voivat todistaa, että asiakas on tietoinen siitä, että tuote, jonka tämä aikoo hankkia, on erityisen monimutkainen ja että se ES-CNMV:n mukaan ei sovellu yksityisasiakkaalle. Lisäksi CNMV:n toimenpiteen soveltamisalaan kuuluvien tahojen näiden tuotteiden myynninedistämiseksi käyttämässä mainosaineistoissa on aina oltava varoitus siitä, että tuotteita on vaikeaa ymmärtää, ja siitä, että ES-CNMV:n mukaan nämä tuotteet eivät sovellu yksityisasiakkaille niiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi. ES-CNMV myös pyysi CY-CySEC:tä ja UK-FCA:ta tiedottamaan näistä vaatimuksista binäärioptioiden tarjoajille ja kannustaa Espanjassa palveluja tarjoavia tarjoajia esittämään saman varoituksen (63).

63

| iv) | Italiassa IT-CONSOB antoi vuoden 2017 helmikuussa erityistiedonannon, jossa varoitettiin italialaisia yksityisasiakkaita binäärioptioihin liittyvistä riskeistä. |
| --- | --- |

iv)

Italiassa IT-CONSOB antoi vuoden 2017 helmikuussa erityistiedonannon, jossa varoitettiin italialaisia yksityisasiakkaita binäärioptioihin liittyvistä riskeistä.

| v) | Vuoden 2018 helmikuussa Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (PT-CMVM), Portugalin kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi yleiskirjeen, jossa todettiin, että sijoituspalveluyritysten on pidättäydyttävä tarjoamasta kryptovaluuttoihin kytkettyihin johdannaisiin liittyviä sijoituspalveluja, jos ne eivät pysty varmistamaan niiden olevan kaikkien asiakkaalle tuotteiden ominaisuuksista annettavaa tietoa koskevien vaatimusten mukaisia. |
| --- | --- |

v)

Vuoden 2018 helmikuussa Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (PT-CMVM), Portugalin kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi yleiskirjeen, jossa todettiin, että sijoituspalveluyritysten on pidättäydyttävä tarjoamasta kryptovaluuttoihin kytkettyihin johdannaisiin liittyviä sijoituspalveluja, jos ne eivät pysty varmistamaan niiden olevan kaikkien asiakkaalle tuotteiden ominaisuuksista annettavaa tietoa koskevien vaatimusten mukaisia.

| vi) | Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (EL-HCMC), Kreikan kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi 10. toukokuuta 2017 yleiskirjeen pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin johdannaisrahoitusvälineitä koskevien sijoituspalvelujen (myös valuuttakauppasopimusten, hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden) tarjoamisesta sähköisillä kaupankäyntialustoilla (64). |
| --- | --- |

vi)

Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (EL-HCMC), Kreikan kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi 10. toukokuuta 2017 yleiskirjeen pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin johdannaisrahoitusvälineitä koskevien sijoituspalvelujen (myös valuuttakauppasopimusten, hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden) tarjoamisesta sähköisillä kaupankäyntialustoilla (64).

64

| vii) | Tšekissä keskuspankki (CZ-CNB), joka on Tšekin kansallinen toimivaltainen viranomainen, antoi vuoden 2015 lokakuussa lausunnon, jossa varoitettiin sijoittajia binäärioptioihin liittyvistä riskeistä. |
| --- | --- |

vii)

Tšekissä keskuspankki (CZ-CNB), joka on Tšekin kansallinen toimivaltainen viranomainen, antoi vuoden 2015 lokakuussa lausunnon, jossa varoitettiin sijoittajia binäärioptioihin liittyvistä riskeistä.

| viii) | Alankomaissa Autoriteit Financiele Markten (NL-AFM), Alankomaiden kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi vuoden 2017 helmikuussa kuulemisasiakirjan, jossa ehdotetaan mainontakieltoa tietyille tuotteille, muun muassa binäärioptioille. |
| --- | --- |

viii)

Alankomaissa Autoriteit Financiele Markten (NL-AFM), Alankomaiden kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi vuoden 2017 helmikuussa kuulemisasiakirjan, jossa ehdotetaan mainontakieltoa tietyille tuotteille, muun muassa binäärioptioille.

| ix) | Kyproksessa CY-CySEC julkaisi vuoden 2017 helmikuussa kuulemisasiakirjan, jossa ehdotetaan binäärioptioiden jakelun ja kaupankäynnin kieltoa niiden nykyisessä muodossa, jotta lopputuotteesta saadaan pörssin johdannaistuotteen kaltainen (65). |
| --- | --- |

ix)

Kyproksessa CY-CySEC julkaisi vuoden 2017 helmikuussa kuulemisasiakirjan, jossa ehdotetaan binäärioptioiden jakelun ja kaupankäynnin kieltoa niiden nykyisessä muodossa, jotta lopputuotteesta saadaan pörssin johdannaistuotteen kaltainen (65).

65

| x) | Vuoden 2016 joulukuussa UK-FCA ennakoiden, että binäärioptiot tulisivat sen sääntelyn piiriin 3. tammikuuta 2018 alkaen, kuuli alustavista politiikkanäkökohdista binäärioptioiden liiketoimintasääntöjen mahdollisessa parantamisessa, muun muassa tuotteita koskevien interventiotoimien mahdollisen käytön binäärioptioiden erityisten tuoteominaisuuksien muuttamiseksi tai rajoitusten asettamiseksi kyseisten tuotteiden myynnille ja markkinoinnille piensijoittajille. UK FCA antoi myös kuluttajavaroituksen binäärioptioihin sijoittamisen riskeistä 14. marraskuuta 2017 (66). |
| --- | --- |

x)

Vuoden 2016 joulukuussa UK-FCA ennakoiden, että binäärioptiot tulisivat sen sääntelyn piiriin 3. tammikuuta 2018 alkaen, kuuli alustavista politiikkanäkökohdista binäärioptioiden liiketoimintasääntöjen mahdollisessa parantamisessa, muun muassa tuotteita koskevien interventiotoimien mahdollisen käytön binäärioptioiden erityisten tuoteominaisuuksien muuttamiseksi tai rajoitusten asettamiseksi kyseisten tuotteiden myynnille ja markkinoinnille piensijoittajille. UK FCA antoi myös kuluttajavaroituksen binäärioptioihin sijoittamisen riskeistä 14. marraskuuta 2017 (66).

66

| xi) | Itävallan kansallinen toimivaltainen viranomainen AT-FMA antoi vuoden 2016 joulukuussa varoituksen hinnanerosopimuksiin, jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin ja binäärioptioihin liittyvistä riskeistä. |
| --- | --- |

xi)

Itävallan kansallinen toimivaltainen viranomainen AT-FMA antoi vuoden 2016 joulukuussa varoituksen hinnanerosopimuksiin, jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin ja binäärioptioihin liittyvistä riskeistä.

| (73) | Tämän lisäksi Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet) julkaisi 26. helmikuuta 2018 kuulemisasiakirjan, jossa ehdotettiin muun muassa kieltoa binäärioptioiden markkinoinnille, jakelulle ja myynnille yksityisasiakkaille, kuten ESMA ehdotti kannanottopyynnössä. Kuuleminen kesti helmikuun 26. päivästämaaliskuun 26. päivään 2018 (67). |
| --- | --- |

(73)

Tämän lisäksi Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet) julkaisi 26. helmikuuta 2018 kuulemisasiakirjan, jossa ehdotettiin muun muassa kieltoa binäärioptioiden markkinoinnille, jakelulle ja myynnille yksityisasiakkaille, kuten ESMA ehdotti kannanottopyynnössä. Kuuleminen kesti helmikuun 26. päivästämaaliskuun 26. päivään 2018 (67).

67

| (74) | Näillä kansallisilla toimenpiteillä voidaan puuttua tiettyihin erillisiin ongelmiin, mutta niillä ei pystytä ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa rajatylittävästi. Kuten tässä päätöksessä osoitetaan, binäärioptioita markkinoidaan, jaellaan tai myydään useimmiten verkon kaupankäyntitileillä ja rajatylittävästi (68). Kansallinen kielto ei siksi riitä suojaamaan jäsenvaltioiden yksityisasiakkaita muualla kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa toimenpide toteutetaan, kun taas binäärioptioiden tarjoajat usein toimivat kyseisissä muissa jäsenvaltioissa. (69). |
| --- | --- |

(74)

Näillä kansallisilla toimenpiteillä voidaan puuttua tiettyihin erillisiin ongelmiin, mutta niillä ei pystytä ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa rajatylittävästi. Kuten tässä päätöksessä osoitetaan, binäärioptioita markkinoidaan, jaellaan tai myydään useimmiten verkon kaupankäyntitileillä ja rajatylittävästi (68). Kansallinen kielto ei siksi riitä suojaamaan jäsenvaltioiden yksityisasiakkaita muualla kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa toimenpide toteutetaan, kun taas binäärioptioiden tarjoajat usein toimivat kyseisissä muissa jäsenvaltioissa. (69).

68

69

| (75) | Edellä esitetyn perusteella se, että kansalliset toimenpiteet olisivat tehokkaita yksityisasiakkaiden kannalta koko unionissa, edellyttäisi, että kaikkien jäsenvaltioiden kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ryhtyisivät toimiin ja ottaisivat käyttöön tässä päätöksessä esitetyn yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason tietyksi ajaksi. Koska tätä ei ole tapahtunut ja koska havaittuun sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan on puututtava kiireellisesti, ESMA katsoo, että sen on käytettävä valtuuksiaan toteuttaa tuotteita koskevia väliaikaisia interventiotoimia. Nykyisessä hajautuneessa kehyksessä yksityissijoittajat eivät saa lainkaan suojaa tai saavat eritasoista suojaa unionissa sijoittaessaan samoihin monimutkaisiin tuotteisiin, jotka joskus ovat peräisin samoilta tarjoajilta. |
| --- | --- |

(75)

Edellä esitetyn perusteella se, että kansalliset toimenpiteet olisivat tehokkaita yksityisasiakkaiden kannalta koko unionissa, edellyttäisi, että kaikkien jäsenvaltioiden kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ryhtyisivät toimiin ja ottaisivat käyttöön tässä päätöksessä esitetyn yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason tietyksi ajaksi. Koska tätä ei ole tapahtunut ja koska havaittuun sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan on puututtava kiireellisesti, ESMA katsoo, että sen on käytettävä valtuuksiaan toteuttaa tuotteita koskevia väliaikaisia interventiotoimia. Nykyisessä hajautuneessa kehyksessä yksityissijoittajat eivät saa lainkaan suojaa tai saavat eritasoista suojaa unionissa sijoittaessaan samoihin monimutkaisiin tuotteisiin, jotka joskus ovat peräisin samoilta tarjoajilta.

| (76) | Sijoittajansuojaa koskevat ongelmat ovat merkittäviä ja pysyviä, toiminnan luonne on rajat ylittävää ja sillä on vaikutusta useampaan kuin yhteen maahan. Lisäksi on näyttöä binäärioptioiden jakelun leviämisestä uusille lainkäyttöalueille. Tämä kaikki lisää sellaisten erilaisten kansallisten toimenpiteiden määrää, joilla puututaan samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin. Siksi tarvitaan EU:n laajuisia toimenpiteitä varmistamaan suojan yhteinen vähimmäistaso koko EU:ssa. |
| --- | --- |

(76)

Sijoittajansuojaa koskevat ongelmat ovat merkittäviä ja pysyviä, toiminnan luonne on rajat ylittävää ja sillä on vaikutusta useampaan kuin yhteen maahan. Lisäksi on näyttöä binäärioptioiden jakelun leviämisestä uusille lainkäyttöalueille. Tämä kaikki lisää sellaisten erilaisten kansallisten toimenpiteiden määrää, joilla puututaan samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin. Siksi tarvitaan EU:n laajuisia toimenpiteitä varmistamaan suojan yhteinen vähimmäistaso koko EU:ssa.

| (77) | Direktiivin 2014/65/EU 69 artiklan, esimerkiksi 2 kohdan f alakohdan (ammattitoiminnan väliaikainen kieltäminen) ja t alakohdan (markkinoinnin tai myynnin keskeyttäminen, jos tuotteiden hyväksymistä koskevaa menettelyä ei ole noudatettu) mukaisilla kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontavaltuuksien käytöllä ei myöskään ratkaistaisi merkittäviä sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. Tuotetta koskevaa interventiotoimea sovelletaan tuotteeseen tai kyseiseen tuotteeseen liittyvään toimintaan, ja näin ollen sitä sovelletaan kaikkiin kyseistä tuotetta tai toimintaa tarjoaviin sijoituspalveluyrityksiin eikä yhden yksittäisen sijoituspalveluyrityksen tiettyyn sääntöjenvastaisuuteen. |
| --- | --- |

(77)

Direktiivin 2014/65/EU 69 artiklan, esimerkiksi 2 kohdan f alakohdan (ammattitoiminnan väliaikainen kieltäminen) ja t alakohdan (markkinoinnin tai myynnin keskeyttäminen, jos tuotteiden hyväksymistä koskevaa menettelyä ei ole noudatettu) mukaisilla kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontavaltuuksien käytöllä ei myöskään ratkaistaisi merkittäviä sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. Tuotetta koskevaa interventiotoimea sovelletaan tuotteeseen tai kyseiseen tuotteeseen liittyvään toimintaan, ja näin ollen sitä sovelletaan kaikkiin kyseistä tuotetta tai toimintaa tarjoaviin sijoituspalveluyrityksiin eikä yhden yksittäisen sijoituspalveluyrityksen tiettyyn sääntöjenvastaisuuteen.

| (78) | Kun yksityisasiakkaille binäärioptioiden tarjonnasta johtuvia riskejä käsitellään unionin laajuisesti, interventiotoimi on tehokkaampi kuin jos kansalliset toimivaltaiset viranomaiset yrittäisivät toteuttaa toimia kunkin yrityksen osalta yksittäin. Kuten edellä on pantu merkille, on näyttöä siitä, että tämä on koko markkinoita koskeva kysymys, koska ongelma ei rajoitu tiettyjen tarjoajien erityisominaisuuksiin ja koska keskeiset riskit johtuvat tuotteen ja tarjoajien liiketoimintamallin luonteesta. Todellista huolta aiheuttaa se, että binäärioptioiden jakelussa yksityisasiakkaille tarjoajat eivät toimi asiakkaan etujen mukaisesti eivätkä anna tasapuolista ja selkeää tietoa, joka ei ole harhaanjohtavaa. Siksi erilaisilla yksittäisillä valvontatoimilla ei voitaisi välittömästi varmistaa, että yksityisasiakkaille jatkossa koituva haitta estetään, eivätkä ne olisi asianmukainen vaihtoehto ESMAn interventiovaltuuksien käytölle. Binäärioptioiden jakelun rajatylittävä luonne, se, että ne vaikuttavat useampaan kuin yhteen jäsenvaltioon, binäärioptioiden jakelun laajentuminen uusille lainkäyttöalueille ja samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin puuttumiseksi toteutettujen erilaisten kansallisten toimenpiteiden lisääntyminen (mikä puolestaan voi lisätä riskiä sääntelyn mielivaltaisuudesta) ovat perustana sille, että unionin laajuiset toimenpiteet yhteisen suojan tason varmistamiseksi koko unionissa katsotaan tarpeellisiksi. |
| --- | --- |

(78)

Kun yksityisasiakkaille binäärioptioiden tarjonnasta johtuvia riskejä käsitellään unionin laajuisesti, interventiotoimi on tehokkaampi kuin jos kansalliset toimivaltaiset viranomaiset yrittäisivät toteuttaa toimia kunkin yrityksen osalta yksittäin. Kuten edellä on pantu merkille, on näyttöä siitä, että tämä on koko markkinoita koskeva kysymys, koska ongelma ei rajoitu tiettyjen tarjoajien erityisominaisuuksiin ja koska keskeiset riskit johtuvat tuotteen ja tarjoajien liiketoimintamallin luonteesta. Todellista huolta aiheuttaa se, että binäärioptioiden jakelussa yksityisasiakkaille tarjoajat eivät toimi asiakkaan etujen mukaisesti eivätkä anna tasapuolista ja selkeää tietoa, joka ei ole harhaanjohtavaa. Siksi erilaisilla yksittäisillä valvontatoimilla ei voitaisi välittömästi varmistaa, että yksityisasiakkaille jatkossa koituva haitta estetään, eivätkä ne olisi asianmukainen vaihtoehto ESMAn interventiovaltuuksien käytölle. Binäärioptioiden jakelun rajatylittävä luonne, se, että ne vaikuttavat useampaan kuin yhteen jäsenvaltioon, binäärioptioiden jakelun laajentuminen uusille lainkäyttöalueille ja samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin puuttumiseksi toteutettujen erilaisten kansallisten toimenpiteiden lisääntyminen (mikä puolestaan voi lisätä riskiä sääntelyn mielivaltaisuudesta) ovat perustana sille, että unionin laajuiset toimenpiteet yhteisen suojan tason varmistamiseksi koko unionissa katsotaan tarpeellisiksi.

5.   ESMAN TOIMENPITEELLÄ RATKAISTAAN HAVAITTU MERKITTÄVÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVA ONGELMA EIKÄ SE VAIKUTA SILLÄ SAAVUTETTAVIIN ETUIHIN NÄHDEN KOHTUUTTOMAN HAITALLISESTI FINANSSIMARKKINOIDEN TEHOKKUUTEEN TAI SIJOITTAJIIN (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA JA 3 ARTIKLAN a ALAKOHTA)

ESMAN TOIMENPITEELLÄ RATKAISTAAN HAVAITTU MERKITTÄVÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVA ONGELMA EIKÄ SE VAIKUTA SILLÄ SAAVUTETTAVIIN ETUIHIN NÄHDEN KOHTUUTTOMAN HAITALLISESTI FINANSSIMARKKINOIDEN TEHOKKUUTEEN TAI SIJOITTAJIIN (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA JA 3 ARTIKLAN a ALAKOHTA)

| (79) | Kun otetaan huomioon havaitun merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman laajuus ja luonne, ESMA katsoo välttämättömäksi ja oikeasuhteiseksi kieltää väliaikaisesti binäärioptioiden markkinointi, jakelu ja myyntiyksityisasiakkaille. Ongelma ratkaistaan tällä kiellolla takaamalla asianmukainen ja yhdenmukainen suojan taso binäärioptioihin sijoittaville yksityisasiakkaille unionissa. Se ei vaikuta sillä saavutettaviin etuihin nähden kohtuuttoman haitallisesti finanssimarkkinoiden tehokkuuteen tai sijoittajiin. |
| --- | --- |

(79)

Kun otetaan huomioon havaitun merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman laajuus ja luonne, ESMA katsoo välttämättömäksi ja oikeasuhteiseksi kieltää väliaikaisesti binäärioptioiden markkinointi, jakelu ja myyntiyksityisasiakkaille. Ongelma ratkaistaan tällä kiellolla takaamalla asianmukainen ja yhdenmukainen suojan taso binäärioptioihin sijoittaville yksityisasiakkaille unionissa. Se ei vaikuta sillä saavutettaviin etuihin nähden kohtuuttoman haitallisesti finanssimarkkinoiden tehokkuuteen tai sijoittajiin.

| (80) | ESMA on analysoinut sijoittajien tuottojen jakautumista voidakseen arvioida, miten binäärioptiot aiheuttavat riskin sijoittajansuojalle ja minkälainen kyseinen riski on (70). Tässä analyysissa havaittiin kaksi tärkeää ominaisuutta (71). Ensimmäinen tärkeä ominaisuus on binäärioptioihin liittyvän riskin korkea taso: binäärioptiossa sijoittaja voi yleisesti menettää koko sijoitetun määrän. |
| --- | --- |

(80)

ESMA on analysoinut sijoittajien tuottojen jakautumista voidakseen arvioida, miten binäärioptiot aiheuttavat riskin sijoittajansuojalle ja minkälainen kyseinen riski on (70). Tässä analyysissa havaittiin kaksi tärkeää ominaisuutta (71). Ensimmäinen tärkeä ominaisuus on binäärioptioihin liittyvän riskin korkea taso: binäärioptiossa sijoittaja voi yleisesti menettää koko sijoitetun määrän.

70

71

| (81) | Toinen ominaisuus on odotettavissa oleva negatiivinen tuotto. Se on tässä yhteydessä merkittävä haitan lähde, ja se koskee kaikkia binäärioptioita. Finanssisijoituksista poiketen sopimukset ovat tavallisesti erittäin lyhytaikaisia eikä niissä pääse osalliseksi kohde-etuuden arvon kasvusta. Perinteisiä optioita käytetään usein suojaukseen, mutta binäärioptioissa voi saada kiinteän tuoton, jos tietty tapahtuma toteutuu. Sitä vastoin tavallisen option tuotto riippuu kohde-etuuden hinnan muutoksesta, kun optio on plusoptio (eli tuotto on vaihtuva). Tämä tuotteen luonteenomainen ominaisuus rajoittaa tuotteen arvoa suojausvälineenä, kun taas muunlaisia optioita on käytetty lieventämään tai rajoittamaan sellaisen omaisuuserän hintaa, jossa yrityksellä tai sijoittajalla on suorariski. |
| --- | --- |

(81)

Toinen ominaisuus on odotettavissa oleva negatiivinen tuotto. Se on tässä yhteydessä merkittävä haitan lähde, ja se koskee kaikkia binäärioptioita. Finanssisijoituksista poiketen sopimukset ovat tavallisesti erittäin lyhytaikaisia eikä niissä pääse osalliseksi kohde-etuuden arvon kasvusta. Perinteisiä optioita käytetään usein suojaukseen, mutta binäärioptioissa voi saada kiinteän tuoton, jos tietty tapahtuma toteutuu. Sitä vastoin tavallisen option tuotto riippuu kohde-etuuden hinnan muutoksesta, kun optio on plusoptio (eli tuotto on vaihtuva). Tämä tuotteen luonteenomainen ominaisuus rajoittaa tuotteen arvoa suojausvälineenä, kun taas muunlaisia optioita on käytetty lieventämään tai rajoittamaan sellaisen omaisuuserän hintaa, jossa yrityksellä tai sijoittajalla on suorariski.

| (82) | Binäärioptioille tyypillisen lyhytaikaisuuden vuoksi sijoittaja voi myös tehdä monta sijoitusta peräkkäin. Tämä yhdistettynä odotettavissa olevaan negatiiviseen tuottoon lisää todennäköisyyttä, että sijoittaja menettää kumulatiivisesti enemmän rahaa kuin sijoittaa. Tämä on odotettavissa olevan negatiivisen tuoton sisältävän toistuvan sijoittamisen tilastollinen ominaisuus. |
| --- | --- |

(82)

Binäärioptioille tyypillisen lyhytaikaisuuden vuoksi sijoittaja voi myös tehdä monta sijoitusta peräkkäin. Tämä yhdistettynä odotettavissa olevaan negatiiviseen tuottoon lisää todennäköisyyttä, että sijoittaja menettää kumulatiivisesti enemmän rahaa kuin sijoittaa. Tämä on odotettavissa olevan negatiivisen tuoton sisältävän toistuvan sijoittamisen tilastollinen ominaisuus.

| (83) | Merkillepantavaa on myös, että odotettavissa oleva negatiivinen tuotto liittyy yleisesti kiinteästi tarjoajan liiketoimintamalliin, koska se on tavallisesti niiden odotettavissa olevien voittojen lähde. Binäärioptio velvoittaa binäärioptioiden tarjoajan maksamaan sijoittajalle kiinteän määrän, jos tietty tapahtuma toteutuu, joten tarjoajan odotettavissa olevan voiton saaminen edellyttää, että sijoittajalle koituu odotettavissa oleva tappio. On myös mahdollista, että tarjoajat määräävät lisäveloituksia. |
| --- | --- |

(83)

Merkillepantavaa on myös, että odotettavissa oleva negatiivinen tuotto liittyy yleisesti kiinteästi tarjoajan liiketoimintamalliin, koska se on tavallisesti niiden odotettavissa olevien voittojen lähde. Binäärioptio velvoittaa binäärioptioiden tarjoajan maksamaan sijoittajalle kiinteän määrän, jos tietty tapahtuma toteutuu, joten tarjoajan odotettavissa olevan voiton saaminen edellyttää, että sijoittajalle koituu odotettavissa oleva tappio. On myös mahdollista, että tarjoajat määräävät lisäveloituksia.

| (84) | Erityisesti silloin, kun binäärioptioita tarjotaan jatkuvan kaksisuuntaisen hinnoittelun perusteella, jolloin tarjoajan on tarjottava hinnoittelua, jolla se voi saada odotettavissa olevan voiton, tämän hinnoittelun tarjoaminen ei voi parantaa sijoittajan odotettavissa olevia tuottoja. Näin ollen, mikäli sijoittajat irtautuvat positioista ennen erääntymistä, heidän odotettavissa oleva tuottonsa on pienempi kuin silloin, jos he säilyttäisivät position erääntymiseen asti. Tämän asteittaisen odotettavissa olevan tappion suuruus vaihtelee tarjoaja- ja tapauskohtaisesti, mutta kaksisuuntaisen hinnoittelun perusteella sijoittajalle koituvan odotettavissa olevan arvon on tavallisesti oltava negatiivinen, aivan kuten tuotteen alkuperäinen hinta tarkoittaa odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa sijoittajalle. |
| --- | --- |

(84)

Erityisesti silloin, kun binäärioptioita tarjotaan jatkuvan kaksisuuntaisen hinnoittelun perusteella, jolloin tarjoajan on tarjottava hinnoittelua, jolla se voi saada odotettavissa olevan voiton, tämän hinnoittelun tarjoaminen ei voi parantaa sijoittajan odotettavissa olevia tuottoja. Näin ollen, mikäli sijoittajat irtautuvat positioista ennen erääntymistä, heidän odotettavissa oleva tuottonsa on pienempi kuin silloin, jos he säilyttäisivät position erääntymiseen asti. Tämän asteittaisen odotettavissa olevan tappion suuruus vaihtelee tarjoaja- ja tapauskohtaisesti, mutta kaksisuuntaisen hinnoittelun perusteella sijoittajalle koituvan odotettavissa olevan arvon on tavallisesti oltava negatiivinen, aivan kuten tuotteen alkuperäinen hinta tarkoittaa odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa sijoittajalle.

| (85) | Vaikutusten yhdistämisellä havainnollistetaan binäärioptioiden odotettavissa olevasta negatiivisesta tuotosta johtuvaa olennaista ominaisuutta: jos yksityisasiakas tekee paljon sijoituksia tai suuri määrä sijoittajia tekee yhden sijoituksen, voiton saamisen todennäköisyys on hyvin pieni. |
| --- | --- |

(85)

Vaikutusten yhdistämisellä havainnollistetaan binäärioptioiden odotettavissa olevasta negatiivisesta tuotosta johtuvaa olennaista ominaisuutta: jos yksityisasiakas tekee paljon sijoituksia tai suuri määrä sijoittajia tekee yhden sijoituksen, voiton saamisen todennäköisyys on hyvin pieni.

| (86) | Binäärioptioiden tuoton jakautumista koskeva analyysi vastaa kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta saatuja tietoja, koska niissä korostuvat yksityisasiakkaiden suuri riski menettää huomattava osa (usein kaikki) sijoituksista ja odotettavissa oleva negatiivinen tuotto. Näihin ominaisuuksiin liittyy lisäksi binäärioptioiden tuoteominaisuuksiin liittyvä yleinen monimutkaisuus ja avoimuuden puute, heikot markkinointi- ja jakelukäytännöt sekä luonteenomainen eturistiriita. Vastaavia hyötyjä ei puolestaan ole. Yhdessä nämä ominaisuudet ovat merkittävä haitan lähde nykyisille ja potentiaalisille yksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(86)

Binäärioptioiden tuoton jakautumista koskeva analyysi vastaa kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta saatuja tietoja, koska niissä korostuvat yksityisasiakkaiden suuri riski menettää huomattava osa (usein kaikki) sijoituksista ja odotettavissa oleva negatiivinen tuotto. Näihin ominaisuuksiin liittyy lisäksi binäärioptioiden tuoteominaisuuksiin liittyvä yleinen monimutkaisuus ja avoimuuden puute, heikot markkinointi- ja jakelukäytännöt sekä luonteenomainen eturistiriita. Vastaavia hyötyjä ei puolestaan ole. Yhdessä nämä ominaisuudet ovat merkittävä haitan lähde nykyisille ja potentiaalisille yksityisasiakkaille.

| (87) | Rahoitusalaa säännellään tiukasti pääasiassa siksi, että alalla on merkittäviä yleisiä etuja ja tavoitteita. Tässä yhteydessä kiinnitetään erityisesti huomiota yksityisasiakkaiden suojeluun. Sijoitustuotteen markkinointi, jakelu tai myynti tarkoittaa, että tuotteella voidaan, ainakin mahdollisesti, edistää näitä yleisiä etuja ja tavoitteita, eikä se vaaranna kohtuuttomasti sitä, että sijoittajansuojan vähimmäistaso on varmistettava. |
| --- | --- |

(87)

Rahoitusalaa säännellään tiukasti pääasiassa siksi, että alalla on merkittäviä yleisiä etuja ja tavoitteita. Tässä yhteydessä kiinnitetään erityisesti huomiota yksityisasiakkaiden suojeluun. Sijoitustuotteen markkinointi, jakelu tai myynti tarkoittaa, että tuotteella voidaan, ainakin mahdollisesti, edistää näitä yleisiä etuja ja tavoitteita, eikä se vaaranna kohtuuttomasti sitä, että sijoittajansuojan vähimmäistaso on varmistettava.

| (88) | ESMAn tällä alalla käytettävissä olevat ei-sitovat keinot ovat loppuneet. Tässä yhteydessä ja erityisesti tuotehallinnan osalta ESMA tunnustaa myös, että tuotehallintaperiaatteet ovat jo osa rahoituspalvelujen valvontakulttuuria unionissa. Euroopan valvontaviranomaiset julkaisivat vuoden 2013 marraskuussa yhteisen kannan kehittäjien tuotteiden valvonta- ja hallintaprosesseista. Siinä esitettiin korkean tason periaatteita, joita voidaan soveltaa rahoitusvälineiden valvonta- ja hallintaprosesseihin (72). ESMA antoi vuoden 2014 helmikuussa lausunnon rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (73) ja vuoden 2014 maaliskuussa lausunnon strukturoitujen vähittäistuotteiden tuotehallintajärjestelyjä koskevista hyvistä käytännöistä (74). Lisäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vuoden 2007 maaliskuusta lähtien ollut käytössä ohjeet tuotehallintaperiaatteista (75). |
| --- | --- |

(88)

ESMAn tällä alalla käytettävissä olevat ei-sitovat keinot ovat loppuneet. Tässä yhteydessä ja erityisesti tuotehallinnan osalta ESMA tunnustaa myös, että tuotehallintaperiaatteet ovat jo osa rahoituspalvelujen valvontakulttuuria unionissa. Euroopan valvontaviranomaiset julkaisivat vuoden 2013 marraskuussa yhteisen kannan kehittäjien tuotteiden valvonta- ja hallintaprosesseista. Siinä esitettiin korkean tason periaatteita, joita voidaan soveltaa rahoitusvälineiden valvonta- ja hallintaprosesseihin (72). ESMA antoi vuoden 2014 helmikuussa lausunnon rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (73) ja vuoden 2014 maaliskuussa lausunnon strukturoitujen vähittäistuotteiden tuotehallintajärjestelyjä koskevista hyvistä käytännöistä (74). Lisäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vuoden 2007 maaliskuusta lähtien ollut käytössä ohjeet tuotehallintaperiaatteista (75).

72

73

74

75

| (89) | Näistä valvontaperiaatteista ja tässä päätöksessä kuvatuista sääntelyvaatimuksista huolimatta binäärioptioiden markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä yksityisasiakkaille johtuvat haitat ovat vain kasvaneet viime vuosina. |
| --- | --- |

(89)

Näistä valvontaperiaatteista ja tässä päätöksessä kuvatuista sääntelyvaatimuksista huolimatta binäärioptioiden markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä yksityisasiakkaille johtuvat haitat ovat vain kasvaneet viime vuosina.

| (90) | ESMA katsoo siksi, että interventiotoimet, joilla kielletään kaikenlaisten binäärioptioiden (riippumatta siitä, käydäänkö niillä kauppaa kauppapaikalla vai muualla) markkinointi, jakelu tai myyntiyksityisasiakkaille, ovat asianmukaisia sijoittajansuojaa koskeviin riskeihin puuttumiseksi. On mainittava, että yksityisasiakkaat pystyvät hankkimaan samanlaisia tuotteita uhkapelien alalla, kun tällaiset tuotteet ovat sallittuja sovellettavan asiaankuuluvan lainsäädännön mukaisesti. |
| --- | --- |

(90)

ESMA katsoo siksi, että interventiotoimet, joilla kielletään kaikenlaisten binäärioptioiden (riippumatta siitä, käydäänkö niillä kauppaa kauppapaikalla vai muualla) markkinointi, jakelu tai myyntiyksityisasiakkaille, ovat asianmukaisia sijoittajansuojaa koskeviin riskeihin puuttumiseksi. On mainittava, että yksityisasiakkaat pystyvät hankkimaan samanlaisia tuotteita uhkapelien alalla, kun tällaiset tuotteet ovat sallittuja sovellettavan asiaankuuluvan lainsäädännön mukaisesti.

| (91) | On harkittu myös vähemmän rajoittavia toimenpiteitä, kuten velvoitetta myydä ja jaella kyseisiä tuotteita neuvontapalvelujen tukemana. Ominaisuuksiensa vuoksi nämä tuotteet eivät kuitenkaan sovellu yksityisasiakkaille. Siksi tällainen toimenpide edellyttäisi tapauskohtaista arviointia, joka olisi raskas sekä tarjoajille että kansallisille toimivaltaisille viranomaisille, eikä se myöskään voisi näiden tuotteiden ominaisuuksien vuoksi olla merkittävästi erilainen kuin tässä päätöksessä ehdotetut toimenpiteet. Toinen harkittu toimenpide oli vähimmäisajan asettaminen binäärioptioille. Tuotteeseen liittyvät keskeiset ongelmat eivät kuitenkaan muuttuisi tällaisen toimenpiteen johdosta. Erityisesti tuotteen hinnoittelurakenne tarkoittaa, että keskimäärin sijoittajien odotettavissa olevat tuotto on negatiivinen eivätkä he saa selkeitä korvaavia etuja (esimerkiksi suojaustoiminto, jota käytetään perinteisissä optioissa). |
| --- | --- |

(91)

On harkittu myös vähemmän rajoittavia toimenpiteitä, kuten velvoitetta myydä ja jaella kyseisiä tuotteita neuvontapalvelujen tukemana. Ominaisuuksiensa vuoksi nämä tuotteet eivät kuitenkaan sovellu yksityisasiakkaille. Siksi tällainen toimenpide edellyttäisi tapauskohtaista arviointia, joka olisi raskas sekä tarjoajille että kansallisille toimivaltaisille viranomaisille, eikä se myöskään voisi näiden tuotteiden ominaisuuksien vuoksi olla merkittävästi erilainen kuin tässä päätöksessä ehdotetut toimenpiteet. Toinen harkittu toimenpide oli vähimmäisajan asettaminen binäärioptioille. Tuotteeseen liittyvät keskeiset ongelmat eivät kuitenkaan muuttuisi tällaisen toimenpiteen johdosta. Erityisesti tuotteen hinnoittelurakenne tarkoittaa, että keskimäärin sijoittajien odotettavissa olevat tuotto on negatiivinen eivätkä he saa selkeitä korvaavia etuja (esimerkiksi suojaustoiminto, jota käytetään perinteisissä optioissa).

| (92) | ESMA on myös ottanut huomioon tiukempien toimenpiteiden edut, muun muassa binäärioptioiden markkinoinnin, jakelun ja myynnin kiellon laajentamisen myös muihin kuin yksityisasiakkaisiin. Tässä vaiheessa ei ole näyttöä siitä, että muut kuin yksityisasiakkaat olisivat näillä tuotteilla kauppaa käyvien sijoituspalveluyritysten kohteena. Siksi binäärioptiot pysyvät edelleen ammattimaisiksi asiakkaiksi ja hyväksyttäviksi vastapuoliksi luokiteltujen asiakkaiden saatavilla, sillä näillä on joka tapauksessa paremmat valmiudet arvioida rahoitustuotteiden teknisiä ominaisuuksia. Tähän asiakasryhmään kuuluvat myös ne yksityisasiakkaat, joilla on riittävästi tietämystä ja kokemusta pyytää, että heidät luokitellaan pyynnöstä ammattimaisiksi sijoittajiksi. |
| --- | --- |

(92)

ESMA on myös ottanut huomioon tiukempien toimenpiteiden edut, muun muassa binäärioptioiden markkinoinnin, jakelun ja myynnin kiellon laajentamisen myös muihin kuin yksityisasiakkaisiin. Tässä vaiheessa ei ole näyttöä siitä, että muut kuin yksityisasiakkaat olisivat näillä tuotteilla kauppaa käyvien sijoituspalveluyritysten kohteena. Siksi binäärioptiot pysyvät edelleen ammattimaisiksi asiakkaiksi ja hyväksyttäviksi vastapuoliksi luokiteltujen asiakkaiden saatavilla, sillä näillä on joka tapauksessa paremmat valmiudet arvioida rahoitustuotteiden teknisiä ominaisuuksia. Tähän asiakasryhmään kuuluvat myös ne yksityisasiakkaat, joilla on riittävästi tietämystä ja kokemusta pyytää, että heidät luokitellaan pyynnöstä ammattimaisiksi sijoittajiksi.

| (93) | ESMA on tietoinen siitä, että tarjoajille voi koitua taloudellisia seurauksia ja kuluja siitä, että liiketoimia on keskitettävä ja asiakkaat ohjattava muihin rahoitusvälineisiin ja -tuotteisiin. |
| --- | --- |

(93)

ESMA on tietoinen siitä, että tarjoajille voi koitua taloudellisia seurauksia ja kuluja siitä, että liiketoimia on keskitettävä ja asiakkaat ohjattava muihin rahoitusvälineisiin ja -tuotteisiin.

| (94) | ESMA katsoo kuitenkin, että havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemisesta saatava seuraavassa esiteltävä hyöty on merkittävämpää kuin toimenpiteiden mahdolliset kielteiset vaikutukset:






  i) | väärin perustein tehtävän myynnin ja siihen liittyvien taloudellisten seurausten vähentäminen, mikä tuo suurta hyötyä yksityisasiakkaille ja koko finanssimarkkinoille |
| --- | --- | --- |

(94)

ESMA katsoo kuitenkin, että havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemisesta saatava seuraavassa esiteltävä hyöty on merkittävämpää kuin toimenpiteiden mahdolliset kielteiset vaikutukset:

i)

väärin perustein tehtävän myynnin ja siihen liittyvien taloudellisten seurausten vähentäminen, mikä tuo suurta hyötyä yksityisasiakkaille ja koko finanssimarkkinoille

| ii) | sääntelyn ja valvonnan katvealueiden hyväksikäyttöä koskevien riskien vähentäminen eri laitoksissa ja lainkäyttöalueilla |
| --- | --- |

ii)

sääntelyn ja valvonnan katvealueiden hyväksikäyttöä koskevien riskien vähentäminen eri laitoksissa ja lainkäyttöalueilla

| iii) | yksityisasiakkaiden luottamuksen palauttaminen finanssimarkkinoihin. |
| --- | --- |

iii)

yksityisasiakkaiden luottamuksen palauttaminen finanssimarkkinoihin.

| (95) | ESMAn toimenpidettä aletaan soveltaa kuukausi sen jälkeen, kun tämä päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Tämä tarkoittaa, että virallisen ilmoituksen jälkeen on yhden kuukauden aika, jonka tarkoituksena on saada aikaan tasapaino sen välille, että yksityisasiakkaiden etujen mukaista on vähentää välittömästi nykyisestä binäärioptioiden kaupankäynnistä johtuvaa haittaa, ja sen välille, että asiaankuuluville markkinatoimijoille on annettava riittävästi aikaa järjestää ja muuttaa liiketoimintamallejaan hyvässä järjestyksessä. |
| --- | --- |

(95)

ESMAn toimenpidettä aletaan soveltaa kuukausi sen jälkeen, kun tämä päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Tämä tarkoittaa, että virallisen ilmoituksen jälkeen on yhden kuukauden aika, jonka tarkoituksena on saada aikaan tasapaino sen välille, että yksityisasiakkaiden etujen mukaista on vähentää välittömästi nykyisestä binäärioptioiden kaupankäynnistä johtuvaa haittaa, ja sen välille, että asiaankuuluville markkinatoimijoille on annettava riittävästi aikaa järjestää ja muuttaa liiketoimintamallejaan hyvässä järjestyksessä.

6.   TOIMENPITEET EIVÄT AIHEUTA RISKIÄ SÄÄNTELYN KATVEALUEIDEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN b ALAKOHTA)

TOIMENPITEET EIVÄT AIHEUTA RISKIÄ SÄÄNTELYN KATVEALUEIDEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN b ALAKOHTA)

| (96) | Kun otetaan huomioon havaittujen riskien luonne ja niiden sijoittajien määrä ja tyyppi, joihin asia vaikuttaa, sekä useiden jäsenvaltioiden ehdottamat kansalliset toimenpiteet, ESMAn toimenpiteellä varmistetaan yhteinen vähimmäistoimintamalli koko unionissa. ESMA on myös ottanut huomioon riskin siitä, että binäärioptioita tällä hetkellä tarjoavat tarjoajat voisivat yrittää tarjota tuotteita, joilla on vastaavat ominaisuudet. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset seuraavat tiiviisti, kehittyykö sellaisia uusia jakelusuuntauksia, joista olisi samanlaisia haitallisia seurauksia yksityisasiakkaille, ja onko binäärioptioiden tarjoajilla pyrkimyksiä kiertää näitä interventiotoimenpiteitä, ja toimivat tarvittaessa. |
| --- | --- |

(96)

Kun otetaan huomioon havaittujen riskien luonne ja niiden sijoittajien määrä ja tyyppi, joihin asia vaikuttaa, sekä useiden jäsenvaltioiden ehdottamat kansalliset toimenpiteet, ESMAn toimenpiteellä varmistetaan yhteinen vähimmäistoimintamalli koko unionissa. ESMA on myös ottanut huomioon riskin siitä, että binäärioptioita tällä hetkellä tarjoavat tarjoajat voisivat yrittää tarjota tuotteita, joilla on vastaavat ominaisuudet. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset seuraavat tiiviisti, kehittyykö sellaisia uusia jakelusuuntauksia, joista olisi samanlaisia haitallisia seurauksia yksityisasiakkaille, ja onko binäärioptioiden tarjoajilla pyrkimyksiä kiertää näitä interventiotoimenpiteitä, ja toimivat tarvittaessa.

| (97) | ESMAn väliaikaisia interventiotoimenpiteitä sovelletaan myös kaikkiin binäärioptioiden tarjoajiin ja muihin henkilöihin, jotka tietoisesti ja tarkoituksella edistävät näiden asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden rikkomista. Vaikka tämän asetuksen 40 artiklan soveltamisalaan kuuluvien yritysten soveltamisala on sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden osalta lopulta ratkaistava lainsäädäntötasolla oikeusvarmuuden parantamiseksi (76), ESMA on ottanut huomioon sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön laajuuden. ESMA on todennut, että edellä osoitetun sijoittajille koituvan vahingon perusteella ehdotettujen toimenpiteiden soveltamisala on riittävän laaja ja että niillä voidaan siten ratkaista binäärioptioiden markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuva merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(97)

ESMAn väliaikaisia interventiotoimenpiteitä sovelletaan myös kaikkiin binäärioptioiden tarjoajiin ja muihin henkilöihin, jotka tietoisesti ja tarkoituksella edistävät näiden asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden rikkomista. Vaikka tämän asetuksen 40 artiklan soveltamisalaan kuuluvien yritysten soveltamisala on sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden osalta lopulta ratkaistava lainsäädäntötasolla oikeusvarmuuden parantamiseksi (76), ESMA on ottanut huomioon sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön laajuuden. ESMA on todennut, että edellä osoitetun sijoittajille koituvan vahingon perusteella ehdotettujen toimenpiteiden soveltamisala on riittävän laaja ja että niillä voidaan siten ratkaista binäärioptioiden markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuva merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

76

7.   KUULEMINEN JA ILMOITUS (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN c ALAKOHTA JA 4 KOHTA)

KUULEMINEN JA ILMOITUS (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN c ALAKOHTA JA 4 KOHTA)

| (98) | Koska ehdotetut toimenpiteet voivat vähäisessä määrin liittyä maatalousalan hyödykejohdannaisiin, ESMA on kuullut fyysisten maatalousmarkkinoiden valvonnasta, hallinnoinnista ja sääntelystä vastaavia julkisia elimiä komission asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (77) mukaisesti. ESMA sai vastaukset seuraavilta tahoilta: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Saksa), Latvian maatalousministeriö ja Suomen maa- ja metsätalousministeriö. Nämä vastaajat eivät vastustaneet ehdotettuja toimenpiteitä. |
| --- | --- |

(98)

Koska ehdotetut toimenpiteet voivat vähäisessä määrin liittyä maatalousalan hyödykejohdannaisiin, ESMA on kuullut fyysisten maatalousmarkkinoiden valvonnasta, hallinnoinnista ja sääntelystä vastaavia julkisia elimiä komission asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (77) mukaisesti. ESMA sai vastaukset seuraavilta tahoilta: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Saksa), Latvian maatalousministeriö ja Suomen maa- ja metsätalousministeriö. Nämä vastaajat eivät vastustaneet ehdotettuja toimenpiteitä.

77

| (99) | ESMA on ilmoittanut kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tästä ehdotettavasta päätöksestä. |
| --- | --- |

(99)

ESMA on ilmoittanut kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tästä ehdotettavasta päätöksestä.

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Binäärioptioiden väliaikainen kielto yksityisasiakkaiden osalta

1.   Binäärioptioiden markkinointi, jakelu ja myynti yksityisasiakkaille kielletään.

2.   Ensimmäisen kohdan täytäntöön panemisessa binäärioptioilla tarkoitetaan seuraavat ehdot täyttävää johdannaista riippumatta siitä, käydäänkö sillä kauppaa kauppapaikalla:

| a) | se on toteutettava nettoarvon tilityksellä tai se voidaan toteuttaa nettoarvon tilityksellä jonkin osapuolen niin halutessa (muutoin kuin maksun laiminlyönnin yhteydessä tai sopimuksen päättyessä muusta syystä) |
| --- | --- |

a)

se on toteutettava nettoarvon tilityksellä tai se voidaan toteuttaa nettoarvon tilityksellä jonkin osapuolen niin halutessa (muutoin kuin maksun laiminlyönnin yhteydessä tai sopimuksen päättyessä muusta syystä)

| b) | se maksetaan vasta, kun se suljetaan tai kun se erääntyy |
| --- | --- |

b)

se maksetaan vasta, kun se suljetaan tai kun se erääntyy

| c) | sen maksu rajoittuu






  i) | etukäteen määritettyyn kiinteään määrään tai nollaan, jos johdannaisen kohde-etuus täyttää yhden tai useamman etukäteen määritetyn ehdon, ja |
| --- | --- | --- |

c)

sen maksu rajoittuu

i)

etukäteen määritettyyn kiinteään määrään tai nollaan, jos johdannaisen kohde-etuus täyttää yhden tai useamman etukäteen määritetyn ehdon, ja

| ii) | etukäteen määritettyyn kiinteään määrään tai nollaan, jos johdannaisen kohde-etuus ei täytä yhtä tai useampaa etukäteen määritetty ehtoa. |
| --- | --- |

ii)

etukäteen määritettyyn kiinteään määrään tai nollaan, jos johdannaisen kohde-etuus ei täytä yhtä tai useampaa etukäteen määritetty ehtoa.

2 artikla

Toimenpiteen kiertämistä koskeviin toimiin osallistumisen kielto

On kiellettyä osallistua tietoisesti ja tarkoituksella toimiin, joiden tavoitteena tai tuloksena on 1 artiklan vaatimusten kiertäminen, muun muassa toimimalla binäärioptioiden tarjoajan sijaisena.

3 artikla

Voimaantulo ja soveltaminen

1.   Tämä päätös tulee voimaan sen julkaisua Euroopan unionin virallisessa lehdessä seuraavana päivänä.

2.   Tätä päätöstä sovelletaan 2. heinäkuuta 2018 alkaen kolmen kuukauden ajan.

Tehty Pariisissa 22 päivänä toukokuuta 2018.

Hallintoneuvoston puolesta

Steven MAIJOOR

Puheenjohtaja

---

(1)  
  EUVL L 331, 15.12.2010, s. 84.

1

(2)  
  EUVL L 173, 12.6.2014, s. 84.

2

(3)  
  EUVL L 87, 31.3.2017, s. 90.

3

(4)  Yhteisessä asiantuntijaryhmässä on mukana edustaja Kyproksen kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta, joka on Kyproksen arvopaperi- ja valuuttakomissio (CY-CySEC), sekä edustajat kahdeksalta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta, joiden lainkäyttöalueisiin Kyprokseen sijoittautuneiden tarjoajien tarjoamilla palveluilla on vaikutuksia. Yhteisen työryhmän työn tuloksena oli toimintasuunnitelma, joka CY-CySEC:n on määrä panna täytäntöön. Siihen kuuluu muun muassa hinnanerosopimusten tarjoajiin kohdistuvat laajennetut tutkinnat sekä aihekohtaiset arvioinnit CY-CySEC:n valtuuttamien yritysten otoksesta.

4

(5)  Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex financial products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146)

5

(6)  
  ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794). Kysymyksiä ja vastauksia -asiakirja on päivitetty viimeksi 31. maaliskuuta 2017.

6

(7)  ESMAn varoitus sijoittajille ”Monimutkaisiin tuotteisiin sijoittamisen riskit”, 7. helmikuuta 2014 (https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_fi.pdf) ja ESMAn varoitus sijoittajille ”CFDs, binary options and other speculative products'”, 25. heinäkuuta 2016 (Saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

7

(8)  Esimerkiksi yhteisen työryhmän työn perusteella CY-CySEC hyväksyi useita täytäntöönpanotoimia, joiden tarkoituksena on lisätä binäärioptioiden kaltaisia spekulatiivisia tuotteita tarjoavien tarjoajien vaatimustenmukaisuutta.

8

(9)  
  ”Call for evidence on potential product intervention measures on contracts for differences and binary options to retail clients”, 18. tammikuuta 2018 (ESMA35-43-904).

9

(10)  Vastaajien määrä on tätä lukua pienempi, koska ESMA sai myös i) useita vastauksia samoilta vastaajilta (esimerkiksi yksi vastaus erillisissä sähköpostiviesteissä jokaisesta hinnanerosopimuksia varten esitetystä toimenpiteestä) ja ii) saman vastauksen kahteen kertaan samojen vastaajien lähettäminä.

10

(11)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/65/EU, annettu 15 päivänä toukokuuta 2014, rahoitusvälineiden markkinoista sekä direktiivin 2002/92/EY ja direktiivin 2011/61/EU muuttamisesta (EUVL L 173, 12.6.2014, s. 349).

11

(12)  Tavallisesti pienempi rahallisista tuotoista on nolla mutta ei välttämättä. Binäärioptiot eroavat muista yksityisasiakkaille myytävistä spekulatiivisista tuotteista, kuten hinnanerosopimuksista, siinä, että tuotto on etukäteen määritetty rahamäärä, joka ei liity suoraan kohde-etuuden hinnan, tason tai arvon muutoksensuuruuteen.

12

(13)  Sijoittajat voivat esimerkiksi veikata sitä, että kohde-etuuden hinta pysyy tietyissä hintarajoissa, tai sitä, saavuttaako kohde-etuus tietyn hintatason jossakin vaiheessa binäärioption voimassaolon aikana.

13

(14)  Esimerkiksi FR-AMF, BE-FSMA, UK-FCA ja IT-CONSOB.

14

(15)  Esimerkiksi UK-FCA.

15

(16)  Ks. johdanto-osan 25 kappale

16

(17)  IOSCOn raportti IOSCOn tutkimuksesta ”Retail OTC Leveraged Products”, joulukuu 2016 (saatavilla osoitteessa https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD550.pdf).

17

(18)  Esimerkiksi Quebecin Autorité des Marchés Financiers ja Turkin pääomamarkkinakomitea (CMB) (IOSCOn raportin sivu 2), Japanin rahoitusfutuuriyhdistys (sivu 6), Yhdysvaltain hyödykefutuurien kauppakomissio (CFTC) ja arvopaperikomissio (SEC) (sivu 55). Quebecin toimivaltainen viranomainen ei ole antanut lupaa binäärioptioiden myyntiin vähittäissijoittajille Quebecissä. CMB on päättänyt olla sallimatta binäärioptioiden myyntiä vähittäissijoittajille. Israelissa on hyväksytty kielto myydä binäärioptioita sijoittajille. Saatavilla osoitteessa http://www.isa.gov.il/sites/ISAEng/1489/1511/Pages/eitonot25102017_1.aspx. Yhdysvaltain CFTC:n kuluttaja-asioiden virasto ja SEC:n sijoittajien valistus- ja edunvalvontavirasto ovat julkaisseet varoituksen, jossa sijoittajia varoitetaan vilpillisistä järjestelmistä, joihin kuuluu binäärioptioita ja niiden kaupankäyntialustoja. Saatavilla osoitteessa http://www.cftc.gov/ConsumerProtection/FraudAwarenessPrevention/CFTCFraudAdvisories/fraudadv_binaryoptions.

18

(19)  IOSCOn raportti, sivu iii.

19

(20)  Binäärioptiot eivät esimerkiksi täytä kriteerejä, joiden nojalla ne katsottaisiin yksinkertaisiksi rahoitusvälineiksi direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 4 kohdan ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/65/EU täydentämisestä sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevien vaatimusten, toiminnan harjoittamisen edellytysten ja kyseisessä direktiivissä määriteltyjen käsitteiden osalta 25 päivänä huhtikuuta 2016 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/565 57 artiklan yhteisen tulkinnan mukaisesti (EUVL L 87, 31.3.2017, s. 1).

20

(21)  Sen lisäksi, että tarjoajat arvioivat tapahtuman todennäköisyyksiä asiaankuuluvien optioiden markkinahintojen perusteella, ne voivat käyttää hinnoittelumalleja, kuten Black-Scholes-mallia, tai malleja, joissa on mukana Black-Scholes-hinnoittelun osia. Black-Scholes-mallin tunnettuja muuttujia ovat erääntymisaika, kohde-etuuden alkuperäinen hinta ja lunastushinta. Malliin perustuvan stokastisen prosessin drift-arvo arvioidaan tavallisesti joko riskittömän korkokannan tai kohde-etuuden aiemman tuoton tai niiden molempien perusteella.

21

(22)  Tarjoaja voi esimerkiksi tarjota lunastushinnasta kauempana olevasta binäärioptiosta sijoittajalle oikeuden ostaa option 22 eurolla, jolloin tuotto on sata euroa tapahtumasta, jonka toteutumisen todennäköisyys on 20 prosenttia ajasta (vastaa 20 euron käypää arvoa).

22

(23)  Jos binäärioption tarjoaja tarjoaa jatkuvaa kaksisuuntaista hinnoittelua, osto- ja myyntihinnan ero voidaan katsoa eroksi sen hinnan välillä, jolla sijoittajat voivat ostaa binäärioption tarjoajalta (”ostohinta”), ja sen hinnan välillä, jolla sijoittajat voivat myydä option tarjoajalle (”myyntihinta”). Nämä kaksi hintaa eroavat yleisesti ”odotettavissa olevan nollatuoton hinnasta” eli hinnasta, jolla ostaja saisi binäärioption ostamisesta odotettavissa olevan nollatuoton, koska myyntihinta on tavallisesti matalampi ja ostohinta tavallisesti korkeampi kuin odotettavissa olevan nollatuoton hinta. Tämä odotettavissa olevan nollatuoton hintaa koskeva osto- ja myyntihinnan ero havainnollistaa sitä, että yksityisasiakas häviää keskimäärin sekä binäärioption ostaessaan että siitä irtautuessaan ennen erääntymistä.

23

(24)  ESMAn hinnanerosopimuksia ja muita spekulatiivisia tuotteita vähittäissijoittajille välittämistä rahoitusmarkkinadirektiivin mukaisesti käsitteleviä kysymyksiä ja vastauksia koskevan asiakirjan (”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID”, ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jaksossa 2 käsitellään joitakin näistä eturistiriidoista yksityiskohtaisemmin.

24

(25)  Esimerkiksi binäärioptiossa, jossa on 50 prosentin voittomahdollisuus ja 80 prosentin tuotto sijoitetusta määrästä, jos optio on erääntyessään ”plusoptio”, sijoittajalla on noin 75 prosentin todennäköisyys kärsiä kumulatiivinen tappio 20 kaupan aikana. Ks. ESMAn ”
  Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options
  ”, 2018.

25

Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options

(26)  Tietoja antoivat vuonna 2015 BG-FSC, CY-CySEC, CZ-CNB, FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, LU-CSSF, MT-MFSA, NL-AFM, PT-CMVM, RO-ASF ja UK-FCA. Tietoja antoivat vuonna 2017 CY-CySEC, CZ-CNB, ES-CNMV, FR-AMF, IE-CBI, LU-CSSF, NL-AFM, MT-MFSA, NO-Finanstilsynet, SK-NBS ja UK-FCA.

26

(27)  Koska tuotteiden tarjoajien toiminta on usein rajat ylittävää, tähän lukuun voi kuulua asiakkaita ETA-alueen ulkopuolisista maista. Erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa hinnanerosopimuksista rahoitettujen asiakastilien määrä on noussut vuoden 2011 657 000:sta vuoden 2016 lopun 1 051 000:een. Näistä luvuista ei kuitenkaan ole suljettu pois käyttämättömiä asiakastilejä eikä saman yksityisasiakkaan käyttämiä monia tilejä. CY-CySEC:n antamat luvut on laadittu näitä tuotteita tarjoavilla CY-CySEC:n valtuuttamilla tarjoajilla avattujen tilien perusteella.

27

(28)  Yhdistyneen kuningaskunnan osalta luku ei sisällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiluvan saaneiden yritysten Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisia asiakkaita, joita arvioitiin vuonna 2016 olevan noin 400 000. Muiden ESMAlle tietoja toimittaneiden jäsenvaltioiden osalta luku voi sisältää ETA-alueen ulkopuolisista maista peräisin olevia asiakkaita.

28

(29)  CY-CySEC huomautti myös, että annetut luvut sisälsivät ETA-alueen ulkopuolisten maiden asiakkaita.

29

(30)  DE-BaFin:n tammikuussa 2017 antamat tiedot sisältävät vuoden 2016 tiedot.

30

(31)  Ks. IOSCOn raportti. Vaikka kokonaistilastoja ei ole saatavilla, useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset raportoivat ESMAlle, että vuonna 2016 markkinat kasvoivat niiden lainkäyttöalueella asiakasmäärän osalta. Esimerkiksi Puolassa ja Liettuassa havaittiin, että binäärioptiotarjoajien transaktioiden arvo nousi, ja Portugalissa havaittiin, että näitä palveluja tarjoavien yritysten määrä kasvoi. Lisäksi kaksi kansallista toimivaltaista viranomaista, jotka eivät olleet aiemmin havainneet lainkäyttöalueellaan näiden välineiden todellista markkinointia piensijoittajille, ilmoittivat nimenomaisesti tämän alan markkinoiden kasvusta.

31

(32)  AT-FMA, BE-FSMA,CY-CySEC, CZ-CNB, DE-BaFin, DK-Finanstilsynet, EE-FSA, EL-HCMC, ES-CNMV ja FI-FSA. FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, IT-CONSOB, LI-FMA, LT-Lietuvos Bankas, MT-MFSA, NL-AFM, NO-Finanstilsynet, PT-CMVM, RO-ASF, SE-FI, SI-ATVP ja UK-FCA.

32

(33)  CZ-CNB ja IT-CONSOB.

33

(34)  Kyproksessa vastaanotettiin vuonna 2016 42 hakemusta, kun vuonna 2015 niitä saatiin 16 ja vuonna 2014 28. Yhdistyneessä kuningaskunnassa FCA on vastaanottanut yhteensä 27 hakemusta yrityksiltä, jotka haluavat saada luvan binäärioptioiden tarjoamiseen piensijoittajille (20 näistä hakemuksista tuli yrityksiltä, jotka hakevat muutosta lupaan, ja seitsemän uutta lupaa hakevilta). Tämän osalta on pantava merkille, että binäärioptiot ovat kuuluneet UK-FCA:n toimivaltaan 3. tammikuuta 2018 lähtien. Sitä ennen niitä säänteli Yhdistyneen kuningaskunnan uhkapelilautakunta.

34

(35)  IOSCOn raportti, sivu 46.

35

(36)  Ks. ESMAn ”
  Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options
  ”, 2018.

36

Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options

(37)  Aiemmin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi n 2004/39/EY, annettu 21. huhtikuuta 2004, rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta (EUVL L 145, 30.4.2004, s. 1) 19 artiklan 5 kohta.

37

(38)  Tätä riskiä voi suurentaa liiallisesta itseluottamuksesta johtuva vääristymä, jota on usein havaittu viimeaikaisissa käytöstutkimuksissa. Sijoittajan tunteiden vaikutusta markkinatehokkuuteen pörssiromahduksen yhteydessä koskevan tuoreen tutkimuksen (Li Mingsheng, Li Qian ja Li Yan, The Danger of Investor Overconfidence, 14.11.2016, saatavilla SSRN:ssä osoitteessa https://ssrn.com/abstract=2932961) mukaan sijoittajan liiallinen itseluottamus haittaa hinnanmuodostusta, lisää idiosynkraattisia riskejä ja heikentää reagointikykyä markkinoilla ennen pörssiromahduksia tietovääristymien vuoksi (Peng, Lin, Wei Xiong, 2006, Investor attention, overconfidence and category learning. Journal of Financial Economics 80, 563-602), sekä sijoittajien tekemien arviointien vääristymän (Gervais, S., ja T. Odean, 2001, Learning to be Overconfident, The Review of Financial Studies, 14, 1–27.) ja korkean arbitraasiriskin vuoksi (Benhabit, Jess, Xuewen Liu, ja Penfei Wang, 2016, Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations, Journal of Financial Economics 120, 420–443.) Samasta aiheesta muun muassa seuraavat: Ricciardi, Victor, luku 26: The Psychology of Speculation in the Financial Markets, 1.6.2017. Financial Behavior: Players, Services, Products, and Markets. H. Kent Baker, Greg Filbeck ja Victor Ricciardi, editors, 481-498, New York, NY: Oxford University Press, 2017.; N. Barberis ja R. H. Thaler (2003), A Survey of Behavioral Finance, in M. Harris, G.M. Constantinides ja R. Stultz, ”Handbook of the Economics of Finance”; D. Dorn ja G. Huberman (2005), Talk and action: What individual investors say and what they do; C.H. Pan ja M. Statman (2010) Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities, Working Paper; A. Nosic and M. Weber (2010), How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence; N. Linciano (2010), How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance, A. Lefevre, ja M. Chapman (2017), ”Behavioural economics and financial consumer protection”, OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, No. 42 OECD Publishing.

38

Investor attention, overconfidence and category learning

Learning to be Overconfident

Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations

The Psychology of Speculation in the Financial Markets

A Survey of Behavioral Finance

Talk and action: What individual investors say and what they do

Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities

How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence

How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance

(39)  ESMAn asiakirjan ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jakso 3.

39

(40)  Esimerkiksi BE-FSMA, ES-CNMV, FR-AMF ja IT-CONSOB.

40

(41)  IOSCOn raportti, sivu 5.

41

(42)  Sama.

42

(43)  DE-BaFin:n ja PL-KNF:n huomio.

43

(44)  Esimerkiksi UK-FCA ja NO-Finanstilsynet.

44

(45)  ESMAn asiakirjan ”Q&As relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, kohdassa 6 todetaan olevan epätodennäköistä, että yritys, joka tarjoaa bonusta, jonka tarkoituksena on kannustaa yksityisasiakasta käymään kauppaa monimutkaisilla spekulatiivisilla tuotteilla, kuten hinnanerosopimuksilla, binäärioptioilla ja jatkuvilla valuuttakauppasopimuksilla, voisi osoittaa, että se toimii rehellisesti, oikeudenmukaisesti ja ammattimaisesti sekä sen yksityisasiakkaiden edun mukaisesti.

45

(46)  Kuten kuvattu IOSCOn raportin sivulla 32.

46

(47)  Esimerkiksi BE-FSMA, ES-CNMV, FR-AMF ja IT-CONSOB.

47

(48)  ESMAn asiakirjan ”Q&As relating to the provision of CFDs, binary options and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jaksossa 3 käsitellään yksityiskohtaisemmin tietoja, joita asiakkaille ja potentiaalisille asiakkaille pitäisi antaa.

48

(49)  ESMAn asiakirjan ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794) sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jakso 3.

49

(50)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1286/2014, annettu 26 päivänä marraskuuta 2014, vähittäismarkkinoille tarkoitettuja paketoituja ja vakuutusmuotoisia sijoitustuotteita (PRIIP-tuotteita) koskevista avaintietoasiakirjoista (EUVL L 352, 9.12.2014, s. 1).

50

(51)  Aiempi direktiivin 2004/39/EY 19 artiklan 2 ja 3 kohta.

51

(52)  Aiempi direktiivin 2004/39/EY 19 artiklan 4 ja 5 kohta.

52

(53)  Aiempi direktiivin 2004/39/EY 21 artikla.

53

(54)  Direktiivi 2004/39/EY. Direktiivin 2014/65/EU liitteessä IV on direktiivin 2004/39/EY vaatimusten ja direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 vaatimusten välinen vastaavuustaulukko.

54

(55)  Komission delegoitu asetus (EU) 2017/653, annettu 8 päivänä maaliskuuta 2017, vähittäismarkkinoille tarkoitettuja paketoituja ja vakuutusmuotoisia sijoitustuotteita (PRIIP-tuotteita) koskevista avaintietoasiakirjoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1286/2014 täydentämisestä vahvistamalla teknisiä sääntelystandardeja avaintietoasiakirjojen esittämisestä, sisällöstä, uudelleentarkastelusta ja tarkistamisesta sekä tällaisten asiakirjojen toimittamisvaatimuksen noudattamiseen liittyvien ehtojen täyttämisestä (EUVL L 100, 12.4.2017, s. 1).

55

(56)  Esimerkiksi IE-CBI ilmaisi huolensa kriteereistä, joita käytetään tietämyksen ja kokemuksen arvioinnissa tekemänsä aihekohtaisen tutkimuksen jälkeen (saatavilla osoitteessa https://www.centralbank.ie/news/article/inspection-finds-75-percent-of-cfd-clients-lost-money). UK-FCA on lisäksi havainnut tarjoajilta toistuvia laiminlyöntejä niiden asianmukaisuusarvioinnin ja siihen liittyvien toimintalinjojen ja menettelyjen riittävyyden kannalta (ks. edellä).

56

(57)  ESMAn varoitus sijoittajille ”Monimutkaisiin tuotteisiin sijoittamisen riskit”, 7. helmikuuta 2014 (https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_fi.pdf) ja ESMAn varoitus sijoittajille ”CFDs, binary options and other speculative products'”, 25. heinäkuuta 2016 (Saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

57

(58)  ESMAn asiakirja ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017.

58

(59)  Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex financial products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146).

59

(60)  ESMAn ohjeet MiFID II -direktiivin tuotehallintavaatimuksista, 2. kesäkuuta 2017, (ESMA35-43-620).

60

(61)  Rahoituspalvelu- ja -markkinaviranomaisen määräys tiettyjen johdannaisrahoitusvälineiden jakelusta asiakkaille.

61

(62)  Article 72 de LOI no 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique.

62

o

(63)  Suunnitelluista toimenpiteistä ilmoitettiin ES-CNMV:n hinnanerosopimusten ja muiden spekulatiivisten tuotteiden markkinointia piensijoittajille koskevista toimenpiteistä annetussa tiedonannossa, joka on päivätty 21. maaliskuuta 2017.

63

(64)  HCMC:n yleiskirje nro 56/10.5.2017.

64

(65)  Saatavilla osoitteessa https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=ebf53e28-2bb7-4494-bb3a-4cced2e3c8ba

65

(66)  UK-FCA, ”Consumer warning on the risks of investing in binary options,”
  14. marraskuuta 2017. Saatavilla osoitteessahttps://www.fca.org.uk/news/news-stories/consumer-warning-about-risks-investing-binary-options

66

(67)  Saatavilla osoitteessa https://www.finanstilsynet.no/contentassets/455795d40fe4445f88a3b71b35079c94/horingsnotat---produktintervensjon.pdf.

67

(68)  Esimerkiksi UK-FCA, IT-CONSOB, ES-CNMV, BE-FSMA, FR-AMF, DE- BaFin, DK- Finanstilsynet, LU-CSSF ja NL-AFM.

68

(69)  Ks. johdanto-osan 34 kappaleen vi alakohta.

69

(70)  Ks. ESMAn ”
  Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options
  ”, 2018.

70

Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options

(71)  Sama.

71

(72)  Yhteinen kanta ”Manufacturers' Product Oversight and Governance Processes” (JC-2013-77).

72

(73)  Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146). Tähän lausuntoon sisältyi nimenomaisesti viittaus hinnanerosopimuksiin ja binäärioptioihin.

73

(74)  Lausunto ”Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements, 27. maaliskuuta 2014 (ESMA/2014/332).

74

(75)  
  ”The Responsibilities of Providers and Distributors for the Fair Treatment of Customers”. Saatavilla osoitteessa https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/RPPD_FCA_20130401.pdf. Ohjeet liittyvät Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksille annettuihin periaatteisiin (PRIN). Saatavilla osoitteessa https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/rppd/RPPD_Full_20180103.pdf.

75

(76)  ESMA on korostanut riskiä sääntelyn katvealueiden hyväksikäytöstä sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden sulkemisesta rahoitusmarkkina-asetuksen interventiovaltuuksien soveltamisalan ulkopuolelle 12. tammikuuta 2017 antamassaan lausunnossa (ESMA50-1215332076-23), jossa se ilmaisi huolensa sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön riskistä ja tulevien interventiotoimien tehokkuuden mahdollisesta heikkenemisestä, koska tietyt yritykset suljetaan asiaankuuluvien toimenpiteiden ulkopuolelle (UCITS-rahastojen rahastoyhtiöt ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajat). Komissio on ehdottanut muutoksia oikeusvarmuuden parantamiseksi tarkistamalla asetusta (EU) N:o 600/2014 (COM(2017)536/948972).

76

(77)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007, annettu 22 päivänä lokakuuta 2007, maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) (EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1).

77

---

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/50 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/50

---

EUROOPAN ARVOPAPERIMARKKINAVIRANOMAISEN PÄÄTÖS (EU) 2018/796,

tehty 22 päivänä toukokuuta 2018,

hinnanerosopimusten väliaikaisesta rajoittamisesta unionissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti

EUROOPAN ARVOPAPERIMARKKINAVIRANOMAISEN HALLINTONEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009/EY muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/77/EY kumoamisesta 24 päivänä marraskuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan 5 kohdan, 43 artiklan 2 kohdan ja 44 artiklan 1 kohdan,

ottaa huomioon rahoitusvälineiden markkinoista sekä asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15 päivänä toukokuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 (2) ja erityisesti sen 40 artiklan,

ottaa huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 täydentämisestä määritelmien, avoimuuden, sijoitussalkun tiivistämisen sekä tuotteita koskeviin interventioihin ja positioiden hallintaan kohdistettavien valvontatoimenpiteiden osalta 18 päivänä toukokuuta 2016 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 (3) ja erityisesti sen 19 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

1.   JOHDANTO

JOHDANTO

| (1) | Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) ja useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat viime vuosina havainneet, että hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu tai myynti yksityisasiakkaille on lisääntynyt nopeasti koko unionissa. Hinnanerosopimukset ovat luonteeltaan riskialttiita ja monimutkaisia tuotteita, ja niillä käytävä kauppa on usein spekulatiivista. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet myös, että niiden tarjoamiseen yksityisasiakkaille liittyy yhä enemmän aggressiivisia markkinointitekniikoita sekä avointen tietojen puutetta. Näin ollen yksityisasiakkailla ei ole mahdollisuuksia ymmärtää tuotteisiin liittyviä riskejä. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmaisseet olevansa erittäin huolissaan siitä, että yhä useammat yksityisasiakkaat käyvät kauppaa näillä tuotteilla ja menettävät rahansa. Näitä huolenilmaisuja tukevat myös lukuisat yksityisasiakkailta ympäri EU:ta saadut valitukset siitä, että he ovat kärsineet huomattavia tappioita hinnanerosopimuksiin sijoittaessaan. |
| --- | --- |

(1)

Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) ja useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat viime vuosina havainneet, että hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu tai myynti yksityisasiakkaille on lisääntynyt nopeasti koko unionissa. Hinnanerosopimukset ovat luonteeltaan riskialttiita ja monimutkaisia tuotteita, ja niillä käytävä kauppa on usein spekulatiivista. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet myös, että niiden tarjoamiseen yksityisasiakkaille liittyy yhä enemmän aggressiivisia markkinointitekniikoita sekä avointen tietojen puutetta. Näin ollen yksityisasiakkailla ei ole mahdollisuuksia ymmärtää tuotteisiin liittyviä riskejä. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmaisseet olevansa erittäin huolissaan siitä, että yhä useammat yksityisasiakkaat käyvät kauppaa näillä tuotteilla ja menettävät rahansa. Näitä huolenilmaisuja tukevat myös lukuisat yksityisasiakkailta ympäri EU:ta saadut valitukset siitä, että he ovat kärsineet huomattavia tappioita hinnanerosopimuksiin sijoittaessaan.

| (2) | ESMA on näiden merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien vuoksi ryhtynyt moniin ei-sitoviin toimiin. ESMA on vuoden 2015 kesäkuusta lähtien koordinoinut yhteisen asiantuntijaryhmän työtä. Ryhmä perustettiin puuttumaan ongelmiin, jotka liittyvät useisiin Kyprokseen sijoittautuneisiintarjoajiin, jotka tarjoavat yksityisasiakkaille binäärioptioita, hinnanerosopimuksia (CFD) ja muita spekulatiivisia tuotteita rajatylittävästi unionissa (4). Lisäksi ESMA on koordinoinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien ESMAsta ja kansallisista toimivaltaisista viranomaisista muodostettua työryhmää, jonka tarkoituksena on valvoa binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten tarjontaa laajasti vähittäismarkkinoille sekä edistää yhtenäisiä valvontamalleja tällä alalla koko unionissa. ESMA on myös edistänyt hinnanerosopimusten tarjontaa yksityisasiakkaille koskevan valvonnan lähentämistä unionissa antamalla lausunnon (5) sekä julkaisemalla useita kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja (6) asetuksen (EU) N:o 1095/2010 29 artiklan mukaisesti. ESMA on myös julkaissut varoituksia (7), joissa se on esittänyt huolensa riskeistä, joita muun muassa hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden hallitsematon tarjoaminen yksityisasiakkaille aiheuttaa. Vaikka näillä toimilla on ollut joitakin myönteisiä vaikutuksia (8), ESMA katsoo, että merkittävät sijoittajansuojaa koskevat ongelmat eivät ole kadonneet. |
| --- | --- |

(2)

ESMA on näiden merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien vuoksi ryhtynyt moniin ei-sitoviin toimiin. ESMA on vuoden 2015 kesäkuusta lähtien koordinoinut yhteisen asiantuntijaryhmän työtä. Ryhmä perustettiin puuttumaan ongelmiin, jotka liittyvät useisiin Kyprokseen sijoittautuneisiintarjoajiin, jotka tarjoavat yksityisasiakkaille binäärioptioita, hinnanerosopimuksia (CFD) ja muita spekulatiivisia tuotteita rajatylittävästi unionissa (4). Lisäksi ESMA on koordinoinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien ESMAsta ja kansallisista toimivaltaisista viranomaisista muodostettua työryhmää, jonka tarkoituksena on valvoa binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten tarjontaa laajasti vähittäismarkkinoille sekä edistää yhtenäisiä valvontamalleja tällä alalla koko unionissa. ESMA on myös edistänyt hinnanerosopimusten tarjontaa yksityisasiakkaille koskevan valvonnan lähentämistä unionissa antamalla lausunnon (5) sekä julkaisemalla useita kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja (6) asetuksen (EU) N:o 1095/2010 29 artiklan mukaisesti. ESMA on myös julkaissut varoituksia (7), joissa se on esittänyt huolensa riskeistä, joita muun muassa hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden hallitsematon tarjoaminen yksityisasiakkaille aiheuttaa. Vaikka näillä toimilla on ollut joitakin myönteisiä vaikutuksia (8), ESMA katsoo, että merkittävät sijoittajansuojaa koskevat ongelmat eivät ole kadonneet.

4

5

6

7

8

| (3) | ESMA julkaisi 18. tammikuuta 2018 kannanottopyynnön binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskevista mahdollisista tuotteisiin liittyvistä interventiotoimenpiteistä (9) (kannanottopyyntö). Kannanottopyyntö päättyi 5. helmikuuta 2018. ESMA sai siihen lähes 18 500 vastausta (10). Vastauksista 82 tuli tarjoajilta, toimialajärjestöiltä, pörsseiltä ja välittäjiltä, jotka ovat mukana binäärioptioihin ja/tai hinnanerosopimuksiin liittyvässä liiketoiminnassa, kymmenen tuli kuluttajien edustajilta ja loput yksityishenkilöiltä. Yksityishenkilöiden vastauksista suuri enemmistö välitettiin ja kanavoitiin binäärioptioiden ja/tai hinnanerosopimusten tarjoajien kautta. Kannanottopyyntö paljasti vastaajien ensimmäisen ryhmän ja erityisesti tarjoajien yleisen huolen siitä, että ehdotetut toimenpiteet vähentäisivät tuotteista saatavia tuloja, sekä niiden täytäntöönpanokustannuksia koskevan huolen. Lisäksi useat yksittäiset vastaajat ilmaisivat huolensa pääasiassa siitä, että ehdotetut vivutusrajat olivat liian alhaisia. |
| --- | --- |

(3)

ESMA julkaisi 18. tammikuuta 2018 kannanottopyynnön binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskevista mahdollisista tuotteisiin liittyvistä interventiotoimenpiteistä (9) (kannanottopyyntö). Kannanottopyyntö päättyi 5. helmikuuta 2018. ESMA sai siihen lähes 18 500 vastausta (10). Vastauksista 82 tuli tarjoajilta, toimialajärjestöiltä, pörsseiltä ja välittäjiltä, jotka ovat mukana binäärioptioihin ja/tai hinnanerosopimuksiin liittyvässä liiketoiminnassa, kymmenen tuli kuluttajien edustajilta ja loput yksityishenkilöiltä. Yksityishenkilöiden vastauksista suuri enemmistö välitettiin ja kanavoitiin binäärioptioiden ja/tai hinnanerosopimusten tarjoajien kautta. Kannanottopyyntö paljasti vastaajien ensimmäisen ryhmän ja erityisesti tarjoajien yleisen huolen siitä, että ehdotetut toimenpiteet vähentäisivät tuotteista saatavia tuloja, sekä niiden täytäntöönpanokustannuksia koskevan huolen. Lisäksi useat yksittäiset vastaajat ilmaisivat huolensa pääasiassa siitä, että ehdotetut vivutusrajat olivat liian alhaisia.

9

10

| (4) | ESMA on ottanut kyseiset huolet asianmukaisesti huomioon. Puntaroituaan niitä sekä havaittua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa, jonka vahvistivat myös kuluttajien edustajilta ja yksityishenkilöiltä saadut vastaukset, joissa tuettiin ehdotettuja toimenpiteitä ja vaadittiin tiukempia toimenpiteitä, ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä väliaikainen rajoitus hinnanerosopimusten markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti. |
| --- | --- |

(4)

ESMA on ottanut kyseiset huolet asianmukaisesti huomioon. Puntaroituaan niitä sekä havaittua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa, jonka vahvistivat myös kuluttajien edustajilta ja yksityishenkilöiltä saadut vastaukset, joissa tuettiin ehdotettuja toimenpiteitä ja vaadittiin tiukempia toimenpiteitä, ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä väliaikainen rajoitus hinnanerosopimusten markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti.

| (5) | Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan nojalla määrättyä toimenpidettä on tarkasteltava sopivin väliajoin ja vähintään joka kolmas kuukausi. Toimenpidettä tarkastellessaan ESMA puuttuu kaikkiin mahdollisiin käytäntöihin, joilla sitä yritetään kiertää. Jos toimenpidettä ei jatketa kolmen kuukauden jakson jälkeen, se päättyy. |
| --- | --- |

(5)

Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan nojalla määrättyä toimenpidettä on tarkasteltava sopivin väliajoin ja vähintään joka kolmas kuukausi. Toimenpidettä tarkastellessaan ESMA puuttuu kaikkiin mahdollisiin käytäntöihin, joilla sitä yritetään kiertää. Jos toimenpidettä ei jatketa kolmen kuukauden jakson jälkeen, se päättyy.

| (6) | Selvyyden vuoksi todettakoon, että tässä päätöksessä käytettävillä käsitteillä on sama merkitys kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/65/EU (11) ja asetuksessa (EU) N:o 600/2014, myös johdannaisten määritelmällä. |
| --- | --- |

(6)

Selvyyden vuoksi todettakoon, että tässä päätöksessä käytettävillä käsitteillä on sama merkitys kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/65/EU (11) ja asetuksessa (EU) N:o 600/2014, myös johdannaisten määritelmällä.

11

| (7) | ESMAn väliaikainen rajoitus täyttää asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklassa asetetut ehdot seuraavaksi selitettävistä syistä. |
| --- | --- |

(7)

ESMAn väliaikainen rajoitus täyttää asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklassa asetetut ehdot seuraavaksi selitettävistä syistä.

2.   KUVAUS HINNANEROSOPIMUSTEN VÄHITTÄISMARKKINOISTA JA MERKITTÄVÄSTÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVASTA ONGELMASTA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA)

KUVAUS HINNANEROSOPIMUSTEN VÄHITTÄISMARKKINOISTA JA MERKITTÄVÄSTÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVASTA ONGELMASTA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA)

| (8) | Tämä päätös koskee hinnanerosopimuksia, jotka ovat nettoarvon tilityksellä toteutettavia johdannaissopimuksia, joissa haltija tekee lyhyitä tai pitkiä sijoituksia kohde-etuuden hinnan, tason tai arvon vaihteluihin. Näitä hinnanerosopimuksia ovat muun muassa jatkuvat valuuttakauppasopimukset ja rahoitusalan vedonlyönnit. Tämä päätös ei koske optioita, futuureita, swapeja eikä korkotermiinejä. |
| --- | --- |

(8)

Tämä päätös koskee hinnanerosopimuksia, jotka ovat nettoarvon tilityksellä toteutettavia johdannaissopimuksia, joissa haltija tekee lyhyitä tai pitkiä sijoituksia kohde-etuuden hinnan, tason tai arvon vaihteluihin. Näitä hinnanerosopimuksia ovat muun muassa jatkuvat valuuttakauppasopimukset ja rahoitusalan vedonlyönnit. Tämä päätös ei koske optioita, futuureita, swapeja eikä korkotermiinejä.

| (9) | Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista pyysivät lisäselvityksiä toimenpiteen laajuudesta. Jotkut vastaajista katsoivat, että ESMAn kannanottopyynnössä antama hinnanerosopimusten määritelmä sulki nimenomaisesti arvopaperistetut johdannaiset pois toimenpiteen soveltamisalasta. Toiset taas ilmoittivat hinnanerosopimusten ja muiden sijoitustuotteiden yhtäläisyyksistä ja pyysivät soveltamaan samoja toimenpiteitä. |
| --- | --- |

(9)

Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista pyysivät lisäselvityksiä toimenpiteen laajuudesta. Jotkut vastaajista katsoivat, että ESMAn kannanottopyynnössä antama hinnanerosopimusten määritelmä sulki nimenomaisesti arvopaperistetut johdannaiset pois toimenpiteen soveltamisalasta. Toiset taas ilmoittivat hinnanerosopimusten ja muiden sijoitustuotteiden yhtäläisyyksistä ja pyysivät soveltamaan samoja toimenpiteitä.

| (10) | ESMA vahvistaa, että tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvat vain hinnanerosopimukset. Warrantit ja turbosertifikaatit eivät kuulu sen soveltamisalaan. ESMA tunnustaa, että hinnanerosopimusten ja warranttien ja turbosertifikaattien välillä on yhtäläisyyksiä, mutta tuotteet myös eroavat monilta osin toisistaan. ESMA seuraa tiiviisti, kehittyykö yksityisasiakkaille koko Euroopan laajuisesti samanlaisia haitallisia seurauksia, ja ryhtyy tarvittaessa toimenpiteisiin. Arvopaperistettuja johdannaisia, jotka ovat hinnanerosopimuksia, ei suljeta nimenomaisesti hinnanerosopimusten määritelmän ulkopuolelle. Vaikka ESMA ei ole tässä vaiheessa tietoinen arvopaperistetuista hinnanerosopimuksista, arvopaperikuori ja mahdollisuus käydä kauppaa kauppapaikalla eivät muuta hinnanerosopimusten keskeisiä ominaisuuksia. Mikäli kyseisiä tuotteita julkaistaisiin, ne kuuluisivat tämän päätöksen soveltamisalaan. |
| --- | --- |

(10)

ESMA vahvistaa, että tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvat vain hinnanerosopimukset. Warrantit ja turbosertifikaatit eivät kuulu sen soveltamisalaan. ESMA tunnustaa, että hinnanerosopimusten ja warranttien ja turbosertifikaattien välillä on yhtäläisyyksiä, mutta tuotteet myös eroavat monilta osin toisistaan. ESMA seuraa tiiviisti, kehittyykö yksityisasiakkaille koko Euroopan laajuisesti samanlaisia haitallisia seurauksia, ja ryhtyy tarvittaessa toimenpiteisiin. Arvopaperistettuja johdannaisia, jotka ovat hinnanerosopimuksia, ei suljeta nimenomaisesti hinnanerosopimusten määritelmän ulkopuolelle. Vaikka ESMA ei ole tässä vaiheessa tietoinen arvopaperistetuista hinnanerosopimuksista, arvopaperikuori ja mahdollisuus käydä kauppaa kauppapaikalla eivät muuta hinnanerosopimusten keskeisiä ominaisuuksia. Mikäli kyseisiä tuotteita julkaistaisiin, ne kuuluisivat tämän päätöksen soveltamisalaan.

| (11) | Hinnanerosopimukset, joissa voidaan tehdä vivutettu sijoitus kohde-etuutena olevien omaisuusluokkien hinnan, tason tai arvon muutoksiin, ovat olleet joillakin oikeudenkäyttöalueilla olemassa useita vuosia spekulatiivisena lyhytaikaisena sijoitustuotteena, jota tarjotaan niche-asiakaskunnalle. Viime vuosina useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat kuitenkin esittäneet huolia siitä, että hinnanerosopimuksia jaellaan yhä enemmän laajoilla vähittäismarkkinoilla huolimatta siitä, että nämä tuotteet ovat monimutkaisia eivätkä ne sovellu useimmille yksityisasiakkaille. Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten antamien tietojen perusteella ESMA on myös havainnut, että kyseisissä tuotteissa yksityisasiakkaille tarjotut vivutustasot ja näihin tuotteisiin sijoittamisesta johtuvat asiakkaiden tappiomäärät ovat nousseet (12). Hinnanerosopimuksia markkinoivien, jakelevien tai myyvien tarjoajien aggressiiviset markkinointitekniikat ja epäasianmukaiset käytännöt usein lisäävät näitä huolia. Näitä ovat muun muassa tuottojen, rahallisten tai muiden kuin rahallisten etujen tarjoaminen tai riskien epäasianmukainen julkistaminen. |
| --- | --- |

(11)

Hinnanerosopimukset, joissa voidaan tehdä vivutettu sijoitus kohde-etuutena olevien omaisuusluokkien hinnan, tason tai arvon muutoksiin, ovat olleet joillakin oikeudenkäyttöalueilla olemassa useita vuosia spekulatiivisena lyhytaikaisena sijoitustuotteena, jota tarjotaan niche-asiakaskunnalle. Viime vuosina useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat kuitenkin esittäneet huolia siitä, että hinnanerosopimuksia jaellaan yhä enemmän laajoilla vähittäismarkkinoilla huolimatta siitä, että nämä tuotteet ovat monimutkaisia eivätkä ne sovellu useimmille yksityisasiakkaille. Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten antamien tietojen perusteella ESMA on myös havainnut, että kyseisissä tuotteissa yksityisasiakkaille tarjotut vivutustasot ja näihin tuotteisiin sijoittamisesta johtuvat asiakkaiden tappiomäärät ovat nousseet (12). Hinnanerosopimuksia markkinoivien, jakelevien tai myyvien tarjoajien aggressiiviset markkinointitekniikat ja epäasianmukaiset käytännöt usein lisäävät näitä huolia. Näitä ovat muun muassa tuottojen, rahallisten tai muiden kuin rahallisten etujen tarjoaminen tai riskien epäasianmukainen julkistaminen.

niche

12

| (12) | Nämä ongelmat ovat nyt todellisuutta useilla oikeudenkäyttöalueilla, sillä useimmat kyseisten oikeudenkäyttöalueiden yksityisasiakkaat tavallisesti menettävät rahansa, kuten useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset osoittavat (13). Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ryhtyneet tällä alalla toimiin näihin ongelmiin puuttumiseksi (14). Muun muassa näiden toimien rajatylittävän luonteen vuoksi ESMAn määräämä väliaikainen rajoitus on kuitenkin asianmukaisin ja tehokkain työkalu merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien ratkaisemiseksi ja yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason varmistamiseksi koko unionissa asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan ehtojen mukaisesti. |
| --- | --- |

(12)

Nämä ongelmat ovat nyt todellisuutta useilla oikeudenkäyttöalueilla, sillä useimmat kyseisten oikeudenkäyttöalueiden yksityisasiakkaat tavallisesti menettävät rahansa, kuten useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset osoittavat (13). Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ryhtyneet tällä alalla toimiin näihin ongelmiin puuttumiseksi (14). Muun muassa näiden toimien rajatylittävän luonteen vuoksi ESMAn määräämä väliaikainen rajoitus on kuitenkin asianmukaisin ja tehokkain työkalu merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien ratkaisemiseksi ja yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason varmistamiseksi koko unionissa asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan ehtojen mukaisesti.

13

14

| (13) | Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa ehdossa edellytetään muun muassa merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa. Määrittäessään, onko kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma, ESMA on arvioinut delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 19 artiklan 2 kohdassa lueteltuja seikkoja ja perusteita. ESMA otti asiaankuuluvat seikat ja perusteet huomioon ja päätyi siihen, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma seuraavien syiden vuoksi: |
| --- | --- |

(13)

Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa ehdossa edellytetään muun muassa merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa. Määrittäessään, onko kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma, ESMA on arvioinut delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 19 artiklan 2 kohdassa lueteltuja seikkoja ja perusteita. ESMA otti asiaankuuluvat seikat ja perusteet huomioon ja päätyi siihen, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma seuraavien syiden vuoksi:

2.1   Hinnanerosopimusten monimutkaisuuden ja avoimuuden taso

Hinnanerosopimusten monimutkaisuuden ja avoimuuden taso

| (14) | Hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia tuotteita (15), joilla ei tavallisesti käydä kauppaa kauppapaikalla. Näiden tuotteiden hinnoittelua, kaupankäyntiehtoja ja selvitystä ei ole standardisoitu, mikä heikentää yksityisasiakkaiden kykyä ymmärtää tuotteen ehdot. Hinnanerosopimusten tarjoajat myös vaativat asiakkaita usein tunnustamaan, että hinnanerosopimuksen arvon määrittämisessä käytettävät vertailuhinnat voivat erota asiaankuuluvilla kohde-etuusmarkkinoilla saatavilla olevasta hinnasta, minkä vuoksi yksityisasiakkaan on vaikeaa tarkistaa ja varmistaa tarjoajilta saatujen hintojen täsmällisyys. |
| --- | --- |

(14)

Hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia tuotteita (15), joilla ei tavallisesti käydä kauppaa kauppapaikalla. Näiden tuotteiden hinnoittelua, kaupankäyntiehtoja ja selvitystä ei ole standardisoitu, mikä heikentää yksityisasiakkaiden kykyä ymmärtää tuotteen ehdot. Hinnanerosopimusten tarjoajat myös vaativat asiakkaita usein tunnustamaan, että hinnanerosopimuksen arvon määrittämisessä käytettävät vertailuhinnat voivat erota asiaankuuluvilla kohde-etuusmarkkinoilla saatavilla olevasta hinnasta, minkä vuoksi yksityisasiakkaan on vaikeaa tarkistaa ja varmistaa tarjoajilta saatujen hintojen täsmällisyys.

15

| (15) | Hinnanerosopimuksia koskevaan kaupankäyntiin sovellettavat kulut ja muut veloitukset ovat monimutkaisia eivätkä ne ole avoimia yksityisasiakkaiden kannalta. Erityisesti yksityisasiakkaan on tavallisesti vaikeaa ymmärtää ja arvioida hinnanerosopimuksen odotettua tuottoa, kun otetaan huomioon myös monimutkaisuus, joka aiheutuu kaupankäyntipalkkioiden vaikutuksesta tuottoon. Hinnanerosopimuksissa kaupankäyntipalkkioita sovelletaan tavallisesti kaupan täyteen nimellisarvoon, ja siksi sijoittajien maksamat kaupankäyntipalkkioit ovat suurempia suhteessa sijoitettuihin varoihin, kun ne on sijoitettu korkeamman vivutustasolla. Kaupankäyntipalkkioit vähennetään tavallisesti asiakkaan sijoittamasta alkuvakuudesta, ja korkea vivutustaso voi johtaa tilanteeseen, jossa asiakas havaitsee hinnanerosopimuksen avaamishetkellä sijoitustilillään huomattavia tappioita, jotka johtuvat suurista kaupankäyntipalkkioista. Koska korkeammalla vivutustasolla kaupankäyntipalkkiot kuluttavat entisestään asiakkaan alkuvakuutta, asiakkaiden on ansaittava itse sijoituksesta enemmän rahaa voiton saamiseksi. Tämä vähentää asiakkaan mahdollisuuksia saada kaupankäyntipalkkioista nettovoittoa ja altistaa asiakkaat entistä suuremmille tappioriskeille. |
| --- | --- |

(15)

Hinnanerosopimuksia koskevaan kaupankäyntiin sovellettavat kulut ja muut veloitukset ovat monimutkaisia eivätkä ne ole avoimia yksityisasiakkaiden kannalta. Erityisesti yksityisasiakkaan on tavallisesti vaikeaa ymmärtää ja arvioida hinnanerosopimuksen odotettua tuottoa, kun otetaan huomioon myös monimutkaisuus, joka aiheutuu kaupankäyntipalkkioiden vaikutuksesta tuottoon. Hinnanerosopimuksissa kaupankäyntipalkkioita sovelletaan tavallisesti kaupan täyteen nimellisarvoon, ja siksi sijoittajien maksamat kaupankäyntipalkkioit ovat suurempia suhteessa sijoitettuihin varoihin, kun ne on sijoitettu korkeamman vivutustasolla. Kaupankäyntipalkkioit vähennetään tavallisesti asiakkaan sijoittamasta alkuvakuudesta, ja korkea vivutustaso voi johtaa tilanteeseen, jossa asiakas havaitsee hinnanerosopimuksen avaamishetkellä sijoitustilillään huomattavia tappioita, jotka johtuvat suurista kaupankäyntipalkkioista. Koska korkeammalla vivutustasolla kaupankäyntipalkkiot kuluttavat entisestään asiakkaan alkuvakuutta, asiakkaiden on ansaittava itse sijoituksesta enemmän rahaa voiton saamiseksi. Tämä vähentää asiakkaan mahdollisuuksia saada kaupankäyntipalkkioista nettovoittoa ja altistaa asiakkaat entistä suuremmille tappioriskeille.

| (16) | Kaupankäyntipalkkioiden lisäksi voidaan soveltaa osto- ja myyntihinnan erotusta ja useita muita rahoituskuluja ja veloituksia (16). Niitä ovat muun muassa palkkiot (yleinen palkkio tai palkkio kustakin kaupasta tai hinnanerosopimustilin avaamisesta ja sulkemisesta) ja/tai tilinhallintakulut. Hinnanerosopimuksen pitämiseen avoimena sovelletaan tavallisesti myös rahoitusveloituksia, kuten päivittäisiä veloituksia tai yön yli -veloituksia. Niihin voidaan lisätä myös voittomarginaali. Erilaisten kulujen ja muiden veloitusten määrä ja monimutkaisuus ja niiden vaikutus asiakkaan sijoituksen tuottoon vähentävät hinnanerosopimusten osalta asianmukaista avoimuutta, jonka avulla yksityisasiakas voisi tehdä tietoon perustuvan sijoituspäätöksen. |
| --- | --- |

(16)

Kaupankäyntipalkkioiden lisäksi voidaan soveltaa osto- ja myyntihinnan erotusta ja useita muita rahoituskuluja ja veloituksia (16). Niitä ovat muun muassa palkkiot (yleinen palkkio tai palkkio kustakin kaupasta tai hinnanerosopimustilin avaamisesta ja sulkemisesta) ja/tai tilinhallintakulut. Hinnanerosopimuksen pitämiseen avoimena sovelletaan tavallisesti myös rahoitusveloituksia, kuten päivittäisiä veloituksia tai yön yli -veloituksia. Niihin voidaan lisätä myös voittomarginaali. Erilaisten kulujen ja muiden veloitusten määrä ja monimutkaisuus ja niiden vaikutus asiakkaan sijoituksen tuottoon vähentävät hinnanerosopimusten osalta asianmukaista avoimuutta, jonka avulla yksityisasiakas voisi tehdä tietoon perustuvan sijoituspäätöksen.

16

| (17) | Toinen monimutkaisuus johtuu stop-loss -toimeksiantojen käytöstä. Tämä tuotteen ominaisuus voi antaa yksityisasiakkaille harhaanjohtavan vaikutelman siitä, että stop-loss -toimeksiannolla taataan heidän asettamansa hinnan toteutuminen (stop-loss -taso). Stop-loss -toimeksiannoilla ei kuitenkaan taata suojatasoa vaan käynnistetään ”markkinatoimeksianto”, kun hinnanerosopimus saavuttaa asiakkaan asettaman hinnan. Näin ollen asiakkaan saama hinta (toteutushinta) voi erota hinnasta, johon stop-loss asetettiin (17). Vaikka stop-loss -toimeksiannot eivät koskekaan ainoastaan hinnanerosopimuksia, vivutus lisää sijoittajan vakuuden altistumista kohde-etuuden hinnan liikkeille. Se puolestaan lisää riskiä äkillisistä tappioista, mikä tarkoittaa, että perinteiset kaupankäynnin ohjauskeinot kuten stop-loss eivät riitä ratkaisemaan sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa. |
| --- | --- |

(17)

Toinen monimutkaisuus johtuu stop-loss -toimeksiantojen käytöstä. Tämä tuotteen ominaisuus voi antaa yksityisasiakkaille harhaanjohtavan vaikutelman siitä, että stop-loss -toimeksiannolla taataan heidän asettamansa hinnan toteutuminen (stop-loss -taso). Stop-loss -toimeksiannoilla ei kuitenkaan taata suojatasoa vaan käynnistetään ”markkinatoimeksianto”, kun hinnanerosopimus saavuttaa asiakkaan asettaman hinnan. Näin ollen asiakkaan saama hinta (toteutushinta) voi erota hinnasta, johon stop-loss asetettiin (17). Vaikka stop-loss -toimeksiannot eivät koskekaan ainoastaan hinnanerosopimuksia, vivutus lisää sijoittajan vakuuden altistumista kohde-etuuden hinnan liikkeille. Se puolestaan lisää riskiä äkillisistä tappioista, mikä tarkoittaa, että perinteiset kaupankäynnin ohjauskeinot kuten stop-loss eivät riitä ratkaisemaan sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa.

17

| (18) | Toinen hinnanerosopimuksiin liittyvä keskeinen monimutkaisuus voi johtua asiaankuuluvan kohde-etuuden markkinoista. Esimerkiksi valuuttakaupassa asiakkaat keinottelevat yhdellä valuutalla toista vastaan. Jos kumpikaan kyseisistä valuutoista ei ole asiakkaan hinnanerosopimusten avaamiseen käyttämä valuutta, kaikki asiakkaan saamat tuotot riippuvat toimenpiteistä, joihin asiakas ryhtyy näiden kolmen valuutan liikkeiden arvioimiseksi. Tästä voidaan päätellä, että tällaisen valuuttakaupan monimutkaisuuksien onnistunut hallinta edellyttää perusteellista tietämystä kaikista mukana olevista valuutoista. Yksityisasiakkailla ei tavallisesti ole sellaista tietämystä. |
| --- | --- |

(18)

Toinen hinnanerosopimuksiin liittyvä keskeinen monimutkaisuus voi johtua asiaankuuluvan kohde-etuuden markkinoista. Esimerkiksi valuuttakaupassa asiakkaat keinottelevat yhdellä valuutalla toista vastaan. Jos kumpikaan kyseisistä valuutoista ei ole asiakkaan hinnanerosopimusten avaamiseen käyttämä valuutta, kaikki asiakkaan saamat tuotot riippuvat toimenpiteistä, joihin asiakas ryhtyy näiden kolmen valuutan liikkeiden arvioimiseksi. Tästä voidaan päätellä, että tällaisen valuuttakaupan monimutkaisuuksien onnistunut hallinta edellyttää perusteellista tietämystä kaikista mukana olevista valuutoista. Yksityisasiakkailla ei tavallisesti ole sellaista tietämystä.

| (19) | Hinnanerosopimukset, joiden kohde-etuutena on kryptovaluuttoja, herättävät vielä muita merkittäviä huolia. Kryptovaluutat ovat melko kypsymätön omaisuusluokka, joka aiheuttaa sijoittajille suuria riskejä. ESMA ja muut sääntelyviranomaiset ovat toistuvasti varoittaneet (18) kryptovaluuttoihin sijoittamisen vaaroista. Kryptovaluuttoja koskevissa hinnanerosopimuksissa monet näistä huolista ovat edelleen ajankohtaisia. Tämä johtuu siitä, että yksityisasiakkaat eivät tavallisesti ymmärrä riskejä, joita liittyy keinotteluun erittäin epävakailla ja melko kypsymättömillä omaisuusluokilla ja joita pahentaa kaupankäynti vakuudella, koska se edellyttää asiakkailta erittäin nopeaa reagointia. Koska kryptovaluutoilla on omaisuusluokkana erityisominaisuuksia, tämän päätöksen toimenpiteitä seurataan tarkasti ja tarkistetaan tarvittaessa. |
| --- | --- |

(19)

Hinnanerosopimukset, joiden kohde-etuutena on kryptovaluuttoja, herättävät vielä muita merkittäviä huolia. Kryptovaluutat ovat melko kypsymätön omaisuusluokka, joka aiheuttaa sijoittajille suuria riskejä. ESMA ja muut sääntelyviranomaiset ovat toistuvasti varoittaneet (18) kryptovaluuttoihin sijoittamisen vaaroista. Kryptovaluuttoja koskevissa hinnanerosopimuksissa monet näistä huolista ovat edelleen ajankohtaisia. Tämä johtuu siitä, että yksityisasiakkaat eivät tavallisesti ymmärrä riskejä, joita liittyy keinotteluun erittäin epävakailla ja melko kypsymättömillä omaisuusluokilla ja joita pahentaa kaupankäynti vakuudella, koska se edellyttää asiakkailta erittäin nopeaa reagointia. Koska kryptovaluutoilla on omaisuusluokkana erityisominaisuuksia, tämän päätöksen toimenpiteitä seurataan tarkasti ja tarkistetaan tarvittaessa.

18

| (20) | Erittäin suuri monimutkaisuus, heikko avoimuuden taso, riskien luonne ja kohde-etuuden tyyppi vahvistavat, että näiden hinnanerosopimusten osalta on kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(20)

Erittäin suuri monimutkaisuus, heikko avoimuuden taso, riskien luonne ja kohde-etuuden tyyppi vahvistavat, että näiden hinnanerosopimusten osalta on kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

2.2   Hinnanerosopimusten erityisominaisuudet tai -osat

Hinnanerosopimusten erityisominaisuudet tai -osat

| (21) | Hinnanerosopimusten keskeinen piirre on, että niitä voidaan tarjota vivutuksen kanssa. Yleisesti ottaen vivutus voi lisätä asiakkaan voittomahdollisuuksia, mutta se voi myös lisätä mahdollisia tappioita. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat panneet merkille, että hinnanerosopimuksiin koko unionissa sovellettavat vivutustasot ovat 3:1–500:1 (19). Yksityisasiakkaan kannalta vivutuksen käyttö voi lisätä suuremman tappion todennäköisyyttä enemmän kuin suuremman voiton todennäköisyyttä jäljempänä selitetyistä syistä. |
| --- | --- |

(21)

Hinnanerosopimusten keskeinen piirre on, että niitä voidaan tarjota vivutuksen kanssa. Yleisesti ottaen vivutus voi lisätä asiakkaan voittomahdollisuuksia, mutta se voi myös lisätä mahdollisia tappioita. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat panneet merkille, että hinnanerosopimuksiin koko unionissa sovellettavat vivutustasot ovat 3:1–500:1 (19). Yksityisasiakkaan kannalta vivutuksen käyttö voi lisätä suuremman tappion todennäköisyyttä enemmän kuin suuremman voiton todennäköisyyttä jäljempänä selitetyistä syistä.

19

| (22) | Vivutus vaikuttaa sijoituksen tulokseen, koska se lisää yksityisasiakkaille koituvien kaupankäyntipalkkioiden vaikutusta (20). |
| --- | --- |

(22)

Vivutus vaikuttaa sijoituksen tulokseen, koska se lisää yksityisasiakkaille koituvien kaupankäyntipalkkioiden vaikutusta (20).

20

| (23) | Toinen vivutetuilla tuotteilla käytävään kauppaan liittyvä riski liittyy korkean vivutustason ja automaattista vakuuteen perustuvaa sulkemista koskevan käytännön keskinäiseen vaikutukseen. Tavallisesti sovellettavien sopimusehtojen nojalla hinnanerosopimusten tarjoajat voivat harkintansa mukaan sulkea asiakkaan tilin, kun asiakkaan nettopääoma saavuttaa tietyn prosenttiosuuden alkuvakuudesta, joka asiakkaan on maksettava hinnanerosopimuksen position (positioiden) avaamiseksi (21). |
| --- | --- |

(23)

Toinen vivutetuilla tuotteilla käytävään kauppaan liittyvä riski liittyy korkean vivutustason ja automaattista vakuuteen perustuvaa sulkemista koskevan käytännön keskinäiseen vaikutukseen. Tavallisesti sovellettavien sopimusehtojen nojalla hinnanerosopimusten tarjoajat voivat harkintansa mukaan sulkea asiakkaan tilin, kun asiakkaan nettopääoma saavuttaa tietyn prosenttiosuuden alkuvakuudesta, joka asiakkaan on maksettava hinnanerosopimuksen position (positioiden) avaamiseksi (21).

21

| (24) | Korkea vivutustaso ja automaattinen vakuuteen perustuva sulkeminen vaikuttavat yhdessä siten, että ne lisäävät sen todennäköisyyttä, että hinnanerosopimuksen tarjoaja sulkee automaattisesti asiakkaan position lyhyellä aikavälillä tai asiakkaan on asetettava lisävakuutta siinä toivossa, että tappiollinen positio voidaan kääntää voitolliseksi. Korkea vivutustaso lisää todennäköisyyttä siitä, että asiakkaan vakuus ei riitä tukemaan tämän avoimia hinnanerosopimuksia. Tällöin ne tekevät asiakkaan positioista alttiita kohde-etuuden pienille hinnanvaihteluille asiakkaan tappioksi. |
| --- | --- |

(24)

Korkea vivutustaso ja automaattinen vakuuteen perustuva sulkeminen vaikuttavat yhdessä siten, että ne lisäävät sen todennäköisyyttä, että hinnanerosopimuksen tarjoaja sulkee automaattisesti asiakkaan position lyhyellä aikavälillä tai asiakkaan on asetettava lisävakuutta siinä toivossa, että tappiollinen positio voidaan kääntää voitolliseksi. Korkea vivutustaso lisää todennäköisyyttä siitä, että asiakkaan vakuus ei riitä tukemaan tämän avoimia hinnanerosopimuksia. Tällöin ne tekevät asiakkaan positioista alttiita kohde-etuuden pienille hinnanvaihteluille asiakkaan tappioksi.

| (25) | ESMA huomauttaa, että markkinakäytännössä hinnanerosopimusten tarjoajat näyttävät ottaneen vakuuteen perustuvan sulkemisen käyttöön pääasiassa voidakseen hallita paremmin asiakkaan riskejä ja tarjoajan luottoriskiä sulkemalla asiakkaan position ennen kuin asiakkaan varat eivät enää riitä kattamaan riskiä. Automaattinen vakuuteen perustuva sulkeminen voi myös suojata asiakkaita jonkin verran, koska se vähentää, mutta ei poista, riskiä, että asiakas (erityisesti, kun vivutustaso on korkea) menettää alkuvakuuttaan enemmän. |
| --- | --- |

(25)

ESMA huomauttaa, että markkinakäytännössä hinnanerosopimusten tarjoajat näyttävät ottaneen vakuuteen perustuvan sulkemisen käyttöön pääasiassa voidakseen hallita paremmin asiakkaan riskejä ja tarjoajan luottoriskiä sulkemalla asiakkaan position ennen kuin asiakkaan varat eivät enää riitä kattamaan riskiä. Automaattinen vakuuteen perustuva sulkeminen voi myös suojata asiakkaita jonkin verran, koska se vähentää, mutta ei poista, riskiä, että asiakas (erityisesti, kun vivutustaso on korkea) menettää alkuvakuuttaan enemmän.

| (26) | Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet ESMAlle (22), että taso, jolla automaattista vakuuteen perustuvaa sulkemista sovelletaan, on epäjohdonmukainen eri hinnanerosopimusten tarjoajilla (23). Hinnanerosopimustentarjoajat, joiden asiakkaat käyvät tavallisesti kauppaa pienemmillä toimeksiantoko'oilla ja jotka tavallisesti toimivat suorana vastapuolena asiakkaan kaupoissa, ovat aiemmin asettaneet vakuuteen perustuvaa sulkemista koskevan säännön (MCO-sääntö) 0–30 prosenttiin vaaditusta alkuvakuudesta. Kuluttamalla asiakkaan varat lähelle nollaa tarjoaja lisää asiakkaan riskiä menettää enemmän rahaa kuin tämä on sijoittanut. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovathavainneet, että markkinoilla on tavallista soveltaa tilikohtaista vakuuteen perustuvaa sulkemista (24). Tämä tarkoittaa, että vähimmäisvakuusvaatimuksia sovelletaan hinnanerosopimustiliin liittyviltä asiakkaan kaikilta avoimilta positioilta vaaditun yhteisen marginaalin perusteella, myös eri omaisuusluokissa. Näin asiakkaan tilillä tappiolliset positiot voidaan kuitata voitollisilla positioilla. |
| --- | --- |

(26)

Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet ESMAlle (22), että taso, jolla automaattista vakuuteen perustuvaa sulkemista sovelletaan, on epäjohdonmukainen eri hinnanerosopimusten tarjoajilla (23). Hinnanerosopimustentarjoajat, joiden asiakkaat käyvät tavallisesti kauppaa pienemmillä toimeksiantoko'oilla ja jotka tavallisesti toimivat suorana vastapuolena asiakkaan kaupoissa, ovat aiemmin asettaneet vakuuteen perustuvaa sulkemista koskevan säännön (MCO-sääntö) 0–30 prosenttiin vaaditusta alkuvakuudesta. Kuluttamalla asiakkaan varat lähelle nollaa tarjoaja lisää asiakkaan riskiä menettää enemmän rahaa kuin tämä on sijoittanut. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovathavainneet, että markkinoilla on tavallista soveltaa tilikohtaista vakuuteen perustuvaa sulkemista (24). Tämä tarkoittaa, että vähimmäisvakuusvaatimuksia sovelletaan hinnanerosopimustiliin liittyviltä asiakkaan kaikilta avoimilta positioilta vaaditun yhteisen marginaalin perusteella, myös eri omaisuusluokissa. Näin asiakkaan tilillä tappiolliset positiot voidaan kuitata voitollisilla positioilla.

22

23

24

| (27) | Vivutukseen liittyy myös riski siitä, että asiakkaat voivat menettää enemmän rahaa kuin he ovat sijoittaneet. Tämä on keskeinen riski, jota yksityisasiakkaat eivät kirjallisista varoituksistakaan huolimatta ymmärrä. Asiakkaan asettama vakuus asetetaan vakuudeksi tukemaan asiakkaan positiota. Jos esimerkiksi kohde-etuuden hinta liikkuu asiakkaan position suhteen yli asetetun alkuvakuuden (25), asiakkaalle voi koitua tappioita enemmän kuin hänen hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillään on varoja senkin jälkeen, kun kaikki muut asiakkaan avoimet hinnanerosopimuksen positiot on suljettu. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat raportoineet ESMAlle, että useat yksityisasiakkaat menettivät huomattavia rahasummia, kun Sveitsin frangi päästettiin kellumaan vuoden 2015 tammikuussa (26). Useat yksityisasiakkaat eivät olleet tietoisia siitä, että he voisivat menettää enemmän rahaa kuin olivat sijoittaneet (27). |
| --- | --- |

(27)

Vivutukseen liittyy myös riski siitä, että asiakkaat voivat menettää enemmän rahaa kuin he ovat sijoittaneet. Tämä on keskeinen riski, jota yksityisasiakkaat eivät kirjallisista varoituksistakaan huolimatta ymmärrä. Asiakkaan asettama vakuus asetetaan vakuudeksi tukemaan asiakkaan positiota. Jos esimerkiksi kohde-etuuden hinta liikkuu asiakkaan position suhteen yli asetetun alkuvakuuden (25), asiakkaalle voi koitua tappioita enemmän kuin hänen hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillään on varoja senkin jälkeen, kun kaikki muut asiakkaan avoimet hinnanerosopimuksen positiot on suljettu. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat raportoineet ESMAlle, että useat yksityisasiakkaat menettivät huomattavia rahasummia, kun Sveitsin frangi päästettiin kellumaan vuoden 2015 tammikuussa (26). Useat yksityisasiakkaat eivät olleet tietoisia siitä, että he voisivat menettää enemmän rahaa kuin olivat sijoittaneet (27).

25

26

27

| (28) | Kaupankäynti korkeilla vivutustasoilla lisää myös pörssikurssien heilahtelujen vaikutuksia jaksoilla, joilla markkinat ovat erittäin epävakaita (esimerkiksi punnan äkkiromahdus ja Sveitsin frangin kelluttaminen). Heilahtelua tapahtuu, kun kohde-etuuden hinta muuttuu äkillisesti. Heilahtelu ei koske vain hinnanerosopimuksia, mutta korkea vivutustaso pahentaa tällaisiin tapauksiin liittyviä riskejä. Jos heilahtelua tapahtuu, tappiolla oleva asiakas ei ehkä pysty sulkemaan avointa hinnanerosopimusta haluamallaan hinnalla, mikä voi aiheuttaa asiakkaalle huomattavia tappioita (28), kun kauppaa käydään korkealla vivutustasolla. Esimerkiksi Sveitsin frangin yllättävä kelluttaminen vuonna 2015 sai yksityisasiakkaat menettämään huomattavasti enemmän rahaa kuin he olivat alun perin sijoittaneet (29). |
| --- | --- |

(28)

Kaupankäynti korkeilla vivutustasoilla lisää myös pörssikurssien heilahtelujen vaikutuksia jaksoilla, joilla markkinat ovat erittäin epävakaita (esimerkiksi punnan äkkiromahdus ja Sveitsin frangin kelluttaminen). Heilahtelua tapahtuu, kun kohde-etuuden hinta muuttuu äkillisesti. Heilahtelu ei koske vain hinnanerosopimuksia, mutta korkea vivutustaso pahentaa tällaisiin tapauksiin liittyviä riskejä. Jos heilahtelua tapahtuu, tappiolla oleva asiakas ei ehkä pysty sulkemaan avointa hinnanerosopimusta haluamallaan hinnalla, mikä voi aiheuttaa asiakkaalle huomattavia tappioita (28), kun kauppaa käydään korkealla vivutustasolla. Esimerkiksi Sveitsin frangin yllättävä kelluttaminen vuonna 2015 sai yksityisasiakkaat menettämään huomattavasti enemmän rahaa kuin he olivat alun perin sijoittaneet (29).

28

29

| (29) | Yksityisasiakkaille usein tarjotut korkeat vivutustasot, tiettyjen kohde-etuutena olevien omaisuuserien epävakaus sekä sijoituksen tulokseen vaikuttavien kaupankäyntikulujen soveltaminen voivat aiheuttaa nopeita muutoksia asiakkaan sijoituspositiossa. Tämä johtaa siihen, että asiakkaan on ryhdyttävä riskin hallitsemiseksi ripeisiin toimiin asettamalla lisävakuus position automaattisen sulkemisen välttämiseksi. Tällaisissa tapauksissa korkea vivutustaso voi aiheuttaa yksityisasiakkaalle suuria tappioita hyvin lyhyessä ajassa. Se myös lisää asiakkaan riskiä, että tämä menettää enemmän rahaa kuin hinnanerosopimuksilla käytävään kauppaan on maksettu. |
| --- | --- |

(29)

Yksityisasiakkaille usein tarjotut korkeat vivutustasot, tiettyjen kohde-etuutena olevien omaisuuserien epävakaus sekä sijoituksen tulokseen vaikuttavien kaupankäyntikulujen soveltaminen voivat aiheuttaa nopeita muutoksia asiakkaan sijoituspositiossa. Tämä johtaa siihen, että asiakkaan on ryhdyttävä riskin hallitsemiseksi ripeisiin toimiin asettamalla lisävakuus position automaattisen sulkemisen välttämiseksi. Tällaisissa tapauksissa korkea vivutustaso voi aiheuttaa yksityisasiakkaalle suuria tappioita hyvin lyhyessä ajassa. Se myös lisää asiakkaan riskiä, että tämä menettää enemmän rahaa kuin hinnanerosopimuksilla käytävään kauppaan on maksettu.

| (30) | Edellä olevat tekijät vahvistavat, että näissä hinnanerosopimuksissa on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(30)

Edellä olevat tekijät vahvistavat, että näissä hinnanerosopimuksissa on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

2.3   Mahdollisten haitallisten seurausten laajuus ja eron suuruus sijoituksen odotetun tuoton ja tappioriskin välillä

Mahdollisten haitallisten seurausten laajuus ja eron suuruus sijoituksen odotetun tuoton ja tappioriskin välillä

| (31) | Seuraavat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten ESMAlle toimittamat tiedot osoittavat, että hinnanerosopimuksiin sijoittavien yksityisasiakkaiden määrä sekä näitä tuotteita koko unionissa tarjoavien tarjoajien määrä on kasvanut:






  i) | Useimmat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat ESMAlle havainneensa oikeudenkäyttöalueellaan luvan saaneita tarjoajia, jotka tarjoavat hinnanerosopimuksia yksityisasiakaille (30). Lähes kaikki kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat, että muista jäsenvaltioista peräisin olevat toimiluvan nojalla toimivat hinnanerosopimusten tarjoajat tarjoavat hinnanerosopimuksia niiden oikeudenkäyttöalueilla (31). Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset mainitsivat myös hinnanerosopimusten tarjoajien käyttävän sivuliikkeitä tai sidonnaisasiamiehiä saadakseen luvan toimia vastaanottavilla oikeudenkäyttöalueilla (32). |
| --- | --- | --- |

(31)

Seuraavat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten ESMAlle toimittamat tiedot osoittavat, että hinnanerosopimuksiin sijoittavien yksityisasiakkaiden määrä sekä näitä tuotteita koko unionissa tarjoavien tarjoajien määrä on kasvanut:

i)

Useimmat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat ESMAlle havainneensa oikeudenkäyttöalueellaan luvan saaneita tarjoajia, jotka tarjoavat hinnanerosopimuksia yksityisasiakaille (30). Lähes kaikki kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat, että muista jäsenvaltioista peräisin olevat toimiluvan nojalla toimivat hinnanerosopimusten tarjoajat tarjoavat hinnanerosopimuksia niiden oikeudenkäyttöalueilla (31). Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset mainitsivat myös hinnanerosopimusten tarjoajien käyttävän sivuliikkeitä tai sidonnaisasiamiehiä saadakseen luvan toimia vastaanottavilla oikeudenkäyttöalueilla (32).

30

31

32

| ii) | Kyproksen arvopaperi- ja valuuttakomissio (CY-CySEC), Kyproksen kansallinen toimivaltainen viranomainen, ja rahoitusmarkkinaviranomainen (UK-FCA), Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen toimivaltainen viranomainen, ovat ilmoittaneet, että niiden hinnanerosopimusten tarjoajien määrä, jotka ovat erikoistuneet näiden tuotteiden myyntiin yksityisasiakkaille rajatylittävästi, kasvoi 103:sta 138 tarjoajaan Kyproksessa ja 117:stä 143 tarjoajaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2016–2017. |
| --- | --- |

ii)

Kyproksen arvopaperi- ja valuuttakomissio (CY-CySEC), Kyproksen kansallinen toimivaltainen viranomainen, ja rahoitusmarkkinaviranomainen (UK-FCA), Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen toimivaltainen viranomainen, ovat ilmoittaneet, että niiden hinnanerosopimusten tarjoajien määrä, jotka ovat erikoistuneet näiden tuotteiden myyntiin yksityisasiakkaille rajatylittävästi, kasvoi 103:sta 138 tarjoajaan Kyproksessa ja 117:stä 143 tarjoajaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2016–2017.

| iii) | UK-FCA on myös pannut merkille, että hinnanerosopimuksia tarjoavien sijoituspalveluyritysten toimilupapyyntöjen määrä on kasvanut. Uudemmilla markkinoilla, kuten Kreikassa, Unkarissa, Portugalissa ja Slovakiassa, on myös havaittu hinnanerosopimuksia tarjoavien sijoituspalveluyritysten lupahakemusten kasvua (33). |
| --- | --- |

iii)

UK-FCA on myös pannut merkille, että hinnanerosopimuksia tarjoavien sijoituspalveluyritysten toimilupapyyntöjen määrä on kasvanut. Uudemmilla markkinoilla, kuten Kreikassa, Unkarissa, Portugalissa ja Slovakiassa, on myös havaittu hinnanerosopimuksia tarjoavien sijoituspalveluyritysten lupahakemusten kasvua (33).

33

| (32) | Hinnanerosopimusten aktiivisten asiakkaiden määrät vaihtelevat, koska niiden asiakastilien elinkaari on melko lyhyt ja toimet rajatylittäviä. ESMA arvioi usealta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta keräämiensä tietojen (34) perusteella, että niiden yksityisasiakkaiden määrä, joilla on kaupankäyntitili ETA-alueelle sijoittautuneissa hinnanerosopimusten ja binäärioptioidentarjoajissa, oli noussut vuoden 2015 1,5 miljoonasta (35) noin 2,2 miljoonaan vuonna 2017 (36). |
| --- | --- |

(32)

Hinnanerosopimusten aktiivisten asiakkaiden määrät vaihtelevat, koska niiden asiakastilien elinkaari on melko lyhyt ja toimet rajatylittäviä. ESMA arvioi usealta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta keräämiensä tietojen (34) perusteella, että niiden yksityisasiakkaiden määrä, joilla on kaupankäyntitili ETA-alueelle sijoittautuneissa hinnanerosopimusten ja binäärioptioidentarjoajissa, oli noussut vuoden 2015 1,5 miljoonasta (35) noin 2,2 miljoonaan vuonna 2017 (36).

34

35

36

| (33) | Myös yksityisasiakkaiden valituksia koskevat tiedot osoittavat kuluttajien huolien lisääntyneen tällä alalla (37). |
| --- | --- |

(33)

Myös yksityisasiakkaiden valituksia koskevat tiedot osoittavat kuluttajien huolien lisääntyneen tällä alalla (37).

37

| (34) | Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (38) ovat ilmoittaneet ESMAlle huolestaan, että hinnanerosopimusten tarjoajat etsivät asiakkaita muista jäsenvaltioista, koska joitakin kansallisia markkinoita rajoitetaan kansallisilla toimenpiteillä (esimerkiksi Belgia (39) ja Ranska (40)). |
| --- | --- |

(34)

Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (38) ovat ilmoittaneet ESMAlle huolestaan, että hinnanerosopimusten tarjoajat etsivät asiakkaita muista jäsenvaltioista, koska joitakin kansallisia markkinoita rajoitetaan kansallisilla toimenpiteillä (esimerkiksi Belgia (39) ja Ranska (40)).

38

39

40

| (35) | Seuraavien kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tekemät erityistutkimukset hinnanerosopimuksiin sijoittaneiden yksityisasiakkaiden sijoitustuloksista osoittavat, että useimmat näissä jäsenvaltioissa näihin tuotteisiin sijoittaneet yksityisasiakkaat menettivät sijoituksessaan rahaa:






  i) | CY-CySEC teki analyysin 18 suurimman hinnanerosopimusten tarjoajan yksityisasiakkaiden tilien otoksesta (noin 290 000 asiakastiliä) 1. tammikuuta 2017 ja 31. elokuuta 2017 välisenä aikana. Siinä havaittiin, että keskimääräin 76 prosenttia asiakastileistä teki kokonaisuudessaan tappiota kyseisenä aikana ja noin 24 prosenttia asiakastileistä oli voitolla. Keskimäärin tappio tiliä kohti oli noin 1 600 euroa. |
| --- | --- | --- |

(35)

Seuraavien kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tekemät erityistutkimukset hinnanerosopimuksiin sijoittaneiden yksityisasiakkaiden sijoitustuloksista osoittavat, että useimmat näissä jäsenvaltioissa näihin tuotteisiin sijoittaneet yksityisasiakkaat menettivät sijoituksessaan rahaa:

i)

CY-CySEC teki analyysin 18 suurimman hinnanerosopimusten tarjoajan yksityisasiakkaiden tilien otoksesta (noin 290 000 asiakastiliä) 1. tammikuuta 2017 ja 31. elokuuta 2017 välisenä aikana. Siinä havaittiin, että keskimääräin 76 prosenttia asiakastileistä teki kokonaisuudessaan tappiota kyseisenä aikana ja noin 24 prosenttia asiakastileistä oli voitolla. Keskimäärin tappio tiliä kohti oli noin 1 600 euroa.

| ii) | Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), Espanjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi, että noin 82 prosenttia yksityisasiakkaista (41) oli menettänyt rahaa 21 kuukauden aikana vuoden 2015 alusta vuoden 2016 loppuun. Keskimäärin tappio yksityisasiakasta kohti oli 4 700 euroa (42). |
| --- | --- |

ii)

Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), Espanjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi, että noin 82 prosenttia yksityisasiakkaista (41) oli menettänyt rahaa 21 kuukauden aikana vuoden 2015 alusta vuoden 2016 loppuun. Keskimäärin tappio yksityisasiakasta kohti oli 4 700 euroa (42).

41

42

| iii) | Autorité des marchés financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi, että yli 89 prosenttia piensijoittajista menetti rahaa kokonaisuudessaan neljän vuoden jaksolla vuosina 2009–2013, ja keskimäärin tappio yksityisasiakasta kohti oli 10 887 euroa (43). Lisäksi FR-AMF:n oikeusasiamiehen toimistosta esittämät tiedot osoittivat, että hinnanerosopimuksista valittaneiden keskimääräinen kokonaistappio vuodessa oli 15 207 euroa vuonna 2016. Oikeusasiamies pani lisäksi merkille, että erityisesti vuosina 2016 ja 2017 sääntelyn piiriin kuuluvien tarjoajien käytännöistä tuli entistä aggressiivisempia ja kohteeksi otettiin yhä enemmän sijoittajia, jotka todennäköisesti suorittivat huomattavia maksuja. Häirintä- ja manipulointitapauksista saatiin useita valituksia hakijoilta, joilla oli huomattavia säästöjä. Ranskan oikeusasiamiehen sovittelusta saadut vuoden 2016 luvut näyttävät tukevan tätä, koska keskimääräinen peritty määrä nousi 11 938 euroon ja puolet kaikista tapauksista koski yli 5 000 euron summaa. Joidenkin sijoittajien tappiot nousivat 90 000 euroon, ja ammattimaisesti hoidetuissa tapauksissa eli tapauksissa, joita koskivat toimiluvan saaneita yrityksiä, kumulatiiviset tappiot olivat yli miljoona euroa. FR-AMF havaitsi myös, että eniten kauppaa käyvät (kauppojen määrä, kaupan keskimääräinen koko tai kumulatiivinen koko) piensijoittajat häviävät eniten. Tämä pätee myös kauppaa pidemmän aikaa jatkaviin, eli oppimista ei tapahdu. |
| --- | --- |

iii)

Autorité des marchés financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi, että yli 89 prosenttia piensijoittajista menetti rahaa kokonaisuudessaan neljän vuoden jaksolla vuosina 2009–2013, ja keskimäärin tappio yksityisasiakasta kohti oli 10 887 euroa (43). Lisäksi FR-AMF:n oikeusasiamiehen toimistosta esittämät tiedot osoittivat, että hinnanerosopimuksista valittaneiden keskimääräinen kokonaistappio vuodessa oli 15 207 euroa vuonna 2016. Oikeusasiamies pani lisäksi merkille, että erityisesti vuosina 2016 ja 2017 sääntelyn piiriin kuuluvien tarjoajien käytännöistä tuli entistä aggressiivisempia ja kohteeksi otettiin yhä enemmän sijoittajia, jotka todennäköisesti suorittivat huomattavia maksuja. Häirintä- ja manipulointitapauksista saatiin useita valituksia hakijoilta, joilla oli huomattavia säästöjä. Ranskan oikeusasiamiehen sovittelusta saadut vuoden 2016 luvut näyttävät tukevan tätä, koska keskimääräinen peritty määrä nousi 11 938 euroon ja puolet kaikista tapauksista koski yli 5 000 euron summaa. Joidenkin sijoittajien tappiot nousivat 90 000 euroon, ja ammattimaisesti hoidetuissa tapauksissa eli tapauksissa, joita koskivat toimiluvan saaneita yrityksiä, kumulatiiviset tappiot olivat yli miljoona euroa. FR-AMF havaitsi myös, että eniten kauppaa käyvät (kauppojen määrä, kaupan keskimääräinen koko tai kumulatiivinen koko) piensijoittajat häviävät eniten. Tämä pätee myös kauppaa pidemmän aikaa jatkaviin, eli oppimista ei tapahdu.

43

| iv) | Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (HR-HANFA), Kroatian kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki asiakaskohtaisia tappioita koskevan tutkimuksen yhdessä asiakkailleen hinnanerosopimuksia tarjoavassa kroatialaisessa sijoituspalveluyrityksessä. Tutkimuksessa arvioitiin 267 yksityisasiakkaan tappiot tai voitot vuoden 2016 tammikuusta syyskuuhun kestäneellä kaupankäyntijaksolla. HR-HANFA havaitsi, että kyseisellä kaudella asiakkaiden kokonaistappiot olivat noin 1 017 900 euroa ja yksityisasiakkaiden kokonaisvoitot olivat noin 420 000 euroa. |
| --- | --- |

iv)

Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (HR-HANFA), Kroatian kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki asiakaskohtaisia tappioita koskevan tutkimuksen yhdessä asiakkailleen hinnanerosopimuksia tarjoavassa kroatialaisessa sijoituspalveluyrityksessä. Tutkimuksessa arvioitiin 267 yksityisasiakkaan tappiot tai voitot vuoden 2016 tammikuusta syyskuuhun kestäneellä kaupankäyntijaksolla. HR-HANFA havaitsi, että kyseisellä kaudella asiakkaiden kokonaistappiot olivat noin 1 017 900 euroa ja yksityisasiakkaiden kokonaisvoitot olivat noin 420 000 euroa.

| v) | Irlannin keskuspankki (IE-CBI), Irlannin kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki vuonna 2015 aihekohtaisen tarkastelun, joka osoitti, että 75 prosenttia hinnanerosopimuksiin vuosina 2013 ja 2014 sijoittaneista yksityisasiakkaista kärsi tappioita. Näiden sijoittajien keskimääräinen tappio oli 6 900 euroa. Irlannin suurimpien hinnanerosopimusten tarjoajien otoksesta tehdyssä seurantatarkastelussa havaittiin, että kahden vuoden jaksolla vuosina 2015–2016 yksityisasiakkaista 74 prosenttia menetti rahaa keskimäärin 2 700 euroa (44). |
| --- | --- |

v)

Irlannin keskuspankki (IE-CBI), Irlannin kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki vuonna 2015 aihekohtaisen tarkastelun, joka osoitti, että 75 prosenttia hinnanerosopimuksiin vuosina 2013 ja 2014 sijoittaneista yksityisasiakkaista kärsi tappioita. Näiden sijoittajien keskimääräinen tappio oli 6 900 euroa. Irlannin suurimpien hinnanerosopimusten tarjoajien otoksesta tehdyssä seurantatarkastelussa havaittiin, että kahden vuoden jaksolla vuosina 2015–2016 yksityisasiakkaista 74 prosenttia menetti rahaa keskimäärin 2 700 euroa (44).

44

| vi) | Commisione Nazionale per le Società e la Borsan (IT-CONSOB), Italian kansallisen toimivaltaisen viranomaisen, vuonna 2016 tekemä työ osoitti, että vuosina 2014–2015 78 prosenttia tietyn hinnanerosopimusten tarjoajan italialaisista yksityisasiakkaista menetti rahaa hinnanerosopimuksiin sijoittaessaan ja 75 prosenttia menetti rahaa sijoittaessaan jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin. Keskimääräinen tappio oli 2 800 euroa. Lisäksi havaittiin, että yksityisasiakkaiden tekemien sijoitusten määrän ja kärsittyjen tappioiden määrän välillä oli positiivinen korrelaatio. IT-CONSOB:n vuoden 2017 maaliskuussa tekemässä seuraavassa kyselyssä, joka koski hinnanerosopimuksilla kauppaa käyvien tarjoajien viittä italialaista sivuliikettä, havaittiin, että vuonna 2016 yksityisasiakkaiden tappiot olivat jopa 83 prosenttia ja keskimääräinen tappio asiakasta kohti oli noin 7 000 euroa. |
| --- | --- |

vi)

Commisione Nazionale per le Società e la Borsan (IT-CONSOB), Italian kansallisen toimivaltaisen viranomaisen, vuonna 2016 tekemä työ osoitti, että vuosina 2014–2015 78 prosenttia tietyn hinnanerosopimusten tarjoajan italialaisista yksityisasiakkaista menetti rahaa hinnanerosopimuksiin sijoittaessaan ja 75 prosenttia menetti rahaa sijoittaessaan jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin. Keskimääräinen tappio oli 2 800 euroa. Lisäksi havaittiin, että yksityisasiakkaiden tekemien sijoitusten määrän ja kärsittyjen tappioiden määrän välillä oli positiivinen korrelaatio. IT-CONSOB:n vuoden 2017 maaliskuussa tekemässä seuraavassa kyselyssä, joka koski hinnanerosopimuksilla kauppaa käyvien tarjoajien viittä italialaista sivuliikettä, havaittiin, että vuonna 2016 yksityisasiakkaiden tappiot olivat jopa 83 prosenttia ja keskimääräinen tappio asiakasta kohti oli noin 7 000 euroa.

| vii) | Komisja Nadzoru Finansowego (PL-KNF), Puolan kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki vuoden 2017 ensimmäisellä vuosineljänneksellä tutkimuksen (45), joka perustui hinnanerosopimuksia tarjoavan kymmenen sijoituspalveluyrityksen antamiin tietoihin (perustuu 130 399 asiakastiliin, joista 38 691 aktiivisia tilejä). Sen mukaan 79,28 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2016. Keskimääräinen tulos oli 10 060 Puolan zlotyn asiakaskohtainen tappio. PL-KNF:n vuoden 2018 ensimmäisellä vuosineljänneksellä tekemä samankaltainen tutkimus, joka perustui vuonna 2017 Puolassa hinnanerosopimuksia tarjonneen seitsemän sijoituspalveluyrityksen antamiin tietoihin (177 883 asiakastiliä, joista 40 209 aktiivisia tilejä), osoitti, että 79,69 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2017. Keskimääräinen tulos oli 12 156 Puolan zlotyn asiakaskohtainen tappio vuonna 2017. Rahaa menettäneiden aktiivisten asiakkaiden osuus (46) oli 81 prosenttia (2012), 81 prosenttia (2013), 80 prosenttia (2014), 82 prosenttia (2015), 79 prosenttia (2016) ja 80 prosenttia (2017). |
| --- | --- |

vii)

Komisja Nadzoru Finansowego (PL-KNF), Puolan kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki vuoden 2017 ensimmäisellä vuosineljänneksellä tutkimuksen (45), joka perustui hinnanerosopimuksia tarjoavan kymmenen sijoituspalveluyrityksen antamiin tietoihin (perustuu 130 399 asiakastiliin, joista 38 691 aktiivisia tilejä). Sen mukaan 79,28 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2016. Keskimääräinen tulos oli 10 060 Puolan zlotyn asiakaskohtainen tappio. PL-KNF:n vuoden 2018 ensimmäisellä vuosineljänneksellä tekemä samankaltainen tutkimus, joka perustui vuonna 2017 Puolassa hinnanerosopimuksia tarjonneen seitsemän sijoituspalveluyrityksen antamiin tietoihin (177 883 asiakastiliä, joista 40 209 aktiivisia tilejä), osoitti, että 79,69 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2017. Keskimääräinen tulos oli 12 156 Puolan zlotyn asiakaskohtainen tappio vuonna 2017. Rahaa menettäneiden aktiivisten asiakkaiden osuus (46) oli 81 prosenttia (2012), 81 prosenttia (2013), 80 prosenttia (2014), 82 prosenttia (2015), 79 prosenttia (2016) ja 80 prosenttia (2017).

45

46

| viii) | Commission de Surveillance du Secteur Financierin (LU-CSSF), Luxemburgin kansallisen toimivaltaisen viranomaisen, vuoden 2017 syyskuussa tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että kahdessa LU-CSSF:n valtuuttamassa hinnanerosopimuksia tarjoavassa tarjoajassa keskimääräiset tappiot yksityisasiakasta kohti olivat 4 500 euroa ja noin 1 700 euroa. |
| --- | --- |

viii)

Commission de Surveillance du Secteur Financierin (LU-CSSF), Luxemburgin kansallisen toimivaltaisen viranomaisen, vuoden 2017 syyskuussa tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että kahdessa LU-CSSF:n valtuuttamassa hinnanerosopimuksia tarjoavassa tarjoajassa keskimääräiset tappiot yksityisasiakasta kohti olivat 4 500 euroa ja noin 1 700 euroa.

| ix) | UK-FCA:n vuonna 2014 kahdeksassa hinnanerosopimustentarjoajassa, joissa yksityisasiakkaille ei ole annettu neuvontaa, olevien tilien otoksesta tehdyn analyysin mukaan 82 prosenttia yksityisasiakkaista menetti rahaa näihin tuotteisiin ja keskimääräisenä tuloksena oli 2 200 Englannin punnan tappio yksityisasiakasta kohti vuodessa. UK-FCA:n vuoden 2016 joulukuun kuulemisprosessissa saaduissa tiedoissa havaittiin myös korrelaatio korkeampien vivutustasojen ja tappioiden suuremman todennäköisyyden ja koon välillä (47). UK-FCA teki vuosina 2016–2017 toisen tutkimuksen hinnanerosopimusten osalta 12 kuukauden aikana tarjotuista neuvonta- ja lisäpalveluista. Siinä saatiin lisänäyttöä yksityisasiakkaiden heikoista tuloksista. Tarkastelussa havaittiin, että hinnanerosopimuksia tarjoavissa yrityksissä, joissa annettiin neuvonta- ja lisäpalveluja, 76 prosenttia yksityisasiakkaista menetti rahaa ja keskimääräinen tappio oli 9 000 Englannin puntaa. Silloinkin, kun voittoa saaneet yksityisasiakkaat otettiin huomioon, tyypillinen yksityisasiakas, joka sijoitti neuvonta- ja lisäpalveluihin kuuluvaan tiliin, menetti keskimäärin 4 100 Englannin puntaa (48). |
| --- | --- |

ix)

UK-FCA:n vuonna 2014 kahdeksassa hinnanerosopimustentarjoajassa, joissa yksityisasiakkaille ei ole annettu neuvontaa, olevien tilien otoksesta tehdyn analyysin mukaan 82 prosenttia yksityisasiakkaista menetti rahaa näihin tuotteisiin ja keskimääräisenä tuloksena oli 2 200 Englannin punnan tappio yksityisasiakasta kohti vuodessa. UK-FCA:n vuoden 2016 joulukuun kuulemisprosessissa saaduissa tiedoissa havaittiin myös korrelaatio korkeampien vivutustasojen ja tappioiden suuremman todennäköisyyden ja koon välillä (47). UK-FCA teki vuosina 2016–2017 toisen tutkimuksen hinnanerosopimusten osalta 12 kuukauden aikana tarjotuista neuvonta- ja lisäpalveluista. Siinä saatiin lisänäyttöä yksityisasiakkaiden heikoista tuloksista. Tarkastelussa havaittiin, että hinnanerosopimuksia tarjoavissa yrityksissä, joissa annettiin neuvonta- ja lisäpalveluja, 76 prosenttia yksityisasiakkaista menetti rahaa ja keskimääräinen tappio oli 9 000 Englannin puntaa. Silloinkin, kun voittoa saaneet yksityisasiakkaat otettiin huomioon, tyypillinen yksityisasiakas, joka sijoitti neuvonta- ja lisäpalveluihin kuuluvaan tiliin, menetti keskimäärin 4 100 Englannin puntaa (48).

47

48

| x) | Comissãdo Mercado de Valores Mobiliários (PT-CMVM), Portugalin kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi, että vuonna 2016 sijoittajien nimellisarvoltaan 44 700 miljoonan euron arvoisista positioista piensijoittajien tappiot olivat 66,8 miljoonaa euroa ja vuonna 2017 44 200 miljoonan euron nimellisarvoisista positioista 47,7 miljoonaa euroa. |
| --- | --- |

x)

Comissãdo Mercado de Valores Mobiliários (PT-CMVM), Portugalin kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi, että vuonna 2016 sijoittajien nimellisarvoltaan 44 700 miljoonan euron arvoisista positioista piensijoittajien tappiot olivat 66,8 miljoonaa euroa ja vuonna 2017 44 200 miljoonan euron nimellisarvoisista positioista 47,7 miljoonaa euroa.

| (36) | Lisäksi Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet), Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki vuonna 2016 tutkimuksen kuuden hinnanerosopimusten tarjoajan asiakkaiden kaupankäyntituloksista. Tutkimukseen kuului noin tuhat yksityisasiakasta (49), jotka kävivät kauppaa hinnanerosopimuksilla 1–2 vuotta alkaen vuoden 2014 tammikuusta vuoden 2014 joulukuuhun tai vuoden 2015 joulukuuhun asti (keskimääräinen kaupankäyntiaika oli 1,5 vuotta). Se osoitti, että 82 prosenttia asiakkaista menetti rahaa ja keskimääräinen asiakaskohtainen tappio oli 29 000 euroa. Asiakkaan pääomaan liittyvät keskimääräiset transaktiokulut olivat 37 prosenttia (korkean vivutustason ja toistuvan kaupankäynnin vuoksi) (50). |
| --- | --- |

(36)

Lisäksi Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet), Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, teki vuonna 2016 tutkimuksen kuuden hinnanerosopimusten tarjoajan asiakkaiden kaupankäyntituloksista. Tutkimukseen kuului noin tuhat yksityisasiakasta (49), jotka kävivät kauppaa hinnanerosopimuksilla 1–2 vuotta alkaen vuoden 2014 tammikuusta vuoden 2014 joulukuuhun tai vuoden 2015 joulukuuhun asti (keskimääräinen kaupankäyntiaika oli 1,5 vuotta). Se osoitti, että 82 prosenttia asiakkaista menetti rahaa ja keskimääräinen asiakaskohtainen tappio oli 29 000 euroa. Asiakkaan pääomaan liittyvät keskimääräiset transaktiokulut olivat 37 prosenttia (korkean vivutustason ja toistuvan kaupankäynnin vuoksi) (50).

49

50

| (37) | Huomionarvoista on se, että hinnanerosopimusten yksityisasiakkaiden keskimääräisissä tappioissa on yhdenmukainen kaava ajan myötä ja eri maissa, vaikka muiden rahoitustuotteiden yksityisasiakkailla on ollut monina kyseisinä vuosina positiivisia tuottoja. Esimerkiksi johdanto-osan 35 kappaleen iii kohdassa tarkoitetussa AMF:n tutkimuksessa jokaisena vuonna vuosina 2009–2013 rahaa menettäneiden yksityisasiakkaiden osuus on huomattavan yhdenmukainen huolimatta pörssimarkkinoiden ja hyödykeindeksien vaihtuvista vuosituotoista samana ajanjaksona (51). Hinnanerosopimusten yksityisasiakkaiden tappioiden pysyvyys osoittaa, että tuottoprofiileissa on rakenteellinen ominaisuus, joka on erilainen kuin muihin rahoitustuotteisiin, kuten pääomasijoitusrahastoihin, tehtyjen (pitkäaikaisten) sijoitusten positiivisissa historiallisissa tuotoissa. |
| --- | --- |

(37)

Huomionarvoista on se, että hinnanerosopimusten yksityisasiakkaiden keskimääräisissä tappioissa on yhdenmukainen kaava ajan myötä ja eri maissa, vaikka muiden rahoitustuotteiden yksityisasiakkailla on ollut monina kyseisinä vuosina positiivisia tuottoja. Esimerkiksi johdanto-osan 35 kappaleen iii kohdassa tarkoitetussa AMF:n tutkimuksessa jokaisena vuonna vuosina 2009–2013 rahaa menettäneiden yksityisasiakkaiden osuus on huomattavan yhdenmukainen huolimatta pörssimarkkinoiden ja hyödykeindeksien vaihtuvista vuosituotoista samana ajanjaksona (51). Hinnanerosopimusten yksityisasiakkaiden tappioiden pysyvyys osoittaa, että tuottoprofiileissa on rakenteellinen ominaisuus, joka on erilainen kuin muihin rahoitustuotteisiin, kuten pääomasijoitusrahastoihin, tehtyjen (pitkäaikaisten) sijoitusten positiivisissa historiallisissa tuotoissa.

51

| (38) | Nämä tutkimukset antavat karun kuvan merkittävästä sijoittajansuojaa koskevasta ongelmasta, jonka näiden hinnanerosopimusten tarjoaminen yksityisasiakkaille on aiheuttanut. |
| --- | --- |

(38)

Nämä tutkimukset antavat karun kuvan merkittävästä sijoittajansuojaa koskevasta ongelmasta, jonka näiden hinnanerosopimusten tarjoaminen yksityisasiakkaille on aiheuttanut.

2.4   Asiakaskunta

Asiakaskunta

| (39) | Hinnanerosopimuksia markkinoidaan, jaellaan tai myydään sekä yksityis- että ammattimaisille asiakkaille. Yksityisasiakkailla ei kuitenkaan tavallisesti ole (ammattimaisista poiketen) kokemusta, tietämystä ja asiantuntemusta sellaisten sijoituspäätösten tekemiseksi, joissa arvioidaan asianmukaisesti riskejä, joita heille koituu näistä tällä päätöksellä rajoitettavista monimutkaisista hinnanerosopimuksista. |
| --- | --- |

(39)

Hinnanerosopimuksia markkinoidaan, jaellaan tai myydään sekä yksityis- että ammattimaisille asiakkaille. Yksityisasiakkailla ei kuitenkaan tavallisesti ole (ammattimaisista poiketen) kokemusta, tietämystä ja asiantuntemusta sellaisten sijoituspäätösten tekemiseksi, joissa arvioidaan asianmukaisesti riskejä, joita heille koituu näistä tällä päätöksellä rajoitettavista monimutkaisista hinnanerosopimuksista.

| (40) | Yhdessä jäsenvaltiossa tehdyssä tutkimuksessa osoitetaankin, että yksityisasiakkaille tarjottiin usein mahdollisimman korkeita enimmäisvivutustasoja, kun taas ammattimaisille asiakkaille ja hyväksyttäville vastapuolille tarjottiin matalampia enimmäisvivutustasoja (52). Kun otetaan huomioon näytöt tässä päätöksessä kuvatuista ESMAn yksityisasiakkaiden tileillä havaitsemista tappioista, on selvää, että hinnanerosopimusten rajoittamattomaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiin tälle asiakasluokalle liittyy merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(40)

Yhdessä jäsenvaltiossa tehdyssä tutkimuksessa osoitetaankin, että yksityisasiakkaille tarjottiin usein mahdollisimman korkeita enimmäisvivutustasoja, kun taas ammattimaisille asiakkaille ja hyväksyttäville vastapuolille tarjottiin matalampia enimmäisvivutustasoja (52). Kun otetaan huomioon näytöt tässä päätöksessä kuvatuista ESMAn yksityisasiakkaiden tileillä havaitsemista tappioista, on selvää, että hinnanerosopimusten rajoittamattomaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiin tälle asiakasluokalle liittyy merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

52

2.5   Hinnanerosopimuksiin liittyvät markkinointi- ja jakelutoimet

Hinnanerosopimuksiin liittyvät markkinointi- ja jakelutoimet

| (41) | Vaikka hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia tuotteita, niitä tarjotaan yksityisasiakkaille useimmiten sähköisten kaupankäyntialustojen kautta tarjoamatta sijoitusneuvontaa tai salkunhoitoa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan mukaisesti tällaisissa tapauksissa on arvioitava asianmukaisuus (53). Tämä arviointi ei kuitenkaan estä hinnanerosopimusten tarjoajaa tai niiden asiakkaita tai potentiaalisia asiakkaita jatkamasta transaktiota, sillä se edellyttää vain, että asiakasta varoitetaan. Näin voi käydä, jos asiakas ei ole antanut tarjoajalle tietoja tai ei ole antanut riittävästi tietoja tietämyksestään ja kokemuksestaan tiettyyn tuotetyyppiin liittyvällä sijoitusalalla tai jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle asianmukainen. Näin yksityisasiakkaat voivat päästä käsiksi tuotteisiin, kuten hinnanerosopimuksiin, joita ei ominaisuuksiensa vuoksi pitäisi jaella heille (54). |
| --- | --- |

(41)

Vaikka hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia tuotteita, niitä tarjotaan yksityisasiakkaille useimmiten sähköisten kaupankäyntialustojen kautta tarjoamatta sijoitusneuvontaa tai salkunhoitoa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan mukaisesti tällaisissa tapauksissa on arvioitava asianmukaisuus (53). Tämä arviointi ei kuitenkaan estä hinnanerosopimusten tarjoajaa tai niiden asiakkaita tai potentiaalisia asiakkaita jatkamasta transaktiota, sillä se edellyttää vain, että asiakasta varoitetaan. Näin voi käydä, jos asiakas ei ole antanut tarjoajalle tietoja tai ei ole antanut riittävästi tietoja tietämyksestään ja kokemuksestaan tiettyyn tuotetyyppiin liittyvällä sijoitusalalla tai jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle asianmukainen. Näin yksityisasiakkaat voivat päästä käsiksi tuotteisiin, kuten hinnanerosopimuksiin, joita ei ominaisuuksiensa vuoksi pitäisi jaella heille (54).

53

54

| (42) | UK-FCA havaitsi toistuvia laiminlyöntejä hinnanerosopimusten tarjoajien tavassa tehdä asianmukaisuusarviointi, muun muassa puutteita itse arvioinnissa, riittämättömät riskivaroitukset yksityisasiakkaille, jotka eivät läpäisseet asianmukaisuusarviointia, sekä sellaisen menettelyn puuttuminen, jolla arvioidaan, pitäisikö asiakkaiden, jotka eivät läpäise asianmukaisuusarviointia mutta jotka kuitenkin haluavat sijoittaa hinnanerosopimuksiin, antaa toteuttaa hinnanerosopimuksia koskevia transaktioita (55). UK-FCA tutki asiaa uudelleen vuoden 2016 lopulla ja havaitsi, että huomattava osa yrityksistä ei ollut korjannut näitä laiminlyöntejä niille aiemmin annetun palautteen perusteella (56) |
| --- | --- |

(42)

UK-FCA havaitsi toistuvia laiminlyöntejä hinnanerosopimusten tarjoajien tavassa tehdä asianmukaisuusarviointi, muun muassa puutteita itse arvioinnissa, riittämättömät riskivaroitukset yksityisasiakkaille, jotka eivät läpäisseet asianmukaisuusarviointia, sekä sellaisen menettelyn puuttuminen, jolla arvioidaan, pitäisikö asiakkaiden, jotka eivät läpäise asianmukaisuusarviointia mutta jotka kuitenkin haluavat sijoittaa hinnanerosopimuksiin, antaa toteuttaa hinnanerosopimuksia koskevia transaktioita (55). UK-FCA tutki asiaa uudelleen vuoden 2016 lopulla ja havaitsi, että huomattava osa yrityksistä ei ollut korjannut näitä laiminlyöntejä niille aiemmin annetun palautteen perusteella (56)

55

56

| (43) | Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa siitä, noudattavatko hinnanerosopimusten tarjoajat velvoitteitaan antaa asiakkaille tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät johda harhaan, ja toimia asiakkaiden etujen mukaisesti (57). Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa asianmukaisuustestien epäasianmukaisesta suorittamisesta (58) käytännössä ja epäasianmukaisista varoituksista asiakkaille, kun nämä eivät ole läpäisseet asianmukaisuustestiä (59). Näiden huonojen käytäntöjen esimerkkejä kuvataan niistä laaditussa ESMAn kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjassa, joka koskee hinnanerosopimusten ja muiden spekulatiivisten tuotteiden tarjoamista yksityisasiakkaille rahoitusmarkkinadirektiivin mukaisesti (60). |
| --- | --- |

(43)

Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa siitä, noudattavatko hinnanerosopimusten tarjoajat velvoitteitaan antaa asiakkaille tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät johda harhaan, ja toimia asiakkaiden etujen mukaisesti (57). Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa asianmukaisuustestien epäasianmukaisesta suorittamisesta (58) käytännössä ja epäasianmukaisista varoituksista asiakkaille, kun nämä eivät ole läpäisseet asianmukaisuustestiä (59). Näiden huonojen käytäntöjen esimerkkejä kuvataan niistä laaditussa ESMAn kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjassa, joka koskee hinnanerosopimusten ja muiden spekulatiivisten tuotteiden tarjoamista yksityisasiakkaille rahoitusmarkkinadirektiivin mukaisesti (60).

57

58

59

60

| (44) | Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet aggressiivisia markkinointikäytäntöjä sekä harhaanjohtavaa markkinatiedotusta tällä markkinasektorilla (61). Niitä ovat muun muassa suurten urheiluseurojen kanssa tehtyjen sponsorisopimusten tai sidonnaisuuksien käyttö, mikä luo harhaanjohtavan kuvan siitä, että hinnanerosopimusten kaltaiset monimutkaiset ja spekulatiiviset tuotteet soveltuvat laajoille vähittäismarkkinoille, hyödyntämällä merkin nimen yleistä tunnettuutta. Niissä käytetään lisäksi harhaanjohtavia lausuntoja, kuten ”sijoittaminen ei ole koskaan ollut näin helppoa”, ”aloita sijoittajan urasi nyt”, ”ansaitse 13 000 puntaa vuorokaudessa! Aloita tästä” (62). |
| --- | --- |

(44)

Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet aggressiivisia markkinointikäytäntöjä sekä harhaanjohtavaa markkinatiedotusta tällä markkinasektorilla (61). Niitä ovat muun muassa suurten urheiluseurojen kanssa tehtyjen sponsorisopimusten tai sidonnaisuuksien käyttö, mikä luo harhaanjohtavan kuvan siitä, että hinnanerosopimusten kaltaiset monimutkaiset ja spekulatiiviset tuotteet soveltuvat laajoille vähittäismarkkinoille, hyödyntämällä merkin nimen yleistä tunnettuutta. Niissä käytetään lisäksi harhaanjohtavia lausuntoja, kuten ”sijoittaminen ei ole koskaan ollut näin helppoa”, ”aloita sijoittajan urasi nyt”, ”ansaitse 13 000 puntaa vuorokaudessa! Aloita tästä” (62).

61

62

| (45) | Hinnanerosopimuksia koskevia kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja laadittaessa jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet ESMAlle, että hinnanerosopimusten tarjoajat eivät usein kerro asianmukaisesti näiden tuotteiden riskejä (63). Erityisesti jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (64) katsoivat, että hinnanerosopimusten tarjoajat eivät ole kuvanneet asianmukaisesti sijoitetut varat ylittävien nopeiden tappioiden mahdollisuutta. |
| --- | --- |

(45)

Hinnanerosopimuksia koskevia kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja laadittaessa jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet ESMAlle, että hinnanerosopimusten tarjoajat eivät usein kerro asianmukaisesti näiden tuotteiden riskejä (63). Erityisesti jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (64) katsoivat, että hinnanerosopimusten tarjoajat eivät ole kuvanneet asianmukaisesti sijoitetut varat ylittävien nopeiden tappioiden mahdollisuutta.

63

64

| (46) | Tässä yhteydessä jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa myös joidenkin hinnanerosopimusten tarjoajien liiketoimintamalleille luonteenomaisesta liiallisesta kaupankäynnistä (65). Koska asiakastilin keskimääräinen elinkaari voi olla melko lyhyt, se voi aiheuttaa tarjoajalle tietynlaista painetta säilyttää uusien asiakkaiden jatkuva virta. Tämä voi kannustaa tarjoajia omaksumaan aggressiivisia markkinointi- ja myyntitekniikoita, jotka eivät ole yksityisasiakkaiden etujen mukaisia. |
| --- | --- |

(46)

Tässä yhteydessä jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa myös joidenkin hinnanerosopimusten tarjoajien liiketoimintamalleille luonteenomaisesta liiallisesta kaupankäynnistä (65). Koska asiakastilin keskimääräinen elinkaari voi olla melko lyhyt, se voi aiheuttaa tarjoajalle tietynlaista painetta säilyttää uusien asiakkaiden jatkuva virta. Tämä voi kannustaa tarjoajia omaksumaan aggressiivisia markkinointi- ja myyntitekniikoita, jotka eivät ole yksityisasiakkaiden etujen mukaisia.

65

| (47) | Hinnanerosopimusten alalla omaksuttujen markkinointi- ja myyntitekniikoiden yhteinen piirre on (rahallisten ja muiden kuin rahallisten) kaupankäyntietujen, kuten bonusten, tarjoaminen, millä houkutellaan ja kannustetaan yksityisasiakkaita sijoittamaan hinnanerosopimuksiin, ja lahjojen (esimerkiksi lomien, autojen, elektroniikan), kaupankäyntioppaiden ja hinnanalennusten tarjoaminen (esimerkiksi osto- ja myyntihinnan erotuksesta tai maksuista) (66). |
| --- | --- |

(47)

Hinnanerosopimusten alalla omaksuttujen markkinointi- ja myyntitekniikoiden yhteinen piirre on (rahallisten ja muiden kuin rahallisten) kaupankäyntietujen, kuten bonusten, tarjoaminen, millä houkutellaan ja kannustetaan yksityisasiakkaita sijoittamaan hinnanerosopimuksiin, ja lahjojen (esimerkiksi lomien, autojen, elektroniikan), kaupankäyntioppaiden ja hinnanalennusten tarjoaminen (esimerkiksi osto- ja myyntihinnan erotuksesta tai maksuista) (66).

66

| (48) | Bonuksilla ja muilla kaupankäyntieduilla voidaan siirtää huomio pois tuotteen suuririskisyydestä. Ne on tavallisesti tarkoitettu houkuttamaan yksityisasiakkaita ja kannustamaan sijoittamiseen. Yksityisasiakkaat voivat katsoa nämä myynninedistämiset tuotteen keskeiseksi ominaisuudeksi jopa siinä määrin, että he eivät ehkä arvioi asianmukaisesti tuotteeseen liittyvien riskien tasoa. |
| --- | --- |

(48)

Bonuksilla ja muilla kaupankäyntieduilla voidaan siirtää huomio pois tuotteen suuririskisyydestä. Ne on tavallisesti tarkoitettu houkuttamaan yksityisasiakkaita ja kannustamaan sijoittamiseen. Yksityisasiakkaat voivat katsoa nämä myynninedistämiset tuotteen keskeiseksi ominaisuudeksi jopa siinä määrin, että he eivät ehkä arvioi asianmukaisesti tuotteeseen liittyvien riskien tasoa.

| (49) | Lisäksi tällaiset kaupankäyntiedut hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin avaamiseksi edellyttävät usein, että asiakkaat maksavat varoja tarjoajalle ja tekevät tietyn määrän kauppoja tiettynä aikana. Koska näyttö osoittaa, että useimmat yksityisasiakkaat menettävät rahaa hinnanerosopimuksiin sijoittaessaan, tämä tarkoittaa usein, että asiakkaat menettävät useammin enemmän rahaa sijoittaessaan hinnanerosopimuksiin kuin he muuten olisivat menettäneet, jos he eivät olisi saaneet bonustarjousta. |
| --- | --- |

(49)

Lisäksi tällaiset kaupankäyntiedut hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin avaamiseksi edellyttävät usein, että asiakkaat maksavat varoja tarjoajalle ja tekevät tietyn määrän kauppoja tiettynä aikana. Koska näyttö osoittaa, että useimmat yksityisasiakkaat menettävät rahaa hinnanerosopimuksiin sijoittaessaan, tämä tarkoittaa usein, että asiakkaat menettävät useammin enemmän rahaa sijoittaessaan hinnanerosopimuksiin kuin he muuten olisivat menettäneet, jos he eivät olisi saaneet bonustarjousta.

| (50) | Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten suorittamassa valvontatyössä on havaittu, että myynninedistämistarjousten ehdot ovat usein harhaanjohtavia ja useat asiakkaat eivät olleet tietoisia ehdoista, joilla tarjotut edut/bonukset saa käyttöön. Jotkut asiakkaat ilmoittivat myös vaikeuksista nostaa varoja, kun he yrittivät käyttää kyseisiä bonuksia (67). |
| --- | --- |

(50)

Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten suorittamassa valvontatyössä on havaittu, että myynninedistämistarjousten ehdot ovat usein harhaanjohtavia ja useat asiakkaat eivät olleet tietoisia ehdoista, joilla tarjotut edut/bonukset saa käyttöön. Jotkut asiakkaat ilmoittivat myös vaikeuksista nostaa varoja, kun he yrittivät käyttää kyseisiä bonuksia (67).

67

| (51) | Edellä esitettyjen tekijöiden lisäksi useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (68) havaitsivat, että tämän markkinasektorin jakelumalleissa on tiettyjä eturistiriitoja (69). Paine saada jatkuvasti uusia asiakkaita lisää eturistiriitojen syntymisen mahdollisuutta. Eturistiriidat ovat johtuneet ja voivat johtua siitä, että jotkut hinnanerosopimusten tarjoajat ovat asiakkaiden sijoitusten vastapuolia suojaamatta riskiään, jolloin niiden edut ovat suorassa ristiriidassa niiden asiakkaiden etujen kanssa. Näille tarjoajille riski on suurempi ja niin on myös kannustin manipuloida tai käyttää vähemmän avoimia vertailuhintoja tai käyttää muita kyseenalaisia käytäntöjä, kuten kannattavien kauppojen perumista kyseenalaisella tekosyyllä. Riskinä on myös se, että tarjoaja voi pyrkiä käyttämään epäsymmetristä liukumaa (esimerkiksi siirtämään liukumasta johtuvat tappiot asiakkaalle ja pitämään kaikki liukumasta johtuvat voitot). Tarjoajat voivat tarkoituksella viivyttää aikaa tarjousten ja hinnanerosopimuskauppojen toteuttamisen välillä, jotta käytäntöä voidaan hyödyntää vielä enemmän. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet käytäntöjä, joissa hinnanerosopimusten tarjoajat soveltavat epäsymmetristä tai epäjohdonmukaista voittomarginaalia keskeisiin osto- ja myyntihinnan erotuksiin. |
| --- | --- |

(51)

Edellä esitettyjen tekijöiden lisäksi useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (68) havaitsivat, että tämän markkinasektorin jakelumalleissa on tiettyjä eturistiriitoja (69). Paine saada jatkuvasti uusia asiakkaita lisää eturistiriitojen syntymisen mahdollisuutta. Eturistiriidat ovat johtuneet ja voivat johtua siitä, että jotkut hinnanerosopimusten tarjoajat ovat asiakkaiden sijoitusten vastapuolia suojaamatta riskiään, jolloin niiden edut ovat suorassa ristiriidassa niiden asiakkaiden etujen kanssa. Näille tarjoajille riski on suurempi ja niin on myös kannustin manipuloida tai käyttää vähemmän avoimia vertailuhintoja tai käyttää muita kyseenalaisia käytäntöjä, kuten kannattavien kauppojen perumista kyseenalaisella tekosyyllä. Riskinä on myös se, että tarjoaja voi pyrkiä käyttämään epäsymmetristä liukumaa (esimerkiksi siirtämään liukumasta johtuvat tappiot asiakkaalle ja pitämään kaikki liukumasta johtuvat voitot). Tarjoajat voivat tarkoituksella viivyttää aikaa tarjousten ja hinnanerosopimuskauppojen toteuttamisen välillä, jotta käytäntöä voidaan hyödyntää vielä enemmän. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet käytäntöjä, joissa hinnanerosopimusten tarjoajat soveltavat epäsymmetristä tai epäjohdonmukaista voittomarginaalia keskeisiin osto- ja myyntihinnan erotuksiin.

68

69

| (52) | Edellä kuvatut hinnanerosopimuksiin liittyvät markkinointi- ja jakelukäytännöt vahvistavat, että näihin hinnanerosopimuksiin liittyy merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(52)

Edellä kuvatut hinnanerosopimuksiin liittyvät markkinointi- ja jakelukäytännöt vahvistavat, että näihin hinnanerosopimuksiin liittyy merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

3.   UNIONIN OIKEUDEN MUKAISILLA SOVELLETTAVILLA VOIMASSA OLEVILLA SÄÄNTELYVAATIMUKSILLA EI OLE PYSTYTTY RATKAISEMAAN MERKITTÄVÄÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVAA ONGELMAA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN b ALAKOHTA)

UNIONIN OIKEUDEN MUKAISILLA SOVELLETTAVILLA VOIMASSA OLEVILLA SÄÄNTELYVAATIMUKSILLA EI OLE PYSTYTTY RATKAISEMAAN MERKITTÄVÄÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVAA ONGELMAA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN b ALAKOHTA)

| (53) | Kuten asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan b alakohdassa vaaditaan, ESMA on pohtinut, torjutaanko uhkaa unionin oikeuden mukaisilla sääntelyvaatimuksilla, joita sovelletaan kyseiseen rahoitusvälineeseen tai toimintaan. Sovellettavat voimassa olevat sääntelyvaatimukset on esitetty direktiivissä 2014/65/EU, asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 (70). Niissä on erityisesti i) vaatimus antaa asiakkaille asianmukaista tietoa direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 ja 4 kohdassa (71), ii) soveltuvuus- ja asianmukaisuusvaatimukset direktiiviin 2014/65/EU 25 artiklan 2 ja 3 kohdassa (72), iii) toimeksiannon toteuttamista asiakkaan kannalta mahdollisimman edullisin ehdoin (parasta toteutusta) koskevat vaatimukset direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa (73), iv) tuotevalvontavaatimukset direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa ja v) julkistamista koskevat vaatimukset asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5–14 artiklassa. |
| --- | --- |

(53)

Kuten asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan b alakohdassa vaaditaan, ESMA on pohtinut, torjutaanko uhkaa unionin oikeuden mukaisilla sääntelyvaatimuksilla, joita sovelletaan kyseiseen rahoitusvälineeseen tai toimintaan. Sovellettavat voimassa olevat sääntelyvaatimukset on esitetty direktiivissä 2014/65/EU, asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 (70). Niissä on erityisesti i) vaatimus antaa asiakkaille asianmukaista tietoa direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 ja 4 kohdassa (71), ii) soveltuvuus- ja asianmukaisuusvaatimukset direktiiviin 2014/65/EU 25 artiklan 2 ja 3 kohdassa (72), iii) toimeksiannon toteuttamista asiakkaan kannalta mahdollisimman edullisin ehdoin (parasta toteutusta) koskevat vaatimukset direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa (73), iv) tuotevalvontavaatimukset direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa ja v) julkistamista koskevat vaatimukset asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5–14 artiklassa.

70

71

72

73

| (54) | Jotkut tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt mainitsivat kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa nimenomaisesti, että ESMAn on otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutukset ennen tuotteita koskevien interventiotoimenpiteiden soveltamista, erityisesti toisen rahoitusmarkkinadirektiivin äskettäinen käyttöönotto (erityisesti tuotehallintasäännöt) ja PRIIP-tuotteet. |
| --- | --- |

(54)

Jotkut tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt mainitsivat kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa nimenomaisesti, että ESMAn on otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutukset ennen tuotteita koskevien interventiotoimenpiteiden soveltamista, erityisesti toisen rahoitusmarkkinadirektiivin äskettäinen käyttöönotto (erityisesti tuotehallintasäännöt) ja PRIIP-tuotteet.

| (55) | On pantava merkille, että useiden direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 nojalla sovellettavien sääntelyvaatimusten soveltamisala ja sisältö ovat samanlaisia kuin direktiivin 2004/39/EY nojalla voimassa olevien (74). Direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 antamisen tarkoituksena oli parantaa sijoituspalvelujen ja -toiminnan useita merkittäviä osia sijoittajansuojan vahvistamiseksi (muun muassa tuotteita koskevilla interventiovaltuuksilla), mutta monien asiaankuuluvien säännösten parannuksilla ei ratkaista tässä päätöksessä kuvattuja nimenomaisia ongelmia. Tässä päätöksessä kuvattujen riskien ja sijoittajalle koituvan haitan kannalta useat säännökset ovat siten pysyneet olennaisilta osiltaan muuttumattomina. |
| --- | --- |

(55)

On pantava merkille, että useiden direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 nojalla sovellettavien sääntelyvaatimusten soveltamisala ja sisältö ovat samanlaisia kuin direktiivin 2004/39/EY nojalla voimassa olevien (74). Direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 antamisen tarkoituksena oli parantaa sijoituspalvelujen ja -toiminnan useita merkittäviä osia sijoittajansuojan vahvistamiseksi (muun muassa tuotteita koskevilla interventiovaltuuksilla), mutta monien asiaankuuluvien säännösten parannuksilla ei ratkaista tässä päätöksessä kuvattuja nimenomaisia ongelmia. Tässä päätöksessä kuvattujen riskien ja sijoittajalle koituvan haitan kannalta useat säännökset ovat siten pysyneet olennaisilta osiltaan muuttumattomina.

74

| (56) | Vaatimuksia asianmukaisten tietojen antamisesta asiakkaille on täsmennetty lisää direktiivissä 2014/65/EU ja tehty huomattavia parannuksia kulujen ja muiden maksujen julkistamisen osalta, sillä sijoituspalveluyritysten on ilmoitettava asiakkaille kokonaiskustannukset kaikista sijoituspalveluihin ja rahoitusvälineisiin liittyvistä kuluista ja muista maksuista. Julkistamiseen perustuvat säännöt – myös kustannuksia koskevien tietojen parantaminen – eivät kuitenkaan selkeästi riitä hinnanerosopimusten yksityisasiakkaille markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuvaan monimutkaiseen riskiin puuttumiseen. |
| --- | --- |

(56)

Vaatimuksia asianmukaisten tietojen antamisesta asiakkaille on täsmennetty lisää direktiivissä 2014/65/EU ja tehty huomattavia parannuksia kulujen ja muiden maksujen julkistamisen osalta, sillä sijoituspalveluyritysten on ilmoitettava asiakkaille kokonaiskustannukset kaikista sijoituspalveluihin ja rahoitusvälineisiin liittyvistä kuluista ja muista maksuista. Julkistamiseen perustuvat säännöt – myös kustannuksia koskevien tietojen parantaminen – eivät kuitenkaan selkeästi riitä hinnanerosopimusten yksityisasiakkaille markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuvaan monimutkaiseen riskiin puuttumiseen.

| (57) | Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 kohdassa vaaditaan muun muassa sijoituspalveluyrityksiä varmistamaan, että kaikki tieto, markkinointiviestintä mukaan lukien, jonka sijoituspalveluyritys osoittaa asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille, on tasapuolista ja selkeää eikä se saa olla harhaanjohtavaa. Direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa vaaditaan lisäksi sijoituspalveluyrityksiä antamaan asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille hyvissä ajoin asianmukaista tietoa sijoituspalveluyrityksestä ja sen tarjoamista palveluista, rahoitusvälineistä ja ehdotetuista sijoitusstrategioista, toteuttamispaikoista sekä kaikista kuluista ja liitännäismaksuista, myös erityisesti ohjeita ja varoituksia kyseisiin rahoitusvälineisiin tehtäviin sijoituksiin sisältyvistä riskeistä sekä siitä, onko rahoitusväline tarkoitettu yksityisasiakkaille vai ammattimaisille asiakkaille. |
| --- | --- |

(57)

Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 kohdassa vaaditaan muun muassa sijoituspalveluyrityksiä varmistamaan, että kaikki tieto, markkinointiviestintä mukaan lukien, jonka sijoituspalveluyritys osoittaa asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille, on tasapuolista ja selkeää eikä se saa olla harhaanjohtavaa. Direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa vaaditaan lisäksi sijoituspalveluyrityksiä antamaan asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille hyvissä ajoin asianmukaista tietoa sijoituspalveluyrityksestä ja sen tarjoamista palveluista, rahoitusvälineistä ja ehdotetuista sijoitusstrategioista, toteuttamispaikoista sekä kaikista kuluista ja liitännäismaksuista, myös erityisesti ohjeita ja varoituksia kyseisiin rahoitusvälineisiin tehtäviin sijoituksiin sisältyvistä riskeistä sekä siitä, onko rahoitusväline tarkoitettu yksityisasiakkaille vai ammattimaisille asiakkaille.

| (58) | ESMA on myös ottanut huomioon asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisten julkistamissääntöjen asiaankuuluvuuden. Asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 esitetään yhtenäiset säännöt niiden avaintietoasiakirjojen muodosta ja sisällöstä, jotka vähittäismarkkinoille tarkoitettujen paketoitujen ja vakuutusmuotoisten sijoitustuotteiden (PRIIP) kehittäjien on annettava yksityissijoittajille, jotta nämä pystyvät ymmärtämään PRIIP-tuotteiden keskeiset ominaisuudet ja riskit ja vertailemaan niitä. Erityisesti asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5 artiklassa, sellaisena kuin se pannaan täytäntöön komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/653 (75) nojalla, esitetään muun muassa menetelmä riski-indikaattorien tiivistelmän ja sitä tukevien perustelujen esittämisestä sekä siitä, voiko piensijoittaja menettää kaiken sijoitetun pääoman tai voiko hänelle koitua muita rahoitussitoumuksia. Tällaisella julkistamisella ei kuitenkaan kiinnitetä yksityisasiakkaiden huomiota riittävästi erityisesti hinnanerosopimuksiin sijoittamisen seurauksiin. Tuottosuhde esimerkiksi liittyy vain yksittäiseen hinnanerosopimustuotteeseen, eikä asiakas saa siitä tietoa hinnanerosopimuksiin sijoittamisessa rahaa menettävien yksityisasiakkaiden tilien yleisestä prosenttiosuudesta. Riski-indikaattorien tiivistelmä ei myöskään sisällä suoraa tietoa tuotteen aiemmasta tuloksesta eikä tätä tietoa voida antaa sitä tukevissa selityksissä, koska PRIIP-tuotteen valmistajalle jätetään jonkin verran harkintavaltaa siitä, mitkä nimenomaiset selitykset olisi otettava mukaan. |
| --- | --- |

(58)

ESMA on myös ottanut huomioon asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisten julkistamissääntöjen asiaankuuluvuuden. Asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 esitetään yhtenäiset säännöt niiden avaintietoasiakirjojen muodosta ja sisällöstä, jotka vähittäismarkkinoille tarkoitettujen paketoitujen ja vakuutusmuotoisten sijoitustuotteiden (PRIIP) kehittäjien on annettava yksityissijoittajille, jotta nämä pystyvät ymmärtämään PRIIP-tuotteiden keskeiset ominaisuudet ja riskit ja vertailemaan niitä. Erityisesti asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5 artiklassa, sellaisena kuin se pannaan täytäntöön komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/653 (75) nojalla, esitetään muun muassa menetelmä riski-indikaattorien tiivistelmän ja sitä tukevien perustelujen esittämisestä sekä siitä, voiko piensijoittaja menettää kaiken sijoitetun pääoman tai voiko hänelle koitua muita rahoitussitoumuksia. Tällaisella julkistamisella ei kuitenkaan kiinnitetä yksityisasiakkaiden huomiota riittävästi erityisesti hinnanerosopimuksiin sijoittamisen seurauksiin. Tuottosuhde esimerkiksi liittyy vain yksittäiseen hinnanerosopimustuotteeseen, eikä asiakas saa siitä tietoa hinnanerosopimuksiin sijoittamisessa rahaa menettävien yksityisasiakkaiden tilien yleisestä prosenttiosuudesta. Riski-indikaattorien tiivistelmä ei myöskään sisällä suoraa tietoa tuotteen aiemmasta tuloksesta eikä tätä tietoa voida antaa sitä tukevissa selityksissä, koska PRIIP-tuotteen valmistajalle jätetään jonkin verran harkintavaltaa siitä, mitkä nimenomaiset selitykset olisi otettava mukaan.

75

| (59) | ESMA on pohtinut, voitaisiinko kyseisillä vaatimuksilla ratkaista jotkin tai kaikki hinnanerosopimusten markkinointiin, jakeluun ja myyntiin yksityisasiakkaille liittyvät ongelmat tai ainakin välttää se, että tässä päätöksessä on otettava käyttöön riskivaroitukset. Näillä vaatimuksilla ei kuitenkaan varmisteta, että yksityisasiakkaille koko unionissa annetaan yhtenäistä ja tehokasta tietoa hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvistä riskeistä. Etenkään direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuilla ohjeilla ja varoituksilla ei näytetä puuttuvan näihin ongelmiin, koska asiakkaille mahdollisesti annettavat tiedot ovat hajanaisia eivätkä ne ehkä riittävästi kiinnitä asiakkaiden huomiota hinnanerosopimuksiin sijoittamisesta johtuviin konkreettisiin seurauksiin. Tässä päätöksessä käyttöön otettavissa riskivaroituksissa annettaisiin yksityisasiakkaille tärkeää tietoa, erityisesti niiden yksityisasiakkaiden osuudesta, jotka menettävät rahaa käydessään hinnanerosopimuksilla kauppaa kunkin tietyn yrityksen kanssa. Sillä myös yhdenmukaistettaisiin käytäntöjä rajatylittävässä liiketoiminnassa ja varmistettaisiin siten tasapuolinen tiedontaso kaikille sijoittajille unionissa. |
| --- | --- |

(59)

ESMA on pohtinut, voitaisiinko kyseisillä vaatimuksilla ratkaista jotkin tai kaikki hinnanerosopimusten markkinointiin, jakeluun ja myyntiin yksityisasiakkaille liittyvät ongelmat tai ainakin välttää se, että tässä päätöksessä on otettava käyttöön riskivaroitukset. Näillä vaatimuksilla ei kuitenkaan varmisteta, että yksityisasiakkaille koko unionissa annetaan yhtenäistä ja tehokasta tietoa hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvistä riskeistä. Etenkään direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuilla ohjeilla ja varoituksilla ei näytetä puuttuvan näihin ongelmiin, koska asiakkaille mahdollisesti annettavat tiedot ovat hajanaisia eivätkä ne ehkä riittävästi kiinnitä asiakkaiden huomiota hinnanerosopimuksiin sijoittamisesta johtuviin konkreettisiin seurauksiin. Tässä päätöksessä käyttöön otettavissa riskivaroituksissa annettaisiin yksityisasiakkaille tärkeää tietoa, erityisesti niiden yksityisasiakkaiden osuudesta, jotka menettävät rahaa käydessään hinnanerosopimuksilla kauppaa kunkin tietyn yrityksen kanssa. Sillä myös yhdenmukaistettaisiin käytäntöjä rajatylittävässä liiketoiminnassa ja varmistettaisiin siten tasapuolinen tiedontaso kaikille sijoittajille unionissa.

| (60) | Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan hinnanerosopimusten tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta hinnanerosopimusten tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoitustuotteita. Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen. Näin ollen ne eivät ole yleensä merkityksellisiä hinnanerosopimusten kaupankäynnissä, joka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista. |
| --- | --- |

(60)

Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan hinnanerosopimusten tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta hinnanerosopimusten tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoitustuotteita. Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen. Näin ollen ne eivät ole yleensä merkityksellisiä hinnanerosopimusten kaupankäynnissä, joka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista.

| (61) | Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa. |
| --- | --- |

(61)

Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa.

| (62) | Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan hinnanerosopimusten tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu tuote asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle asianmukainen. Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle asianmukainen, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta. Hinnanerosopimukset katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä. |
| --- | --- |

(62)

Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan hinnanerosopimusten tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu tuote asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle asianmukainen. Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle asianmukainen, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta. Hinnanerosopimukset katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä.

| (63) | Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty. Kuten päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat (76), asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. |
| --- | --- |

(63)

Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty. Kuten päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat (76), asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia.

76

| (64) | Siksi voimassa olevien sääntelyvaatimusten mukaiset soveltuvuus- ja asianmukaisuustestit eivät todennäköisesti estä yksityisasiakkaita sijoittamasta hinnanerosopimuksiin siten, että varmistetaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisu. |
| --- | --- |

(64)

Siksi voimassa olevien sääntelyvaatimusten mukaiset soveltuvuus- ja asianmukaisuustestit eivät todennäköisesti estä yksityisasiakkaita sijoittamasta hinnanerosopimuksiin siten, että varmistetaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisu.

| (65) | Useimmat parasta toteutusta koskevat säännöt puolestaan olivat jo olemassa direktiivissä 2004/39/EY. Sääntöjä on kuitenkin vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa edellytetään, että sijoituspalveluyritykset toteuttavat ”kaikki riittävät toimet” (eikä enää ”kaikkia kohtuullisia toimia”) päästäkseen toimeksiantoja toteuttaessaan asiakkaidensa kannalta parhaimpaan mahdolliseen tulokseen. Lisäksi markkinatoimijoiden on julkaistava lisätietoja, ja erityisesti sijoituspalveluyritysten edellytetään julkistavan viisi tärkeintä toteuttamispaikkaa, joissa ne toteuttivat asiakastoimeksiantoja, sekä tiedot toteutusten tuloksista. |
| --- | --- |

(65)

Useimmat parasta toteutusta koskevat säännöt puolestaan olivat jo olemassa direktiivissä 2004/39/EY. Sääntöjä on kuitenkin vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa edellytetään, että sijoituspalveluyritykset toteuttavat ”kaikki riittävät toimet” (eikä enää ”kaikkia kohtuullisia toimia”) päästäkseen toimeksiantoja toteuttaessaan asiakkaidensa kannalta parhaimpaan mahdolliseen tulokseen. Lisäksi markkinatoimijoiden on julkaistava lisätietoja, ja erityisesti sijoituspalveluyritysten edellytetään julkistavan viisi tärkeintä toteuttamispaikkaa, joissa ne toteuttivat asiakastoimeksiantoja, sekä tiedot toteutusten tuloksista.

| (66) | ESMA on harkinnut, voidaanko tarkistetuilla parasta toteutusta koskevilla säännöillä puuttua edes joihinkin ongelmiin, jotka on havaittu hinnanerosopimusten markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä yksityisasiakkaille. Toimeksiannon avoimuuden lisääminen auttaa asiakkaita ymmärtämään paremmin ja arvioimaan yrityksen toteutuskäytäntöjen laatua ja siten arvioimaan paremmin itselleen tarjotun kokonaispalvelun laatua. Lisäksi tietojen parantaminen siitä, miten yritykset toteuttavat asiakastoimeksiantoja, auttaa asiakkaita valvomaan, että yritys on toteuttanut kaikki riittävät toimet asiakkaan kannalta parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi. Parasta toteutusta koskevilla vaatimuksilla vahvistetaan myös parhaan toteutuksen standardia OTC-tuotteiden osalta vaatimalla yrityksiä tarkastamaan asiakkaalle ehdotetun hinnan tasapuolisuus, kun ne toteuttavat toimeksiantoja tai tekevät kaupankäyntipäätöksiä OTC-tuotteita, myös tilaustuotteita, koskien. Direktiivin 2014/65/EU vaatimuksilla pyritään keräämään markkinatietoja käytettäväksi kyseisten tuotteiden hinnan arvioinnissa ja mahdollisuuksien mukaan samanlaisten tai vertailukelpoisten tuotteiden vertailussa. Parasta toteutusta koskevilla säännöillä pelkästään ei kuitenkaan puututa tuotteen ominaisuuksiin liittyviin riskeihin toimeksiantoa lukuun ottamatta eikä näiden tuotteiden laajaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiin yksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(66)

ESMA on harkinnut, voidaanko tarkistetuilla parasta toteutusta koskevilla säännöillä puuttua edes joihinkin ongelmiin, jotka on havaittu hinnanerosopimusten markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä yksityisasiakkaille. Toimeksiannon avoimuuden lisääminen auttaa asiakkaita ymmärtämään paremmin ja arvioimaan yrityksen toteutuskäytäntöjen laatua ja siten arvioimaan paremmin itselleen tarjotun kokonaispalvelun laatua. Lisäksi tietojen parantaminen siitä, miten yritykset toteuttavat asiakastoimeksiantoja, auttaa asiakkaita valvomaan, että yritys on toteuttanut kaikki riittävät toimet asiakkaan kannalta parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi. Parasta toteutusta koskevilla vaatimuksilla vahvistetaan myös parhaan toteutuksen standardia OTC-tuotteiden osalta vaatimalla yrityksiä tarkastamaan asiakkaalle ehdotetun hinnan tasapuolisuus, kun ne toteuttavat toimeksiantoja tai tekevät kaupankäyntipäätöksiä OTC-tuotteita, myös tilaustuotteita, koskien. Direktiivin 2014/65/EU vaatimuksilla pyritään keräämään markkinatietoja käytettäväksi kyseisten tuotteiden hinnan arvioinnissa ja mahdollisuuksien mukaan samanlaisten tai vertailukelpoisten tuotteiden vertailussa. Parasta toteutusta koskevilla säännöillä pelkästään ei kuitenkaan puututa tuotteen ominaisuuksiin liittyviin riskeihin toimeksiantoa lukuun ottamatta eikä näiden tuotteiden laajaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiin yksityisasiakkaille.

| (67) | Näiden olennaisilta osiltaan samanlaisten voimassa olevien sääntelyvaatimusten osalta ESMA on toistuvasti huomauttanut edellä kuvatuista riskeistä sijoittajille annetuissa varoituksissa, kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoissa (77) ja lausunnossaan rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille. ESMA on myös tehnyt valvonnan lähentämistä koskevaa työtä muun muassa yhteisessä asiantuntijaryhmässä ja hinnanerosopimuksia käsittelevässä työryhmässä. Huolimatta siitä, että ESMA on käyttänyt kattavasti ei-sitovia välineitään sovellettavien voimassa olevien sääntelyvaatimusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, sijoittajansuojaa koskeva ongelma on yhä olemassa. Tämä korostaa sitä, että tässä osiossa esitettyjen syiden vuoksi näillä vaatimuksilla ei ratkaista havaittua ongelmaa. |
| --- | --- |

(67)

Näiden olennaisilta osiltaan samanlaisten voimassa olevien sääntelyvaatimusten osalta ESMA on toistuvasti huomauttanut edellä kuvatuista riskeistä sijoittajille annetuissa varoituksissa, kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoissa (77) ja lausunnossaan rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille. ESMA on myös tehnyt valvonnan lähentämistä koskevaa työtä muun muassa yhteisessä asiantuntijaryhmässä ja hinnanerosopimuksia käsittelevässä työryhmässä. Huolimatta siitä, että ESMA on käyttänyt kattavasti ei-sitovia välineitään sovellettavien voimassa olevien sääntelyvaatimusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, sijoittajansuojaa koskeva ongelma on yhä olemassa. Tämä korostaa sitä, että tässä osiossa esitettyjen syiden vuoksi näillä vaatimuksilla ei ratkaista havaittua ongelmaa.

77

| (68) | ESMA on ottanut huomioon direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa esitettyjen tuotehallintasääntöjen mahdollisen vaikutuksen. Näissä säännöissä edellytetään, että tarjoajien, jotka valmistavat rahoitusvälineitä (mikä sisältää siten myös hinnanerosopimukset) asiakkaille myytäviksi, on varmistettava, että kyseiset rahoitusvälineet suunnitellaan siten, että ne täyttävät loppuasiakkaiden yksilöidyn kohdemarkkinan tarpeet asiaankuuluvassa asiakkaiden luokassa, että rahoitusvälineiden jakelustrategia on yhteensopiva yksilöidyn kohdemarkkinan kanssa ja että tarjoajat toteuttavat kohtuulliset toimenpiteet varmistaakseen, että rahoitusvälineitä jaetaan yksilöidyille kohdemarkkinoille. Lisäksi niiden on tarkistettava näiden kohdemarkkinoiden yksilöinti ja tuotteen toimivuus määrävälein. Hinnanerosopimusten tarjoajien on ymmärrettävä tarjoamansa tai suosittelemansa rahoitusvälineet, arvioitava välineen yhteensopivuus sen asiakkaan tarpeiden kanssa, jolle se tarjoaa sijoituspalveluja, ja otettava myös huomioon loppuasiakkaiden yksilöidyt kohdemarkkinat sekä varmistettava, että rahoitusvälineitä tarjotaan tai suositellaan vain, kun se on asiakkaan etujen mukaista. Lisäksi hinnanerosopimustentarjoajilla, jotka jakelevat rahoitusvälinettä, joka ei ole niiden valmistama, on oltava käytössä asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan ja ymmärretään tuotteen hyväksyntäprosessia koskevat asiaankuuluvat tiedot, myös yksilöidyt kohdemarkkinat ja tuotteen ominaisuudet. Myös hinnanerosopimusten tarjoajilla, jotka jakelevat sellaisten tarjoajien valmistamia rahoitusvälineitä, joihin ei sovelleta direktiivin 2014/65/EU tuotevalvontavaatimuksia, tai kolmansien maiden tarjoajien valmistamia rahoitusvälineitä, on oltava asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan riittävät tiedot rahoitusvälineistä. |
| --- | --- |

(68)

ESMA on ottanut huomioon direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa esitettyjen tuotehallintasääntöjen mahdollisen vaikutuksen. Näissä säännöissä edellytetään, että tarjoajien, jotka valmistavat rahoitusvälineitä (mikä sisältää siten myös hinnanerosopimukset) asiakkaille myytäviksi, on varmistettava, että kyseiset rahoitusvälineet suunnitellaan siten, että ne täyttävät loppuasiakkaiden yksilöidyn kohdemarkkinan tarpeet asiaankuuluvassa asiakkaiden luokassa, että rahoitusvälineiden jakelustrategia on yhteensopiva yksilöidyn kohdemarkkinan kanssa ja että tarjoajat toteuttavat kohtuulliset toimenpiteet varmistaakseen, että rahoitusvälineitä jaetaan yksilöidyille kohdemarkkinoille. Lisäksi niiden on tarkistettava näiden kohdemarkkinoiden yksilöinti ja tuotteen toimivuus määrävälein. Hinnanerosopimusten tarjoajien on ymmärrettävä tarjoamansa tai suosittelemansa rahoitusvälineet, arvioitava välineen yhteensopivuus sen asiakkaan tarpeiden kanssa, jolle se tarjoaa sijoituspalveluja, ja otettava myös huomioon loppuasiakkaiden yksilöidyt kohdemarkkinat sekä varmistettava, että rahoitusvälineitä tarjotaan tai suositellaan vain, kun se on asiakkaan etujen mukaista. Lisäksi hinnanerosopimustentarjoajilla, jotka jakelevat rahoitusvälinettä, joka ei ole niiden valmistama, on oltava käytössä asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan ja ymmärretään tuotteen hyväksyntäprosessia koskevat asiaankuuluvat tiedot, myös yksilöidyt kohdemarkkinat ja tuotteen ominaisuudet. Myös hinnanerosopimusten tarjoajilla, jotka jakelevat sellaisten tarjoajien valmistamia rahoitusvälineitä, joihin ei sovelleta direktiivin 2014/65/EU tuotevalvontavaatimuksia, tai kolmansien maiden tarjoajien valmistamia rahoitusvälineitä, on oltava asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan riittävät tiedot rahoitusvälineistä.

| (69) | ESMA panee merkille, että tuotehallintavaatimukset otettiin unionin lainsäädännössä ensimmäisen kerran käyttöön direktiivin 2014/65/EU nojalla. ESMA julkaisi 2. kesäkuuta 2017 toisen rahoitusmarkkinadirektiivin tuotevalvontavaatimuksia koskevat ohjeet (78), joissa annetaan ohjeita valmistajille ja kehittäjille kohdemarkkinan arviointia varten. |
| --- | --- |

(69)

ESMA panee merkille, että tuotehallintavaatimukset otettiin unionin lainsäädännössä ensimmäisen kerran käyttöön direktiivin 2014/65/EU nojalla. ESMA julkaisi 2. kesäkuuta 2017 toisen rahoitusmarkkinadirektiivin tuotevalvontavaatimuksia koskevat ohjeet (78), joissa annetaan ohjeita valmistajille ja kehittäjille kohdemarkkinan arviointia varten.

78

| (70) | Vaikka näillä vaatimuksilla voitaisiin kaventaa niiden asiakkaiden tyyppiä (eli kohdemarkkinoita), joille hinnanerosopimukset olisivat asianmukaisia ja joille niitä pitäisi siksi jaella, niillä ei puututa tässä päätöksessä kuvattuihin keskeisiin riskeihin, jotka liittyvät tuotteen ominaisuuksiin (esimerkiksi korkea vivutustaso) tai niitä koskeviin käytäntöihin (esimerkiksi lisämaksuvelvoitteiden salliminen tai bonusten tarjoaminen). Niillä ei myöskään rajoiteta nimenomaisesti sellaisten tuotteiden jakelua laajoille markkinoille, joilla on edellä mainitut ominaisuudet. Sen sijaan asiakkaille koitunut haitta osoittaa, että hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu tai myynti ei ole asianmukaista laajoilla vähittäismarkkinoilla, ellei siihen liitetä tiettyjä rajoituksia, joita tuotevalvontavaatimuksissa ei eritellä. Kannanottopyyntöön vastanneet toteavat aivan oikein, että tuotevalvontavaatimukset ovat tärkeitä näkökohtia kohdemarkkinan määrittämisessä ja jakelustrategian mukauttamisessa kyseiseen kohdemarkkinaan, mutta kannanottopyynnöstä käy myös selväksi, että tietyt tarjoajat ilmoittivat vastauksessaan, että hinnanerosopimukset, joissa on korkeat vivutustasot (esimerkiksi 100:1 (79)), ovat silloinkin, kun tuotevalvontavaatimukset ovat sovellettavissa, asianmukainen tuote yksityisasiakkaille (nämä katsoivat, että hinnanerosopimusten, joilla on tämä tietty vivutustaso, kohdemarkkinat ovat laajoja markkinoita). Useat yritykset markkinoivat direktiivin 2014/65/EU ja sen tuotevalvontavaatimusten täytäntöönpanon jälkeen edelleen hinnanerosopimuksia, joilla on tällaiset korkeat vivutustasot, laajoille markkinoille (ja arvioivat vain niiden asianmukaisuuden). ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat eri mieltä tällaisesta toimintamallista. Tämä osoittaa, että tuotevalvontavaatimukset antavat edelleen yksittäisille tarjoajille tiettyä harkintavaltaa määrittää niiden tuotteiden ominaisuudet, joita ne aikovat tarjota asiakkailleen. Unionista puuttuu siten edelleen sijoittajansuojan yhteinen vähimmäistaso. |
| --- | --- |

(70)

Vaikka näillä vaatimuksilla voitaisiin kaventaa niiden asiakkaiden tyyppiä (eli kohdemarkkinoita), joille hinnanerosopimukset olisivat asianmukaisia ja joille niitä pitäisi siksi jaella, niillä ei puututa tässä päätöksessä kuvattuihin keskeisiin riskeihin, jotka liittyvät tuotteen ominaisuuksiin (esimerkiksi korkea vivutustaso) tai niitä koskeviin käytäntöihin (esimerkiksi lisämaksuvelvoitteiden salliminen tai bonusten tarjoaminen). Niillä ei myöskään rajoiteta nimenomaisesti sellaisten tuotteiden jakelua laajoille markkinoille, joilla on edellä mainitut ominaisuudet. Sen sijaan asiakkaille koitunut haitta osoittaa, että hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu tai myynti ei ole asianmukaista laajoilla vähittäismarkkinoilla, ellei siihen liitetä tiettyjä rajoituksia, joita tuotevalvontavaatimuksissa ei eritellä. Kannanottopyyntöön vastanneet toteavat aivan oikein, että tuotevalvontavaatimukset ovat tärkeitä näkökohtia kohdemarkkinan määrittämisessä ja jakelustrategian mukauttamisessa kyseiseen kohdemarkkinaan, mutta kannanottopyynnöstä käy myös selväksi, että tietyt tarjoajat ilmoittivat vastauksessaan, että hinnanerosopimukset, joissa on korkeat vivutustasot (esimerkiksi 100:1 (79)), ovat silloinkin, kun tuotevalvontavaatimukset ovat sovellettavissa, asianmukainen tuote yksityisasiakkaille (nämä katsoivat, että hinnanerosopimusten, joilla on tämä tietty vivutustaso, kohdemarkkinat ovat laajoja markkinoita). Useat yritykset markkinoivat direktiivin 2014/65/EU ja sen tuotevalvontavaatimusten täytäntöönpanon jälkeen edelleen hinnanerosopimuksia, joilla on tällaiset korkeat vivutustasot, laajoille markkinoille (ja arvioivat vain niiden asianmukaisuuden). ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat eri mieltä tällaisesta toimintamallista. Tämä osoittaa, että tuotevalvontavaatimukset antavat edelleen yksittäisille tarjoajille tiettyä harkintavaltaa määrittää niiden tuotteiden ominaisuudet, joita ne aikovat tarjota asiakkailleen. Unionista puuttuu siten edelleen sijoittajansuojan yhteinen vähimmäistaso.

79

| (71) | Näiden sääntelyvaatimusten olemassaolosta huolimatta näytöt osoittavat, että yksityisasiakkaat menettävät edelleen ja menettävät jatkossakin rahaa hinnanerosopimuksissa. Siksi tämä toimenpide on tarpeen uhan torjumiseksi. |
| --- | --- |

(71)

Näiden sääntelyvaatimusten olemassaolosta huolimatta näytöt osoittavat, että yksityisasiakkaat menettävät edelleen ja menettävät jatkossakin rahaa hinnanerosopimuksissa. Siksi tämä toimenpide on tarpeen uhan torjumiseksi.

4.   TOIMIVALTAISET VIRANOMAISET EIVÄT OLE TOTEUTTANEET TOIMENPITEITÄ UHAN TORJUMISEKSI, TAI TOTEUTETUT TOIMENPITEET EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ UHAN TORJUMISEKSI (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN c ALAKOHTA)

TOIMIVALTAISET VIRANOMAISET EIVÄT OLE TOTEUTTANEET TOIMENPITEITÄ UHAN TORJUMISEKSI, TAI TOTEUTETUT TOIMENPITEET EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ UHAN TORJUMISEKSI (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN c ALAKOHTA)

| (72) | Yhtenä ehtona sille, että ESMA voi antaa tässä päätöksessä rajoituksen, on se, että toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toteuttaneet toimenpiteitä uhan torjumiseksi, tai toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä uhan torjumiseksi. |
| --- | --- |

(72)

Yhtenä ehtona sille, että ESMA voi antaa tässä päätöksessä rajoituksen, on se, että toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toteuttaneet toimenpiteitä uhan torjumiseksi, tai toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä uhan torjumiseksi.

| (73) | Tässä päätöksessä kuvattu sijoittajansuojaa koskeva ongelma on saanut jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset harkitsemaan tai toteuttamaan kansallisia toimia, joiden tarkoituksena on rajoittaa hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille:






  i) | Rahoituspalvelu- ja markkinaviranomaisella (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2016 elokuusta lähtien käytössä kielto tiettyjen OTC-johdannaissopimusten (myös hinnanerosopimusten) markkinoinnista yksityisasiakkaille. FSMA on lisäksi kieltänyt useita aggressiivisia tai epäasianmukaisia jakelutekniikoita, kuten kylmäsoitot ulkopuolisista puhelinkeskuksista, epäasianmukaiset palkitsemismuodot ja kuvitteelliset lahjat tai bonukset (80). |
| --- | --- | --- |

(73)

Tässä päätöksessä kuvattu sijoittajansuojaa koskeva ongelma on saanut jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset harkitsemaan tai toteuttamaan kansallisia toimia, joiden tarkoituksena on rajoittaa hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille:

i)

Rahoituspalvelu- ja markkinaviranomaisella (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2016 elokuusta lähtien käytössä kielto tiettyjen OTC-johdannaissopimusten (myös hinnanerosopimusten) markkinoinnista yksityisasiakkaille. FSMA on lisäksi kieltänyt useita aggressiivisia tai epäasianmukaisia jakelutekniikoita, kuten kylmäsoitot ulkopuolisista puhelinkeskuksista, epäasianmukaiset palkitsemismuodot ja kuvitteelliset lahjat tai bonukset (80).

80

| ii) | CY-CySEC on vuoden 2016 marraskuusta lähtien vaatinut hinnanerosopimusten tarjoajia laatimaan vivutuskäytännöt ja soveltamaan yksityisasiakkaisiin vivutusrajoja, jotka eivät ole yli 50:1, ellei asiakas, jolla on asiaankuuluva tietämys ja kokemus, vaadi korkeampaa vivutustasoa (81). CY-CySEC vaatii myös tarjoajia takaamaan negatiivista saldoa koskevan suojan hinnanerosopimuksen tiliä kohti. Lisäksi vuoden 2017 maaliskuun puolivälistä on ollut käytössä bonusten mainoskielto (82). |
| --- | --- |

ii)

CY-CySEC on vuoden 2016 marraskuusta lähtien vaatinut hinnanerosopimusten tarjoajia laatimaan vivutuskäytännöt ja soveltamaan yksityisasiakkaisiin vivutusrajoja, jotka eivät ole yli 50:1, ellei asiakas, jolla on asiaankuuluva tietämys ja kokemus, vaadi korkeampaa vivutustasoa (81). CY-CySEC vaatii myös tarjoajia takaamaan negatiivista saldoa koskevan suojan hinnanerosopimuksen tiliä kohti. Lisäksi vuoden 2017 maaliskuun puolivälistä on ollut käytössä bonusten mainoskielto (82).

81

82

| iii) | Ranskassa on ollut vuoden 2016 joulukuusta lähtien voimassa lainsäädäntö, jonka nojalla kielletään sijoituspalvelutarjoajien markkinointiviestintä yksityishenkilöille muun muassa hinnanerosopimuksista, joissa ei rajoiteta asiakkaan positiokohtaista tappiota (83). |
| --- | --- |

iii)

Ranskassa on ollut vuoden 2016 joulukuusta lähtien voimassa lainsäädäntö, jonka nojalla kielletään sijoituspalvelutarjoajien markkinointiviestintä yksityishenkilöille muun muassa hinnanerosopimuksista, joissa ei rajoiteta asiakkaan positiokohtaista tappiota (83).

83

| iv) | PL-KNF on vaatinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien hinnanerosopimusten tarjoajia varmistamaan, että yksityisasiakkaiden hinnanerosopimusten vivutustasot eivät ole yli 100:1 (84). Puolan valtiovarainministeriö julkaisi vuoden 2017 heinäkuussa rahoitusvälineiden kaupankäynnistä annetun lain muutosluonnoksen, jonka mukaan enimmäisvivutustasoksi asetettaisiin 25:1 kaikissa omaisuusluokissa ja rahoitusvälineissä, joilla yksityisasiakkaat käyvät kauppaa ilman keskusvastapuoliselvitystä (85). Puolan valtiovarainministeriö järjesti laajan kuulemisen vuoden 2017 heinäkuusta marraskuuhun ja ilmoitti 13. joulukuuta 2017 luonnoksen päivityksestä, jota koskeva julkinen kuuleminen oli avoinna 13.–22. joulukuuta 2017. Uuden luonnoksen mukaan otetaan käyttöön kaksi eri vivutuksen enimmäistasoa: 100:1 kokeneille yksityisasiakkaille (jotka ovat tehneet vähintään 40 transaktiota 24 kuukauden aikana ennen sellaisen uuden transaktion tekemistä, jolle on vahvistettu vivutusraja) ja 50:1 kokemattomille yksityisasiakkaille (86). |
| --- | --- |

iv)

PL-KNF on vaatinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien hinnanerosopimusten tarjoajia varmistamaan, että yksityisasiakkaiden hinnanerosopimusten vivutustasot eivät ole yli 100:1 (84). Puolan valtiovarainministeriö julkaisi vuoden 2017 heinäkuussa rahoitusvälineiden kaupankäynnistä annetun lain muutosluonnoksen, jonka mukaan enimmäisvivutustasoksi asetettaisiin 25:1 kaikissa omaisuusluokissa ja rahoitusvälineissä, joilla yksityisasiakkaat käyvät kauppaa ilman keskusvastapuoliselvitystä (85). Puolan valtiovarainministeriö järjesti laajan kuulemisen vuoden 2017 heinäkuusta marraskuuhun ja ilmoitti 13. joulukuuta 2017 luonnoksen päivityksestä, jota koskeva julkinen kuuleminen oli avoinna 13.–22. joulukuuta 2017. Uuden luonnoksen mukaan otetaan käyttöön kaksi eri vivutuksen enimmäistasoa: 100:1 kokeneille yksityisasiakkaille (jotka ovat tehneet vähintään 40 transaktiota 24 kuukauden aikana ennen sellaisen uuden transaktion tekemistä, jolle on vahvistettu vivutusraja) ja 50:1 kokemattomille yksityisasiakkaille (86).

84

85

86

| v) | Maltan rahoituspalveluviranomaisella (MT-MFSA), joka on Maltan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2017 lokakuusta lähtien käytössä verkkovaluuttakäytäntö, jossa vaaditaan hinnanerosopimusten, jatkuvien valuuttakauppasopimusten ja muiden monimutkaisten, spekulatiivisten tuotteiden tarjoajia asettamaan seuraavat vivutusrajat: 50:1 yksityisasiakkaille ja 100:1 yksityisasiakkaille, jotka haluavat tulla kohdelluksi ammattimaisina asiakkaina (87). |
| --- | --- |

v)

Maltan rahoituspalveluviranomaisella (MT-MFSA), joka on Maltan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2017 lokakuusta lähtien käytössä verkkovaluuttakäytäntö, jossa vaaditaan hinnanerosopimusten, jatkuvien valuuttakauppasopimusten ja muiden monimutkaisten, spekulatiivisten tuotteiden tarjoajia asettamaan seuraavat vivutusrajat: 50:1 yksityisasiakkaille ja 100:1 yksityisasiakkaille, jotka haluavat tulla kohdelluksi ammattimaisina asiakkaina (87).

87

| vi) | Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (DE-BaFin), Saksan kansallinen toimivaltainen viranomainen, kielsi vuoden 2017 toukokuussa sellaisten hinnanerosopimusten markkinoinnin, jakelun tai myynninyksityisasiakkaille, joissa ei suljeta pois lisämaksuvelvoitteita (88). |
| --- | --- |

vi)

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (DE-BaFin), Saksan kansallinen toimivaltainen viranomainen, kielsi vuoden 2017 toukokuussa sellaisten hinnanerosopimusten markkinoinnin, jakelun tai myynninyksityisasiakkaille, joissa ei suljeta pois lisämaksuvelvoitteita (88).

88

| vii) | ES-CNMV on pyytänyt vuoden 2017 maaliskuusta alkaen tahoja, jotka markkinoivat Espanjaan sijoittautuneille yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksia tai valuuttakauppasopimuksia, joiden vivutus on yli kymmenkertainen, tai binäärioptioita, ilmoittamaan yksiselitteisesti kyseisille asiakkaille, että ES-CNMV katsoo, että näiden tuotteiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi niiden hankinta ei sovellu yksityisasiakkaille. Näitä tahoja on myös pyydetty varmistamaan, että asiakkaille ilmoitetaan kuluista, joista näiden on vastattava, jos he päättävät sulkea positionsa ostaessaan kyseisiä tuotteita, ja että hinnanero- ja valuuttakauppasopimusten osalta heitä on varoitettu vivutuksen vuoksi siitä, että tappiot voivat olla suurempia kuin kyseessä olevan tuotteen ostamiseksi alun perin maksettu määrä. Niiden on lisäksi saatava asiakkaalta käsin kirjoitettu tai nauhoitettu sanallinen lausunto, jonka avulla ne voivat todistaa, että asiakas on tietoinen siitä, että tuote, jonka tämä aikoo hankkia, on erityisen monimutkainen ja että se ES-CNMV:n mukaan ei sovellu yksityisasiakkaalle. Lisäksi CNMV:n toimenpiteeseen kuuluvien tahojen näiden tuotteiden myynninedistämiseksi käyttämässä mainosaineistoissa on aina oltava varoitus siitä, että tuotteita on vaikeaa ymmärtää ja että ES-CNMV katsoo, että nämä tuotteet eivät sovellu yksityisasiakkaalle niiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi. ES-CNMV myös pyysi CY-CySEC:tä ja UK-FCA:ta tiedottamaan näistä vaatimuksista hinnanerosopimusten tarjoajille ja kannustaa Espanjassa palveluja tarjoavia tarjoajia esittämään saman varoituksen (89). |
| --- | --- |

vii)

ES-CNMV on pyytänyt vuoden 2017 maaliskuusta alkaen tahoja, jotka markkinoivat Espanjaan sijoittautuneille yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksia tai valuuttakauppasopimuksia, joiden vivutus on yli kymmenkertainen, tai binäärioptioita, ilmoittamaan yksiselitteisesti kyseisille asiakkaille, että ES-CNMV katsoo, että näiden tuotteiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi niiden hankinta ei sovellu yksityisasiakkaille. Näitä tahoja on myös pyydetty varmistamaan, että asiakkaille ilmoitetaan kuluista, joista näiden on vastattava, jos he päättävät sulkea positionsa ostaessaan kyseisiä tuotteita, ja että hinnanero- ja valuuttakauppasopimusten osalta heitä on varoitettu vivutuksen vuoksi siitä, että tappiot voivat olla suurempia kuin kyseessä olevan tuotteen ostamiseksi alun perin maksettu määrä. Niiden on lisäksi saatava asiakkaalta käsin kirjoitettu tai nauhoitettu sanallinen lausunto, jonka avulla ne voivat todistaa, että asiakas on tietoinen siitä, että tuote, jonka tämä aikoo hankkia, on erityisen monimutkainen ja että se ES-CNMV:n mukaan ei sovellu yksityisasiakkaalle. Lisäksi CNMV:n toimenpiteeseen kuuluvien tahojen näiden tuotteiden myynninedistämiseksi käyttämässä mainosaineistoissa on aina oltava varoitus siitä, että tuotteita on vaikeaa ymmärtää ja että ES-CNMV katsoo, että nämä tuotteet eivät sovellu yksityisasiakkaalle niiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi. ES-CNMV myös pyysi CY-CySEC:tä ja UK-FCA:ta tiedottamaan näistä vaatimuksista hinnanerosopimusten tarjoajille ja kannustaa Espanjassa palveluja tarjoavia tarjoajia esittämään saman varoituksen (89).

89

| viii) | IE-CBI julkaisi 6. maaliskuuta 2017 kuulemisasiakirjan, jossa pyydettiin näkemyksiä kahteen päävaihtoehtoon: i) kielletään hinnanerosopimusten myynti tai jakelu yksityisasiakkaille tai ii) pannaan täytäntöön laajennettuja sijoittajansuojatoimenpiteitä, muun muassa vivutustason rajoitus ja vaatimus siitä, että yksityisasiakkaat eivät voi menettää enemmän kuin positiokohtaisesti asettamansa määrän (90). |
| --- | --- |

viii)

IE-CBI julkaisi 6. maaliskuuta 2017 kuulemisasiakirjan, jossa pyydettiin näkemyksiä kahteen päävaihtoehtoon: i) kielletään hinnanerosopimusten myynti tai jakelu yksityisasiakkaille tai ii) pannaan täytäntöön laajennettuja sijoittajansuojatoimenpiteitä, muun muassa vivutustason rajoitus ja vaatimus siitä, että yksityisasiakkaat eivät voi menettää enemmän kuin positiokohtaisesti asettamansa määrän (90).

90

| ix) | Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (EL-HCMC), Kreikan kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi 10. toukokuuta 2017 yleiskirjeen pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin johdannaisrahoitusvälineitä koskevien sijoituspalvelujen (myös valuuttakauppasopimusten, hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden) tarjoamisesta sähköisillä kaupankäyntialustoilla (91). |
| --- | --- |

ix)

Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (EL-HCMC), Kreikan kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi 10. toukokuuta 2017 yleiskirjeen pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin johdannaisrahoitusvälineitä koskevien sijoituspalvelujen (myös valuuttakauppasopimusten, hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden) tarjoamisesta sähköisillä kaupankäyntialustoilla (91).

91

| x) | Vuoden 2018 helmikuussa PT-CMVM julkaisi yleiskirjeen, jossa todettiin, että sijoituspalveluyritysten on pidättäydyttävä tarjoamasta kryptovaluuttoihin kytkettyihin johdannaisiin liittyviä sijoituspalveluja, jos ne eivät pysty varmistamaan niiden vastaavan kaikkia asiakkaalle tuotteiden ominaisuuksista annettavaa tietoa koskevia velvoitteita. |
| --- | --- |

x)

Vuoden 2018 helmikuussa PT-CMVM julkaisi yleiskirjeen, jossa todettiin, että sijoituspalveluyritysten on pidättäydyttävä tarjoamasta kryptovaluuttoihin kytkettyihin johdannaisiin liittyviä sijoituspalveluja, jos ne eivät pysty varmistamaan niiden vastaavan kaikkia asiakkaalle tuotteiden ominaisuuksista annettavaa tietoa koskevia velvoitteita.

| (74) | Tämän lisäksi Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet) julkaisi 26. helmikuuta 2018 kuulemisasiakirjan, jossa ehdotettiin muun muassa samanlaisia toimenpiteitä hinnanerosopimusten osalta kuin ESMA ehdotti kannanottopyynnössä. Kuuleminen kesti helmikuun 26. päivästä 2018maaliskuun 26. päivään 2018 (92). |
| --- | --- |

(74)

Tämän lisäksi Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet) julkaisi 26. helmikuuta 2018 kuulemisasiakirjan, jossa ehdotettiin muun muassa samanlaisia toimenpiteitä hinnanerosopimusten osalta kuin ESMA ehdotti kannanottopyynnössä. Kuuleminen kesti helmikuun 26. päivästä 2018maaliskuun 26. päivään 2018 (92).

92

| (75) | Muut kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat varoittaneet yksityisasiakkaita hinnanerosopimuksista. Erityisesti seuraavat:






  i) | AT-FMA antoi vuoden 2016 joulukuussa varoituksen hinnanerosopimuksiin, jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin ja binäärioptioihin liittyvistä riskeistä. |
| --- | --- | --- |

(75)

Muut kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat varoittaneet yksityisasiakkaita hinnanerosopimuksista. Erityisesti seuraavat:

i)

AT-FMA antoi vuoden 2016 joulukuussa varoituksen hinnanerosopimuksiin, jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin ja binäärioptioihin liittyvistä riskeistä.

| ii) | IT-CONSOB antoi vuoden 2017 helmikuussa erityistiedonannon, jossa varoitettiin italialaisia yksityisasiakkaita hinnanerosopimuksiin liittyvistä riskeistä. (93). |
| --- | --- |

ii)

IT-CONSOB antoi vuoden 2017 helmikuussa erityistiedonannon, jossa varoitettiin italialaisia yksityisasiakkaita hinnanerosopimuksiin liittyvistä riskeistä. (93).

93

| iii) | UK-FCA antoi vuoden 2017 marraskuussa varoituksen kryptovaluutoissa oleviin hinnanerosopimuksiin liittyvistä riskeistä (94). |
| --- | --- |

iii)

UK-FCA antoi vuoden 2017 marraskuussa varoituksen kryptovaluutoissa oleviin hinnanerosopimuksiin liittyvistä riskeistä (94).

94

| (76) | NO-Finanstilsynet on myös kumonnut erään hinnanerosopimusten tarjoajan toimiluvan paikalla tehdyn tarkastuksen jälkeen. |
| --- | --- |

(76)

NO-Finanstilsynet on myös kumonnut erään hinnanerosopimusten tarjoajan toimiluvan paikalla tehdyn tarkastuksen jälkeen.

| (77) | Kuten edellä esitetään, kansalliset toimivaltaiset viranomaiset 13:ssa 28 jäsenvaltiosta ovat toteuttaneet tai harkinneet toimenpiteitä, joilla puututaan hinnanerosopimusten markkinoinnista, myynnistä tai jakelusta yksityisasiakkaille johtuvaan sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan. Nämä toimenpiteet vaihtelevat huomattavasti, ja niihin kuuluu muun muassa kielto hinnanerosopimusten myynnistä yksityisasiakkaille, tiettyjen vivutustasojen käyttöönotto, markkinointirajoitukset ja vaatimus varmistaa negatiivista saldoa koskeva suoja. Vaikka näillä toimenpiteillä on ollut jonkin verran vaikutusta, merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma on edelleen olemassa. |
| --- | --- |

(77)

Kuten edellä esitetään, kansalliset toimivaltaiset viranomaiset 13:ssa 28 jäsenvaltiosta ovat toteuttaneet tai harkinneet toimenpiteitä, joilla puututaan hinnanerosopimusten markkinoinnista, myynnistä tai jakelusta yksityisasiakkaille johtuvaan sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan. Nämä toimenpiteet vaihtelevat huomattavasti, ja niihin kuuluu muun muassa kielto hinnanerosopimusten myynnistä yksityisasiakkaille, tiettyjen vivutustasojen käyttöönotto, markkinointirajoitukset ja vaatimus varmistaa negatiivista saldoa koskeva suoja. Vaikka näillä toimenpiteillä on ollut jonkin verran vaikutusta, merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma on edelleen olemassa.

| (78) | Esimerkiksi Ranskassa, jossa otettiin käyttöön yksi unionin voimakkaimmista toimenpiteistä, FR-AMF vahvistaa, että sillä on edelleen huolia, jotka liittyvät näiden tuotteiden ominaisuuksiin ja näiden tuotteiden jatkuvaan tarjontaan yksityisasiakkaille. FR-AMF on esimerkiksi vuonna 2017 havainnut valitusten määrän vähenneen, mutta näihin tuotteisiin liittyvien valitusten määrä on edelleen huomattava (33 %) (95) verrattuna sen muiden sijoitustuotteiden ja -palvelujen osalta saamien valitusten kokonaismäärään. Puolassa vuoden 2015 heinäkuussa käyttöön otetuilla toimenpiteillä ei ole pystytty puuttumaan riittävästi sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan. Kuten edellä mainittiin, PL-KNF:n vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä tekemä tutkimus osoitti, että 79,69 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2017 ja asiakaskohtainen keskitappio nousi. |
| --- | --- |

(78)

Esimerkiksi Ranskassa, jossa otettiin käyttöön yksi unionin voimakkaimmista toimenpiteistä, FR-AMF vahvistaa, että sillä on edelleen huolia, jotka liittyvät näiden tuotteiden ominaisuuksiin ja näiden tuotteiden jatkuvaan tarjontaan yksityisasiakkaille. FR-AMF on esimerkiksi vuonna 2017 havainnut valitusten määrän vähenneen, mutta näihin tuotteisiin liittyvien valitusten määrä on edelleen huomattava (33 %) (95) verrattuna sen muiden sijoitustuotteiden ja -palvelujen osalta saamien valitusten kokonaismäärään. Puolassa vuoden 2015 heinäkuussa käyttöön otetuilla toimenpiteillä ei ole pystytty puuttumaan riittävästi sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan. Kuten edellä mainittiin, PL-KNF:n vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä tekemä tutkimus osoitti, että 79,69 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2017 ja asiakaskohtainen keskitappio nousi.

95

| (79) | Sitä vastoin Belgiassa BE-FSMA on tyytyväinen toimenpiteensä tulokseen. BE-FSMA kuitenkin otti käyttöön kiellon hinnanerosopimusten myynnistä yksityisasiakkaille, eikä näitä tuotteita voi siksi tarjota enää laillisesti yksityisasiakkaille Belgiassa. |
| --- | --- |

(79)

Sitä vastoin Belgiassa BE-FSMA on tyytyväinen toimenpiteensä tulokseen. BE-FSMA kuitenkin otti käyttöön kiellon hinnanerosopimusten myynnistä yksityisasiakkaille, eikä näitä tuotteita voi siksi tarjota enää laillisesti yksityisasiakkaille Belgiassa.

| (80) | ESMAlla ei ole näyttöä siitä, että hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskeva kielto unionissa olisi rajoitusten sijasta tarpeen tässä vaiheessa. Koska tähän mennessä toteutetuissa kansallisissa toimenpiteissä sovelletut yksittäiset rajoitukset, joissa on ollut vain joitakin tähän toimenpiteeseen sisältyviä tekijöitä (esimerkiksi erityisesti vivutusrajat tai markkinoinnin rajoitukset), ovat osoittautuneet riittämättömiksi havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemiseksi, ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä kaikki tämän päätöksen vaatimukset pakettina, jotta saadaan aikaan yksityisasiakkaiden suojan vähimmäistaso koko unionissa. |
| --- | --- |

(80)

ESMAlla ei ole näyttöä siitä, että hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskeva kielto unionissa olisi rajoitusten sijasta tarpeen tässä vaiheessa. Koska tähän mennessä toteutetuissa kansallisissa toimenpiteissä sovelletut yksittäiset rajoitukset, joissa on ollut vain joitakin tähän toimenpiteeseen sisältyviä tekijöitä (esimerkiksi erityisesti vivutusrajat tai markkinoinnin rajoitukset), ovat osoittautuneet riittämättömiksi havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemiseksi, ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä kaikki tämän päätöksen vaatimukset pakettina, jotta saadaan aikaan yksityisasiakkaiden suojan vähimmäistaso koko unionissa.

| (81) | Lisäksi hinnanerosopimuksia markkinoidaan, jaellaan tai myydään tavallisesti verkon kaupankäyntitileillä. Kansallinen kielto tai rajoitus ei siksi riitä suojaamaan jäsenvaltioiden yksityisasiakkaita muualla kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa toimenpide toteutetaan, kun hinnanerosopimusten tarjoajat toimivat muissa jäsenvaltioissa. Kuten UK-FCA:n ja CY-CySEC:n keräämistä tiedoista käy ilmi (96), hinnanerosopimusten tarjoajat ovat pystyneet hankkimaan uusia asiakkaita koko unionista helposti ja nopeasti verkon avulla. Toinen esimerkki, joka vahvistaa tämän alan liiketoiminnan pysyvän EU-ulottuvuuden, on IT-CONSOB:n ESMAlle antama ilmoitus siitä, että kaikki valitukset, jotka se sai hinnanerosopimuksista ja binäärioptioista vuoden 2017 syyskuun ja vuoden 2018 helmikuun välisenä aikana, koskivat hinnanerosopimusten tarjoajia, jotka toimivat Italiassa viidestä eri jäsenvaltiosta käsin sijoituspalvelujen tai -toiminnan tarjoamisen vapauden nojalla tai sillä perusteella, että niillä on oikeus perustaa sivuliike toiseen jäsenvaltioon (97). |
| --- | --- |

(81)

Lisäksi hinnanerosopimuksia markkinoidaan, jaellaan tai myydään tavallisesti verkon kaupankäyntitileillä. Kansallinen kielto tai rajoitus ei siksi riitä suojaamaan jäsenvaltioiden yksityisasiakkaita muualla kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa toimenpide toteutetaan, kun hinnanerosopimusten tarjoajat toimivat muissa jäsenvaltioissa. Kuten UK-FCA:n ja CY-CySEC:n keräämistä tiedoista käy ilmi (96), hinnanerosopimusten tarjoajat ovat pystyneet hankkimaan uusia asiakkaita koko unionista helposti ja nopeasti verkon avulla. Toinen esimerkki, joka vahvistaa tämän alan liiketoiminnan pysyvän EU-ulottuvuuden, on IT-CONSOB:n ESMAlle antama ilmoitus siitä, että kaikki valitukset, jotka se sai hinnanerosopimuksista ja binäärioptioista vuoden 2017 syyskuun ja vuoden 2018 helmikuun välisenä aikana, koskivat hinnanerosopimusten tarjoajia, jotka toimivat Italiassa viidestä eri jäsenvaltiosta käsin sijoituspalvelujen tai -toiminnan tarjoamisen vapauden nojalla tai sillä perusteella, että niillä on oikeus perustaa sivuliike toiseen jäsenvaltioon (97).

96

97

| (82) | Edellä esitetyn perusteella se, että kansalliset toimenpiteet olisivat tehokkaita yksityisasiakkaiden kannalta koko unionissa, edellyttäisi, että kaikkien jäsenvaltioiden kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ryhtyisivät toimiin ja ottaisivat käyttöön tässä päätöksessä esitetyn yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason tietyksi ajaksi. Koska tätä ei ole tapahtunut ja koska havaittuun sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan on puututtava kiireellisesti, ESMA katsoo, että sen on käytettävä valtuuksiaan toteuttaa tuotteita koskevia väliaikaisia interventiotoimia. Nykyisessä hajautuneessa kehyksessä yksityisasiakkaat eivät saa lainkaan suojaa tai saavat eritasoista suojaa unionissa sijoittaessaan samoihin monimutkaisiin tuotteisiin, jotka joskus ovat peräisin samoilta tarjoajilta. |
| --- | --- |

(82)

Edellä esitetyn perusteella se, että kansalliset toimenpiteet olisivat tehokkaita yksityisasiakkaiden kannalta koko unionissa, edellyttäisi, että kaikkien jäsenvaltioiden kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ryhtyisivät toimiin ja ottaisivat käyttöön tässä päätöksessä esitetyn yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason tietyksi ajaksi. Koska tätä ei ole tapahtunut ja koska havaittuun sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan on puututtava kiireellisesti, ESMA katsoo, että sen on käytettävä valtuuksiaan toteuttaa tuotteita koskevia väliaikaisia interventiotoimia. Nykyisessä hajautuneessa kehyksessä yksityisasiakkaat eivät saa lainkaan suojaa tai saavat eritasoista suojaa unionissa sijoittaessaan samoihin monimutkaisiin tuotteisiin, jotka joskus ovat peräisin samoilta tarjoajilta.

| (83) | Direktiivin 2014/65/EU 69 artiklan, esimerkiksi 2 kohdan f alakohdan (ammattitoiminnan väliaikainen kieltäminen) ja t alakohdan (markkinoinnin tai myynnin keskeyttäminen, jos tuotteiden hyväksymistä koskevaa menettelyä ei ole noudatettu) mukaisilla kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontavaltuuksien käytöllä ei myöskään ratkaistaisi merkittäviä sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. Tuotetta koskevaa interventiotoimea sovelletaan tuotteeseen tai kyseiseen tuotteeseen liittyvään toimintaan, ja näin ollen sitä sovelletaan kaikkiin kyseistä tuotetta tai toimintaa tarjoaviin sijoituspalveluyrityksiin eikä yhden yksittäisen sijoituspalveluyrityksen tiettyyn sääntöjenvastaisuuteen. Kun yksityisasiakkaille hinnanerosopimusten tarjonnasta johtuvia riskejä käsitellään unionin laajuisesti, interventiotoimi on tehokkaampi kuin jos kansalliset toimivaltaiset viranomaiset yrittäisivät toteuttaa toimia kunkin yrityksen osalta yksittäin. Kuten edellä on pantu merkille, näytöt osoittavat, että tämä on koko markkinoita koskeva kysymys, koska ongelma ei rajoitu tiettyjen tarjoajien erityisominaisuuksiin ja koska keskeiset riskit johtuvat tuotteen ja tarjoajien liiketoimintamallin luonteesta. Siksi erilaisilla yksittäisillä valvontatoimilla ei voitaisi välittömästi varmistaa, että yksityisasiakkaille jatkossa koituva haitta estetään, eivätkä ne olisi asianmukainen vaihtoehto ESMAn interventiovaltuuksien käytölle. Hinnanerosopimusten jakelun rajatylittävä luonne, se, että ne vaikuttavat useampaan kuin yhteen jäsenvaltioon, hinnanerosopimusten jakelun laajentuminen uusille oikeudenkäyttöalueille ja samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin puuttumiseksi toteutettujen erilaisten kansallisten toimenpiteiden lisääntyminen (mikä puolestaan voi lisätä sääntelyn mielivaltaisuuden riskiä) ovat perustana sille, että unionin laajuiset toimenpiteet yhteisen suojan tason varmistamiseksi koko unionissa katsotaan tarpeellisiksi. |
| --- | --- |

(83)

Direktiivin 2014/65/EU 69 artiklan, esimerkiksi 2 kohdan f alakohdan (ammattitoiminnan väliaikainen kieltäminen) ja t alakohdan (markkinoinnin tai myynnin keskeyttäminen, jos tuotteiden hyväksymistä koskevaa menettelyä ei ole noudatettu) mukaisilla kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontavaltuuksien käytöllä ei myöskään ratkaistaisi merkittäviä sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. Tuotetta koskevaa interventiotoimea sovelletaan tuotteeseen tai kyseiseen tuotteeseen liittyvään toimintaan, ja näin ollen sitä sovelletaan kaikkiin kyseistä tuotetta tai toimintaa tarjoaviin sijoituspalveluyrityksiin eikä yhden yksittäisen sijoituspalveluyrityksen tiettyyn sääntöjenvastaisuuteen. Kun yksityisasiakkaille hinnanerosopimusten tarjonnasta johtuvia riskejä käsitellään unionin laajuisesti, interventiotoimi on tehokkaampi kuin jos kansalliset toimivaltaiset viranomaiset yrittäisivät toteuttaa toimia kunkin yrityksen osalta yksittäin. Kuten edellä on pantu merkille, näytöt osoittavat, että tämä on koko markkinoita koskeva kysymys, koska ongelma ei rajoitu tiettyjen tarjoajien erityisominaisuuksiin ja koska keskeiset riskit johtuvat tuotteen ja tarjoajien liiketoimintamallin luonteesta. Siksi erilaisilla yksittäisillä valvontatoimilla ei voitaisi välittömästi varmistaa, että yksityisasiakkaille jatkossa koituva haitta estetään, eivätkä ne olisi asianmukainen vaihtoehto ESMAn interventiovaltuuksien käytölle. Hinnanerosopimusten jakelun rajatylittävä luonne, se, että ne vaikuttavat useampaan kuin yhteen jäsenvaltioon, hinnanerosopimusten jakelun laajentuminen uusille oikeudenkäyttöalueille ja samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin puuttumiseksi toteutettujen erilaisten kansallisten toimenpiteiden lisääntyminen (mikä puolestaan voi lisätä sääntelyn mielivaltaisuuden riskiä) ovat perustana sille, että unionin laajuiset toimenpiteet yhteisen suojan tason varmistamiseksi koko unionissa katsotaan tarpeellisiksi.

5.   ESMAN TOIMENPITEELLÄ RATKAISTAAN HAVAITTU MERKITTÄVÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVA ONGELMA EIKÄ SE VAIKUTA SILLÄ SAAVUTETTAVIIN ETUIHIN NÄHDEN KOHTUUTTOMAN HAITALLISESTI FINANSSIMARKKINOIDEN TEHOKKUUTEEN TAI SIJOITTAJIIN (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA JA 3 ARTIKLAN a ALAKOHTA)

ESMAN TOIMENPITEELLÄ RATKAISTAAN HAVAITTU MERKITTÄVÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVA ONGELMA EIKÄ SE VAIKUTA SILLÄ SAAVUTETTAVIIN ETUIHIN NÄHDEN KOHTUUTTOMAN HAITALLISESTI FINANSSIMARKKINOIDEN TEHOKKUUTEEN TAI SIJOITTAJIIN (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA JA 3 ARTIKLAN a ALAKOHTA)

| (84) | Kun otetaan huomioon havaitun merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman koko ja luonne, ESMA katsoo välttämättömäksi ja oikeasuhteiseksi rajoittaa väliaikaisesti hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua ja myyntiä yksityisasiakkaille tilanteisiin, joissa useat ehdot täyttyvät. |
| --- | --- |

(84)

Kun otetaan huomioon havaitun merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman koko ja luonne, ESMA katsoo välttämättömäksi ja oikeasuhteiseksi rajoittaa väliaikaisesti hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua ja myyntiä yksityisasiakkaille tilanteisiin, joissa useat ehdot täyttyvät.

| (85) | ESMAn rajoituksella ratkaistaan havaittu merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma takaamalla asianmukainen ja yhtenäinen vähimmäissuojan taso unionissa hinnanerosopimuksiin sijoittaville yksityisasiakkaille. Se ei myöskään vaikuta sillä saavutettaviin etuihin nähden kohtuuttoman haitallisesti finanssimarkkinoiden tehokkuuteen tai sijoittajiin. |
| --- | --- |

(85)

ESMAn rajoituksella ratkaistaan havaittu merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma takaamalla asianmukainen ja yhtenäinen vähimmäissuojan taso unionissa hinnanerosopimuksiin sijoittaville yksityisasiakkaille. Se ei myöskään vaikuta sillä saavutettaviin etuihin nähden kohtuuttoman haitallisesti finanssimarkkinoiden tehokkuuteen tai sijoittajiin.

| (86) | ESMAn väliaikaisiin interventiotoimenpiteisiin liittyvät tärkeimmät hyödyt ovat seuraavat:






  i) | hinnanerosopimusten väärin perustein tehtävän myynnin ja siihen liittyvien taloudellisten seurausten vähentäminen, mikä tuo suurta hyötyä yksityisasiakkaille ja koko finanssimarkkinoille |
| --- | --- | --- |

(86)

ESMAn väliaikaisiin interventiotoimenpiteisiin liittyvät tärkeimmät hyödyt ovat seuraavat:

i)

hinnanerosopimusten väärin perustein tehtävän myynnin ja siihen liittyvien taloudellisten seurausten vähentäminen, mikä tuo suurta hyötyä yksityisasiakkaille ja koko finanssimarkkinoille

| ii) | sääntelyn ja valvonnan katvealueiden hyväksikäyttöä koskevien riskien vähentäminen eri laitoksissa ja oikeudenkäyttöalueilla |
| --- | --- |

ii)

sääntelyn ja valvonnan katvealueiden hyväksikäyttöä koskevien riskien vähentäminen eri laitoksissa ja oikeudenkäyttöalueilla

| iii) | sijoittajien luottamuksen palauttaminen finanssimarkkinoihin, mukaan lukien tällä alalla toimivat tarjoajat, joka on ehkä kärsinyt sijoittajien ongelmien vuoksi maineelle aiheutuneista vahingoista. |
| --- | --- |

iii)

sijoittajien luottamuksen palauttaminen finanssimarkkinoihin, mukaan lukien tällä alalla toimivat tarjoajat, joka on ehkä kärsinyt sijoittajien ongelmien vuoksi maineelle aiheutuneista vahingoista.

| (87) | ESMA katsoo, että mahdolliset taloudelliset seuraukset ja kustannukset, joita tarjoajille voi koitua tämän päätöksen interventiotoimenpiteiden täytäntöönpanosta, ovat todennäköisesti sekä kertaluonteisia että jatkuvia. Ne liittyvät muun muassa seuraaviin:






  i) | alkuvaiheen ja jatkuvat tietotekniset kulut |
| --- | --- | --- |

(87)

ESMA katsoo, että mahdolliset taloudelliset seuraukset ja kustannukset, joita tarjoajille voi koitua tämän päätöksen interventiotoimenpiteiden täytäntöönpanosta, ovat todennäköisesti sekä kertaluonteisia että jatkuvia. Ne liittyvät muun muassa seuraaviin:

i)

alkuvaiheen ja jatkuvat tietotekniset kulut

| ii) | käytössä olevien menettely- ja organisaatiojärjestelyjen päivitys/tarkistus |
| --- | --- |

ii)

käytössä olevien menettely- ja organisaatiojärjestelyjen päivitys/tarkistus

| iii) | asiaankuuluvat henkilöstökulut, jotka liittyvät ESMAn interventiotoimenpiteiden täytäntöönpanoon (muun muassa vaatimustenmukaisuudesta vastaava henkilöstö ja asiaankuuluvia sijoituspalveluja tai tuotetietoa tarjoava henkilöstö) |
| --- | --- |

iii)

asiaankuuluvat henkilöstökulut, jotka liittyvät ESMAn interventiotoimenpiteiden täytäntöönpanoon (muun muassa vaatimustenmukaisuudesta vastaava henkilöstö ja asiaankuuluvia sijoituspalveluja tai tuotetietoa tarjoava henkilöstö)

| iv) | voimassa olevien sopimusten mahdollinen tarkistus ja päivitys (uudelleen laadinta) |
| --- | --- |

iv)

voimassa olevien sopimusten mahdollinen tarkistus ja päivitys (uudelleen laadinta)

| v) | ESMAn interventiotoimenpiteiden piiriin kuuluvien tuotteiden myyntimäärän laskeminen. |
| --- | --- |

v)

ESMAn interventiotoimenpiteiden piiriin kuuluvien tuotteiden myyntimäärän laskeminen.

| (88) | Joitakin näistä kuluista mahdollisesti siirretään sijoittajille. |
| --- | --- |

(88)

Joitakin näistä kuluista mahdollisesti siirretään sijoittajille.

| (89) | Lisätietoa interventiotoimenpiteiden odotetusta vaikutuksesta esitetään jäljempänä. |
| --- | --- |

(89)

Lisätietoa interventiotoimenpiteiden odotetusta vaikutuksesta esitetään jäljempänä.

5.1   Alkuvakuussuoja

Alkuvakuussuoja

| (90) | ESMA katsoo, että hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille on rajoitettava soveltamalla tiettyjä vivutusrajoja kohde-etuuden luonteen mukaan. |
| --- | --- |

(90)

ESMA katsoo, että hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille on rajoitettava soveltamalla tiettyjä vivutusrajoja kohde-etuuden luonteen mukaan.

| (91) | Näiden vivutusrajojen käyttöönotolla suojellaan asiakkaita vaatimalla heitä maksamaan vähimmäisalkuvakuus hinnanerosopimuksen tekemiseksi. Tätä vaatimusta sanotaan alkuvakuussuojaksi. Näin rajoitetaan asiakkaan nimellisarvoista sijoitusriskiä suhteessa sijoitettuun rahamäärään. Koska asiakkaalle koituvat kulut kasvavat nimellisarvoisen sijoitusriskin kasvaessa, alkuvakuussuojalla vähennetään asiakkaan tappioiden todennäköisyyttä verrattuna siihen, mitä olisi odotettavissa, jos asiakkaan kaupankäynnin vivutustaso olisi korkeampi (98). Kuten jäljempänä selitetään tarkemmin, tämä analyysi on vahvistettu empiirisellä tieteellisellä tutkimuksella, jossa todetaan, että vivutusrajat parantavat sijoittajien keskimääräisiä tuottoja (99). |
| --- | --- |

(91)

Näiden vivutusrajojen käyttöönotolla suojellaan asiakkaita vaatimalla heitä maksamaan vähimmäisalkuvakuus hinnanerosopimuksen tekemiseksi. Tätä vaatimusta sanotaan alkuvakuussuojaksi. Näin rajoitetaan asiakkaan nimellisarvoista sijoitusriskiä suhteessa sijoitettuun rahamäärään. Koska asiakkaalle koituvat kulut kasvavat nimellisarvoisen sijoitusriskin kasvaessa, alkuvakuussuojalla vähennetään asiakkaan tappioiden todennäköisyyttä verrattuna siihen, mitä olisi odotettavissa, jos asiakkaan kaupankäynnin vivutustaso olisi korkeampi (98). Kuten jäljempänä selitetään tarkemmin, tämä analyysi on vahvistettu empiirisellä tieteellisellä tutkimuksella, jossa todetaan, että vivutusrajat parantavat sijoittajien keskimääräisiä tuottoja (99).

98

99

| (92) | ESMA on päätöstä tehdessään ottanut huomioon sen kannanottopyyntöön annetut vastaukset. Tarjoajilta, toimialajärjestöiltä ja muilta asianosaisilta tahoilta kannanottopyyntöön saaduissa vastauksissa suhtauduttiin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kielteisesti ehdotettuihin vivutusrajoihin. Ehdotetun mukaisten vivutusrajojen määräämisen suurin vaikutus tarjoajilla oli tulojen odotettavissa oleva lasku. Monet vastaajista kuitenkin ilmoittivat, että he eivät – yleisesti ottaen – vastustaneet vivutusrajoja interventiotoimenpiteenä, mutta olivat eri mieltä ehdotetuista täsmällisistä rajoista. |
| --- | --- |

(92)

ESMA on päätöstä tehdessään ottanut huomioon sen kannanottopyyntöön annetut vastaukset. Tarjoajilta, toimialajärjestöiltä ja muilta asianosaisilta tahoilta kannanottopyyntöön saaduissa vastauksissa suhtauduttiin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kielteisesti ehdotettuihin vivutusrajoihin. Ehdotetun mukaisten vivutusrajojen määräämisen suurin vaikutus tarjoajilla oli tulojen odotettavissa oleva lasku. Monet vastaajista kuitenkin ilmoittivat, että he eivät – yleisesti ottaen – vastustaneet vivutusrajoja interventiotoimenpiteenä, mutta olivat eri mieltä ehdotetuista täsmällisistä rajoista.

| (93) | Kuluttajien edustajat suhtautuivat yleisesti myönteisesti hinnanerosopimuksista ehdotettuihin toimenpiteisiin, myös ESMAn ehdottamiin vivutusrajoihin. Lähes puolessa kuluttajien edustajilta saaduista vastauksista kuitenkin ehdotettiin menemistä ESMAn ehdottamia toimenpiteitä pidemmälle ja ottamaan käyttöön ankarampia toimenpiteitä, kuten tiukemmat vivutusrajat tai täydellinen kielto markkinoida, jaella tai myydä hinnanerosopimuksia yksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(93)

Kuluttajien edustajat suhtautuivat yleisesti myönteisesti hinnanerosopimuksista ehdotettuihin toimenpiteisiin, myös ESMAn ehdottamiin vivutusrajoihin. Lähes puolessa kuluttajien edustajilta saaduista vastauksista kuitenkin ehdotettiin menemistä ESMAn ehdottamia toimenpiteitä pidemmälle ja ottamaan käyttöön ankarampia toimenpiteitä, kuten tiukemmat vivutusrajat tai täydellinen kielto markkinoida, jaella tai myydä hinnanerosopimuksia yksityisasiakkaille.

| (94) | Useimmissa yksityishenkilöiden vastauksissa hyväksyttiin tai torjuttiin ehdotetut toimenpiteet yleisesti ja hyvin lyhyesti, ja vain hyvin harvassa perusteltiin näkemystä tarkemmin. Näistä yksityishenkilöistä suuri osa suhtautui kielteisesti ehdotettuihin vivutusrajoihin. Niistä harvoista henkilöistä, jotka kannattivat ESMAn hinnanerosopimuksista ehdottamia toimenpiteitä, jotkut sanoivat katsovansa, että yksityisasiakkaat tarvitsevat lisäsuojatason näihin välineisiin sijoittaessaan. Heistä jotkut viittasivat hinnanerosopimuksiin sijoittamisesta johtuvien tappioiden määrään tai valittivat joidenkin yritysten aggressiivisesta käytöksestä. Joissakin tapauksissa sijoittajat väittivät joutuneensa petoksen uhreiksi. |
| --- | --- |

(94)

Useimmissa yksityishenkilöiden vastauksissa hyväksyttiin tai torjuttiin ehdotetut toimenpiteet yleisesti ja hyvin lyhyesti, ja vain hyvin harvassa perusteltiin näkemystä tarkemmin. Näistä yksityishenkilöistä suuri osa suhtautui kielteisesti ehdotettuihin vivutusrajoihin. Niistä harvoista henkilöistä, jotka kannattivat ESMAn hinnanerosopimuksista ehdottamia toimenpiteitä, jotkut sanoivat katsovansa, että yksityisasiakkaat tarvitsevat lisäsuojatason näihin välineisiin sijoittaessaan. Heistä jotkut viittasivat hinnanerosopimuksiin sijoittamisesta johtuvien tappioiden määrään tai valittivat joidenkin yritysten aggressiivisesta käytöksestä. Joissakin tapauksissa sijoittajat väittivät joutuneensa petoksen uhreiksi.

| (95) | Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista totesivat arvostavansa alkuvakuussuojaan käytettävien luokkien hienosäätöä. Yksi vastaaja mainitsi useita kohde-etuuksia, jotka olisi luokiteltava uudelleen niiden volatiliteetin vuoksi. Määrällisen lisäanalyysin jälkeen ESMA on luokitellut EuroSTOXX50:n merkittävien indeksien omaisuusluokkaan. Myös NASDAQ-100 on lisätty merkittävien indeksien omaisuusluokkaan. |
| --- | --- |

(95)

Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista totesivat arvostavansa alkuvakuussuojaan käytettävien luokkien hienosäätöä. Yksi vastaaja mainitsi useita kohde-etuuksia, jotka olisi luokiteltava uudelleen niiden volatiliteetin vuoksi. Määrällisen lisäanalyysin jälkeen ESMA on luokitellut EuroSTOXX50:n merkittävien indeksien omaisuusluokkaan. Myös NASDAQ-100 on lisätty merkittävien indeksien omaisuusluokkaan.

| (96) | Nykyisen tutkimuksen mukaan alempi vivutustaso liittyy asiakkaiden tulosten paranemiseen, muun muassa kauppakohtaisiin pienempiin tappioihin ja pienempiin kaupankäyntipalkkioihin kokonaisuudessaan, koska kaupankäyntimäärät ovat pienempiä (100). |
| --- | --- |

(96)

Nykyisen tutkimuksen mukaan alempi vivutustaso liittyy asiakkaiden tulosten paranemiseen, muun muassa kauppakohtaisiin pienempiin tappioihin ja pienempiin kaupankäyntipalkkioihin kokonaisuudessaan, koska kaupankäyntimäärät ovat pienempiä (100).

100

| (97) | Erityisesti Rawley Z. Heimerin ja Alp Simsekin yksityiskohtaisessa tutkimuksessa, jossa verrataan asiakkaan tuloksia ennen vivutusrajojen soveltamista ja sen jälkeen Yhdysvaltain markkinoilla, todetaan, että vivutusrajat paransivat tuloksia asiakkailla, joiden vivutustasot olivat korkeimpia, 18 prosenttiyksikköä kuukaudessa ja vähensivät heidän tappioitaan 40 prosenttia (101). Tämä perusteellinen tieteellinen tutkimus osoittaa myönteisen suhteen matalamman vivutustason ja pienempien kaupankäyntimäärien välillä, mikä parantaa kuluttajien tuloksia. |
| --- | --- |

(97)

Erityisesti Rawley Z. Heimerin ja Alp Simsekin yksityiskohtaisessa tutkimuksessa, jossa verrataan asiakkaan tuloksia ennen vivutusrajojen soveltamista ja sen jälkeen Yhdysvaltain markkinoilla, todetaan, että vivutusrajat paransivat tuloksia asiakkailla, joiden vivutustasot olivat korkeimpia, 18 prosenttiyksikköä kuukaudessa ja vähensivät heidän tappioitaan 40 prosenttia (101). Tämä perusteellinen tieteellinen tutkimus osoittaa myönteisen suhteen matalamman vivutustason ja pienempien kaupankäyntimäärien välillä, mikä parantaa kuluttajien tuloksia.

101

| (98) | ESMA ei ole saanut kannanottopyynnön aikana määrällisiä tietoja, jotka osoittaisivat, että alkuvakuussuojan käyttöönotto pienentäisi yksityisasiakkaiden sijoituksen tuottoja. |
| --- | --- |

(98)

ESMA ei ole saanut kannanottopyynnön aikana määrällisiä tietoja, jotka osoittaisivat, että alkuvakuussuojan käyttöönotto pienentäisi yksityisasiakkaiden sijoituksen tuottoja.

| (99) | Vähimmäisalkuvakuutta koskevalla vaatimuksella puututaan lisäksi joihinkin hinnanerosopimuksia koskeviin jakeluriskeihin varmistamalla, että vain yksityisasiakkaat, jotka pystyvät asettamaan riittävän ison vakuuden, voivat sijoittaa näihin tuotteisiin (102). |
| --- | --- |

(99)

Vähimmäisalkuvakuutta koskevalla vaatimuksella puututaan lisäksi joihinkin hinnanerosopimuksia koskeviin jakeluriskeihin varmistamalla, että vain yksityisasiakkaat, jotka pystyvät asettamaan riittävän ison vakuuden, voivat sijoittaa näihin tuotteisiin (102).

102

| (100) | Alkuvakuussuojan odotetaan näin myös pienentävän sen todennäköisyyttä, että hinnanerosopimusten tarjoajat ottavat kohteekseen suuret yksityisasiakkaiden joukot pienikokoisemmilla tileillä, joita tuetaan korkeammalla vivutustasolla. Se todennäköisesti kannustaa yrityksiä keskittymään valistuneempiin yksityisasiakkaisiin ja ammattimaisiin asiakkaisiin kuin käymään liiallisesti kauppaa vähemmän valistuneiden yksityisasiakkaiden kanssa. Ehdotetulla alkuvakuussuojalla autetaan siten varmistamaan, että hinnanerosopimusten tarjoajat toimivat ehdoin, jotka ovat heidän asiakkaidensa etujen mukaisia, eivätkä pyri houkuttelemaan uusia asiakkaita tai laajentamaan markkinoita korkeammilla vivutustasoilla. |
| --- | --- |

(100)

Alkuvakuussuojan odotetaan näin myös pienentävän sen todennäköisyyttä, että hinnanerosopimusten tarjoajat ottavat kohteekseen suuret yksityisasiakkaiden joukot pienikokoisemmilla tileillä, joita tuetaan korkeammalla vivutustasolla. Se todennäköisesti kannustaa yrityksiä keskittymään valistuneempiin yksityisasiakkaisiin ja ammattimaisiin asiakkaisiin kuin käymään liiallisesti kauppaa vähemmän valistuneiden yksityisasiakkaiden kanssa. Ehdotetulla alkuvakuussuojalla autetaan siten varmistamaan, että hinnanerosopimusten tarjoajat toimivat ehdoin, jotka ovat heidän asiakkaidensa etujen mukaisia, eivätkä pyri houkuttelemaan uusia asiakkaita tai laajentamaan markkinoita korkeammilla vivutustasoilla.

| (101) | Alkuvakuussuojalla autetaan myös puuttumaan mahdollisia eturistiriitoja koskevaan riskiin erityisesti silloin, kun hinnanerosopimusten tarjoajat eivät suojaa asiakkaidensa sijoituksia ja hyötyvät siten suoraan asiakkaiden tappioista. Tämä vähentää riskiä, että yritykset hyötyvät asiakkaiden sijoitusten tappioista ja kaupankäynnistä saatavista odotettavissa olevista voitoista. Se perustuu yleiseen sijoittajansuojaa koskevaan toimintamalliin, joka on otettu käyttöön monilla kansainvälisillä oikeudenkäyttöalueilla (103). |
| --- | --- |

(101)

Alkuvakuussuojalla autetaan myös puuttumaan mahdollisia eturistiriitoja koskevaan riskiin erityisesti silloin, kun hinnanerosopimusten tarjoajat eivät suojaa asiakkaidensa sijoituksia ja hyötyvät siten suoraan asiakkaiden tappioista. Tämä vähentää riskiä, että yritykset hyötyvät asiakkaiden sijoitusten tappioista ja kaupankäynnistä saatavista odotettavissa olevista voitoista. Se perustuu yleiseen sijoittajansuojaa koskevaan toimintamalliin, joka on otettu käyttöön monilla kansainvälisillä oikeudenkäyttöalueilla (103).

103

| (102) | Kunkin kohde-etuuden alkuvakuussuoja on asetettu kyseisen kohde-etuuden volatiliteetin mukaan käyttämällä simulointimallia, jossa arvioidaan se, kuinka todennäköisesti asiakas menettää 50 prosenttia alkusijoituksestaan asianmukaisen hallussapitojakson aikana (104). ESMA teki nimenomaisesti määrällisen simuloinnin niiden tuottojen jakautumisesta, joita yhteen hinnanerosopimukseen sijoittava voi odottaa saavansa eri vivutustasoilla. Simuloinnin lähtökohtana olivat tiedot päivittäisistä markkinahinnoista kymmenen vuoden ajalta (useimmissa tapauksissa) erityyppisistä kohde-etuuksista, joita käytetään tavallisesti yksityisasiakkaille myytävissä hinnanerosopimuksissa (105). Analyysia varten ESMA otti huomioon hinnanerosopimuksen, joka suljetaan automaattisesti, jos vakuus saavuttaa 50 prosenttia alkuperäisestä arvostaan. Simuloitu todennäköisyys, jolla sulkeminen tapahtuu, riippuu kyseisestä vivutustasosta (ja kasvaa sen myötä). Tutkittuna mittarina oli (automaattisen) sulkemisen todennäköisyys vivutustason mukaan. Tämän mittarin avulla vivutustasot voidaan asettaa sellaisen mallin mukaan, jolla odotetaan voitavan puuttua haittaan johdonmukaisesti erilaisissa kohde-etuustyypeissä. |
| --- | --- |

(102)

Kunkin kohde-etuuden alkuvakuussuoja on asetettu kyseisen kohde-etuuden volatiliteetin mukaan käyttämällä simulointimallia, jossa arvioidaan se, kuinka todennäköisesti asiakas menettää 50 prosenttia alkusijoituksestaan asianmukaisen hallussapitojakson aikana (104). ESMA teki nimenomaisesti määrällisen simuloinnin niiden tuottojen jakautumisesta, joita yhteen hinnanerosopimukseen sijoittava voi odottaa saavansa eri vivutustasoilla. Simuloinnin lähtökohtana olivat tiedot päivittäisistä markkinahinnoista kymmenen vuoden ajalta (useimmissa tapauksissa) erityyppisistä kohde-etuuksista, joita käytetään tavallisesti yksityisasiakkaille myytävissä hinnanerosopimuksissa (105). Analyysia varten ESMA otti huomioon hinnanerosopimuksen, joka suljetaan automaattisesti, jos vakuus saavuttaa 50 prosenttia alkuperäisestä arvostaan. Simuloitu todennäköisyys, jolla sulkeminen tapahtuu, riippuu kyseisestä vivutustasosta (ja kasvaa sen myötä). Tutkittuna mittarina oli (automaattisen) sulkemisen todennäköisyys vivutustason mukaan. Tämän mittarin avulla vivutustasot voidaan asettaa sellaisen mallin mukaan, jolla odotetaan voitavan puuttua haittaan johdonmukaisesti erilaisissa kohde-etuustyypeissä.

104

105

| (103) | ESMA katsoi, että koska kyse oli piensijoittajista ja tilastosta hinnanerosopimusten hallussapitojaksojen jakaumasta (jossa käytettiin kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta kerättyjä tietoja), oli asianmukaista asettaa alkuvakuussuoja olettamalla, että yksityisasiakkaat pitävät kohde-etuutta hallussaan ainakin yhden päivän. Yhdenmukaisen vertailukohdan takaamiseksi ESMA simuloi sen jälkeen eri kohde-etuuksilla, mikä vivutustaso johtaisi vakuuteen perustuvaan sulkemiseen viiden prosentin todennäköisyydellä. Kunkin omaisuusluokan tulosten jakautumisen perusteella valittiin vivutusrajat. Useimmissa tapauksissa rajat asetettiin varovasti lähemmäksi asteikon alapäätä. Huomioon otettiin se, miten laajasti eri kohde-etuuksilla käydään kauppaa. Esimerkiksi hyödykkeitä, öljyä ja kultaa koskevista hinnanerosopimuksista käyvät tavallisesti kauppaa yksityisasiakkaat, mutta simuloinnit osoittavat, että vakuuteen perustuvaan sulkemiseen viiden prosentin todennäköisyydellä johtava vivutustaso kultaa koskevissa hinnanerosopimuksissa on kaksi kertaa suurempi kuin öljyä koskevissa hinnanerosopimuksissa. Kultaa koskevien hinnanerosopimusten vivutusraja on siten eri kuin öljyä ja muita hyödykkeitä koskevissa. Kun alkuvakuussuoja määritetään tällä tavalla erityisesti vähintään yhden päivän kestävien simuloitujen positioiden avulla, saadaan johdonmukainen ja tarvittava suojan taso yksityisasiakkaille, jotka eivät seuraa positiotaan aktiivisesti kaupantekopäivän aikana tai eivät ehkä pysty arvioimaan, onko kohde-etuuden markkinoiden volatiliteetin vuoksi reagoitava nopeasti. Osakkeita koskevissa hinnanerosopimuksissa hallussapidot ovat tietojen mukaan tavallisesti pidempiä kuin muissa omaisuuserissä, ja niiden osalta otettiin huomioon enintään viisi päivää kestäneet hallussapitojaksot. |
| --- | --- |

(103)

ESMA katsoi, että koska kyse oli piensijoittajista ja tilastosta hinnanerosopimusten hallussapitojaksojen jakaumasta (jossa käytettiin kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta kerättyjä tietoja), oli asianmukaista asettaa alkuvakuussuoja olettamalla, että yksityisasiakkaat pitävät kohde-etuutta hallussaan ainakin yhden päivän. Yhdenmukaisen vertailukohdan takaamiseksi ESMA simuloi sen jälkeen eri kohde-etuuksilla, mikä vivutustaso johtaisi vakuuteen perustuvaan sulkemiseen viiden prosentin todennäköisyydellä. Kunkin omaisuusluokan tulosten jakautumisen perusteella valittiin vivutusrajat. Useimmissa tapauksissa rajat asetettiin varovasti lähemmäksi asteikon alapäätä. Huomioon otettiin se, miten laajasti eri kohde-etuuksilla käydään kauppaa. Esimerkiksi hyödykkeitä, öljyä ja kultaa koskevista hinnanerosopimuksista käyvät tavallisesti kauppaa yksityisasiakkaat, mutta simuloinnit osoittavat, että vakuuteen perustuvaan sulkemiseen viiden prosentin todennäköisyydellä johtava vivutustaso kultaa koskevissa hinnanerosopimuksissa on kaksi kertaa suurempi kuin öljyä koskevissa hinnanerosopimuksissa. Kultaa koskevien hinnanerosopimusten vivutusraja on siten eri kuin öljyä ja muita hyödykkeitä koskevissa. Kun alkuvakuussuoja määritetään tällä tavalla erityisesti vähintään yhden päivän kestävien simuloitujen positioiden avulla, saadaan johdonmukainen ja tarvittava suojan taso yksityisasiakkaille, jotka eivät seuraa positiotaan aktiivisesti kaupantekopäivän aikana tai eivät ehkä pysty arvioimaan, onko kohde-etuuden markkinoiden volatiliteetin vuoksi reagoitava nopeasti. Osakkeita koskevissa hinnanerosopimuksissa hallussapidot ovat tietojen mukaan tavallisesti pidempiä kuin muissa omaisuuserissä, ja niiden osalta otettiin huomioon enintään viisi päivää kestäneet hallussapitojaksot.

| (104) | ESMA otti vaihtoehtoisia toimintamalleja huomioon alkuvakuussuojan kalibroinnissa. Vaihtoehtona voisi esimerkiksi olla yhden vivutusrajan asettaminen kaikille hinnanerosopimuksille niiden kohde-etuudesta riippumatta. ESMA kuitenkin katsoi asianmukaiseksi erottaa erilaiset kohde-etuustyypit toisistaan eri kohde-etuusluokkien aiempaa hintojen epävakautta koskevien erojen vuoksi ja siksi, että nykyisissä hinnanerosopimuksia tarjoavien yritysten tyypillisissä palkkiorakenteissa (106) ja tyypillisessä asiakkaan käytöksessä on eroja. |
| --- | --- |

(104)

ESMA otti vaihtoehtoisia toimintamalleja huomioon alkuvakuussuojan kalibroinnissa. Vaihtoehtona voisi esimerkiksi olla yhden vivutusrajan asettaminen kaikille hinnanerosopimuksille niiden kohde-etuudesta riippumatta. ESMA kuitenkin katsoi asianmukaiseksi erottaa erilaiset kohde-etuustyypit toisistaan eri kohde-etuusluokkien aiempaa hintojen epävakautta koskevien erojen vuoksi ja siksi, että nykyisissä hinnanerosopimuksia tarjoavien yritysten tyypillisissä palkkiorakenteissa (106) ja tyypillisessä asiakkaan käytöksessä on eroja.

106

| (105) | Vaikka alkuvakuussuojan täytäntöönpano merkitsee epäilemättä tiettyjä kuluja niille hinnanerosopimustentarjoajille, joiden on muokattava tällä hetkellä yksityisasiakkaille käyttöön annettuja vivutusrajoja, ESMA odottaa, että nämä kulut eivät ole kohtuuttomia verrattuna kyseisen suojan käyttöönoton etuihin. ESMA huomauttaa myös, että hinnanerosopimusten tarjoajien vakiokäytäntöön jo kuuluu asiakkaille tarjottavan vivutustason muokkaaminen tiettyjen omaisuuserien muuttuvan riskiprofiilin perusteella. |
| --- | --- |

(105)

Vaikka alkuvakuussuojan täytäntöönpano merkitsee epäilemättä tiettyjä kuluja niille hinnanerosopimustentarjoajille, joiden on muokattava tällä hetkellä yksityisasiakkaille käyttöön annettuja vivutusrajoja, ESMA odottaa, että nämä kulut eivät ole kohtuuttomia verrattuna kyseisen suojan käyttöönoton etuihin. ESMA huomauttaa myös, että hinnanerosopimusten tarjoajien vakiokäytäntöön jo kuuluu asiakkaille tarjottavan vivutustason muokkaaminen tiettyjen omaisuuserien muuttuvan riskiprofiilin perusteella.

5.2   MCO-suoja (Margin close-out)

MCO-suoja (Margin close-out)

| (106) | Toinen toimenpide yksityisasiakkaiden suojaamiseksi on vakuuteen perustuvan sulkemisen suoja eli MCO-suoja. Tällä toimenpiteellä täydennetään alkuvakuussuojan käyttöönottoa ja lievennetään riskiä siitä, että yksityisasiakkaat menettävät merkittäviä määriä varoja, jotka ylittävät hinnanerosopimuksiin tavanomaisissa markkinaolosuhteissa sijoitetut varat. |
| --- | --- |

(106)

Toinen toimenpide yksityisasiakkaiden suojaamiseksi on vakuuteen perustuvan sulkemisen suoja eli MCO-suoja. Tällä toimenpiteellä täydennetään alkuvakuussuojan käyttöönottoa ja lievennetään riskiä siitä, että yksityisasiakkaat menettävät merkittäviä määriä varoja, jotka ylittävät hinnanerosopimuksiin tavanomaisissa markkinaolosuhteissa sijoitetut varat.

| (107) | MCO-suojalla ja sen prosenttiosuuden vakioimisella, joka saavutettaessa hinnanerosopimusten tarjoajan on suljettava asiakkaan avoimet hinnanerosopimukset (50 prosenttia vaaditusta alkuvakuudesta), on myös tarkoitus puuttua hinnanerosopimusten tarjoajien MCO-käytäntöjen epäjohdonmukaiseen soveltamiseen. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet, että hinnanerosopimusten tarjoajat antavat asiakkaidensa varojen laskea 0–30 prosenttiin alkuvakuudesta, joka vaaditaan hinnanerosopimuksen avaamiseen (107). Antamalla asiakkaiden kuluttaa vakuutensa lähelle nollaa tarjoajat aiheuttavat asiakkaalle riskin menettää enemmän varoja kuin nämä ovat sijoittaneet erityisesti pörssikurssien heilahteluja aiheuttavan tapahtuman aikana. Liian korkea vakuuteen perustuvan sulkemisen taso puolestaan altistaisi asiakkaat toistuvalle sulkemiselle, mikä ei ehkä olisi heidän etujensa mukaista. ESMAn toimenpiteessä asetettu 50 prosentin kynnys lieventää yksityisasiakkaiden huomattavan tappion riskiä ja on siksi oikeasuhtainen. |
| --- | --- |

(107)

MCO-suojalla ja sen prosenttiosuuden vakioimisella, joka saavutettaessa hinnanerosopimusten tarjoajan on suljettava asiakkaan avoimet hinnanerosopimukset (50 prosenttia vaaditusta alkuvakuudesta), on myös tarkoitus puuttua hinnanerosopimusten tarjoajien MCO-käytäntöjen epäjohdonmukaiseen soveltamiseen. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet, että hinnanerosopimusten tarjoajat antavat asiakkaidensa varojen laskea 0–30 prosenttiin alkuvakuudesta, joka vaaditaan hinnanerosopimuksen avaamiseen (107). Antamalla asiakkaiden kuluttaa vakuutensa lähelle nollaa tarjoajat aiheuttavat asiakkaalle riskin menettää enemmän varoja kuin nämä ovat sijoittaneet erityisesti pörssikurssien heilahteluja aiheuttavan tapahtuman aikana. Liian korkea vakuuteen perustuvan sulkemisen taso puolestaan altistaisi asiakkaat toistuvalle sulkemiselle, mikä ei ehkä olisi heidän etujensa mukaista. ESMAn toimenpiteessä asetettu 50 prosentin kynnys lieventää yksityisasiakkaiden huomattavan tappion riskiä ja on siksi oikeasuhtainen.

107

| (108) | Kannanottopyynnössä ESMA kuvaili MCO-suojan yksittäistä positiota kohti. Tällaisen lähestymistavan tarkoituksena oli puuttua useisiin huoliin, jotka koskevat tämän toimenpiteen soveltamista hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin perusteella nykyisillä markkinoilla. Etenkin koska alkuvakuussuojaa sovelletaan hinnanerosopimuksen kohde-etuuden perusteella, MCO-säännön positiokohtaisella soveltamisella varmistettaisiin alkuvakuussuojan tehokas soveltaminen kussakin kohde-etuusluokassa ja varmistettaisiin tiukka yläraja kohde-etuusluokkaa varten saatavilla olevalle vivutustasolle. Toinen syy tähän lähestymistapaan oli pyrkimys auttaa varmistamaan, että yksityisasiakkaat ovat tietoisia kunkin yksittäisen kohde-etuutensa riskistä ja että he ymmärtävät sen. ESMA ehdotti alun perin MCO-säännön soveltamista 50 prosenttiin alkuvakuudesta positiokohtaisesti, jotta voidaan taata tehokas suoja yksityisasiakkaille sekä vähentää samalla myös tuotteen monimutkaisuutta sekä parantaa yksityisasiakkaiden ymmärrystä riskistään. |
| --- | --- |

(108)

Kannanottopyynnössä ESMA kuvaili MCO-suojan yksittäistä positiota kohti. Tällaisen lähestymistavan tarkoituksena oli puuttua useisiin huoliin, jotka koskevat tämän toimenpiteen soveltamista hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin perusteella nykyisillä markkinoilla. Etenkin koska alkuvakuussuojaa sovelletaan hinnanerosopimuksen kohde-etuuden perusteella, MCO-säännön positiokohtaisella soveltamisella varmistettaisiin alkuvakuussuojan tehokas soveltaminen kussakin kohde-etuusluokassa ja varmistettaisiin tiukka yläraja kohde-etuusluokkaa varten saatavilla olevalle vivutustasolle. Toinen syy tähän lähestymistapaan oli pyrkimys auttaa varmistamaan, että yksityisasiakkaat ovat tietoisia kunkin yksittäisen kohde-etuutensa riskistä ja että he ymmärtävät sen. ESMA ehdotti alun perin MCO-säännön soveltamista 50 prosenttiin alkuvakuudesta positiokohtaisesti, jotta voidaan taata tehokas suoja yksityisasiakkaille sekä vähentää samalla myös tuotteen monimutkaisuutta sekä parantaa yksityisasiakkaiden ymmärrystä riskistään.

| (109) | ESMA on ottanut huomioon sen kannanottopyyntöön annetut vastaukset. Suuri enemmistö kannanottopyyntöön vastanneista tarjoajista, välittäjistä ja toimialajärjestöistä luetteli huolensa positiokohtaisesta MCO-säännöstä. Yrityksiin kohdistuvien vaikutusten osalta keskeisiä esiin otettuja seikkoja olivat tietotekniikan käyttöönoton huomattavat kustannukset ja jatkuvat valvontakustannukset. Monissa yritysten vastauksissa myös ilmaistiin huolia nykyisistä asiakkaista, jotka ovat tottuneet tilikohtaiseen sulkemiseen. Vastaajat korostivat lisäksi, että tiettyjä kaupankäyntistrategioita soveltavat sijoittajat eivät voisi enää käyttää kyseisiä strategioita tehokkaasti, koska yksittäisiä positioita voitaisiin sulkea tietyllä hetkellä, jos asiakkaat eivät täydentäisi vakuuksiaan tietyn position osalta. Tämä johtaisi odottamattomaan markkinariskiin jäljellä olevien positioiden osalta. Toinen väite, jossa otettiin esiin positiokohtaisen MCO-säännön mahdolliset kielteiset seuraukset, oli se, että positioiden sulkemisen vuoksi asiakkaiden pitäisi avata uudelleen positiot, mikä voisi nostaa kaupankäynnin kustannuksia. |
| --- | --- |

(109)

ESMA on ottanut huomioon sen kannanottopyyntöön annetut vastaukset. Suuri enemmistö kannanottopyyntöön vastanneista tarjoajista, välittäjistä ja toimialajärjestöistä luetteli huolensa positiokohtaisesta MCO-säännöstä. Yrityksiin kohdistuvien vaikutusten osalta keskeisiä esiin otettuja seikkoja olivat tietotekniikan käyttöönoton huomattavat kustannukset ja jatkuvat valvontakustannukset. Monissa yritysten vastauksissa myös ilmaistiin huolia nykyisistä asiakkaista, jotka ovat tottuneet tilikohtaiseen sulkemiseen. Vastaajat korostivat lisäksi, että tiettyjä kaupankäyntistrategioita soveltavat sijoittajat eivät voisi enää käyttää kyseisiä strategioita tehokkaasti, koska yksittäisiä positioita voitaisiin sulkea tietyllä hetkellä, jos asiakkaat eivät täydentäisi vakuuksiaan tietyn position osalta. Tämä johtaisi odottamattomaan markkinariskiin jäljellä olevien positioiden osalta. Toinen väite, jossa otettiin esiin positiokohtaisen MCO-säännön mahdolliset kielteiset seuraukset, oli se, että positioiden sulkemisen vuoksi asiakkaiden pitäisi avata uudelleen positiot, mikä voisi nostaa kaupankäynnin kustannuksia.

| (110) | Huomattava osa kannanottopyyntöön vastanneista yksityishenkilöistä esitti samanlaisia huolia positiokohtaisesta MCO-säännöstä sijoittajille aiheutuvista kielteisistä seurauksista. Useimmin esitettyjen perustelujen mukaan positiokohtainen sääntö estäisi käyttämästä tiettyjä kaupankäyntistrategioita ja edellyttäisi, että sijoittajat seuraavat jatkuvasti positioitaan, koska he eivät enää voisi luottaa tiettyihin asettamiinsa suojiin. |
| --- | --- |

(110)

Huomattava osa kannanottopyyntöön vastanneista yksityishenkilöistä esitti samanlaisia huolia positiokohtaisesta MCO-säännöstä sijoittajille aiheutuvista kielteisistä seurauksista. Useimmin esitettyjen perustelujen mukaan positiokohtainen sääntö estäisi käyttämästä tiettyjä kaupankäyntistrategioita ja edellyttäisi, että sijoittajat seuraavat jatkuvasti positioitaan, koska he eivät enää voisi luottaa tiettyihin asettamiinsa suojiin.

| (111) | Useimmat kuluttajien edustajat kannattivat ehdotettuja toimenpiteitä tai jopa ehdottivat huomattavasti rajoittavampia toimenpiteitä hinnanerosopimusten kannalta (kuten täydellistä kieltoa näiden rahoitusvälineiden markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille). |
| --- | --- |

(111)

Useimmat kuluttajien edustajat kannattivat ehdotettuja toimenpiteitä tai jopa ehdottivat huomattavasti rajoittavampia toimenpiteitä hinnanerosopimusten kannalta (kuten täydellistä kieltoa näiden rahoitusvälineiden markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille).

| (112) | Myös yrityksiltä saatiin kannanottopyyntöön vastauksia, joissa kannatettiin positiokohtaista MCO-sääntöä, jota kannanottopyynnössä ehdotettiin. Nämä yritykset ilmoittivat jo soveltavansa kyseistä lähestymistapaa ja olevansa sen tuloksiin tyytyväisiä. |
| --- | --- |

(112)

Myös yrityksiltä saatiin kannanottopyyntöön vastauksia, joissa kannatettiin positiokohtaista MCO-sääntöä, jota kannanottopyynnössä ehdotettiin. Nämä yritykset ilmoittivat jo soveltavansa kyseistä lähestymistapaa ja olevansa sen tuloksiin tyytyväisiä.

| (113) | ESMA teki analyysin sijoittajien odotettavissa olevista tuotoista sen mukaan, sovellettaisiinko MCO-sääntöä positiota kohti (hinnanerosopimus suljetaan, kun sen arvo laskee alle 50 prosentin alkuvakuuden arvosta) vai hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliä kohti (hinnanerosopimus suljetaan, kun kaupankäyntitiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten arvo sekä kaikkien tilillä olevien varojen arvo laskee alle 50 prosentin kaikkien kyseisten avointen hinnanerosopimusten kokonaisalkuvakuuden arvosta). Erityisesti siinä arvioitiin sulkemistiheyttä ja asiakkaan tappioiden selkiytymisen vaikutusta hinnanerosopimuspositioihin simuloidussa salkussa molemmissa skenaarioissa. Tässä analyysissa ei arvioitu tarkkoja numeerisia tuotoksia, koska sijoittajalla voi olla hallussaan erittäin laaja valikoima erilaisia mahdollisia salkkuja. Sen sijaan analyysissa otettiin huomioon, voitaisiinko jommankumman näistä kahdesta perustasta odottaa yleisesti johtavan parempaan tulokseen sijoittajien kannalta. Yleisenä johtopäätöksenä oli, että positio- tai tilikohtaisessa vakuuteen perustuvassa sulkemisessa sijoittajan tuloksen paraneminen riippuu hinnanerosopimusten kohde-etuuksien hintojen liikkeistä sijoitussalkuissa. Tämä johtuu siitä, että jommallakummalla perusteella tehdyn sulkemisen jälkeen kohde-etuuden hinta voi nousta tai laskea. |
| --- | --- |

(113)

ESMA teki analyysin sijoittajien odotettavissa olevista tuotoista sen mukaan, sovellettaisiinko MCO-sääntöä positiota kohti (hinnanerosopimus suljetaan, kun sen arvo laskee alle 50 prosentin alkuvakuuden arvosta) vai hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliä kohti (hinnanerosopimus suljetaan, kun kaupankäyntitiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten arvo sekä kaikkien tilillä olevien varojen arvo laskee alle 50 prosentin kaikkien kyseisten avointen hinnanerosopimusten kokonaisalkuvakuuden arvosta). Erityisesti siinä arvioitiin sulkemistiheyttä ja asiakkaan tappioiden selkiytymisen vaikutusta hinnanerosopimuspositioihin simuloidussa salkussa molemmissa skenaarioissa. Tässä analyysissa ei arvioitu tarkkoja numeerisia tuotoksia, koska sijoittajalla voi olla hallussaan erittäin laaja valikoima erilaisia mahdollisia salkkuja. Sen sijaan analyysissa otettiin huomioon, voitaisiinko jommankumman näistä kahdesta perustasta odottaa yleisesti johtavan parempaan tulokseen sijoittajien kannalta. Yleisenä johtopäätöksenä oli, että positio- tai tilikohtaisessa vakuuteen perustuvassa sulkemisessa sijoittajan tuloksen paraneminen riippuu hinnanerosopimusten kohde-etuuksien hintojen liikkeistä sijoitussalkuissa. Tämä johtuu siitä, että jommallakummalla perusteella tehdyn sulkemisen jälkeen kohde-etuuden hinta voi nousta tai laskea.

| (114) | Yleisesti ottaen odotetaan, että sulkemisia tapahtuisi hieman enemmän positiokohtaisesti olettaen, että sijoittajan salkku olisi sama kaikissa tapauksissa. Sulkemisen odotetaan kuitenkin olevan harvinaista molemmissa tapauksissa alkuvakuussuojan vuoksi. Asiakkailla, joilla on vain yksi positio hinnanerosopimusten kaupankäyntitilillä, tili- ja positiokohtaisuuden välillä ei ole eroa. Kannanottopyynnöstä käy selväksi, että monilla yksityisasiakkaiden hinnanerosopimusten kaupankäyntitileillä on vain yksi positio. |
| --- | --- |

(114)

Yleisesti ottaen odotetaan, että sulkemisia tapahtuisi hieman enemmän positiokohtaisesti olettaen, että sijoittajan salkku olisi sama kaikissa tapauksissa. Sulkemisen odotetaan kuitenkin olevan harvinaista molemmissa tapauksissa alkuvakuussuojan vuoksi. Asiakkailla, joilla on vain yksi positio hinnanerosopimusten kaupankäyntitilillä, tili- ja positiokohtaisuuden välillä ei ole eroa. Kannanottopyynnöstä käy selväksi, että monilla yksityisasiakkaiden hinnanerosopimusten kaupankäyntitileillä on vain yksi positio.

| (115) | Vaikka positiokohtaisen ja tilikohtaisen sulkemisen tulosten eron odotetaan olevan monien sijoittajien kannalta pieni (mutta sitä ei voida määritellä täsmällisesti, koska edustavaa salkkua ei ole), kannanottopyyntö toi esiin lisäsyitä sille, miksi tilikohtaisuus voisi olla joidenkin sijoittajien kannalta parempi. Ensinnäkin, koska yhden position voitoilla voi kuitata toisen tappiot, tilikohtaisuus tukee sijoitussalkun monipuolistamista. Toiseksi se vähentää sijoittajien mahdollisuuksia joutua vastaamaan positioiden uudelleen avaamisen kustannuksista, mikäli sulkemisia tapahtuu harvemmin tilikohtaisesti. |
| --- | --- |

(115)

Vaikka positiokohtaisen ja tilikohtaisen sulkemisen tulosten eron odotetaan olevan monien sijoittajien kannalta pieni (mutta sitä ei voida määritellä täsmällisesti, koska edustavaa salkkua ei ole), kannanottopyyntö toi esiin lisäsyitä sille, miksi tilikohtaisuus voisi olla joidenkin sijoittajien kannalta parempi. Ensinnäkin, koska yhden position voitoilla voi kuitata toisen tappiot, tilikohtaisuus tukee sijoitussalkun monipuolistamista. Toiseksi se vähentää sijoittajien mahdollisuuksia joutua vastaamaan positioiden uudelleen avaamisen kustannuksista, mikäli sulkemisia tapahtuu harvemmin tilikohtaisesti.

| (116) | Kun otetaan huomioon edellä esitetty analyysi ja kannanottopyyntöön saadut vastaukset, ESMA katsoo, että vakioitu tilikohtainen MCO-sääntö, joka on asetettu 50 prosenttiin yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta, on tässä päätöksessä kuvattujen muiden toimenpiteiden lisäksi toteutettavana yksittäisenä toimenpiteenä oikeasuhteisempi sovellettavana vähimmäissuojana. Erityisesti tämän säännön nojalla pitäisi voida sulkea yksi tai useampi hinnanerosopimus yksityisasiakkaalle mahdollisimman edullisin ehdoin, jotta voidaan varmistaa, että tilin arvo ei laske alle 50 prosentin sen yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta, joka maksettiin kaikkien sillä hetkellä avointen hinnanerosopimusten tekemisestä milloin tahansa. Tätä varten tilin arvo olisi määritettävä kyseisellä tilillä yhteensä olevien varojen perusteella ja ottaen huomioon kaikki kyseiseen tiliin liittyvistä avoimista hinnanerosopimuksista rahaksi muuttamattomat nettovoitot. |
| --- | --- |

(116)

Kun otetaan huomioon edellä esitetty analyysi ja kannanottopyyntöön saadut vastaukset, ESMA katsoo, että vakioitu tilikohtainen MCO-sääntö, joka on asetettu 50 prosenttiin yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta, on tässä päätöksessä kuvattujen muiden toimenpiteiden lisäksi toteutettavana yksittäisenä toimenpiteenä oikeasuhteisempi sovellettavana vähimmäissuojana. Erityisesti tämän säännön nojalla pitäisi voida sulkea yksi tai useampi hinnanerosopimus yksityisasiakkaalle mahdollisimman edullisin ehdoin, jotta voidaan varmistaa, että tilin arvo ei laske alle 50 prosentin sen yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta, joka maksettiin kaikkien sillä hetkellä avointen hinnanerosopimusten tekemisestä milloin tahansa. Tätä varten tilin arvo olisi määritettävä kyseisellä tilillä yhteensä olevien varojen perusteella ja ottaen huomioon kaikki kyseiseen tiliin liittyvistä avoimista hinnanerosopimuksista rahaksi muuttamattomat nettovoitot.

| (117) | ESMAn ehdottama MCO-suoja ei estä tarjoajaa soveltamasta positiokohtaista MCO-sääntöä, joka asetetaan 50 prosenttiin tietyn position alkuvakuusvaatimuksesta tilikohtaisen MCO-säännön soveltamisen sijasta. Tämä voisi itse asiassa vähentää monimutkaisuutta yksityisasiakkaiden kannalta. Kun sovelletaan positiokohtaista 50 prosentin MCO-sääntöä, tarjoaja täyttää lisäksi luontaisesti tilikohtaisen sulkemisvaatimuksen, koska kaikki yksittäiset positiot suljetaan 50 prosentin sulkemissäännön mukaisesti. |
| --- | --- |

(117)

ESMAn ehdottama MCO-suoja ei estä tarjoajaa soveltamasta positiokohtaista MCO-sääntöä, joka asetetaan 50 prosenttiin tietyn position alkuvakuusvaatimuksesta tilikohtaisen MCO-säännön soveltamisen sijasta. Tämä voisi itse asiassa vähentää monimutkaisuutta yksityisasiakkaiden kannalta. Kun sovelletaan positiokohtaista 50 prosentin MCO-sääntöä, tarjoaja täyttää lisäksi luontaisesti tilikohtaisen sulkemisvaatimuksen, koska kaikki yksittäiset positiot suljetaan 50 prosentin sulkemissäännön mukaisesti.

5.3   Negatiivista saldoa koskeva suoja

Negatiivista saldoa koskeva suoja

| (118) | Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on suojata yksityisasiakkaita poikkeustapauksissa, joissa kohde-etuuden hinnan muutos on riittävän suuri ja äkillinen estämään sen, että hinnanerosopimuksen tarjoaja voi sulkea position MCO-suojan vaatimalla tavalla, eli silloin, kun asiakkaan tilin arvo on negatiivinen. Toisin sanoen suuret markkinatapahtumat voivat aiheuttaa pörssikurssien heilahtelua ja estää tehokkaan automaattisen MCO-suojan. Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (108) ovat havainneet, että tällaisten tapahtumien jälkeen asiakkailla on ollut huomattavasti enemmän velkaa kuin he ovat sijoittaneet, minkä vuoksi heidän hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilinsä saldo on negatiivinen. |
| --- | --- |

(118)

Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on suojata yksityisasiakkaita poikkeustapauksissa, joissa kohde-etuuden hinnan muutos on riittävän suuri ja äkillinen estämään sen, että hinnanerosopimuksen tarjoaja voi sulkea position MCO-suojan vaatimalla tavalla, eli silloin, kun asiakkaan tilin arvo on negatiivinen. Toisin sanoen suuret markkinatapahtumat voivat aiheuttaa pörssikurssien heilahtelua ja estää tehokkaan automaattisen MCO-suojan. Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (108) ovat havainneet, että tällaisten tapahtumien jälkeen asiakkailla on ollut huomattavasti enemmän velkaa kuin he ovat sijoittaneet, minkä vuoksi heidän hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilinsä saldo on negatiivinen.

108

| (119) | Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on varmistaa, että sijoittajan enimmäistappiot hinnanerosopimuksilla käytävästä kaupasta ja siihen liittyvistä kuluista rajoitetaan sijoittajan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä olevaan hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvien kokonaisvarojen määrään. Tämän pitäisi sisältää kaikki varat, jotka on vielä määrä maksaa kyseiselle tilille kyseiseen tiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten sulkemisesta johtuvien nettovoittojen vuoksi. Sijoittajalle ei pitäisi koitua lisävastuita, jotka liittyvät sijoittajan hinnanerosopimuksiin tekemiin sijoituksiin. Muiden tilien ei pitäisi kuulua sijoittajan riskipääomaan. Mikäli kaupankäyntitilillä on myös muita rahoitusvälineitä (esimerkiksi yhteissijoitusyrityksiä tai osakkeita), vain hinnanerosopimuksilla tehtävään kaupankäyntiin yksiselitteisesti tarkoitetut varat ovat uhattuna, eivät muihin rahoitusvälineisiin tarkoitetut. |
| --- | --- |

(119)

Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on varmistaa, että sijoittajan enimmäistappiot hinnanerosopimuksilla käytävästä kaupasta ja siihen liittyvistä kuluista rajoitetaan sijoittajan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä olevaan hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvien kokonaisvarojen määrään. Tämän pitäisi sisältää kaikki varat, jotka on vielä määrä maksaa kyseiselle tilille kyseiseen tiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten sulkemisesta johtuvien nettovoittojen vuoksi. Sijoittajalle ei pitäisi koitua lisävastuita, jotka liittyvät sijoittajan hinnanerosopimuksiin tekemiin sijoituksiin. Muiden tilien ei pitäisi kuulua sijoittajan riskipääomaan. Mikäli kaupankäyntitilillä on myös muita rahoitusvälineitä (esimerkiksi yhteissijoitusyrityksiä tai osakkeita), vain hinnanerosopimuksilla tehtävään kaupankäyntiin yksiselitteisesti tarkoitetut varat ovat uhattuna, eivät muihin rahoitusvälineisiin tarkoitetut.

| (120) | Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on myös tarjota varajärjestely äärimmäisissä markkinaolosuhteissa. ESMA teki vuoden 2015 tammikuussa Sveitsin frangiin liittyvästä tapahtumasta analyysin, jossa se selvitti tapahtuman suoraa vaikutusta sijoittajiin monissa skenaarioissa (109). Skenaariot olivat seuraavanlaisia:






  i) | suoja kaikilta negatiivisilta saldoilta yksityisasiakkaan hinnanerosopimusten kaupankäyntitileillä |
| --- | --- | --- |

(120)

Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on myös tarjota varajärjestely äärimmäisissä markkinaolosuhteissa. ESMA teki vuoden 2015 tammikuussa Sveitsin frangiin liittyvästä tapahtumasta analyysin, jossa se selvitti tapahtuman suoraa vaikutusta sijoittajiin monissa skenaarioissa (109). Skenaariot olivat seuraavanlaisia:

109

i)

suoja kaikilta negatiivisilta saldoilta yksityisasiakkaan hinnanerosopimusten kaupankäyntitileillä

| ii) | suoja kaikilta negatiivisilta saldoilta yksityisasiakkaan kussakin hinnanerosopimuksen positiossa |
| --- | --- |

ii)

suoja kaikilta negatiivisilta saldoilta yksityisasiakkaan kussakin hinnanerosopimuksen positiossa

| iii) | ei negatiivista saldoa koskevaa suojaa. |
| --- | --- |

iii)

ei negatiivista saldoa koskevaa suojaa.

| (121) | Näitä vaihtoehtoja arvioidessaan ESMA pani merkille, että äärimmäisissä markkinaolosuhteissa eri vaihtoehdoista sijoittajiin kohdistuvaa suoraa vaikutusta on punnittava kyseisen suojan tarjoamisesta johtuvien jatkuvien kustannusten perusteella. Erityisesti hinnanerosopimusten tarjoajille tulisi jatkuvia kustannuksia lisäpääomasta tai suojauksesta osana niiden riskienhallintaa. Jokin osa näistä kustannuksista voitaisiin puolestaan siirtää sijoittajille itselleen suurempina osto- ja myyntihinnan eroina tai muina veloituksina. |
| --- | --- |

(121)

Näitä vaihtoehtoja arvioidessaan ESMA pani merkille, että äärimmäisissä markkinaolosuhteissa eri vaihtoehdoista sijoittajiin kohdistuvaa suoraa vaikutusta on punnittava kyseisen suojan tarjoamisesta johtuvien jatkuvien kustannusten perusteella. Erityisesti hinnanerosopimusten tarjoajille tulisi jatkuvia kustannuksia lisäpääomasta tai suojauksesta osana niiden riskienhallintaa. Jokin osa näistä kustannuksista voitaisiin puolestaan siirtää sijoittajille itselleen suurempina osto- ja myyntihinnan eroina tai muina veloituksina.

| (122) | Toisaalta siitä, että negatiivista saldoa koskevaa suojaa ei ole, koituu kuluttajalle se huomattavan haitan merkittävä riski, että sijoittaja voi joutua yritykselle velkaan äärimmäisten markkinaolosuhteiden vuoksi. Tällainen tilanne on erityisen haitallinen sijoittajille, joilla ei ole huomattavaa likvidiä varallisuutta (110). ESMA päätti ottaa käyttöön negatiivista saldoa koskevan suojan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliä kohti, jotta on mahdollista puuttua tämän mahdollisen huomattavan haitan lähteeseen ja minimoida yrityksille ja sijoittajille siitä koituvia kustannuksia. ESMA otti erityisesti huomioon, että negatiivista saldoa koskevan suojan määrääminen kutakin hinnanerosopimusta kohti olisi voinut johtaa kohtuuttomiin kustannuksiin sijoittajille ja yrityksille. Jos olisi otettu käyttöön positiokohtainen negatiivista saldoa koskeva suoja, yritysten olisi pitänyt antaa anteeksi kaikki asiakkaan tappiot, jotka ylittävät kyseistä positiota varten tarkoitetut varat, myös alkuvakuus ja kaikki asiakkaan maksamat lisävakuudet. Koska negatiivista saldoa koskevalla suoja ei sallisi nettouttaa asiakkaan salkun muiden positioiden huomattavia tappioita, positiokohtainen sääntö kasvattaisi yritysten markkinariskiä. Tämä luultavasti lisäisi yritysten pääomavaatimuksia, joiden kustannukset todennäköisesti siirrettäisiin yksityisasiakkaille. |
| --- | --- |

(122)

Toisaalta siitä, että negatiivista saldoa koskevaa suojaa ei ole, koituu kuluttajalle se huomattavan haitan merkittävä riski, että sijoittaja voi joutua yritykselle velkaan äärimmäisten markkinaolosuhteiden vuoksi. Tällainen tilanne on erityisen haitallinen sijoittajille, joilla ei ole huomattavaa likvidiä varallisuutta (110). ESMA päätti ottaa käyttöön negatiivista saldoa koskevan suojan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliä kohti, jotta on mahdollista puuttua tämän mahdollisen huomattavan haitan lähteeseen ja minimoida yrityksille ja sijoittajille siitä koituvia kustannuksia. ESMA otti erityisesti huomioon, että negatiivista saldoa koskevan suojan määrääminen kutakin hinnanerosopimusta kohti olisi voinut johtaa kohtuuttomiin kustannuksiin sijoittajille ja yrityksille. Jos olisi otettu käyttöön positiokohtainen negatiivista saldoa koskeva suoja, yritysten olisi pitänyt antaa anteeksi kaikki asiakkaan tappiot, jotka ylittävät kyseistä positiota varten tarkoitetut varat, myös alkuvakuus ja kaikki asiakkaan maksamat lisävakuudet. Koska negatiivista saldoa koskevalla suoja ei sallisi nettouttaa asiakkaan salkun muiden positioiden huomattavia tappioita, positiokohtainen sääntö kasvattaisi yritysten markkinariskiä. Tämä luultavasti lisäisi yritysten pääomavaatimuksia, joiden kustannukset todennäköisesti siirrettäisiin yksityisasiakkaille.

110

| (123) | Useimmat tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt suhtautuivat myönteisesti ehdotukseen negatiivista saldoa koskevasta suojasta. Jotkut tarjoajat pyysivät säännöstä lisäselvityksiä. Esiin nostetut huolenaiheet liittyivät toimenpiteiden vaikutukseen yritysten pääomavaatimuksiin ja mahdollisuuteen siitä, että asiakkaat käyttäisivät tätä keinotteluun tarjoajia vastaan avaamalla kaksi vastakkaista positiota samalla välittäjällä eri tileillä. Kuluttajien edustajat suhtautuivat myönteisesti ehdotettuihin toimenpiteisiin, myös negatiivista saldoa koskevaan suojaan. Yleisesti ottaen yksityishenkilöt, jotka vastasivat kannanottopyyntöön ja viittasivat vastauksissaan nimenomaisesti ehdotuksiin negatiivista saldoa koskevasta suojasta, suhtautuivat myönteisesti näihin ehdotuksiin. |
| --- | --- |

(123)

Useimmat tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt suhtautuivat myönteisesti ehdotukseen negatiivista saldoa koskevasta suojasta. Jotkut tarjoajat pyysivät säännöstä lisäselvityksiä. Esiin nostetut huolenaiheet liittyivät toimenpiteiden vaikutukseen yritysten pääomavaatimuksiin ja mahdollisuuteen siitä, että asiakkaat käyttäisivät tätä keinotteluun tarjoajia vastaan avaamalla kaksi vastakkaista positiota samalla välittäjällä eri tileillä. Kuluttajien edustajat suhtautuivat myönteisesti ehdotettuihin toimenpiteisiin, myös negatiivista saldoa koskevaan suojaan. Yleisesti ottaen yksityishenkilöt, jotka vastasivat kannanottopyyntöön ja viittasivat vastauksissaan nimenomaisesti ehdotuksiin negatiivista saldoa koskevasta suojasta, suhtautuivat myönteisesti näihin ehdotuksiin.

| (124) | ESMA on ottanut huomioon negatiivista saldoa koskevan suojan määräämisen vaikutukset hinnanerosopimusten tarjoajiin sekä ilman tätä suojaa yksityisasiakkaalle mahdollisesti koituvan olennaisen haitan. ESMA katsoo, että kaiken kaikkiaan tilikohtaisella negatiivista saldoa koskevalla suojalla ratkaistaan havaittu sijoittajansuojaa koskeva ongelma ja se on oikeasuhteinen. |
| --- | --- |

(124)

ESMA on ottanut huomioon negatiivista saldoa koskevan suojan määräämisen vaikutukset hinnanerosopimusten tarjoajiin sekä ilman tätä suojaa yksityisasiakkaalle mahdollisesti koituvan olennaisen haitan. ESMA katsoo, että kaiken kaikkiaan tilikohtaisella negatiivista saldoa koskevalla suojalla ratkaistaan havaittu sijoittajansuojaa koskeva ongelma ja se on oikeasuhteinen.

5.4   Riskivaroitukset

Riskivaroitukset

| (125) | Vielä yksi toimenpide, jolla puututaan yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksista aiheutuviin riskeihin, on vaatimus standardoitujen ja vaikuttavien yrityskohtaisten riskivaroitusten sekä yksityisasiakkaiden tilien tappio-osuuksia koskevien tietojen antamisesta. Kuten aiemmin kerrottiin, useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet asiakkaille annettavien riskivaroitusten huonon laadun ja ne ovat ilmoittaneet, että hinnanerosopimuksen tarjoajat eivät esitä usein selkeästi tuotteiden suuririskistä ja monimutkaista luonnetta. Riskivaroituksissa ei etenkään selitetä usein selkeästi sellaisten nopeiden tappioiden mahdollisuutta, jotka voivat olla suurempia kuin asiakkaiden sijoittamat rahamäärät, tai viestejä laimennetaan varoitusten esittämistavalla tai lausunnoilla mahdollisista voitoista. |
| --- | --- |

(125)

Vielä yksi toimenpide, jolla puututaan yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksista aiheutuviin riskeihin, on vaatimus standardoitujen ja vaikuttavien yrityskohtaisten riskivaroitusten sekä yksityisasiakkaiden tilien tappio-osuuksia koskevien tietojen antamisesta. Kuten aiemmin kerrottiin, useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet asiakkaille annettavien riskivaroitusten huonon laadun ja ne ovat ilmoittaneet, että hinnanerosopimuksen tarjoajat eivät esitä usein selkeästi tuotteiden suuririskistä ja monimutkaista luonnetta. Riskivaroituksissa ei etenkään selitetä usein selkeästi sellaisten nopeiden tappioiden mahdollisuutta, jotka voivat olla suurempia kuin asiakkaiden sijoittamat rahamäärät, tai viestejä laimennetaan varoitusten esittämistavalla tai lausunnoilla mahdollisista voitoista.

| (126) | Kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa vain tarjoajien ja välittäjien vähemmistö vastusti standardoidun riskivaroituksen käyttöönottoa. Jotkin yritykset ilmoittivat kannattavansa yrityskohtaista tappio-osuutta standardoidumman varoituksen sijasta. Kuluttajien edustajien kannat vaihtelivat, ja lähes puolet ilmoitti kannattavansa tiukempia toimenpiteitä hinnanerosopimusten kannalta (esimerkiksi kieltoa). Kuluttajien edustajat, jotka mainitsivat nimenomaisesti riskivaroituksen vastauksessaan, suhtautuivat myönteisesti ehdotukseen, mikäli se toteutetaan yhdessä muiden ehdotettujen toimenpiteiden kanssa. |
| --- | --- |

(126)

Kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa vain tarjoajien ja välittäjien vähemmistö vastusti standardoidun riskivaroituksen käyttöönottoa. Jotkin yritykset ilmoittivat kannattavansa yrityskohtaista tappio-osuutta standardoidumman varoituksen sijasta. Kuluttajien edustajien kannat vaihtelivat, ja lähes puolet ilmoitti kannattavansa tiukempia toimenpiteitä hinnanerosopimusten kannalta (esimerkiksi kieltoa). Kuluttajien edustajat, jotka mainitsivat nimenomaisesti riskivaroituksen vastauksessaan, suhtautuivat myönteisesti ehdotukseen, mikäli se toteutetaan yhdessä muiden ehdotettujen toimenpiteiden kanssa.

| (127) | Tässä päätöksessä käyttöön otettavilla yrityskohtaisilla riskivaroituksilla annettaisiin yksityisasiakkaalle olennaista tietoa näistä nimenomaisista tuotteista, erityisesti niiden vähittäistilien osuudesta, jotka menettävät rahaa käydessään hinnanerosopimuksilla kauppaa. Tutkimuksessa havaittiin, että standardoitu riskivaroitus paransi huomattavasti yksityisasiakkaiden ymmärrystä tuotteesta, muun muassa mahdollisuudesta menettää sijoitettua enemmän rahaa ja voiton saamisen todennäköisyydestä (111). |
| --- | --- |

(127)

Tässä päätöksessä käyttöön otettavilla yrityskohtaisilla riskivaroituksilla annettaisiin yksityisasiakkaalle olennaista tietoa näistä nimenomaisista tuotteista, erityisesti niiden vähittäistilien osuudesta, jotka menettävät rahaa käydessään hinnanerosopimuksilla kauppaa. Tutkimuksessa havaittiin, että standardoitu riskivaroitus paransi huomattavasti yksityisasiakkaiden ymmärrystä tuotteesta, muun muassa mahdollisuudesta menettää sijoitettua enemmän rahaa ja voiton saamisen todennäköisyydestä (111).

111

| (128) | Vaatimus, jonka mukaan hinnanerosopimusten tarjoajan on ilmoitettava niiden yksityisasiakkaiden tilien prosenttiosuus, jotka ovat tappiolla, on tarkoitettu tasoittamaan hinnanerosopimusten tarjoajien taipumusta korostaa mahdollisia voittoja tappioita enemmän. |
| --- | --- |

(128)

Vaatimus, jonka mukaan hinnanerosopimusten tarjoajan on ilmoitettava niiden yksityisasiakkaiden tilien prosenttiosuus, jotka ovat tappiolla, on tarkoitettu tasoittamaan hinnanerosopimusten tarjoajien taipumusta korostaa mahdollisia voittoja tappioita enemmän.

| (129) | Varoitusten odotetaan myös tukevan yksityisasiakkaita tietoon perustuvan päätöksen tekemisessä siitä, haluavatko he jatkaa sellaisen suuririskisen tuotteen kanssa, joka tuottaa todennäköisemmin tappiota kuin voittoa. |
| --- | --- |

(129)

Varoitusten odotetaan myös tukevan yksityisasiakkaita tietoon perustuvan päätöksen tekemisessä siitä, haluavatko he jatkaa sellaisen suuririskisen tuotteen kanssa, joka tuottaa todennäköisemmin tappiota kuin voittoa.

| (130) | Sijoittajien varoittamiseksi hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvästä tappioiden riskistä ESMA katsoi, että kaikkien hinnanerosopimusten tarjoajien on ilmoitettava asiakkailleen niiden yksityisasiakkaidensa kaupankäyntitilien prosenttiosuus, jotka ovat menettäneet rahaa hinnanerosopimuksissa edeltävän 12 kuukauden aikana. Luvun ajan tasalla pitämiseksi tämä laskelma on päivitettävä neljännesvuosittain. Prosenttiosuus on esitettävä yksinkertaisesti ja selkeästi riskivaroituksen osana kaikissa tarjoajan tiedonannoissa. |
| --- | --- |

(130)

Sijoittajien varoittamiseksi hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvästä tappioiden riskistä ESMA katsoi, että kaikkien hinnanerosopimusten tarjoajien on ilmoitettava asiakkailleen niiden yksityisasiakkaidensa kaupankäyntitilien prosenttiosuus, jotka ovat menettäneet rahaa hinnanerosopimuksissa edeltävän 12 kuukauden aikana. Luvun ajan tasalla pitämiseksi tämä laskelma on päivitettävä neljännesvuosittain. Prosenttiosuus on esitettävä yksinkertaisesti ja selkeästi riskivaroituksen osana kaikissa tarjoajan tiedonannoissa.

| (131) | Sekä rahaksi muutetut että muuttamattomat voitot tai tappiot on otettava huomioon, jotta voidaan määrittää, menettääkö tili rahaa. Rahaksi muutetut voitot ja tappiot liittyvät hinnanerosopimusten positioihin, jotka suljettiin laskelmajakson aikana. Rahaksi muuttamattomat voitot ja tappiot liittyvät avointen positioiden arvoon laskelmajakson lopussa. Laskelmassa on otettava huomioon kaikki hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvät kustannukset, jotta voidaan saada täydellinen kuva voittoa tai tappiota tuottaneiden tilien prosenttiosuudesta. |
| --- | --- |

(131)

Sekä rahaksi muutetut että muuttamattomat voitot tai tappiot on otettava huomioon, jotta voidaan määrittää, menettääkö tili rahaa. Rahaksi muutetut voitot ja tappiot liittyvät hinnanerosopimusten positioihin, jotka suljettiin laskelmajakson aikana. Rahaksi muuttamattomat voitot ja tappiot liittyvät avointen positioiden arvoon laskelmajakson lopussa. Laskelmassa on otettava huomioon kaikki hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvät kustannukset, jotta voidaan saada täydellinen kuva voittoa tai tappiota tuottaneiden tilien prosenttiosuudesta.

| (132) | Vastikään aloittaneet hinnanerosopimusten tarjoajat ja hinnanerosopimustentarjoajat, joilla ei ole ollut avoimia hinnanerosopimusten positioita edeltävän 12 kuukauden aikana, eivät voi laskea kyseistä prosenttiosuutta edeltävän 12 kuukauden ajalta. Tässä päätöksessä määrätään näille yrityksille standardoitu riskivaroitus, jossa viitataan kansallisten toimivaltaisten viranomaisten olemassa olevista tutkimuksistaan löytämiin prosenttiosuuksiin. |
| --- | --- |

(132)

Vastikään aloittaneet hinnanerosopimusten tarjoajat ja hinnanerosopimustentarjoajat, joilla ei ole ollut avoimia hinnanerosopimusten positioita edeltävän 12 kuukauden aikana, eivät voi laskea kyseistä prosenttiosuutta edeltävän 12 kuukauden ajalta. Tässä päätöksessä määrätään näille yrityksille standardoitu riskivaroitus, jossa viitataan kansallisten toimivaltaisten viranomaisten olemassa olevista tutkimuksistaan löytämiin prosenttiosuuksiin.

| (133) | Kuten edellä on mainittu, lähes kaikki kannanottopyyntöön vastanneet tarjoajat kannattivat standardoitua riskivaroitusta tai suhtautuivat siihen neutraalisti. Siihen kielteisesti suhtautuneet vastaajat joko kyseenalaistivat riskivaroituksen vaikuttavuuden tai olivat eri mieltä kansallisen toimivaltaisen viranomaisen tutkimuksista löydetyistä prosenttiosuuksista. Usein esitetyn huomion mukaan yritykset pyysivät riskivaroituksesta tiivistetympää versiota, jota voitaisiin käyttää yritysten digitaalimarkkinoinnissa. |
| --- | --- |

(133)

Kuten edellä on mainittu, lähes kaikki kannanottopyyntöön vastanneet tarjoajat kannattivat standardoitua riskivaroitusta tai suhtautuivat siihen neutraalisti. Siihen kielteisesti suhtautuneet vastaajat joko kyseenalaistivat riskivaroituksen vaikuttavuuden tai olivat eri mieltä kansallisen toimivaltaisen viranomaisen tutkimuksista löydetyistä prosenttiosuuksista. Usein esitetyn huomion mukaan yritykset pyysivät riskivaroituksesta tiivistetympää versiota, jota voitaisiin käyttää yritysten digitaalimarkkinoinnissa.

| (134) | ESMA on pohtinut mahdollisuutta vaatia yleistä riskivaroitusta, jossa ilmoitetaan vain riski siitä, että yksityisasiakkaat voivat menettää nopeasti rahaa hinnanerosopimusten vivutuksen vuoksi, tai nimenomaisempaa riskivaroitusta, joka perustuu yksityisasiakkaiden keskimääräisiin tappioihin kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tutkimusten perusteella. Ensimmäinen vaihtoehto on hylätty, koska siinä ei kiinnitetä tehokkaasti yksityisasiakkaiden huomiota todelliseen riskiin, joka on ominaista hinnanerosopimuksiin sijoittamiselle. Toinen vaihtoehto on hylätty, koska nämä tutkimukset eivät perustu erityisominaisuuksiin (esimerkiksi vain tietyntyyppisiä hinnanerosopimuksia tarjoavaan yritykseen). Vaikka yrityskohtaiset laskelmat voivat olla tarjoajille työläämpiä kuin yleinen riskivaroitus, ESMA katsoo kannanottopyyntöön saadun palautteen mukaisesti, että ne ovat välttämättömiä, jotta sijoittajia voidaan varoittaa asianmukaisesti tappioiden riskistä. |
| --- | --- |

(134)

ESMA on pohtinut mahdollisuutta vaatia yleistä riskivaroitusta, jossa ilmoitetaan vain riski siitä, että yksityisasiakkaat voivat menettää nopeasti rahaa hinnanerosopimusten vivutuksen vuoksi, tai nimenomaisempaa riskivaroitusta, joka perustuu yksityisasiakkaiden keskimääräisiin tappioihin kansallisten toimivaltaisten viranomaisten tutkimusten perusteella. Ensimmäinen vaihtoehto on hylätty, koska siinä ei kiinnitetä tehokkaasti yksityisasiakkaiden huomiota todelliseen riskiin, joka on ominaista hinnanerosopimuksiin sijoittamiselle. Toinen vaihtoehto on hylätty, koska nämä tutkimukset eivät perustu erityisominaisuuksiin (esimerkiksi vain tietyntyyppisiä hinnanerosopimuksia tarjoavaan yritykseen). Vaikka yrityskohtaiset laskelmat voivat olla tarjoajille työläämpiä kuin yleinen riskivaroitus, ESMA katsoo kannanottopyyntöön saadun palautteen mukaisesti, että ne ovat välttämättömiä, jotta sijoittajia voidaan varoittaa asianmukaisesti tappioiden riskistä.

| (135) | ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset tunnustuvat yrityskohtaisessa tappio-osuudessa yhden riskin eli sen, että näitä prosenttiosuuksia käytetään markkinointiin alkuperäisen tarkoituksen eli riskeistä varoittamisen sijasta. Näistä syistä kansallisten toimivaltaisten viranomaisten pitäisi valvoa, että sijoituspalveluyritykset eivät käytä yrityskohtaisia prosenttiosuuksia epäasianmukaisesti, ja tarkistaa tämän toimenpiteen soveltaminen. |
| --- | --- |

(135)

ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset tunnustuvat yrityskohtaisessa tappio-osuudessa yhden riskin eli sen, että näitä prosenttiosuuksia käytetään markkinointiin alkuperäisen tarkoituksen eli riskeistä varoittamisen sijasta. Näistä syistä kansallisten toimivaltaisten viranomaisten pitäisi valvoa, että sijoituspalveluyritykset eivät käytä yrityskohtaisia prosenttiosuuksia epäasianmukaisesti, ja tarkistaa tämän toimenpiteen soveltaminen.

| (136) | Kannanottopyyntöön saadun palautteen mukaisesti ESMA katsoo, että olisi asianmukaisempaa mukauttaa riskivaroitus käytettävien tiedotuskanavien mukaan. Tämän vuoksi tässä päätöksessä määrätään lyhennetystä riskivaroituksesta muiden kuin pysyvien välineiden, kuten mobiilisovellusten tai sosiaalisen median julkaisujen, kautta annettaville tiedonannoille. |
| --- | --- |

(136)

Kannanottopyyntöön saadun palautteen mukaisesti ESMA katsoo, että olisi asianmukaisempaa mukauttaa riskivaroitus käytettävien tiedotuskanavien mukaan. Tämän vuoksi tässä päätöksessä määrätään lyhennetystä riskivaroituksesta muiden kuin pysyvien välineiden, kuten mobiilisovellusten tai sosiaalisen median julkaisujen, kautta annettaville tiedonannoille.

5.5   Rahallisten ja muiden kuin rahallisten etujen kieltäminen

Rahallisten ja muiden kuin rahallisten etujen kieltäminen

| (137) | Viimeinen toimenpide hinnanerosopimusten jakeluun yksityisasiakkaille liittyviin riskeihin puuttumiseksi on rahallisten (esimerkiksi niin sanottujen sijoitusbonusten) ja tietyntyyppisten muiden kuin rahallisten etujen kieltäminen. Taloudelliset myynninedistämiskeinot, joissa tarjotaan bonuksia tai muita kannustimia hinnanerosopimuksiin sijoittamiseksi, vievät usein yksityisasiakkaiden huomion pois hinnanerosopimustuotteiden suuririskisyydestä. Niillä houkutellaan yksityisasiakkaita, jotka eivät muutoin ehkä päättäisi sijoittaa näihin tuotteisiin. Tällaiset edut usein edellyttävät, että asiakkaat tallettavat rahaa tilille tai tekevät kauppaa tietyn määrän. |
| --- | --- |

(137)

Viimeinen toimenpide hinnanerosopimusten jakeluun yksityisasiakkaille liittyviin riskeihin puuttumiseksi on rahallisten (esimerkiksi niin sanottujen sijoitusbonusten) ja tietyntyyppisten muiden kuin rahallisten etujen kieltäminen. Taloudelliset myynninedistämiskeinot, joissa tarjotaan bonuksia tai muita kannustimia hinnanerosopimuksiin sijoittamiseksi, vievät usein yksityisasiakkaiden huomion pois hinnanerosopimustuotteiden suuririskisyydestä. Niillä houkutellaan yksityisasiakkaita, jotka eivät muutoin ehkä päättäisi sijoittaa näihin tuotteisiin. Tällaiset edut usein edellyttävät, että asiakkaat tallettavat rahaa tilille tai tekevät kauppaa tietyn määrän.

| (138) | ESMAn etuja koskeva kielto ei kuitenkaan koske yksityisasiakkaille tarjottavia tieto- ja tutkimustyökaluja, mikäli ne liittyvät hinnanerosopimuksiin (pois lukien muut kuin rahalliset edut), koska ne auttavat asiakkaita päätöksenteossa. |
| --- | --- |

(138)

ESMAn etuja koskeva kielto ei kuitenkaan koske yksityisasiakkaille tarjottavia tieto- ja tutkimustyökaluja, mikäli ne liittyvät hinnanerosopimuksiin (pois lukien muut kuin rahalliset edut), koska ne auttavat asiakkaita päätöksenteossa.

| (139) | Suurimmassa osassa tarjoajilta, toimialajärjestöiltä ja välittäjiltä saaduista vastauksista kannatettiin asiakkaiden kannustimia koskevia toimenpiteitä. Myös näitä toimenpiteitä nimenomaisesti käsitelleet kuluttajien edustajat olivat myönteisiä. Näiden etujen yksityisasiakkaille aiheuttamien riskien vuoksi ESMA katsoo, että niiden rajoittaminen on välttämätöntä ja oikeasuhteista. |
| --- | --- |

(139)

Suurimmassa osassa tarjoajilta, toimialajärjestöiltä ja välittäjiltä saaduista vastauksista kannatettiin asiakkaiden kannustimia koskevia toimenpiteitä. Myös näitä toimenpiteitä nimenomaisesti käsitelleet kuluttajien edustajat olivat myönteisiä. Näiden etujen yksityisasiakkaille aiheuttamien riskien vuoksi ESMA katsoo, että niiden rajoittaminen on välttämätöntä ja oikeasuhteista.

5.6   Yleinen oikeasuhteisuus

Yleinen oikeasuhteisuus

| (140) | ESMAn tällä alalla käytettävissä olevat ei-sitovat keinot ovat loppuneet. Tässä yhteydessä ja erityisesti tuotehallinnan osalta ESMA tunnustaa myös, että tuotehallintaperiaatteet ovat jo osa rahoituspalvelujen valvontakulttuuria unionissa. Euroopan valvontaviranomaiset julkaisivat vuoden 2013 marraskuussa yhteisen kannan valmistajien tuotteiden valvonta- ja hallintaprosesseista. Siinä esitettiin korkean tason periaatteita, joita voidaan soveltaa rahoitusvälineiden valvonta- ja hallintaprosesseihin (112). ESMA antoi vuoden 2014 helmikuussa lausunnon rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (113) ja vuoden 2014 maaliskuussa lausunnon strukturoitujen vähittäistuotteiden tuotevalvontajärjestelyjä koskevista hyvistä käytännöistä (114). Lisäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vuoden 2007 maaliskuusta lähtien ollut käytössä ohjeet tuotevalvontaperiaatteista (115). |
| --- | --- |

(140)

ESMAn tällä alalla käytettävissä olevat ei-sitovat keinot ovat loppuneet. Tässä yhteydessä ja erityisesti tuotehallinnan osalta ESMA tunnustaa myös, että tuotehallintaperiaatteet ovat jo osa rahoituspalvelujen valvontakulttuuria unionissa. Euroopan valvontaviranomaiset julkaisivat vuoden 2013 marraskuussa yhteisen kannan valmistajien tuotteiden valvonta- ja hallintaprosesseista. Siinä esitettiin korkean tason periaatteita, joita voidaan soveltaa rahoitusvälineiden valvonta- ja hallintaprosesseihin (112). ESMA antoi vuoden 2014 helmikuussa lausunnon rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (113) ja vuoden 2014 maaliskuussa lausunnon strukturoitujen vähittäistuotteiden tuotevalvontajärjestelyjä koskevista hyvistä käytännöistä (114). Lisäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vuoden 2007 maaliskuusta lähtien ollut käytössä ohjeet tuotevalvontaperiaatteista (115).

112

113

114

115

| (141) | Näistä valvontaperiaatteista ja tässä päätöksessä kuvatuista sääntelyvaatimuksista huolimatta hinnanerosopimusten markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä yksityisasiakkaille johtuvat haitat ovat vain kasvaneet viime vuosina. |
| --- | --- |

(141)

Näistä valvontaperiaatteista ja tässä päätöksessä kuvatuista sääntelyvaatimuksista huolimatta hinnanerosopimusten markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä yksityisasiakkaille johtuvat haitat ovat vain kasvaneet viime vuosina.

| (142) | ESMAn toimenpide kokonaisuudessaan on välttämätön ja oikeasuhteinen havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemiseksi. Sen odotetaan yleisesti vähentävän hinnanerosopimuksiin sijoittaneiden yksityisasiakkaiden kokemia epänormaaleja ja merkittäviä tappioita sekä lisäävän yksityisasiakkaiden tietämystä näihin tuotteisiin liittyvistä riskeistä. Havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemisesta ehdotetulla tavalla saatavat hyödyt ovat suurempia kuin hinnanerosopimusten tarjoajille koituvat mahdolliset seuraukset, joita ovat muun muassa näiden vaatimusten noudattamiseen liittyvät täytäntöönpanokustannukset ja mahdollinen hinnanerosopimusten tarjoajien tulojen väheneminen (koska kaupankäynnin määrä pienenee, asiakkaiden maksamat kaupankäyntipalkkiot vähenevät ja asiakkaiden tappiot vähenevät). |
| --- | --- |

(142)

ESMAn toimenpide kokonaisuudessaan on välttämätön ja oikeasuhteinen havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemiseksi. Sen odotetaan yleisesti vähentävän hinnanerosopimuksiin sijoittaneiden yksityisasiakkaiden kokemia epänormaaleja ja merkittäviä tappioita sekä lisäävän yksityisasiakkaiden tietämystä näihin tuotteisiin liittyvistä riskeistä. Havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemisesta ehdotetulla tavalla saatavat hyödyt ovat suurempia kuin hinnanerosopimusten tarjoajille koituvat mahdolliset seuraukset, joita ovat muun muassa näiden vaatimusten noudattamiseen liittyvät täytäntöönpanokustannukset ja mahdollinen hinnanerosopimusten tarjoajien tulojen väheneminen (koska kaupankäynnin määrä pienenee, asiakkaiden maksamat kaupankäyntipalkkiot vähenevät ja asiakkaiden tappiot vähenevät).

| (143) | ESMAn toimenpidettä aletaan lisäksi soveltaa kaksi kuukautta sen jälkeen, kun tämä päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Tämä tarkoittaa, että virallisen ilmoituksen jälkeen on kahden kuukauden aika, jonka tarkoituksena on saada aikaan tasapaino sen välille, että yksityisasiakkaiden etujen mukaista on vähentää välittömästi nykyisestä hinnanerosopimusten kaupankäynnistä johtuvaa haittaa, ja sen välille, että asiaankuuluville markkinatoimijoille on annettava riittävästi aikaa järjestää ja muuttaa liiketoimintamallejaan hyvässä järjestyksessä. |
| --- | --- |

(143)

ESMAn toimenpidettä aletaan lisäksi soveltaa kaksi kuukautta sen jälkeen, kun tämä päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Tämä tarkoittaa, että virallisen ilmoituksen jälkeen on kahden kuukauden aika, jonka tarkoituksena on saada aikaan tasapaino sen välille, että yksityisasiakkaiden etujen mukaista on vähentää välittömästi nykyisestä hinnanerosopimusten kaupankäynnistä johtuvaa haittaa, ja sen välille, että asiaankuuluville markkinatoimijoille on annettava riittävästi aikaa järjestää ja muuttaa liiketoimintamallejaan hyvässä järjestyksessä.

| (144) | Päätöksessä vahvistetaan yleiset vaatimukset, joiden tarkoituksena on taata tarvittava yksityisasiakkaiden suojan vähimmäistaso koko unionissa voimassa olevien vaatimusten lisäksi. Sen tarkoituksena ei ole estää kansallisia toimivaltaisia viranomaisia tai hinnanerosopimusten tarjoajia varmistamasta korkeampaa sijoittajansuojan tasoa esimerkiksi soveltamalla korkeampia alkuvakuutta koskevia vaatimuksia. |
| --- | --- |

(144)

Päätöksessä vahvistetaan yleiset vaatimukset, joiden tarkoituksena on taata tarvittava yksityisasiakkaiden suojan vähimmäistaso koko unionissa voimassa olevien vaatimusten lisäksi. Sen tarkoituksena ei ole estää kansallisia toimivaltaisia viranomaisia tai hinnanerosopimusten tarjoajia varmistamasta korkeampaa sijoittajansuojan tasoa esimerkiksi soveltamalla korkeampia alkuvakuutta koskevia vaatimuksia.

6.   TOIMENPITEET EIVÄT AIHEUTA RISKIÄ SÄÄNTELYN KATVEALUEIDEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN b ALAKOHTA)

TOIMENPITEET EIVÄT AIHEUTA RISKIÄ SÄÄNTELYN KATVEALUEIDEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN b ALAKOHTA)

| (145) | Kun otetaan huomioon havaittujen riskien luonne ja niiden sijoittajien määrä ja tyyppi, joihin asia vaikuttaa, sekä useiden jäsenvaltioiden ehdottamat kansalliset toimenpiteet, ESMAn toimenpiteellä varmistetaan yhteinen vähimmäistoimintamalli koko unionissa. ESMA on myös ottanut huomioon riskin siitä, että hinnanerosopimuksia tällä hetkellä tarjoavat tarjoajat voisivat yrittää tarjota tuotteita, joilla on vastaavat ominaisuudet, kuten optioita, futuureita, swapeja tai korkotermiinejä. Kannanottopyyntöön vastanneet vahvistivat, että hinnanerosopimusten ja näiden tuotteiden välillä on yhtäläisyyksiä. Näin ollen, vaikka ESMAn näyttö liittyy ensisijaisesti hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen, ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset seuraavat tiiviisti, kehittyykö sellaisia uusia jakelusuuntauksia, joista olisi samanlaisia haitallisia seurauksia yksityisasiakkaille, ja onko hinnanerosopimusten tarjoajilla pyrkimyksiä kiertää näitä interventiotoimenpiteitä, ja toimivat tarvittaessa. |
| --- | --- |

(145)

Kun otetaan huomioon havaittujen riskien luonne ja niiden sijoittajien määrä ja tyyppi, joihin asia vaikuttaa, sekä useiden jäsenvaltioiden ehdottamat kansalliset toimenpiteet, ESMAn toimenpiteellä varmistetaan yhteinen vähimmäistoimintamalli koko unionissa. ESMA on myös ottanut huomioon riskin siitä, että hinnanerosopimuksia tällä hetkellä tarjoavat tarjoajat voisivat yrittää tarjota tuotteita, joilla on vastaavat ominaisuudet, kuten optioita, futuureita, swapeja tai korkotermiinejä. Kannanottopyyntöön vastanneet vahvistivat, että hinnanerosopimusten ja näiden tuotteiden välillä on yhtäläisyyksiä. Näin ollen, vaikka ESMAn näyttö liittyy ensisijaisesti hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen, ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset seuraavat tiiviisti, kehittyykö sellaisia uusia jakelusuuntauksia, joista olisi samanlaisia haitallisia seurauksia yksityisasiakkaille, ja onko hinnanerosopimusten tarjoajilla pyrkimyksiä kiertää näitä interventiotoimenpiteitä, ja toimivat tarvittaessa.

| (146) | ESMAn väliaikaisia interventiotoimenpiteitä sovelletaan myös kaikkiin hinnanerosopimusten tarjoajiin ja muihin henkilöihin, jotka tietoisesti ja tarkoituksella edistävät näiden asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden rikkomista. Vaikka tämän asetuksen 40 artiklan soveltamisalaan kuuluvien laitosten soveltamisala on sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden osalta lopulta ratkaistava lainsäädäntötasolla oikeusvarmuuden parantamiseksi (116), ESMA on ottanut huomioon sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön laajuuden. ESMA on todennut, että edellä osoitetun sijoittajille koituvan vahingon perusteella ehdotettujen toimenpiteiden soveltamisala on riittävän laaja ja että niillä voidaan siten ratkaista hinnanerosopimusten markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuva merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma. |
| --- | --- |

(146)

ESMAn väliaikaisia interventiotoimenpiteitä sovelletaan myös kaikkiin hinnanerosopimusten tarjoajiin ja muihin henkilöihin, jotka tietoisesti ja tarkoituksella edistävät näiden asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden rikkomista. Vaikka tämän asetuksen 40 artiklan soveltamisalaan kuuluvien laitosten soveltamisala on sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden osalta lopulta ratkaistava lainsäädäntötasolla oikeusvarmuuden parantamiseksi (116), ESMA on ottanut huomioon sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön laajuuden. ESMA on todennut, että edellä osoitetun sijoittajille koituvan vahingon perusteella ehdotettujen toimenpiteiden soveltamisala on riittävän laaja ja että niillä voidaan siten ratkaista hinnanerosopimusten markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuva merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

116

7.   KUULEMINEN JA ILMOITUS (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN c ALAKOHTA JA 4 KOHTA)

KUULEMINEN JA ILMOITUS (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN c ALAKOHTA JA 4 KOHTA)

| (147) | Koska ehdotetut toimenpiteet voivat vähäisessä määrin liittyä maatalousalan hyödykejohdannaisiin, ESMA on kuullut fyysisten maatalousmarkkinoiden valvonnasta, hallinnoinnista ja sääntelystä vastaavia julkisia elimiä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (117) mukaisesti. ESMA sai vastaukset seuraavilta tahoilta: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Saksa), Latvian maatalousministeriö ja Suomen maa- ja metsätalousministeriö. Nämä vastaajat eivät vastustaneet ehdotettuja toimenpiteitä. |
| --- | --- |

(147)

Koska ehdotetut toimenpiteet voivat vähäisessä määrin liittyä maatalousalan hyödykejohdannaisiin, ESMA on kuullut fyysisten maatalousmarkkinoiden valvonnasta, hallinnoinnista ja sääntelystä vastaavia julkisia elimiä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (117) mukaisesti. ESMA sai vastaukset seuraavilta tahoilta: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Saksa), Latvian maatalousministeriö ja Suomen maa- ja metsätalousministeriö. Nämä vastaajat eivät vastustaneet ehdotettuja toimenpiteitä.

117

| (148) | ESMA on ilmoittanut kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tästä ehdotettavasta päätöksestä. |
| --- | --- |

(148)

ESMA on ilmoittanut kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tästä ehdotettavasta päätöksestä.

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN

1 artikla

Määritelmät

Tässä päätöksessä käytetään seuraavia määritelmiä:

| a) | ’hinnanerosopimus’ tarkoittaa sellaista muuta johdannaista kuin optiota, futuuria, swapia ja korkotermiiniä, jonka tarkoituksena on antaa haltijalle lyhyt tai pitkä positio kohde-etuuden hinnan, tason tai arvon vaihteluihin riippumatta siitä, käydäänkö sillä kauppaa kauppapaikalla, ja joka on toteutettava nettoarvon tilityksellä tai se voidaan toteuttaa nettoarvon tilityksellä jonkin osapuolen niin halutessa (muutoin kuin maksun laiminlyönnin yhteydessä tai sopimuksen päättyessä muusta syystä) |
| --- | --- |

a)

’hinnanerosopimus’ tarkoittaa sellaista muuta johdannaista kuin optiota, futuuria, swapia ja korkotermiiniä, jonka tarkoituksena on antaa haltijalle lyhyt tai pitkä positio kohde-etuuden hinnan, tason tai arvon vaihteluihin riippumatta siitä, käydäänkö sillä kauppaa kauppapaikalla, ja joka on toteutettava nettoarvon tilityksellä tai se voidaan toteuttaa nettoarvon tilityksellä jonkin osapuolen niin halutessa (muutoin kuin maksun laiminlyönnin yhteydessä tai sopimuksen päättyessä muusta syystä)

| b) | ’poissuljettu muu kuin rahallinen etu’ tarkoittaa kaikkia muita kuin rahallisia etuja lukuun ottamatta tieto- ja tutkimustyökaluja, jotka liittyvät hinnanerosopimuksiin. |
| --- | --- |

b)

’poissuljettu muu kuin rahallinen etu’ tarkoittaa kaikkia muita kuin rahallisia etuja lukuun ottamatta tieto- ja tutkimustyökaluja, jotka liittyvät hinnanerosopimuksiin.

| c) | ’alkuvakuus’ tarkoittaa kaikkia maksuja, jotka maksetaan hinnanerosopimuksen tekemiseksi, lukuun ottamatta välityspalkkioita, kaupankäyntipalkkioita ja muita asiaan liittyviä kuluja; |
| --- | --- |

c)

’alkuvakuus’ tarkoittaa kaikkia maksuja, jotka maksetaan hinnanerosopimuksen tekemiseksi, lukuun ottamatta välityspalkkioita, kaupankäyntipalkkioita ja muita asiaan liittyviä kuluja;

| d) | ’alkuvakuussuoja’ tarkoittaa liitteessä I määritettyä alkuvakuutta |
| --- | --- |

d)

’alkuvakuussuoja’ tarkoittaa liitteessä I määritettyä alkuvakuutta

| e) | ’MCO-suoja’ tarkoittaa yksityisasiakkaan yhden tai useamman avoimen hinnanerosopimuksen sulkemista asiakkaalle edullisimmin ehdoin direktiivin 2014/65/EU 24 ja 27 artiklan mukaisesti, kun hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä oleva varojen määrä ja kaikkien kyseiseen tiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten rahaksi muuttamattomat nettovoitot laskevat alle puoleen kaikkien näiden avointen hinnanerosopimusten yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta |
| --- | --- |

e)

’MCO-suoja’ tarkoittaa yksityisasiakkaan yhden tai useamman avoimen hinnanerosopimuksen sulkemista asiakkaalle edullisimmin ehdoin direktiivin 2014/65/EU 24 ja 27 artiklan mukaisesti, kun hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä oleva varojen määrä ja kaikkien kyseiseen tiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten rahaksi muuttamattomat nettovoitot laskevat alle puoleen kaikkien näiden avointen hinnanerosopimusten yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta

alkuvakuussuojasta

| f) | ’negatiivista saldoa koskeva suoja’ tarkoittaa yksityisasiakkaan yhteenlasketun vastuun rajaamista kaikissa hinnanerosopimuksissa, jotka liittyvät hinnanerosopimusten kaupankäyntitiliin hinnanerosopimusten tarjoajan kanssa, kyseisellä hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä oleviin varoihin. |
| --- | --- |

f)

’negatiivista saldoa koskeva suoja’ tarkoittaa yksityisasiakkaan yhteenlasketun vastuun rajaamista kaikissa hinnanerosopimuksissa, jotka liittyvät hinnanerosopimusten kaupankäyntitiliin hinnanerosopimusten tarjoajan kanssa, kyseisellä hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä oleviin varoihin.

2 artikla

Hinnanerosopimusten väliaikainen rajoitus yksityisasiakkaiden osalta

Hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu tai myynti yksityisasiakkaille rajoitetaan tilanteisiin, joissa vähintään kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

| a) | hinnanerosopimusten tarjoaja vaatii yksityisasiakasta maksamaan alkuvakuussuojan |
| --- | --- |

a)

hinnanerosopimusten tarjoaja vaatii yksityisasiakasta maksamaan alkuvakuussuojan

alkuvakuussuojan

| b) | hinnanerosopimusten tarjoaja tarjoaa yksityisasiakkaalle MCO-suojan |
| --- | --- |

b)

hinnanerosopimusten tarjoaja tarjoaa yksityisasiakkaalle MCO-suojan

MCO-suojan

| c) | hinnanerosopimusten tarjoaja tarjoaa yksityisasiakkaalle negatiivista saldoa koskevan suojan |
| --- | --- |

c)

hinnanerosopimusten tarjoaja tarjoaa yksityisasiakkaalle negatiivista saldoa koskevan suojan

negatiivista saldoa koskevan suojan

| d) | hinnanerosopimusten tarjoaja ei tarjoa yksityisasiakkaalle suoraan tai välillisesti maksua, rahallista tai poissuljettua muuta kuin rahallista etua, hinnanerosopimuksen markkinoinnin, jakelun tai myynnin osalta lukuun ottamatta mistä tahansa tarjotusta hinnanerosopimuksesta rahaksi muutettuja voittoja, ja |
| --- | --- |

d)

hinnanerosopimusten tarjoaja ei tarjoa yksityisasiakkaalle suoraan tai välillisesti maksua, rahallista tai poissuljettua muuta kuin rahallista etua, hinnanerosopimuksen markkinoinnin, jakelun tai myynnin osalta lukuun ottamatta mistä tahansa tarjotusta hinnanerosopimuksesta rahaksi muutettuja voittoja, ja

| e) | hinnanerosopimusten tarjoaja ei lähetä suoraan tai välillisesti tiedonantoa yksityisasiakkaalle tai julkaise yksityisasiakkaan saataville tietoa liittyen hinnanerosopimusten markkinointiin, jakeluun tai myyntiin, ellei se sisällä asianmukaista riskivaroitusta, joka on laadittu liitteen II mukaisesti. |
| --- | --- |

e)

hinnanerosopimusten tarjoaja ei lähetä suoraan tai välillisesti tiedonantoa yksityisasiakkaalle tai julkaise yksityisasiakkaan saataville tietoa liittyen hinnanerosopimusten markkinointiin, jakeluun tai myyntiin, ellei se sisällä asianmukaista riskivaroitusta, joka on laadittu liitteen II mukaisesti.

3 artikla

Toimenpiteen kiertämistä koskeviin toimiin osallistumisen kielto

On kiellettyä osallistua tietoisesti ja tarkoituksella toimiin, joiden tavoitteena tai tuloksena on 2 artiklan vaatimusten kiertäminen, muun muassa toimimalla hinnanerosopimusten tarjoajan sijaisena.

4 artikla

Voimaantulo ja soveltaminen

Tämä päätös tulee voimaan sen julkaisua Euroopan unionin virallisessa lehdessä seuraavana päivänä.

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Tätä päätöstä sovelletaan 1. elokuuta 2018 alkaen kolmen kuukauden ajan.

Tehty Pariisissa 22 päivänä toukokuuta 2018.

Hallintoneuvoston puolesta

Steven MAIJOOR

Puheenjohtaja

---

(1)  
  EUVL L 331, 15.12.2010, s. 84.

1

(2)  
  EUVL L 173, 12.6.2014, s. 84.

2

(3)  
  EUVL L 87, 31.3.2017, s. 90.

3

(4)  Yhteisessä asiantuntijaryhmässä on Kyproksen arvopaperi- ja valuuttakomission (CY-CySEC) ja Kyproksen kansallisen toimivaltaisen viranomaisen edustaja, sekä kahdeksan kansallisen toimivaltaisen viranomaisen, joiden oikeudenkäyttöalueisiin Kyprokseen sijoittautuneiden tarjoajien tarjoamat palvelut vaikuttavat, edustajat. Yhteisen työryhmän työn tuloksena oli toimintasuunnitelma, joka CY-CySEC:n on määrä panna täytäntöön. Siihen kuuluu muun muassa hinnanerosopimusten tarjoajiin kohdistuvat laajennetut tutkinnat sekä aihekohtaiset arvioinnit CY-CySEC:n valtuuttamien yritysten otoksesta.

4

(5)  Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex financial products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146).

5

(6)  Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID (ESMA35-36-794). Kysymyksiä ja vastauksia -asiakirja on päivitetty viimeksi 31. maaliskuuta 2017.

6

(7)  ESMAn ja EPV:n varoitus sijoittajille ”Contracts for difference (CFDs)”, 28. helmikuuta 2013 (saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/2013-267.pdf); ESMAn varoitus sijoittajille ”Risks in investing in complex products”, 7. helmikuuta 2014 (saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_20140207_-_en_0.pdf)) ja ESMAn varoitus sijoittajille ”CFDs, binary options and other speculative products'”, 25. heinäkuuta 2016 (saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

7

(8)  Esimerkiksi yhteisen työryhmän työn perusteella CY-CySEC hyväksyi useita täytäntöönpanotoimia, joiden tarkoituksena on lisätä hinnanerosopimusten kaltaisia spekulatiivisia tuotteita tarjoavien sijoituspalveluyritysten vaatimustenmukaisuutta.

8

(9)  Call for evidence on potential product intervention measures on contracts for differences and binary options to retail clients, 18. tammikuuta 2018 (ESMA35-43-904).

9

(10)  Vastaajien määrä on tätä lukua pienempi, koska ESMA sai myös i) useita vastauksia samoilta vastaajilta (esimerkiksi yksi vastaus erillisissä sähköpostiviesteissä jokaisesta hinnanerosopimuksia varten esitetystä toimenpiteestä) ja ii) saman vastauksen kahteen kertaan samojen vastaajien lähettäminä.

10

(11)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/65/EU, annettu 15 päivänä toukokuuta 2014, rahoitusvälineiden markkinoista sekä direktiivin 2002/92/EY ja direktiivin 2011/61/EU muuttamisesta (EUVL L 173, 12.6.2014, s. 349).

11

(12)  Ks. johdanto-osan 35 kappale.

12

(13)  Ks. johdanto-osan 35 kappale.

13

(14)  Ks. johdanto-osan 73 ja 75 kappale.

14

(15)  Hinnanerosopimukset eivät täytä kriteerejä, joiden nojalla ne katsottaisiin yksinkertaisiksi rahoitusvälineiksi direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 4 kohdan ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/65/EU täydentämisestä sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevien vaatimusten, toiminnan harjoittamisen edellytysten ja kyseisessä direktiivissä määriteltyjen käsitteiden osalta 25 päivänä huhtikuuta 2016 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/565 57 artiklan yhteisen tulkinnan mukaisesti, EUVL L 87, 31.3.2017, s. 1.

15

(16)  Hinnanerosopimuksen tarjoajan yksityisasiakkaalle antama osto- ja myyntihinnan ero voi sisältää voittomarginaalin markkinahinnoista, joita tarjoja maksaa ulkopuoliselle lähteelle, kuten likviditeetin tarjoajalle.

16

(17)  Ks. myös delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 19 artiklan 2 kohdan d alakohta ja erityisesti siinä lueteltu viimeinen osatekijä eli muun muassa sellaisten termien käyttö, jotka antavat ymmärtää, että tuotteen turvallisuustaso on parempi kuin todellisuudessa on mahdollista tai todennäköistä.

17

(18)  Ks. esimerkiksi ESMAn, EPV:n ja EIOPAn yhteiset varoitukset virtuaalivaluutoista. Saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma50-164-1284_joint_esas_warning_on_virtual_currenciesl.pdf, EPV:n varoitus vuodelta 2013. Saatavilla osoitteessa https://www.eba.europa.eu/documents/10180/598344/EBA+Warning+on+Virtual+Currencies.pdf, ja katso IOSCOn verkkosivulta katsaus sääntelyviranomaisten varoituksista virtuaalivaluutoista ja kryptovaluutan liikkeeseenlaskuista. Saatavilla osoitteessa http://www.iosco.org/publications/?subsection=ico-statements

18

(19)  Rahoitusmarkkinaviranomainen (UK-FCA), Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on havainnut pienemmissä positioko'oissa vivutustasoja 200:1. UK-FCA on myös havainnut, että 200:1 on tyypillinen vivutustaso ”merkittävissä” valuutoissa, mutta tarjojat, joiden kohteena ovat pienemmät yksityisasiakkaat, tarjoavat suhdetta 500:1 tai toisinaan korkeampaa suhdetta. Autorité des marchés financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on havainnut likvideimmissä valuuttapareissa vivutustason olevan jopa 400:1. Irlannin keskuspankki (IE-CBI), Irlannin kansallinen toimivaltainen viranomainen, on havainnut vivutustason olevan jopa 400:1. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (DE-BaFin), Saksan kansallinen toimivaltainen viranomainen, otti esiin yhden tietyn Saksan tapauksen, jossa yritys tarjoaa vivutustasoa 400:1 ilman vakuuksien muutospyyntöä. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (IT-CONSOB), Italian kansallinen toimivaltainen viranomainen, ja Комисията за финансов надзор (BG-FSC), Bulgarian kansallinen toimivaltainen viranomainen, ovat havainneet vivutustasojen olevan jopa 500:1.

19

(20)  Ks. johdanto-osan 15 kappale.

20

(21)  Hinnanerosopimusten tarjoajien markkinakäytäntönä on kuitenkin myös asettaa vakuuksien muutospyynnön taso, joka on korkeampi kuin vakuuteen perustuva sulkemistaso ja jonka ansiosta asiakas saa tilaisuuden asettaa enemmän vakuutta sijoituksensa tueksi. Asiakas voi päättää tehdä niin lisärahan menettämisen riskillä. Jos tarjoaja esimerkiksi asettaa vakuuksien muutospyynnön tasoksi 70 prosenttia alkuvakuudesta 100, asiakasta pyydettäisiin sijoittamaan lisää rahaa sijoitustilille, kun saldo laskee 70:een tai sen alle.

21

(22)  ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat jakaneet jatkuvasti tietoja muun muassa keskusteluissa hinnanerosopimusten tarjonnasta koko unionissa.

22

(23)  Ceská národní banka (CZ-CBN), Tšekin kansallinen toimivaltainen viranomainen, on havainnut, että Tšekin hinnanerosopimusten tarjoajat tavallisesti sulkevat positiot, kun vakuus laskee alle 15 prosentin. DE-BaFIN ja BG-FSC ovat havainneet, että asiakkaiden positioita suljettaisiin, kun asiakkaan tilillä olevat varat laskevat 30–50 prosenttiin vähimmäisvakuudesta. Commission de Surveillance du Secteur Financier (LU-CSSF), Luxemburgin kansallinen toimivaltainen viranomainen, ja Autorité des marchés financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, ovat panneet merkille, että tarjoajat asettavat automaattiset sulkemiset tavallisesti 120–150 prosenttiin alkuvakuudesta.

23

(24)  CY-CySEC ja UK-FCA.

24

(25)  Esimerkiksi vivutustasolla 50:1, hinnanmuutos yli 2 prosenttia.

25

(26)  Esimerkiksi FR-AMF, DE-BaFIN ja UK-FCA.

26

(27)  DE-BaFin:n mukaan tällaiset tuotteet (hinnanerosopimukset) tulivat yleiseen tietoisuuteen ensisijaisesti Sveitsin frangia koskeneen järkytyksen myötä vuoden 2015 alussa, kun Sveitsin keskuspankki poisti ylärajan Sveitsin frangin arvolta suhteessa euroon ja monet hinnanerosopimuksiin sijoittaneet kärsivät huomattavia tappioita, koska olivat joutuneet sen vuoksi maksamaan lisämaksuja. Saatavilla osoitteessa https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Pressemitteilung/2016/pm_161208_allgvfg_cfd_en.html

27

(28)  Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista ilmoittivat menettäneensä yli 100 000 euroa sijoittamalla hinnanerosopimuksiin.

28

(29)  Katso esimerkki, jossa sijoittaja menetti 280 000 euroa vain 2 800 euron sijoituksella. Saatavilla osoitteessa https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Pressemitteilung/2016/pm_161208_allgvfg_cfd_en.html.

29

(30)  Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Kypros, Liettua, Malta, Ranska, Romania, Saksa, Slovenia, Suomi, Tanska, Tšekki, Viro ja Yhdistynyt kuningaskunta sekä Norja, Liechtenstein ja Islanti.

30

(31)  AT-FMA, BE-FSMA (joilla on käytössä kansallisia toimenpiteitä näiden tuotteiden rajoittamiseksi), CY-CySEC, CZ-CNB,DE-BaFin, DK-Finanstilsynet, EE-FSA, EL-HCMC, ES-CNMV ja FI-FSA. FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, IT-CONSOB, LI-FMA, LT- Lietuvos Bankas, MT-MFSA, NL-AFM, NO-Finanstilsynet, PT-CMVM, RO-ASF, SE-FI, SI-ATVP ja UK-FCA.

31

(32)  IT-CONSOB, IE-CBI, FR-AFM ja CZ-CNB.

32

(33)  Vuonna 2017 Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (EL-HCMC), Kreikan kansallinen toimivaltainen viranomainen, Magyar Nemzeti Bank (HU-MNB), Unkarin kansallinen toimivaltainen viranomainen, ja Národná Banka Slovenska (SK-NBS), Slovakian kansallinen toimivaltainen viranomainen, ilmoittivat ESMAlle havainneensa, että hinnanerosopimusten tarjoajien lupahakemusten määrä on kasvanut.

33

(34)  Tietoja antoivat vuonna 2015 BG-FSMA, CY-CySEC, CZ-CNB, FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, LU-CSSF, NL-AFM, MT-MFSA, PT-CMVM, RO-ASF ja UK-FCA. Tietoja antoivat vuonna 2017 CY-CySEC,CZ-CNB, ES-CNMV, FR-AMF, IE-CBI, LU-CSSF, NL-AFM, MT-MFSA, NO-Finanstilsynet, SK-NBS ja UK-FCA.

34

(35)  Koska tuotteiden tarjoajien toiminta on usein rajat ylittävää, tähän lukuun voi kuulua asiakkaita ETA-alueen ulkopuolisista maista. Erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa sellaista hinnanerosopimusten asiakastilien, joilla on varoja, määrä on noussut vuoden 2011 657 000:sta vuoden 2016 lopun 1 051 000:een. Näistä luvuista ei kuitenkaan ole suljettu pois käyttämättömiä asiakastilejä eikä saman yksityisasiakkaan käyttämiä monia tilejä. CY-CySEC:n antamat luvut on koottu näitä tuotteita tarjoavissa CY-CySEC:n valtuuttamissa tarjoajissa avattujen tilien perusteella.

35

(36)  Yhdistyneen kuningaskunnan osalta luku ei sisällä Yhdistyneen kuningaskunnan valtuutettujen tarjoajien muita kuin Yhdistyneen kuningaskunnan asiakkaita, joita arvioidaan olevan noin 400 000 vuonna 2016. Muiden ESMAlle tietoja toimittaneiden jäsenvaltioiden osalta luku voi sisältää ETA-alueen ulkopuolisista maista peräisin olevia asiakkaita.

36

(37)  Hinnanerosopimuksia koskevia valituksia on saatu seuraavilta kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta: AT-FMA, BE-FSMA, BG-FSC, HR- HANFA, CZ-CNB, CY-CySEC, DE-Bain, DK-Finanstilsynet, EE-Finantsinspektsioon, EL-HCMC, ES-CNMV, FI-Finanssivalvonta, FR-AMF, IE-CBI, IT-CONSOB, LT-Lietuvos Bankas, MT-MFSA, NL-AFM, PL-KNF, PT-CMVM), RO-ASF, SE-Finansinspektionen, SI-ATVP, UK-FCA ja NO-Finanstilsynet.

37

(38)  Esimerkiksi Tšekin keskuspankki, Puolan KNF ja Espanjan CNMV.

38

(39)  Saatavilla osoitteessa https://www.fsma.be/en/news/fsma-regulation-establishes-framework-distribution-otc-derivatives-binary-options-cfds.

39

(40)  Saatavilla osoitteessa http://www.amf-france.org/en_US/Actualites/Communiques-de-presse/AMF/annee-2016.html?docId=workspace%3A%2F%2FSpacesStore%2Fad42eecc-9720-49da-82a8-2ddcb72fbf1d.

40

(41)  Tutkimukseen kuului 30 000 asiakasta, jotka edustivat noin sataa prosenttia CNMV:n valtuuttamien hinnanerosopimusten tarjoajien asiakkaista, jotka ovat yksityisasiakkaita.

41

(42)  Julkaistu espanjaksi osoitteessa http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t=%7bf1a92bb1-5f1b-420b-b58c-122d64a1ed9a%7d.

42

(43)  Saatavilla osoitteessa http://www.amf-france.org/technique/multimedia%3FdocId%3Dworkspace%253A%252F%252FSpacesStore%252F9bf2caa8-1ce4-4832-85f4-4dffcace8644%26.

43

(44)  Saatavilla osoitteessa https://www.centralbank.ie/docs/default-source/publications/Consultation-Papers/cp107/consultation-paper-107.pdf?sfvrsn=4. Ks. sivu 1 ja 2.

44

(45)  Saatavilla osoitteessa https://www.knf.gov.pl/o_nas/komunikaty?articleId=50315&p_id=18 (vain puolaksi).

45

(46)  Nämä asiakkaat sijoittivat pääasiassa hinnanerosopimuksiin. Nämä tiedot sisältävät myös binäärioptioihin sijoittaneet sijoittajat, joiden osuus oli alle neljä prosenttia aktiivisista asiakkaista vuonna 2017.

46

(47)  Saatavilla osoitteessa https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp16-40.pdf. Ks. sivu 23 ja 35.

47

(48)  Saatavilla osoitteessa https://www.fca.org.uk/publication/correspondence/dear-ceo-letter-cfd-review-findings.pdf.

48

(49)  Edustaa noin 33–50:tä prosenttia kaikista hinnanerosopimusten aktiivisista yksityisasiakkaista Norjassa.

49

(50)  Julkaistu norjaksi osoitteessa https://www.finanstilsynet.no/nyhetsarkiv/nyheter/2017/finanstilsynet-advarer-mot-handel-i-cfd/

50

(51)  Esimerkiksi EU:ssa sijaitsevien yhteissijoitusyritysten sijoitusympäristön vähittäisosakeluokkia koskevien Thomson Reuters Lipperin tietojen perusteella ESMA arvioi, että keskimääräinen vuotuinen sijoittajan tuotto, jota on painotettu omaisuuserillä, joissa ei ole maksuja ja merkintäpalkkioita, oli noin kolme prosenttia vuosina 2008–2017 ja pääomasijoitusrahastosta saatiin keskimäärin yli viiden prosentin tuotto. Lisätietoja EU:n yhteissijoitusyritysten tuloksesta ja kuluista on ESMAn raportissa ”Trends, Risks and Vulnerabilities” nro. 2 2017, sivut 36–44, saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma50-165-416_trends_risks_and_vulnerabilities_no.2_2017.pdf).

51

(52)  MT-MFSA teki tutkimuksen hinnanerosopimusten ja jatkuvien valuuttakauppasopimusten tarjoamisesta yksityisasiakkaille.

52

(53)  Aiempi rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY (EUVL L 145, 30.4.2004, s. 1) 19 artiklan 5 kohta. Direktiivin 2014/65/EU liitteessä IV on direktiivin 2004/39/EY vaatimusten ja direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 vaatimusten välinen vastaavuustaulukko.

53

(54)  Tätä riskiä voi suurentaa liiallisesta itseluottamuksesta johtuva vääristymä, jota on usein havaittu viimeaikaisissa käytöstutkimuksissa. Valuuttamarkkinoihin keskittyvässä viimeaikaisessa tutkimuksessa osoitetaan, että vivutus on huomattava liiallisen itseluottamuksen merkki. Forman, John H. and Horton, Joanne, Is Leverage Use a Better Indication for Overconfidence? Evidence from the Forex Market (30. elokuuta 2017). Saatavilla SSRN:n sivustolla osoitteessa https://ssrn.com/abstract=2860103. Sijoittajan tunteiden vaikutusta markkinatehokkuuteen pörssiromahduksen yhteydessä koskevan tuoreen tutkimuksen (Li Mingsheng, Li Qian ja Li Yan, The Danger of Investor Overconfidence, 14.11.2016, saatavilla SSRN:ssä osoitteessa https://ssrn.com/abstract=2932961) mukaan sijoittajan liiallinen itseluottamus haittaa hinnanmuodostusta, lisää yksittäisiä riskejä ja pehmentää markkinoiden vastauksia ennen pörssiromahduksia tietovääristymien vuoksi (Peng, Lin, Wei Xiong, 2006. Investor attention, overconfidence and category learning. Journal of Financial Economics 80, 563-602), sekä sijoittajien tekemien arviointien vääristymän (Gervais, S., ja T. Odean, 2001, Learning to be Overconfident, The Review of Financial Studies, 14, 1–27.) ja korkean arbitraasiriskin vuoksi (Benhabit, Jess, Xuewen Liu, ja Penfei Wang, 2016, Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations, Journal of Financial Economics 120, 420–443.) Samasta aiheesta muun muassa seuraavat: Ricciardi, Victor, luku 26: The Psychology of Speculation in the Financial Markets (1. kesäkuuta 2017). Financial Behavior: Players, Services, Products, and Markets. H. Kent Baker, Greg Filbeck ja Victor Ricciardi, editors, 481-498, New York, NY: Oxford University Press, 2017.; N. Barberis ja R. H. Thaler (2003), A Survey of Behavioral Finance, in M. Harris, G.M. Constantinides ja R. Stultz, ”Handbook of the Economics of Finance”; D. Dorn ja G. Huberman (2005), Talk and action: What individual investors say and what they do; C.H. Pan ja M. Statman (2010) Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities, Working Paper; A. Nosic and M. Weber (2010), How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence; N. Linciano (2010), How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance, A. Lefevre, ja M. Chapman (2017), ”Behavioural economics and financial consumer protection”, OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, No. 42 OECD Publishing.

54

(55)  UK-FCA:n toimitusjohtajille osoittama kirje ”Client take-on review in firms offering contract for difference (CFD) products”, 2. helmikuuta 2016. Ks. https://www.fca.org.uk/publication/correspondence/dear-ceo-letter-cfd.pdf.

55

(56)  UK-FCA: ”CFD firms fail to meet our expectations on appropriateness assessments”, 29. kesäkuuta 2017. Ks. https://www.fca.org.uk/publications/multi-firm-reviews/cfd-firms-fail-expectations-appropriateness-assessments.

56

(57)  Esimerkiksi DE-BaFin, DK-Finanstilsynet, ES-CNMV, IE-CBI, FR-AMF, LU-CSSF ja NL-AFM.

57

(58)  Esimerkiksi IE-CBI.

58

(59)  Esimerkiksi UK-FCA.

59

(60)  Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017.

60

(61)  Esimerkiksi BE-FSMA, ES-CNMV, FR-AMF ja IT-CONSOB.

61

(62)  ESMAn asiakirjan Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jakso 3 ja yksi esimerkki UK-FCA:lta.

62

(63)  Esimerkiksi ES-CNMV. UK-FCA, CY-CySEC ja DE-BaFin.

63

(64)  Erityisesti UK-FCA. Saksassa otettiin käyttöön lainsäädäntöä sijoittajien suojelemiseksi tappioilta (DE-BaFin:n 8. toukokuuta 2017 julkaistu yleinen hallinnollinen säädös. Sillä kielletään sellaisten hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu ja myynti yksityisasiakkaille, joista ei suljeta lisämaksuvelvoitteita pois).

64

(65)  ES-CNMV esimerkiksi havaitsi, että asiakkaat toimivat tavallisesti lyhyellä aikavälillä saatujen negatiivisten tulosten vuoksi.

65

(66)  ESMAn asiakirjan ”Q&As relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, kohdassa 6 todetaan olevan epätodennäköistä, että yritys, joka tarjoaa bonusta, jonka tarkoituksena on kannustaa yksityisasiakasta käymään kauppaa monimutkaisilla spekulatiivisilla tuotteilla, kuten hinnanerosopimuksilla, binäärioptioilla ja jatkuvilla valuuttakauppasopimuksilla, voisi osoittaa, että se toimii rehellisesti, oikeudenmukaisesti ja ammattimaisesti sekä sen yksityisasiakkaiden edun mukaisesti.

66

(67)  Esimerkiksi FR-AMF, UK-FCA ja ES-CNMV.

67

(68)  Esimerkiksi CZ-CNB, FR-AMF, HU-MNB, LU-CSSF ja UK-FCA.

68

(69)  ESMAn asiakirjan Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jaksossa 2 käsitellään joitakin näistä eturistiriidoista yksityiskohtaisemmin.

69

(70)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1286/2014, annettu 26 päivänä marraskuuta 2014, vähittäismarkkinoille tarkoitettuja paketoituja ja vakuutusmuotoisia sijoitustuotteita (PRIIP-tuotteita) koskevista avaintietoasiakirjoista (EUVL L 352, 9.12.2014, s. 1).

70

(71)  Aiempi direktiivin 2004/39/EY 19 artiklan 2 ja 3 kohta.

71

(72)  Aiempi direktiivin 2004/39/EY 19 artiklan 4 ja 5 kohta.

72

(73)  Aiempi direktiivin 2004/39/EY 21 artikla.

73

(74)  Direktiivin 2014/65/EU liitteessä IV on direktiivin 2004/39/EY vaatimusten ja direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 vaatimusten välinen vastaavuustaulukko.

74

(75)  Komission delegoitu asetus (EU) 2017/653, annettu 8 päivänä maaliskuuta 2017, vähittäismarkkinoille tarkoitettuja paketoituja ja vakuutusmuotoisia sijoitustuotteita (PRIIP-tuotteita) koskevista avaintietoasiakirjoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1286/2014 täydentämisestä vahvistamalla teknisiä sääntelystandardeja avaintietoasiakirjojen esittämisestä, sisällöstä, uudelleentarkastelusta ja tarkistamisesta sekä tällaisten asiakirjojen toimittamisvaatimuksen noudattamiseen liittyvien ehtojen täyttämisestä (EUVL L 100, 12.4.2017, s. 1).

75

(76)  Esimerkiksi IE-CBI ilmaisi huolensa kriteereistä, joita käytetään tietämyksen ja kokemuksen arvioinnissa, tekemänsä aihekohtaisen tutkimuksen jälkeen (saatavilla osoitteessa (https://www.centralbank.ie/news/article/inspection-finds-75-percent-of-cfd-clients-lost-money). Lisäksi UK-FCA:n vuoden 2017 ensimmäisellä vuosineljänneksellä hinnanerosopimusten tarjoajilta saamat yritystiedot osoittavat, että joissakin Yhdistyneen kuningaskunnan suurimmissa hinnanerosopimusten vähittäistarjoajilta (joiden osuus asiaankuuluvista Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoista on noin 70 prosenttia) noin 50 prosenttia asiakkaista ei ollut läpäissyt asianmukaisuusteistä mutta jatkoi sijoittamista saatuaan laajennetun riskivaroituksen. UK-FCA on lisäksi havainnut yrityksiltä toistuvia laiminlyöntejä niiden asianmukaisuusarvioinnin ja siihen liittyvien toimintalinjojen ja menettelyjen riittävyyden kannalta (ks. edellä).

76

(77)  ESMAn asiakirja ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017.

77

(78)  ESMAn ”Guidelines on MiFID II product governance requirements”, 2. kesäkuuta 2017, (ESMA35-43-620).

78

(79)  Esimerkiksi London Capital Group Ltd, Dom Maklerski TMS Brokers S.A., GKFX Financial Services Limited, AxiCorp Financial Services Pty Ltd, Swissquote ja myös jotkin luottamukselliset vastaukset viittasivat nimenomaisesti vivutustasoon 100:1.

79

(80)  Rahoituspalvelu- ja markkinaviranomaisen (BE.FSMA) määräys tiettyjen johdannaisrahoitusvälineiden jakelusta asiakkaille.

80

(81)  CY-CySEC:n yleiskirje nro.C168, päivätty 30. marraskuuta 2016.

81

(82)  CY-CySEC:n yleiskirje nro.C168, päivätty 30. marraskuuta 2016.

82

(83)  Article 72 de Loi no 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique.

83

o

(84)  Saatavilla osoitteessa http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150000073

84

(85)  Saatavilla osoitteessa http://legislacja.gov.pl/docs//2/12300403/12445426/12445427/dokument298571.pdf

85

(86)  Saatavilla osoitteessa https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12300403/12445438/12445439/dokument321489.pdf.

86

(87)  MT-MFSA: Requirements for Category 2 or Category 3 Investment Services Firms distributing or intending to distribute CFDs and/or rolling spot forex contracts under the MiFID regime, 3. huhtikuuta 2017, saatavilla osoitteessa https://www.mfsa.com.mt/pages/readfile.aspx?f=/files/Announcements/Consultation/2017/20170403_Revised%20online%20forex%20policy_clean.pdf

87

(88)  DE-BaFin:n yleinen hallinnollinen säädös julkaistiin 8. toukokuuta 2017, ja hinnanerosopimusten tarjoajien piti panna asiaankuuluvat toimenpiteet täytäntöön 10. elokuuta 2017 mennessä. Laki on saatavilla osoitteessa https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Aufsichtsrecht/Verfuegung/vf_170508_allgvfg_cfd_wa.html;jsessionid=BEF7FF8ADA6FF31D076D4DE32FBF8025.2_cid290?nn=7846960.

88

(89)  Suunnitelluista toimenpiteistä ilmoitettiin ES-CNMV:n hinnanerosopimusten ja muiden spekulatiivisten tuotteiden markkinointia piensijoittajille koskevista toimenpiteistä annetussa tiedonannossa, joka on päivätty 21. maaliskuuta 2017.

89

(90)  Consultation Paper 107 on the Protection of Retail Investors in relation to the Distribution of CFDs.

90

(91)  HCMC:n yleiskirje nro 56/10.5.2017.

91

(92)  Saatavilla osoitteessa https://www.finanstilsynet.no/contentassets/455795d40fe4445f88a3b71b35079c94/horingsnotat---produktintervensjon.pdf

92

(93)  CONSOB:n tiedonanto julkaistiin 13. helmikuuta 2017 CONSOB:n uutiskirjeessä, joka on saatavilla osoitteessa (italiankielinen versio) http://www.consob.it/web/area-pubblica/avvisi-ai-risparmiatori/documenti/tutela/cns/2017/ct20170207.html; (englanninkielinen versio) http://www.consob.it/web/consob-and-its-activities/newsletter/documenti/english/en_newsletter/2017/year_23_n-05_13_february_2017.html#news2.

93

(94)  Saatavilla osoitteessa https://www.fca.org.uk/news/news-stories/consumer-warning-about-risks-investing-cryptocurrency-cfds

94

(95)  AMF:n vuonna 2017 saamista kaikista valituksista 33 prosenttia liittyi hinnanerosopimuksiin ja binäärioptioihin.

95

(96)  Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Kyproksessa, joihin suurin osa hinnanerosopimusten tarjoajista on sijoittautunut, CY-CySEC ja UK-FCA ovat ilmoittaneet, että niiden tarjoajien määrä, jotka erikoistuvat hinnanerosopimusten myyntiin yksityisasiakkaille rajatylittävästi, on kasvanut Yhdistyneessä kuningaskunnassa 103:sta 138 tarjoajaan ja Kyproksessa 117:stä 143 tarjoajaan vuosina 2016–2017.

96

(97)  Direktiivin 2014/65/EU 34 ja 35 artikla.

97

(98)  Mitä korkeampi vivutustaso on, sitä todennäköisempiä asiakkaan tappiot ovat, koska osto- ja myyntihinnan erojen ja maksujen osuus alkuvakuudesta on suurempi. Korkeamman vivutustason vuoksi on myös todennäköisempää, että asiakas menettää vakuuden tietyn prosenttiosuuden, mikä lisää riskiä sijoittajalle koituvasta olennaisesta haitasta.

98

(99)  Should Retail Investors' Leverage Be Limited? Rawley Z. Heimer and Alp Simsek. NBER Working Paper No. 24176, julkaistu vuoden 2017 joulukuussa ja saatavilla osoitteessa https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2150980.

99

(100)  Ks. Heimer, Rawley, and Simsek, Alp, Should Retail Investors' Leverage Be Limited? NBER Working Paper No. 24176, julkaistu vuoden 2017 joulukuussa ja saatavilla osoitteessa https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2150980.

100

(101)  Should Retail Investors' Leverage Be Limited? Rawley Z. Heimer and Alp Simsek. NBER Working Paper No. 24176, julkaistu vuoden 2017 joulukuussa ja saatavilla osoitteessa https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2150980.

101

(102)  Näin ollen alkuvakuussuojan pitäisi myös pienentää sitä, kuinka laajasti näitä tuotteita jaellaan erityisen haavoittuvassa asemassa oleville sijoittajille, kuten pienituloisille asiakasryhmille.

102

(103)  Vivutusrajat ovat käytössä esimerkiksi Yhdysvalloissa, Japanissa, Hongkongissa ja Singaporessa. Vivutusrajat ja vähimmäisvakuutta koskevat vaatimukset ovat myös mukana IOSCOn kuulemisasiakirjassa, joka on päivätty helmikuussa 2018 ja saatavilla osoitteessa http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD592.pdf.

103

(104)  FCA käytti vastaavanlaista analyysikehystä vuoden 2016 joulukuussa julkaistussa kuulemisasiakirjassaan. Saatavilla osoitteessa https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp16-40.pdf.

104

(105)  Useimmissa tapauksissa käytettiin tietoja noin kymmenen vuoden ajalta. Poikkeuksena olivat jotkin osakkeet, joiden hintatiedot olivat saatavilla vain asiaankuuluvasta julkisesta liikkeeseenlaskusta alkavan jakson ajan, ja kryptovaluutat.

105

(106)  Käytetyt kuluoletukset perustuivat hinnanerosopimusten tarjoajien antamiin kulutietoihin. Kuluoletukset vaihtelivat häiriönsietotarkastuksissa, mikä ei muuttanut tuloksia olennaisesti. Tämä ei tarkoita, että osto- ja myyntihinnan erot, maksut ja muut veloitukset eivät aiheuta yleisesti olennaista haittaa erityisesti, kun vivutustaso on korkea. Nämä kulut ovat itse asiassa keskeinen syy sille, että suurin osa yksityisasiakkaista menettää rahaa, sekä useilla positioilla useasti kauppaa käyvien asiakkaiden merkittävien tappioiden lähde. Häiriönsietotarkastuksissa pikemminkin vain osoitetaan, että tyypilliset osto- ja myyntihinnan erot, maksut ja muut veloitukset eivät johda sulkemiseen huomattavasti todennäköisemmin käytettyjen oletusten nojalla. Mallintamisessa kaikissa tapauksissa simuloitiin yksi hinnanerotussopimuksen positio.

106

(107)  Ks. johdanto-osan 26 kappale.

107

(108)  Esimerkiksi DE-BaFin totesi, että jotkut sijoittajat menettivät enemmän rahaa kuin he olivat sijoittaneet, kun Sveitsin keskuspankki päätti, että Sveitsin frangia ei enää sidota euroon. Saatavilla osoitteessa https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Aufsichtsrecht/Verfuegung/vf_170508_allgvfg_cfd_wa_en.html

108

(109)  
  ”Sveitsin frangiin liittyvällä tapahtumalla” viitataan Sveitsin frangin äkilliseen noin 15 prosentin revalvaatioon euroa vastaan torstaiaamuna 15. tammikuuta 2015.

109

(110)  Tällaisen tilanteen aiheuttama haitta oli selkeä Sveitsin frangin romahduksessa, kun jotkut sijoittajat joutuivat tietämättään vastuuseen kymmenistä tuhansista euroista, joita he eivät pystyneet maksamaan.

110

(111)  Erityisesti, ennen standardoidun riskivaroituksen esittämistä 66 prosenttia tutkimuksen osallistujista totesi aivan oikein, että hinnanerosopimukset ovat riskialttiimpia kuin säästötilit, joukkovelkakirjat ja indeksirahastot, 50 prosenttia totesi aivan oikein, että hinnanerosopimuksissa voi menettää sijoitettua enemmän rahaa, ja 54 prosenttia sanoi aivan oikein, että useimmat asiakkaat menettävät rahaa näissä tuotteissa. Kun yrityksen verkkosivulla oli esitetty standardoitu riskivaroitus, tutkimuksessa havaittiin, että 90 prosenttia osanottajista kuvasi aivan oikein hinnanerosopimusten riskiprofiilin (eli että ne ovat riskialttiimpia kuin edellä mainitut omaisuuserät). Asiakkaista, jotka sanoivat virheellisesti, että kaikki sijoittajat ansaitsevat rahaa, todennäköisyys sille, että asiakas vastasi oikein (sanomalla, että useimmat sijoittajat menettävät rahaa), oli 91,5 prosenttia. Tämä osoittaa, että standardoidut riskivaroitukset, myös asiakastilin tuloksen julkistaminen, voivat parantaa huomattavasti asiakkaan ymmärrystä tuotteesta. Julkaisusta Mullett, T.L. & Stewart, N. (2017) The effect of risk warning content for contract for difference products. Working Paper. Työ sai rahoitusta julkisesta tutkimusapurahasta, mutta se laadittiin yhteistyössä UK-FCA:n kanssa.

111

(112)  Yhteinen kanta ”Manufacturers' Product Oversight and Governance Processes” (JC-2013-77).

112

(113)  Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146). Tämä lausunto on nimenomaisesti liitetty viitteeksi hinnanerosopimuksiin ja binäärioptioihin.

113

(114)  Lausunto ”Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements”, 27. maaliskuuta 2014 (ESMA/2014/332).

114

(115)  
  ”The Responsibilities of Providers and Distributors for the Fair Treatment of Customers” https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/RPPD_FCA_20130401.pdf. Ohjeet liittyvät Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksille annettuihin periaatteisiin (PRIN) https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/rppd/RPPD_Full_20180103.pdf.

115

(116)  ESMA on korostanut riskiä sääntelyn katvealueiden hyväksikäytöstä sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden sulkemisesta rahoitusmarkkina-asetuksen interventiovaltuuksien soveltamisalan ulkopuolelle 12. tammikuuta 2017 antamassaan lausunnossa (ESMA50-1215332076-23), jossa se ilmaisi huolensa sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön riskistä ja tulevien interventiotoimien tehokkuuden mahdollisesta heikkenemisestä, koska tietyt laitokset suljetaan asiaankuuluvien toimenpiteiden ulkopuolelle (UCITS-rahastojen rahastoyhtiöt ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajat). Komissio on ehdottanut muutoksia oikeusvarmuuden parantamiseksi tarkistamalla asetusta (EU) N:o 600/2014 (COM(2017)536/948972).

116

(117)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007, annettu 22 päivänä lokakuuta 2007, maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) (EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1).

117

---

LIITE I

ALKUVAKUUDEN PROSENTTIOSUUDET KOHDE-ETUUDEN TYYPIN MUKAAN

| a) | 3,33 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena oleva valuuttapari muodostuu jostakin kahdesta seuraavasta valuutasta: Yhdysvaltain dollari, euro, Japanin jeni, Englannin punta, Kanadan dollari ja Sveitsin frangi. |
| --- | --- |

a)

3,33 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena oleva valuuttapari muodostuu jostakin kahdesta seuraavasta valuutasta: Yhdysvaltain dollari, euro, Japanin jeni, Englannin punta, Kanadan dollari ja Sveitsin frangi.

| b) | 5 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena oleva indeksi, valuuttapari tai hyödyke on






  i) | jokin seuraavista osakeindekseistä: Financial Times Stock Exchange 100 (FTSE 100); Cotation Assistée en Continu 40 (CAC 40); Deutsche Bourse AG German Stock Index 30 (DAX30); Dow Jones Industrial Average (DJIA); Standard & Poors 500 (S&P 500); NASDAQ Composite Index (NASDAQ), NASDAQ 100 Index (NASDAQ 100); Nikkei Index (Nikkei 225); Standard & Poors / Australian Securities Exchange 200 (ASX 200); EURO STOXX 50 Index (EURO STOXX 50) |
| --- | --- | --- |

b)

5 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena oleva indeksi, valuuttapari tai hyödyke on

i)

jokin seuraavista osakeindekseistä: Financial Times Stock Exchange 100 (FTSE 100); Cotation Assistée en Continu 40 (CAC 40); Deutsche Bourse AG German Stock Index 30 (DAX30); Dow Jones Industrial Average (DJIA); Standard & Poors 500 (S&P 500); NASDAQ Composite Index (NASDAQ), NASDAQ 100 Index (NASDAQ 100); Nikkei Index (Nikkei 225); Standard & Poors / Australian Securities Exchange 200 (ASX 200); EURO STOXX 50 Index (EURO STOXX 50)

| ii) | valuuttapari, joka muodostuu vähintään yhdestä valuutasta, jota ei ole lueteltu edellä a alakohdassa tai |
| --- | --- |

ii)

valuuttapari, joka muodostuu vähintään yhdestä valuutasta, jota ei ole lueteltu edellä a alakohdassa tai

| iii) | kulta |
| --- | --- |

iii)

kulta

| c) | 10 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena oleva hyödyke tai osakeindeksi on jokin muu kuin edellä b alakohdassa lueteltu hyödyke tai osakeindeksi |
| --- | --- |

c)

10 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena oleva hyödyke tai osakeindeksi on jokin muu kuin edellä b alakohdassa lueteltu hyödyke tai osakeindeksi

| d) | 50 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena on kryptovaluutta tai |
| --- | --- |

d)

50 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena on kryptovaluutta tai

| e) | 20 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena on






  i) | osake tai |
| --- | --- | --- |

e)

20 prosenttia hinnanerosopimuksen nimellisarvosta, kun kohde-etuutena on

i)

osake tai

| ii) | sitä ei ole muutoin lueteltu tässä liitteessä. |
| --- | --- |

ii)

sitä ei ole muutoin lueteltu tässä liitteessä.

---

LIITE II

RISKIVAROITUKSET

OSA A

Riskivaroitusta koskevat ehdot

| 1. | Riskivaroitus on esitettävä siten, että sen näkyvyys varmistetaan, sen kirjasinkoon on oltava vähintään sama kuin tiedonannossa tai julkaistuissa tiedoissa pääasiallisesti käytettävä kirjasinkoko ja se on esitettävä samalla kielellä. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Jos tiedonanto tai julkaistu tieto on pysyvällä välineellä tai verkkosivulla, riskivaroituksen on oltava B osassa esitetyssä muodossa. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Jos tiedonanto tai julkaistu tieto on muulla kuin pysyvällä välineellä tai verkkosivulla, riskivaroituksen on oltava C osassa esitetyssä muodossa. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Riskivaroituksessa on oltava päivitetty tarjoajakohtainen tappio-osuus, joka perustuu hinnanerosopimusten tarjoajan yksityisasiakkaille tarjoamien rahaa menettäneiden hinnanerosopimusten kaupankäyntitilien prosenttiosuuden laskentaan. Laskelma tehdään kolmen kuukauden välein, ja se koskee laskelmaa edeltävää 12:ta kuukautta (”12 kuukauden laskentajakso”). Laskelmassa






  a) | yksittäisen yksityisasiakkaan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin katsotaan menettäneen rahaa, jos hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyvien hinnanerosopimusten kaikkien rahaksi muutettujen ja rahaksi muuttamattomien nettovoittojen summa 12 kuukauden laskentajaksolla on negatiivinen |
| --- | --- | --- |

4.

a)

yksittäisen yksityisasiakkaan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin katsotaan menettäneen rahaa, jos hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyvien hinnanerosopimusten kaikkien rahaksi muutettujen ja rahaksi muuttamattomien nettovoittojen summa 12 kuukauden laskentajaksolla on negatiivinen

| b) | kaikki hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyviä hinnanerosopimuksia koskevat kulut sisällytetään laskelmaan, myös kaikki veloitukset, maksut ja välityspalkkiot |
| --- | --- |

b)

kaikki hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyviä hinnanerosopimuksia koskevat kulut sisällytetään laskelmaan, myös kaikki veloitukset, maksut ja välityspalkkiot

| c) | seuraavat kohteet suljetaan laskelman ulkopuolelle:






  i) | kaikki hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilit, joilla ei ole niihin liittyvää avointa hinnanerosopimusta laskentajaksolla |
| --- | --- | --- |

c)

seuraavat kohteet suljetaan laskelman ulkopuolelle:

i)

kaikki hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilit, joilla ei ole niihin liittyvää avointa hinnanerosopimusta laskentajaksolla

| ii) | kaikki voitot tai tappiot, jotka ovat peräisin muista kuin hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyvistä hinnanerosopimuksista |
| --- | --- |

ii)

kaikki voitot tai tappiot, jotka ovat peräisin muista kuin hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyvistä hinnanerosopimuksista

| iii) | kaikki varojen talletukset hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilille tai nostot siltä. |
| --- | --- |

iii)

kaikki varojen talletukset hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilille tai nostot siltä.

| 5. | Poikkeuksena 2–4 alakohtaan, jos 12 kuukauden laskentajaksolla hinnanerosopimuksen tarjoaja ei ole tarjonnut yksityisasiakkaan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliin liittyvää avointa hinnanerosopimusta, kyseinen hinnanerosopimuksen tarjoaja käyttää D ja E osassa esitettyä standardoitua riskivaroitusta soveltuvin osin. |
| --- | --- |

5.

OSA B

Tarjoajakohtainen riskivaroitus pysyvällä välineellä tai verkkosivulla

| Hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia välineitä, joissa on suuri riski nopeasta rahan menettämisestä vivutuksen vuoksi.

  [lisätään prosenttiosuus tarjoajaa kohti] prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan tämän tarjoajan hinnanerosopimuksiin.

  Kannattaakin miettiä, ymmärrätkö, miten hinnanerosopimukset toimivat ja onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä. |
| --- |

Hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia välineitä, joissa on suuri riski nopeasta rahan menettämisestä vivutuksen vuoksi.

[lisätään prosenttiosuus tarjoajaa kohti] prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan tämän tarjoajan hinnanerosopimuksiin.

Kannattaakin miettiä, ymmärrätkö, miten hinnanerosopimukset toimivat ja onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä.

OSA C

Lyhennetty tarjoajakohtainen riskivaroitus

| [lisätään prosenttiosuus tarjoajaa kohti] prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan tämän tarjoajan hinnanerosopimuksiin.

  Kannattaakin miettiä, onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä. |
| --- |

[lisätään prosenttiosuus tarjoajaa kohti] prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan tämän tarjoajan hinnanerosopimuksiin.

Kannattaakin miettiä, onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä.

OSA D

Standardoitu riskivaroitus pysyvällä välineellä tai verkkosivulla

| Hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia välineitä, joissa on suuri riski nopeasta rahan menettämisestä vivutuksen vuoksi.

  74–89 prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan hinnanerosopimuksiin.

  Kannattaakin miettiä, ymmärrätkö, miten hinnanerosopimukset toimivat ja onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä. |
| --- |

Hinnanerosopimukset ovat monimutkaisia välineitä, joissa on suuri riski nopeasta rahan menettämisestä vivutuksen vuoksi.

74–89 prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan hinnanerosopimuksiin.

Kannattaakin miettiä, ymmärrätkö, miten hinnanerosopimukset toimivat ja onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä.

OSA E

Lyhennetty vakioitu riskivaroitus

| 74–89 prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan hinnanerosopimuksiin.

  Kannattaakin miettiä, onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä. |
| --- |

74–89 prosenttia piensijoittajista menettää rahaa sijoittaessaan hinnanerosopimuksiin.

Kannattaakin miettiä, onko sinulla varaa ottaa suuri riski rahojesi menettämisestä.

---

SUUNTAVIIVAT

| 1.6.2018 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 136/81 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 136/81

---

EUROOPAN KESKUSPANKIN SUUNTAVIIVAT (EU) 2018/797,

annettu 3 päivänä toukokuuta 2018,

eurojärjestelmän euromääräisten varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta euroalueen ulkopuolisten maiden keskuspankeille, euroalueen ulkopuolisille maille sekä kansainvälisille järjestöille (EKP/2018/14)

(uudelleenlaadittu)

EUROOPAN KESKUSPANKIN NEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön ja erityisesti sen 12.1, 14.3 ja 23 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Suuntaviivoja EKP/2006/4 (1) on muutettu useita kertoja (2). Koska niihin olisi tehtävä uusia muutoksia, suuntaviivat EKP/2006/4 olisi selkeyden vuoksi laadittava uudelleen. |
| --- | --- |

(1)

Suuntaviivoja EKP/2006/4 (1) on muutettu useita kertoja (2). Koska niihin olisi tehtävä uusia muutoksia, suuntaviivat EKP/2006/4 olisi selkeyden vuoksi laadittava uudelleen.

| (2) | Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön (jäljempänä ’EKPJ:n perussääntö’) 23 artiklan ja 42.4 artiklan mukaan Euroopan keskuspankki (EKP) ja sellaisten jäsenvaltioiden kansalliset keskuspankit, joiden rahayksikkö on euro, voivat luoda suhteet kolmansien maiden keskuspankkeihin ja rahoituslaitoksiin sekä tarvittaessa kansainvälisiin järjestöihin sekä suorittaa kaikenlaisia pankkitoimia kolmansien maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa. |
| --- | --- |

(2)

Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön (jäljempänä ’EKPJ:n perussääntö’) 23 artiklan ja 42.4 artiklan mukaan Euroopan keskuspankki (EKP) ja sellaisten jäsenvaltioiden kansalliset keskuspankit, joiden rahayksikkö on euro, voivat luoda suhteet kolmansien maiden keskuspankkeihin ja rahoituslaitoksiin sekä tarvittaessa kansainvälisiin järjestöihin sekä suorittaa kaikenlaisia pankkitoimia kolmansien maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa.

| (3) | Eurojärjestelmän olisi toimittava yhtenä järjestelmänä, kun se tarjoaa asiakkaille eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja, riippumatta siitä, minkä eurojärjestelmän keskuspankin kautta palvelut tarjotaan. Tämän vuoksi näissä suuntaviivoissa varmistetaan muun muassa että eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja tarjotaan yhdenmukaisia käytäntöjä ja yhtenäisiä ehtoja noudattaen ja että EKP saa riittävät tiedot näistä palveluista sekä että luodaan asiakkaiden kanssa tehtävien sopimusjärjestelyjen yhteisiä ominaisuuksia koskevat vähimmäisvaatimukset. |
| --- | --- |

(3)

Eurojärjestelmän olisi toimittava yhtenä järjestelmänä, kun se tarjoaa asiakkaille eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja, riippumatta siitä, minkä eurojärjestelmän keskuspankin kautta palvelut tarjotaan. Tämän vuoksi näissä suuntaviivoissa varmistetaan muun muassa että eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja tarjotaan yhdenmukaisia käytäntöjä ja yhtenäisiä ehtoja noudattaen ja että EKP saa riittävät tiedot näistä palveluista sekä että luodaan asiakkaiden kanssa tehtävien sopimusjärjestelyjen yhteisiä ominaisuuksia koskevat vähimmäisvaatimukset.

| (4) | Kaikki eurojärjestelmän varannonhoitopalveluihin liittyvät tiedot ja asiakirjat, jotka eurojärjestelmän keskuspankit ovat laatineet tai joita ne ovat vaihtaneet keskenään, ovat luottamuksellisia ja kuuluvat EKPJ:n perussäännön 37 artiklan soveltamisalaan, |
| --- | --- |

(4)

Kaikki eurojärjestelmän varannonhoitopalveluihin liittyvät tiedot ja asiakirjat, jotka eurojärjestelmän keskuspankit ovat laatineet tai joita ne ovat vaihtaneet keskenään, ovat luottamuksellisia ja kuuluvat EKPJ:n perussäännön 37 artiklan soveltamisalaan,

ON ANTANUT NÄMÄ SUUNTAVIIVAT:

1 artikla

Määritelmät

Näissä suuntaviivoissa sovelletaan seuraavia määritelmiä:

| 1) | ’kaikenlaiset pankkitoimet’ sisältää eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisen asiakkaille; |
| --- | --- |

1)

’kaikenlaiset pankkitoimet’ sisältää eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisen asiakkaille;

| 2) | ’toimivaltainen EKP:n henkilöstö’ tarkoittaa EKP:ssä toimivia henkilöitä, jotka johtokunta tietyin väliajoin nimeää eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen edellyttämien tietojen toimivaltaisiksi lähettäjiksi ja vastaanottajiksi; |
| --- | --- |

2)

’toimivaltainen EKP:n henkilöstö’ tarkoittaa EKP:ssä toimivia henkilöitä, jotka johtokunta tietyin väliajoin nimeää eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen edellyttämien tietojen toimivaltaisiksi lähettäjiksi ja vastaanottajiksi;

| 3) | ’keskuspankki’ sisältää rahaviranomaiset; |
| --- | --- |

3)

’keskuspankki’ sisältää rahaviranomaiset;

| 4) | ’asiakas’ tarkoittaa mitä tahansa euroalueen ulkopuolista keskuspankkia tai maata (mukaan lukien mikä tahansa viranomainen tai valtion elin) taikka mitä tahansa kansainvälistä järjestöä, jolle eurojärjestelmän keskuspankki toimittaa eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja; |
| --- | --- |

4)

’asiakas’ tarkoittaa mitä tahansa euroalueen ulkopuolista keskuspankkia tai maata (mukaan lukien mikä tahansa viranomainen tai valtion elin) taikka mitä tahansa kansainvälistä järjestöä, jolle eurojärjestelmän keskuspankki toimittaa eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja;

| 5) | ’eurojärjestelmän keskuspankki’ tarkoittaa EKP:tä ja niiden jäsenvaltioiden kansallisia keskuspankkeja, joiden rahayksikkö on euro; |
| --- | --- |

5)

’eurojärjestelmän keskuspankki’ tarkoittaa EKP:tä ja niiden jäsenvaltioiden kansallisia keskuspankkeja, joiden rahayksikkö on euro;

| 6) | ’eurojärjestelmän varannonhoitopalvelut’ tarkoittaa 2 artiklassa lueteltuja varannonhoitopalveluja, joita eurojärjestelmän keskuspankit voivat tarjota asiakkaille ja jotka antavat asiakkaille mahdollisuuden kattavasti hoitaa varantojaan yhden eurojärjestelmän keskuspankin kautta; |
| --- | --- |

6)

’eurojärjestelmän varannonhoitopalvelut’ tarkoittaa 2 artiklassa lueteltuja varannonhoitopalveluja, joita eurojärjestelmän keskuspankit voivat tarjota asiakkaille ja jotka antavat asiakkaille mahdollisuuden kattavasti hoitaa varantojaan yhden eurojärjestelmän keskuspankin kautta;

| 7) | ’eurojärjestelmän palvelujen tarjoaja’ (ESP) tarkoittaa eurojärjestelmän keskuspankkia, joka tarjoaa kaikkia eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja; |
| --- | --- |

7)

’eurojärjestelmän palvelujen tarjoaja’ (ESP) tarkoittaa eurojärjestelmän keskuspankkia, joka tarjoaa kaikkia eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja;

| 8) | ’yksittäisten palvelujen tarjoaja’ (ISP) tarkoittaa eurojärjestelmän keskuspankkia, joka ei tarjoa kaikkia eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja; |
| --- | --- |

8)

’yksittäisten palvelujen tarjoaja’ (ISP) tarkoittaa eurojärjestelmän keskuspankkia, joka ei tarjoa kaikkia eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja;

| 9) | ’kansainvälinen järjestö’ tarkoittaa mitä tahansa järjestöä, unionin toimielimet ja elimet pois lukien, joka on perustettu kansainvälisellä sopimuksella tai sen nojalla; |
| --- | --- |

9)

’kansainvälinen järjestö’ tarkoittaa mitä tahansa järjestöä, unionin toimielimet ja elimet pois lukien, joka on perustettu kansainvälisellä sopimuksella tai sen nojalla;

| 10) | ’mahdollinen asiakas’ tarkoittaa mitä tahansa euroalueen ulkopuolista keskuspankkia tai maata (mukaan lukien mikä tahansa viranomainen tai valtion elin) taikka mitä tahansa kansainvälistä järjestöä, joka on liikesuhteen solmimistarkoituksessa aloittanut neuvottelut ESP:n tai ISP:n kanssa ja vastaanottanut sopimuksen neuvotteluja ja mahdollista allekirjoitusta varten; |
| --- | --- |

10)

’mahdollinen asiakas’ tarkoittaa mitä tahansa euroalueen ulkopuolista keskuspankkia tai maata (mukaan lukien mikä tahansa viranomainen tai valtion elin) taikka mitä tahansa kansainvälistä järjestöä, joka on liikesuhteen solmimistarkoituksessa aloittanut neuvottelut ESP:n tai ISP:n kanssa ja vastaanottanut sopimuksen neuvotteluja ja mahdollista allekirjoitusta varten;

| 11) | ’varannot’ tarkoittaa asiakkaan vakuuskelpoisia euromääräisiä omaisuuseriä eli käteistä ja kaikkia arvopapereita, jotka on hyväksytty EKP:n verkkosivuilla julkaistavassa ja päivittäin päivitettävässä eurojärjestelmän vakuudeksi kelpaavien jälkimarkkinakelpoisten omaisuuserien listassa, lukuun ottamatta:






  a) | aliarvostusluokkaan V kuuluvia arvopapereita (omaisuusvakuudelliset arvopaperit); |
| --- | --- | --- |

11)

’varannot’ tarkoittaa asiakkaan vakuuskelpoisia euromääräisiä omaisuuseriä eli käteistä ja kaikkia arvopapereita, jotka on hyväksytty EKP:n verkkosivuilla julkaistavassa ja päivittäin päivitettävässä eurojärjestelmän vakuudeksi kelpaavien jälkimarkkinakelpoisten omaisuuserien listassa, lukuun ottamatta:

a)

aliarvostusluokkaan V kuuluvia arvopapereita (omaisuusvakuudelliset arvopaperit);

| b) | omaisuuseriä, joita hallitaan ainoastaan sellaisten eläkkeiden ja eläkkeisiin liittyvien velvoitteiden täyttämiseksi, jotka asiakkaalla on entistä tai nykyistä henkilökuntaa kohtaan; |
| --- | --- |

b)

omaisuuseriä, joita hallitaan ainoastaan sellaisten eläkkeiden ja eläkkeisiin liittyvien velvoitteiden täyttämiseksi, jotka asiakkaalla on entistä tai nykyistä henkilökuntaa kohtaan;

| c) | euromääräisiä omaisuuseriä erityistileillä, jotka eurojärjestelmän keskuspankki on avannut asiakkaalle julkisen velan uudelleenjärjestämiseksi kansainvälisten sopimusten puitteissa; |
| --- | --- |

c)

euromääräisiä omaisuuseriä erityistileillä, jotka eurojärjestelmän keskuspankki on avannut asiakkaalle julkisen velan uudelleenjärjestämiseksi kansainvälisten sopimusten puitteissa;

| d) | Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) euromääräisiä omaisuuseriä, jotka ovat IMF:n tileillä N:o 1 ja N:o 2 ja IMF:n arvopaperitileillä eurojärjestelmän keskuspankeissa; ja |
| --- | --- |

d)

Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) euromääräisiä omaisuuseriä, jotka ovat IMF:n tileillä N:o 1 ja N:o 2 ja IMF:n arvopaperitileillä eurojärjestelmän keskuspankeissa; ja

| e) | muut EKP:n neuvoston ajoittain päättämät euromääräisten omaisuuserien luokat. |
| --- | --- |

e)

muut EKP:n neuvoston ajoittain päättämät euromääräisten omaisuuserien luokat.

2 artikla

Luettelo eurojärjestelmän varannonhoitopalveluista

Eurojärjestelmän varannonhoitopalvelut sisältävät seuraavat palvelut:

| 1) | varantojen säilytystilit; |
| --- | --- |

1)

varantojen säilytystilit;

| 2) | seuraavat säilytyspalvelut:






  a) | kuun lopun tiliotteet ja mahdollisuus toimittaa tiliotteita myös muina päivämäärinä asiakkaan pyynnöstä, |
| --- | --- | --- |

2)

seuraavat säilytyspalvelut:

a)

kuun lopun tiliotteet ja mahdollisuus toimittaa tiliotteita myös muina päivämäärinä asiakkaan pyynnöstä,

| b) | tiliotteiden lähettäminen SWIFT:in välityksellä kaikille asiakkaille, jotka kykenevät vastaanottamaan tilitietoja SWIFT:in välityksellä, ja muita asianmukaisia keinoja käyttäen muille kuin SWIFT:iä käyttäville asiakkaille, |
| --- | --- |

b)

tiliotteiden lähettäminen SWIFT:in välityksellä kaikille asiakkaille, jotka kykenevät vastaanottamaan tilitietoja SWIFT:in välityksellä, ja muita asianmukaisia keinoja käyttäen muille kuin SWIFT:iä käyttäville asiakkaille,

| c) | asiakkaiden arvopapereihin liittyvien yrityskohtaisten toimien (esim. kuponkimaksut ja kuolettamiset) ilmoittaminen, |
| --- | --- |

c)

asiakkaiden arvopapereihin liittyvien yrityskohtaisten toimien (esim. kuponkimaksut ja kuolettamiset) ilmoittaminen,

| d) | yrityskohtaisten toimien tekeminen asiakkaiden puolesta, |
| --- | --- |

d)

yrityskohtaisten toimien tekeminen asiakkaiden puolesta,

| e) | tietyin rajoituksin asiakkaiden ja ulkopuolisten edustajien välisten järjestelyjen helpottaminen automaattisten arvopapereiden lainausohjelmien käytön yhteydessä, |
| --- | --- |

e)

tietyin rajoituksin asiakkaiden ja ulkopuolisten edustajien välisten järjestelyjen helpottaminen automaattisten arvopapereiden lainausohjelmien käytön yhteydessä,

| 3) | seuraavat maksu- ja toimituspalvelut:






  a) | ilman maksua / toimitus maksua vastaan -periaatteella toteutettavat maksu- ja toimituspalvelut kaikkien niiden euromääräisten arvopaperien osalta, joita varten säilytystilejä tarjotaan, |
| --- | --- | --- |

3)

seuraavat maksu- ja toimituspalvelut:

a)

ilman maksua / toimitus maksua vastaan -periaatteella toteutettavat maksu- ja toimituspalvelut kaikkien niiden euromääräisten arvopaperien osalta, joita varten säilytystilejä tarjotaan,

| b) | kaikkien operaatioiden maksun ja toimituksen vahvistus SWIFT:iä käyttäen (tai muita asianmukaisia keinoja käyttäen SWIFT:in ulkopuolisten asiakkaiden osalta), |
| --- | --- |

b)

kaikkien operaatioiden maksun ja toimituksen vahvistus SWIFT:iä käyttäen (tai muita asianmukaisia keinoja käyttäen SWIFT:in ulkopuolisten asiakkaiden osalta),

| 4) | seuraavat käteis-/sijoituspalvelut:






  a) | valuutan osto/myynti asiakkaiden tileille pääomaperusteisesti ja kattaen ainakin euron oston/myynnin avistakauppana euroalueeseen kuulumattomia G10-valuuttoja vastaan, |
| --- | --- | --- |

4)

seuraavat käteis-/sijoituspalvelut:

a)

valuutan osto/myynti asiakkaiden tileille pääomaperusteisesti ja kattaen ainakin euron oston/myynnin avistakauppana euroalueeseen kuulumattomia G10-valuuttoja vastaan,

| b) | määräaikaistalletuksia koskevat palvelut:






  i) | edustajan välityksellä, tai |
| --- | --- | --- |

b)

määräaikaistalletuksia koskevat palvelut:

i)

edustajan välityksellä, tai

| ii) | päämiehen ominaisuudessa, |
| --- | --- |

ii)

päämiehen ominaisuudessa,

| c) | yön yli -luottosaldot:






  i) | ykköslista – asiakaskohtaisen rajallisen kiinteän määrän automaattinen sijoittaminen pääomaperusteisesti, |
| --- | --- | --- |

c)

yön yli -luottosaldot:

i)

ykköslista – asiakaskohtaisen rajallisen kiinteän määrän automaattinen sijoittaminen pääomaperusteisesti,

| ii) | kakkoslista – mahdollisuus sijoittaa varoja markkinaosapuoliin edustajan välityksellä, |
| --- | --- |

ii)

kakkoslista – mahdollisuus sijoittaa varoja markkinaosapuoliin edustajan välityksellä,

| d) | sijoitusten toteuttaminen asiakkaiden puolesta ja heidän pysyväisohjeidensa mukaisesti sekä eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja noudattaen, |
| --- | --- |

d)

sijoitusten toteuttaminen asiakkaiden puolesta ja heidän pysyväisohjeidensa mukaisesti sekä eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja noudattaen,

| e) | asiakkaiden esittämien arvopaperien osto-/myyntitoimeksiantojen toteuttaminen jälkimarkkinoilla; |
| --- | --- |

e)

asiakkaiden esittämien arvopaperien osto-/myyntitoimeksiantojen toteuttaminen jälkimarkkinoilla;

| 5) | seuraava käteistilipalvelu:






  a) | ilman käteisrahaa suoritettavien tulevien ja menevien maksutapahtumien toteuttaminen eurojärjestelmän varannonhoitopalveluihin liittyen. |
| --- | --- | --- |

5)

seuraava käteistilipalvelu:

a)

ilman käteisrahaa suoritettavien tulevien ja menevien maksutapahtumien toteuttaminen eurojärjestelmän varannonhoitopalveluihin liittyen.

3 artikla

ESP:n ja ISP:n palvelut

1.   Eurojärjestelmän keskuspankit ovat eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen yhteydessä joko ESP:itä tai ISP:itä.

2.   Edellä 2 artiklassa lueteltujen palvelujen lisäksi ESP:t voivat tarjota myös muita varannonhoitopalveluja asiakkaille. ESP:t päättävät tällaisista palveluista yksittäin ja tällaiset palvelut eivät kuulu näiden suuntaviivojen soveltamisalaan.

3.   ISP:ihin sovelletaan näitä suuntaviivoja ja eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja koskevia vaatimuksia yhden tai useamman eurojärjestelmän varannonhoitopalvelun osalta tai ISP:iden tarjoaman tällaisen palvelun osan osalta, jotka kaikki ovat osa eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen kokonaisuutta. ISP:t voivat myös tarjota muita varannonhoitopalveluja asiakkaille ja päättää tällaisista palveluista yksittäin. Kyseiset palvelut eivät kuulu näiden suuntaviivojen soveltamisalaan.

4.   Asiakkailla, joille tarjotaan varannonhoitopalveja, voi olla järjestelyjä useiden eurojärjestelmän keskuspankkien kanssa.

4 artikla

Eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamiseen liittyvien tietojen antaminen

1.   Eurojärjestelmän keskuspankkien on toimitettava toimivaltaiselle EKP:n henkilöstölle kaikki asiaa koskevat tiedot eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta uusille ja nykyisille asiakkaille sekä ilmoitettava toimivaltaiselle EKP:n henkilöstölle mahdollisten asiakkaiden yhteydenotoista.

2.   Eurojärjestelmän keskuspankkien on pyrittävä saamaan nykyisen, uuden tai mahdollisen asiakkaan suostumus ennen tällaisen asiakkaan henkilöllisyyden paljastamista toimivaltaiselle EKP:n henkilöstölle.

3.   Jos suostumusta ei saada, kyseisen eurojärjestelmän keskuspankin on toimitettava toimivaltaiselle EKP:n henkilöstölle tarvittavat tiedot asiakkaan henkilöllisyyttä paljastamatta.

5 artikla

Eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisen kieltäminen tai keskeyttäminen

1.   EKP pitää eurojärjestelmän keskuspankkien tiedusteluja varten luetteloa nykyisistä, uusista tai mahdollisista asiakkaista, joiden varantoihin jonkin Euroopan unionin jäsenvaltion Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman perusteella tekemä tai unionin tekemä varojen jäädyttämispäätös tai muu vastaava toimenpide vaikuttaa.

2.   Jos eurojärjestelmän keskuspankki keskeyttää eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisen asiakkailleen tai kieltäytyy näiden palvelujen tarjoamisesta uudelle tai mahdolliselle asiakkaalle muun kuin 1 kohdassa tarkoitetun toimenpiteen tai päätöksen perusteella, jonka eurojärjestelmän keskuspankki tai jäsenvaltio, jossa eurojärjestelmän keskuspankki sijaitsee, on tehnyt kansallisten vaatimusten tai kansallisen edun vuoksi, palvelujen tarjoamisen keskeyttävän tai palvelujen tarjoamisesta kieltäytyvän eurojärjestelmän keskuspankin on viipymättä ilmoitettava tästä toimivaltaiselle EKP:n henkilöstölle. Toimivaltaisen EKP:n henkilöstön on viipymättä ilmoitettava tästä muille eurojärjestelmän keskuspankeille. Mikään tällainen toimenpide tai päätös ei estä muita eurojärjestelmän keskuspankkeja tarjoamasta eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja näille asiakkaille.

3.   Kaikkiin tapauksiin, joissa kyseessä on nykyisen, uuden tai mahdollisen asiakkaan henkilöllisyyden paljastaminen 2 kohdan nojalla, sovelletaan 4 artiklan 2 ja 3 kohtaa. Ilman asiakkaan suostumusta asiakkaan henkilöllisyyden paljastaminen muille eurojärjestelmän keskuspankeille on sallittua ainoastaan, jos paljastaminen on sopusoinnussa sovellettavan lain kanssa.

6 artikla

Eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja koskeva vastuu

1.   Kukin eurojärjestelmän keskuspankki on vastuussa kaikkien sellaisten sopimusjärjestelyjen suorittamisesta asiakkaidensa kanssa, joita se pitää asianmukaisina eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamiseksi.

2.   Jollei eurojärjestelmän keskuspankkiin sovellettavasta tai eurojärjestelmän keskuspankin sopimasta erityissäännöksestä muuta johdu, eurojärjestelmän keskuspankki, joka tarjoaa eurojärjestelmän varannonhoitopalveluja tai osaa niistä asiakkailleen, on vastuussa kaikista näistä palveluista.

7 artikla

Asiakkaiden kanssa tehtävien sopimusten yhteisiä ominaisuuksia koskevat vähimmäisvaatimukset

Eurojärjestelmän keskuspankit varmistavat, että niiden sopimusjärjestelyt asiakkaiden kanssa ovat näiden suuntaviivojen ja seuraavien yhteisiä ominaisuuksia koskevien vähimmäisvaatimusten mukaisia. Sopimusjärjestelyissä on

| a) | mainittava, että asiakkaan vastapuolena on eurojärjestelmän keskuspankki, jonka kanssa kyseinen asiakas on sopinut järjestelyistä eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tai näiden osan tarjoamiseksi ja että tällaiset järjestelyt eivät sellaisinaan luo asiakkaalle oikeuksia muihin eurojärjestelmän keskuspankkeihin, |
| --- | --- |

a)

mainittava, että asiakkaan vastapuolena on eurojärjestelmän keskuspankki, jonka kanssa kyseinen asiakas on sopinut järjestelyistä eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tai näiden osan tarjoamiseksi ja että tällaiset järjestelyt eivät sellaisinaan luo asiakkaalle oikeuksia muihin eurojärjestelmän keskuspankkeihin,

| b) | mainittava linkit, joita voidaan käyttää asiakkaiden vastapuolten hallussa pitämien arvopaperien selvitykseen sekä asian kannalta merkitykselliset riskit, joita sisältyy sellaisten linkkien käyttämiseen, joita ei ole hyväksytty rahapoliittisiin operaatioihin, |
| --- | --- |

b)

mainittava linkit, joita voidaan käyttää asiakkaiden vastapuolten hallussa pitämien arvopaperien selvitykseen sekä asian kannalta merkitykselliset riskit, joita sisältyy sellaisten linkkien käyttämiseen, joita ei ole hyväksytty rahapoliittisiin operaatioihin,

| c) | mainittava, että tietyt eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen yhteydessä tehdyt transaktiot toteutetaan parhaan kyvyn mukaisesti, |
| --- | --- |

c)

mainittava, että tietyt eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen yhteydessä tehdyt transaktiot toteutetaan parhaan kyvyn mukaisesti,

| d) | mainittava, että eurojärjestelmän keskuspankki voi tehdä ehdotuksia asiakkaille transaktion ajoitukseen ja toteutukseen liittyen välttääkseen ristiriidat eurojärjestelmän raha- ja valuuttakurssipolitiikan kanssa ja että kyseinen eurojärjestelmän keskuspankki ei ole vastuussa seurauksista, joita tällaisilla ehdotuksilla voi olla asiakkaalle, |
| --- | --- |

d)

mainittava, että eurojärjestelmän keskuspankki voi tehdä ehdotuksia asiakkaille transaktion ajoitukseen ja toteutukseen liittyen välttääkseen ristiriidat eurojärjestelmän raha- ja valuuttakurssipolitiikan kanssa ja että kyseinen eurojärjestelmän keskuspankki ei ole vastuussa seurauksista, joita tällaisilla ehdotuksilla voi olla asiakkaalle,

| e) | mainittava, että eurojärjestelmän keskuspankkien asiakkailtaan eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta perimiä maksuja voidaan tarkistaa ja että tällaisesta tarkistuksesta mahdollisesti johtuvat maksujen muutokset sitovat asiakkaita asiaan sovellettavan lainsäädännön mukaisesti. |
| --- | --- |

e)

mainittava, että eurojärjestelmän keskuspankkien asiakkailtaan eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta perimiä maksuja voidaan tarkistaa ja että tällaisesta tarkistuksesta mahdollisesti johtuvat maksujen muutokset sitovat asiakkaita asiaan sovellettavan lainsäädännön mukaisesti.

| f) | mainittava, että asiakkaan on vahvistettava eurojärjestelmän keskuspankille noudattavansa siihen sovellettavia rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjuntaa koskevia unionin ja kansallisia lakeja, mukaan lukien toimivaltaisten viranomaisten antamat ohjeet, ja ettei se osallistu missään muodossa rahanpesuun tai terrorismin rahoitukseen. |
| --- | --- |

f)

mainittava, että asiakkaan on vahvistettava eurojärjestelmän keskuspankille noudattavansa siihen sovellettavia rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjuntaa koskevia unionin ja kansallisia lakeja, mukaan lukien toimivaltaisten viranomaisten antamat ohjeet, ja ettei se osallistu missään muodossa rahanpesuun tai terrorismin rahoitukseen.

8 artikla

EKP:n rooli

EKP koordinoi eurojärjestelmän varannonhoitopalvelujen yleistä tarjoamista ja tähän liittyvää tiedotuksellista kokonaisuutta. Eurojärjestelmän keskuspankin, josta tulee ESP tai jolla ei enää ole ESP:n asemaa, on ilmoitettava tästä EKP:lle.

9 artikla

Kumoaminen

1.   Kumotaan suuntaviivat EKP/2006/4, sellaisena kuin ne on muutettuna liitteessä I mainituilla suuntaviivoilla, 1 päivästä lokakuuta 2018.

2.   Viittauksia kumottuihin suuntaviivoihin pidetään viittauksina näihin suuntaviivoihin liitteessä II olevan vastaavuustaulukon mukaisesti.

10 artikla

Voimaantulo ja täytäntöönpano

1.   Nämä suuntaviivat tulevat voimaan päivänä, jona ne annetaan tiedoksi niiden jäsenvaltioiden kansallisille keskuspankeille, joiden rahayksikkö on euro.

2.   Eurojärjestelmän keskuspankit noudattavat näitä suuntaviivoja 1 päivästä lokakuuta 2018.

11 artikla

Osoitus

Nämä suuntaviivat on osoitettu kaikille eurojärjestelmän keskuspankeille.

Tehty Frankfurt am Mainissa 3 päivänä toukokuuta 2018.

EKP:n neuvoston puolesta

EKP:n puheenjohtaja

Mario DRAGHI

---

(1)  Suuntaviivat EKP/2006/4, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2006, eurojärjestelmän euromääräisten varannonhoitopalvelujen tarjoamisesta euroalueen ulkopuolisten maiden keskuspankeille, euroalueen ulkopuolisille maille sekä kansainvälisille järjestöille (EUVL L 107, 20.4.2006, s. 54).

1

(2)  Ks. liite I.

2

---

LIITE I

KUMOTUT SUUNTAVIIVAT JA LUETTELO MUUTOKSISTA

Suuntaviivat EKP/2006/4 (EUVL L 107, 20.4.2006, s. 54).

Suuntaviivat EKP/2009/11 (EUVL L 139, 5.6.2009, s. 34).

Suuntaviivat EKP/2013/14 (EUVL L 138, 24.5.2013, s. 19).

---

LIITE II

VASTAAVUUSTAULUKKO

| Suuntaviivat EKP/2006/4 | Nämä suuntaviivat |
| --- | --- |
| 1 artikla | 1 artikla |
| 2 artikla | 2 artikla |
| 3 artikla | 3 artikla |
| 4 artikla | 4 artikla |
| 5 artikla | 5 artikla |
| 6 artikla | 6 artikla |
| 7 artikla | 7 artikla |
| 8 artikla | 8 artikla |
| 9 artikla | 9–11 artikla |

Suuntaviivat EKP/2006/4

Nämä suuntaviivat

1 artikla

1 artikla

2 artikla

2 artikla

3 artikla

3 artikla

4 artikla

4 artikla

5 artikla

5 artikla

6 artikla

6 artikla

7 artikla

7 artikla

8 artikla

8 artikla

9 artikla

9–11 artikla

---