# Diario Oficial L 136/2018

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 136 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 61.° año1 de junio de 2018 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 136

Edición en lengua española

Legislación

61.° año1 de junio de 2018

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2018/791 de la Comisión, de 31 de mayo de 2018, que modifica el Reglamento (CE) n.o 690/2008, por el que se reconocen determinadas zonas protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios específicos | 1 |
| | | DECISIONES |
| | * | Decisión (UE) 2018/792 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se nombra a un miembro del Comité de las Regiones, propuesto por el Reino de Suecia | 9 |
| | * | Decisión de Ejecución (UE) 2018/793 de la Comisión, de 28 de mayo de 2018, relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) en el ejercicio financiero de 2017
  [notificada con el número C(2018) 3174] | 10 |
| | * | Decisión de Ejecución (UE) 2018/794 de la Comisión, de 28 de mayo de 2018, relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero de 2017
  [notificada con el número C(2018) 3194] | 21 |
| | * | Decisión (UE) 2018/795 de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, de 22 de mayo de 2018, para prohibir temporalmente la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas en la Unión en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo | 31 |
| | * | Decisión (UE) 2018/796 de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, de 22 de mayo de 2018, de restringir provisionalmente los contratos por diferencias en la Unión en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo | 50 |
| | | ORIENTACIONES |
| | * | Orientación (UE) 2018/797 del Banco Central Europeo, de 3 de mayo de 2018, sobre la prestación por el Eurosistema de servicios de gestión de reservas en euros a bancos centrales y países no pertenecientes a la zona del euro y a organizaciones internacionales (BCE/2018/14) | 81 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2018/791 de la Comisión, de 31 de mayo de 2018, que modifica el Reglamento (CE) n.o 690/2008, por el que se reconocen determinadas zonas protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios específicos

o

1

DECISIONES

*

Decisión (UE) 2018/792 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se nombra a un miembro del Comité de las Regiones, propuesto por el Reino de Suecia

9

*

Decisión de Ejecución (UE) 2018/793 de la Comisión, de 28 de mayo de 2018, relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) en el ejercicio financiero de 2017
  [notificada con el número C(2018) 3174]

[notificada con el número C(2018) 3174]

10

*

Decisión de Ejecución (UE) 2018/794 de la Comisión, de 28 de mayo de 2018, relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero de 2017
  [notificada con el número C(2018) 3194]

[notificada con el número C(2018) 3194]

21

*

Decisión (UE) 2018/795 de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, de 22 de mayo de 2018, para prohibir temporalmente la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas en la Unión en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo

o

31

*

Decisión (UE) 2018/796 de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, de 22 de mayo de 2018, de restringir provisionalmente los contratos por diferencias en la Unión en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo

o

50

ORIENTACIONES

*

Orientación (UE) 2018/797 del Banco Central Europeo, de 3 de mayo de 2018, sobre la prestación por el Eurosistema de servicios de gestión de reservas en euros a bancos centrales y países no pertenecientes a la zona del euro y a organizaciones internacionales (BCE/2018/14)

81

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/1

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2018/791 DE LA COMISIÓN

de 31 de mayo de 2018

que modifica el Reglamento (CE) n.o 690/2008, por el que se reconocen determinadas zonas protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios específicos

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 2000/29/CE del Consejo, de 8 de mayo de 2000, relativa a las medidas de protección contra la introducción en la Comunidad de organismos nocivos para los vegetales o productos vegetales y contra su propagación en el interior de la Comunidad (1), y en particular su artículo 2, apartado 1, letra h),

Vistas las solicitudes presentadas por Eslovaquia, Eslovenia, Finlandia, Grecia, Irlanda, Italia, Lituania, Malta, Portugal, el Reino Unido y Suecia,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Mediante el Reglamento (CE) n.o 690/2008 de la Comisión (2), algunos Estados miembros y algunas zonas de los Estados miembros fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a determinados organismos nocivos. En algunos casos, dicho reconocimiento se concedió por un período de tiempo limitado a fin de que los Estados miembros afectados pudieran presentar la información completa necesaria para demostrar que los organismos nocivos en cuestión no estaban presentes en el Estado miembro o en la zona afectados, o para completar los esfuerzos de erradicación del organismo en cuestión. Desde entonces, se han producido cambios importantes en la situación fitosanitaria de determinadas zonas protegidas en algunos Estados miembros. |
| --- | --- |

(1)

Mediante el Reglamento (CE) n.o 690/2008 de la Comisión (2), algunos Estados miembros y algunas zonas de los Estados miembros fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a determinados organismos nocivos. En algunos casos, dicho reconocimiento se concedió por un período de tiempo limitado a fin de que los Estados miembros afectados pudieran presentar la información completa necesaria para demostrar que los organismos nocivos en cuestión no estaban presentes en el Estado miembro o en la zona afectados, o para completar los esfuerzos de erradicación del organismo en cuestión. Desde entonces, se han producido cambios importantes en la situación fitosanitaria de determinadas zonas protegidas en algunos Estados miembros.

| (2) | El territorio de Finlandia fue reconocido como zona protegida permanente con respecto a Bemisia tabaci Genn. (poblaciones europeas). Finlandia solicitó la suspensión de su condición de zona protegida debido a unos beneficios fitosanitarios y económicos regulares insuficientes. Por tanto, Finlandia no deben seguir siendo reconocido como zona protegida con respecto a Bemisia tabaci Genn. (poblaciones europeas). |
| --- | --- |

(2)

El territorio de Finlandia fue reconocido como zona protegida permanente con respecto a Bemisia tabaci Genn. (poblaciones europeas). Finlandia solicitó la suspensión de su condición de zona protegida debido a unos beneficios fitosanitarios y económicos regulares insuficientes. Por tanto, Finlandia no deben seguir siendo reconocido como zona protegida con respecto a Bemisia tabaci Genn. (poblaciones europeas).

| (3) | El territorio de las Azores, en Portugal, fue reconocido hasta el 30 de abril de 2018 como zona protegida con respecto a Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens y Rhynchophorus ferrugineus (Olivier). De la información adicional facilitada por Portugal se desprende que el territorio de las Azores sigue estando libre de dichos organismos. Por consiguiente, las Azores deben ser reconocidas como zona protegida con respecto a dichos organismos nocivos sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(3)

El territorio de las Azores, en Portugal, fue reconocido hasta el 30 de abril de 2018 como zona protegida con respecto a Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens y Rhynchophorus ferrugineus (Olivier). De la información adicional facilitada por Portugal se desprende que el territorio de las Azores sigue estando libre de dichos organismos. Por consiguiente, las Azores deben ser reconocidas como zona protegida con respecto a dichos organismos nocivos sin límite de tiempo.

| (4) | Irlanda y el Reino Unido han solicitado que sus respectivos territorios de Irlanda e Irlanda de Norte sean reconocidos como zona protegida respecto de Liriomyza huidobrensis (Blanchard) y Liriomyza trifolii (Burgess). Sobre la base de los estudios realizados desde 2011en Irlanda y desde 2012 en Irlanda del Norte, en el Reino Unido, Irlanda y el Reino Unido han presentado pruebas de que el organismo nocivo en cuestión no está presente en sus respectivos territorios, a pesar de las condiciones favorables para su establecimiento. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por consiguiente, Irlanda e Irlanda del Norte, en el Reino Unido, deben ser reconocidas como zonas protegidas con respecto a Liriomyza huidobrensis y Liriomyza trifolii hasta el 30 de abril de 2020. |
| --- | --- |

(4)

Irlanda y el Reino Unido han solicitado que sus respectivos territorios de Irlanda e Irlanda de Norte sean reconocidos como zona protegida respecto de Liriomyza huidobrensis (Blanchard) y Liriomyza trifolii (Burgess). Sobre la base de los estudios realizados desde 2011en Irlanda y desde 2012 en Irlanda del Norte, en el Reino Unido, Irlanda y el Reino Unido han presentado pruebas de que el organismo nocivo en cuestión no está presente en sus respectivos territorios, a pesar de las condiciones favorables para su establecimiento. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por consiguiente, Irlanda e Irlanda del Norte, en el Reino Unido, deben ser reconocidas como zonas protegidas con respecto a Liriomyza huidobrensis y Liriomyza trifolii hasta el 30 de abril de 2020.

| (5) | Los territorios de Irlanda, Malta y del Reino Unido fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a Paysandisia archon (Burmeister) hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por Irlanda, Malta y el Reino Unido se desprende que sus territorios siguen estando libres de dicho organismo. Por consiguiente, Irlanda, Malta y el Reino Unido deben ser reconocidos como zonas protegidas con respecto a Paysandisia archon sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(5)

Los territorios de Irlanda, Malta y del Reino Unido fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a Paysandisia archon (Burmeister) hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por Irlanda, Malta y el Reino Unido se desprende que sus territorios siguen estando libres de dicho organismo. Por consiguiente, Irlanda, Malta y el Reino Unido deben ser reconocidos como zonas protegidas con respecto a Paysandisia archon sin límite de tiempo.

| (6) | Los territorios de Irlanda y del Reino Unido fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por Irlanda y el Reino Unido se desprende que sus territorios siguen estando libres de dicho organismo. Por consiguiente, Irlanda y el Reino Unido deben ser reconocidos como zonas protegidas con respecto a Rhynchophorus ferrugineus sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(6)

Los territorios de Irlanda y del Reino Unido fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por Irlanda y el Reino Unido se desprende que sus territorios siguen estando libres de dicho organismo. Por consiguiente, Irlanda y el Reino Unido deben ser reconocidos como zonas protegidas con respecto a Rhynchophorus ferrugineus sin límite de tiempo.

| (7) | El territorio del Reino Unido fue reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller y «Candidatus Phytoplasma ulmi» hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por el Reino Unido se desprende que su territorio sigue estando libre de dichos organismos. Por tanto, el Reino Unido debe ser reconocido como zona protegida con respecto aThaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller y «Candidatus Phytoplasma ulmi» sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(7)

El territorio del Reino Unido fue reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller y «Candidatus Phytoplasma ulmi» hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por el Reino Unido se desprende que su territorio sigue estando libre de dichos organismos. Por tanto, el Reino Unido debe ser reconocido como zona protegida con respecto aThaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller y «Candidatus Phytoplasma ulmi» sin límite de tiempo.

| (8) | El territorio del Reino Unido, con excepción de determinadas entidades locales, fue reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea processionea L. hasta el 30 de abril de 2018. El Reino Unido ha presentado información que indica que Thaumetopoea processionea L. está establecida actualmente en las entidades locales de Barking and Dagenham; Basildon; Basingstoke and Dene; Bexley; Bracknell Forest; Brentwood; Broxbourne; Castle Point; Chelmsford; Chiltem; Crawley; Dacorum; Dartford; East Hertfordshire; Enfield; Epping Forest; Gravesham; Greenwich; Harlow; Hart; Havering; Hertsmere; Horsham; Littlesford; Medway; Mid Sussex; Mole Valley; Newham; North Hertfordshire; Redbridge; Reigate and Banstead; Rushmoor; Sevenoaks; South Bedfordshire; South Bucks; St Albans; Surrey Heath; Tandridge; Three Rivers; Thurrock; Tonbridge and Malling; Waltham Forest; Watford; Waverley; Welwyn Hatfield; Windsor and Maidenhead, Wokingham and Wycombe. Por consiguiente, estas entidades no deben seguir siendo reconocidas como parte de la zona protegida del Reino Unido, y deben añadirse a la lista de entidades locales excluidas de la zona protegida. De dicha información se desprende asimismo que el resto del territorio del Reino Unido, reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea processionea L. sigue estando libre de este organismo nocivo. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deben ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por consiguiente, el Reino Unido, con excepción de las referidas entidades locales, debe ser reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea processionea L. hasta el 30 de abril de 2020. |
| --- | --- |

(8)

El territorio del Reino Unido, con excepción de determinadas entidades locales, fue reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea processionea L. hasta el 30 de abril de 2018. El Reino Unido ha presentado información que indica que Thaumetopoea processionea L. está establecida actualmente en las entidades locales de Barking and Dagenham; Basildon; Basingstoke and Dene; Bexley; Bracknell Forest; Brentwood; Broxbourne; Castle Point; Chelmsford; Chiltem; Crawley; Dacorum; Dartford; East Hertfordshire; Enfield; Epping Forest; Gravesham; Greenwich; Harlow; Hart; Havering; Hertsmere; Horsham; Littlesford; Medway; Mid Sussex; Mole Valley; Newham; North Hertfordshire; Redbridge; Reigate and Banstead; Rushmoor; Sevenoaks; South Bedfordshire; South Bucks; St Albans; Surrey Heath; Tandridge; Three Rivers; Thurrock; Tonbridge and Malling; Waltham Forest; Watford; Waverley; Welwyn Hatfield; Windsor and Maidenhead, Wokingham and Wycombe. Por consiguiente, estas entidades no deben seguir siendo reconocidas como parte de la zona protegida del Reino Unido, y deben añadirse a la lista de entidades locales excluidas de la zona protegida. De dicha información se desprende asimismo que el resto del territorio del Reino Unido, reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea processionea L. sigue estando libre de este organismo nocivo. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deben ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por consiguiente, el Reino Unido, con excepción de las referidas entidades locales, debe ser reconocido como zona protegida con respecto a Thaumetopoea processionea L. hasta el 30 de abril de 2020.

| (9) | El territorio de Sicilia, en Italia, fue reconocido como zona protegida permanente con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Italia ha presentado información que indica que Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. está actualmente presente en los municipios de Cesarò (provincia de Messina), Maniace, Bronte, Adrano (provincia de Catania) y Centuripe, Regalbuto y Troina (provincia de Enna), en Sicilia. Por tanto, los municipios de Cesarò (provincia de Messina), Maniace, Bronte, Adrano (provincia de Catania) y Centuripe, Regalbuto y Troina (provincia de Enna) no deben seguir siendo reconocidos como parte de la zona protegida en Sicilia, Italia, con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. |
| --- | --- |

(9)

El territorio de Sicilia, en Italia, fue reconocido como zona protegida permanente con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Italia ha presentado información que indica que Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. está actualmente presente en los municipios de Cesarò (provincia de Messina), Maniace, Bronte, Adrano (provincia de Catania) y Centuripe, Regalbuto y Troina (provincia de Enna), en Sicilia. Por tanto, los municipios de Cesarò (provincia de Messina), Maniace, Bronte, Adrano (provincia de Catania) y Centuripe, Regalbuto y Troina (provincia de Enna) no deben seguir siendo reconocidos como parte de la zona protegida en Sicilia, Italia, con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al.

| (10) | Por otro lado, determinadas partes del territorio de Italia fueron reconocidas como zonas protegidas con respecto a Erwinia amylovora (Burr). Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018. Italia ha presentado información que acredita que Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. está actualmente presente en las provincias de Parma y Piacenza, que son las únicas partes restantes en la región de Emilia-Romaña que han sido reconocidas como zona pretegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Por consiguiente, la región de Emilia-Romaña no debe seguir siendo reconocida como parte de la zona protegida de Italia. De dicha información también se desprende que el resto del territorio de Italia reconocido como zona protegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018, sigue estando libre de este organismo nocivo. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por tanto, el territorio de Italia que fue reconocido como zona protegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr). Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018, con excepción de determinadas provincias, incluidas las de Parma y Piacenza en Emilia-Romaña, debe ser declarado zona protegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2020. |
| --- | --- |

(10)

Por otro lado, determinadas partes del territorio de Italia fueron reconocidas como zonas protegidas con respecto a Erwinia amylovora (Burr). Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018. Italia ha presentado información que acredita que Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. está actualmente presente en las provincias de Parma y Piacenza, que son las únicas partes restantes en la región de Emilia-Romaña que han sido reconocidas como zona pretegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Por consiguiente, la región de Emilia-Romaña no debe seguir siendo reconocida como parte de la zona protegida de Italia. De dicha información también se desprende que el resto del territorio de Italia reconocido como zona protegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018, sigue estando libre de este organismo nocivo. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por tanto, el territorio de Italia que fue reconocido como zona protegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr). Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018, con excepción de determinadas provincias, incluidas las de Parma y Piacenza en Emilia-Romaña, debe ser declarado zona protegida con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2020.

| (11) | El territorio de Irlanda del Norte, con excepción de determinados «townlands», fue reconocido como parte de la zona protegida del Reino Unido con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. El Reino Unido ha presentado información que acredita que Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. está actualmente presente también en otras partes de Irlanda del Norte y solicitó la suspensión de la condición de zona protegida de la totalidad del territorio de Irlanda del Norte. Por consiguiente, el Norte de Irlanda no debe seguir siendo reconocido como parte de la zona protegida del Reino Unido con respecto a Erwinia amylovora (Burr.). Winsl. et al. |
| --- | --- |

(11)

El territorio de Irlanda del Norte, con excepción de determinados «townlands», fue reconocido como parte de la zona protegida del Reino Unido con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. El Reino Unido ha presentado información que acredita que Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. está actualmente presente también en otras partes de Irlanda del Norte y solicitó la suspensión de la condición de zona protegida de la totalidad del territorio de Irlanda del Norte. Por consiguiente, el Norte de Irlanda no debe seguir siendo reconocido como parte de la zona protegida del Reino Unido con respecto a Erwinia amylovora (Burr.). Winsl. et al.

| (12) | Con excepción de determinadas zonas, los territorios de Eslovaquia, Eslovenia, Irlanda y Lituania fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018. De la información complementaria facilitada por Eslovaquia, Eslovenia, Irlanda y Lituania se desprende que los brotes esporádicos y aislados del organismo nocivo en determinadas partes de la zona protegida o bien se han erradicado o está en marcha un proceso para su erradicación, y que el resto de sus territorios, con excepción de determinadas zonas, sigue estando libre de ese organismo nocivo. De esta información se desprende asimismo que, hasta el presente, ninguno de los procesos de erradicación del brote se ha extendido más allá de dos años. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por tanto, los territorios de Eslovaquia, Eslovenia Irlanda y Lituania, con excepción de determinadas zonas, deben ser reconocidos como zonas protegidas con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2020. |
| --- | --- |

(12)

Con excepción de determinadas zonas, los territorios de Eslovaquia, Eslovenia, Irlanda y Lituania fueron reconocidos como zonas protegidas con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2018. De la información complementaria facilitada por Eslovaquia, Eslovenia, Irlanda y Lituania se desprende que los brotes esporádicos y aislados del organismo nocivo en determinadas partes de la zona protegida o bien se han erradicado o está en marcha un proceso para su erradicación, y que el resto de sus territorios, con excepción de determinadas zonas, sigue estando libre de ese organismo nocivo. De esta información se desprende asimismo que, hasta el presente, ninguno de los procesos de erradicación del brote se ha extendido más allá de dos años. Sin embargo, es necesario realizar nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por tanto, los territorios de Eslovaquia, Eslovenia Irlanda y Lituania, con excepción de determinadas zonas, deben ser reconocidos como zonas protegidas con respecto a Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. hasta el 30 de abril de 2020.

| (13) | El territorio del Reino Unido ha sido reconocido hasta el 30 de abril de 2018 como zona protegida con respecto a Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. De la información complementaria facilitada por el Reino Unido se desprende que los brotes esporádicos y aislados del organismo nocivo en cuestión en determinadas partes de la zona protegida o bien se han erradicado o está en marcha un proceso para su erradicación, y que el resto de su territorio sigue estando libre de ese organismo nocivo. De esta información se desprende asimismo que, hasta el presente, ninguno de los procesos de erradicación del brote se ha extendido más allá de dos años. Sin embargo, es necesario que continúen los esfuerzos de erradicación y se lleven a cabo nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por tanto, el reconocimiento del Reino Unido como zona protegida con respecto a Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. debe ampliarse al 30 de abril de 2020. |
| --- | --- |

(13)

El territorio del Reino Unido ha sido reconocido hasta el 30 de abril de 2018 como zona protegida con respecto a Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. De la información complementaria facilitada por el Reino Unido se desprende que los brotes esporádicos y aislados del organismo nocivo en cuestión en determinadas partes de la zona protegida o bien se han erradicado o está en marcha un proceso para su erradicación, y que el resto de su territorio sigue estando libre de ese organismo nocivo. De esta información se desprende asimismo que, hasta el presente, ninguno de los procesos de erradicación del brote se ha extendido más allá de dos años. Sin embargo, es necesario que continúen los esfuerzos de erradicación y se lleven a cabo nuevas investigaciones, que deberán ser supervisadas por expertos bajo la autoridad de la Comisión. Por tanto, el reconocimiento del Reino Unido como zona protegida con respecto a Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. debe ampliarse al 30 de abril de 2020.

| (14) | El territorio de Irlanda ha sido reconocido como zona protegida con respecto a Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por Irlanda se desprende que su territorio sigue estando libre de dicho organismo. Por consiguiente, Irlanda debe ser reconocida como zona protegida con respecto a dicho organismo nocivo sin límite de tiempo. |
| --- | --- |

(14)

El territorio de Irlanda ha sido reconocido como zona protegida con respecto a Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr hasta el 30 de abril de 2018. De la información adicional facilitada por Irlanda se desprende que su territorio sigue estando libre de dicho organismo. Por consiguiente, Irlanda debe ser reconocida como zona protegida con respecto a dicho organismo nocivo sin límite de tiempo.

| (15) | El territorio de Irlanda del Norte, en el Reino Unido, fue reconocido como zona protegida con respecto a Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet. El Reino Unido ha presentado información que acredita que Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet está actualmente presente en Irlanda del Norte. Por tanto, el territorio de Irlanda del Norte no debe seguir siendo reconocido como zona protegida con respecto a Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet. |
| --- | --- |

(15)

El territorio de Irlanda del Norte, en el Reino Unido, fue reconocido como zona protegida con respecto a Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet. El Reino Unido ha presentado información que acredita que Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet está actualmente presente en Irlanda del Norte. Por tanto, el territorio de Irlanda del Norte no debe seguir siendo reconocido como zona protegida con respecto a Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet.

| (16) | El territorio de Grecia, con excepción de determinadas unidades regionales, fue reconocido como zona protegida con respecto al virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas). Grecia ha presentado información en la que se indica que, actualmente, el virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas) también está presente en las unidades regionales de Arta y Laconia. Por consiguiente, las unidades regionales de Arta y Laconia no deben seguir estando reconocidas como zona protegida con respecto al virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas). |
| --- | --- |

(16)

El territorio de Grecia, con excepción de determinadas unidades regionales, fue reconocido como zona protegida con respecto al virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas). Grecia ha presentado información en la que se indica que, actualmente, el virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas) también está presente en las unidades regionales de Arta y Laconia. Por consiguiente, las unidades regionales de Arta y Laconia no deben seguir estando reconocidas como zona protegida con respecto al virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas).

| (17) | El territorio de Suecia fue reconocido como zona protegida con respecto al virus del bronceado del tomate. Suecia solicitó la suspensión de su condición de zona protegida debido a unos beneficios fitosanitarios y económicos regulares insuficientes. Por tanto, Suecia no debe seguir siendo reconocida como zona protegida con respecto al virus del bronceado del tomate. |
| --- | --- |

(17)

El territorio de Suecia fue reconocido como zona protegida con respecto al virus del bronceado del tomate. Suecia solicitó la suspensión de su condición de zona protegida debido a unos beneficios fitosanitarios y económicos regulares insuficientes. Por tanto, Suecia no debe seguir siendo reconocida como zona protegida con respecto al virus del bronceado del tomate.

| (18) | En aras de la claridad, debe sustituirse el anexo del Reglamento (CE) n.o 690/2008 en su totalidad. |
| --- | --- |

(18)

En aras de la claridad, debe sustituirse el anexo del Reglamento (CE) n.o 690/2008 en su totalidad.

| (19) | Procede, por lo tanto, modificar el Reglamento (CE) n.o 690/2008 en consecuencia. |
| --- | --- |

(19)

Procede, por lo tanto, modificar el Reglamento (CE) n.o 690/2008 en consecuencia.

| (20) | Dado que algunas zonas han sido reconocidas como zonas protegidas de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 690/2008 hasta el 30 de abril de 2018, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de mayo de 2018 con el fin de garantizar la continuidad jurídica y evitar perturbaciones del comercio. |
| --- | --- |

(20)

Dado que algunas zonas han sido reconocidas como zonas protegidas de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 690/2008 hasta el 30 de abril de 2018, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de mayo de 2018 con el fin de garantizar la continuidad jurídica y evitar perturbaciones del comercio.

| (21) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(21)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

El anexo I del Reglamento (CE) n.o 690/2008 se sustituye por el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del 1 de mayo de 2018.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 31 de mayo de 2018.

Por la Comisión

El Presidente

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  DO L 169 de 10.7.2000, p. 1.

1

(2)  Reglamento (CE) n.o 690/2008 de la Comisión, de 4 de julio de 2008, por el que se reconocen determinadas zonas protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios específicos (DO L 193 de 22.7.2008, p. 1).

2

o

---

ANEXO

El anexo I del Reglamento (CE) n.o 690/2008 se sustituye por el texto siguiente:

«ANEXO I

Zonas de la Unión reconocidas como “zonas protegidas” con respecto a determinados organismos nocivos que aparecen junto al nombre de las zonas

| Organismos nocivos | Zonas protegidas: territorio de |
| --- | --- |
| a)   Insectos, ácaros y nematodos en todas su fases de desarrollo: |
| 1. | Anthonomus grandis (Boh.) |

Organismos nocivos

Zonas protegidas: territorio de

Insectos, ácaros y nematodos en todas su fases de desarrollo:

1.

Anthonomus grandis (Boh.)

Grecia, España (Andalucía, Cataluña, Extremadura, Murcia y Valencia)

| 2. | Bemisia tabaci Genn. (poblaciones europeas) |
| --- | --- |

2.

Bemisia tabaci Genn. (poblaciones europeas)

Irlanda, Portugal (Azores, Beira Interior, Beira Litoral, Entre Douro e Minho y Trás-os-Montes), Suecia y Reino Unido

| 3. | Cephalcia
  lariciphila (Klug.) |
| --- | --- |

3.

Cephalcia
  lariciphila (Klug.)

Irlanda y Reino Unido (Irlanda del Norte, Isla de Man y Jersey)

| 3.1. | Daktulosphaira vitifoliae (Fitch) |
| --- | --- |

3.1.

Daktulosphaira vitifoliae (Fitch)

Chipre

| 4. | Dendroctonus micans Kugelan |
| --- | --- |

4.

Dendroctonus micans Kugelan

Irlanda, Grecia y Reino Unido (Irlanda del Norte, Isla de Man y Jersey)

| 4.1. | Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu |
| --- | --- |

4.1.

Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu

Irlanda y Reino Unido

| 5. | Gilpinia hercyniae (Hartig) |
| --- | --- |

5.

Gilpinia hercyniae (Hartig)

Irlanda, Grecia y Reino Unido (Irlanda del Norte, Isla de Man y Jersey)

| 6. | Globodera pallida (Stone) Behrens |
| --- | --- |

6.

Globodera pallida (Stone) Behrens

Letonia, Portugal (Azores), Eslovaquia, Eslovenia y Finlandia

| 6.1. | Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens |
| --- | --- |

6.1.

Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens

Portugal (Azores)

| 7. | Gonipterus scutellatus Gyll. |
| --- | --- |

7.

Gonipterus scutellatus Gyll.

Grecia y Portugal (Azores)

| 8. | Ips amitinus Eichhof |
| --- | --- |

8.

Ips amitinus Eichhof

Irlanda, Grecia y Reino Unido

| 9. | Ips cembrae Heer |
| --- | --- |

9.

Ips cembrae Heer

Irlanda, Grecia y Reino Unido (Irlanda del Norte e Isla de Man)

| 10. | Ips duplicatus Sahlberg |
| --- | --- |

10.

Ips duplicatus Sahlberg

Irlanda, Grecia y Reino Unido

| 11. | Ips sexdentatus Bőrner |
| --- | --- |

11.

Ips sexdentatus Bőrner

Irlanda, Chipre y Reino Unido (Irlanda del Norte e Isla de Man)

| 12. | Ips typographus Heer |
| --- | --- |

12.

Ips typographus Heer

Irlanda y Reino Unido

| 13. | Leptinotarsa decemlineata Say |
| --- | --- |

13.

Leptinotarsa decemlineata Say

Irlanda, España (Ibiza y Menorca), Chipre, Malta, Portugal (Azores y Madeira), Finlandia (distritos de Åland, Håme, Kymi, Pirkanmaa, Satakunta, Turku y Uusimaa), Suecia (condados de Blekinge, Gotland, Halland, Kalmar y Skåne) y Reino Unido

| 14. | Liriomyza bryoniae (Kaltenbach) |
| --- | --- |

14.

Liriomyza bryoniae (Kaltenbach)

Irlanda y Reino Unido (Irlanda del Norte)

| 14.01. | Liriomyza huidobrensis (Blanchard) |
| --- | --- |

14.01.

Liriomyza huidobrensis (Blanchard)

Irlanda (hasta el 30 de abril de 2020) y Reino Unido (Irlanda del Norte) (hasta el 30 de abril de 2020)

| 14.02 | Liriomyza trifolii (Burgess) |
| --- | --- |

14.02

Liriomyza trifolii (Burgess)

Irlanda (hasta el 30 de abril de 2020) y Reino Unido (Irlanda del Norte) (hasta el 30 de abril de 2020)

| 14.1. | Paysandisia archon (Burmeister) |
| --- | --- |

14.1.

Paysandisia archon (Burmeister)

Irlanda, Malta y Reino Unido

| 14.2. | Rhynchophorus ferrugineus (Olivier) |
| --- | --- |

14.2.

Rhynchophorus ferrugineus (Olivier)

Irlanda, Portugal (Azores) y Reino Unido

| 15. | Sternochetus mangiferae Fabricius |
| --- | --- |

15.

Sternochetus mangiferae Fabricius

España (Granada y Málaga) y Portugal (Alentejo, Algarve y Madeira)

| 15.1. | Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller |
| --- | --- |

15.1.

Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller

Reino Unido

| 16. | Thaumetopoea processionea L. |
| --- | --- |

16.

Thaumetopoea processionea L.

Irlanda y Reino Unido ((excepto las entidades locales de Barking and Dagenham; Barnet; Basildon; Basingstoke and Dene; Bexley; Bracknell Forest; Brent; Brentwood; Bromley; Broxbourne; Camden; Castle Point; Chelmsford; Chiltem; City of London; City of Westminster; Crawley; Croydon; Dacorum; Dartford; Ealing; East Hertfordshire; Elmbridge District; Enfield; Epping Forest; Epsom and Ewell District; Gravesham; Greenwich; Guildford; Hackney; Hammersmith & Fulham; Haringey; Harlow; Harrow; Hart; Havering; Hertsmere; Hillingdon; Horsham; Hounslow; Islington; Kensington & Chelsea; Kingston upon Thames; Lambeth; Lewisham; Littlesford; Medway; Merton; Mid Sussex; Mole Valley; Newham; North Hertfordshire; Reading; Redbridge; Reigate and Banstead; Kingston upon Thames; Runnymede District; Rushmoor; Sevenoaks; Slough; South Bedfordshire; South Bucks; South Oxfordshire; Southwark; Spelthorne District; St Albans; Sutton; Surrey Heath; Tandridge; Three Rivers; Thurrock; Tonbridge and Malling; Tower Hamlets; Waltham Forest; Wandsworth; Watford; Waverley; Welwyn Hatfield; West Berkshire; Windsor and Maidenhead; Woking, Wokingham and Wycombe) (hasta el 30 de Abril de 2020)

Bacterias

| 01. | “Candidatus Phytoplasma ulmi” |
| --- | --- |

01.

“Candidatus Phytoplasma ulmi”

Reino Unido

| 1. | Curtobacterium flaccumfaciens pv. flaccumfaciens (Hedges) Col. |
| --- | --- |

1.

Curtobacterium flaccumfaciens pv. flaccumfaciens (Hedges) Col.

Grecia y España

| 2. | Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al. |
| --- | --- |

2.

Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al.

| — | Estonia, España [excepto las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, la Comunidad Autónoma de Madrid, Murcia, Navarra, La Rioja, la provincia de Gipuzkoa (País Vasco), las comarcas de Garrigues, Noguera, Pla d'Urgell, Segrià y Urgell en la provincia de Lleida (Comunidad Autónoma de Cataluña); y los municipios de Alborache y Turís, de la provincia de Valencia y las comarcas de L'Alt Vinalopó y El Vinalopó Mitjà, en la provincia de Alicante (Comunidad Valenciana)], Francia (Córcega), Italia [Abruzos, Basilicata, Calabria, Campania, Lacio, Liguria, Las Marcas, Molise, Piamonte (excepto los municipios de Busca, Centallo y Tarantasca en la provincia de Cuneo), Cerdeña, Sicilia (excepto los municipios de Cesarò (provinvia de Messina), Maniace, Bronte, Adrano (provincia de Catania) y Centuripe, Regalbuto y Troina (provincia de Enna), Toscana, Umbría y Valle de Aosta], Letonia, Portugal, Finlandia y Reino Unido (Isla de Man e Islas del Canal), |
| --- | --- |

—

Estonia, España [excepto las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, la Comunidad Autónoma de Madrid, Murcia, Navarra, La Rioja, la provincia de Gipuzkoa (País Vasco), las comarcas de Garrigues, Noguera, Pla d'Urgell, Segrià y Urgell en la provincia de Lleida (Comunidad Autónoma de Cataluña); y los municipios de Alborache y Turís, de la provincia de Valencia y las comarcas de L'Alt Vinalopó y El Vinalopó Mitjà, en la provincia de Alicante (Comunidad Valenciana)], Francia (Córcega), Italia [Abruzos, Basilicata, Calabria, Campania, Lacio, Liguria, Las Marcas, Molise, Piamonte (excepto los municipios de Busca, Centallo y Tarantasca en la provincia de Cuneo), Cerdeña, Sicilia (excepto los municipios de Cesarò (provinvia de Messina), Maniace, Bronte, Adrano (provincia de Catania) y Centuripe, Regalbuto y Troina (provincia de Enna), Toscana, Umbría y Valle de Aosta], Letonia, Portugal, Finlandia y Reino Unido (Isla de Man e Islas del Canal),

| — | y, hasta el 30 de abril de 2020, Irlanda (excepto la ciudad de Galway), Italia [Apulia, Lombardía (excepto las provincias de Milán, Mantua, Sondrio y Varese), Véneto [excepto las provincias de Rovigo y Venecia, los municipios de Barbona, Boara Pisani, Castelbaldo, Masi, Piacenza d'Adige, S. Urbano y Vescovana en la provincia de Padua y la zona situada al sur de la autopista A4 en la provincia de Verona]), Lituania [excepto los municipios de Babtai y Kėdainiai (región de Kaunas)], Eslovenia [excepto las regiones de Gorenjska, Koroška, Maribor y Notranjska, y los municipios de Lendava y Renče-Vogrsko (al sur de la autopista H4)], Eslovaquia [excepto el distrito de Dunajská Streda, Hronovce y Hronské Kľačany (distrito de Levice), Dvory nad Žitavou (distrito de Nové Zámky), Málinec (distrito de Poltár), Hrhov (distrito de Rožňava), Veľké Ripňany (distrito de Topoľčany), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše y Zatín (distrito de Trebišov)] |
| --- | --- |

—

y, hasta el 30 de abril de 2020, Irlanda (excepto la ciudad de Galway), Italia [Apulia, Lombardía (excepto las provincias de Milán, Mantua, Sondrio y Varese), Véneto [excepto las provincias de Rovigo y Venecia, los municipios de Barbona, Boara Pisani, Castelbaldo, Masi, Piacenza d'Adige, S. Urbano y Vescovana en la provincia de Padua y la zona situada al sur de la autopista A4 en la provincia de Verona]), Lituania [excepto los municipios de Babtai y Kėdainiai (región de Kaunas)], Eslovenia [excepto las regiones de Gorenjska, Koroška, Maribor y Notranjska, y los municipios de Lendava y Renče-Vogrsko (al sur de la autopista H4)], Eslovaquia [excepto el distrito de Dunajská Streda, Hronovce y Hronské Kľačany (distrito de Levice), Dvory nad Žitavou (distrito de Nové Zámky), Málinec (distrito de Poltár), Hrhov (distrito de Rožňava), Veľké Ripňany (distrito de Topoľčany), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše y Zatín (distrito de Trebišov)]

| 3. | Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. |
| --- | --- |

3.

Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al.

Reino Unido (hasta el 30 de abril de 2020)

Hongos

| 01. | Ceratocystis platani (J.M.Walter) Engelbr. & T.C.Harr. |
| --- | --- |

01.

Ceratocystis platani (J.M.Walter) Engelbr. & T.C.Harr.

Irlanda y Reino Unido

| 02. | Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr. |
| --- | --- |

02.

Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr.

Chequia, Irlanda, Suecia y Reino Unido

| 1. | Glomerella gossypii Edgerton |
| --- | --- |

1.

Glomerella gossypii Edgerton

Grecia

| 2. | Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet |
| --- | --- |

2.

Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet

Irlanda

| 3. | Hypoxylon mammatum (Wahlenberg) J. Miller |
| --- | --- |

3.

Hypoxylon mammatum (Wahlenberg) J. Miller

Irlanda yReino Unido (Irlanda del Norte)

Virus y organismos afines

| 1. | Virus de la rizomanía de la remolacha |
| --- | --- |

1.

Virus de la rizomanía de la remolacha

Irlanda, Francia (Bretaña), Portugal (Azores), Finlandia y Reino Unido (Irlanda del Norte)

| 3. | Virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas) |
| --- | --- |

3.

Virus de la tristeza de los cítricos (cepas europeas)

Grecia (salvo las unidades regionales de Argólida, Arta, Chania y Lakonia), Malta y Portugal (excepto Algarve, Madeira y el condado de Odemira en Alentejo)

| 4. | Flavescencia dorada de la vid (MLO) |
| --- | --- |

4.

Flavescencia dorada de la vid (MLO)

Chequia, Francia [Alsacia, Champaña-Ardenas, Picardía (Departamento de Aisne), Isla de Francia (municipios de Citry, Nanteuil-sur-Marne y Saâcy-sur-Marne) y Lorena] e Italia (Apulia, Cerdeña y Basilicata)

---

DECISIONES

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/9

---

DECISIÓN (UE) 2018/792 DEL CONSEJO

de 28 de mayo de 2018

por la que se nombra a un miembro del Comité de las Regiones, propuesto por el Reino de Suecia

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 305,

Vista la propuesta del Gobierno sueco,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El 26 de enero de 2015, el 5 de febrero de 2015 y el 23 de junio de 2015, el Consejo adoptó las Decisiones (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) y (UE) 2015/994 (3) por las que se nombra a los miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020. El 30 de noviembre de 2017, mediante la Decisión (UE) 2017/2237 (4) del Consejo, D.a Heléne FRITZON fue sustituida por D.a Katrin STJERNFEDT JAMMEH como miembro. |
| --- | --- |

(1)

El 26 de enero de 2015, el 5 de febrero de 2015 y el 23 de junio de 2015, el Consejo adoptó las Decisiones (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) y (UE) 2015/994 (3) por las que se nombra a los miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020. El 30 de noviembre de 2017, mediante la Decisión (UE) 2017/2237 (4) del Consejo, D.a Heléne FRITZON fue sustituida por D.a Katrin STJERNFEDT JAMMEH como miembro.

| (2) | Ha quedado vacante un puesto de miembro del Comité de las Regiones a raíz del término del mandato de D.a Katrin STJERNFELDT JAMMEH. |
| --- | --- |

(2)

Ha quedado vacante un puesto de miembro del Comité de las Regiones a raíz del término del mandato de D.a Katrin STJERNFELDT JAMMEH.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se nombra miembro del Comité de las Regiones, para el período restante del mandato actual, es decir, hasta el 25 de enero de 2020, a:

| — | D.a Carina NILSSON, Ledamot i kommunfullmäktige, Malmö kommun. |
| --- | --- |

—

D.a Carina NILSSON, Ledamot i kommunfullmäktige, Malmö kommun.

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

Hecho en Bruselas, el 28 de mayo de 2018.

Por el Consejo

El Presidente

E. KARANIKOLOV

---

(1)  Decisión (UE) 2015/116 del Consejo, de 26 de enero de 2015, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020 (DO L 20 de 27.1.2015, p. 42).

1

(2)  Decisión (UE) 2015/190 del Consejo, de 5 de febrero de 2015, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020 (DO L 31 de 7.2.2015, p. 25).

2

(3)  Decisión (UE) 2015/994 del Consejo, de 23 de junio de 2015, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020 (DO L 159 de 25.6.2015, p. 70).

3

(4)  Decisión (UE) 2017/2237 del Consejo, de 30 de noviembre de 2017, por la que se nombra a dos miembros del Comité de las Regiones, propuestos por el Reino de Suecia (DO L 320 de 6.12.2017, p. 10).

4

---

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/10

---

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2018/793 DE LA COMISIÓN

de 28 de mayo de 2018

relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) en el ejercicio financiero de 2017

[notificada con el número C(2018) 3174]

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la política agrícola común, por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 352/78, (CE) n.o 165/94, (CE) n.o 2799/98, (CE) n.o 814/2000, (CE) n.o 1290/2005 y (CE) n.o 485/2008 del Consejo (1), y en particular su artículo 51,

Previa consulta al Comité de los Fondos Agrícolas,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Con arreglo al artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la Comisión, a partir de las cuentas anuales presentadas por los Estados miembros, acompañadas de la información requerida para la liquidación de cuentas y de un dictamen de auditoría respecto a la integralidad, exactitud y veracidad de las cuentas, así como de los informes redactados por los organismos de certificación, tiene que liquidar las cuentas de los organismos pagadores a los que se hace referencia en el artículo 7 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(1)

Con arreglo al artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la Comisión, a partir de las cuentas anuales presentadas por los Estados miembros, acompañadas de la información requerida para la liquidación de cuentas y de un dictamen de auditoría respecto a la integralidad, exactitud y veracidad de las cuentas, así como de los informes redactados por los organismos de certificación, tiene que liquidar las cuentas de los organismos pagadores a los que se hace referencia en el artículo 7 de dicho Reglamento.

| (2) | De conformidad con el artículo 39 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, el ejercicio financiero agrícola comienza el 16 de octubre del año «N – 1» y finaliza el 15 de octubre del año «N». Al liquidar las cuentas correspondientes al ejercicio financiero de 2017, con el fin de alinear el período de referencia de los gastos del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) con el del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), han de tomarse en consideración los gastos efectuados por los Estados miembros entre el 16 de octubre de 2016 y el 15 de octubre de 2017, según se establece en el artículo 11, apartado 1, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 de la Comisión (2). |
| --- | --- |

(2)

De conformidad con el artículo 39 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, el ejercicio financiero agrícola comienza el 16 de octubre del año «N – 1» y finaliza el 15 de octubre del año «N». Al liquidar las cuentas correspondientes al ejercicio financiero de 2017, con el fin de alinear el período de referencia de los gastos del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) con el del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), han de tomarse en consideración los gastos efectuados por los Estados miembros entre el 16 de octubre de 2016 y el 15 de octubre de 2017, según se establece en el artículo 11, apartado 1, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 de la Comisión (2).

| (3) | El artículo 33, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el artículo 33, apartado 1, párrafo primero, del citado Reglamento, deban recuperarse de los Estados miembros o abonarse a estos han de fijarse deduciendo los pagos intermedios correspondientes al ejercicio financiero en cuestión de los gastos reconocidos para dicho ejercicio con arreglo al artículo 33, apartado 1. La Comisión debe deducir ese importe del pago intermedio siguiente o añadírselo. |
| --- | --- |

(3)

El artículo 33, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el artículo 33, apartado 1, párrafo primero, del citado Reglamento, deban recuperarse de los Estados miembros o abonarse a estos han de fijarse deduciendo los pagos intermedios correspondientes al ejercicio financiero en cuestión de los gastos reconocidos para dicho ejercicio con arreglo al artículo 33, apartado 1. La Comisión debe deducir ese importe del pago intermedio siguiente o añadírselo.

| (4) | La Comisión ha verificado la información remitida por los Estados miembros y les ha comunicado, antes del 30 de abril de 2018, los resultados de las verificaciones junto con las modificaciones necesarias. |
| --- | --- |

(4)

La Comisión ha verificado la información remitida por los Estados miembros y les ha comunicado, antes del 30 de abril de 2018, los resultados de las verificaciones junto con las modificaciones necesarias.

| (5) | En el caso de algunos organismos pagadores, las cuentas anuales y los documentos que las acompañan permiten a la Comisión tomar una decisión sobre la integralidad, la exactitud y la veracidad de las cuentas anuales remitidas. |
| --- | --- |

(5)

En el caso de algunos organismos pagadores, las cuentas anuales y los documentos que las acompañan permiten a la Comisión tomar una decisión sobre la integralidad, la exactitud y la veracidad de las cuentas anuales remitidas.

| (6) | La información transmitida por algunos otros organismos pagadores requiere realizar investigaciones adicionales y, por consiguiente, sus cuentas no pueden ser liquidadas en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(6)

La información transmitida por algunos otros organismos pagadores requiere realizar investigaciones adicionales y, por consiguiente, sus cuentas no pueden ser liquidadas en la presente Decisión.

| (7) | De conformidad con el artículo 83 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), el plazo límite para los pagos intermedios, según se establece en el artículo 36, apartado 5, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, podrá interrumpirse por un período máximo de seis meses a fin de realizar verificaciones adicionales tras tener conocimiento de una información según la cual esos pagos están vinculados a una irregularidad de graves consecuencias financieras. Al adoptar la presente Decisión, la Comisión debe tener en cuenta los importes cuyo pago haya quedado interrumpido, con el fin de evitar la realización de cualquier pago inadecuado o inoportuno. |
| --- | --- |

(7)

De conformidad con el artículo 83 del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), el plazo límite para los pagos intermedios, según se establece en el artículo 36, apartado 5, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, podrá interrumpirse por un período máximo de seis meses a fin de realizar verificaciones adicionales tras tener conocimiento de una información según la cual esos pagos están vinculados a una irregularidad de graves consecuencias financieras. Al adoptar la presente Decisión, la Comisión debe tener en cuenta los importes cuyo pago haya quedado interrumpido, con el fin de evitar la realización de cualquier pago inadecuado o inoportuno.

| (8) | Con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación en el caso de irregularidades deben correr a cargo en un 50 % del Estado miembro correspondiente cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de solicitud de recuperación, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. El artículo 54, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 exige a los Estados miembros adjuntar a las cuentas anuales que deben transmitir a la Comisión, con arreglo al artículo 29 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014, un cuadro certificado que contenga los importes a su cargo en aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. En el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 se recogen las disposiciones relativas a la obligación de los Estados miembros de informar sobre los importes que deben recuperarse. El modelo de cuadro que los Estados miembros han de utilizar para proporcionar información sobre los importes que deben recuperarse figura en el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014. A partir de los cuadros completados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir las consecuencias financieras de la falta de recuperación por irregularidades de más de cuatro y ocho años de antigüedad, según el caso. |
| --- | --- |

(8)

Con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación en el caso de irregularidades deben correr a cargo en un 50 % del Estado miembro correspondiente cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de solicitud de recuperación, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. El artículo 54, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 exige a los Estados miembros adjuntar a las cuentas anuales que deben transmitir a la Comisión, con arreglo al artículo 29 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014, un cuadro certificado que contenga los importes a su cargo en aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. En el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 se recogen las disposiciones relativas a la obligación de los Estados miembros de informar sobre los importes que deben recuperarse. El modelo de cuadro que los Estados miembros han de utilizar para proporcionar información sobre los importes que deben recuperarse figura en el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014. A partir de los cuadros completados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir las consecuencias financieras de la falta de recuperación por irregularidades de más de cuatro y ocho años de antigüedad, según el caso.

| (9) | De conformidad con el artículo 54, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación, por causas debidamente justificadas. Esta decisión puede tomarse solamente cuando los costes de la recuperación (sumando los ya sufragados y los previsibles que estén pendientes) supongan un importe superior al que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional, del deudor o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad. En caso de que la decisión haya sido tomada en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de la solicitud de recuperación, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputa al presupuesto de la Unión el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. Los importes que un determinado Estado miembro ha decidido no recuperar y los motivos de dicha decisión figuran en el informe de síntesis contemplado en el artículo 54, apartado 4, leído en relación con el artículo 102, apartado 1, letra c), inciso iv), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Por tanto, dichos importes no deben imputarse a los Estados miembros correspondientes y, en consecuencia, corren a cargo del presupuesto de la Unión. |
| --- | --- |

(9)

De conformidad con el artículo 54, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación, por causas debidamente justificadas. Esta decisión puede tomarse solamente cuando los costes de la recuperación (sumando los ya sufragados y los previsibles que estén pendientes) supongan un importe superior al que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional, del deudor o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad. En caso de que la decisión haya sido tomada en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de la solicitud de recuperación, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputa al presupuesto de la Unión el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. Los importes que un determinado Estado miembro ha decidido no recuperar y los motivos de dicha decisión figuran en el informe de síntesis contemplado en el artículo 54, apartado 4, leído en relación con el artículo 102, apartado 1, letra c), inciso iv), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Por tanto, dichos importes no deben imputarse a los Estados miembros correspondientes y, en consecuencia, corren a cargo del presupuesto de la Unión.

| (10) | Como resultado de la aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, aún deben imputarse a los Estados miembros determinados importes correspondientes al período de programación 2007-2013 del Feader. Dichos importes figuran en el anexo III. |
| --- | --- |

(10)

Como resultado de la aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, aún deben imputarse a los Estados miembros determinados importes correspondientes al período de programación 2007-2013 del Feader. Dichos importes figuran en el anexo III.

| (11) | El artículo 36, apartado 3, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 establece que los pagos intermedios deben abonarse con la condición de que se respete el importe total de la contribución financiera programada del Feader. Según el artículo 23, apartado 2, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014, cuando el conjunto de las declaraciones de gastos supere el total de la contribución programada para un programa de desarrollo rural, el importe que se abone será como máximo el importe programado, sin perjuicio del límite previsto en el artículo 34, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Ese importe máximo será objeto de un reembolso posterior por la Comisión tras la adopción del plan financiero modificado o al cierre del período de programación. |
| --- | --- |

(11)

El artículo 36, apartado 3, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 establece que los pagos intermedios deben abonarse con la condición de que se respete el importe total de la contribución financiera programada del Feader. Según el artículo 23, apartado 2, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014, cuando el conjunto de las declaraciones de gastos supere el total de la contribución programada para un programa de desarrollo rural, el importe que se abone será como máximo el importe programado, sin perjuicio del límite previsto en el artículo 34, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Ese importe máximo será objeto de un reembolso posterior por la Comisión tras la adopción del plan financiero modificado o al cierre del período de programación.

| (12) | La Comisión, de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, ya ha reducido o suspendido una serie de pagos intermedios del ejercicio financiero de 2017, debido a que los gastos no se han efectuado con arreglo a las normas de la Unión. Al adoptar la presente Decisión, la Comisión debe tener en cuenta los importes reducidos o suspendidos de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, con el fin de evitar la realización de cualquier pago indebido o inoportuno, o el reembolso de importes que posteriormente puedan ser objeto de correcciones financieras. |
| --- | --- |

(12)

La Comisión, de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, ya ha reducido o suspendido una serie de pagos intermedios del ejercicio financiero de 2017, debido a que los gastos no se han efectuado con arreglo a las normas de la Unión. Al adoptar la presente Decisión, la Comisión debe tener en cuenta los importes reducidos o suspendidos de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, con el fin de evitar la realización de cualquier pago indebido o inoportuno, o el reembolso de importes que posteriormente puedan ser objeto de correcciones financieras.

| (13) | De conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la presente Decisión se adopta sin perjuicio de las decisiones que la Comisión pueda adoptar más adelante para excluir de la financiación de la Unión los gastos que no se hayan efectuado con arreglo a sus normas. |
| --- | --- |

(13)

De conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la presente Decisión se adopta sin perjuicio de las decisiones que la Comisión pueda adoptar más adelante para excluir de la financiación de la Unión los gastos que no se hayan efectuado con arreglo a sus normas.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Quedan liquidadas por la presente Decisión las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros, exceptuando las de los organismos pagadores a que se refiere el artículo 2, correspondientes a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) respecto del ejercicio financiero de 2017 y relativas al período de programación 2014-2020.

En el anexo I se fijan los importes que deben recuperarse de cada Estado miembro, o abonarse a ellos, en relación con cada programa de desarrollo rural en virtud de la presente Decisión.

Artículo 2

En lo que respecta al ejercicio financiero de 2017, no quedan cubiertas por la presente Decisión las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros que se indican en el anexo II, relativas a los gastos de los programas de desarrollo rural correspondientes al período de programación 2014-2020 financiados por el Feader y serán objeto de una decisión de liquidación de cuentas posterior.

Artículo 3

En el anexo III de la presente Decisión figuran los importes que, como resultado de la aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, deben imputarse a los Estados miembros en relación con el período de programación 2014-2020 y el período de programación 2007-2013 del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader).

Artículo 4

La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de liquidación de conformidad que la Comisión pueda adoptar virtud del artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 para excluir de la financiación de la Unión los gastos que no se hayan efectuado con arreglo a sus normas.

Artículo 5

Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 28 de mayo de 2018.

Por la Comisión

Phil HOGAN

Miembro de la Comisión

---

(1)  
  DO L 347 de 20.12.2013, p. 549.

1

(2)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 de la Comisión, de 6 de agosto de 2014, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en relación con los organismos pagadores y otros organismos, la gestión financiera, la liquidación de cuentas, las normas relativas a los controles, las garantías y la transparencia (DO L 255 de 28.8.2014, p. 59).

2

o

o

(3)  Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347 de 20.12.2013, p. 320).

3

o

o

---

ANEXO I

GASTOS CON CARGO AL FEADER LIQUIDADOS, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FINANCIERO DE 2017 Y DESGLOSADOS POR PROGRAMAS DE DESARROLLO RURAL

IMPORTES QUE DEBEN RECUPERARSE DE LOS ESTADOS MIEMBROS O QUE DEBEN ABONARSE A ESTOS POR PROGRAMA

Programas aprobados con gastos declarados con cargo al Feader 2014-2020

| (EUR) |
| --- |
| EM | CCI | Gastos de 2017 | Correcciones | Total | Importes no reutilizables | Importe aceptado liquidado con cargo al ejercicio financiero de 2017 | Pagos intermedios reembolsados al Estado miembro con cargo al ejercicio financiero | Importe que debe recuperarse del Estado miembro (–) o que debe abonarse a este (+) |
| | | i | ii | iii = i + ii | iv | v = iii – iv | vi | vii = v – vi |
| AT | 2014AT06RDNP001 | 478 397 731,67 | | 478 397 731,67 | | 478 397 731,67 | 478 484 312,41 | – 86 580,74 |
| BE | 2014BE06RDRP001 | 14 116 035,12 | | 14 116 035,12 | | 14 116 035,12 | 14 116 020,99 | 14,13 |
| BE | 2014BE06RDRP002 | 23 185 996,14 | | 23 185 996,14 | | 23 185 996,14 | 22 924 377,26 | 261 618,88 |
| BG | 2014BG06RDNP001 | 194 155 360,31 | | 194 155 360,31 | | 194 155 360,31 | 194 514 061,71 | – 358 701,40 |
| CY | 2014CY06RDNP001 | 14 583 607,33 | | 14 583 607,33 | | 14 583 607,33 | 14 601 650,41 | – 18 043,08 |
| CZ | 2014CZ06RDNP001 | 260 439 728,70 | | 260 439 728,70 | | 260 439 728,70 | 259 405 974,77 | 1 033 753,93 |
| DE | 2014DE06RDRN001 | 847 676,47 | | 847 676,47 | | 847 676,47 | 847 676,48 | – 0,01 |
| DE | 2014DE06RDRP003 | 84 033 821,64 | | 84 033 821,64 | | 84 033 821,64 | 84 034 786,45 | – 964,81 |
| DE | 2014DE06RDRP004 | 202 106 079,18 | | 202 106 079,18 | | 202 106 079,18 | 202 106 079,18 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP007 | 87 240 337,67 | | 87 240 337,67 | | 87 240 337,67 | 87 240 388,46 | – 50,79 |
| DE | 2014DE06RDRP010 | 40 262 191,26 | | 40 262 191,26 | | 40 262 191,26 | 40 262 191,26 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP011 | 89 292 124,14 | | 89 292 124,14 | | 89 292 124,14 | 89 292 124,14 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP012 | 85 047 512,95 | | 85 047 512,95 | | 85 047 512,95 | 85 047 512,95 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP015 | 64 552 926,48 | | 64 552 926,48 | | 64 552 926,48 | 64 552 926,48 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP017 | 19 829 188,13 | | 19 829 188,13 | | 19 829 188,13 | 19 829 188,13 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP018 | 3 683 036,58 | | 3 683 036,58 | | 3 683 036,58 | 3 683 036,58 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP019 | 77 775 501,44 | | 77 775 501,44 | | 77 775 501,44 | 77 774 863,41 | 638,03 |
| DE | 2014DE06RDRP020 | 57 136 841,47 | | 57 136 841,47 | | 57 136 841,47 | 57 136 841,47 | 0,00 |
| DE | 2014DE06RDRP021 | 44 501 423,11 | | 44 501 423,11 | | 44 501 423,11 | 44 500 563,13 | 859,98 |
| DE | 2014DE06RDRP023 | 94 645 203,69 | | 94 645 203,69 | | 94 645 203,69 | 94 645 203,76 | – 0,07 |
| EE | 2014EE06RDNP001 | 99 400 399,57 | | 99 400 399,57 | | 99 400 399,57 | 99 412 908,03 | – 12 508,46 |
| ES | 2014ES06RDNP001 | 11 130 468,90 | | 11 130 468,90 | | 11 130 468,90 | 11 427 505,14 | – 297 036,24 |
| ES | 2014ES06RDRP001 | 133 362 972,15 | | 133 362 972,15 | | 133 362 972,15 | 133 362 895,71 | 76,44 |
| ES | 2014ES06RDRP002 | 54 019 842,33 | | 54 019 842,33 | | 54 019 842,33 | 54 021 889,24 | – 2 046,91 |
| ES | 2014ES06RDRP003 | 24 059 289,70 | | 24 059 289,70 | | 24 059 289,70 | 24 058 133,46 | 1 156,24 |
| ES | 2014ES06RDRP004 | 7 438 202,41 | | 7 438 202,41 | | 7 438 202,41 | 7 438 202,28 | 0,13 |
| ES | 2014ES06RDRP006 | 15 454 254,68 | | 15 454 254,68 | | 15 454 254,68 | 15 454 254,26 | 0,42 |
| ES | 2014ES06RDRP007 | 72 883 605,94 | | 72 883 605,94 | | 72 883 605,94 | 72 881 227,26 | 2 378,68 |
| ES | 2014ES06RDRP008 | 89 312 043,14 | | 89 312 043,14 | | 89 312 043,14 | 89 305 608,68 | 6 434,46 |
| ES | 2014ES06RDRP009 | 39 910 753,58 | | 39 910 753,58 | | 39 910 753,58 | 39 910 751,94 | 1,64 |
| ES | 2014ES06RDRP010 | 62 017 455,91 | | 62 017 455,91 | | 62 017 455,91 | 62 017 430,94 | 24,97 |
| ES | 2014ES06RDRP011 | 103 801 455,51 | | 103 801 455,51 | | 103 801 455,51 | 103 801 425,09 | 30,42 |
| ES | 2014ES06RDRP012 | 1 060 083,85 | | 1 060 083,85 | | 1 060 083,85 | 1 060 083,85 | 0,00 |
| ES | 2014ES06RDRP013 | 24 966 783,83 | | 24 966 783,83 | | 24 966 783,83 | 24 966 780,75 | 3,08 |
| ES | 2014ES06RDRP014 | 12 760 386,72 | | 12 760 386,72 | | 12 760 386,72 | 12 760 386,67 | 0,05 |
| ES | 2014ES06RDRP015 | 18 088 437,72 | | 18 088 437,72 | | 18 088 437,72 | 18 088 449,94 | – 12,22 |
| ES | 2014ES06RDRP016 | 8 991 760,03 | | 8 991 760,03 | | 8 991 760,03 | 8 991 757,28 | 2,75 |
| ES | 2014ES06RDRP017 | 13 777 646,10 | | 13 777 646,10 | | 13 777 646,10 | 13 777 644,71 | 1,39 |
| FI | 2014FI06RDRP001 | 315 496 116,90 | | 315 496 116,90 | | 315 496 116,90 | 315 496 174,40 | – 57,50 |
| FI | 2014FI06RDRP002 | 3 712 306,45 | | 3 712 306,45 | | 3 712 306,45 | 3 712 306,45 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDNP001 | 100 121 898,44 | | 100 121 898,44 | | 100 121 898,44 | 100 121 898,44 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRN001 | 300 373,57 | | 300 373,57 | | 300 373,57 | 300 373,57 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP001 | 2 363 536,33 | | 2 363 536,33 | | 2 363 536,33 | 2 363 536,33 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP002 | 3 369 301,72 | | 3 369 301,72 | | 3 369 301,72 | 3 369 301,70 | 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP003 | 4 661 378,08 | | 4 661 378,08 | | 4 661 378,08 | 4 661 378,08 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP004 | 22 077 591,68 | | 22 077 591,68 | | 22 077 591,68 | 22 077 591,68 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP006 | 1 556 396,94 | | 1 556 396,94 | | 1 556 396,94 | 1 556 396,94 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP011 | 1 410 258,78 | | 1 410 258,78 | | 1 410 258,78 | 1 410 258,78 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP021 | 14 971 960,69 | | 14 971 960,69 | | 14 971 960,69 | 14 971 960,69 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP022 | 3 132 461,41 | | 3 132 461,41 | | 3 132 461,41 | 3 132 461,40 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP023 | 3 239 902,32 | | 3 239 902,32 | | 3 239 902,32 | 3 239 902,32 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP024 | 36 629 807,86 | | 36 629 807,86 | | 36 629 807,86 | 36 629 807,85 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP025 | 26 364 953,09 | | 26 364 953,09 | | 26 364 953,09 | 26 364 953,07 | 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP026 | 91 192 470,84 | | 91 192 470,84 | | 91 192 470,84 | 91 192 470,83 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP031 | 3 974 536,66 | | 3 974 536,66 | | 3 974 536,66 | 3 974 536,67 | – 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP041 | 36 233 518,95 | | 36 233 518,95 | | 36 233 518,95 | 36 233 518,94 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP042 | 7 728 741,09 | | 7 728 741,09 | | 7 728 741,09 | 7 728 741,09 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP043 | 82 691 430,20 | | 82 691 430,20 | | 82 691 430,20 | 82 691 430,20 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP052 | 21 113 755,92 | | 21 113 755,92 | | 21 113 755,92 | 21 113 755,89 | 0,03 |
| FR | 2014FR06RDRP053 | 14 629 279,53 | | 14 629 279,53 | | 14 629 279,53 | 14 629 279,52 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP054 | 40 044 044,76 | | 40 044 044,76 | | 40 044 044,76 | 40 044 044,78 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP072 | 99 246 766,05 | | 99 246 766,05 | | 99 246 766,05 | 99 246 766,07 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP073 | 299 144 894,30 | | 299 144 894,30 | | 299 144 894,30 | 299 144 894,32 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP074 | 131 740 730,76 | | 131 740 730,76 | | 131 740 730,76 | 131 740 730,75 | 0,01 |
| FR | 2014FR06RDRP082 | 211 700 551,52 | | 211 700 551,52 | | 211 700 551,52 | 211 700 551,49 | 0,03 |
| FR | 2014FR06RDRP083 | 275 379 990,89 | | 275 379 990,89 | | 275 379 990,89 | 275 379 990,89 | 0,00 |
| FR | 2014FR06RDRP091 | 100 704 933,82 | | 100 704 933,82 | | 100 704 933,82 | 100 704 933,84 | – 0,02 |
| FR | 2014FR06RDRP093 | 93 815 042,46 | | 93 815 042,46 | | 93 815 042,46 | 93 815 042,46 | 0,00 |
| EL | 2014GR06RDNP001 | 704 894 686,51 | | 704 894 686,51 | | 704 894 686,51 | 704 894 534,74 | 151,77 |
| HR | 2014HR06RDNP001 | 149 952 582,49 | | 149 952 582,49 | | 149 952 582,49 | 150 169 700,88 | – 217 118,39 |
| HU | 2014HU06RDNP001 | 196 592 489,13 | | 196 592 489,13 | | 196 592 489,13 | 196 592 509,26 | – 20,13 |
| IE | 2014IE06RDNP001 | 254 483 447,08 | | 254 483 447,08 | | 254 483 447,08 | 254 477 770,89 | 5 676,19 |
| IT | 2014IT06RDNP001 | 40 564 508,43 | | 40 564 508,43 | | 40 564 508,43 | 40 564 552,40 | – 43,97 |
| IT | 2014IT06RDRN001 | 977,28 | | 977,28 | | 977,28 | 977,28 | 0,00 |
| IT | 2014IT06RDRP001 | 8 874 305,75 | | 8 874 305,75 | | 8 874 305,75 | 8 874 567,78 | – 262,03 |
| IT | 2014IT06RDRP002 | 23 788 928,02 | | 23 788 928,02 | | 23 788 928,02 | 23 788 927,94 | 0,08 |
| IT | 2014IT06RDRP003 | 46 200 832,29 | | 46 200 832,29 | | 46 200 832,29 | 46 200 788,50 | 43,79 |
| IT | 2014IT06RDRP004 | 2 806 426,92 | | 2 806 426,92 | | 2 806 426,92 | 2 806 697,30 | – 270,38 |
| IT | 2014IT06RDRP005 | 18 865 941,92 | | 18 865 941,92 | | 18 865 941,92 | 18 868 840,76 | – 2 898,84 |
| IT | 2014IT06RDRP006 | 1 534 285,21 | | 1 534 285,21 | | 1 534 285,21 | 1 534 667,84 | – 382,63 |
| IT | 2014IT06RDRP007 | 28 727 343,78 | | 28 727 343,78 | | 28 727 343,78 | 28 764 913,04 | – 37 569,26 |
| IT | 2014IT06RDRP008 | 15 287 214,93 | | 15 287 214,93 | | 15 287 214,93 | 15 287 416,95 | – 202,02 |
| IT | 2014IT06RDRP009 | 33 120 912,73 | | 33 120 912,73 | | 33 120 912,73 | 33 121 036,06 | – 123,33 |
| IT | 2014IT06RDRP010 | 45 484 848,30 | | 45 484 848,30 | | 45 484 848,30 | 45 484 862,45 | – 14,15 |
| IT | 2014IT06RDRP011 | 13 438 549,33 | | 13 438 549,33 | | 13 438 549,33 | 13 438 548,84 | 0,49 |
| IT | 2014IT06RDRP012 | 44 069 542,90 | | 44 069 542,90 | | 44 069 542,90 | 44 075 357,69 | – 5 814,79 |
| IT | 2014IT06RDRP013 | 3 098 089,21 | | 3 098 089,21 | | 3 098 089,21 | 3 098 146,33 | – 57,12 |
| IT | 2014IT06RDRP014 | 83 036 894,24 | | 83 036 894,24 | | 83 036 894,24 | 83 036 894,35 | – 0,11 |
| IT | 2014IT06RDRP015 | 6 701 799,96 | | 6 701 799,96 | | 6 701 799,96 | 6 702 178,75 | – 378,79 |
| IT | 2014IT06RDRP016 | 61 096 993,40 | | 61 096 993,40 | | 61 096 993,40 | 61 108 709,19 | – 11 715,79 |
| IT | 2014IT06RDRP017 | 19 528 912,41 | | 19 528 912,41 | | 19 528 912,41 | 19 528 912,90 | – 0,49 |
| IT | 2014IT06RDRP019 | 40 686 895,09 | | 40 686 895,09 | | 40 686 895,09 | 40 687 623,74 | – 728,65 |
| IT | 2014IT06RDRP020 | 46 987 331,20 | | 46 987 331,20 | | 46 987 331,20 | 46 988 100,86 | – 769,66 |
| IT | 2014IT06RDRP021 | 135 506 692,90 | | 135 506 692,90 | | 135 506 692,90 | 135 538 241,16 | – 31 548,26 |
| LT | 2014LT06RDNP001 | 253 974 528,53 | | 253 974 528,53 | | 253 974 528,53 | 253 974 582,76 | – 54,23 |
| LU | 2014LU06RDNP001 | 8 918 895,78 | | 8 918 895,78 | | 8 918 895,78 | 8 812 078,76 | 106 817,02 |
| LV | 2014LV06RDNP001 | 162 496 968,70 | | 162 496 968,70 | | 162 496 968,70 | 162 496 968,70 | 0,00 |
| MT | 2014MT06RDNP001 | 2 170 944,28 | | 2 170 944,28 | | 2 170 944,28 | 2 170 973,36 | – 29,08 |
| NL | 2014NL06RDNP001 | 57 608 890,90 | | 57 608 890,90 | | 57 608 890,90 | 57 608 528,55 | 362,35 |
| PL | 2014PL06RDNP001 | 573 603 683,32 | | 573 603 683,32 | | 573 603 683,32 | 573 605 136,61 | – 1 453,29 |
| PT | 2014PT06RDRP001 | 40 591 687,21 | | 40 591 687,21 | | 40 591 687,21 | 40 591 287,69 | 399,52 |
| PT | 2014PT06RDRP002 | 468 845 467,33 | | 468 845 467,33 | | 468 845 467,33 | 468 844 377,37 | 1 089,96 |
| PT | 2014PT06RDRP003 | 15 384 146,74 | | 15 384 146,74 | | 15 384 146,74 | 15 384 144,04 | 2,70 |
| RO | 2014RO06RDNP001 | 1 550 387 153,79 | – 7 674 875,25 | 1 542 712 278,54 | | 1 542 712 278,54 | 1 542 816 218,84 | – 103 940,30 |
| SE | 2014SE06RDNP001 | 104 275 242,46 | | 104 275 242,46 | | 104 275 242,46 | 104 276 388,48 | – 1 146,02 |
| SI | 2014SI06RDNP001 | 80 270 639,58 | | 80 270 639,58 | | 80 270 639,58 | 80 270 674,15 | – 34,57 |
| SK | 2014SK06RDNP001 | 167 863 129,03 | | 167 863 129,03 | | 167 863 129,03 | 167 863 195,69 | – 66,66 |
| UK | 2014UK06RDRP001 | 374 056 682,70 | | 374 056 682,70 | | 374 056 682,70 | 374 089 621,24 | – 32 938,54 |
| UK | 2014UK06RDRP002 | 16 450 919,98 | | 16 450 919,98 | | 16 450 919,98 | 16 450 370,55 | 549,43 |
| UK | 2014UK06RDRP003 | 88 991 847,54 | 43 923,38 | 89 035 770,92 | | 89 035 770,92 | 89 251 291,63 | – 215 520,71 |
| UK | 2014UK06RDRP004 | 62 590 710,66 | | 62 590 710,66 | | 62 590 710,66 | 62 590 711,40 | – 0,74 |

(EUR)

EM

CCI

Gastos de 2017

Correcciones

Total

Importes no reutilizables

Importe aceptado liquidado con cargo al ejercicio financiero de 2017

Pagos intermedios reembolsados al Estado miembro con cargo al ejercicio financiero

Importe que debe recuperarse del Estado miembro (–) o que debe abonarse a este (+)

i

ii

iii = i + ii

iv

v = iii – iv

vi

vii = v – vi

AT

2014AT06RDNP001

478 397 731,67

478 397 731,67

478 397 731,67

478 484 312,41

– 86 580,74

BE

2014BE06RDRP001

14 116 035,12

14 116 035,12

14 116 035,12

14 116 020,99

14,13

BE

2014BE06RDRP002

23 185 996,14

23 185 996,14

23 185 996,14

22 924 377,26

261 618,88

BG

2014BG06RDNP001

194 155 360,31

194 155 360,31

194 155 360,31

194 514 061,71

– 358 701,40

CY

2014CY06RDNP001

14 583 607,33

14 583 607,33

14 583 607,33

14 601 650,41

– 18 043,08

CZ

2014CZ06RDNP001

260 439 728,70

260 439 728,70

260 439 728,70

259 405 974,77

1 033 753,93

DE

2014DE06RDRN001

847 676,47

847 676,47

847 676,47

847 676,48

– 0,01

DE

2014DE06RDRP003

84 033 821,64

84 033 821,64

84 033 821,64

84 034 786,45

– 964,81

DE

2014DE06RDRP004

202 106 079,18

202 106 079,18

202 106 079,18

202 106 079,18

0,00

DE

2014DE06RDRP007

87 240 337,67

87 240 337,67

87 240 337,67

87 240 388,46

– 50,79

DE

2014DE06RDRP010

40 262 191,26

40 262 191,26

40 262 191,26

40 262 191,26

0,00

DE

2014DE06RDRP011

89 292 124,14

89 292 124,14

89 292 124,14

89 292 124,14

0,00

DE

2014DE06RDRP012

85 047 512,95

85 047 512,95

85 047 512,95

85 047 512,95

0,00

DE

2014DE06RDRP015

64 552 926,48

64 552 926,48

64 552 926,48

64 552 926,48

0,00

DE

2014DE06RDRP017

19 829 188,13

19 829 188,13

19 829 188,13

19 829 188,13

0,00

DE

2014DE06RDRP018

3 683 036,58

3 683 036,58

3 683 036,58

3 683 036,58

0,00

DE

2014DE06RDRP019

77 775 501,44

77 775 501,44

77 775 501,44

77 774 863,41

638,03

DE

2014DE06RDRP020

57 136 841,47

57 136 841,47

57 136 841,47

57 136 841,47

0,00

DE

2014DE06RDRP021

44 501 423,11

44 501 423,11

44 501 423,11

44 500 563,13

859,98

DE

2014DE06RDRP023

94 645 203,69

94 645 203,69

94 645 203,69

94 645 203,76

– 0,07

EE

2014EE06RDNP001

99 400 399,57

99 400 399,57

99 400 399,57

99 412 908,03

– 12 508,46

ES

2014ES06RDNP001

11 130 468,90

11 130 468,90

11 130 468,90

11 427 505,14

– 297 036,24

ES

2014ES06RDRP001

133 362 972,15

133 362 972,15

133 362 972,15

133 362 895,71

76,44

ES

2014ES06RDRP002

54 019 842,33

54 019 842,33

54 019 842,33

54 021 889,24

– 2 046,91

ES

2014ES06RDRP003

24 059 289,70

24 059 289,70

24 059 289,70

24 058 133,46

1 156,24

ES

2014ES06RDRP004

7 438 202,41

7 438 202,41

7 438 202,41

7 438 202,28

0,13

ES

2014ES06RDRP006

15 454 254,68

15 454 254,68

15 454 254,68

15 454 254,26

0,42

ES

2014ES06RDRP007

72 883 605,94

72 883 605,94

72 883 605,94

72 881 227,26

2 378,68

ES

2014ES06RDRP008

89 312 043,14

89 312 043,14

89 312 043,14

89 305 608,68

6 434,46

ES

2014ES06RDRP009

39 910 753,58

39 910 753,58

39 910 753,58

39 910 751,94

1,64

ES

2014ES06RDRP010

62 017 455,91

62 017 455,91

62 017 455,91

62 017 430,94

24,97

ES

2014ES06RDRP011

103 801 455,51

103 801 455,51

103 801 455,51

103 801 425,09

30,42

ES

2014ES06RDRP012

1 060 083,85

1 060 083,85

1 060 083,85

1 060 083,85

0,00

ES

2014ES06RDRP013

24 966 783,83

24 966 783,83

24 966 783,83

24 966 780,75

3,08

ES

2014ES06RDRP014

12 760 386,72

12 760 386,72

12 760 386,72

12 760 386,67

0,05

ES

2014ES06RDRP015

18 088 437,72

18 088 437,72

18 088 437,72

18 088 449,94

– 12,22

ES

2014ES06RDRP016

8 991 760,03

8 991 760,03

8 991 760,03

8 991 757,28

2,75

ES

2014ES06RDRP017

13 777 646,10

13 777 646,10

13 777 646,10

13 777 644,71

1,39

FI

2014FI06RDRP001

315 496 116,90

315 496 116,90

315 496 116,90

315 496 174,40

– 57,50

FI

2014FI06RDRP002

3 712 306,45

3 712 306,45

3 712 306,45

3 712 306,45

0,00

FR

2014FR06RDNP001

100 121 898,44

100 121 898,44

100 121 898,44

100 121 898,44

0,00

FR

2014FR06RDRN001

300 373,57

300 373,57

300 373,57

300 373,57

0,00

FR

2014FR06RDRP001

2 363 536,33

2 363 536,33

2 363 536,33

2 363 536,33

0,00

FR

2014FR06RDRP002

3 369 301,72

3 369 301,72

3 369 301,72

3 369 301,70

0,02

FR

2014FR06RDRP003

4 661 378,08

4 661 378,08

4 661 378,08

4 661 378,08

0,00

FR

2014FR06RDRP004

22 077 591,68

22 077 591,68

22 077 591,68

22 077 591,68

0,00

FR

2014FR06RDRP006

1 556 396,94

1 556 396,94

1 556 396,94

1 556 396,94

0,00

FR

2014FR06RDRP011

1 410 258,78

1 410 258,78

1 410 258,78

1 410 258,78

0,00

FR

2014FR06RDRP021

14 971 960,69

14 971 960,69

14 971 960,69

14 971 960,69

0,00

FR

2014FR06RDRP022

3 132 461,41

3 132 461,41

3 132 461,41

3 132 461,40

0,01

FR

2014FR06RDRP023

3 239 902,32

3 239 902,32

3 239 902,32

3 239 902,32

0,00

FR

2014FR06RDRP024

36 629 807,86

36 629 807,86

36 629 807,86

36 629 807,85

0,01

FR

2014FR06RDRP025

26 364 953,09

26 364 953,09

26 364 953,09

26 364 953,07

0,02

FR

2014FR06RDRP026

91 192 470,84

91 192 470,84

91 192 470,84

91 192 470,83

0,01

FR

2014FR06RDRP031

3 974 536,66

3 974 536,66

3 974 536,66

3 974 536,67

– 0,01

FR

2014FR06RDRP041

36 233 518,95

36 233 518,95

36 233 518,95

36 233 518,94

0,01

FR

2014FR06RDRP042

7 728 741,09

7 728 741,09

7 728 741,09

7 728 741,09

0,00

FR

2014FR06RDRP043

82 691 430,20

82 691 430,20

82 691 430,20

82 691 430,20

0,00

FR

2014FR06RDRP052

21 113 755,92

21 113 755,92

21 113 755,92

21 113 755,89

0,03

FR

2014FR06RDRP053

14 629 279,53

14 629 279,53

14 629 279,53

14 629 279,52

0,01

FR

2014FR06RDRP054

40 044 044,76

40 044 044,76

40 044 044,76

40 044 044,78

– 0,02

FR

2014FR06RDRP072

99 246 766,05

99 246 766,05

99 246 766,05

99 246 766,07

– 0,02

FR

2014FR06RDRP073

299 144 894,30

299 144 894,30

299 144 894,30

299 144 894,32

– 0,02

FR

2014FR06RDRP074

131 740 730,76

131 740 730,76

131 740 730,76

131 740 730,75

0,01

FR

2014FR06RDRP082

211 700 551,52

211 700 551,52

211 700 551,52

211 700 551,49

0,03

FR

2014FR06RDRP083

275 379 990,89

275 379 990,89

275 379 990,89

275 379 990,89

0,00

FR

2014FR06RDRP091

100 704 933,82

100 704 933,82

100 704 933,82

100 704 933,84

– 0,02

FR

2014FR06RDRP093

93 815 042,46

93 815 042,46

93 815 042,46

93 815 042,46

0,00

EL

2014GR06RDNP001

704 894 686,51

704 894 686,51

704 894 686,51

704 894 534,74

151,77

HR

2014HR06RDNP001

149 952 582,49

149 952 582,49

149 952 582,49

150 169 700,88

– 217 118,39

HU

2014HU06RDNP001

196 592 489,13

196 592 489,13

196 592 489,13

196 592 509,26

– 20,13

IE

2014IE06RDNP001

254 483 447,08

254 483 447,08

254 483 447,08

254 477 770,89

5 676,19

IT

2014IT06RDNP001

40 564 508,43

40 564 508,43

40 564 508,43

40 564 552,40

– 43,97

IT

2014IT06RDRN001

977,28

977,28

977,28

977,28

0,00

IT

2014IT06RDRP001

8 874 305,75

8 874 305,75

8 874 305,75

8 874 567,78

– 262,03

IT

2014IT06RDRP002

23 788 928,02

23 788 928,02

23 788 928,02

23 788 927,94

0,08

IT

2014IT06RDRP003

46 200 832,29

46 200 832,29

46 200 832,29

46 200 788,50

43,79

IT

2014IT06RDRP004

2 806 426,92

2 806 426,92

2 806 426,92

2 806 697,30

– 270,38

IT

2014IT06RDRP005

18 865 941,92

18 865 941,92

18 865 941,92

18 868 840,76

– 2 898,84

IT

2014IT06RDRP006

1 534 285,21

1 534 285,21

1 534 285,21

1 534 667,84

– 382,63

IT

2014IT06RDRP007

28 727 343,78

28 727 343,78

28 727 343,78

28 764 913,04

– 37 569,26

IT

2014IT06RDRP008

15 287 214,93

15 287 214,93

15 287 214,93

15 287 416,95

– 202,02

IT

2014IT06RDRP009

33 120 912,73

33 120 912,73

33 120 912,73

33 121 036,06

– 123,33

IT

2014IT06RDRP010

45 484 848,30

45 484 848,30

45 484 848,30

45 484 862,45

– 14,15

IT

2014IT06RDRP011

13 438 549,33

13 438 549,33

13 438 549,33

13 438 548,84

0,49

IT

2014IT06RDRP012

44 069 542,90

44 069 542,90

44 069 542,90

44 075 357,69

– 5 814,79

IT

2014IT06RDRP013

3 098 089,21

3 098 089,21

3 098 089,21

3 098 146,33

– 57,12

IT

2014IT06RDRP014

83 036 894,24

83 036 894,24

83 036 894,24

83 036 894,35

– 0,11

IT

2014IT06RDRP015

6 701 799,96

6 701 799,96

6 701 799,96

6 702 178,75

– 378,79

IT

2014IT06RDRP016

61 096 993,40

61 096 993,40

61 096 993,40

61 108 709,19

– 11 715,79

IT

2014IT06RDRP017

19 528 912,41

19 528 912,41

19 528 912,41

19 528 912,90

– 0,49

IT

2014IT06RDRP019

40 686 895,09

40 686 895,09

40 686 895,09

40 687 623,74

– 728,65

IT

2014IT06RDRP020

46 987 331,20

46 987 331,20

46 987 331,20

46 988 100,86

– 769,66

IT

2014IT06RDRP021

135 506 692,90

135 506 692,90

135 506 692,90

135 538 241,16

– 31 548,26

LT

2014LT06RDNP001

253 974 528,53

253 974 528,53

253 974 528,53

253 974 582,76

– 54,23

LU

2014LU06RDNP001

8 918 895,78

8 918 895,78

8 918 895,78

8 812 078,76

106 817,02

LV

2014LV06RDNP001

162 496 968,70

162 496 968,70

162 496 968,70

162 496 968,70

0,00

MT

2014MT06RDNP001

2 170 944,28

2 170 944,28

2 170 944,28

2 170 973,36

– 29,08

NL

2014NL06RDNP001

57 608 890,90

57 608 890,90

57 608 890,90

57 608 528,55

362,35

PL

2014PL06RDNP001

573 603 683,32

573 603 683,32

573 603 683,32

573 605 136,61

– 1 453,29

PT

2014PT06RDRP001

40 591 687,21

40 591 687,21

40 591 687,21

40 591 287,69

399,52

PT

2014PT06RDRP002

468 845 467,33

468 845 467,33

468 845 467,33

468 844 377,37

1 089,96

PT

2014PT06RDRP003

15 384 146,74

15 384 146,74

15 384 146,74

15 384 144,04

2,70

RO

2014RO06RDNP001

1 550 387 153,79

– 7 674 875,25

1 542 712 278,54

1 542 712 278,54

1 542 816 218,84

– 103 940,30

SE

2014SE06RDNP001

104 275 242,46

104 275 242,46

104 275 242,46

104 276 388,48

– 1 146,02

SI

2014SI06RDNP001

80 270 639,58

80 270 639,58

80 270 639,58

80 270 674,15

– 34,57

SK

2014SK06RDNP001

167 863 129,03

167 863 129,03

167 863 129,03

167 863 195,69

– 66,66

UK

2014UK06RDRP001

374 056 682,70

374 056 682,70

374 056 682,70

374 089 621,24

– 32 938,54

UK

2014UK06RDRP002

16 450 919,98

16 450 919,98

16 450 919,98

16 450 370,55

549,43

UK

2014UK06RDRP003

88 991 847,54

43 923,38

89 035 770,92

89 035 770,92

89 251 291,63

– 215 520,71

UK

2014UK06RDRP004

62 590 710,66

62 590 710,66

62 590 710,66

62 590 711,40

– 0,74

---

ANEXO II

LIQUIDACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO DE 2017 - FEADER

Lista de organismos pagadores y programas cuyas cuentas se disocian y serán objeto de una decisión de liquidación posterior

| Estado miembro | Organismo pagador | Programa |
| --- | --- | --- |
| Dinamarca | Danish Agricultural Agency | 2014DK06RDNP001 |
| Francia | Office du Développement Agricole et Rural de Corse | 2014FR06RDRP094 |
| Alemania | EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg | |
| Italia | Agenzia della regione Calabria per le Erogazioni in Agricoltura | 2014IT06RDRP018 |
| España | Islas Canarias | 2014ES06RDRP005 |

Estado miembro

Organismo pagador

Programa

Dinamarca

Danish Agricultural Agency

2014DK06RDNP001

Francia

Office du Développement Agricole et Rural de Corse

2014FR06RDRP094

Alemania

EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg

Italia

Agenzia della regione Calabria per le Erogazioni in Agricoltura

2014IT06RDRP018

España

Islas Canarias

2014ES06RDRP005

---

ANEXO III

LIQUIDACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO DE 2017 - FEADER

Correcciones con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013
   (*1)

| | | Correcciones del período de programación 2014-2020 | Correcciones del período de programación 2007-2013 |
| --- | --- | --- | --- |
| Estado miembro | Moneda | (moneda nacional) | (EUR) | (moneda nacional) | (EUR) |
| AT | EUR | — | — | — | — |
| BE | EUR | — | — | — | 299,66 |
| BG | BGN | — | — | 51 922,70 | — |
| CY | EUR | — | — | — | — |
| CZ | CZK | — | — | 486 389,94 | — |
| DE (*1) | EUR | — | — | — | 48 081,10 |
| DK (*1) | DKK | — | — | — | — |
| EE | EUR | — | — | — | 527 298,68 |
| ES (*1) | EUR | — | — | — | 364 234,54 |
| FI | EUR | — | — | — | 38 756,20 |
| FR (*1) | EUR | — | — | — | 1 835 310,17 |
| UK | GBP | — | — | 41 093,19 | — |
| EL | EUR | — | — | — | 473 028,15 |
| HR | HRK | — | — | — | — |
| HU | HUF | — | — | 428 063 977,00 | — |
| IE | EUR | — | — | — | 95 744,91 |
| IT (*1) | EUR | — | — | — | 334 023,46 |
| LT | EUR | — | — | — | 2 332,84 |
| LU | EUR | — | — | — | — |
| LV | EUR | — | — | — | 5 032,42 |
| MT | EUR | — | — | — | 1 129,66 |
| NL | EUR | — | — | — | 367,70 |
| PL | PLN | — | — | 2 193 312,18 | — |
| PT | EUR | — | — | — | 68 876,07 |
| RO | RON | — | — | 178 860,25 | — |
| SE | SEK | — | — | 321 280,06 | — |
| SI | EUR | — | — | — | 430,13 |
| SK | EUR | — | — | — | 385 822,30 |

Correcciones del período de programación 2014-2020

Correcciones del período de programación 2007-2013

Estado miembro

Moneda

(moneda nacional)

(EUR)

(moneda nacional)

(EUR)

AT

EUR

—

—

—

—

BE

EUR

—

—

—

299,66

BG

BGN

—

—

51 922,70

—

CY

EUR

—

—

—

—

CZ

CZK

—

—

486 389,94

—

DE (*1)

EUR

—

—

—

48 081,10

DK (*1)

DKK

—

—

—

—

EE

EUR

—

—

—

527 298,68

ES (*1)

EUR

—

—

—

364 234,54

FI

EUR

—

—

—

38 756,20

FR (*1)

EUR

—

—

—

1 835 310,17

UK

GBP

—

—

41 093,19

—

EL

EUR

—

—

—

473 028,15

HR

HRK

—

—

—

—

HU

HUF

—

—

428 063 977,00

—

IE

EUR

—

—

—

95 744,91

IT (*1)

EUR

—

—

—

334 023,46

LT

EUR

—

—

—

2 332,84

LU

EUR

—

—

—

—

LV

EUR

—

—

—

5 032,42

MT

EUR

—

—

—

1 129,66

NL

EUR

—

—

—

367,70

PL

PLN

—

—

2 193 312,18

—

PT

EUR

—

—

—

68 876,07

RO

RON

—

—

178 860,25

—

SE

SEK

—

—

321 280,06

—

SI

EUR

—

—

—

430,13

SK

EUR

—

—

—

385 822,30

---

(*1)  En lo que respecta a los organismos pagadores cuyas cuentas se han disociado, la reducción establecida con arreglo al artículo 54, apartado 2, ha de aplicarse una vez que las cuentas estén propuestas para su liquidación.

---

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/21

---

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2018/794 DE LA COMISIÓN

de 28 de mayo de 2018

relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) en el ejercicio financiero de 2017

[notificada con el número C(2018) 3194]

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la política agrícola común, por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 352/78, (CE) n.o 165/94, (CE) n.o 2799/98, (CE) n.o 814/2000, (CE) n.o 1290/2005 y (CE) n.o 485/2008 del Consejo (1), y en particular su artículo 51,

Previa consulta al Comité de los Fondos Agrícolas,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Con arreglo al artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la Comisión, a partir de las cuentas anuales presentadas por los Estados miembros, acompañadas de la información requerida para la liquidación de cuentas y de un dictamen de auditoría respecto a la integralidad, exactitud y veracidad de las cuentas, así como de los informes redactados por los organismos de certificación, tiene que liquidar las cuentas de los organismos pagadores a los que se hace referencia en el artículo 7 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(1)

Con arreglo al artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la Comisión, a partir de las cuentas anuales presentadas por los Estados miembros, acompañadas de la información requerida para la liquidación de cuentas y de un dictamen de auditoría respecto a la integralidad, exactitud y veracidad de las cuentas, así como de los informes redactados por los organismos de certificación, tiene que liquidar las cuentas de los organismos pagadores a los que se hace referencia en el artículo 7 de dicho Reglamento.

| (2) | De conformidad con el artículo 39 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, el ejercicio financiero agrícola comienza el 16 de octubre del año «N – 1» y finaliza el 15 de octubre del año «N». Al liquidar las cuentas correspondientes al ejercicio financiero de 2017, han de tomarse en consideración los gastos efectuados por los Estados miembros entre el 16 de octubre de 2016 y el 15 de octubre de 2017, según se establece en el artículo 11, apartado 1, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 de la Comisión (2). |
| --- | --- |

(2)

De conformidad con el artículo 39 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, el ejercicio financiero agrícola comienza el 16 de octubre del año «N – 1» y finaliza el 15 de octubre del año «N». Al liquidar las cuentas correspondientes al ejercicio financiero de 2017, han de tomarse en consideración los gastos efectuados por los Estados miembros entre el 16 de octubre de 2016 y el 15 de octubre de 2017, según se establece en el artículo 11, apartado 1, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 de la Comisión (2).

| (3) | El artículo 33, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el artículo 33, apartado 1, del citado Reglamento, deban recuperarse de los Estados miembros o abonarse a estos han de fijarse deduciendo los pagos mensuales correspondientes al ejercicio financiero en cuestión, en este caso el de 2017, de los gastos reconocidos para el mismo ejercicio con arreglo al artículo 33, apartado 1. La Comisión debe deducir ese importe del pago mensual correspondiente al gasto realizado en el segundo mes siguiente a la decisión de liquidación de cuentas, o añadirlo al citado pago mensual. |
| --- | --- |

(3)

El artículo 33, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el artículo 33, apartado 1, del citado Reglamento, deban recuperarse de los Estados miembros o abonarse a estos han de fijarse deduciendo los pagos mensuales correspondientes al ejercicio financiero en cuestión, en este caso el de 2017, de los gastos reconocidos para el mismo ejercicio con arreglo al artículo 33, apartado 1. La Comisión debe deducir ese importe del pago mensual correspondiente al gasto realizado en el segundo mes siguiente a la decisión de liquidación de cuentas, o añadirlo al citado pago mensual.

| (4) | La Comisión ha verificado la información remitida por los Estados miembros y les ha comunicado, antes del 30 de abril de 2018, los resultados de las verificaciones junto con las modificaciones necesarias. |
| --- | --- |

(4)

La Comisión ha verificado la información remitida por los Estados miembros y les ha comunicado, antes del 30 de abril de 2018, los resultados de las verificaciones junto con las modificaciones necesarias.

| (5) | En el caso de algunos organismos pagadores, las cuentas anuales y los documentos que las acompañan permiten a la Comisión tomar una decisión sobre la integralidad, la exactitud y la veracidad de las cuentas anuales remitidas. |
| --- | --- |

(5)

En el caso de algunos organismos pagadores, las cuentas anuales y los documentos que las acompañan permiten a la Comisión tomar una decisión sobre la integralidad, la exactitud y la veracidad de las cuentas anuales remitidas.

| (6) | La información transmitida por algunos otros organismos pagadores requiere realizar investigaciones adicionales y, por consiguiente, sus cuentas no pueden ser liquidadas en la presente Decisión. |
| --- | --- |

(6)

La información transmitida por algunos otros organismos pagadores requiere realizar investigaciones adicionales y, por consiguiente, sus cuentas no pueden ser liquidadas en la presente Decisión.

| (7) | De acuerdo con el artículo 5, apartado 5, del Reglamento Delegado (UE) n.o 907/2014 de la Comisión (3), los rebasamientos de plazos en los meses de agosto, septiembre y octubre deben tenerse en consideración en la decisión de liquidación de cuentas. Una parte de los gastos declarados por algunos Estados miembros en esos meses de 2017 se efectuó después de los plazos aplicables. Es necesario, por lo tanto, que la presente Decisión determine las reducciones correspondientes. |
| --- | --- |

(7)

De acuerdo con el artículo 5, apartado 5, del Reglamento Delegado (UE) n.o 907/2014 de la Comisión (3), los rebasamientos de plazos en los meses de agosto, septiembre y octubre deben tenerse en consideración en la decisión de liquidación de cuentas. Una parte de los gastos declarados por algunos Estados miembros en esos meses de 2017 se efectuó después de los plazos aplicables. Es necesario, por lo tanto, que la presente Decisión determine las reducciones correspondientes.

| (8) | La Comisión, de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, ya ha reducido o suspendido una serie de pagos mensuales para el ejercicio financiero de 2017, debido a rebasamientos de los límites financieros o incumplimiento de los plazos de pago, o a deficiencias del sistema de control. Al adoptar la presente Decisión, la Comisión debe tener en cuenta los importes reducidos o suspendidos con el fin de evitar la realización de cualquier pago inadecuado o inoportuno, o el reembolso de importes que posteriormente puedan ser objeto de correcciones financieras. Estos importes pueden examinarse nuevamente, cuando proceda, en el marco del procedimiento de liquidación de conformidad, conforme al artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. |
| --- | --- |

(8)

La Comisión, de conformidad con el artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, ya ha reducido o suspendido una serie de pagos mensuales para el ejercicio financiero de 2017, debido a rebasamientos de los límites financieros o incumplimiento de los plazos de pago, o a deficiencias del sistema de control. Al adoptar la presente Decisión, la Comisión debe tener en cuenta los importes reducidos o suspendidos con el fin de evitar la realización de cualquier pago inadecuado o inoportuno, o el reembolso de importes que posteriormente puedan ser objeto de correcciones financieras. Estos importes pueden examinarse nuevamente, cuando proceda, en el marco del procedimiento de liquidación de conformidad, conforme al artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013.

| (9) | Con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación en el caso de irregularidades deben correr a cargo en un 50 % del Estado miembro correspondiente cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de solicitud de recuperación, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. El artículo 54, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 exige a los Estados miembros adjuntar a las cuentas anuales que deben transmitir a la Comisión con arreglo al artículo 29 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 un cuadro certificado que contenga los importes a su cargo en aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. En el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 se recogen las disposiciones relativas a la obligación de los Estados miembros de informar sobre los importes que deben recuperarse. El modelo de cuadro que los Estados miembros han de utilizar para proporcionar información sobre los importes que deben recuperarse figura en el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014. A partir de los cuadros completados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir las consecuencias financieras de la falta de recuperación por irregularidades de más de cuatro y ocho años de antigüedad, según el caso. |
| --- | --- |

(9)

Con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación en el caso de irregularidades deben correr a cargo en un 50 % del Estado miembro correspondiente cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de solicitud de recuperación, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. El artículo 54, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 exige a los Estados miembros adjuntar a las cuentas anuales que deben transmitir a la Comisión con arreglo al artículo 29 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 un cuadro certificado que contenga los importes a su cargo en aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. En el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 se recogen las disposiciones relativas a la obligación de los Estados miembros de informar sobre los importes que deben recuperarse. El modelo de cuadro que los Estados miembros han de utilizar para proporcionar información sobre los importes que deben recuperarse figura en el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014. A partir de los cuadros completados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir las consecuencias financieras de la falta de recuperación por irregularidades de más de cuatro y ocho años de antigüedad, según el caso.

| (10) | De conformidad con el artículo 54, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación, por causas debidamente justificadas. Esta decisión puede tomarse solamente cuando los costes de la recuperación (sumando los ya sufragados y los previsibles que estén pendientes) supongan un importe superior al que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional, del deudor o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad. En caso de que la decisión haya sido tomada en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputa al presupuesto de la Unión el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. Los importes que los Estados miembros han decidido no recuperar y los motivos de dicha decisión figuran en el informe de síntesis contemplado en el artículo 54, apartado 4, leído en relación con el artículo 102, apartado 1, letra c), inciso iv), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Por tanto, dichos importes no deben imputarse a los Estados miembros correspondientes y, en consecuencia, corren a cargo del presupuesto de la Unión. |
| --- | --- |

(10)

De conformidad con el artículo 54, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación, por causas debidamente justificadas. Esta decisión puede tomarse solamente cuando los costes de la recuperación (sumando los ya sufragados y los previsibles que estén pendientes) supongan un importe superior al que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional, del deudor o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad. En caso de que la decisión haya sido tomada en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputa al presupuesto de la Unión el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. Los importes que los Estados miembros han decidido no recuperar y los motivos de dicha decisión figuran en el informe de síntesis contemplado en el artículo 54, apartado 4, leído en relación con el artículo 102, apartado 1, letra c), inciso iv), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Por tanto, dichos importes no deben imputarse a los Estados miembros correspondientes y, en consecuencia, corren a cargo del presupuesto de la Unión.

| (11) | Las reducciones con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 que figuran en el anexo I (columna e) se refieren únicamente al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA). En el anexo III figuran los importes que deben imputarse a los Estados miembros como resultado de la aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 en relación con el Instrumento Temporal de Desarrollo Rural (ITDR) financiado por el Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (4). |
| --- | --- |

(11)

Las reducciones con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 que figuran en el anexo I (columna e) se refieren únicamente al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA). En el anexo III figuran los importes que deben imputarse a los Estados miembros como resultado de la aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 en relación con el Instrumento Temporal de Desarrollo Rural (ITDR) financiado por el Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (4).

| (12) | De conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la presente Decisión se adopta sin perjuicio de las decisiones que la Comisión pueda adoptar más adelante para excluir de la financiación de la Unión los gastos que no se hayan efectuado con arreglo a sus normas. |
| --- | --- |

(12)

De conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, la presente Decisión se adopta sin perjuicio de las decisiones que la Comisión pueda adoptar más adelante para excluir de la financiación de la Unión los gastos que no se hayan efectuado con arreglo a sus normas.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Quedan liquidadas por la presente Decisión las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros correspondientes a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) respecto del ejercicio financiero de 2017, exceptuando las de los organismos pagadores a que se refiere el artículo 2.

En los anexos I y III de la presente Decisión figuran los importes que debe reintegrar cada Estado miembro o que se le deben abonar de conformidad con la presente Decisión, incluidos los importes resultantes de la aplicación del artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013.

Artículo 2

No quedan cubiertas por la presente Decisión las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros que se indican en el anexo II, relativas a los gastos financiados por el FEAGA con cargo al ejercicio financiero de 2017, y serán objeto de una decisión de liquidación de cuentas posterior.

Artículo 3

La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de liquidación de conformidad que la Comisión pueda adoptar virtud del artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 para excluir de la financiación de la Unión los gastos que no se hayan efectuado con arreglo a sus normas.

Artículo 4

Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 28 de mayo de 2018.

Por la Comisión

Phil HOGAN

Miembro de la Comisión

---

(1)  
  DO L 347 de 20.12.2013, p. 549.

1

(2)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 908/2014 de la Comisión, de 6 de agosto de 2014, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en relación con los organismos pagadores y otros organismos, la gestión financiera, la liquidación de cuentas, las normas relativas a los controles, las garantías y la transparencia (DO L 255 de 28.8.2014, p. 59).

2

o

o

(3)  Reglamento Delegado (UE) n.o 907/2014 de la Comisión, de 11 de marzo de 2014, que completa el Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los organismos pagadores y otros órganos, la gestión financiera, la liquidación de cuentas, las garantías y el uso del euro (DO L 255 de 28.8.2014, p. 18).

3

o

o

(4)  Reglamento (CE) n.o 27/2004 de la Comisión, de 5 de enero de 2004, por el que se establecen disposiciones transitorias de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1257/1999 en lo relativo a la financiación por la sección de Garantía del FEOGA de medidas de desarrollo rural para la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (DO L 5 de 9.1.2004, p. 36).

4

o

o

---

ANEXO I

LIQUIDACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO DE 2017

Importes que deben recuperarse de los Estados miembros o que deben abonarse a estos

| EM | | 2017 - Gastos/ingresos asignados de los organismos pagadores cuyas cuentas | Total a + b | Reducciones y suspensiones para todo el ejercicio financiero (1) | Reducciones con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 | Total, incluidas las reducciones y suspensiones | Pagos efectuados al Estado miembro con cargo al ejercicio financiero | Importe que debe recuperarse del Estado miembro (–) o que debe abonarse a este (+) (2) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| se liquidan | se disocian |
| = gastos/ingresos asignados declarados en la declaración anual | = total de gastos/ingresos asignados en las declaraciones mensuales |
| | | a | b | c = a + b | d | e | f = c + d + e | g | h = f – g |
| BE | EUR | 588 102 324,63 | 0,00 | 588 102 324,63 | 0,00 | – 991,56 | 588 101 333,07 | 588 546 187,63 | – 444 854,56 |
| BG | EUR | 797 281 214,01 | 0,00 | 797 281 214,01 | – 17 389,41 | 0,00 | 797 263 824,60 | 798 086 440,51 | – 822 615,91 |
| CZ | CZK | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 8 342,14 | – 8 342,14 | 0,00 | – 8 342,14 |
| CZ | EUR | 854 448 923,01 | 0,00 | 854 448 923,01 | 0,00 | 0,00 | 854 448 923,01 | 854 448 923,20 | – 0,19 |
| DK | DKK | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 164 574,66 | – 164 574,66 | 0,00 | – 164 574,66 |
| DK | EUR | 858 708 631,07 | 0,00 | 858 708 631,07 | 0,00 | 0,00 | 858 708 631,07 | 858 670 732,41 | 37 898,66 |
| DE | EUR | 5 030 903 943,84 | 0,00 | 5 030 903 943,84 | – 6 977,89 | – 45 644,72 | 5 030 851 321,24 | 5 027 999 451,51 | 2 851 869,72 |
| EE | EUR | 124 071 973,61 | 0,00 | 124 071 973,61 | 0,00 | – 16 983,75 | 124 054 989,86 | 123 977 546,02 | 77 443,84 |
| IE | EUR | 1 229 287 920,82 | 0,00 | 1 229 287 920,82 | – 95 679,67 | – 43 841,63 | 1 229 148 399,52 | 1 228 321 811,74 | 826 587,78 |
| EL | EUR | 2 074 885 739,79 | 0,00 | 2 074 885 739,79 | – 20 843,71 | – 1 821 898,16 | 2 073 042 997,92 | 2 074 864 896,08 | – 1 821 898,16 |
| ES | EUR | 5 436 124 554,19 | 2 768 594,78 | 5 438 893 148,97 | – 2 239 204,13 | – 2 159 384,45 | 5 434 494 560,39 | 5 437 757 758,27 | – 3 263 197,88 |
| FR | EUR | 7 177 885 922,21 | 310 949 997,08 | 7 488 835 919,29 | – 184 123 288,02 | – 91 535,53 | 7 304 621 095,74 | 7 308 565 960,41 | – 3 944 864,67 |
| HR | EUR | 208 140 268,86 | 0,00 | 208 140 268,86 | – 84 515,74 | 0,00 | 208 055 753,12 | 208 189 461,36 | – 133 708,24 |
| IT | EUR | 4 310 772 062,39 | 0,00 | 4 310 772 062,39 | – 93 059 323,84 | – 1 812 362,90 | 4 215 900 375,65 | 4 249 111 348,36 | – 33 210 972,71 |
| CY | EUR | 55 777 706,48 | 0,00 | 55 777 706,48 | – 35 861,66 | 0,00 | 55 741 844,82 | 55 730 155,42 | 11 689,40 |
| LV | EUR | 217 990 354,60 | 0,00 | 217 990 354,60 | – 181,15 | – 6 247,62 | 217 983 925,83 | 217 993 173,12 | – 9 247,29 |
| LT | EUR | 443 325 522,51 | 0,00 | 443 325 522,51 | – 71 548,65 | – 374,27 | 443 253 599,59 | 443 272 271,92 | – 18 672,33 |
| LU | EUR | 34 473 355,85 | 0,00 | 34 473 355,85 | 0,00 | 0,00 | 34 473 355,85 | 34 401 229,19 | 72 126,66 |
| HU | HUF | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 68 059 521,50 | – 68 059 521,50 | 0,00 | – 68 059 521,50 |
| HU | EUR | 1 288 054 472,53 | 0,00 | 1 288 054 472,53 | – 4 569 620,93 | 0,00 | 1 283 484 851,60 | 1 284 228 855,44 | – 744 003,84 |
| MT | EUR | 0,00 | 5 317 298,97 | 5 317 298,97 | 0,00 | 0,00 | 5 317 298,97 | 5 317 298,97 | 0,00 |
| NL | EUR | 815 897 786,62 | 0,00 | 815 897 786,62 | – 422 705,99 | 0,00 | 815 475 080,63 | 815 494 995,16 | – 19 914,53 |
| AT | EUR | 706 529 712,22 | 0,00 | 706 529 712,22 | – 264 876,95 | 0,00 | 706 264 835,27 | 706 343 282,70 | – 78 447,43 |
| PL | EUR | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 885 655,91 | – 885 655,91 | 0,00 | – 885 655,91 |
| PL | EUR | 3 409 425 215,53 | 0,00 | 3 409 425 215,53 | – 3 007 191,14 | 0,00 | 3 406 418 024,39 | 3 406 561 289,51 | – 143 265,12 |
| PT | EUR | 705 330 241,25 | 0,00 | 705 330 241,25 | – 607 631,63 | – 1 086 013,11 | 703 636 596,51 | 704 169 188,62 | – 532 592,11 |
| RO | RON | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 491 230,99 | – 491 230,99 | 0,00 | – 491 230,99 |
| RO | EUR | 1 775 087 767,15 | 0,00 | 1 775 087 767,15 | – 15 068 445,66 | 0,00 | 1 760 019 321,49 | 1 772 508 497,61 | – 12 489 176,12 |
| SI | EUR | 143 152 666,80 | 0,00 | 143 152 666,80 | 0,00 | 0,00 | 143 152 666,80 | 143 152 639,38 | 27,42 |
| SK | EUR | 438 421 061,90 | 0,00 | 438 421 061,90 | – 4 578,15 | – 33 438,11 | 438 383 045,64 | 438 416 483,75 | – 33 438,11 |
| FI | EUR | 537 087 368,44 | 0,00 | 537 087 368,44 | – 2 999,21 | – 51 789,44 | 537 032 579,79 | 537 056 724,90 | – 24 145,11 |
| SE | SEK | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 393 612,02 | – 393 612,02 | 0,00 | – 393 612,02 |
| SE | EUR | 707 756 620,41 | 0,00 | 707 756 620,41 | – 4 058 311,47 | 0,00 | 703 698 308,94 | 703 708 425,10 | – 10 116,16 |
| UK | GBP | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | – 64 111,45 | – 64 111,45 | 0,00 | – 64 111,45 |
| UK | EUR | 3 151 920 238,93 | 0,00 | 3 151 920 238,93 | – 29 423 486,72 | 0,00 | 3 122 496 752,21 | 3 127 019 638,34 | – 4 522 886,13 |

EM

2017 - Gastos/ingresos asignados de los organismos pagadores cuyas cuentas

Total a + b

Reducciones y suspensiones para todo el ejercicio financiero (1)

Reducciones con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013

Total, incluidas las reducciones y suspensiones

Pagos efectuados al Estado miembro con cargo al ejercicio financiero

Importe que debe recuperarse del Estado miembro (–) o que debe abonarse a este (+) (2)

se liquidan

se disocian

= gastos/ingresos asignados declarados en la declaración anual

= total de gastos/ingresos asignados en las declaraciones mensuales

a

b

c = a + b

d

e

f = c + d + e

g

h = f – g

BE

EUR

588 102 324,63

0,00

588 102 324,63

0,00

– 991,56

588 101 333,07

588 546 187,63

– 444 854,56

BG

EUR

797 281 214,01

0,00

797 281 214,01

– 17 389,41

0,00

797 263 824,60

798 086 440,51

– 822 615,91

CZ

CZK

0,00

0,00

0,00

0,00

– 8 342,14

– 8 342,14

0,00

– 8 342,14

CZ

EUR

854 448 923,01

0,00

854 448 923,01

0,00

0,00

854 448 923,01

854 448 923,20

– 0,19

DK

DKK

0,00

0,00

0,00

0,00

– 164 574,66

– 164 574,66

0,00

– 164 574,66

DK

EUR

858 708 631,07

0,00

858 708 631,07

0,00

0,00

858 708 631,07

858 670 732,41

37 898,66

DE

EUR

5 030 903 943,84

0,00

5 030 903 943,84

– 6 977,89

– 45 644,72

5 030 851 321,24

5 027 999 451,51

2 851 869,72

EE

EUR

124 071 973,61

0,00

124 071 973,61

0,00

– 16 983,75

124 054 989,86

123 977 546,02

77 443,84

IE

EUR

1 229 287 920,82

0,00

1 229 287 920,82

– 95 679,67

– 43 841,63

1 229 148 399,52

1 228 321 811,74

826 587,78

EL

EUR

2 074 885 739,79

0,00

2 074 885 739,79

– 20 843,71

– 1 821 898,16

2 073 042 997,92

2 074 864 896,08

– 1 821 898,16

ES

EUR

5 436 124 554,19

2 768 594,78

5 438 893 148,97

– 2 239 204,13

– 2 159 384,45

5 434 494 560,39

5 437 757 758,27

– 3 263 197,88

FR

EUR

7 177 885 922,21

310 949 997,08

7 488 835 919,29

– 184 123 288,02

– 91 535,53

7 304 621 095,74

7 308 565 960,41

– 3 944 864,67

HR

EUR

208 140 268,86

0,00

208 140 268,86

– 84 515,74

0,00

208 055 753,12

208 189 461,36

– 133 708,24

IT

EUR

4 310 772 062,39

0,00

4 310 772 062,39

– 93 059 323,84

– 1 812 362,90

4 215 900 375,65

4 249 111 348,36

– 33 210 972,71

CY

EUR

55 777 706,48

0,00

55 777 706,48

– 35 861,66

0,00

55 741 844,82

55 730 155,42

11 689,40

LV

EUR

217 990 354,60

0,00

217 990 354,60

– 181,15

– 6 247,62

217 983 925,83

217 993 173,12

– 9 247,29

LT

EUR

443 325 522,51

0,00

443 325 522,51

– 71 548,65

– 374,27

443 253 599,59

443 272 271,92

– 18 672,33

LU

EUR

34 473 355,85

0,00

34 473 355,85

0,00

0,00

34 473 355,85

34 401 229,19

72 126,66

HU

HUF

0,00

0,00

0,00

0,00

– 68 059 521,50

– 68 059 521,50

0,00

– 68 059 521,50

HU

EUR

1 288 054 472,53

0,00

1 288 054 472,53

– 4 569 620,93

0,00

1 283 484 851,60

1 284 228 855,44

– 744 003,84

MT

EUR

0,00

5 317 298,97

5 317 298,97

0,00

0,00

5 317 298,97

5 317 298,97

0,00

NL

EUR

815 897 786,62

0,00

815 897 786,62

– 422 705,99

0,00

815 475 080,63

815 494 995,16

– 19 914,53

AT

EUR

706 529 712,22

0,00

706 529 712,22

– 264 876,95

0,00

706 264 835,27

706 343 282,70

– 78 447,43

PL

EUR

0,00

0,00

0,00

0,00

– 885 655,91

– 885 655,91

0,00

– 885 655,91

PL

EUR

3 409 425 215,53

0,00

3 409 425 215,53

– 3 007 191,14

0,00

3 406 418 024,39

3 406 561 289,51

– 143 265,12

PT

EUR

705 330 241,25

0,00

705 330 241,25

– 607 631,63

– 1 086 013,11

703 636 596,51

704 169 188,62

– 532 592,11

RO

RON

0,00

0,00

0,00

0,00

– 491 230,99

– 491 230,99

0,00

– 491 230,99

RO

EUR

1 775 087 767,15

0,00

1 775 087 767,15

– 15 068 445,66

0,00

1 760 019 321,49

1 772 508 497,61

– 12 489 176,12

SI

EUR

143 152 666,80

0,00

143 152 666,80

0,00

0,00

143 152 666,80

143 152 639,38

27,42

SK

EUR

438 421 061,90

0,00

438 421 061,90

– 4 578,15

– 33 438,11

438 383 045,64

438 416 483,75

– 33 438,11

FI

EUR

537 087 368,44

0,00

537 087 368,44

– 2 999,21

– 51 789,44

537 032 579,79

537 056 724,90

– 24 145,11

SE

SEK

0,00

0,00

0,00

0,00

– 393 612,02

– 393 612,02

0,00

– 393 612,02

SE

EUR

707 756 620,41

0,00

707 756 620,41

– 4 058 311,47

0,00

703 698 308,94

703 708 425,10

– 10 116,16

UK

GBP

0,00

0,00

0,00

0,00

– 64 111,45

– 64 111,45

0,00

– 64 111,45

UK

EUR

3 151 920 238,93

0,00

3 151 920 238,93

– 29 423 486,72

0,00

3 122 496 752,21

3 127 019 638,34

– 4 522 886,13

| EM | | Gastos (3) | Ingresos asignados (3) | Artículo 54, apartado 2 (= e) | Total (= h) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 05 07 01 06 | 6701 | 6702 |
| i | j | k | l = i + j + k |
| BE | EUR | 0,00 | – 443 863,00 | – 991,56 | – 444 854,56 |
| BG | EUR | 0,00 | – 822 615,91 | 0,00 | – 822 615,91 |
| CZ | CZK | 0,00 | 0,00 | – 8 342,14 | – 8 342,14 |
| CZ | EUR | 0,00 | – 0,19 | 0,00 | – 0,19 |
| DK | DKK | 0,00 | 0,00 | – 164 574,66 | – 164 574,66 |
| DK | EUR | 37 898,66 | 0,00 | 0,00 | 37 898,66 |
| DE | EUR | 2 897 514,44 | 0,00 | – 45 644,72 | 2 851 869,72 |
| EE | EUR | 94 427,59 | 0,00 | – 16 983,75 | 77 443,84 |
| IE | EUR | 870 429,41 | 0,00 | – 43 841,63 | 826 587,78 |
| EL | EUR | 0,00 | 0,00 | – 1 821 898,16 | – 1 821 898,16 |
| ES | EUR | 0,00 | – 1 103 813,43 | – 2 159 384,45 | – 3 263 197,88 |
| FR | EUR | 0,00 | – 3 853 329,14 | – 91 535,53 | – 3 944 864,67 |
| HR | EUR | 0,00 | – 133 708,24 | 0,00 | – 133 708,24 |
| IT | EUR | 0,00 | – 31 398 609,81 | – 1 812 362,90 | – 33 210 972,71 |
| CY | EUR | 11 689,40 | 0,00 | 0,00 | 11 689,40 |
| LV | EUR | 0,00 | – 2 999,67 | – 6 247,62 | – 9 247,29 |
| LT | EUR | 0,00 | – 18 298,06 | – 374,27 | – 18 672,33 |
| LU | EUR | 72 126,66 | 0,00 | 0,00 | 72 126,66 |
| HU | HUF | 0,00 | 0,00 | – 68 059 521,50 | – 68 059 521,50 |
| HU | EUR | 0,00 | – 744 003,84 | 0,00 | – 744 003,84 |
| MT | EUR | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| NL | EUR | 0,00 | – 19 914,53 | 0,00 | – 19 914,53 |
| AT | EUR | 0,00 | – 78 447,43 | 0,00 | – 78 447,43 |
| PL | EUR | 0,00 | 0,00 | – 885 655,91 | – 885 655,91 |
| PL | EUR | 0,00 | – 143 265,12 | 0,00 | – 143 265,12 |
| PT | EUR | 553 421,00 | 0,00 | – 1 086 013,11 | – 532 592,11 |
| RO | RON | 0,00 | 0,00 | – 491 230,99 | – 491 230,99 |
| RO | EUR | 0,00 | – 12 489 176,12 | 0,00 | – 12 489 176,12 |
| SI | EUR | 27,42 | 0,00 | 0,00 | 27,42 |
| SK | EUR | 0,00 | 0,00 | – 33 438,11 | – 33 438,11 |
| FI | EUR | 114 932,37 | – 87 288,04 | – 51 789,44 | – 24 145,11 |
| SE | SEK | 0,00 | 0,00 | – 393 612,02 | – 393 612,02 |
| SE | EUR | 0,00 | – 10 116,16 | 0,00 | – 10 116,16 |
| UK | GBP | 0,00 | 0,00 | – 64 111,45 | – 64 111,45 |
| UK | EUR | 0,00 | – 4 522 886,13 | 0,00 | – 4 522 886,13 |
| (1) | Las reducciones y las suspensiones son las que se tienen en cuenta en el sistema de pagos, a las que se añaden en particular las correcciones por incumplimiento de los plazos de pago en agosto, septiembre y octubre de 2017 y otras reducciones en el contexto del artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013. |

EM

Gastos (3)

Ingresos asignados (3)

Artículo 54, apartado 2 (= e)

Total (= h)

05 07 01 06

6701

6702

i

j

k

l = i + j + k

BE

EUR

0,00

– 443 863,00

– 991,56

– 444 854,56

BG

EUR

0,00

– 822 615,91

0,00

– 822 615,91

CZ

CZK

0,00

0,00

– 8 342,14

– 8 342,14

CZ

EUR

0,00

– 0,19

0,00

– 0,19

DK

DKK

0,00

0,00

– 164 574,66

– 164 574,66

DK

EUR

37 898,66

0,00

0,00

37 898,66

DE

EUR

2 897 514,44

0,00

– 45 644,72

2 851 869,72

EE

EUR

94 427,59

0,00

– 16 983,75

77 443,84

IE

EUR

870 429,41

0,00

– 43 841,63

826 587,78

EL

EUR

0,00

0,00

– 1 821 898,16

– 1 821 898,16

ES

EUR

0,00

– 1 103 813,43

– 2 159 384,45

– 3 263 197,88

FR

EUR

0,00

– 3 853 329,14

– 91 535,53

– 3 944 864,67

HR

EUR

0,00

– 133 708,24

0,00

– 133 708,24

IT

EUR

0,00

– 31 398 609,81

– 1 812 362,90

– 33 210 972,71

CY

EUR

11 689,40

0,00

0,00

11 689,40

LV

EUR

0,00

– 2 999,67

– 6 247,62

– 9 247,29

LT

EUR

0,00

– 18 298,06

– 374,27

– 18 672,33

LU

EUR

72 126,66

0,00

0,00

72 126,66

HU

HUF

0,00

0,00

– 68 059 521,50

– 68 059 521,50

HU

EUR

0,00

– 744 003,84

0,00

– 744 003,84

MT

EUR

0,00

0,00

0,00

0,00

NL

EUR

0,00

– 19 914,53

0,00

– 19 914,53

AT

EUR

0,00

– 78 447,43

0,00

– 78 447,43

PL

EUR

0,00

0,00

– 885 655,91

– 885 655,91

PL

EUR

0,00

– 143 265,12

0,00

– 143 265,12

PT

EUR

553 421,00

0,00

– 1 086 013,11

– 532 592,11

RO

RON

0,00

0,00

– 491 230,99

– 491 230,99

RO

EUR

0,00

– 12 489 176,12

0,00

– 12 489 176,12

SI

EUR

27,42

0,00

0,00

27,42

SK

EUR

0,00

0,00

– 33 438,11

– 33 438,11

FI

EUR

114 932,37

– 87 288,04

– 51 789,44

– 24 145,11

SE

SEK

0,00

0,00

– 393 612,02

– 393 612,02

SE

EUR

0,00

– 10 116,16

0,00

– 10 116,16

UK

GBP

0,00

0,00

– 64 111,45

– 64 111,45

UK

EUR

0,00

– 4 522 886,13

0,00

– 4 522 886,13

(1)

Las reducciones y las suspensiones son las que se tienen en cuenta en el sistema de pagos, a las que se añaden en particular las correcciones por incumplimiento de los plazos de pago en agosto, septiembre y octubre de 2017 y otras reducciones en el contexto del artículo 41 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013.

| (2) | Para calcular el importe que ha de recuperarse del Estado miembro o abonarse a este, el importe que se tiene en cuenta es el total de la declaración anual en el caso del gasto liquidado (columna a) o el total de las declaraciones mensuales en el caso del gasto disociado (columna b).
  Tipo de cambio aplicable: artículo 11, apartado 1, párrafo primero, segunda frase, del Reglamento Delegado (UE) n.o 907/2014. |
| --- | --- |

(2)

Para calcular el importe que ha de recuperarse del Estado miembro o abonarse a este, el importe que se tiene en cuenta es el total de la declaración anual en el caso del gasto liquidado (columna a) o el total de las declaraciones mensuales en el caso del gasto disociado (columna b).

Tipo de cambio aplicable: artículo 11, apartado 1, párrafo primero, segunda frase, del Reglamento Delegado (UE) n.o 907/2014.

| NOTA: | Nomenclatura 2018: 05 07 01 06 , 6701 , 6702 |
| --- | --- |

NOTA:

Nomenclatura 2018: 05 07 01 06 , 6701 , 6702

---

(3)  BL 05 07 01 06 se desglosará entre las correcciones negativas, que pasan a ser ingreso asignado en BL 67 01, y las positivas a favor de los Estados miembros, que ahora se incluirán en el apartado de gastos 05 07 01 06 de acuerdo con el artículo 43 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013.

---

ANEXO II

LIQUIDACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO DE 2017 - FEAGA

Lista de organismos pagadores cuyas cuentas se disocian y serán objeto de una decisión de liquidación posterior

| Estado miembro | Organismo pagador |
| --- | --- |
| Francia | FranceAgriMer |
| Alemania | EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg |
| Malta | Agriculture and Rural Payments Agency |
| España | Fondo Español de Garantía Agraria |

Estado miembro

Organismo pagador

Francia

FranceAgriMer

Alemania

EU-Zahlstelle der Freien und Hansestadt Hamburg

Malta

Agriculture and Rural Payments Agency

España

Fondo Español de Garantía Agraria

---

ANEXO III

LIQUIDACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES

EJERCICIO FINANCIERO DE 2017 - FEAGA

Correcciones con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013
   (*1)

| Estado miembro | Moneda | En moneda nacional | En EUR |
| --- | --- | --- | --- |
| AT | EUR | | |
| BE | EUR | | |
| BG | BGN | | |
| CY | EUR | — | — |
| CZ | CZK | — | — |
| DE | EUR | | |
| DK | DKK | | |
| EE | EUR | — | — |
| ES | EUR | | |
| FI | EUR | | |
| FR | EUR | | |
| UK | GBP | | |
| EL | EUR | | |
| HR | HRK | | |
| HU | HUF | 9 350 125,00 | — |
| IE | EUR | | |
| IT | EUR | | |
| LT | EUR | — | 45 630,25 |
| LU | EUR | | |
| LV | EUR | — | 119 855,63 |
| MT | EUR | — | — |
| NL | EUR | | |
| PL | EUR | 641 474,86 | — |
| PT | EUR | | |
| RO | RON | | |
| SE | SEK | | |
| SI | EUR | — | — |
| SK | EUR | — | 481 101,41 |

Estado miembro

Moneda

En moneda nacional

En EUR

AT

EUR

BE

EUR

BG

BGN

CY

EUR

—

—

CZ

CZK

—

—

DE

EUR

DK

DKK

EE

EUR

—

—

ES

EUR

FI

EUR

FR

EUR

UK

GBP

EL

EUR

HR

HRK

HU

HUF

9 350 125,00

—

IE

EUR

IT

EUR

LT

EUR

—

45 630,25

LU

EUR

LV

EUR

—

119 855,63

MT

EUR

—

—

NL

EUR

PL

EUR

641 474,86

—

PT

EUR

RO

RON

SE

SEK

SI

EUR

—

—

SK

EUR

—

481 101,41

---

(*1)  Únicamente se comunican en el presente anexo las correcciones relacionadas con el ITDR.

---

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/31

---

DECISIÓN (UE) 2018/795 DE LA AUTORIDAD EUROPEA DE VALORES Y MERCADOS

de 22 de mayo de 2018

para prohibir temporalmente la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas en la Unión en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo

LA JUNTA DE SUPERVISORES DE LA AUTORIDAD EUROPEA DE VALORES Y MERCADOS,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados), se modifica la Decisión n.o 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/77/CE de la Comisión (1) y, en particular, su artículo 9, apartado 5, y su artículo 44, apartado 1,

Visto el Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativo a los mercados de instrumentos financieros y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (2) y, en particular, su artículo 40,

Visto el Reglamento Delegado (UE) 2017/567 de la Comisión de 18 de mayo de 2016 por el que se completa el Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las definiciones, la transparencia, la compresión de carteras y las medidas de supervisión en lo que atañe a la intervención en materia de productos y las posiciones (3) y, en particular, su artículo 19,

Considerando lo siguiente:

1.   INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

| (1) | En los últimos años, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) y varias autoridades nacionales competentes (ANC) han observado un rápido aumento de la comercialización, distribución y venta de opciones binarias a clientes minoristas en toda la Unión. Las opciones binarias son productos intrínsecamente arriesgados y complejos y, a menudo, se negocian de manera especulativa. La AEVM y las ANC han observado, además, que la oferta de estos productos a los clientes minoristas se ha caracterizado, cada vez más, por técnicas de comercialización agresivas, así como por la falta de información transparente que dificulta que los clientes minoristas comprendan los riesgos subyacentes a dichos productos. La AEVM y las ANC han manifestado su preocupación general por el aumento del número de clientes minoristas que negocian con estos productos y pierden su dinero. Dicha preocupación está respaldada, además, por las numerosas reclamaciones recibidas de clientes minoristas en toda la UE que han sufrido un perjuicio significativo al negociar con opciones binarias. |
| --- | --- |

(1)

En los últimos años, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) y varias autoridades nacionales competentes (ANC) han observado un rápido aumento de la comercialización, distribución y venta de opciones binarias a clientes minoristas en toda la Unión. Las opciones binarias son productos intrínsecamente arriesgados y complejos y, a menudo, se negocian de manera especulativa. La AEVM y las ANC han observado, además, que la oferta de estos productos a los clientes minoristas se ha caracterizado, cada vez más, por técnicas de comercialización agresivas, así como por la falta de información transparente que dificulta que los clientes minoristas comprendan los riesgos subyacentes a dichos productos. La AEVM y las ANC han manifestado su preocupación general por el aumento del número de clientes minoristas que negocian con estos productos y pierden su dinero. Dicha preocupación está respaldada, además, por las numerosas reclamaciones recibidas de clientes minoristas en toda la UE que han sufrido un perjuicio significativo al negociar con opciones binarias.

| (2) | Esta preocupación significativa relativa a la protección del inversor ha llevado a la AEVM a tomar una serie de medidas no vinculantes. Desde junio de 2015, la AEVM ha coordinado el trabajo de un Grupo mixto establecido para abordar cuestiones relacionadas con una serie de proveedores con sede en Chipre que ofrecen de forma transfronteriza opciones binarias, contratos por diferencias (CFD) y otros productos especulativos a clientes minoristas en toda la Unión (4). Asimismo, desde julio de 2015, la AEVM ha coordinado un Grupo de trabajo integrado por la AEVM y las ANC cuya labor tiene como objeto dar seguimiento a la oferta de opciones binarias y CFD al mercado minorista masivo, así como fomentar enfoques de supervisión uniformes en este ámbito, en toda la Unión. La AEVM ha promovido, además, la convergencia en materia de supervisión en la Unión con respecto a la oferta de opciones binarias a clientes minoristas mediante la emisión de un Dictamen (5), así como de una serie de documentos de preguntas y respuestas (6), de conformidad con el artículo 29 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010. Por último, la AEVM ha publicado advertencias (7) en las que ha manifestado su preocupación con respecto a los riesgos que plantea la oferta incontrolada de opciones binarias a los clientes minoristas, entre otros productos. |
| --- | --- |

(2)

Esta preocupación significativa relativa a la protección del inversor ha llevado a la AEVM a tomar una serie de medidas no vinculantes. Desde junio de 2015, la AEVM ha coordinado el trabajo de un Grupo mixto establecido para abordar cuestiones relacionadas con una serie de proveedores con sede en Chipre que ofrecen de forma transfronteriza opciones binarias, contratos por diferencias (CFD) y otros productos especulativos a clientes minoristas en toda la Unión (4). Asimismo, desde julio de 2015, la AEVM ha coordinado un Grupo de trabajo integrado por la AEVM y las ANC cuya labor tiene como objeto dar seguimiento a la oferta de opciones binarias y CFD al mercado minorista masivo, así como fomentar enfoques de supervisión uniformes en este ámbito, en toda la Unión. La AEVM ha promovido, además, la convergencia en materia de supervisión en la Unión con respecto a la oferta de opciones binarias a clientes minoristas mediante la emisión de un Dictamen (5), así como de una serie de documentos de preguntas y respuestas (6), de conformidad con el artículo 29 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010. Por último, la AEVM ha publicado advertencias (7) en las que ha manifestado su preocupación con respecto a los riesgos que plantea la oferta incontrolada de opciones binarias a los clientes minoristas, entre otros productos.

4

5

6

o

7

entre otros productos

| (3) | Si bien estas medidas han tenido algunos resultados positivos (8), la AEVM considera que continúa existiendo una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. |
| --- | --- |

(3)

Si bien estas medidas han tenido algunos resultados positivos (8), la AEVM considera que continúa existiendo una preocupación significativa relativa a la protección del inversor.

8

| (4) | El 18 de enero de 2018, la AEVM publicó una consulta pública sobre las posibles medidas de intervención de productos aplicables a la comercialización, distribución o venta de CFD y opciones binarias a clientes minoristas (9). La consulta pública concluyó el 5 de febrero de 2018 y la AEVM recibió casi 18 500 (10) respuestas. Entre esas respuestas, 82 eran de proveedores, organizaciones profesionales, bolsas de valores e intermediarios que participaban en la negociación de opciones binarias y/o de los CFD, 10 eran de representantes de consumidores y el resto provenían de particulares. La gran mayoría de las respuestas de particulares fueron facilitadas y canalizadas a través de proveedores de opciones binarias y/o de CFD. La consulta pública reveló la preocupación general de la primera categoría de encuestados y, en particular, de los proveedores de productos, ante la posibilidad de que la medida propuesta repercutiera negativamente en su negocio. Asimismo, una serie de particulares se quejaron de las medidas propuestas e indicaron que continuarían negociando en opciones binarias. |
| --- | --- |

(4)

El 18 de enero de 2018, la AEVM publicó una consulta pública sobre las posibles medidas de intervención de productos aplicables a la comercialización, distribución o venta de CFD y opciones binarias a clientes minoristas (9). La consulta pública concluyó el 5 de febrero de 2018 y la AEVM recibió casi 18 500 (10) respuestas. Entre esas respuestas, 82 eran de proveedores, organizaciones profesionales, bolsas de valores e intermediarios que participaban en la negociación de opciones binarias y/o de los CFD, 10 eran de representantes de consumidores y el resto provenían de particulares. La gran mayoría de las respuestas de particulares fueron facilitadas y canalizadas a través de proveedores de opciones binarias y/o de CFD. La consulta pública reveló la preocupación general de la primera categoría de encuestados y, en particular, de los proveedores de productos, ante la posibilidad de que la medida propuesta repercutiera negativamente en su negocio. Asimismo, una serie de particulares se quejaron de las medidas propuestas e indicaron que continuarían negociando en opciones binarias.

9

10

| (5) | La AEVM ha tenido debidamente en cuenta estas preocupaciones. No obstante, después de equilibrar dichas preocupaciones y la preocupación significativa relativa a la protección del inversor, que fue confirmada por las respuestas recibidas de casi todos los representantes de los consumidores y de una serie de particulares que respaldaron firmemente las medidas propuestas, la AEVM considera necesario imponer la prohibición temporal de la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas de conformidad con el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014. |
| --- | --- |

(5)

La AEVM ha tenido debidamente en cuenta estas preocupaciones. No obstante, después de equilibrar dichas preocupaciones y la preocupación significativa relativa a la protección del inversor, que fue confirmada por las respuestas recibidas de casi todos los representantes de los consumidores y de una serie de particulares que respaldaron firmemente las medidas propuestas, la AEVM considera necesario imponer la prohibición temporal de la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas de conformidad con el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014.

o

| (6) | Una medida impuesta en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 debe ser objeto de revisiones periódicas como mínimo cada tres meses. Al revisar esta medida, la AEVM abordará cualquier práctica evasiva que pueda surgir. Si la medida no se renueva al cabo de tres meses, expirará. |
| --- | --- |

(6)

Una medida impuesta en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 debe ser objeto de revisiones periódicas como mínimo cada tres meses. Al revisar esta medida, la AEVM abordará cualquier práctica evasiva que pueda surgir. Si la medida no se renueva al cabo de tres meses, expirará.

o

| (7) | Para evitar dudas, los términos utilizados en la presente Decisión, incluida la definición de derivados, tienen el mismo significado que los términos empleados en la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (11) y en el Reglamento (UE) n.o 600/2014. |
| --- | --- |

(7)

Para evitar dudas, los términos utilizados en la presente Decisión, incluida la definición de derivados, tienen el mismo significado que los términos empleados en la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (11) y en el Reglamento (UE) n.o 600/2014.

11

o

| (8) | La prohibición temporal de la AEVM cumple las condiciones establecidas en el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 por los motivos que se explican a continuación. |
| --- | --- |

(8)

La prohibición temporal de la AEVM cumple las condiciones establecidas en el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 por los motivos que se explican a continuación.

o

2.   DESCRIPCIÓN DEL MERCADO MINORISTA DE OPCIONES BINARIAS Y LA EXISTENCIA DE UNA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA a), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

DESCRIPCIÓN DEL MERCADO MINORISTA DE OPCIONES BINARIAS Y LA EXISTENCIA DE UNA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA a), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (9) | Una opción binaria se define como cualquier derivado liquidado en efectivo en el cual el pago de una cantidad monetaria fija depende de que se produzcan uno o más eventos específicos en relación con el precio, nivel o valor del subyacente en el momento o antes del vencimiento del derivado (12) [por ejemplo, el subyacente ha alcanzado un precio determinado («el precio de ejercicio») al vencimiento]. |
| --- | --- |

(9)

Una opción binaria se define como cualquier derivado liquidado en efectivo en el cual el pago de una cantidad monetaria fija depende de que se produzcan uno o más eventos específicos en relación con el precio, nivel o valor del subyacente en el momento o antes del vencimiento del derivado (12) [por ejemplo, el subyacente ha alcanzado un precio determinado («el precio de ejercicio») al vencimiento].

12

| (10) | Las opciones binarias permiten al inversor hacer una apuesta sobre un evento determinado relativo al precio, nivel o valor de uno o más subyacentes (por ejemplo, una acción, una divisa, una materia prima o un índice). Si el evento no se produce, el inversor pierde su dinero (esta es la opción que acaba con un precio de ejercicio desfavorable, «out of the money»). Si se produce el evento, la opción paga o el contrato permanece abierto con la oportunidad de recibir un pago si se produce otro evento (la opción acaba con un precio de ejercicio favorable, «in-the-money»). En este sentido, las opciones binarias pueden considerarse como «premisas a las que hay que contestar sí o no». Con frecuencia, la «premisa a la que hay que contestar sí o no» hace referencia a si el precio del subyacente, en la fecha de vencimiento de la opción binaria, está por encima o por debajo de un precio determinado (el denominado «precio de ejercicio»). En algunos casos, el «precio de ejercicio» corresponde al precio de mercado del subyacente en el momento de ingresar a la opción binaria o en un momento futuro determinado. No obstante, los proveedores de opciones binarias ofrecer una gama de posibles resultados de la actuación del mercado para que los inversores apuesten en los mismos (13). |
| --- | --- |

(10)

Las opciones binarias permiten al inversor hacer una apuesta sobre un evento determinado relativo al precio, nivel o valor de uno o más subyacentes (por ejemplo, una acción, una divisa, una materia prima o un índice). Si el evento no se produce, el inversor pierde su dinero (esta es la opción que acaba con un precio de ejercicio desfavorable, «out of the money»). Si se produce el evento, la opción paga o el contrato permanece abierto con la oportunidad de recibir un pago si se produce otro evento (la opción acaba con un precio de ejercicio favorable, «in-the-money»). En este sentido, las opciones binarias pueden considerarse como «premisas a las que hay que contestar sí o no». Con frecuencia, la «premisa a la que hay que contestar sí o no» hace referencia a si el precio del subyacente, en la fecha de vencimiento de la opción binaria, está por encima o por debajo de un precio determinado (el denominado «precio de ejercicio»). En algunos casos, el «precio de ejercicio» corresponde al precio de mercado del subyacente en el momento de ingresar a la opción binaria o en un momento futuro determinado. No obstante, los proveedores de opciones binarias ofrecer una gama de posibles resultados de la actuación del mercado para que los inversores apuesten en los mismos (13).

13

| (11) | Es preciso aclarar que todas las opciones binarias, aunque se comercialicen, distribuyan o vendan bajo otros nombres, entran en el ámbito de aplicación de la presente Decisión. Se hace referencia, por ejemplo, a las opciones de todo o nada, las opciones arriba o abajo, las opciones de tendencia, las opciones digitales y las opciones «one-touch». |
| --- | --- |

(11)

Es preciso aclarar que todas las opciones binarias, aunque se comercialicen, distribuyan o vendan bajo otros nombres, entran en el ámbito de aplicación de la presente Decisión. Se hace referencia, por ejemplo, a las opciones de todo o nada, las opciones arriba o abajo, las opciones de tendencia, las opciones digitales y las opciones «one-touch».

| (12) | Conviene, asimismo garantizar que la presente Decisión incluya las opciones binarias que tienen varias condiciones predeterminadas diferentes, que deben cumplirse (o no) antes del pago. Algunos de los encuestados en la consulta pública indicaron, por ejemplo, el caso de una opción binaria que prevé el pago de i) un importe predeterminado si el subyacente cumple cierta condición predeterminada [por ejemplo, si el valor del subyacente aumenta en una fecha específica), así como ii) un importe predeterminado adicional («una bonificación») si el subyacente cumple con otra condición predeterminada (por ejemplo, si el valor del subyacente asciende por encima de un cierto porcentaje]. Es este y otros casos similares, el pago de la suma de los dos importes predeterminados en los puntos i) y ii) equivaldría al pago de un importe fijo predeterminado a los efectos del artículo 1, apartado 2, letra c), de la presente Decisión. |
| --- | --- |

(12)

Conviene, asimismo garantizar que la presente Decisión incluya las opciones binarias que tienen varias condiciones predeterminadas diferentes, que deben cumplirse (o no) antes del pago. Algunos de los encuestados en la consulta pública indicaron, por ejemplo, el caso de una opción binaria que prevé el pago de i) un importe predeterminado si el subyacente cumple cierta condición predeterminada [por ejemplo, si el valor del subyacente aumenta en una fecha específica), así como ii) un importe predeterminado adicional («una bonificación») si el subyacente cumple con otra condición predeterminada (por ejemplo, si el valor del subyacente asciende por encima de un cierto porcentaje]. Es este y otros casos similares, el pago de la suma de los dos importes predeterminados en los puntos i) y ii) equivaldría al pago de un importe fijo predeterminado a los efectos del artículo 1, apartado 2, letra c), de la presente Decisión.

| (13) | Varias ANC han mostrado preocupación con respecto a las opciones binarias que no responden a una verdadera necesidad de inversión de los clientes minoristas (a diferencia de otro tipo de opciones que pueden desempeñar un papel valioso en la cobertura de la exposición a ciertos activos) (14). Asimismo, algunas ANC han expresado preocupación por los riesgos derivados de las características inherentes de las opciones binarias, así como por los conflictos de intereses intrínsecos e inmanejables relacionados con la oferta de estos productos a los clientes minoristas. Estos riesgos a menudo se ven amplificados por las técnicas de comercialización de carácter agresivo que utilizan los proveedores de opciones binarias. Varias ANC han indicado, además, que estos productos atraen a personas con un comportamiento ludópata. Un estudio de la Financial Conduct Authority (FCA) del Reino Unido demostró que algunos inversores realizan muchas apuestas en el espacio de unos días o semanas, a pesar de perder dinero de forma acumulativa. El estudio descubrió, asimismo, una estrecha similitud entre la estructura de pagos y el horizonte temporal de las opciones binarias y los productos de juegos de azar (15). Estas preocupaciones se han materializado en varias jurisdicciones y, como demuestra la presente Decisión, la gran mayoría de los clientes minoristas en dichas jurisdicciones normalmente pierden dinero (16). |
| --- | --- |

(13)

Varias ANC han mostrado preocupación con respecto a las opciones binarias que no responden a una verdadera necesidad de inversión de los clientes minoristas (a diferencia de otro tipo de opciones que pueden desempeñar un papel valioso en la cobertura de la exposición a ciertos activos) (14). Asimismo, algunas ANC han expresado preocupación por los riesgos derivados de las características inherentes de las opciones binarias, así como por los conflictos de intereses intrínsecos e inmanejables relacionados con la oferta de estos productos a los clientes minoristas. Estos riesgos a menudo se ven amplificados por las técnicas de comercialización de carácter agresivo que utilizan los proveedores de opciones binarias. Varias ANC han indicado, además, que estos productos atraen a personas con un comportamiento ludópata. Un estudio de la Financial Conduct Authority (FCA) del Reino Unido demostró que algunos inversores realizan muchas apuestas en el espacio de unos días o semanas, a pesar de perder dinero de forma acumulativa. El estudio descubrió, asimismo, una estrecha similitud entre la estructura de pagos y el horizonte temporal de las opciones binarias y los productos de juegos de azar (15). Estas preocupaciones se han materializado en varias jurisdicciones y, como demuestra la presente Decisión, la gran mayoría de los clientes minoristas en dichas jurisdicciones normalmente pierden dinero (16).

14

15

16

| (14) | Como demuestra el Informe de la IOSCO sobre la encuesta de la IOSCO relativa a los productos apalancados negociados fuera de mercados organizados (OTC) al por menor (17) (el «Informe de la IOSCO»), este sector del mercado también ha estado sujeto a un control normativo significativo en otras jurisdicciones fuera de la UE debido a la naturaleza compleja y arriesgada de las opciones binarias, entre otras, así como a la dimensión a menudo transfronteriza de los proveedores del producto, que operan predominantemente a través de Internet (18). Según el Informe de la IOSCO, «los estudios de investigación recientes realizados en varios mercados nacionales han demostrado que, con mucha frecuencia, una gran mayoría de los inversores en (opciones binarias y otros productos especulativos) pierden dinero» (19). |
| --- | --- |

(14)

Como demuestra el Informe de la IOSCO sobre la encuesta de la IOSCO relativa a los productos apalancados negociados fuera de mercados organizados (OTC) al por menor (17) (el «Informe de la IOSCO»), este sector del mercado también ha estado sujeto a un control normativo significativo en otras jurisdicciones fuera de la UE debido a la naturaleza compleja y arriesgada de las opciones binarias, entre otras, así como a la dimensión a menudo transfronteriza de los proveedores del producto, que operan predominantemente a través de Internet (18). Según el Informe de la IOSCO, «los estudios de investigación recientes realizados en varios mercados nacionales han demostrado que, con mucha frecuencia, una gran mayoría de los inversores en (opciones binarias y otros productos especulativos) pierden dinero» (19).

17

entre otras,

18

los estudios de investigación recientes realizados en varios mercados nacionales han demostrado que, con mucha frecuencia, una gran mayoría de los inversores en

pierden dinero

19

| (15) | La condición a la que se refiere el artículo 40, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 600/2014 es que debe existir entre otras condiciones, una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Para determinar si existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor, la AEVM ha evaluado la pertinencia de los criterios y factores enumerados en el artículo 19, apartado 2, del Reglamento Delegado (UE) 2017/567 de la Comisión. Tras tomar en consideración los criterios y factores pertinentes, la AEVM ha llegado a la conclusión de que existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor por los siguientes motivos: |
| --- | --- |

(15)

La condición a la que se refiere el artículo 40, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 600/2014 es que debe existir entre otras condiciones, una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Para determinar si existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor, la AEVM ha evaluado la pertinencia de los criterios y factores enumerados en el artículo 19, apartado 2, del Reglamento Delegado (UE) 2017/567 de la Comisión. Tras tomar en consideración los criterios y factores pertinentes, la AEVM ha llegado a la conclusión de que existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor por los siguientes motivos:

o

entre otras condiciones,

2.1.   El grado de complejidad y transparencia de las opciones binarias

El grado de complejidad y transparencia de las opciones binarias

| (16) | Las opciones binarias son instrumentos financieros complejos (20). La complejidad de la estructura de fijación de precios plantea un riesgo importante de asimetrías de información entre los proveedores y los clientes minoristas y, por consiguiente, genera una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Asimismo, las opciones binarias tienen una serie de características inherentes que hacen que sean complejas y que a los clientes minoristas les resulten difíciles de comprender. |
| --- | --- |

(16)

Las opciones binarias son instrumentos financieros complejos (20). La complejidad de la estructura de fijación de precios plantea un riesgo importante de asimetrías de información entre los proveedores y los clientes minoristas y, por consiguiente, genera una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Asimismo, las opciones binarias tienen una serie de características inherentes que hacen que sean complejas y que a los clientes minoristas les resulten difíciles de comprender.

20

| (17) | Los proveedores de opciones binarias normalmente ponen precio a las opciones binarias en base a la probabilidad implícita en el mercado o basada en un modelo de que se produzca un evento antes de aplicar un diferencial u otra forma de tasa por operación a cada opción de manera que dé una rentabilidad esperada negativa para el cliente (21). |
| --- | --- |

(17)

Los proveedores de opciones binarias normalmente ponen precio a las opciones binarias en base a la probabilidad implícita en el mercado o basada en un modelo de que se produzca un evento antes de aplicar un diferencial u otra forma de tasa por operación a cada opción de manera que dé una rentabilidad esperada negativa para el cliente (21).

21

| (18) | Las opciones binarias normalmente ofrecen una rentabilidad comparativamente alta cuando se trata de un evento estadísticamente menos probable y viceversa (22). |
| --- | --- |

(18)

Las opciones binarias normalmente ofrecen una rentabilidad comparativamente alta cuando se trata de un evento estadísticamente menos probable y viceversa (22).

22

| (19) | La estructura de precios de las opciones binarias presenta una serie de desafíos para el cliente minorista. En concreto, exige que los clientes minoristas evalúen con precisión el valor de la opción en relación con la probabilidad esperada de que se produzca el evento de referencia. Aunque los clientes minoristas pueden utilizar herramientas comunes de investigación y fijación de precios, como la fórmula Black-Scholes, para fijar el precio de las opciones binarias, se enfrentan a asimetrías de información significativas en comparación con los proveedores. Los proveedores tienen un mayor acceso a la información y sistemas para calcular correctamente el precio y el valor de estos productos. En particular, los proveedores de opciones binarias tienen acceso a datos de precios históricos que normalmente no están disponibles para los clientes minoristas, por ejemplo, la información registrada sobre precios relacionada con un subyacente determinado, que se encuentra en manos de los intermediarios o de los proveedores de información comercial. Los proveedores de opciones binarias tienen, además, mucha más experiencia en fijar el precio de los contratos que los clientes minoristas y es más probable que hayan desarrollado metodologías sofisticadas para calcular los precios. Asimismo, los clientes minoristas pueden no ser conscientes de que, si una operación tiene un plazo muy corto o se cierra cerca del plazo de vencimiento, los factores que se utilizan para fijar el precio de las opciones, como la volatilidad histórica, tienen poca repercusión en el valor de dicha opción. Esto limita su capacidad para valorar correctamente la opción, aunque utilicen las herramientas de fijación de precios disponibles. Además, debido a la aplicación de diferenciales y de otras comisiones por operación, los clientes minoristas tendrían que superar regularmente y de manera significativa la rentabilidad esperada de la inversión («superar las probabilidades») para obtener beneficios de la misma. Por consiguiente, en opinión de la AEVM, es difícil para los clientes minoristas evaluar con conocimiento de causa el perfil de riesgo-rentabilidad del producto. |
| --- | --- |

(19)

La estructura de precios de las opciones binarias presenta una serie de desafíos para el cliente minorista. En concreto, exige que los clientes minoristas evalúen con precisión el valor de la opción en relación con la probabilidad esperada de que se produzca el evento de referencia. Aunque los clientes minoristas pueden utilizar herramientas comunes de investigación y fijación de precios, como la fórmula Black-Scholes, para fijar el precio de las opciones binarias, se enfrentan a asimetrías de información significativas en comparación con los proveedores. Los proveedores tienen un mayor acceso a la información y sistemas para calcular correctamente el precio y el valor de estos productos. En particular, los proveedores de opciones binarias tienen acceso a datos de precios históricos que normalmente no están disponibles para los clientes minoristas, por ejemplo, la información registrada sobre precios relacionada con un subyacente determinado, que se encuentra en manos de los intermediarios o de los proveedores de información comercial. Los proveedores de opciones binarias tienen, además, mucha más experiencia en fijar el precio de los contratos que los clientes minoristas y es más probable que hayan desarrollado metodologías sofisticadas para calcular los precios. Asimismo, los clientes minoristas pueden no ser conscientes de que, si una operación tiene un plazo muy corto o se cierra cerca del plazo de vencimiento, los factores que se utilizan para fijar el precio de las opciones, como la volatilidad histórica, tienen poca repercusión en el valor de dicha opción. Esto limita su capacidad para valorar correctamente la opción, aunque utilicen las herramientas de fijación de precios disponibles. Además, debido a la aplicación de diferenciales y de otras comisiones por operación, los clientes minoristas tendrían que superar regularmente y de manera significativa la rentabilidad esperada de la inversión («superar las probabilidades») para obtener beneficios de la misma. Por consiguiente, en opinión de la AEVM, es difícil para los clientes minoristas evaluar con conocimiento de causa el perfil de riesgo-rentabilidad del producto.

| (20) | El efecto combinado de la estructura de precios y la aplicación de comisiones por operación es que la gran mayoría de las cuentas de los clientes minoristas pierden dinero en conjunto (aunque puedan dar beneficios a corto plazo) y los proveedores, que suelen ser la contraparte directa en la operación, obtienen beneficios a largo plazo a través de las pérdidas de los clientes y de las comisiones por operación. |
| --- | --- |

(20)

El efecto combinado de la estructura de precios y la aplicación de comisiones por operación es que la gran mayoría de las cuentas de los clientes minoristas pierden dinero en conjunto (aunque puedan dar beneficios a corto plazo) y los proveedores, que suelen ser la contraparte directa en la operación, obtienen beneficios a largo plazo a través de las pérdidas de los clientes y de las comisiones por operación.

| (21) | Algunos proveedores ofrecen un sistema de fijación de precios bidireccional continuo y la posibilidad de que los clientes entren y salgan de la operación durante el plazo de vigencia de la misma. En este caso, el cliente puede salir de su posición antes del vencimiento de la opción binaria si se la vuelve a vender al proveedor o pierde el pago condicional al vencimiento. A cambio, el cliente recibe un pago del proveedor, de conformidad con el precio continuo ofrecido por el proveedor, que dependerá de la diferencia entre el precio de mercado actual y el precio de ejercicio fijo del subyacente, así como del plazo hasta la fecha de vencimiento. |
| --- | --- |

(21)

Algunos proveedores ofrecen un sistema de fijación de precios bidireccional continuo y la posibilidad de que los clientes entren y salgan de la operación durante el plazo de vigencia de la misma. En este caso, el cliente puede salir de su posición antes del vencimiento de la opción binaria si se la vuelve a vender al proveedor o pierde el pago condicional al vencimiento. A cambio, el cliente recibe un pago del proveedor, de conformidad con el precio continuo ofrecido por el proveedor, que dependerá de la diferencia entre el precio de mercado actual y el precio de ejercicio fijo del subyacente, así como del plazo hasta la fecha de vencimiento.

| (22) | El sistema de fijación de precios bidireccional continuo es una característica adicional que pueden ofrecer los proveedores de opciones binarias. Esta característica añade otro nivel de complejidad que dificulta que los clientes minoristas puedan valorar estos productos con precisión u obtener una rentabilidad de la inversión. Los clientes minoristas tendrían que hacer un seguimiento continuo de los precios y estimar el resultado esperado. Asimismo, la salida de una operación y el ingreso en una nueva tiene un coste adicional para el cliente debido a la aplicación de un diferencial al precio de oferta o de tasas por operación (23). |
| --- | --- |

(22)

El sistema de fijación de precios bidireccional continuo es una característica adicional que pueden ofrecer los proveedores de opciones binarias. Esta característica añade otro nivel de complejidad que dificulta que los clientes minoristas puedan valorar estos productos con precisión u obtener una rentabilidad de la inversión. Los clientes minoristas tendrían que hacer un seguimiento continuo de los precios y estimar el resultado esperado. Asimismo, la salida de una operación y el ingreso en una nueva tiene un coste adicional para el cliente debido a la aplicación de un diferencial al precio de oferta o de tasas por operación (23).

23

| (23) | Además, los clientes minoristas de la UE normalmente invierten en opciones binarias negociadas fuera de mercados organizados (OTC). En consecuencia, la fijación de precios, el rendimiento y la liquidación de opciones binarias no están normalizados. Esto dificulta la capacidad de los clientes minoristas para comprender los términos del producto. Esto unido a las diferencias en las clases de «premisas a las que hay que contestar sí o no» en las que se basan las opciones binarias, la compleja estructura de precios (que a veces incluye un precio bidireccional) y la existencia de ofertas aún más complejas (como las opciones que empaquetan juntas una serie de opciones binarias), aumenta la complejidad de estos productos y socava la capacidad de los clientes minoristas de comprender que las características específicas de un tipo de opción binaria no necesariamente se encuentran en otro. |
| --- | --- |

(23)

Además, los clientes minoristas de la UE normalmente invierten en opciones binarias negociadas fuera de mercados organizados (OTC). En consecuencia, la fijación de precios, el rendimiento y la liquidación de opciones binarias no están normalizados. Esto dificulta la capacidad de los clientes minoristas para comprender los términos del producto. Esto unido a las diferencias en las clases de «premisas a las que hay que contestar sí o no» en las que se basan las opciones binarias, la compleja estructura de precios (que a veces incluye un precio bidireccional) y la existencia de ofertas aún más complejas (como las opciones que empaquetan juntas una serie de opciones binarias), aumenta la complejidad de estos productos y socava la capacidad de los clientes minoristas de comprender que las características específicas de un tipo de opción binaria no necesariamente se encuentran en otro.

| (24) | Los proveedores de opciones binarias suelen ser, además, la contraparte en las operaciones de sus clientes minoristas y determinan el precio en la ejecución y el pago al vencimiento. Asimismo, con frecuencia, los proveedores exigen que los clientes acepten que los precios utilizados para determinar el valor de la opción binaria difieran del precio disponible en el mercado subyacente respectivo. Esto implica que los clientes minoristas no siempre pueden confirmar la exactitud del precio que reciben del proveedor. Estos factores hacen que a los clientes minoristas les resulte extremadamente complejo valorar las opciones binarias de manera objetiva. El alto nivel de complejidad y el bajo grado de transparencia asociados con las opciones binarias, por consiguiente, confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. |
| --- | --- |

(24)

Los proveedores de opciones binarias suelen ser, además, la contraparte en las operaciones de sus clientes minoristas y determinan el precio en la ejecución y el pago al vencimiento. Asimismo, con frecuencia, los proveedores exigen que los clientes acepten que los precios utilizados para determinar el valor de la opción binaria difieran del precio disponible en el mercado subyacente respectivo. Esto implica que los clientes minoristas no siempre pueden confirmar la exactitud del precio que reciben del proveedor. Estos factores hacen que a los clientes minoristas les resulte extremadamente complejo valorar las opciones binarias de manera objetiva. El alto nivel de complejidad y el bajo grado de transparencia asociados con las opciones binarias, por consiguiente, confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección del inversor.

| (25) | En respuesta a la consulta pública, varias empresas y organizaciones profesionales cuestionaron si la AEVM debía distinguir entre las opciones binarias negociadas fuera de mercados organizados (OTC) y las que se negocian en un centro de negociación. Algunas organizaciones profesionales solicitaron una exclusión explícita de los derivados titulizados, las opciones «touch» y las opciones digitales por considerar que eran productos que se utilizan como alternativa a una orden de tope de pérdidas o que pueden servir como cobertura. |
| --- | --- |

(25)

En respuesta a la consulta pública, varias empresas y organizaciones profesionales cuestionaron si la AEVM debía distinguir entre las opciones binarias negociadas fuera de mercados organizados (OTC) y las que se negocian en un centro de negociación. Algunas organizaciones profesionales solicitaron una exclusión explícita de los derivados titulizados, las opciones «touch» y las opciones digitales por considerar que eran productos que se utilizan como alternativa a una orden de tope de pérdidas o que pueden servir como cobertura.

| (26) | La AEVM ha tenido debidamente en cuenta estas respuestas. No obstante, las características de las opciones binarias, que son la causa principal de las consecuencias perjudiciales para los clientes minoristas identificadas, son las mismas independientemente de que los productos se negocien en un centro de negociación o de que se titularicen. Es decir, las opciones binarias en un centro de negociación seguirían teniendo una rentabilidad esperada negativa para el inversor y ofreciendo una estructura de pago que no es adecuada para la cobertura o para realizar otras funciones económicas que podrían tener un beneficio compensatorio. Significativamente, estas propiedades se mantienen hasta la fecha de vencimiento de la opción. Por consiguiente, la existencia de un mercado secundario en particular, no cambia las características esenciales que perjudican al cliente minorista. |
| --- | --- |

(26)

La AEVM ha tenido debidamente en cuenta estas respuestas. No obstante, las características de las opciones binarias, que son la causa principal de las consecuencias perjudiciales para los clientes minoristas identificadas, son las mismas independientemente de que los productos se negocien en un centro de negociación o de que se titularicen. Es decir, las opciones binarias en un centro de negociación seguirían teniendo una rentabilidad esperada negativa para el inversor y ofreciendo una estructura de pago que no es adecuada para la cobertura o para realizar otras funciones económicas que podrían tener un beneficio compensatorio. Significativamente, estas propiedades se mantienen hasta la fecha de vencimiento de la opción. Por consiguiente, la existencia de un mercado secundario en particular, no cambia las características esenciales que perjudican al cliente minorista.

2.2.   Las características o componentes particulares de las opciones binarias

Las características o componentes particulares de las opciones binarias

| (27) | Las opciones binarias suelen ser inversiones a muy corto plazo, que en algunos casos vencen minutos después de su suscripción, lo que hace que sean extremadamente especulativas. |
| --- | --- |

(27)

Las opciones binarias suelen ser inversiones a muy corto plazo, que en algunos casos vencen minutos después de su suscripción, lo que hace que sean extremadamente especulativas.

| (28) | La naturaleza del resultado binario de estas opciones implica que se usen principalmente con fines especulativos. El pago de una cantidad monetaria fija o cero limita su valor como herramienta de cobertura en comparación con las opciones tradicionales, que permiten al cliente administrar el riesgo estableciendo un umbral máximo y mínimo para los activos específicos que pueden estar directamente expuestos a dicho riesgo. El corto plazo típico de las opciones binarias agrava aún más esta situación. |
| --- | --- |

(28)

La naturaleza del resultado binario de estas opciones implica que se usen principalmente con fines especulativos. El pago de una cantidad monetaria fija o cero limita su valor como herramienta de cobertura en comparación con las opciones tradicionales, que permiten al cliente administrar el riesgo estableciendo un umbral máximo y mínimo para los activos específicos que pueden estar directamente expuestos a dicho riesgo. El corto plazo típico de las opciones binarias agrava aún más esta situación.

| (29) | Asimismo, las opciones binarias se valoran en función de la probabilidad de que se produzca un evento, y los pagos se cotizan de una manera similar a las apuestas tradicionales de probabilidades fijas (por ejemplo, las apuestas sobre eventos deportivos o resultados electorales). Las operaciones son en su mayoría de muy corto plazo y los inversores pueden obtener una gran rentabilidad o perder toda su inversión. Estas características fundamentales también se encuentran en los productos de juegos de azar, que están relacionados con los comportamientos adictivos y los malos resultados para los consumidores. |
| --- | --- |

(29)

Asimismo, las opciones binarias se valoran en función de la probabilidad de que se produzca un evento, y los pagos se cotizan de una manera similar a las apuestas tradicionales de probabilidades fijas (por ejemplo, las apuestas sobre eventos deportivos o resultados electorales). Las operaciones son en su mayoría de muy corto plazo y los inversores pueden obtener una gran rentabilidad o perder toda su inversión. Estas características fundamentales también se encuentran en los productos de juegos de azar, que están relacionados con los comportamientos adictivos y los malos resultados para los consumidores.

| (30) | Como se ha señalado previamente, los proveedores de opciones binarias normalmente actúan como contraparte directa en las operaciones de su cliente, y, por consiguiente, incluyen estas operaciones en su propia cartera. Este modelo de negocio pone los intereses del proveedor en conflicto directo con los de sus clientes, lo que aumenta el riesgo de que este manipule el precio del subyacente al vencimiento de la opción binaria o de que amplíe el plazo de la opción binaria en segundos o milisegundos con el fin de evitar tener que pagar al finalizar el contrato de opción. El riesgo de que se produzcan conflictos de intereses es especialmente grave en el caso de las opciones binarias, ya que la estructura de pago de estos productos está determinada en función de si el subyacente alcanza, en la fecha de vencimiento, el precio de ejercicio que se ha especificado. Las ACN han identificado, además, prácticas en las que los proveedores de opciones binarias aplican un recargo asimétrico o inconsistente a los diferenciales básicos en el subyacente, que hace que la opción esté «out of the money» cuando de otro modo tendría un precio de ejercicio favorable al vencimiento. Asimismo, los modelos de distribución que la AEVM ha analizado en este sector del mercado acarrean ciertos conflictos de intereses que, en ocasiones, son inherentes (24), y la presión para mantener una cartera de clientes nuevos aumenta la posibilidad de que se produzcan dichos conflictos. |
| --- | --- |

(30)

Como se ha señalado previamente, los proveedores de opciones binarias normalmente actúan como contraparte directa en las operaciones de su cliente, y, por consiguiente, incluyen estas operaciones en su propia cartera. Este modelo de negocio pone los intereses del proveedor en conflicto directo con los de sus clientes, lo que aumenta el riesgo de que este manipule el precio del subyacente al vencimiento de la opción binaria o de que amplíe el plazo de la opción binaria en segundos o milisegundos con el fin de evitar tener que pagar al finalizar el contrato de opción. El riesgo de que se produzcan conflictos de intereses es especialmente grave en el caso de las opciones binarias, ya que la estructura de pago de estos productos está determinada en función de si el subyacente alcanza, en la fecha de vencimiento, el precio de ejercicio que se ha especificado. Las ACN han identificado, además, prácticas en las que los proveedores de opciones binarias aplican un recargo asimétrico o inconsistente a los diferenciales básicos en el subyacente, que hace que la opción esté «out of the money» cuando de otro modo tendría un precio de ejercicio favorable al vencimiento. Asimismo, los modelos de distribución que la AEVM ha analizado en este sector del mercado acarrean ciertos conflictos de intereses que, en ocasiones, son inherentes (24), y la presión para mantener una cartera de clientes nuevos aumenta la posibilidad de que se produzcan dichos conflictos.

24

| (31) | Dado que las opciones binarias estructuralmente tienen una rentabilidad esperada negativa, cuantas más posiciones tome el inversor, mayor será la probabilidad de que pierda dinero de forma acumulativa (25). |
| --- | --- |

(31)

Dado que las opciones binarias estructuralmente tienen una rentabilidad esperada negativa, cuantas más posiciones tome el inversor, mayor será la probabilidad de que pierda dinero de forma acumulativa (25).

25

| (32) | El alto riesgo de que las opciones binarias se negocien de manera especulativa, así como los conflictos de intereses entre los proveedores de opciones binarias y sus clientes, confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. |
| --- | --- |

(32)

El alto riesgo de que las opciones binarias se negocien de manera especulativa, así como los conflictos de intereses entre los proveedores de opciones binarias y sus clientes, confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección del inversor.

2.3.   La envergadura de las potenciales consecuencias perjudiciales y el grado de disparidad entre la rentabilidad para los inversores y el riesgo de pérdida

La envergadura de las potenciales consecuencias perjudiciales y el grado de disparidad entre la rentabilidad para los inversores y el riesgo de pérdida

| (33) | El número de clientes de estos productos es fluido debido a la vida útil relativamente corta de las cuentas de los clientes de opciones binarias y la naturaleza transfronteriza de las actividades. Según los datos que la AEVM ha recabado de varias ANC (26), se estima que el número de cuentas comerciales de clientes minoristas de proveedores de CFD y opciones binarias con sede en el EEE aumentó de 1,5 millones en 2015 (27) a aproximadamente 2,2 millones en 2017 (28). |
| --- | --- |

(33)

El número de clientes de estos productos es fluido debido a la vida útil relativamente corta de las cuentas de los clientes de opciones binarias y la naturaleza transfronteriza de las actividades. Según los datos que la AEVM ha recabado de varias ANC (26), se estima que el número de cuentas comerciales de clientes minoristas de proveedores de CFD y opciones binarias con sede en el EEE aumentó de 1,5 millones en 2015 (27) a aproximadamente 2,2 millones en 2017 (28).

26

27

28

| (34) | En particular, la siguiente información que las ANC proporcionaron a la AEVM confirma que el sector del mercado de opciones binarias ha crecido en toda la Unión:






  i) | La ANC de la República de Chipre, la Comisión de Valores y Cambio (CySEC, por sus siglas en inglés), calcula que el número total de clientes activos en opciones binarias en el país a finales del segundo trimestre de 2017 es de 401 378 en comparación con los 140 205 clientes que había en 2015 (29); |
| --- | --- | --- |

(34)

En particular, la siguiente información que las ANC proporcionaron a la AEVM confirma que el sector del mercado de opciones binarias ha crecido en toda la Unión:

i)

La ANC de la República de Chipre, la Comisión de Valores y Cambio (CySEC, por sus siglas en inglés), calcula que el número total de clientes activos en opciones binarias en el país a finales del segundo trimestre de 2017 es de 401 378 en comparación con los 140 205 clientes que había en 2015 (29);

29

| ii) | La ANC de Alemania, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin - Autoridad Supervisora Financiera Federal) estima que hay hasta 30 000 clientes de opciones binarias en el país y que el mercado global en Alemania registra un índice de crecimiento anual de entre un 4 % y un 5 % (30); |
| --- | --- |

ii)

La ANC de Alemania, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin - Autoridad Supervisora Financiera Federal) estima que hay hasta 30 000 clientes de opciones binarias en el país y que el mercado global en Alemania registra un índice de crecimiento anual de entre un 4 % y un 5 % (30);

30

| iii) | A partir de las muestras de datos de las empresas relativas a los clientes, que se facilitaron a la ANC del Reino Unido, Financial Conduct Authority (FCA), se calcula que el número de clientes que negocian con proveedores de opciones binarias del Reino Unido es de aproximadamente 40 000; |
| --- | --- |

iii)

A partir de las muestras de datos de las empresas relativas a los clientes, que se facilitaron a la ANC del Reino Unido, Financial Conduct Authority (FCA), se calcula que el número de clientes que negocian con proveedores de opciones binarias del Reino Unido es de aproximadamente 40 000;

| iv) | en base a una encuesta realizada en marzo de 2017 en 5 sucursales de proveedores de opciones binarias con sede en la UE, la ANC de Italia, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB - Comisión Nacional de Empresas y la Bolsa de Valores), constató que, en 2016, el número de clientes minoristas italianos que negocian en opciones binarias aumentó en un 2,4 %; |
| --- | --- |

iv)

en base a una encuesta realizada en marzo de 2017 en 5 sucursales de proveedores de opciones binarias con sede en la UE, la ANC de Italia, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB - Comisión Nacional de Empresas y la Bolsa de Valores), constató que, en 2016, el número de clientes minoristas italianos que negocian en opciones binarias aumentó en un 2,4 %;

| v) | varias ANC indicaron que las opciones binarias se venden y se comercializan ampliamente en sus jurisdicciones (31); |
| --- | --- |

v)

varias ANC indicaron que las opciones binarias se venden y se comercializan ampliamente en sus jurisdicciones (31);

31

| vi) | Casi todas las ANC (32) señalaron que hay proveedores de opciones binarias con pasaportes de otros Estados miembros que están prestando servicios en opciones binarias en sus jurisdicciones. Algunas ANC (33) también señalaron que hay proveedores de opciones binarias que utilizan sucursales o agentes vinculados para prestar servicios de inversión de forma transfronteriza en las jurisdicciones de acogida; y |
| --- | --- |

vi)

Casi todas las ANC (32) señalaron que hay proveedores de opciones binarias con pasaportes de otros Estados miembros que están prestando servicios en opciones binarias en sus jurisdicciones. Algunas ANC (33) también señalaron que hay proveedores de opciones binarias que utilizan sucursales o agentes vinculados para prestar servicios de inversión de forma transfronteriza en las jurisdicciones de acogida; y

32

33

| vii) | Las ANC señalan un aumento en el número de solicitudes de autorización de las empresas de servicios de inversión que ofrecen los productos en cuestión (34). |
| --- | --- |

vii)

Las ANC señalan un aumento en el número de solicitudes de autorización de las empresas de servicios de inversión que ofrecen los productos en cuestión (34).

34

| (35) | Según el Informe de la IOSCO, entre las reclamaciones más comunes en todas las jurisdicciones con respecto a los proveedores autorizados están aquellas relacionadas con el rendimiento de los productos (pérdidas incurridas por el inversor), los clientes que no comprenden el producto o el servicio brindado (y sus riesgos), las dificultades para retirar los fondos, la comercialización agresiva/engañosa y la manipulación del precio o de la negociación (35). |
| --- | --- |

(35)

Según el Informe de la IOSCO, entre las reclamaciones más comunes en todas las jurisdicciones con respecto a los proveedores autorizados están aquellas relacionadas con el rendimiento de los productos (pérdidas incurridas por el inversor), los clientes que no comprenden el producto o el servicio brindado (y sus riesgos), las dificultades para retirar los fondos, la comercialización agresiva/engañosa y la manipulación del precio o de la negociación (35).

35

| (36) | La información relativa a las pérdidas sufridas por los clientes minoristas que las ANC facilitaron a la AEVM corrobora el análisis de la AEVM sobre la rentabilidad esperada negativa (36) por los clientes minoristas que se ha citado previamente:






  i) | La CySEC de la República de Chipre analizó una muestra de cuentas de clientes de opciones binarias de 10 proveedores para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de agosto de 2017. Descubrió que, en promedio, el 87 % de las cuentas de clientes sufrieron pérdidas durante ese periodo. En promedio, la cantidad de pérdida por cuenta fue de unos 480 EUR; |
| --- | --- | --- |

(36)

La información relativa a las pérdidas sufridas por los clientes minoristas que las ANC facilitaron a la AEVM corrobora el análisis de la AEVM sobre la rentabilidad esperada negativa (36) por los clientes minoristas que se ha citado previamente:

36

i)

La CySEC de la República de Chipre analizó una muestra de cuentas de clientes de opciones binarias de 10 proveedores para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de agosto de 2017. Descubrió que, en promedio, el 87 % de las cuentas de clientes sufrieron pérdidas durante ese periodo. En promedio, la cantidad de pérdida por cuenta fue de unos 480 EUR;

| ii) | La ANC de Polonia, Komisja Nadzoru Finansowego (KNF - Autoridad de Supervisión Financiera Polaca) descubrió, a partir de la información facilitada por una empresa de inversión polaca, que el 86,3 % de los clientes perdieron dinero en 2016 y el 86,4 % perdió dinero en 2017; |
| --- | --- |

ii)

La ANC de Polonia, Komisja Nadzoru Finansowego (KNF - Autoridad de Supervisión Financiera Polaca) descubrió, a partir de la información facilitada por una empresa de inversión polaca, que el 86,3 % de los clientes perdieron dinero en 2016 y el 86,4 % perdió dinero en 2017;

| iii) | CONSOB de Italia descubrió, sobre la base de una encuesta realizada en marzo de 2017 en cinco sucursales de empresas de servicios de inversión activas en opciones binarias con sede en la UE, que, en 2016, hasta un 74 % de los clientes minoristas italianos que invirtieron en opciones binarias sufrieron pérdidas pertinentes de un promedio de aproximadamente 590 EUR; y |
| --- | --- |

iii)

CONSOB de Italia descubrió, sobre la base de una encuesta realizada en marzo de 2017 en cinco sucursales de empresas de servicios de inversión activas en opciones binarias con sede en la UE, que, en 2016, hasta un 74 % de los clientes minoristas italianos que invirtieron en opciones binarias sufrieron pérdidas pertinentes de un promedio de aproximadamente 590 EUR; y

| iv) | FCA del Reino Unido descubrió, a partir de una revisión de información de empresas sobre el rendimiento de la cuenta de los clientes en 2016, que entre el 81 % y el 85 % de las cuentas de los clientes dieron pérdidas y que, en promedio, los clientes perdieron entre 400 GBP y 1 200 GBP. Las cifras facilitadas indican que los clientes obtuvieron beneficios de la negociación, pero sufrieron pérdidas cuando se tiene en cuenta el impacto de las comisiones por operación. Esto implica que es posible que los clientes no comprendan el impacto que las comisiones por operación tienen en el rendimiento de sus cuentas. |
| --- | --- |

iv)

FCA del Reino Unido descubrió, a partir de una revisión de información de empresas sobre el rendimiento de la cuenta de los clientes en 2016, que entre el 81 % y el 85 % de las cuentas de los clientes dieron pérdidas y que, en promedio, los clientes perdieron entre 400 GBP y 1 200 GBP. Las cifras facilitadas indican que los clientes obtuvieron beneficios de la negociación, pero sufrieron pérdidas cuando se tiene en cuenta el impacto de las comisiones por operación. Esto implica que es posible que los clientes no comprendan el impacto que las comisiones por operación tienen en el rendimiento de sus cuentas.

2.4.   El tipo de clientes que participa

El tipo de clientes que participa

| (37) | Las opciones binarias se comercializan, distribuyen o venden ampliamente al mercado minorista masivo. No obstante, la complejidad de las opciones binarias, como se ha señalado en la presente Decisión, hace que la mayoría de los clientes minoristas (a diferencia de los profesionales) tengan dificultades para comprender y evaluar adecuadamente el riesgo real en el que incurren cuando negocian con estos productos. Las pruebas que evidencian las pérdidas que se producen en las cuentas de los clientes minoristas, que la AEVM ha observado y que se describen en la presente Decisión, demuestran que las opciones binarias no son productos idóneos para los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(37)

Las opciones binarias se comercializan, distribuyen o venden ampliamente al mercado minorista masivo. No obstante, la complejidad de las opciones binarias, como se ha señalado en la presente Decisión, hace que la mayoría de los clientes minoristas (a diferencia de los profesionales) tengan dificultades para comprender y evaluar adecuadamente el riesgo real en el que incurren cuando negocian con estos productos. Las pruebas que evidencian las pérdidas que se producen en las cuentas de los clientes minoristas, que la AEVM ha observado y que se describen en la presente Decisión, demuestran que las opciones binarias no son productos idóneos para los clientes minoristas.

2.5.   Actividades de comercialización y distribución en relación con las opciones binarias

Actividades de comercialización y distribución en relación con las opciones binarias

| (38) | Aunque las opciones binarias son productos complejos, normalmente se ofrecen a los clientes minoristas a través de plataformas comerciales electrónicas, sin prestación de asesoramiento en materia de inversión o gestión de cartera. En tales casos, se requiere evaluar si los productos son o no convenientes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE (37). No obstante, esta evaluación no impide que los proveedores de opciones binarias o los clientes o posibles clientes, realicen operaciones, sujetas a una simple advertencia al cliente. Esto puede ocurrir cuando el cliente no ha facilitado información al proveedor sobre su conocimiento y experiencia en el ámbito de inversión pertinente para el tipo específico de producto o cuando la información facilitada es insuficiente, así como cuando el proveedor ha determinado que el producto no es conveniente para el cliente. De esta forma se permite a los clientes minoristas acceder a productos, como las opciones binarias, que, por sus características, no se les deberían distribuir (38). |
| --- | --- |

(38)

Aunque las opciones binarias son productos complejos, normalmente se ofrecen a los clientes minoristas a través de plataformas comerciales electrónicas, sin prestación de asesoramiento en materia de inversión o gestión de cartera. En tales casos, se requiere evaluar si los productos son o no convenientes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE (37). No obstante, esta evaluación no impide que los proveedores de opciones binarias o los clientes o posibles clientes, realicen operaciones, sujetas a una simple advertencia al cliente. Esto puede ocurrir cuando el cliente no ha facilitado información al proveedor sobre su conocimiento y experiencia en el ámbito de inversión pertinente para el tipo específico de producto o cuando la información facilitada es insuficiente, así como cuando el proveedor ha determinado que el producto no es conveniente para el cliente. De esta forma se permite a los clientes minoristas acceder a productos, como las opciones binarias, que, por sus características, no se les deberían distribuir (38).

37

38

| (39) | Asimismo, a la luz del Documento de preguntas y respuestas de la AEVM (39), las ANC han observado la existencia de prácticas de comercialización agresivas y comunicaciones publicitarias engañosas en este sector del mercado (40). Entre ellas se incluyen, por ejemplo, el uso de acuerdos de patrocinio o afiliaciones con equipos deportivos importantes, que, al promover el conocimiento general del nombre de la marca, dan la impresión errónea de que los productos complejos y especulativos, como las opciones binarias, son adecuados para el mercado minorista masivo. |
| --- | --- |

(39)

Asimismo, a la luz del Documento de preguntas y respuestas de la AEVM (39), las ANC han observado la existencia de prácticas de comercialización agresivas y comunicaciones publicitarias engañosas en este sector del mercado (40). Entre ellas se incluyen, por ejemplo, el uso de acuerdos de patrocinio o afiliaciones con equipos deportivos importantes, que, al promover el conocimiento general del nombre de la marca, dan la impresión errónea de que los productos complejos y especulativos, como las opciones binarias, son adecuados para el mercado minorista masivo.

39

40

| (40) | Asimismo, algunas ANC han destacado no solo el uso habitual de materiales publicitarios engañosos, sino también la naturaleza extensa e intensiva de las actividades publicitarias realizadas:






  i) | La ANC de Francia, Autorité des Marchés Financiers (AMF - Autoridad de Mercados Financieros), ha informado de que, en 2016, el 36 % de todos los anuncios nuevos en el ámbito financiero y el 45 % de todos los anuncios nuevos sobre instrumentos financieros eran anuncios nuevos (televisión, radio, Internet) sobre operaciones de carácter especulativo (opciones binarias, CFDs, forex) (41); |
| --- | --- | --- |

(40)

Asimismo, algunas ANC han destacado no solo el uso habitual de materiales publicitarios engañosos, sino también la naturaleza extensa e intensiva de las actividades publicitarias realizadas:

i)

La ANC de Francia, Autorité des Marchés Financiers (AMF - Autoridad de Mercados Financieros), ha informado de que, en 2016, el 36 % de todos los anuncios nuevos en el ámbito financiero y el 45 % de todos los anuncios nuevos sobre instrumentos financieros eran anuncios nuevos (televisión, radio, Internet) sobre operaciones de carácter especulativo (opciones binarias, CFDs, forex) (41);

41

| ii) | BaFIn de Alemania ha señalado que las empresas de servicios de inversión con sede en otra jurisdicción de la Unión Europea, aunque sean pequeñas en tamaño, pueden utilizar hasta 200 agentes comerciales simultáneamente (42); y |
| --- | --- |

ii)

BaFIn de Alemania ha señalado que las empresas de servicios de inversión con sede en otra jurisdicción de la Unión Europea, aunque sean pequeñas en tamaño, pueden utilizar hasta 200 agentes comerciales simultáneamente (42); y

42

| iii) | algunas ANC han indicado que la distribución de opciones binarias puede producirse a través de juegos electrónicos o máquinas tragamonedas (43). |
| --- | --- |

iii)

algunas ANC han indicado que la distribución de opciones binarias puede producirse a través de juegos electrónicos o máquinas tragamonedas (43).

43

| (41) | Estos acontecimientos suscitan especial preocupación dado el aumento del número de clientes minoristas que participan en este sector del mercado. |
| --- | --- |

(41)

Estos acontecimientos suscitan especial preocupación dado el aumento del número de clientes minoristas que participan en este sector del mercado.

| (42) | En este contexto, algunas ANC han manifestado preocupación por la naturaleza «vertiginosa» de los modelos comerciales (44). El hecho de que la vida útil de las cuentas de los clientes sea relativamente corta puede ejercer cierta presión sobre los proveedores para mantener un flujo constante de nuevos clientes, lo que podría motivar a los proveedores a adoptar técnicas de comercialización y ventas de carácter agresivo que no son en el mejor interés de sus clientes minoristas. |
| --- | --- |

(42)

En este contexto, algunas ANC han manifestado preocupación por la naturaleza «vertiginosa» de los modelos comerciales (44). El hecho de que la vida útil de las cuentas de los clientes sea relativamente corta puede ejercer cierta presión sobre los proveedores para mantener un flujo constante de nuevos clientes, lo que podría motivar a los proveedores a adoptar técnicas de comercialización y ventas de carácter agresivo que no son en el mejor interés de sus clientes minoristas.

44

| (43) | Una característica común de las técnicas de comercialización y ventas adoptadas por la industria de las opciones binarias es la oferta de beneficios comerciales (monetarios y no monetarios), como bonificaciones para atraer y alentar a los clientes minoristas a invertir en opciones binarias, la oferta de regalos (por ejemplo, vacaciones, automóviles, productos electrónicos), tutoriales sobre negociación o costes reducidos (por ejemplo, diferenciales y comisiones) (45). |
| --- | --- |

(43)

Una característica común de las técnicas de comercialización y ventas adoptadas por la industria de las opciones binarias es la oferta de beneficios comerciales (monetarios y no monetarios), como bonificaciones para atraer y alentar a los clientes minoristas a invertir en opciones binarias, la oferta de regalos (por ejemplo, vacaciones, automóviles, productos electrónicos), tutoriales sobre negociación o costes reducidos (por ejemplo, diferenciales y comisiones) (45).

45

| (44) | Las bonificaciones y otros beneficios comerciales pueden servir de distracción de la naturaleza de alto riesgo del producto. Por lo general, están dirigidos a atraer a los clientes minoristas e incentivar su participación en las operaciones. Los clientes minoristas pueden considerar estas promociones como una característica principal del producto hasta el punto de no evaluar adecuadamente el nivel de riesgos asociados con el mismo. |
| --- | --- |

(44)

Las bonificaciones y otros beneficios comerciales pueden servir de distracción de la naturaleza de alto riesgo del producto. Por lo general, están dirigidos a atraer a los clientes minoristas e incentivar su participación en las operaciones. Los clientes minoristas pueden considerar estas promociones como una característica principal del producto hasta el punto de no evaluar adecuadamente el nivel de riesgos asociados con el mismo.

| (45) | La práctica de los sistemas de bonificación está inspirada en la industria de las apuestas en línea. Algunos de los proveedores que comercializan los productos en cuestión ofrecen «bonificaciones de bienvenida» (por la apertura de cualquier cuenta), así como bonificaciones en función de la cantidad invertida (bonificaciones por volumen), por ejemplo, o en forma de cantidades adicionales de «dinero virtual» en determinadas condiciones. |
| --- | --- |

(45)

La práctica de los sistemas de bonificación está inspirada en la industria de las apuestas en línea. Algunos de los proveedores que comercializan los productos en cuestión ofrecen «bonificaciones de bienvenida» (por la apertura de cualquier cuenta), así como bonificaciones en función de la cantidad invertida (bonificaciones por volumen), por ejemplo, o en forma de cantidades adicionales de «dinero virtual» en determinadas condiciones.

| (46) | El trabajo de supervisión de varias ANC ha puesto de relieve que los términos y condiciones de las ofertas promocionales suelen ser engañosos y que muchos clientes informaron que tuvieron dificultades para retirar los fondos cuando intentaron utilizar dichas bonificaciones o desconocían que el acceso a la oferta de bonificación o a los fondos dependía del volumen de las operaciones. Dado que una característica asociada a la negociación de opciones binarias es la rentabilidad esperada negativa, esto a menudo implica que los clientes pierden más dinero al realizar operaciones de forma más frecuente de lo que hubieran perdido si no hubieran recibido una oferta de bonificación. |
| --- | --- |

(46)

El trabajo de supervisión de varias ANC ha puesto de relieve que los términos y condiciones de las ofertas promocionales suelen ser engañosos y que muchos clientes informaron que tuvieron dificultades para retirar los fondos cuando intentaron utilizar dichas bonificaciones o desconocían que el acceso a la oferta de bonificación o a los fondos dependía del volumen de las operaciones. Dado que una característica asociada a la negociación de opciones binarias es la rentabilidad esperada negativa, esto a menudo implica que los clientes pierden más dinero al realizar operaciones de forma más frecuente de lo que hubieran perdido si no hubieran recibido una oferta de bonificación.

| (47) | En concreto (46):






  i) | La AMF de Francia ha señalado que uno de los principales problemas de las bonificaciones es que el cliente normalmente tiene que invertir 20 o 30 veces el importe de la bonificación para tener derecho a retirar el dinero; |
| --- | --- | --- |

(47)

En concreto (46):

46

i)

La AMF de Francia ha señalado que uno de los principales problemas de las bonificaciones es que el cliente normalmente tiene que invertir 20 o 30 veces el importe de la bonificación para tener derecho a retirar el dinero;

| ii) | La ANC de Bélgica, Financial Services and Markets Authority (FSMA - Autoridad de Servicios Financieros y Mercados), ha indicado que ha recibido muchas reclamaciones de inversores que no pueden recuperar su dinero debido a las condiciones de las bonificaciones; |
| --- | --- |

ii)

La ANC de Bélgica, Financial Services and Markets Authority (FSMA - Autoridad de Servicios Financieros y Mercados), ha indicado que ha recibido muchas reclamaciones de inversores que no pueden recuperar su dinero debido a las condiciones de las bonificaciones;

| iii) | La KNF de Polonia ha informado de que los proveedores ofrecen regalos como tabletas o teléfonos para atraer a nuevos clientes, y que los proveedores afirman que estos regalos aumentan la capacidad del cliente de contactar a la empresa de inversión; y |
| --- | --- |

iii)

La KNF de Polonia ha informado de que los proveedores ofrecen regalos como tabletas o teléfonos para atraer a nuevos clientes, y que los proveedores afirman que estos regalos aumentan la capacidad del cliente de contactar a la empresa de inversión; y

| iv) | la BaFin de Alemania ha señalado que, en la mayoría de los casos de bonificaciones que se han analizado hasta la fecha, los proveedores de opciones binarias que operan a escala transfronteriza ofrecen estas bonificaciones para persuadir a los clientes minoristas sin experiencia de que especulen con los productos pertinentes, que no comprenden del todo. |
| --- | --- |

iv)

la BaFin de Alemania ha señalado que, en la mayoría de los casos de bonificaciones que se han analizado hasta la fecha, los proveedores de opciones binarias que operan a escala transfronteriza ofrecen estas bonificaciones para persuadir a los clientes minoristas sin experiencia de que especulen con los productos pertinentes, que no comprenden del todo.

| (48) | Asimismo, las ANC han manifestado preocupación con respecto al cumplimiento por parte de los proveedores de opciones binarias de la obligación de proporcionar a los clientes información imparcial, clara y no engañosa, o de actuar en el mejor interés de los clientes (47). Las ANC han mostrado preocupación, además, por la calidad de la información que se facilita a los clientes minoristas (por ejemplo, en los sitios web de los proveedores) sobre el funcionamiento de las opciones binarias y, en particular, por la información que se presenta sobre los riesgos involucrados (48). Entre los ejemplos de actividades que no cumplen con la obligación de presentar información imparcial, clara y no engañosa y que utilizan técnicas que atraen la atención de los clientes, pero no reflejan necesariamente la idoneidad o la calidad general del instrumento o práctica financiera, se incluyen:






  i) | la presentación de contenido o información en el sitio web en una lengua que no es la del Estado miembro en el que se prestan los servicios o la presentación de dicha información en la lengua oficial, pero basada en traducciones de poca calidad, lo cual pueden dificultar la comprensión de la información presentada; y |
| --- | --- | --- |

(48)

Asimismo, las ANC han manifestado preocupación con respecto al cumplimiento por parte de los proveedores de opciones binarias de la obligación de proporcionar a los clientes información imparcial, clara y no engañosa, o de actuar en el mejor interés de los clientes (47). Las ANC han mostrado preocupación, además, por la calidad de la información que se facilita a los clientes minoristas (por ejemplo, en los sitios web de los proveedores) sobre el funcionamiento de las opciones binarias y, en particular, por la información que se presenta sobre los riesgos involucrados (48). Entre los ejemplos de actividades que no cumplen con la obligación de presentar información imparcial, clara y no engañosa y que utilizan técnicas que atraen la atención de los clientes, pero no reflejan necesariamente la idoneidad o la calidad general del instrumento o práctica financiera, se incluyen:

47

48

i)

la presentación de contenido o información en el sitio web en una lengua que no es la del Estado miembro en el que se prestan los servicios o la presentación de dicha información en la lengua oficial, pero basada en traducciones de poca calidad, lo cual pueden dificultar la comprensión de la información presentada; y

| ii) | la presentación de información que enfatiza los posibles beneficios asociados con la inversión en opciones binarias sin indicar de forma imparcial y prominente los riesgos pertinentes y sugiriendo que estos productos especulativos son idóneos o convenientes para todos los inversores o que obtener una rentabilidad es una tarea sencilla. Por ejemplo: «Negociar en opciones binarias en tres sencillos pasos», «Negociar en opciones binarias nunca ha sido tan fácil», «Empieza ahora mismo tu carrera como corredor», «Obtén una rentabilidad del 85 % en 60 segundos», «95 % de rentabilidad en cuestión de minutos» y «¿Qué puedes haces en 60 segundos? Negocia en opciones binarias y duplica tu dinero» (49). |
| --- | --- |

ii)

la presentación de información que enfatiza los posibles beneficios asociados con la inversión en opciones binarias sin indicar de forma imparcial y prominente los riesgos pertinentes y sugiriendo que estos productos especulativos son idóneos o convenientes para todos los inversores o que obtener una rentabilidad es una tarea sencilla. Por ejemplo: «Negociar en opciones binarias en tres sencillos pasos», «Negociar en opciones binarias nunca ha sido tan fácil», «Empieza ahora mismo tu carrera como corredor», «Obtén una rentabilidad del 85 % en 60 segundos», «95 % de rentabilidad en cuestión de minutos» y «¿Qué puedes haces en 60 segundos? Negocia en opciones binarias y duplica tu dinero» (49).

49

| (49) | Las prácticas de comercialización y distribución asociadas con las opciones binarias a las que se ha hecho referencia previamente confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. |
| --- | --- |

(49)

Las prácticas de comercialización y distribución asociadas con las opciones binarias a las que se ha hecho referencia previamente confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección del inversor.

2.6.   El grado en que el instrumento financiero puede amenazar la confianza de los inversores en el sistema financiero

El grado en que el instrumento financiero puede amenazar la confianza de los inversores en el sistema financiero

| (50) | La combinación del grado de complejidad y la falta de transparencia de las opciones binarias, la rentabilidad esperada negativa para los inversores, la falta de objetivos de inversión razonables, el carácter engañoso y agresivo de muchas de las actividades de comercialización y distribución, los conflictos de intereses de los proveedores y la envergadura de las potenciales consecuencias perjudiciales son, todos, factores que contribuyen a que los clientes minoristas pierdan confianza en el sistema financiero. |
| --- | --- |

(50)

La combinación del grado de complejidad y la falta de transparencia de las opciones binarias, la rentabilidad esperada negativa para los inversores, la falta de objetivos de inversión razonables, el carácter engañoso y agresivo de muchas de las actividades de comercialización y distribución, los conflictos de intereses de los proveedores y la envergadura de las potenciales consecuencias perjudiciales son, todos, factores que contribuyen a que los clientes minoristas pierdan confianza en el sistema financiero.

| (51) | Dada la alta probabilidad de que los clientes sufran pérdidas, como demuestra la presente Decisión, los inversores que no han tenido ninguna otra experiencia en invertir en instrumentos financieros y que se sintieron atraídos por la comercialización de carácter agresivo que realizaron los proveedores de opciones binarias pueden concluir que estos productos son representativos de todos los instrumentos financieros. Esta preocupación es aún más significativa si se tiene en cuenta la gran cantidad de clientes minoristas que tienen los proveedores de opciones binarias y el número de reclamaciones en relación con estos productos. |
| --- | --- |

(51)

Dada la alta probabilidad de que los clientes sufran pérdidas, como demuestra la presente Decisión, los inversores que no han tenido ninguna otra experiencia en invertir en instrumentos financieros y que se sintieron atraídos por la comercialización de carácter agresivo que realizaron los proveedores de opciones binarias pueden concluir que estos productos son representativos de todos los instrumentos financieros. Esta preocupación es aún más significativa si se tiene en cuenta la gran cantidad de clientes minoristas que tienen los proveedores de opciones binarias y el número de reclamaciones en relación con estos productos.

3.   LOS REQUISITOS REGLAMENTARIOS VIGENTES APLICABLES EN VIRTUD DEL DERECHO DE LA UNIÓN NO ABORDAN LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA IDENTIFICADA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LOS REQUISITOS REGLAMENTARIOS VIGENTES APLICABLES EN VIRTUD DEL DERECHO DE LA UNIÓN NO ABORDAN LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA IDENTIFICADA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (52) | Conforme a lo estipulado en el artículo 40, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) n.o 600/2014, la AEVM ha considerado si los requisitos reglamentarios aplicables con arreglo al Derecho de la Unión al instrumento financiero o a la actividad financiera pertinente no responden a la amenaza. Los requisitos reglamentarios aplicables se establecen en la Directiva 2014/65/UE, el Reglamento (UE) n.o 600/2014 y el Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (50). En particular, incluyen: i) el requisito de proporcionar a los clientes información conveniente establecido en el artículo 24, apartados 3 y 4, de la Directiva 2014/65/UE (51); ii) los requisitos de idoneidad y conveniencia establecidos en el artículo 25, apartados 2 y 3, de la Directiva 2014/65/UE (52); iii) el requisito de ejecución en las condiciones más ventajosas establecido en el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE (53); iv) los requisitos de gobernanza de los productos establecidos en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE; y v) los requisitos relativos a la divulgación establecidos en los artículos 5 al 14 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014. |
| --- | --- |

(52)

Conforme a lo estipulado en el artículo 40, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) n.o 600/2014, la AEVM ha considerado si los requisitos reglamentarios aplicables con arreglo al Derecho de la Unión al instrumento financiero o a la actividad financiera pertinente no responden a la amenaza. Los requisitos reglamentarios aplicables se establecen en la Directiva 2014/65/UE, el Reglamento (UE) n.o 600/2014 y el Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (50). En particular, incluyen: i) el requisito de proporcionar a los clientes información conveniente establecido en el artículo 24, apartados 3 y 4, de la Directiva 2014/65/UE (51); ii) los requisitos de idoneidad y conveniencia establecidos en el artículo 25, apartados 2 y 3, de la Directiva 2014/65/UE (52); iii) el requisito de ejecución en las condiciones más ventajosas establecido en el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE (53); iv) los requisitos de gobernanza de los productos establecidos en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE; y v) los requisitos relativos a la divulgación establecidos en los artículos 5 al 14 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014.

o

o

o

50

51

52

53

o

| (53) | Algunos proveedores, intermediarios y organizaciones profesionales mencionaron explícitamente en sus respuestas a la consulta pública que la AEVM debe considerar los efectos de la nueva legislación antes de aplicar cualquier medida de intervención de productos, concretamente la reciente introducción de la MiFID II (en particular, las normas de gobernanza de los productos) y los PRIIP. |
| --- | --- |

(53)

Algunos proveedores, intermediarios y organizaciones profesionales mencionaron explícitamente en sus respuestas a la consulta pública que la AEVM debe considerar los efectos de la nueva legislación antes de aplicar cualquier medida de intervención de productos, concretamente la reciente introducción de la MiFID II (en particular, las normas de gobernanza de los productos) y los PRIIP.

| (54) | Cabe señalar que el ámbito y el contenido de varios requisitos reglamentarios aplicables en virtud de la Directiva 2014/65/UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014 son similares a los que están en vigor en virtud de la Directiva 2004/39/CE (54). Si bien la aprobación de la Directiva 2014/65 /UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014 tenían como objeto mejorar varios aspectos fundamentales de los servicios y las actividades de inversión para reforzar la protección de los inversores (incluso a través de poderes de intervención de los productos), las mejoras en una serie de disposiciones pertinentes no abordan las preocupaciones específicas que se describen en la presente Decisión. En lo que respecta a los aspectos relativos a los riesgos y al perjuicio para el inversor que se abordan en la presente Decisión, varias disposiciones han permanecido prácticamente sin cambios. |
| --- | --- |

(54)

Cabe señalar que el ámbito y el contenido de varios requisitos reglamentarios aplicables en virtud de la Directiva 2014/65/UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014 son similares a los que están en vigor en virtud de la Directiva 2004/39/CE (54). Si bien la aprobación de la Directiva 2014/65 /UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014 tenían como objeto mejorar varios aspectos fundamentales de los servicios y las actividades de inversión para reforzar la protección de los inversores (incluso a través de poderes de intervención de los productos), las mejoras en una serie de disposiciones pertinentes no abordan las preocupaciones específicas que se describen en la presente Decisión. En lo que respecta a los aspectos relativos a los riesgos y al perjuicio para el inversor que se abordan en la presente Decisión, varias disposiciones han permanecido prácticamente sin cambios.

o

54

o

| (55) | Los requisitos relativos a la obligación de proporcionar a los clientes información adecuada se detallaron en la Directiva 2014/65/UE, con una mejora significativa en el ámbito de la divulgación de los costes y gastos al disponerse que las empresas de servicios de inversión deben proporcionar a los clientes información agregada de todos los costes y gastos, incluidos los relacionados con los servicios de inversión y los instrumentos financieros. No obstante, las normas que se centran en la divulgación, incluidas aquellas que exigen que se mejore la información sobre los costes, por sí solas, son claramente insuficientes para abordar el complejo riesgo para los clientes minoristas resultante de la comercialización, distribución o venta de la opción binaria. |
| --- | --- |

(55)

Los requisitos relativos a la obligación de proporcionar a los clientes información adecuada se detallaron en la Directiva 2014/65/UE, con una mejora significativa en el ámbito de la divulgación de los costes y gastos al disponerse que las empresas de servicios de inversión deben proporcionar a los clientes información agregada de todos los costes y gastos, incluidos los relacionados con los servicios de inversión y los instrumentos financieros. No obstante, las normas que se centran en la divulgación, incluidas aquellas que exigen que se mejore la información sobre los costes, por sí solas, son claramente insuficientes para abordar el complejo riesgo para los clientes minoristas resultante de la comercialización, distribución o venta de la opción binaria.

| (56) | En particular, el artículo 24, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE dispone que las empresas de servicios de inversión, entre otras, deben garantizar que toda la información, incluidas las comunicaciones publicitarias, dirigida por la empresa de servicios de inversión a los clientes o posibles clientes sea imparcial, clara y no engañosa. Asimismo, el artículo 24, apartado 4, de la Directiva 2014/65/UE exige que las empresas de servicios de inversión proporcionen a los clientes o posibles clientes con suficiente antelación información conveniente con respecto a la empresa de servicios de inversión, los instrumentos financieros y las estrategias de inversión propuestas, los centros de ejecución de órdenes y todos los costes y gastos asociados, incluidas orientaciones y advertencias apropiadas acerca de los riesgos asociados a las inversiones en esos instrumentos o en relación con estrategias de inversión particulares, y si el instrumento financiero está pensado para clientes minoristas o profesionales. Sobre la base de la descripción de la preocupación relativa a la protección del inversor en relación con las opciones binarias (en particular debido a su complejidad, al riesgo y a la rentabilidad esperada negativa), es evidente que el perjuicio para el inversor no puede controlarse de manera completa y apropiada mediante la mera aplicación de estas normas. Este tipo de divulgación no atrae suficientemente la atención del cliente sobre las consecuencias concretas (rentabilidad esperada negativa) de invertir en estos productos y no aborda las preocupaciones inherentes a las características del producto. |
| --- | --- |

(56)

En particular, el artículo 24, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE dispone que las empresas de servicios de inversión, entre otras, deben garantizar que toda la información, incluidas las comunicaciones publicitarias, dirigida por la empresa de servicios de inversión a los clientes o posibles clientes sea imparcial, clara y no engañosa. Asimismo, el artículo 24, apartado 4, de la Directiva 2014/65/UE exige que las empresas de servicios de inversión proporcionen a los clientes o posibles clientes con suficiente antelación información conveniente con respecto a la empresa de servicios de inversión, los instrumentos financieros y las estrategias de inversión propuestas, los centros de ejecución de órdenes y todos los costes y gastos asociados, incluidas orientaciones y advertencias apropiadas acerca de los riesgos asociados a las inversiones en esos instrumentos o en relación con estrategias de inversión particulares, y si el instrumento financiero está pensado para clientes minoristas o profesionales. Sobre la base de la descripción de la preocupación relativa a la protección del inversor en relación con las opciones binarias (en particular debido a su complejidad, al riesgo y a la rentabilidad esperada negativa), es evidente que el perjuicio para el inversor no puede controlarse de manera completa y apropiada mediante la mera aplicación de estas normas. Este tipo de divulgación no atrae suficientemente la atención del cliente sobre las consecuencias concretas (rentabilidad esperada negativa) de invertir en estos productos y no aborda las preocupaciones inherentes a las características del producto.

entre otras

| (57) | Asimismo, la AEVM ha tenido en cuenta la pertinencia de las normas de divulgación previstas en el Reglamento (UE) n.o 1286/2014. El Reglamento (UE) n.o 1286/2014 establece normas uniformes sobre el formato y el contenido que debe incluir el documento de información clave que deben proporcionar a los inversores minoristas quienes diseñan productos de inversión empaquetados y productos de inversión basados en seguros («PRIIP») con el fin de ayudarles a comprender y comparar las características y los riesgos clave de tales productos. En concreto, el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014, tal y como se aplica en el Reglamento Delegado (UE) 2017/653 (55) de la Comisión establece, entre otros, una metodología para la presentación del resumen del indicador de riesgo y las explicaciones que lo acompañan, que incluya si el inversor minorista puede perder todo el capital invertido o contraer compromisos financieros adicionales. No obstante, este tipo de divulgación no atrae suficientemente la atención del cliente sobre las consecuencias de invertir en opciones binarias en particular. Por ejemplo, el índice de rendimiento solo hace referencia al producto de opción binaria particular y no proporciona al cliente el porcentaje total de cuentas de clientes minoristas que pierden dinero. |
| --- | --- |

(57)

Asimismo, la AEVM ha tenido en cuenta la pertinencia de las normas de divulgación previstas en el Reglamento (UE) n.o 1286/2014. El Reglamento (UE) n.o 1286/2014 establece normas uniformes sobre el formato y el contenido que debe incluir el documento de información clave que deben proporcionar a los inversores minoristas quienes diseñan productos de inversión empaquetados y productos de inversión basados en seguros («PRIIP») con el fin de ayudarles a comprender y comparar las características y los riesgos clave de tales productos. En concreto, el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014, tal y como se aplica en el Reglamento Delegado (UE) 2017/653 (55) de la Comisión establece, entre otros, una metodología para la presentación del resumen del indicador de riesgo y las explicaciones que lo acompañan, que incluya si el inversor minorista puede perder todo el capital invertido o contraer compromisos financieros adicionales. No obstante, este tipo de divulgación no atrae suficientemente la atención del cliente sobre las consecuencias de invertir en opciones binarias en particular. Por ejemplo, el índice de rendimiento solo hace referencia al producto de opción binaria particular y no proporciona al cliente el porcentaje total de cuentas de clientes minoristas que pierden dinero.

o

o

o

55

entre otros

| (58) | En líneas generales, una solución regulatoria centrada en la divulgación no sería adecuada para estos productos, que, en sí mismos, no son idóneos para los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(58)

En líneas generales, una solución regulatoria centrada en la divulgación no sería adecuada para estos productos, que, en sí mismos, no son idóneos para los clientes minoristas.

| (59) | Los requisitos de idoneidad también se han reforzado en la Directiva 2014/65/UE que requiere que se entregue al cliente un informe de idoneidad y refina el proceso de evaluación de la idoneidad. En particular, el artículo 25, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE exige que los proveedores de opciones binarias obtengan la información necesaria sobre los conocimientos y experiencia del cliente o posible cliente en el ámbito de inversión correspondiente al tipo concreto de producto o servicio, su situación financiera, incluida su capacidad para soportar pérdidas, y sus objetivos de inversión incluida su tolerancia al riesgo, con el fin de que el proveedor de opciones binarias pueda recomendarle los servicios de inversión e instrumentos financieros que sean idóneos para él y que, en particular, mejor se ajusten a su nivel de tolerancia al riesgo y su capacidad para soportar pérdidas. No obstante, los requisitos de idoneidad solo son aplicables a la prestación de asesoramiento en materia de inversión y a la gestión de cartera y, en consecuencia, suelen ser irrelevantes en lo que respecta a la comercialización, distribución o venta de opciones binarias, que se realiza principalmente a través de plataformas comerciales electrónicas, sin la prestación de asesoramiento en materia de inversión o gestión de cartera. |
| --- | --- |

(59)

Los requisitos de idoneidad también se han reforzado en la Directiva 2014/65/UE que requiere que se entregue al cliente un informe de idoneidad y refina el proceso de evaluación de la idoneidad. En particular, el artículo 25, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE exige que los proveedores de opciones binarias obtengan la información necesaria sobre los conocimientos y experiencia del cliente o posible cliente en el ámbito de inversión correspondiente al tipo concreto de producto o servicio, su situación financiera, incluida su capacidad para soportar pérdidas, y sus objetivos de inversión incluida su tolerancia al riesgo, con el fin de que el proveedor de opciones binarias pueda recomendarle los servicios de inversión e instrumentos financieros que sean idóneos para él y que, en particular, mejor se ajusten a su nivel de tolerancia al riesgo y su capacidad para soportar pérdidas. No obstante, los requisitos de idoneidad solo son aplicables a la prestación de asesoramiento en materia de inversión y a la gestión de cartera y, en consecuencia, suelen ser irrelevantes en lo que respecta a la comercialización, distribución o venta de opciones binarias, que se realiza principalmente a través de plataformas comerciales electrónicas, sin la prestación de asesoramiento en materia de inversión o gestión de cartera.

| (60) | Además, los objetivos de la evaluación de la idoneidad (la consideración de los productos teniendo en cuenta los conocimientos y la experiencia del cliente, su situación financiera y los objetivos de la inversión) no han cambiado sustancialmente en comparación con el régimen de la Directiva 2004/39/CE y, como demuestra la presente Decisión, no han sido suficientes para evitar las consecuencias perjudiciales para el inversor identificadas. |
| --- | --- |

(60)

Además, los objetivos de la evaluación de la idoneidad (la consideración de los productos teniendo en cuenta los conocimientos y la experiencia del cliente, su situación financiera y los objetivos de la inversión) no han cambiado sustancialmente en comparación con el régimen de la Directiva 2004/39/CE y, como demuestra la presente Decisión, no han sido suficientes para evitar las consecuencias perjudiciales para el inversor identificadas.

| (61) | Asimismo, los requisitos de conveniencia se han reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE, en particular, mediante la reducción de la lista de productos no complejos y, por lo tanto, la restricción del ámbito de los productos de servicios exclusivamente de ejecución. El artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE exige que los proveedores de opciones binarias pidan al cliente o posible cliente que facilite información sobre sus conocimientos y experiencia en el ámbito de inversión correspondiente al tipo concreto de producto o servicio ofrecido o solicitado, de modo que la empresa de servicios de inversión pueda evaluar si el servicio o producto de inversión previsto es conveniente para el cliente. Cuando el proveedor considere que el producto o servicio no es conveniente para el cliente o posible cliente, deberá advertirle de su opinión. Las opciones binarias se consideran productos financieros complejos y, en consecuencia, están sujetas a la prueba de conveniencia de conformidad con el artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE. |
| --- | --- |

(61)

Asimismo, los requisitos de conveniencia se han reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE, en particular, mediante la reducción de la lista de productos no complejos y, por lo tanto, la restricción del ámbito de los productos de servicios exclusivamente de ejecución. El artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE exige que los proveedores de opciones binarias pidan al cliente o posible cliente que facilite información sobre sus conocimientos y experiencia en el ámbito de inversión correspondiente al tipo concreto de producto o servicio ofrecido o solicitado, de modo que la empresa de servicios de inversión pueda evaluar si el servicio o producto de inversión previsto es conveniente para el cliente. Cuando el proveedor considere que el producto o servicio no es conveniente para el cliente o posible cliente, deberá advertirle de su opinión. Las opciones binarias se consideran productos financieros complejos y, en consecuencia, están sujetas a la prueba de conveniencia de conformidad con el artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE.

| (62) | No obstante, este ya era el caso con arreglo a la Directiva 2004/39/CE, que preveía una prueba de conveniencia esencialmente igual que la que establece la Directiva 2014/65/UE. Como queda patente en la presente Decisión y demuestra la experiencia de supervisión de las ANC (56), la prueba de conveniencia no ha sido suficiente para abordar la preocupación relativa a la protección del inversor que se describe en esta Decisión. |
| --- | --- |

(62)

No obstante, este ya era el caso con arreglo a la Directiva 2004/39/CE, que preveía una prueba de conveniencia esencialmente igual que la que establece la Directiva 2014/65/UE. Como queda patente en la presente Decisión y demuestra la experiencia de supervisión de las ANC (56), la prueba de conveniencia no ha sido suficiente para abordar la preocupación relativa a la protección del inversor que se describe en esta Decisión.

56

| (63) | En consecuencia, no es probable que las pruebas de idoneidad y de conveniencia de conformidad con los requisitos normativos vigentes, garantice que los clientes minoristas negocien en opciones binarias de una manera que aborde la preocupación significativa relativa a la protección del inversor. |
| --- | --- |

(63)

En consecuencia, no es probable que las pruebas de idoneidad y de conveniencia de conformidad con los requisitos normativos vigentes, garantice que los clientes minoristas negocien en opciones binarias de una manera que aborde la preocupación significativa relativa a la protección del inversor.

| (64) | Con respecto a la mejor ejecución, la mayoría de las normas en esta materia ya existían con arreglo a la Directiva 2004/39/CE. No obstante, la normativa se ha reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE. En particular, el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE exige que las empresas de servicios de inversión adopten «todas las medidas suficientes» (no ya «todas las medidas razonables») para obtener el mejor resultado posible para sus clientes cuando ejecuten las órdenes. Asimismo, los operadores en el mercado y, en particular, las empresas de servicios de inversión, deben publicar información adicional, en concreto, deben hacer pública información sobre los cinco principales centros de ejecución donde ejecutaron órdenes de clientes, así como sobre los resultados obtenidos cuando ejecutaron dichas órdenes. |
| --- | --- |

(64)

Con respecto a la mejor ejecución, la mayoría de las normas en esta materia ya existían con arreglo a la Directiva 2004/39/CE. No obstante, la normativa se ha reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE. En particular, el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE exige que las empresas de servicios de inversión adopten «todas las medidas suficientes» (no ya «todas las medidas razonables») para obtener el mejor resultado posible para sus clientes cuando ejecuten las órdenes. Asimismo, los operadores en el mercado y, en particular, las empresas de servicios de inversión, deben publicar información adicional, en concreto, deben hacer pública información sobre los cinco principales centros de ejecución donde ejecutaron órdenes de clientes, así como sobre los resultados obtenidos cuando ejecutaron dichas órdenes.

| (65) | La AEVM ha analizado si las normas de mejor ejecución modificadas podrían abordar al menos algunas de las preocupaciones identificadas relativas a la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a los clientes minoristas. Una mayor transparencia en torno a la ejecución de las órdenes ayudará a los clientes a comprender mejor y a evaluar la calidad de las prácticas de ejecución de las empresas y, en consecuencia, a apreciar mejor la calidad del servicio general que se les ofrece. Asimismo, mejorar la información sobre la forma en que las empresas ejecutan las órdenes de los clientes les ayudará a controlar si éstas han adoptado todas las medidas suficientes para obtener el mejor resultado posible para el cliente. Los requisitos relativos a la mejor ejecución fortalecen, además, las mejores prácticas de ejecución en relación con los productos negociados fuera de mercados organizados (OTC) al exigir a las empresas que verifiquen la integridad del precio propuesto al cliente cuando ejecuten las órdenes o tomen la decisión de negociar con productos negociados fuera de mercados organizados (OTC), incluidos los productos personalizados. Los requisitos de la Directiva 2014/65/UE implican recabar información de mercado y utilizarla para estimar el precio de dichos productos y, cuando sea posible, para comparar estos productos con otros similares o comparables. No obstante, las normas relativas a la mejor ejecución, por sí mismas, no abordan ni los riesgos asociados con las características del producto, aparte de la ejecución, ni con la amplia comercialización, distribución o venta de estos productos a los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(65)

La AEVM ha analizado si las normas de mejor ejecución modificadas podrían abordar al menos algunas de las preocupaciones identificadas relativas a la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a los clientes minoristas. Una mayor transparencia en torno a la ejecución de las órdenes ayudará a los clientes a comprender mejor y a evaluar la calidad de las prácticas de ejecución de las empresas y, en consecuencia, a apreciar mejor la calidad del servicio general que se les ofrece. Asimismo, mejorar la información sobre la forma en que las empresas ejecutan las órdenes de los clientes les ayudará a controlar si éstas han adoptado todas las medidas suficientes para obtener el mejor resultado posible para el cliente. Los requisitos relativos a la mejor ejecución fortalecen, además, las mejores prácticas de ejecución en relación con los productos negociados fuera de mercados organizados (OTC) al exigir a las empresas que verifiquen la integridad del precio propuesto al cliente cuando ejecuten las órdenes o tomen la decisión de negociar con productos negociados fuera de mercados organizados (OTC), incluidos los productos personalizados. Los requisitos de la Directiva 2014/65/UE implican recabar información de mercado y utilizarla para estimar el precio de dichos productos y, cuando sea posible, para comparar estos productos con otros similares o comparables. No obstante, las normas relativas a la mejor ejecución, por sí mismas, no abordan ni los riesgos asociados con las características del producto, aparte de la ejecución, ni con la amplia comercialización, distribución o venta de estos productos a los clientes minoristas.

| (66) | En relación con estos fundamentalmente similares requisitos reglamentarios vigentes, la AEVM ha señalado reiteradamente los riesgos descritos previamente, tanto en las advertencias a los inversores (57) como en los documentos de preguntas y respuestas (58) y el «Dictamen sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos» (59). La AEVM ha realizado actividades encaminadas a la convergencia en materia de supervisión a través, entre otros, del Comité mixto. A pesar del uso extensivo que la AEVM ha realizado de los instrumentos no vinculantes con el objeto de garantizar una aplicación coherente y efectiva de los requisitos reglamentarios vigentes aplicables, persiste la preocupación relativa a la protección del inversor. Esto pone de relieve que, por las razones aquí expuestas, estos requisitos no abordan la preocupación identificada. |
| --- | --- |

(66)

En relación con estos fundamentalmente similares requisitos reglamentarios vigentes, la AEVM ha señalado reiteradamente los riesgos descritos previamente, tanto en las advertencias a los inversores (57) como en los documentos de preguntas y respuestas (58) y el «Dictamen sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos» (59). La AEVM ha realizado actividades encaminadas a la convergencia en materia de supervisión a través, entre otros, del Comité mixto. A pesar del uso extensivo que la AEVM ha realizado de los instrumentos no vinculantes con el objeto de garantizar una aplicación coherente y efectiva de los requisitos reglamentarios vigentes aplicables, persiste la preocupación relativa a la protección del inversor. Esto pone de relieve que, por las razones aquí expuestas, estos requisitos no abordan la preocupación identificada.

57

58

59

entre otros

| (67) | La AEVM ha considerado efectivamente el posible impacto de las normas de gobernanza de los productos establecidas en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE. Estas normas exigen que los proveedores que diseñan instrumentos financieros (incluidas las opciones binarias) para la venta a clientes garanticen que dichos productos estén diseñados para satisfacer las necesidades de un mercado destinatario definido de clientes finales en el contexto de la categoría de clientes de que se trate, que la estrategia de distribución de estos productos sea compatible con el mercado destinatario identificado y que revisen periódicamente la identificación del mercado destinatario y el rendimiento de los productos que ofrecen. Los proveedores de opciones binarias deben comprender las características de los instrumentos financieros que ofrecen o recomiendan, valorar la compatibilidad de los mismos con las necesidades de los clientes a quienes prestan servicios de inversión, teniendo en cuenta asimismo el mercado destinatario definido de los clientes finales a que se refiere el artículo 16, apartado 3, y garantizar que los instrumentos se ofrezcan o comercialicen únicamente cuando ello redunde en interés del cliente. Asimismo, los proveedores de opciones binarias que distribuyan instrumentos financieros no diseñados por ellos deben disponer de mecanismos adecuados para obtener y comprender la información pertinente relativa al proceso de aprobación del producto, incluidos el mercado destinatario definido y las características del producto. Los proveedores de opciones binarias que distribuyan instrumentos financieros de proveedores que no están sujetos a los requisitos de gobernanza de los productos establecidos en la Directiva 2014/65/UE o que son ciudadanos de terceros países deben, asimismo, disponer de mecanismos adecuados para obtener suficiente información sobre estos instrumentos financieros. |
| --- | --- |

(67)

La AEVM ha considerado efectivamente el posible impacto de las normas de gobernanza de los productos establecidas en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE. Estas normas exigen que los proveedores que diseñan instrumentos financieros (incluidas las opciones binarias) para la venta a clientes garanticen que dichos productos estén diseñados para satisfacer las necesidades de un mercado destinatario definido de clientes finales en el contexto de la categoría de clientes de que se trate, que la estrategia de distribución de estos productos sea compatible con el mercado destinatario identificado y que revisen periódicamente la identificación del mercado destinatario y el rendimiento de los productos que ofrecen. Los proveedores de opciones binarias deben comprender las características de los instrumentos financieros que ofrecen o recomiendan, valorar la compatibilidad de los mismos con las necesidades de los clientes a quienes prestan servicios de inversión, teniendo en cuenta asimismo el mercado destinatario definido de los clientes finales a que se refiere el artículo 16, apartado 3, y garantizar que los instrumentos se ofrezcan o comercialicen únicamente cuando ello redunde en interés del cliente. Asimismo, los proveedores de opciones binarias que distribuyan instrumentos financieros no diseñados por ellos deben disponer de mecanismos adecuados para obtener y comprender la información pertinente relativa al proceso de aprobación del producto, incluidos el mercado destinatario definido y las características del producto. Los proveedores de opciones binarias que distribuyan instrumentos financieros de proveedores que no están sujetos a los requisitos de gobernanza de los productos establecidos en la Directiva 2014/65/UE o que son ciudadanos de terceros países deben, asimismo, disponer de mecanismos adecuados para obtener suficiente información sobre estos instrumentos financieros.

| (68) | La AEVM observa que los requisitos de gobernanza de los productos se introdujeron por primera vez en el Derecho de la Unión en virtud de la Directiva 2014/65/UE. El 2 de junio de 2017 la AEVM publicó las «Directrices sobre los requisitos de gobernanza de productos en virtud de MiFID II» (60), que tienen como objeto orientar a los diseñadores y productores sobre la evaluación del mercado destinatario. |
| --- | --- |

(68)

La AEVM observa que los requisitos de gobernanza de los productos se introdujeron por primera vez en el Derecho de la Unión en virtud de la Directiva 2014/65/UE. El 2 de junio de 2017 la AEVM publicó las «Directrices sobre los requisitos de gobernanza de productos en virtud de MiFID II» (60), que tienen como objeto orientar a los diseñadores y productores sobre la evaluación del mercado destinatario.

60

| (69) | El objeto de los requisitos de gobernanza de los productos es reducir el tipo de clientes (es decir, el mercado destinatario) para los que estos productos serían convenientes y, por lo tanto, a quienes deberían distribuirse. Teniendo en cuenta las características de las opciones binarias (alto grado de pérdidas, rentabilidad esperada negativa, contratos a corto plazo, complejidad de las estructuras de precios y, en general, la falta de objetivos de inversión razonables), las ANC y la AEVM opinan que no es posible identificar un mercado determinado minorista positivo. Varias empresas, después de aplicar la Directiva 2014/65/UE y los requisitos de gobernanza de los productos, continúan comercializando opciones binarias a un mercado masivo. |
| --- | --- |

(69)

El objeto de los requisitos de gobernanza de los productos es reducir el tipo de clientes (es decir, el mercado destinatario) para los que estos productos serían convenientes y, por lo tanto, a quienes deberían distribuirse. Teniendo en cuenta las características de las opciones binarias (alto grado de pérdidas, rentabilidad esperada negativa, contratos a corto plazo, complejidad de las estructuras de precios y, en general, la falta de objetivos de inversión razonables), las ANC y la AEVM opinan que no es posible identificar un mercado determinado minorista positivo. Varias empresas, después de aplicar la Directiva 2014/65/UE y los requisitos de gobernanza de los productos, continúan comercializando opciones binarias a un mercado masivo.

| (70) | A pesar de la existencia de estos requisitos reglamentarios, las pruebas demuestran que los clientes minoristas siguen y seguirán perdiendo dinero en opciones binarias. La presente medida es, por consiguiente, necesaria para abordar la amenaza. |
| --- | --- |

(70)

A pesar de la existencia de estos requisitos reglamentarios, las pruebas demuestran que los clientes minoristas siguen y seguirán perdiendo dinero en opciones binarias. La presente medida es, por consiguiente, necesaria para abordar la amenaza.

4.   LAS AUTORIDADES COMPETENTES O BIEN NO HAN ADOPTADO MEDIDAS PARA HACER FRENTE A ESTA AMENAZA O LAS MEDIDAS QUE HAN TOMADO NO ABORDAN ADECUADAMENTE DICHA AMENAZA [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA c), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LAS AUTORIDADES COMPETENTES O BIEN NO HAN ADOPTADO MEDIDAS PARA HACER FRENTE A ESTA AMENAZA O LAS MEDIDAS QUE HAN TOMADO NO ABORDAN ADECUADAMENTE DICHA AMENAZA [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA c), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (71) | Una de las condiciones para que la AEVM adopte la restricción contemplada en la presente Decisión es que una autoridad competente (o varias autoridades competentes) no haya tomado medidas para abordar la amenaza o que las medidas que se han tomado no hayan abordado adecuadamente dicha amenaza. |
| --- | --- |

(71)

Una de las condiciones para que la AEVM adopte la restricción contemplada en la presente Decisión es que una autoridad competente (o varias autoridades competentes) no haya tomado medidas para abordar la amenaza o que las medidas que se han tomado no hayan abordado adecuadamente dicha amenaza.

| (72) | Las preocupaciones relativas a la protección del inversor descritas en la presente Decisión han llevado a algunas ANC a consultar sobre la toma de medidas a escala nacional destinadas a restringir la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas, o a tomar tales medidas:






  i) | desde agosto de 2016, la ANC de Bélgica, Financial Services and Markets Authority (FSMA - Autoridad de Servicios Financieros y Mercados), prohíbe la comercialización de ciertos contratos de derivados negociados fuera de mercados organizados (OTC) (incluidas las opciones binarias) a los clientes minoristas. Asimismo, la FSMA ha prohibido un número de técnicas de distribución agresivas o inapropiadas, como las llamadas no solicitadas («cold calling») a través de centros de llamadas externos, las formas inadecuadas de remuneración y los regalos o bonificaciones ficticias (61); |
| --- | --- | --- |

(72)

Las preocupaciones relativas a la protección del inversor descritas en la presente Decisión han llevado a algunas ANC a consultar sobre la toma de medidas a escala nacional destinadas a restringir la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas, o a tomar tales medidas:

i)

desde agosto de 2016, la ANC de Bélgica, Financial Services and Markets Authority (FSMA - Autoridad de Servicios Financieros y Mercados), prohíbe la comercialización de ciertos contratos de derivados negociados fuera de mercados organizados (OTC) (incluidas las opciones binarias) a los clientes minoristas. Asimismo, la FSMA ha prohibido un número de técnicas de distribución agresivas o inapropiadas, como las llamadas no solicitadas («cold calling») a través de centros de llamadas externos, las formas inadecuadas de remuneración y los regalos o bonificaciones ficticias (61);

61

| ii) | desde diciembre de 2016, en Francia, la legislación prohíbe las comunicaciones publicitarias de proveedores de servicios de inversión dirigidas a particulares, que hacen referencia a, entre otros, contratos binarios (62); |
| --- | --- |

ii)

desde diciembre de 2016, en Francia, la legislación prohíbe las comunicaciones publicitarias de proveedores de servicios de inversión dirigidas a particulares, que hacen referencia a, entre otros, contratos binarios (62);

entre otros

62

| iii) | en España, desde marzo de 2017, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la ANC de este país, solicitó a las entidades que comercializan CFD, productos forex, con apalancamiento de más de diez veces, u opciones binarias entre clientes minoristas establecidos en España, que informaran expresamente a dichos clientes de que la CNMV considera que, por su complejidad y el nivel de riesgo que tienen, tales productos no son idóneos para su adquisición. Asimismo, se solicitó a estas entidades que garanticen que los clientes estén informados, al comprar estos productos, del coste que tendrían que asumir si decidieran cerrar la posición y, en el caso de los CFD y los productos forex, que se les advierta de que, debido al apalancamiento, las pérdidas podrían ser mayores que el importe abonado inicialmente al comprar el producto correspondiente. Deben, además, obtener una declaración manuscrita o verbal grabada del cliente que les permita demostrar que este es consciente de que el producto que va a adquirir es especialmente complejo y de que la CNMV considera que no es un producto idóneo para los clientes minoristas. El material publicitario que las entidades sujetas a la acción de la CNMV utilicen para promocionar estos productos debe, asimismo, contener siempre una advertencia sobre la dificultad de comprender dichos productos y el hecho de que la CNMV considera que no son productos idóneos para los clientes minoristas, debido a su complejidad y al nivel de riesgo que tienen. La CNMV solicitó también a la CySEC de la República de Chipre y a la FCA del Reino Unido que informara a los proveedores de opciones binarias de estos requisitos e instara a aquellos proveedores que prestan servicios en España a mostrar la misma advertencia (63); |
| --- | --- |

iii)

en España, desde marzo de 2017, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la ANC de este país, solicitó a las entidades que comercializan CFD, productos forex, con apalancamiento de más de diez veces, u opciones binarias entre clientes minoristas establecidos en España, que informaran expresamente a dichos clientes de que la CNMV considera que, por su complejidad y el nivel de riesgo que tienen, tales productos no son idóneos para su adquisición. Asimismo, se solicitó a estas entidades que garanticen que los clientes estén informados, al comprar estos productos, del coste que tendrían que asumir si decidieran cerrar la posición y, en el caso de los CFD y los productos forex, que se les advierta de que, debido al apalancamiento, las pérdidas podrían ser mayores que el importe abonado inicialmente al comprar el producto correspondiente. Deben, además, obtener una declaración manuscrita o verbal grabada del cliente que les permita demostrar que este es consciente de que el producto que va a adquirir es especialmente complejo y de que la CNMV considera que no es un producto idóneo para los clientes minoristas. El material publicitario que las entidades sujetas a la acción de la CNMV utilicen para promocionar estos productos debe, asimismo, contener siempre una advertencia sobre la dificultad de comprender dichos productos y el hecho de que la CNMV considera que no son productos idóneos para los clientes minoristas, debido a su complejidad y al nivel de riesgo que tienen. La CNMV solicitó también a la CySEC de la República de Chipre y a la FCA del Reino Unido que informara a los proveedores de opciones binarias de estos requisitos e instara a aquellos proveedores que prestan servicios en España a mostrar la misma advertencia (63);

63

| iv) | en Italia, en febrero de 2017, la CONSOB publicó una comunicación específica con el objeto de advertir a los clientes minoristas italianos sobre los riesgos asociados con las opciones binarias; |
| --- | --- |

iv)

en Italia, en febrero de 2017, la CONSOB publicó una comunicación específica con el objeto de advertir a los clientes minoristas italianos sobre los riesgos asociados con las opciones binarias;

| v) | en febrero de 2018, la Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM - Comisión de Mercado de Valores), la ANC de Portugal, publicó una circular en la que señalaba que las empresas de inversión debían abstenerse de proporcionar servicios de inversión en derivados vinculados a las criptomonedas si no podían garantizar el cumplimiento de todas sus obligaciones hacia los clientes en materia de divulgación de información sobre las características de los productos; |
| --- | --- |

v)

en febrero de 2018, la Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM - Comisión de Mercado de Valores), la ANC de Portugal, publicó una circular en la que señalaba que las empresas de inversión debían abstenerse de proporcionar servicios de inversión en derivados vinculados a las criptomonedas si no podían garantizar el cumplimiento de todas sus obligaciones hacia los clientes en materia de divulgación de información sobre las características de los productos;

| vi) | el 10 de mayo de 2017, la ANC griega, Ελληνική Επιτροπή λεφαλαιαγοράς (Comisión Helénica del Mercado de Capitales, «HCMC», por sus siglas en inglés), emitió una circular sobre la prestación de servicios de inversión en instrumentos financieros derivados negociados fuera de mercados organizados (OTC) (incluidas divisas, CFD y opciones binarias) a través de plataformas electrónicas de negociación (64). |
| --- | --- |

vi)

el 10 de mayo de 2017, la ANC griega, Ελληνική Επιτροπή λεφαλαιαγοράς (Comisión Helénica del Mercado de Capitales, «HCMC», por sus siglas en inglés), emitió una circular sobre la prestación de servicios de inversión en instrumentos financieros derivados negociados fuera de mercados organizados (OTC) (incluidas divisas, CFD y opciones binarias) a través de plataformas electrónicas de negociación (64).

64

| vii) | en la República Checa, el Central National Bank (CNB - Banco Nacional Central), la ANC de este país, publicó un comunicado, en octubre de 2015, para advertir a los inversores minoristas sobre los riesgos asociados con las opciones binarias; |
| --- | --- |

vii)

en la República Checa, el Central National Bank (CNB - Banco Nacional Central), la ANC de este país, publicó un comunicado, en octubre de 2015, para advertir a los inversores minoristas sobre los riesgos asociados con las opciones binarias;

| viii) | en los Países Bajos, en febrero de 2017, la ANC neerlandesa, Autoriteit Financiele Markten (AFM - Autoridad para los Mercados Financieros), presentó un documento de consulta que propone que se prohíba la publicidad de ciertos productos, incluidas las opciones binarias; |
| --- | --- |

viii)

en los Países Bajos, en febrero de 2017, la ANC neerlandesa, Autoriteit Financiele Markten (AFM - Autoridad para los Mercados Financieros), presentó un documento de consulta que propone que se prohíba la publicidad de ciertos productos, incluidas las opciones binarias;

| ix) | en Chipre, en febrero de 2017, la CySEC presentó un documento de consulta que propone prohibir la distribución y comercialización de opciones binarias en su forma actual con el objeto de que el producto final adopte las características de un producto derivado en el mercado de valores (65); |
| --- | --- |

ix)

en Chipre, en febrero de 2017, la CySEC presentó un documento de consulta que propone prohibir la distribución y comercialización de opciones binarias en su forma actual con el objeto de que el producto final adopte las características de un producto derivado en el mercado de valores (65);

65

| x) | en diciembre de 2016, antes de que las opciones binarias entraran en su ámbito de regulación a partir del 3 de enero de 2018, la FCA del Reino Unido consultó sobre las consideraciones políticas tempranas para el posible fortalecimiento de las normas de conducta relativas a las opciones binarias, incluida la posible utilización de poderes de intervención de los productos con el objeto de modificar las características particulares de las opciones binarias o imponer restricciones a la venta y comercialización de estos productos a los inversores minoristas. El 14 de noviembre de 2017, la FCA del Reino Unido también emitió una advertencia al consumidor sobre los riesgos de invertir en opciones binarias (66); y |
| --- | --- |

x)

en diciembre de 2016, antes de que las opciones binarias entraran en su ámbito de regulación a partir del 3 de enero de 2018, la FCA del Reino Unido consultó sobre las consideraciones políticas tempranas para el posible fortalecimiento de las normas de conducta relativas a las opciones binarias, incluida la posible utilización de poderes de intervención de los productos con el objeto de modificar las características particulares de las opciones binarias o imponer restricciones a la venta y comercialización de estos productos a los inversores minoristas. El 14 de noviembre de 2017, la FCA del Reino Unido también emitió una advertencia al consumidor sobre los riesgos de invertir en opciones binarias (66); y

66

| xi) | en diciembre de 2016, la ANC de Austria, la FMA, emitió una advertencia sobre los riesgos asociados con los CFD, los contratos de divisas al contado y las opciones binarias. |
| --- | --- |

xi)

en diciembre de 2016, la ANC de Austria, la FMA, emitió una advertencia sobre los riesgos asociados con los CFD, los contratos de divisas al contado y las opciones binarias.

| (73) | Asimismo, el 26 de febrero de 2018, la ANC de Noruega, Finanstilsynet, publicó un documento de consulta en el que propone, entre otras medidas, la prohibición de la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas, como propuso la AEVM en la consulta pública. El periodo de consulta es del 26 de febrero de 2018 al 26 de marzo de 2018 (67). |
| --- | --- |

(73)

Asimismo, el 26 de febrero de 2018, la ANC de Noruega, Finanstilsynet, publicó un documento de consulta en el que propone, entre otras medidas, la prohibición de la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas, como propuso la AEVM en la consulta pública. El periodo de consulta es del 26 de febrero de 2018 al 26 de marzo de 2018 (67).

entre otras medidas

67

| (74) | Si bien estas medidas a escala nacional pueden abordar determinadas preocupaciones de forma aislada, no son suficiente para abordar la preocupación significativa relativa a la protección del inversor descrita en la presente Decisión a escala transfronteriza. Como queda patente en la presente Decisión, las opciones binarias normalmente se comercializan, distribuyen o venden a través de cuentas de negociación y a escala transfronteriza (68). En consecuencia, una prohibición a escala nacional no protegería a los clientes minoristas en otros Estados miembros distintos del que ha adoptado la medida cuando los proveedores de opciones binarias operen en ellos, lo que ocurre con frecuencia (69). |
| --- | --- |

(74)

Si bien estas medidas a escala nacional pueden abordar determinadas preocupaciones de forma aislada, no son suficiente para abordar la preocupación significativa relativa a la protección del inversor descrita en la presente Decisión a escala transfronteriza. Como queda patente en la presente Decisión, las opciones binarias normalmente se comercializan, distribuyen o venden a través de cuentas de negociación y a escala transfronteriza (68). En consecuencia, una prohibición a escala nacional no protegería a los clientes minoristas en otros Estados miembros distintos del que ha adoptado la medida cuando los proveedores de opciones binarias operen en ellos, lo que ocurre con frecuencia (69).

68

69

| (75) | Habida cuenta de lo anterior, para que las medidas nacionales fueran eficaces para los clientes minoristas en toda la Unión, sería necesario que las ANC de todos los Estados miembros adoptaran medidas encaminadas a introducir, en un corto espacio de tiempo, el nivel mínimo común de protección de los inversores establecido en la presente Decisión. Puesto que esto no ha sucedido y dada la urgencia de abordar las preocupaciones relativas a la protección del inversor identificadas, la AEVM considera necesario ejercer sus poderes temporales de intervención de los productos. El actual marco fragmentado brinda a los clientes minoristas un nivel de protección nulo o diferente en toda la Unión cuando invierten en los mismos productos complejos, en ocasiones con los mismos proveedores. |
| --- | --- |

(75)

Habida cuenta de lo anterior, para que las medidas nacionales fueran eficaces para los clientes minoristas en toda la Unión, sería necesario que las ANC de todos los Estados miembros adoptaran medidas encaminadas a introducir, en un corto espacio de tiempo, el nivel mínimo común de protección de los inversores establecido en la presente Decisión. Puesto que esto no ha sucedido y dada la urgencia de abordar las preocupaciones relativas a la protección del inversor identificadas, la AEVM considera necesario ejercer sus poderes temporales de intervención de los productos. El actual marco fragmentado brinda a los clientes minoristas un nivel de protección nulo o diferente en toda la Unión cuando invierten en los mismos productos complejos, en ocasiones con los mismos proveedores.

| (76) | Habida cuenta de la importancia y la persistencia de las preocupaciones relativas a la protección del inversor, la naturaleza transfronteriza de estas actividades, el hecho de que afectan a más de un país y las evidencias de la expansión de la distribución de opciones binarias a nuevas jurisdicciones lo que ha dado lugar a un aumento de una serie de medidas a escala nacional encaminadas a abordar problemas similares relativos a la protección del inversor, son necesarias medidas a escala de la UE con el objeto de garantizar un nivel mínimo común de protección en toda la Unión. |
| --- | --- |

(76)

Habida cuenta de la importancia y la persistencia de las preocupaciones relativas a la protección del inversor, la naturaleza transfronteriza de estas actividades, el hecho de que afectan a más de un país y las evidencias de la expansión de la distribución de opciones binarias a nuevas jurisdicciones lo que ha dado lugar a un aumento de una serie de medidas a escala nacional encaminadas a abordar problemas similares relativos a la protección del inversor, son necesarias medidas a escala de la UE con el objeto de garantizar un nivel mínimo común de protección en toda la Unión.

| (77) | Por último, la utilización de competencias de supervisión por parte de las ANC en virtud del artículo 69 de la Directiva 2014/65/UE, por ejemplo, con arreglo al apartado 2, letras f) (prohibición temporal de la actividad profesional) y t) (suspensión de la comercialización o venta por falta del cumplimiento de los requisitos de un proceso de aprobación de productos) tampoco abordaría la preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Una medida de intervención se aplica a un producto o a una actividad relacionada con ese producto y, en consecuencia, se aplica a todas las empresas de servicios de inversión que ofrecen ese producto o actividad, en lugar de aplicarse al incumplimiento específico por parte de una empresa de inversión particular. |
| --- | --- |

(77)

Por último, la utilización de competencias de supervisión por parte de las ANC en virtud del artículo 69 de la Directiva 2014/65/UE, por ejemplo, con arreglo al apartado 2, letras f) (prohibición temporal de la actividad profesional) y t) (suspensión de la comercialización o venta por falta del cumplimiento de los requisitos de un proceso de aprobación de productos) tampoco abordaría la preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Una medida de intervención se aplica a un producto o a una actividad relacionada con ese producto y, en consecuencia, se aplica a todas las empresas de servicios de inversión que ofrecen ese producto o actividad, en lugar de aplicarse al incumplimiento específico por parte de una empresa de inversión particular.

| (78) | Una medida de intervención que aborde, a escala de la Unión, los riesgos para los clientes minoristas derivados de la oferta de opciones binarias, será más efectiva que las medidas que intenten tomar las ANC contra cada empresa de manera individual. Como se ha señalado previamente, las pruebas demuestran que se trata de un problema de todo el mercado, que no se limita a las características específicas de un proveedor en particular y que los riesgos clave son inherentes al producto y al modelo de negocio de los proveedores. Preocupa realmente que la distribución de opciones binarias a los clientes minoristas no permita al proveedor actuar en el mejor interés de sus clientes ni permite el suministro de información imparcial, clara y no engañosa. En consecuencia, las acciones de supervisión diversas y aisladas no evitarían inmediatamente que se cause un mayor daño a los clientes minoristas y no proporcionarían una alternativa adecuada al uso de los poderes de intervención de la AEVM. La naturaleza transfronteriza de la distribución de las opciones binarias, el hecho de que afecten a más de un Estado miembro, la expansión de la distribución de opciones binarias a nuevas jurisdicciones y la proliferación de diferentes medidas a escala nacional encaminadas a abordar preocupaciones similares relativas a la protección del inversor (que, a su vez, pueden contribuir al riesgo de arbitraje regulatorio) permiten concluir que las medidas a escala comunitaria para garantizar un nivel común de protección en toda la Unión se consideran necesarias. |
| --- | --- |

(78)

Una medida de intervención que aborde, a escala de la Unión, los riesgos para los clientes minoristas derivados de la oferta de opciones binarias, será más efectiva que las medidas que intenten tomar las ANC contra cada empresa de manera individual. Como se ha señalado previamente, las pruebas demuestran que se trata de un problema de todo el mercado, que no se limita a las características específicas de un proveedor en particular y que los riesgos clave son inherentes al producto y al modelo de negocio de los proveedores. Preocupa realmente que la distribución de opciones binarias a los clientes minoristas no permita al proveedor actuar en el mejor interés de sus clientes ni permite el suministro de información imparcial, clara y no engañosa. En consecuencia, las acciones de supervisión diversas y aisladas no evitarían inmediatamente que se cause un mayor daño a los clientes minoristas y no proporcionarían una alternativa adecuada al uso de los poderes de intervención de la AEVM. La naturaleza transfronteriza de la distribución de las opciones binarias, el hecho de que afecten a más de un Estado miembro, la expansión de la distribución de opciones binarias a nuevas jurisdicciones y la proliferación de diferentes medidas a escala nacional encaminadas a abordar preocupaciones similares relativas a la protección del inversor (que, a su vez, pueden contribuir al riesgo de arbitraje regulatorio) permiten concluir que las medidas a escala comunitaria para garantizar un nivel común de protección en toda la Unión se consideran necesarias.

5.   LA MEDIDA DE LA AEVM ABORDA LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR IDENTIFICADA Y NO TIENE UN EFECTO PERJUDICIAL PARA LA EFICIENCIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS O PARA LOS INVERSORES QUE RESULTE DESPROPORCIONADO CON RESPECTO A SUS BENEFICIOS [ARTÍCULO 40, APARTADOS 2, LETRA a) Y 3, LETRA a), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LA MEDIDA DE LA AEVM ABORDA LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR IDENTIFICADA Y NO TIENE UN EFECTO PERJUDICIAL PARA LA EFICIENCIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS O PARA LOS INVERSORES QUE RESULTE DESPROPORCIONADO CON RESPECTO A SUS BENEFICIOS [ARTÍCULO 40, APARTADOS 2, LETRA a) Y 3, LETRA a), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (79) | Teniendo en cuenta la envergadura y naturaleza de la preocupación significativa relativa a la protección del inversor identificada, la AEVM considera que es necesario y proporcional prohibir temporalmente la comercialización, distribución o venta de las opciones binarias a clientes minoristas. Esta prohibición aborda la preocupación al ofrecer un nivel de protección adecuado y uniforme para los clientes minoristas que negocian en opciones binarias en la Unión. No tiene un efecto perjudicial para la eficiencia de los mercados financieros o para los inversores que resulte desproporcionado con respecto a sus beneficios. |
| --- | --- |

(79)

Teniendo en cuenta la envergadura y naturaleza de la preocupación significativa relativa a la protección del inversor identificada, la AEVM considera que es necesario y proporcional prohibir temporalmente la comercialización, distribución o venta de las opciones binarias a clientes minoristas. Esta prohibición aborda la preocupación al ofrecer un nivel de protección adecuado y uniforme para los clientes minoristas que negocian en opciones binarias en la Unión. No tiene un efecto perjudicial para la eficiencia de los mercados financieros o para los inversores que resulte desproporcionado con respecto a sus beneficios.

| (80) | Con el objeto de evaluar cómo y hasta qué punto las opciones binarias presentan un riesgo para la protección del inversor, la AEVM ha analizado la distribución de la rentabilidad del inversor (70). El análisis identifica dos características importantes (71). La primera característica importante es el alto nivel de riesgo de las opciones binarias: una característica general de este producto es que el inversor puede perder la totalidad del importe invertido. |
| --- | --- |

(80)

Con el objeto de evaluar cómo y hasta qué punto las opciones binarias presentan un riesgo para la protección del inversor, la AEVM ha analizado la distribución de la rentabilidad del inversor (70). El análisis identifica dos características importantes (71). La primera característica importante es el alto nivel de riesgo de las opciones binarias: una característica general de este producto es que el inversor puede perder la totalidad del importe invertido.

70

71

| (81) | La segunda característica, la rentabilidad esperada negativa del producto, es una causa importante de las consecuencias perjudiciales en este contexto y se encuentra en todas las opciones binarias. A diferencia de las inversiones financieras, los contratos suelen ser de muy corto plazo y no ofrecen una participación en el crecimiento del valor del subyacente. A diferencia de las opciones tradicionales, que a menudo se usan con fines de cobertura, las opciones binarias ofrecen un pago fijo cuando se produce un evento específico. Por el contrario, el pago de una opción típica depende del cambio en el precio del subyacente una vez que la opción tiene un precio de ejercicio favorable (es decir, el pago es variable). Esta característica inherente al producto limita su valor como herramienta de cobertura en comparación con otra clase de opciones que se utilizan para suavizar o limitar el precio del activo al que la empresa o el inversor tiene una exposición directa. |
| --- | --- |

(81)

La segunda característica, la rentabilidad esperada negativa del producto, es una causa importante de las consecuencias perjudiciales en este contexto y se encuentra en todas las opciones binarias. A diferencia de las inversiones financieras, los contratos suelen ser de muy corto plazo y no ofrecen una participación en el crecimiento del valor del subyacente. A diferencia de las opciones tradicionales, que a menudo se usan con fines de cobertura, las opciones binarias ofrecen un pago fijo cuando se produce un evento específico. Por el contrario, el pago de una opción típica depende del cambio en el precio del subyacente una vez que la opción tiene un precio de ejercicio favorable (es decir, el pago es variable). Esta característica inherente al producto limita su valor como herramienta de cobertura en comparación con otra clase de opciones que se utilizan para suavizar o limitar el precio del activo al que la empresa o el inversor tiene una exposición directa.

| (82) | Asimismo, el plazo normalmente corto de las opciones binarias permite a un inversor realizar muchas operaciones de manera secuencial. Esta característica, combinada con la rentabilidad esperada negativa, aumenta la probabilidad de que el inversor pierda de forma acumulativa cuanto mayor sea el volumen de operaciones realizadas. Se trata de una propiedad estadística de operaciones repetidas de rentabilidad esperada negativa. |
| --- | --- |

(82)

Asimismo, el plazo normalmente corto de las opciones binarias permite a un inversor realizar muchas operaciones de manera secuencial. Esta característica, combinada con la rentabilidad esperada negativa, aumenta la probabilidad de que el inversor pierda de forma acumulativa cuanto mayor sea el volumen de operaciones realizadas. Se trata de una propiedad estadística de operaciones repetidas de rentabilidad esperada negativa.

| (83) | Es importante destacar que la rentabilidad esperada negativa generalmente es integral al modelo comercial de un proveedor, ya que normalmente esa es la fuente de los beneficios que espera recibir. Una opción binaria obliga al proveedor a pagar al inversor una cantidad fija cuando se produce un evento específico, por lo tanto, para que el proveedor obtenga un beneficio esperado, el inversor debe registrar una pérdida esperada. Es posible, además, que el proveedor imponga también otros gastos adicionales. |
| --- | --- |

(83)

Es importante destacar que la rentabilidad esperada negativa generalmente es integral al modelo comercial de un proveedor, ya que normalmente esa es la fuente de los beneficios que espera recibir. Una opción binaria obliga al proveedor a pagar al inversor una cantidad fija cuando se produce un evento específico, por lo tanto, para que el proveedor obtenga un beneficio esperado, el inversor debe registrar una pérdida esperada. Es posible, además, que el proveedor imponga también otros gastos adicionales.

| (84) | En particular, en el caso de las opciones binarias que se ofrecen con un precio bidireccional continuo, el precio no podrá exceder la rentabilidad esperada del inversor, ya que el proveedor tendrá que ofrecer precios que le permitan obtener un beneficio esperado. De hecho, en la medida en que los inversores abandonen las posiciones antes de la fecha de vencimiento, su rentabilidad esperada será menor que si mantienen la posición hasta el vencimiento. La magnitud de esta pérdida incremental esperada variará de un proveedor a otro y de un caso a otro, pero el valor esperado para un inversor implícito en el precio bidireccional será normalmente negativo, del mismo modo que el precio inicial de un producto implicará una rentabilidad esperada negativa para el inversor. |
| --- | --- |

(84)

En particular, en el caso de las opciones binarias que se ofrecen con un precio bidireccional continuo, el precio no podrá exceder la rentabilidad esperada del inversor, ya que el proveedor tendrá que ofrecer precios que le permitan obtener un beneficio esperado. De hecho, en la medida en que los inversores abandonen las posiciones antes de la fecha de vencimiento, su rentabilidad esperada será menor que si mantienen la posición hasta el vencimiento. La magnitud de esta pérdida incremental esperada variará de un proveedor a otro y de un caso a otro, pero el valor esperado para un inversor implícito en el precio bidireccional será normalmente negativo, del mismo modo que el precio inicial de un producto implicará una rentabilidad esperada negativa para el inversor.

| (85) | Este efecto combinado ilustra un elemento fundamental de las opciones binarias que es consecuencia de la rentabilidad esperada negativa: si el cliente minorista realiza una gran cantidad de inversiones o si un gran número de inversores realiza una sola inversión, la probabilidad de obtener un beneficio general es muy reducida. |
| --- | --- |

(85)

Este efecto combinado ilustra un elemento fundamental de las opciones binarias que es consecuencia de la rentabilidad esperada negativa: si el cliente minorista realiza una gran cantidad de inversiones o si un gran número de inversores realiza una sola inversión, la probabilidad de obtener un beneficio general es muy reducida.

| (86) | El análisis de la distribución del rendimiento de las opciones binarias es correlativo con los datos de las ANC al destacar el grado de alto riesgo de que los clientes minoristas pierdan una parte sustancial (a menudo la totalidad) de su inversión y la rentabilidad esperada negativa. A estas características se une, además, la complejidad general y la falta de transparencia relacionada con las características de las opciones binarias, las prácticas deficientes de comercialización y distribución y los conflictos de intereses implicitos. No hay compensación por ningún beneficio correspondiente. En conjunto, estas características son una causa importante de las consecuencias perjudiciales para los clientes minoristas actuales y potenciales. |
| --- | --- |

(86)

El análisis de la distribución del rendimiento de las opciones binarias es correlativo con los datos de las ANC al destacar el grado de alto riesgo de que los clientes minoristas pierdan una parte sustancial (a menudo la totalidad) de su inversión y la rentabilidad esperada negativa. A estas características se une, además, la complejidad general y la falta de transparencia relacionada con las características de las opciones binarias, las prácticas deficientes de comercialización y distribución y los conflictos de intereses implicitos. No hay compensación por ningún beneficio correspondiente. En conjunto, estas características son una causa importante de las consecuencias perjudiciales para los clientes minoristas actuales y potenciales.

| (87) | Una de las razones principales por las que el sector financiero está muy regulado es porque sirve intereses y objetivos importantes. En este contexto, se dedica especial atención a la protección de los clientes minoristas. La comercialización, distribución y venta de un producto de inversión supone que este puede, al menos potencialmente, satisfacer estos intereses y objetivos generales y que no pone en riesgo de manera desproporcionada la necesidad de garantizar un nivel mínimo de protección al inversor. |
| --- | --- |

(87)

Una de las razones principales por las que el sector financiero está muy regulado es porque sirve intereses y objetivos importantes. En este contexto, se dedica especial atención a la protección de los clientes minoristas. La comercialización, distribución y venta de un producto de inversión supone que este puede, al menos potencialmente, satisfacer estos intereses y objetivos generales y que no pone en riesgo de manera desproporcionada la necesidad de garantizar un nivel mínimo de protección al inversor.

| (88) | Los instrumentos no vinculantes de la AEVM en este ámbito han alcanzado el límite de su efectividad. En este contexto, la AEVM reconoce que, concretamente en lo que respecta a la gobernanza de los productos, los principios de gobernanza de los productos ya forman parte de la cultura de supervisión de los servicios financieros de la Unión. En noviembre de 2013, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) publicaron una posición común sobre «Los principios para la vigilancia de la producción y los procesos de gobernanza de los emisores» que establece principios de alto nivel aplicables a los procesos de supervisión y gobernanza de los instrumentos financieros (72). En febrero de 2014, la AEVM emitió un «Dictamen sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos» (73) y, en marzo de 2014, emitió el Dictamen «Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements» (Productos Minoristas Estructurados - Buenas prácticas de los acuerdos de gobernanza de los productos) (74). Asimismo, desde marzo de 2007, existen unas orientaciones que establecen los principios de gobernanza de los productos en el Reino Unido (75). |
| --- | --- |

(88)

Los instrumentos no vinculantes de la AEVM en este ámbito han alcanzado el límite de su efectividad. En este contexto, la AEVM reconoce que, concretamente en lo que respecta a la gobernanza de los productos, los principios de gobernanza de los productos ya forman parte de la cultura de supervisión de los servicios financieros de la Unión. En noviembre de 2013, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) publicaron una posición común sobre «Los principios para la vigilancia de la producción y los procesos de gobernanza de los emisores» que establece principios de alto nivel aplicables a los procesos de supervisión y gobernanza de los instrumentos financieros (72). En febrero de 2014, la AEVM emitió un «Dictamen sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos» (73) y, en marzo de 2014, emitió el Dictamen «Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements» (Productos Minoristas Estructurados - Buenas prácticas de los acuerdos de gobernanza de los productos) (74). Asimismo, desde marzo de 2007, existen unas orientaciones que establecen los principios de gobernanza de los productos en el Reino Unido (75).

72

73

74

75

| (89) | A pesar de estos principios de supervisión y de los requisitos reglamentarios descritos en la presente Decisión, en los últimos años, los clientes minoristas han continuado viéndose perjudicados por la comercialización, distribución o venta de opciones binarias. |
| --- | --- |

(89)

A pesar de estos principios de supervisión y de los requisitos reglamentarios descritos en la presente Decisión, en los últimos años, los clientes minoristas han continuado viéndose perjudicados por la comercialización, distribución o venta de opciones binarias.

| (90) | En consecuencia, la AEVM considera que las medidas de intervención para prohibir la comercialización, distribución o venta de todo tipo de opciones binarias (ya sea que se negocien en un centro de negociación o no) a clientes minoristas son adecuadas para abordar los riesgos relativos a la protección del inversor. Cabe señalar que los clientes minoristas podrán adquirir productos similares en el ámbito de los juegos de azar, siempre y cuando estos productos estén permitidos en virtud de la legislación pertinente aplicable. |
| --- | --- |

(90)

En consecuencia, la AEVM considera que las medidas de intervención para prohibir la comercialización, distribución o venta de todo tipo de opciones binarias (ya sea que se negocien en un centro de negociación o no) a clientes minoristas son adecuadas para abordar los riesgos relativos a la protección del inversor. Cabe señalar que los clientes minoristas podrán adquirir productos similares en el ámbito de los juegos de azar, siempre y cuando estos productos estén permitidos en virtud de la legislación pertinente aplicable.

| (91) | Se han considerado medidas menos restrictivas, como la obligación de vender y distribuir estos productos mediante servicios de asesoría. No obstante, debido a sus características, estos productos no son idóneos para los clientes minoristas. En consecuencia, tal medida supondría realizar una evaluación caso por caso, que resultaría onerosa para los proveedores y las ANC y cuyo resultado, debido a las características de estos productos, no sería significativamente diferente de las medidas propuestas en la presente Decisión. Otra medida considerada consiste en establecer un periodo de duración mínimo para las opciones binarias. No obstante, esta medida no cambiaría las preocupaciones clave en relación con este producto. En particular, la estructura de precios del producto implica que, en promedio, los inversores enfrentarán una rentabilidad esperada negativa sin recibir ningún beneficio compensatorio claro (por ejemplo, la función de cobertura que ofrecen las opciones tradicionales). |
| --- | --- |

(91)

Se han considerado medidas menos restrictivas, como la obligación de vender y distribuir estos productos mediante servicios de asesoría. No obstante, debido a sus características, estos productos no son idóneos para los clientes minoristas. En consecuencia, tal medida supondría realizar una evaluación caso por caso, que resultaría onerosa para los proveedores y las ANC y cuyo resultado, debido a las características de estos productos, no sería significativamente diferente de las medidas propuestas en la presente Decisión. Otra medida considerada consiste en establecer un periodo de duración mínimo para las opciones binarias. No obstante, esta medida no cambiaría las preocupaciones clave en relación con este producto. En particular, la estructura de precios del producto implica que, en promedio, los inversores enfrentarán una rentabilidad esperada negativa sin recibir ningún beneficio compensatorio claro (por ejemplo, la función de cobertura que ofrecen las opciones tradicionales).

| (92) | La AEVM ha considerado, asimismo, las ventajas de medidas más estrictas, en particular la extensión de la prohibición de comercializar, distribuir o vender opciones binarias con el fin de incluir también a los clientes no minoristas. Hasta el momento, no existen pruebas de que las empresas de servicios de inversión que se ocupan de estos productos se dirijan a los clientes no minoristas. Por consiguiente, los clientes clasificados como clientes profesionales y las contrapartes elegibles que, en cualquier caso, están en mejores condiciones de evaluar las características técnicas de los productos financieros, continuarán teniendo acceso a las opciones binarias. Este grupo de clientes también incluye aquellos clientes minoristas que tienen suficiente conocimiento y experiencia para ser clasificados como clientes profesionales, si así lo solicitan. |
| --- | --- |

(92)

La AEVM ha considerado, asimismo, las ventajas de medidas más estrictas, en particular la extensión de la prohibición de comercializar, distribuir o vender opciones binarias con el fin de incluir también a los clientes no minoristas. Hasta el momento, no existen pruebas de que las empresas de servicios de inversión que se ocupan de estos productos se dirijan a los clientes no minoristas. Por consiguiente, los clientes clasificados como clientes profesionales y las contrapartes elegibles que, en cualquier caso, están en mejores condiciones de evaluar las características técnicas de los productos financieros, continuarán teniendo acceso a las opciones binarias. Este grupo de clientes también incluye aquellos clientes minoristas que tienen suficiente conocimiento y experiencia para ser clasificados como clientes profesionales, si así lo solicitan.

| (93) | La AEVM es consciente de que los proveedores se enfrentarán a posibles consecuencias financieras y costes como consecuencia de tener que centrar su negocio y orientar a sus clientes hacia otros instrumentos y productos financieros. |
| --- | --- |

(93)

La AEVM es consciente de que los proveedores se enfrentarán a posibles consecuencias financieras y costes como consecuencia de tener que centrar su negocio y orientar a sus clientes hacia otros instrumentos y productos financieros.

| (94) | No obstante, la AEVM considera que los siguientes beneficios, que se obtendrán al abordar la preocupación relativa a la protección del inversor identificada, superan el posible impacto negativo de la medida:






  i) | la reducción del riesgo de venta indebida y las consecuencias financieras relacionadas, que supone un beneficio importante tanto para los clientes minoristas como para los mercados financieros en general; |
| --- | --- | --- |

(94)

No obstante, la AEVM considera que los siguientes beneficios, que se obtendrán al abordar la preocupación relativa a la protección del inversor identificada, superan el posible impacto negativo de la medida:

i)

la reducción del riesgo de venta indebida y las consecuencias financieras relacionadas, que supone un beneficio importante tanto para los clientes minoristas como para los mercados financieros en general;

| ii) | la reducción de los riesgos asociados al arbitraje regulatorio o de supervisión en diferentes entidades y jurisdicciones; y |
| --- | --- |

ii)

la reducción de los riesgos asociados al arbitraje regulatorio o de supervisión en diferentes entidades y jurisdicciones; y

| iii) | el restablecimiento de la confianza de los clientes minoristas en los mercados financieros. |
| --- | --- |

iii)

el restablecimiento de la confianza de los clientes minoristas en los mercados financieros.

| (95) | La Decisión de la AEVM será aplicable un mes después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE). Esto supone un plazo de preaviso de un mes desde la publicación oficial, que tiene por objeto equilibrar el interés de los clientes minoristas de reducir de manera inmediata el perjuicio derivado de las negociaciones en opciones binarias actuales y la necesidad de dar suficiente tiempo a los operadores del mercado pertinentes para organizar y cambiar sus modelos comerciales de manera ordenada. |
| --- | --- |

(95)

La Decisión de la AEVM será aplicable un mes después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE). Esto supone un plazo de preaviso de un mes desde la publicación oficial, que tiene por objeto equilibrar el interés de los clientes minoristas de reducir de manera inmediata el perjuicio derivado de las negociaciones en opciones binarias actuales y la necesidad de dar suficiente tiempo a los operadores del mercado pertinentes para organizar y cambiar sus modelos comerciales de manera ordenada.

6.   LA MEDIDA NO CREA UN RIESGO DE ARBITRAJE REGULATORIO [ARTÍCULO 40, APARTADO 3, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LA MEDIDA NO CREA UN RIESGO DE ARBITRAJE REGULATORIO [ARTÍCULO 40, APARTADO 3, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (96) | Habida cuenta de la naturaleza de los riesgos identificados, del número y tipo de inversores afectados y de las medidas nacionales propuestas por varios Estados miembros, la medida de la AEVM garantizará un enfoque mínimo común en toda la Unión. La AEVM ha considerado, asimismo, el riesgo de que los proveedores que actualmente ofrecen opciones binarias intenten ofrecer productos con características comparables. La AEVM y las ANC también supervisarán de cerca si se desarrollan nuevas tendencias de distribución con consecuencias perjudiciales similares para los clientes minoristas y si hay proveedores de opciones binarias que realizan esfuerzos para eludir estas medidas de intervención, y actuarán en consecuencia. |
| --- | --- |

(96)

Habida cuenta de la naturaleza de los riesgos identificados, del número y tipo de inversores afectados y de las medidas nacionales propuestas por varios Estados miembros, la medida de la AEVM garantizará un enfoque mínimo común en toda la Unión. La AEVM ha considerado, asimismo, el riesgo de que los proveedores que actualmente ofrecen opciones binarias intenten ofrecer productos con características comparables. La AEVM y las ANC también supervisarán de cerca si se desarrollan nuevas tendencias de distribución con consecuencias perjudiciales similares para los clientes minoristas y si hay proveedores de opciones binarias que realizan esfuerzos para eludir estas medidas de intervención, y actuarán en consecuencia.

| (97) | Asimismo, las medidas de intervención temporales de la AEVM se aplican a todos los proveedores de opciones binarias y a cualquier otra persona que contribuya consciente e intencionadamente al incumplimiento de las medidas incluidas en el ámbito de aplicación del Reglamento (UE) n.o 600 / 2014. Si bien el espectro de las entidades contempladas en el artículo 40 de este Reglamento con respecto a las sociedades de gestión de fondos debe abordarse a nivel legislativo para mejorar la seguridad jurídica (76), la AEVM ha considerado la posibilidad de que se produzca un arbitraje regulatorio. La AEVM ha determinado que, habida cuenta de las consecuencias perjudiciales para el inversor demostradas previamente, las medidas propuestas tienen un ámbito de aplicación suficientemente amplio y, en consecuencia, abordarían la preocupación significativa relativa a la protección del inversor derivada de la comercialización, distribución o venta de opciones binarias. |
| --- | --- |

(97)

Asimismo, las medidas de intervención temporales de la AEVM se aplican a todos los proveedores de opciones binarias y a cualquier otra persona que contribuya consciente e intencionadamente al incumplimiento de las medidas incluidas en el ámbito de aplicación del Reglamento (UE) n.o 600 / 2014. Si bien el espectro de las entidades contempladas en el artículo 40 de este Reglamento con respecto a las sociedades de gestión de fondos debe abordarse a nivel legislativo para mejorar la seguridad jurídica (76), la AEVM ha considerado la posibilidad de que se produzca un arbitraje regulatorio. La AEVM ha determinado que, habida cuenta de las consecuencias perjudiciales para el inversor demostradas previamente, las medidas propuestas tienen un ámbito de aplicación suficientemente amplio y, en consecuencia, abordarían la preocupación significativa relativa a la protección del inversor derivada de la comercialización, distribución o venta de opciones binarias.

o

76

7.   CONSULTA Y NOTIFICACIÓN [ARTÍCULO 40, APARTADOS 3, LETRA c), Y 4, DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

CONSULTA Y NOTIFICACIÓN [ARTÍCULO 40, APARTADOS 3, LETRA c), Y 4, DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (98) | Dado que las medidas propuestas podrán, en cierta medida, referirse a los derivados de materias primas agrícolas, la AEVM ha consultado a los organismos públicos con competencia en la supervisión, administración y regulación de los mercados agrícolas físicos en virtud del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo (77). La AEVM recibió respuestas del Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Alemania), del Ministerio de Agricultura (Letonia) y el Ministerio de Agricultura y Silvicultura (Finlandia). Quienes contestaron no han formulado ninguna objeción a la aprobación de las medidas propuestas. |
| --- | --- |

(98)

Dado que las medidas propuestas podrán, en cierta medida, referirse a los derivados de materias primas agrícolas, la AEVM ha consultado a los organismos públicos con competencia en la supervisión, administración y regulación de los mercados agrícolas físicos en virtud del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo (77). La AEVM recibió respuestas del Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Alemania), del Ministerio de Agricultura (Letonia) y el Ministerio de Agricultura y Silvicultura (Finlandia). Quienes contestaron no han formulado ninguna objeción a la aprobación de las medidas propuestas.

o

77

| (99) | La AEVM notificó a las ANC la Decisión propuesta. |
| --- | --- |

(99)

La AEVM notificó a las ANC la Decisión propuesta.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN

Artículo 1

Prohibición temporal de las opciones binarias para los clientes minoristas

1.   Se prohíbe la comercialización, distribución o venta de opciones binarias a clientes minoristas.

2.   A los efectos del párrafo 1, independientemente de si se negocia en un centro de negociación, una opción binaria es un derivado que cumple las siguientes condiciones:

| (a) | debe liquidarse en efectivo o puede liquidarse en efectivo a opción de una de las partes por motivos distintos al incumplimiento o a otro suceso que lleve a la resolución del contrato; |
| --- | --- |

(a)

debe liquidarse en efectivo o puede liquidarse en efectivo a opción de una de las partes por motivos distintos al incumplimiento o a otro suceso que lleve a la resolución del contrato;

| (b) | solo se prevé el pago al cierre o al vencimiento; |
| --- | --- |

(b)

solo se prevé el pago al cierre o al vencimiento;

| (c) | el pago está limitado a:






  i) | una cantidad fija predeterminada o cero si el subyacente del derivado cumple una o más condiciones predeterminadas; y |
| --- | --- | --- |

(c)

el pago está limitado a:

i)

una cantidad fija predeterminada o cero si el subyacente del derivado cumple una o más condiciones predeterminadas; y

| ii) | una cantidad fija predeterminada o cero si el subyacente del derivado no cumple una o más condiciones predeterminadas. |
| --- | --- |

ii)

una cantidad fija predeterminada o cero si el subyacente del derivado no cumple una o más condiciones predeterminadas.

Artículo 2

Prohibición de participar en prácticas de elusión

Queda prohibido participar, consciente y deliberadamente, en actividades que tengan por objeto o efecto eludir los requisitos previstos en el artículo 1, incluyéndose cualquier acto realizado en condición de sustituto de los proveedores de opciones binarias.

Artículo 3

Entrada en vigor y aplicación

1.   La presente Decisión entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

2.   La presente Decisión será aplicable a partir de 2 de julio de 2018 por un periodo de tres meses.

Hecho en París, el 22 de mayo de 2018.

Por la Junta de Supervisores

Steven MAIJOOR

El presidente

---

(1)  
  DO L 331 de 15.12.2010, p. 84.

1

(2)  
  DO L 173 de 12.6.2014, p. 84.

2

(3)  
  DO L 87 de 31.3.2017, p. 90.

3

(4)  El Grupo mixto está integrado por un representante de la ACN de Chipre, «Cyprus Securities and Exchange Commission (CySEC - Comisión de Valores y Cambio de Chipre»), así como por los representantes de las ocho ACN cuyas jurisdicciones se han visto afectadas por los servicios que prestan los proveedores con sede en Chipre. El trabajo del Grupo mixto dio lugar a un plan de acción que será ejecutado por la CySEC e incluye, entre otras medidas, investigaciones ampliadas de los proveedores de CFD, así como exámenes temáticos de una muestra de empresas autorizadas por la CySEC.

4

entre otras medidas,

(5)  Dictamen de 7 de febrero de 2014 sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos (ESMA/2014/146)

5

(6)  Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794). El Documento de preguntas y respuestas se actualizó por última vez el 31 de marzo de 2017.

6

(7)  Advertencia a los inversores sobre «Riesgos de las inversiones en productos complejos» de la AEVM, de 7 de febrero de 2014 (https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_es.pdf) y Advertencia a los inversores sobre «los CFD, las opciones binarias y los productos especulativos» de la AEVM, de 25 de julio de 2016 (disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

7

(8)  Por ejemplo, el trabajo del Grupo mixto ha dado como resultado la adopción por parte de la CySEC de una serie de medidas de ejecución encaminadas a aumentar el cumplimiento por parte de los proveedores que ofrecen productos especulativos, como opciones binarias.

8

(9)  Consulta a pública sobre las posibles medidas de intervención de productos aplicables a los contratos por diferencias y a las opciones binarias para los inversores minoristas, de 18 de enero de 2018 (ESMA35-43-904).

9

(10)  El número de encuestados fue menor que la cifra señalada ya que la AEVM también recibió i) respuestas múltiples de los mismos encuestados (por ejemplo, una respuesta sobre cada una de las medidas propuestas para los CFD en correos electrónicos separados) y ii) respuestas duplicadas del mismo encuestado.

10

(11)  Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros y por la que se modifican la Directiva 2002/92/CE y la Directiva 2011/61/UE (DO L 173 de 12 de junio de 2014, p. 349).

11

(12)  Normalmente, el menor de los dos pagos monetarios es cero, pero no siempre es así. Las opciones binarias son distintas a otros productos de carácter especulativo que se venden a los clientes minoristas, como los CFD, ya que el pago de una cantidad monetaria predeterminada no está directamente relacionado con la magnitud del cambio en el precio, el nivel o el valor del subyacente.

12

(13)  Por ejemplo, los inversores pueden apostar que el precio del subyacente estará dentro de una gama específica de precios o que el subyacente alcanzará un nivel de precio determinado en algún momento durante el periodo de vigencia de la opción binaria.

13

(14)  Por ejemplo, la Autorité des marchés financiers (AMF - Autoridad de Mercados Financieros) de Francia, la Autorité des services et marchés financiers (FSMA - Autoridad de Servicios y Mercados Financieros) de Bélgica, la FCA del Reino Unido, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB - Comisión Nacional de Empresas y Bolsa de Valores) de Italia.

14

(15)  Por ejemplo, la FCA del Reino Unido.

15

(16)  Véase el considerando 35.

16

(17)  Informe de la IOSCO sobre la encuesta de la IOSCO relativa a los productos apalancados negociados fuera de mercados organizados (OTC) al por menor, diciembre de 2016 (disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD550.pdf).

17

(18)  Por ejemplo, la Autorité des Marchés Financiers (Autoridad de Mercados Financieros) de Quebec y la Capital Markets Board (CMB - Junta de Mercados de Capital) de Turquía (página 2), la Financial Futures Association de Japón (página 6), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y la Securities and Exchange Commission (SEC) de los EE. UU. (página 55 del Informe de la IOSCO). En Quebec, las autoridades competentes no autorizan la venta de opciones binarias a inversores minoristas. La CMB ha decidido no permitir la venta de opciones binarias a inversores minoristas. En Israel se ha aprobado la prohibición de la venta de opciones binarias a inversores. Disponible en inglés en el siguiente enlace: http://www.isa.gov.il/sites/ISAEng/1489/1511/Pages/eitonot25102017_1.aspx La Oficina de Toma de Contacto con el Consumidor, de la CFTC, y la Oficina de Educación y Defensa de los Inversores, de la SEC, de los EE.UU., han emitido una alerta a los inversores con el fin de advertirles sobre los sistemas fraudulentos, incluidas las opciones binarias y sus plataformas de negociación. Disponible en inglés en el siguiente enlace: http://www.cftc.gov/ConsumerProtection/FraudAwarenessPrevention/CFTCFraudAdvisories/fraudadv_binaryoptions

18

(19)  Informe de la IOSCO, página iii.

19

(20)  Por ejemplo, las opciones binarias no cumplen las condiciones para ser consideradas instrumentos financieros no complejos con arreglo a la lectura combinada del artículo 25, apartado 4, de la Directiva 2014/65/UE y del artículo 57 del Reglamento Delegado (UE) 2017/565 de la Comisión, de 25 de abril de 2016, por el que se completa la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los requisitos organizativos y las condiciones de funcionamiento de las empresas de servicios de inversión y términos definidos a efectos de dicha Directiva (DO L 87, de 31 de marzo de 2017, p. 1).

20

(21)  Además de estimar las probabilidades de que se produzca un evento en función del precios de mercado de las opciones pertinentes, los proveedores pueden utilizar modelos de fijación de precios como el modelo Black-Scholes o modelos que incluyen aspectos de la fijación de precios Black-Scholes. En el modelo Black-Scholes, el tiempo hasta el vencimiento, el precio inicial del subyacente y el precio de ejercicio son variables conocidas. La deriva del proceso estocástico que se considera en el modelo se estima normalmente utilizando el tipo de interés sin riesgo y/o el rendimiento histórico del subyacente.

21

(22)  Por ejemplo, para una opción binaria ofrecida a cierta distancia del precio de ejercicio, el proveedor podría ofrecer al cliente derecho a comprar la opción a 22 EUR para una rentabilidad de 100 EUR por un evento que tiene una probabilidad de producirse el 20 % del tiempo (lo que equivale a un valor razonable de 20 EUR).

22

(23)  Cuando un proveedor de opciones binarias ofrece un precio bidireccional continuo, se observa un diferencial entre el precio al que los clientes pueden comprar la opción binaria al proveedor (el «precio de compra») y el precio al que los clientes pueden vender la opción al proveedor (el «precio de venta»). Estos dos precios en general difieren del «precio de la rentabilidad esperada cero», es decir, el precio al que la compra de la opción binaria daría una rentabilidad esperada cero para el comprador: normalmente el precio de venta es más bajo y el precio de compra en general más alto que el precio de rentabilidad esperada cero. El diferencial en torno al precio de rentabilidad esperada cero ilustra que un cliente minorista en promedio registrará pérdidas tanto al ingresar en una opción binaria como al salir de la misma antes del vencimiento.

23

(24)  La sección 2 del Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794), actualizado el 31 de marzo de 2017, examina más detalladamente algunos de estos conflictos de intereses.

24

(25)  Por ejemplo, para una opción binaria con una probabilidad de ganar del 50 % y una rentabilidad del 80 % del importe invertido, si en la fecha de vencimiento la opción está «in-the-money», el inversor se enfrenta a una probabilidad del 75 % de sufrir una pérdida acumulada en el curso de 20 operaciones. Véase el documento de la AEVM Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options (Análisis de la AEVM sobre la intervención de productos: La medida relativa a las opciones binarias), 2018.

25

Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options (Análisis de la AEVM sobre la intervención de productos: La medida relativa a las opciones binarias),

(26)  Información facilitada en 2015 por las siguientes ANC: FSC de Bélgica, AMF de Francia, CBI de Irlanda, FME de Islandia, CSSF de Luxemburgo, MFSA de Malta, AFM de los Países Bajos, CMVM de Portugal, FCA del Reino Unido, CNB de la República Checa, CySEC de la República de Chipre, ASF de Rumanía; información facilitada en 2017 por las siguientes ANC: CNMV de España, AMF de Francia, CBI de Irlanda, CSSF de Luxemburgo, MFSA de Malta, Finanstilsynet de Noruega, AFM de los Países Bajos, FCA del Reino Unido, CNB de la República Checa, CySEC de la República de Chipre.

26

(27)  Dada la frecuente dimensión transfronteriza de la actividad de los proveedores del producto, esta cifra puede incluir clientes de Estados no pertenecientes al EEE. En particular en el Reino Unido, el número de cuentas de clientes financiadas con CFD ha ascendido de 657 000 en 2011 a 1 051 000 a finales de 2016. No obstante, esas cifras incluyen cuentas de clientes inactivas y cuentas múltiples utilizadas por el mismo cliente minorista. Las cifras proporcionadas por la CySEC de la República de Chipre se han recabado sobre la base de las cuentas abiertas con los proveedores que ofrecen estos productos autorizados por este organismo.

27

(28)  En lo que respecta al Reino Unido, esta cifra no incluye a los clientes no británicos de las empresas autorizadas del Reino Unido, que en 2016 se estimó que eran aproximadamente 400 000. En el caso de los demás Estados miembros que facilitaron información a la AEVM, las cifras proporcionadas pueden incluir clientes de Estados no pertenecientes al EEE.

28

(29)  la CySEC señala, además, que esta cifra incluye a clientes de Estados no pertenecientes al EEE.

29

(30)  según la información suministrada por BaFin en enero de 2017, que incluye datos de 2016.

30

(31)  véase también el Informe de la IOSCO. Aunque no hay estadísticas generales disponibles, varias ANC informaron a la AEVM de que en 2016 el mercado creció con respecto al número de clientes en su jurisdicción. Por ejemplo, Lituania y Polonia observaron un aumento en el valor de las operaciones de los proveedores de opciones binarias y Portugal registró un crecimiento en el número de empresas que prestan estos servicios. Asimismo, dos ANC que anteriormente habían señalado que, en su jurisdicción, no existía un mercado real para estos instrumentos dirigido a los clientes minoristas, indicaron explícitamente que hay un mercado en crecimiento en este ámbito.

31

(32)  BaFin de Alemania, FMA de Austria, FSC de Bélgica, Finanstilsynet de Dinamarca, CNMV de España, FSA de Estonia, FSA de Finlandia, HCMC de Grecia, CNB de la República Checa, CySEC de la República de Chipre. FMA de Austria, AMF de Francia, CBI de Irlanda, FME de Islandia, CONSOB de Italia, Lietuvos Bankas de Lituania, MFSA de Malta, Finanstilsynet de Noruega, AFM de los Países Bajos, CMVM de Portugal, FCA del Reino Unido, ATVP de la República de Eslovenia, ASF de Rumanía, FI de Suecia.

32

(33)  CNB de la República Checa, CONSOB de Italia.

33

(34)  En Chipre, se recibieron 42 solicitudes en 2016, en comparación con las 16 que se recibieron en 2015 y las 28 en 2014. En el Reino Unido, la FCA ha recibido un total de 27 solicitudes de empresas que buscan una autorización para ofrecer opciones binarias a clientes minoristas (20 de estas solicitudes eran de empresas que requerían un variación de la autorización y 7 eran de solicitantes de nuevas autorizaciones). A este respecto, cabe señalar que las opciones binarias son competencia de la FCA del Reino Unido desde el 3 de enero de 2018. Previamente estaban reguladas por la Gambling Commission (Comisión de Juego) del Reino Unido.

34

(35)  Informe de la IOSCO, página 46.

35

(36)  Véase el documento de la AEVM Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options (Análisis de la AEVM sobre la intervención de productos: La medida relativa a las opciones binarias), 2018.

36

Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options

(37)  Anteriormente el artículo 19, apartado 5, de la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004 relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo (DO L 145 de 30.4.2004, p. 1).

37

(38)  Este riesgo posiblemente se magnifique por el sesgo de exceso de confianza que a menudo se ha observado en los estudios recientes sobre el comportamiento. Según un estudio reciente (Li, Mingsheng; Li, Qian y Li, Yan, The Danger of Investor Overconfidence (El Peligro del Exceso de Confianza en los Inversores), 14 de noviembre de 2016, disponible en inglés en el sitio web de SSRN: https://ssrn.com/abstract=2932961) sobre los efectos que la confianza de los inversores en la eficiencia del mercado tiene en la quiebra del mercado, el exceso de confianza de los inversores impide que se determine el precio, aumenta los riesgos idiosincráticos y atenúa las respuestas al mercado antes de que se produzca una quiebra, como consecuencia de los sesgos en la información (Peng, Lin, Wei Xiong, 2006. Investor attention, overconfidence and category learning (La atención de los inversores, el exceso de confianza y la categoría de aprendizaje). Journal of Financial Economics, 80, pp. 563-602), así como el sesgo en la atribución del inversor (Gervais, S. y T. Odean, 2001. Learning to be Overconfident (Aprender a ser excesivamente confiado). The Review of Financial Studies, 14, pp. 1– 27.) y el alto riesgo de arbitraje (Benhabit, Jess, Xuewen Liu, y Penfei Wang, 2016. Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations (Sentimientos, Mercados Financieros y Fluctuaciones Macroeconómicas). Journal of Financial Economics 120, pp. 420-443. Sobre este tema, véanse, entre otros, los siguientes documentos: Ricciardi Victor, capítulo 26: The Psychology of Speculation in the Financial Markets (La Psicología de la Especulación en los Mercados Financieros), 1 de junio de 2017. Financial Behavior: Players, Services, Products, and Markets (Comportamientos Financieros: Jugadores, Servicios, Productos y Mercados). H. Kent Baker, Greg Filbeck, y Victor Ricciardi, editores, pp. 481-498, Nueva York, NY: Oxford University Press, 2017.; N. Barberis y R. H. Thaler (2003), A Survey of Behavioral Finance (Una Encuesta sobre el Comportamiento Financiero), en M. Harris, G.M. Constantinides y R. Stultz, «Handbook of the Economics of Finance» (Manual de Economía y Finanzas); D. Dorn y G. Huberman (2005), Talk and action: What individual investors say and what they do (Hablar y actuar: Lo que los inversores particulares dicen y hacen); C.H. Pan and M. Statman (2010) Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities (Más allá de la tolerancia al riesgo: Arrepentimiento, exceso de confianza y otras tendencias de los inversores), documento de trabajo; A. Nosic y M. Weber (2010), How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence (Qué arriesgadas son mis inversiones: El papel de las actitudes de riesgo, las percepciones sobre el riesgo y el exceso de confianza); N. Linciano (2010), How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance, A. Lefevre y M. Chapman (2017), «Behavioural economics and financial consumer protection» (La Economía del Comportamiento y la Protección Financiera del Consumidor), OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, n.o 42, Publicaciones de la OCDE.

38

Investor attention, overconfidence and category learning

Learning to be Overconfident

Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations

The Psychology of Speculation in the Financial Markets (La Psicología de la Especulación en los Mercados Financieros)

A Survey of Behavioral Finance

Talk and action: What individual investors say and what they do

Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities

How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence

How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance

o

(39)  Sección 3 del Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794) actualizado el 31 de marzo de 2017.

39

(40)  Por ejemplo, FSMA de Bélgica, CNMV de España, AMF de Francia y CONSOB de Italia.

40

(41)  Informe de la IOSCO, página 5.

41

(42)  Ibídem.

42

(43)  De acuerdo a la información facilitada por la BaFin de Alemania y la KNF de Polonia.

43

(44)  Por ejemplo, FCA del Reino Unido y Finanstilsynet de Noruega.

44

(45)  La sección 6 del Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794), actualizado el 31 de marzo de 2017, señala que es poco probable que una empresa que ofrece una bonificación para incentivar a los clientes minoristas a negociar con productos especulativos complejos como los CFDs, las opciones binarias y las operaciones en moneda extranjera (forex) pueda demostrar que actúa de manera honesta, imparcial y profesional y en el mejor interés de sus clientes minoristas.

45

(46)  Como se describe en el Informe de la IOSCO, página 32.

46

(47)  Por ejemplo, FSMA de Bélgica, CNMV de España, AMF de Francia, CONSOB de Italia.

47

(48)  La sección 3 del Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD, opciones binarias y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794), actualizado el 31 de marzo de 2017, examina de manera más detallada la información que se debería proporcionar a los posibles clientes.

48

(49)  Sección 3 del Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794) actualizado el 31 de marzo de 2017.

49

(50)  Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de noviembre de 2014, sobre los documentos de datos fundamentales relativos a los productos de inversión minorista vinculados y los productos de inversión basados en seguros (PRIIP), DO L 352, de 9 de diciembre de 2014, p. 1.

50

o

(51)  Anteriormente el artículo 19, apartados 2 y 3, de la Directiva 2004/39/CE.

51

(52)  Anteriormente el artículo 19, apartados 4 y 5, de la Directiva 2004/39/CE.

52

(53)  Anteriormente el artículo 21 de la Directiva 2004/39/CE.

53

(54)  Directiva 2004/39/CE En el anexo IV de la Directiva 2014/65/UE figura un cuadro de correspondencias entre los requisitos de la Directiva 2004/39/CE y los requisitos de la Directiva 2014/65/UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014.

54

o

(55)  Reglamento Delegado (UE) 2017/653 de la Comisión, de 8 de marzo de 2017, por el que se completa el Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los documentos de datos fundamentales relativos a los productos de inversión minorista empaquetados y los productos de inversión basados en seguros, mediante el establecimiento de normas técnicas de regulación respecto a la presentación, el contenido, el examen y la revisión de los documentos de datos fundamentales y las condiciones para cumplir el requisito de suministro de dichos documentos (DO L 100, de 12 de abril de 2017, p. 1).

55

o

(56)  Por ejemplo el Banco Central de Irlanda (CBI), después de su inspección temática, manifestó preocupación por el criterio utilizado para evaluar el conocimiento y la experiencia a los efectos de la evaluación (disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.centralbank.ie/news/article/inspection-finds-75-percent-of-cfd-clients-lost-money). Asimismo, la FCA del Reino Unido ha observado deficiencias reiteradas por parte de los proveedores con respecto a la adecuación de la evaluación de la idoneidad y las correspondientes políticas y procedimientos (véase la información proporcionada en los párrafos anteriores).

56

(57)  Advertencia a los inversores sobre «Riesgos de las inversiones en productos complejos» de la AEVM, de 7 de febrero de 2014 (https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_es.pdf) y Advertencia a los inversores sobre «los CFD, las opciones binarias y los productos especulativos» de la AEVM, de 25 de julio de 2016 (disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

57

(58)  Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794) actualizado el 2017 31 de marzo de 2017.

58

(59)  Dictamen sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos, de 7 de febrero de 2014 (ESMA/2014/146).

59

(60)  Directrices sobre los requisitos de gobernanza de productos en virtud de MiFID II de la AEVM, del 2 de junio de 2017 (ESMA35-43-620 ES).

60

(61)  Regulación de la Autoridad de Servicios Financieros y Mercados que rige la distribución de ciertos instrumentos financieros derivados a clientes.

61

(62)  Artículo 72 de LOI n.o 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique.

62

o

(63)  Las medidas previstas fueron anunciadas en la comunicación de la CNMV «Medidas en relación con la comercialización de CFD y otros productos especulativos entre clientes minoristas», de 21 de marzo de 2017.

63

(64)  Circular n.o 56/10.5.2017 de la HCMC.

64

o

(65)  Disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=ebf53e28-2bb7-4494-bb3a-4cced2e3c8ba

65

(66)  FCA, «Consumer warning on the risks of investing in binary options» (Advertencia a los consumidores sobre el riesgo de invertir en opciones binarias), 14 de noviembre de 2017. Disponible en el siguiente enlace: https://www.eba.europa.eu/documents/10180/984909/EBA_2014_ES.pdf/b61ef379-ba13-4dbe-bbd2-f115c4fed862

66

(67)  Disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.finanstilsynet.no/contentassets/455795d40fe4445f88a3b71b35079c94/horingsnotat---produktintervensjon.pdf

67

(68)  Por ejemplo, BaFin de Alemania, FSMA de Bélgica, Finanstilsynet de Dinamarca, CNMV de España, AMF de Francia, CONSOB de Italia, CSSF de Luxemburgo, AFM de los Países Bajos, FCA del Reino Unido.

68

(69)  Véase el considerando 34, apartado vi).

69

(70)  Véase el documento de la AEVM Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options (Análisis de la AEVM sobre la intervención de productos: La medida relativa a las opciones binarias), 2018.

70

Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options

(71)  Ibídem.

71

(72)  Posición común sobre «Los principios para la vigilancia de la producción y los procesos de gobernanza de los fabricantes» (JC-2013-77).

72

(73)  Dictamen sobre las prácticas de la MiFID para las empresas que venden productos complejos de 7 de febrero de 2014 (ESMA/2014/146). El presente Dictamen incluye referencias expresas a los CFD y a las opciones binarias.

73

(74)  Dictamen «Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements» (Productos Minoristas Estructurados - Buenas prácticas de los acuerdos de gobernanza de los productos), de 27 de marzo de 2014 (ESMA/2014/332).

74

(75)  
  «The Responsibilities of Providers and Distributors for the Fair Treatment of Customers» (Las responsabilidades de los proveedores y distribuidores relativas al trato justo de los clientes). Disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/RPPD_FCA_20130401.pdf. Estas orientaciones están ligadas a los «Principios para las empresas» del Reino Unido (PRIN). Disponible en inglés en el siguiente enlace: https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/rppd/RPPD_Full_20180103.pdf.

75

(76)  La AEVM destacó el riesgo de arbitraje regulatorio en su Dictamen «Impact of the exclusion of fund management companies from the scope of the MiFIR Intervention Powers» (El impacto de la exclusión de las empresas de gestión de fondos del ámbito de los poderes de intervención de la MiFIR), de 12 de enero de 2017, (ESMA50-1215332076-23), en el que manifestó su preocupación por el riesgo de que se produjera un arbitraje regulatorio y una reducción de la eficacia de las futuras medidas de intervención como consecuencia de la exclusión de determinadas entidades (sociedades de gestión de OICVM y gestores de fondos de inversión alternativos) del ámbito de aplicación de las medidas pertinentes. La Comisión ha propuesto una serie de modificaciones para mejorar la seguridad jurídica a este respecto mediante la modificación del Reglamento (UE) n.o 600/2014 [COM(2017) 536/948972].

76

o

(77)  Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (DO L 299 de 16.11.2007, p. 1).

77

o

---

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/50 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/50

---

DECISIÓN (UE) 2018/796 DE LA AUTORIDAD EUROPEA DE VALORES Y MERCADOS

de 22 de mayo de 2018

de restringir provisionalmente los contratos por diferencias en la Unión en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo

LA JUNTA DE SUPERVISORES DE LA AUTORIDAD EUROPEA DE VALORES Y MERCADOS,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados), se modifica la Decisión n.o 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/77/CE de la Comisión (1) y, en particular, su artículo 9, apartado 5, y su artículo 44, apartado 1,

Visto el Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativo a los mercados de instrumentos financieros y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (2) y, en particular, su artículo 40,

Visto el Reglamento Delegado (UE) 2017/567 de la Comisión de 18 de mayo de 2016 por el que se completa el Reglamento (UE) n.o 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las definiciones, la transparencia, la compresión de carteras y las medidas de supervisión en lo que atañe a la intervención en materia de productos y las posiciones (3) y, en particular, su artículo 19,

Considerando lo siguiente:

1.   INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

| (1) | En los últimos años, la AEVM (European Securities and Markets Authority; AEVM, Autoridad Europea de Valores y Mercados) y diversas autoridades nacionales competentes (ANC) han observado un rápido aumento en la comercialización, distribución y venta de los contratos por diferencias (CFD) a clientes minoristas en la Unión Europea. Los CFD son productos complejos que presentan un riesgo intrínseco y que habitualmente se comercializan con fines especulativos. La AEVM y las ANC han observado, además, que la oferta de estos productos a los clientes minoristas se ha caracterizado, cada vez más, por técnicas de comercialización agresivas, así como por la falta de información transparente que dificulta que los clientes minoristas comprendan los riesgos subyacentes a dichos productos. La AEVM y las ANC han manifestado su preocupación general por el aumento del número de clientes minoristas que negocian con estos productos y pierden su dinero. Estas inquietudes también están fundamentadas en las innumerables reclamaciones recibidas por parte de los clientes minoristas en la Unión que se han visto significativamente perjudicados en la comercialización con CFD. |
| --- | --- |

(1)

En los últimos años, la AEVM (European Securities and Markets Authority; AEVM, Autoridad Europea de Valores y Mercados) y diversas autoridades nacionales competentes (ANC) han observado un rápido aumento en la comercialización, distribución y venta de los contratos por diferencias (CFD) a clientes minoristas en la Unión Europea. Los CFD son productos complejos que presentan un riesgo intrínseco y que habitualmente se comercializan con fines especulativos. La AEVM y las ANC han observado, además, que la oferta de estos productos a los clientes minoristas se ha caracterizado, cada vez más, por técnicas de comercialización agresivas, así como por la falta de información transparente que dificulta que los clientes minoristas comprendan los riesgos subyacentes a dichos productos. La AEVM y las ANC han manifestado su preocupación general por el aumento del número de clientes minoristas que negocian con estos productos y pierden su dinero. Estas inquietudes también están fundamentadas en las innumerables reclamaciones recibidas por parte de los clientes minoristas en la Unión que se han visto significativamente perjudicados en la comercialización con CFD.

| (2) | Esta preocupación significativa relativa a la protección del inversor ha llevado a la AEVM a tomar una serie de medidas no vinculantes. Desde junio de 2015, la AEVM ha coordinado la labor de un grupo conjunto reunido para abordar cuestiones relativas a un grupo de proveedores con sede en Chipre que ofrecen CFD, opciones binarias y otros productos especulativos a clientes minoristas a escala transfronteriza en la Unión (4). Asimismo, desde julio de 2015, la AEVM ha coordinado un grupo de trabajo compuesto por AEVM y ANC, cuya labor está dirigida a la supervisión de la oferta de CFD y opciones binarias en el mercado masivo de acceso minorista, así como el fomento de planteamientos homogéneos en materia de supervisión con relación a esta cuestión en la Unión. La AEVM también ha fomentado la convergencia supervisora en la Unión en relación con la oferta de los CFD a clientes minoristas mediante la emisión de un dictamen (5), así como con un conjunto de Preguntas y Respuestas frecuentes (6) en virtud del artículo 29 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010. Finalmente, la AEVM ha publicado alertas (7) en las que subraya sus inquietudes respecto a los riesgos planteados por la oferta descontrolada de los CFD y las opciones binarias, inter alia, a clientes minoristas. A pesar de que estas medidas obtuvieron algunos resultados positivos (8), la AEVM considera que la preocupación relevante por la protección de los inversores perdura. |
| --- | --- |

(2)

Esta preocupación significativa relativa a la protección del inversor ha llevado a la AEVM a tomar una serie de medidas no vinculantes. Desde junio de 2015, la AEVM ha coordinado la labor de un grupo conjunto reunido para abordar cuestiones relativas a un grupo de proveedores con sede en Chipre que ofrecen CFD, opciones binarias y otros productos especulativos a clientes minoristas a escala transfronteriza en la Unión (4). Asimismo, desde julio de 2015, la AEVM ha coordinado un grupo de trabajo compuesto por AEVM y ANC, cuya labor está dirigida a la supervisión de la oferta de CFD y opciones binarias en el mercado masivo de acceso minorista, así como el fomento de planteamientos homogéneos en materia de supervisión con relación a esta cuestión en la Unión. La AEVM también ha fomentado la convergencia supervisora en la Unión en relación con la oferta de los CFD a clientes minoristas mediante la emisión de un dictamen (5), así como con un conjunto de Preguntas y Respuestas frecuentes (6) en virtud del artículo 29 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010. Finalmente, la AEVM ha publicado alertas (7) en las que subraya sus inquietudes respecto a los riesgos planteados por la oferta descontrolada de los CFD y las opciones binarias, inter alia, a clientes minoristas. A pesar de que estas medidas obtuvieron algunos resultados positivos (8), la AEVM considera que la preocupación relevante por la protección de los inversores perdura.

4

5

6

o

7

inter alia

8

| (3) | Con fecha de 18 de enero, la AEVM realizó una consulta pública sobre posibles medidas de intervención de productos relacionadas con la comercialización, distribución o venta de CFD y opciones binarias a clientes minoristas (9) (la «consulta pública»). El plazo para contestar a la consulta concluyó el 5 de febrero de 2018 La AEVM recibió casi 18 500 (10) respuestas. Entre estas respuestas, se recibieron 82 de proveedores, organizaciones comerciales, mercados de valores e intermediarios implicados en operaciones de CFD y/o opciones binarias, 10 de representantes de consumidores y el resto de particulares. Una gran mayoría de las respuestas de los particulares fueron canalizadas y facilitadas por medio de proveedores de CFD y/o opciones binarias. La consulta pública puso de manifiesto una inquietud general por parte de la primera categoría de encuestados y, en concreto, de los proveedores de productos, con respecto al descenso de los ingresos que las medidas propuestas podrían causar, así como los costes relacionados con su aplicación. Además, un gran número de encuestados particulares mostraron su inquietud principalmente acerca de la insuficiencia de los límites de apalancamiento propuestos. |
| --- | --- |

(3)

Con fecha de 18 de enero, la AEVM realizó una consulta pública sobre posibles medidas de intervención de productos relacionadas con la comercialización, distribución o venta de CFD y opciones binarias a clientes minoristas (9) (la «consulta pública»). El plazo para contestar a la consulta concluyó el 5 de febrero de 2018 La AEVM recibió casi 18 500 (10) respuestas. Entre estas respuestas, se recibieron 82 de proveedores, organizaciones comerciales, mercados de valores e intermediarios implicados en operaciones de CFD y/o opciones binarias, 10 de representantes de consumidores y el resto de particulares. Una gran mayoría de las respuestas de los particulares fueron canalizadas y facilitadas por medio de proveedores de CFD y/o opciones binarias. La consulta pública puso de manifiesto una inquietud general por parte de la primera categoría de encuestados y, en concreto, de los proveedores de productos, con respecto al descenso de los ingresos que las medidas propuestas podrían causar, así como los costes relacionados con su aplicación. Además, un gran número de encuestados particulares mostraron su inquietud principalmente acerca de la insuficiencia de los límites de apalancamiento propuestos.

9

10

| (4) | La AEVM ha tenido debidamente en cuenta estas inquietudes. Sin embargo, tras sopesar éstas y la preocupación relevante por la protección de los inversores identificada, que ha sido mayormente confirmada por las respuestas aportadas por los representantes de los consumidores y los particulares en apoyo a las medidas propuestas y la exigencia de medidas más rigurosas, la AEVM considera necesaria la imposición de una restricción provisional sobre la comercialización, distribución y venta de los CFD a clientes minoristas en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014. |
| --- | --- |

(4)

La AEVM ha tenido debidamente en cuenta estas inquietudes. Sin embargo, tras sopesar éstas y la preocupación relevante por la protección de los inversores identificada, que ha sido mayormente confirmada por las respuestas aportadas por los representantes de los consumidores y los particulares en apoyo a las medidas propuestas y la exigencia de medidas más rigurosas, la AEVM considera necesaria la imposición de una restricción provisional sobre la comercialización, distribución y venta de los CFD a clientes minoristas en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014.

o

| (5) | Una medida impuesta en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 debe ser objeto de revisiones periódicas como mínimo cada tres meses. Al revisar esta medida, la AEVM abordará cualquier práctica evasiva que pueda surgir. Si la medida no se renueva al cabo de tres meses, expirará. |
| --- | --- |

(5)

Una medida impuesta en virtud del artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 debe ser objeto de revisiones periódicas como mínimo cada tres meses. Al revisar esta medida, la AEVM abordará cualquier práctica evasiva que pueda surgir. Si la medida no se renueva al cabo de tres meses, expirará.

o

| (6) | Para evitar cualquier duda, los términos empleados en esta Decisión tendrán el mismo significado que los empleados en la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (11) y el Reglamento (UE) n.o 600/2014, incluida la definición de los derivados. |
| --- | --- |

(6)

Para evitar cualquier duda, los términos empleados en esta Decisión tendrán el mismo significado que los empleados en la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (11) y el Reglamento (UE) n.o 600/2014, incluida la definición de los derivados.

11

o

| (7) | La restricción provisional de la AEVM cumple las condiciones establecidas en el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 por las razones que se exponen a continuación. |
| --- | --- |

(7)

La restricción provisional de la AEVM cumple las condiciones establecidas en el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014 por las razones que se exponen a continuación.

o

2.   DESCRIPCIÓN DEL MERCADO MINORISTA DE LOS CFD Y LA EXISTENCIA DE UNA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DE LOS INVERSORES (EL ARTÍCULO 40, APARTADO 2, PUNTO a) DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014)

DESCRIPCIÓN DEL MERCADO MINORISTA DE LOS CFD Y LA EXISTENCIA DE UNA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DE LOS INVERSORES (EL ARTÍCULO 40, APARTADO 2, PUNTO a) DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (8) | Esta Decisión se refiere a los CFD que son contratos de derivados con pago en efectivo, cuyo propósito es dar al titular una exposición, que puede ser larga o corta, a las fluctuaciones en el precio, nivel o valor de un instrumento subyacente. Estos CFD incluyen, inter alia, contratos de divisas al contado (rolling spot forex) y apuestas sobre diferenciales financieros. Esta Decisión no se refiere a contratos de opciones, de futuros, swaps y acuerdos sobre tipos de interés futuros. |
| --- | --- |

(8)

Esta Decisión se refiere a los CFD que son contratos de derivados con pago en efectivo, cuyo propósito es dar al titular una exposición, que puede ser larga o corta, a las fluctuaciones en el precio, nivel o valor de un instrumento subyacente. Estos CFD incluyen, inter alia, contratos de divisas al contado (rolling spot forex) y apuestas sobre diferenciales financieros. Esta Decisión no se refiere a contratos de opciones, de futuros, swaps y acuerdos sobre tipos de interés futuros.

inter alia

rolling spot forex

swaps

| (9) | Algunos de los que respondieron a la consulta pública solicitaron mayores aclaraciones sobre el alcance de la medida. Algunos de los encuestados sugirieron que la definición de los CFD de la AEVM en la consulta pública excluía explícitamente los derivados titulizados del ámbito de la medida, mientras que otros señalaron las similitudes entre los CFD y otros productos de inversión y solicitaron que se aplicaran las mismas medidas. |
| --- | --- |

(9)

Algunos de los que respondieron a la consulta pública solicitaron mayores aclaraciones sobre el alcance de la medida. Algunos de los encuestados sugirieron que la definición de los CFD de la AEVM en la consulta pública excluía explícitamente los derivados titulizados del ámbito de la medida, mientras que otros señalaron las similitudes entre los CFD y otros productos de inversión y solicitaron que se aplicaran las mismas medidas.

| (10) | La AEVM confirma que únicamente los CFD pertenecen al ámbito de esta Decisión. Las garantías de opción (warrants) y los turbocertificados no pertenecen a este ámbito. La AEVM reconoce que existen similitudes entre los CFD y los certificados warrants y turbo, si bien los productos también difieren en diversas cuestiones. La AEVM supervisará de cerca si se desarrollarán consecuencias perjudiciales similares para los clientes minoristas a escala paneuropea y actuará en consecuencia. Los derivados titulizados que son CFD no están explícitamente excluidos de la definición de los CFD. Aunque la AEVM no es consciente de CFD titulizados en esta fase, el envoltorio de un valor y la posibilidad de negociar en una plataforma de negociación no cambian las características esenciales de un CFD. Ante la aparición de dichos productos, estos pertenecerían al ámbito de esta Decisión. |
| --- | --- |

(10)

La AEVM confirma que únicamente los CFD pertenecen al ámbito de esta Decisión. Las garantías de opción (warrants) y los turbocertificados no pertenecen a este ámbito. La AEVM reconoce que existen similitudes entre los CFD y los certificados warrants y turbo, si bien los productos también difieren en diversas cuestiones. La AEVM supervisará de cerca si se desarrollarán consecuencias perjudiciales similares para los clientes minoristas a escala paneuropea y actuará en consecuencia. Los derivados titulizados que son CFD no están explícitamente excluidos de la definición de los CFD. Aunque la AEVM no es consciente de CFD titulizados en esta fase, el envoltorio de un valor y la posibilidad de negociar en una plataforma de negociación no cambian las características esenciales de un CFD. Ante la aparición de dichos productos, estos pertenecerían al ámbito de esta Decisión.

warrants

warrants

turbo

| (11) | Los CFD que ofrecen una exposición apalancada a los cambios de precio, nivel o valor en las clases de activos han existido como un producto especulativo de inversión a corto plazo proporcionados a un nicho de clientes en algunas jurisdicciones durante varios años. Sin embargo, en los últimos años, un gran número de ANC han planteado su preocupación sobre la distribución creciente de CFD en el mercado minorista masivo, a pesar de que estos productos son complejos e inapropiados para la gran mayoría de clientes minoristas. A partir de la información provista por un conjunto de ANC, la AEVM también ha observado un aumento en los niveles de apalancamiento que se ofrecen en dichos productos a clientes minoristas y en los niveles de las pérdidas de los clientes que se producen a raíz de invertir en estos productos (12). Estas preocupaciones a menudo se ven amplificadas por estrategias agresivas de comercialización y prácticas inapropiadas por parte de los proveedores que comercializan, distribuyen y venden CFD, como la oferta de pagos, beneficios monetarios o no monetarios o por medio de una información de los riesgos inapropiada. |
| --- | --- |

(11)

Los CFD que ofrecen una exposición apalancada a los cambios de precio, nivel o valor en las clases de activos han existido como un producto especulativo de inversión a corto plazo proporcionados a un nicho de clientes en algunas jurisdicciones durante varios años. Sin embargo, en los últimos años, un gran número de ANC han planteado su preocupación sobre la distribución creciente de CFD en el mercado minorista masivo, a pesar de que estos productos son complejos e inapropiados para la gran mayoría de clientes minoristas. A partir de la información provista por un conjunto de ANC, la AEVM también ha observado un aumento en los niveles de apalancamiento que se ofrecen en dichos productos a clientes minoristas y en los niveles de las pérdidas de los clientes que se producen a raíz de invertir en estos productos (12). Estas preocupaciones a menudo se ven amplificadas por estrategias agresivas de comercialización y prácticas inapropiadas por parte de los proveedores que comercializan, distribuyen y venden CFD, como la oferta de pagos, beneficios monetarios o no monetarios o por medio de una información de los riesgos inapropiada.

12

| (12) | Estas inquietudes se han materializado en varias jurisdicciones, en que una mayoría de clientes minoristas habitualmente han perdido dinero, como han puesto de manifiesto varias ANC (13). Con el fin de abordar estas preocupaciones, algunas ANC han adoptado medidas a este respecto (14). Sin embargo, a la luz de la naturaleza transfronteriza, inter alia, de estas actividades, una restricción provisional de la AEVM es la herramienta más apropiada y eficiente para abordar la preocupación relevante por la protección de los inversores y para garantizar un nivel mínimo común de protección del inversor en toda la Unión, en virtud de las condiciones estipuladas en el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014. |
| --- | --- |

(12)

Estas inquietudes se han materializado en varias jurisdicciones, en que una mayoría de clientes minoristas habitualmente han perdido dinero, como han puesto de manifiesto varias ANC (13). Con el fin de abordar estas preocupaciones, algunas ANC han adoptado medidas a este respecto (14). Sin embargo, a la luz de la naturaleza transfronteriza, inter alia, de estas actividades, una restricción provisional de la AEVM es la herramienta más apropiada y eficiente para abordar la preocupación relevante por la protección de los inversores y para garantizar un nivel mínimo común de protección del inversor en toda la Unión, en virtud de las condiciones estipuladas en el artículo 40 del Reglamento (UE) n.o 600/2014.

13

14

inter alia

o

| (13) | La condición a la que se refiere el artículo 40, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 600/2014 es que debe existir entre otras condiciones, una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Para determinar si existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor, la AEVM ha evaluado la pertinencia de los criterios y factores enumerados en el artículo 19, apartado 2, del Reglamento Delegado (UE) 2017/567. Tras tomar en consideración los criterios y factores pertinentes, la AEVM ha llegado a la conclusión de que existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor por los siguientes motivos: |
| --- | --- |

(13)

La condición a la que se refiere el artículo 40, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 600/2014 es que debe existir entre otras condiciones, una preocupación significativa relativa a la protección del inversor. Para determinar si existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor, la AEVM ha evaluado la pertinencia de los criterios y factores enumerados en el artículo 19, apartado 2, del Reglamento Delegado (UE) 2017/567. Tras tomar en consideración los criterios y factores pertinentes, la AEVM ha llegado a la conclusión de que existe una preocupación significativa relativa a la protección del inversor por los siguientes motivos:

o

entre otras condiciones,

2.1.   El grado de complejidad y transparencia de los CFD

El grado de complejidad y transparencia de los CFD

| (14) | Los CFD son productos complejos (15), habitualmente no comercializados en una plataforma de negociación. La fijación de precios, las condiciones comerciales y la liquidación de dichos productos no están normalizadas, lo que menoscaba la capacidad de los clientes minoristas de comprender las condiciones del producto. Además, los proveedores de CFD habitualmente solicitan a los clientes que reconozcan que los precios de referencia empleados para determinar el valor de un CFD pueden diferir del precio disponible en el respectivo mercado en que se comercializa el instrumento subyacente, lo que plantea dificultades a los clientes minoristas a la hora de comprobar y verificar la exactitud de los precios propuestos por el proveedor. |
| --- | --- |

(14)

Los CFD son productos complejos (15), habitualmente no comercializados en una plataforma de negociación. La fijación de precios, las condiciones comerciales y la liquidación de dichos productos no están normalizadas, lo que menoscaba la capacidad de los clientes minoristas de comprender las condiciones del producto. Además, los proveedores de CFD habitualmente solicitan a los clientes que reconozcan que los precios de referencia empleados para determinar el valor de un CFD pueden diferir del precio disponible en el respectivo mercado en que se comercializa el instrumento subyacente, lo que plantea dificultades a los clientes minoristas a la hora de comprobar y verificar la exactitud de los precios propuestos por el proveedor.

15

| (15) | Los costes y cargos aplicables a la comercialización con CFD son complejos y carentes de transparencia para los clientes minoristas. En concreto, los clientes minoristas habitualmente encuentran dificultades para comprender y evaluar el rendimiento previsible de un CFD, si además se tiene en cuenta la complejidad derivada del impacto de las comisiones por operación en dicho rendimiento. Las comisiones por operación en los CFD se aplican normalmente a la totalidad del valor teórico de la negociación y por consiguiente los inversores incurren en comisiones por operación más elevados en relación con sus fondos invertidos a niveles más elevados de apalancamiento. Las comisiones por operación habitualmente se deducen de la garantía inicial depositada por el cliente y un apalancamiento elevado puede conducir a una situación en la que el cliente, en el momento de la apertura de un CFD, observa una pérdida significativa de su cuenta de operaciones, provocada por la aplicación de comisiones por operación elevadas. Dado que las comisiones por operación con un apalancamiento elevado erosionarán más la garantía inicial del cliente, los clientes se verán obligados a percibir más dinero de la negociación en sí misma para obtener beneficios. Esto minimiza las oportunidades del cliente de obtener un beneficio neto de comisiones por operaciones, lo que expone a los clientes a un elevado riesgo de pérdida. |
| --- | --- |

(15)

Los costes y cargos aplicables a la comercialización con CFD son complejos y carentes de transparencia para los clientes minoristas. En concreto, los clientes minoristas habitualmente encuentran dificultades para comprender y evaluar el rendimiento previsible de un CFD, si además se tiene en cuenta la complejidad derivada del impacto de las comisiones por operación en dicho rendimiento. Las comisiones por operación en los CFD se aplican normalmente a la totalidad del valor teórico de la negociación y por consiguiente los inversores incurren en comisiones por operación más elevados en relación con sus fondos invertidos a niveles más elevados de apalancamiento. Las comisiones por operación habitualmente se deducen de la garantía inicial depositada por el cliente y un apalancamiento elevado puede conducir a una situación en la que el cliente, en el momento de la apertura de un CFD, observa una pérdida significativa de su cuenta de operaciones, provocada por la aplicación de comisiones por operación elevadas. Dado que las comisiones por operación con un apalancamiento elevado erosionarán más la garantía inicial del cliente, los clientes se verán obligados a percibir más dinero de la negociación en sí misma para obtener beneficios. Esto minimiza las oportunidades del cliente de obtener un beneficio neto de comisiones por operaciones, lo que expone a los clientes a un elevado riesgo de pérdida.

| (16) | Además de las comisiones por operaciones, pueden aplicarse diferenciales y otros costes de financiación (16). Entre estos se incluyen comisiones (una comisión general o una comisión por cada negociación, o por la apertura y cierre de una cuenta de CFD) y/o gastos de gestión de la cuenta. Los costes de financiación también se consideran habitualmente aquellos necesarios para mantener un CFD abierto, como cargos diarios o nocturnos, a los que se puede sumar un aumento del precio. La cantidad y la complejidad de los diversos costes y cargos y su impacto en los resultados de la negociación de los clientes contribuyen a una falta de transparencia necesaria en relación con los CFD que permita al cliente minorista tomar una decisión de inversión fundamentada. |
| --- | --- |

(16)

Además de las comisiones por operaciones, pueden aplicarse diferenciales y otros costes de financiación (16). Entre estos se incluyen comisiones (una comisión general o una comisión por cada negociación, o por la apertura y cierre de una cuenta de CFD) y/o gastos de gestión de la cuenta. Los costes de financiación también se consideran habitualmente aquellos necesarios para mantener un CFD abierto, como cargos diarios o nocturnos, a los que se puede sumar un aumento del precio. La cantidad y la complejidad de los diversos costes y cargos y su impacto en los resultados de la negociación de los clientes contribuyen a una falta de transparencia necesaria en relación con los CFD que permita al cliente minorista tomar una decisión de inversión fundamentada.

16

| (17) | El uso de las órdenes de pérdida limitada también entraña complejidad. Esta característica del producto puede dar a los clientes la impresión equivocada de que una orden de pérdida limitada garantiza la ejecución al precio que han establecido (el nivel de la pérdida limitada). Sin embargo, las órdenes de pérdida limitada no garantizan un nivel de protección, sino que desencadenan una «orden de mercado» cuando el precio del CFD alcanza el precio fijado por el cliente. De este modo, el precio recibido por el cliente (precio de ejecución) puede ser diferente del precio al que la pérdida limitada fue fijado (17). Si bien las pérdidas limitadas no son exclusivas de los CFD, el apalancamiento aumenta la sensibilidad de la garantía de un inversor ante las fluctuaciones de precio de los instrumentos subyacentes, lo que aumenta el riesgo de pérdidas repentinas, e implica que los controles tradicionales en torno a la negociación, como los límites de pérdidas, son insuficientes para gestionar la inquietud relativa a la protección de los inversores. |
| --- | --- |

(17)

El uso de las órdenes de pérdida limitada también entraña complejidad. Esta característica del producto puede dar a los clientes la impresión equivocada de que una orden de pérdida limitada garantiza la ejecución al precio que han establecido (el nivel de la pérdida limitada). Sin embargo, las órdenes de pérdida limitada no garantizan un nivel de protección, sino que desencadenan una «orden de mercado» cuando el precio del CFD alcanza el precio fijado por el cliente. De este modo, el precio recibido por el cliente (precio de ejecución) puede ser diferente del precio al que la pérdida limitada fue fijado (17). Si bien las pérdidas limitadas no son exclusivas de los CFD, el apalancamiento aumenta la sensibilidad de la garantía de un inversor ante las fluctuaciones de precio de los instrumentos subyacentes, lo que aumenta el riesgo de pérdidas repentinas, e implica que los controles tradicionales en torno a la negociación, como los límites de pérdidas, son insuficientes para gestionar la inquietud relativa a la protección de los inversores.

17

| (18) | Otra complejidad esencial asociada a los CFD puede surgir del mercado subyacente pertinente. Por ejemplo, en el caso de las operaciones de intercambio de divisas, los clientes especulan con una moneda con respecto a otra. Si ninguna de estas divisas es la moneda empleada por el cliente para abrir una posición de CFD, cualquier rendimiento percibido por el cliente dependerá de las medidas adoptadas por el mismo para evaluar la fluctuación de estas tres divisas. Esto sugiere que se requiere un gran conocimiento de todas las monedas involucradas para navegar con satisfacción las complejidades de dichas operaciones con divisas. Los clientes minoristas no disponen habitualmente de dicho conocimiento. |
| --- | --- |

(18)

Otra complejidad esencial asociada a los CFD puede surgir del mercado subyacente pertinente. Por ejemplo, en el caso de las operaciones de intercambio de divisas, los clientes especulan con una moneda con respecto a otra. Si ninguna de estas divisas es la moneda empleada por el cliente para abrir una posición de CFD, cualquier rendimiento percibido por el cliente dependerá de las medidas adoptadas por el mismo para evaluar la fluctuación de estas tres divisas. Esto sugiere que se requiere un gran conocimiento de todas las monedas involucradas para navegar con satisfacción las complejidades de dichas operaciones con divisas. Los clientes minoristas no disponen habitualmente de dicho conocimiento.

| (19) | Los CFD con criptodivisas como instrumento subyacente suscitan distintas e importantes preocupaciones. Las criptodivisas son una clase de activo relativamente inmaduro que plantean riesgos importantes a los inversores. La AEVM y otros organismos reguladores han advertido repetidamente (18) de los riesgos que entraña la inversión en criptodivisas. En el caso de los CFD sobre criptodivisas muchas de estas inquietudes perduran hoy en día. Esto se debe a que los clientes minoristas habitualmente no comprenden los riesgos que entraña la especulación con una clase de activo extremadamente volátil y relativamente inmaduro, que se agrava por medio de la operativa con garantías, dado que requiere que los clientes reaccionen en un período muy breve. Debido a las características específicas de las criptodivisas como clase de activo, las medidas en la presente Decisión se supervisarán y evaluarán minuciosamente si se considerase necesario. |
| --- | --- |

(19)

Los CFD con criptodivisas como instrumento subyacente suscitan distintas e importantes preocupaciones. Las criptodivisas son una clase de activo relativamente inmaduro que plantean riesgos importantes a los inversores. La AEVM y otros organismos reguladores han advertido repetidamente (18) de los riesgos que entraña la inversión en criptodivisas. En el caso de los CFD sobre criptodivisas muchas de estas inquietudes perduran hoy en día. Esto se debe a que los clientes minoristas habitualmente no comprenden los riesgos que entraña la especulación con una clase de activo extremadamente volátil y relativamente inmaduro, que se agrava por medio de la operativa con garantías, dado que requiere que los clientes reaccionen en un período muy breve. Debido a las características específicas de las criptodivisas como clase de activo, las medidas en la presente Decisión se supervisarán y evaluarán minuciosamente si se considerase necesario.

18

| (20) | El elevado nivel de complejidad, un nivel pobre de transparencia, la naturaleza de los riesgos y el tipo de subyacente confirman que existe una preocupación significativa relativa a la protección de los inversores de estos CFD. |
| --- | --- |

(20)

El elevado nivel de complejidad, un nivel pobre de transparencia, la naturaleza de los riesgos y el tipo de subyacente confirman que existe una preocupación significativa relativa a la protección de los inversores de estos CFD.

2.2.   Las características o componentes particulares de los CFD

Las características o componentes particulares de los CFD

| (21) | La principal característica de los CFD es su capacidad de operar con apalancamiento. En general, si bien el apalancamiento puede aumentar el potencial beneficio para los clientes, también puede aumentar las posibles pérdidas. Las ANC han observado que los niveles de apalancamiento aplicados a los CFD en toda la Unión varían de 3:1 a 500:1 (19). En lo que concierne a los clientes minoristas, la aplicación del apalancamiento puede aumentar la probabilidad de una pérdida en mayor medida que la probabilidad de una ganancia mayor por las razones que se exponen a continuación. |
| --- | --- |

(21)

La principal característica de los CFD es su capacidad de operar con apalancamiento. En general, si bien el apalancamiento puede aumentar el potencial beneficio para los clientes, también puede aumentar las posibles pérdidas. Las ANC han observado que los niveles de apalancamiento aplicados a los CFD en toda la Unión varían de 3:1 a 500:1 (19). En lo que concierne a los clientes minoristas, la aplicación del apalancamiento puede aumentar la probabilidad de una pérdida en mayor medida que la probabilidad de una ganancia mayor por las razones que se exponen a continuación.

19

| (22) | El apalancamiento afecta al rendimiento de una inversión aumentando el impacto de las comisiones por operación en que incurren los clientes minoristas (20). |
| --- | --- |

(22)

El apalancamiento afecta al rendimiento de una inversión aumentando el impacto de las comisiones por operación en que incurren los clientes minoristas (20).

20

| (23) | Otro riesgo relacionado con las operaciones con productos con un nivel de apalancamiento está asociado a la interacción entre un apalancamiento elevado y la práctica de la liquidación automática de la garantía. En virtud de las condiciones contractuales habitualmente aplicadas, se concede a los proveedores de los CFD la facultad de liquidar una cuenta de un cliente una vez que la participación neta del cliente alcanza un porcentaje específico de la garantía inicial que se espera del cliente que abone para abrir una o varias posiciones de CFD (21). |
| --- | --- |

(23)

Otro riesgo relacionado con las operaciones con productos con un nivel de apalancamiento está asociado a la interacción entre un apalancamiento elevado y la práctica de la liquidación automática de la garantía. En virtud de las condiciones contractuales habitualmente aplicadas, se concede a los proveedores de los CFD la facultad de liquidar una cuenta de un cliente una vez que la participación neta del cliente alcanza un porcentaje específico de la garantía inicial que se espera del cliente que abone para abrir una o varias posiciones de CFD (21).

21

| (24) | La interacción entre un apalancamiento elevado y una liquidación de la garantía consiste en el aumento de la probabilidad de que se cierre automáticamente la posición de un cliente a manos del proveedor de CFD en un plazo ajustado o un cliente tiene que registrar una garantía adicional con la esperanza de recuperar una posición de pérdida. Un elevado apalancamiento aumenta la probabilidad de que el cliente disponga de insuficiente garantía para dar apoyo a sus CFD abiertos de modo que las posiciones del cliente sean más sensibles a pequeñas fluctuaciones en el precio del subyacente para desventaja del cliente. |
| --- | --- |

(24)

La interacción entre un apalancamiento elevado y una liquidación de la garantía consiste en el aumento de la probabilidad de que se cierre automáticamente la posición de un cliente a manos del proveedor de CFD en un plazo ajustado o un cliente tiene que registrar una garantía adicional con la esperanza de recuperar una posición de pérdida. Un elevado apalancamiento aumenta la probabilidad de que el cliente disponga de insuficiente garantía para dar apoyo a sus CFD abiertos de modo que las posiciones del cliente sean más sensibles a pequeñas fluctuaciones en el precio del subyacente para desventaja del cliente.

| (25) | La AEVM observa que en la práctica del mercado, la liquidación de la garantía parece haber sido introducida por los proveedores de CFD, principalmente para permitirles gestionar con mayor facilidad los riesgos de los clientes y el riesgo crediticio del proveedor mediante la liquidación de la posición del cliente antes de que el mismo disponga de fondos insuficientes para cubrir su exposición actual. La liquidación automática de la garantía también brinda un nivel de protección a los clientes, dado que reduce, si bien no elimina, el riesgo de que el cliente (especialmente en niveles elevados de apalancamiento) lo pierda todo o más que su garantía inicial. |
| --- | --- |

(25)

La AEVM observa que en la práctica del mercado, la liquidación de la garantía parece haber sido introducida por los proveedores de CFD, principalmente para permitirles gestionar con mayor facilidad los riesgos de los clientes y el riesgo crediticio del proveedor mediante la liquidación de la posición del cliente antes de que el mismo disponga de fondos insuficientes para cubrir su exposición actual. La liquidación automática de la garantía también brinda un nivel de protección a los clientes, dado que reduce, si bien no elimina, el riesgo de que el cliente (especialmente en niveles elevados de apalancamiento) lo pierda todo o más que su garantía inicial.

| (26) | Algunas ANC han informado a la AEVM (22) de que el nivel al que se aplica la liquidación automática de la garantía no es consistente entre todos los proveedores de CFD (23). Los proveedores de CFD con clientes que habitualmente comercialicen con tamaños menores del valor de la orden y que típicamente actúen como entidad de contrapartida directa de las operaciones de los clientes han fijado previamente la norma de liquidación de la garantía entre 0 y 30 % de la garantía inicial requerida. Mediante la erosión de los fondos del cliente cercanos a 0, el proveedor está situando al cliente ante un riesgo mayor de perder más dinero del que ha invertido. Algunas ANC han observado, además, que es una práctica normalizada del mercado aplicar una liquidación de la garantía por cuenta (24). Esto significa que los requisitos de garantía mínimos se aplican en función de la garantía combinada necesaria para todas las posiciones abiertas de un cliente asociadas a una cuenta de CFD, incluidas las que pertenecen a todas las clases de activo diferentes. Esto permite que las posiciones provechosas compensen la pérdida de posiciones en toda la cuenta del cliente. |
| --- | --- |

(26)

Algunas ANC han informado a la AEVM (22) de que el nivel al que se aplica la liquidación automática de la garantía no es consistente entre todos los proveedores de CFD (23). Los proveedores de CFD con clientes que habitualmente comercialicen con tamaños menores del valor de la orden y que típicamente actúen como entidad de contrapartida directa de las operaciones de los clientes han fijado previamente la norma de liquidación de la garantía entre 0 y 30 % de la garantía inicial requerida. Mediante la erosión de los fondos del cliente cercanos a 0, el proveedor está situando al cliente ante un riesgo mayor de perder más dinero del que ha invertido. Algunas ANC han observado, además, que es una práctica normalizada del mercado aplicar una liquidación de la garantía por cuenta (24). Esto significa que los requisitos de garantía mínimos se aplican en función de la garantía combinada necesaria para todas las posiciones abiertas de un cliente asociadas a una cuenta de CFD, incluidas las que pertenecen a todas las clases de activo diferentes. Esto permite que las posiciones provechosas compensen la pérdida de posiciones en toda la cuenta del cliente.

22

23

24

| (27) | Un riesgo relacionado con el apalancamiento es que sitúa a los clientes ante el riesgo de perder más dinero del que han invertido. Este es un riesgo esencial que los clientes minoristas pueden no comprender, incluso a pesar de las alertas por escrito. La garantía prestada por un cliente está registrado como garantía para dar apoyo a la posición del cliente. Si el precio del subyacente, por ejemplo, fluctúa en contra de la posición del cliente por exceso de la garantía inicial registrada (25), el cliente puede ser responsable de pérdidas por exceso de los fondos en su cuenta de operaciones de CFD, incluso tras el cierre de todas sus posiciones abiertas de CFD. Algunas ANC han informado a la AEVM de que un número de clientes minoristas perdieron grandes sumas de dinero durante una revaluación del franco suizo en enero del 2015 (26). Muchos de los clientes minoristas no eran conscientes de que podrían perder más dinero del que habían invertido (27). |
| --- | --- |

(27)

Un riesgo relacionado con el apalancamiento es que sitúa a los clientes ante el riesgo de perder más dinero del que han invertido. Este es un riesgo esencial que los clientes minoristas pueden no comprender, incluso a pesar de las alertas por escrito. La garantía prestada por un cliente está registrado como garantía para dar apoyo a la posición del cliente. Si el precio del subyacente, por ejemplo, fluctúa en contra de la posición del cliente por exceso de la garantía inicial registrada (25), el cliente puede ser responsable de pérdidas por exceso de los fondos en su cuenta de operaciones de CFD, incluso tras el cierre de todas sus posiciones abiertas de CFD. Algunas ANC han informado a la AEVM de que un número de clientes minoristas perdieron grandes sumas de dinero durante una revaluación del franco suizo en enero del 2015 (26). Muchos de los clientes minoristas no eran conscientes de que podrían perder más dinero del que habían invertido (27).

25

26

27

| (28) | La negociación a niveles elevados de apalancamiento también aumenta el impacto de las diferenciales o «gapping» en períodos de volatilidad significativa del mercado (por ejemplo, el flash crash de Sterling o la revaluación del franco suizo). El gapping tiene lugar cuando hay una fluctuación repentina en el precio del subyacente. El gapping no es único de los CFD, sino que los riesgos relacionados con dichos eventos se ven amplificados por el apalancamiento elevado. Si ocurre el gapping, el cliente del lado perdedor podría verse en la situación de no poder cerrar un CFD abierto a su precio de preferencia y podría tener como consecuencia pérdidas significativas para el cliente (28) cuando operan con un apalancamiento elevado. En el caso del shock del franco suizo en 2015, por ejemplo, tuvo por consecuencia la pérdida de mucho más de la suma inicialmente invertida de los clientes minoristas (29). |
| --- | --- |

(28)

La negociación a niveles elevados de apalancamiento también aumenta el impacto de las diferenciales o «gapping» en períodos de volatilidad significativa del mercado (por ejemplo, el flash crash de Sterling o la revaluación del franco suizo). El gapping tiene lugar cuando hay una fluctuación repentina en el precio del subyacente. El gapping no es único de los CFD, sino que los riesgos relacionados con dichos eventos se ven amplificados por el apalancamiento elevado. Si ocurre el gapping, el cliente del lado perdedor podría verse en la situación de no poder cerrar un CFD abierto a su precio de preferencia y podría tener como consecuencia pérdidas significativas para el cliente (28) cuando operan con un apalancamiento elevado. En el caso del shock del franco suizo en 2015, por ejemplo, tuvo por consecuencia la pérdida de mucho más de la suma inicialmente invertida de los clientes minoristas (29).

gapping

flash crash

gapping

gapping

gapping

28

29

| (29) | Los habituales niveles elevados de apalancamiento ofrecidos a los clientes minoristas, la volatilidad de determinados activos subyacentes, junto con la aplicación de comisiones por operación que tienen un impacto en el rendimiento de la inversión, pueden generar fluctuaciones rápidas en una posición de inversión del cliente. Esto provoca que el cliente tiene que adoptar medidas rápidas para gestionar la exposición al riesgo mediante el registro de garantía adicional que evite que la posición se liquide automáticamente. En tales instancias, el apalancamiento elevado puede conducir a grandes pérdidas para los clientes minoristas durante un período muy breve y amplifica el riesgo de que los clientes pierdan más que los fondos abonados para operar con CFD. |
| --- | --- |

(29)

Los habituales niveles elevados de apalancamiento ofrecidos a los clientes minoristas, la volatilidad de determinados activos subyacentes, junto con la aplicación de comisiones por operación que tienen un impacto en el rendimiento de la inversión, pueden generar fluctuaciones rápidas en una posición de inversión del cliente. Esto provoca que el cliente tiene que adoptar medidas rápidas para gestionar la exposición al riesgo mediante el registro de garantía adicional que evite que la posición se liquide automáticamente. En tales instancias, el apalancamiento elevado puede conducir a grandes pérdidas para los clientes minoristas durante un período muy breve y amplifica el riesgo de que los clientes pierdan más que los fondos abonados para operar con CFD.

| (30) | Los factores anteriormente expuestos confirman que existe una preocupaciónsignificativa relativa a la protección de los inversores con respecto a estos CFD. |
| --- | --- |

(30)

Los factores anteriormente expuestos confirman que existe una preocupaciónsignificativa relativa a la protección de los inversores con respecto a estos CFD.

2.3.   El alcance de las posibles consecuencias perjudiciales y el grado de disparidad entre el rendimiento o el beneficio previsto para los inversores y el riesgo de pérdida

El alcance de las posibles consecuencias perjudiciales y el grado de disparidad entre el rendimiento o el beneficio previsto para los inversores y el riesgo de pérdida

| (31) | La información a continuación proporcionada por las ANC a la AEVM indica que el número de clientes minoristas que invierten en CFD, así como el número de proveedores que ofrecen estos productos en toda la Unión ha aumentado:






  i) | la mayoría de las ANC han informado a AEVM de que han observado proveedores que ofrecen CFD a clientes minoristas autorizados en su jurisdicción (30). Casi todas las ANC han informado a la AEVM de que los proveedores de CFD que se desplazan transfronterizamente de otros Estados miembros ofrecen CFD en su jurisdicción (31). Algunas ANC también han mencionado que los proveedores de CFD emplean sucursales o agentes vinculados para desplazarse transfronterizamente a jurisdicciones de acogida (32); |
| --- | --- | --- |

(31)

La información a continuación proporcionada por las ANC a la AEVM indica que el número de clientes minoristas que invierten en CFD, así como el número de proveedores que ofrecen estos productos en toda la Unión ha aumentado:

i)

la mayoría de las ANC han informado a AEVM de que han observado proveedores que ofrecen CFD a clientes minoristas autorizados en su jurisdicción (30). Casi todas las ANC han informado a la AEVM de que los proveedores de CFD que se desplazan transfronterizamente de otros Estados miembros ofrecen CFD en su jurisdicción (31). Algunas ANC también han mencionado que los proveedores de CFD emplean sucursales o agentes vinculados para desplazarse transfronterizamente a jurisdicciones de acogida (32);

30

31

32

| ii) | la CY-CySEC (Cyprus Securities and Exchange Commission), la ANC chipriota, y la UK-FCA (Financial Conduct Authority), la ANC británica, han informado de un aumento en el número de proveedores de CFD especializados en la venta de estos productos a clientes minoristas de forma transfronteriza, de 103 a 138 proveedores en Chipre y de 117 a 143 proveedores en Reino Unido entre 2016 y 2017. |
| --- | --- |

ii)

la CY-CySEC (Cyprus Securities and Exchange Commission), la ANC chipriota, y la UK-FCA (Financial Conduct Authority), la ANC británica, han informado de un aumento en el número de proveedores de CFD especializados en la venta de estos productos a clientes minoristas de forma transfronteriza, de 103 a 138 proveedores en Chipre y de 117 a 143 proveedores en Reino Unido entre 2016 y 2017.

| iii) | la UK-FCA también ha observado un aumento en el número de solicitudes para autorización de las empresas de inversión que ofrecen CFD. Nuevos mercados como el de Grecia, Hungría, Portugal y Eslovaquia también han experimentado un aumento en las solicitudes de autorización para las empresas de inversión que ofrecen CFD (33). |
| --- | --- |

iii)

la UK-FCA también ha observado un aumento en el número de solicitudes para autorización de las empresas de inversión que ofrecen CFD. Nuevos mercados como el de Grecia, Hungría, Portugal y Eslovaquia también han experimentado un aumento en las solicitudes de autorización para las empresas de inversión que ofrecen CFD (33).

33

| (32) | Las cifras de clientes activos en relación con estos productos son fluidas, debido a la vida útil relativamente breve de las cuentas de clientes de CFD y la naturaleza transfronteriza de las actividades. En función de los datos reunidos por la AEVM provenientes de un conjunto de ANC (34), la AEVM estima que el número de cuentas de clientes minoristas de proveedores de CFD y opciones binarias con sede en el EEE aumentó de 1,5 millones en 2015 (35) a aproximadamente 2,2 millones en 2017 (36). |
| --- | --- |

(32)

Las cifras de clientes activos en relación con estos productos son fluidas, debido a la vida útil relativamente breve de las cuentas de clientes de CFD y la naturaleza transfronteriza de las actividades. En función de los datos reunidos por la AEVM provenientes de un conjunto de ANC (34), la AEVM estima que el número de cuentas de clientes minoristas de proveedores de CFD y opciones binarias con sede en el EEE aumentó de 1,5 millones en 2015 (35) a aproximadamente 2,2 millones en 2017 (36).

34

35

36

| (33) | Los datos relativos a las reclamaciones de los clientes minoristas también muestran preocupaciones continuadas en este ámbito (37). |
| --- | --- |

(33)

Los datos relativos a las reclamaciones de los clientes minoristas también muestran preocupaciones continuadas en este ámbito (37).

37

| (34) | Las ANC (38) han informado a la AEVM de la preocupación relativa a que los proveedores de CFD busquen clientes en otros Estados miembro debido a que en algunos mercados nacionales se hayan restringido por medidas nacionales (por ejemplo, Bélgica (39) y Francia (40)). |
| --- | --- |

(34)

Las ANC (38) han informado a la AEVM de la preocupación relativa a que los proveedores de CFD busquen clientes en otros Estados miembro debido a que en algunos mercados nacionales se hayan restringido por medidas nacionales (por ejemplo, Bélgica (39) y Francia (40)).

38

39

40

| (35) | Estudios específicos realizados por las siguientes ANC sobre los resultados de clientes minoristas que invierten en CFD muestran que una mayoría de clientes minoristas en estos Estados miembros que invierten en estos productos pierden dinero con las operaciones:






  i) | La CY-CySEC llevó a cabo un análisis de una muestra de cuentas de clientes minoristas (aproximadamente 290 000 cuentas de clientes) de 18 proveedores de CFD importantes en el período comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de agosto de 2017. Se demostró que, de media, el 76 % de las cuentas de los clientes sufrieron una pérdida en conjunto durante ese período en concreto, con cerca del 24 % de las cuentas de clientes en ganancia. De media, la pérdida por cuenta se estimó en 1 600 EUR; |
| --- | --- | --- |

(35)

Estudios específicos realizados por las siguientes ANC sobre los resultados de clientes minoristas que invierten en CFD muestran que una mayoría de clientes minoristas en estos Estados miembros que invierten en estos productos pierden dinero con las operaciones:

i)

La CY-CySEC llevó a cabo un análisis de una muestra de cuentas de clientes minoristas (aproximadamente 290 000 cuentas de clientes) de 18 proveedores de CFD importantes en el período comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de agosto de 2017. Se demostró que, de media, el 76 % de las cuentas de los clientes sufrieron una pérdida en conjunto durante ese período en concreto, con cerca del 24 % de las cuentas de clientes en ganancia. De media, la pérdida por cuenta se estimó en 1 600 EUR;

| ii) | la ES-CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), la ANC española, descubrió que el 82 % de los clientes minoristas (41) han perdido dinero en conjunto en el período de 21 meses comprendido entre principios de 2015 y finales de 2016. La pérdida media por cliente minorista fue de 4 700 EUR (42); |
| --- | --- |

ii)

la ES-CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), la ANC española, descubrió que el 82 % de los clientes minoristas (41) han perdido dinero en conjunto en el período de 21 meses comprendido entre principios de 2015 y finales de 2016. La pérdida media por cliente minorista fue de 4 700 EUR (42);

41

42

| iii) | la FR-AMF (Autorité des marchés financiers), la ANC francesa, descubrió que más de 89 % de los inversores minoristas perdieron dinero en conjunto durante el período de cuatro años comprendido entre 2009 y 2013, y que la pérdida media por cliente minorista fue de 10 887 EUR (43). Adicionalmente, los datos proporcionados por la FR-AMF de la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo identificaron que la pérdida media en conjunto por año de los denunciantes fue de 15 207 EUR en 2016. Asimismo, el Defensor del Pueblo Europeo observó que, particularmente en 2016 y 2017, las prácticas de los proveedores regulados se tornaron más agresivas y se centraron con mayor frecuencia a inversores que muy probablemente desembolsaran pagos significativos. Diversas reclamaciones relativas a incidentes de acoso y manipulación provinieron de inversores con ahorros sustanciosos. Las cifras relativas a las mediaciones de 2016 ante el Defensor del Pueblo Europeo francés parecen confirmar esta situación, con una cuantía media recuperada que asciende a 11 938 EUR y en que la mitad de la totalidad de casos tienen por objeto una cuantía superior a 5 000 EUR. Las pérdidas soportadas por algunos inversores excedieron los 90 000 EUR y las pérdidas acumulativas en los casos gestionados sobre el fondo, es decir, involucrando a las empresas autorizadas, superó el millón de euros. La FR-AMF también ha constatado que los inversores minoristas que más operan (por número de operaciones, tamaño medio de la operación o volumen acumulativo) son los que más pierden. Esto mismo se puede afirmar sobre los que se prolongan en el tiempo, lo que indica que no hay curva de aprendizaje alguna; |
| --- | --- |

iii)

la FR-AMF (Autorité des marchés financiers), la ANC francesa, descubrió que más de 89 % de los inversores minoristas perdieron dinero en conjunto durante el período de cuatro años comprendido entre 2009 y 2013, y que la pérdida media por cliente minorista fue de 10 887 EUR (43). Adicionalmente, los datos proporcionados por la FR-AMF de la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo identificaron que la pérdida media en conjunto por año de los denunciantes fue de 15 207 EUR en 2016. Asimismo, el Defensor del Pueblo Europeo observó que, particularmente en 2016 y 2017, las prácticas de los proveedores regulados se tornaron más agresivas y se centraron con mayor frecuencia a inversores que muy probablemente desembolsaran pagos significativos. Diversas reclamaciones relativas a incidentes de acoso y manipulación provinieron de inversores con ahorros sustanciosos. Las cifras relativas a las mediaciones de 2016 ante el Defensor del Pueblo Europeo francés parecen confirmar esta situación, con una cuantía media recuperada que asciende a 11 938 EUR y en que la mitad de la totalidad de casos tienen por objeto una cuantía superior a 5 000 EUR. Las pérdidas soportadas por algunos inversores excedieron los 90 000 EUR y las pérdidas acumulativas en los casos gestionados sobre el fondo, es decir, involucrando a las empresas autorizadas, superó el millón de euros. La FR-AMF también ha constatado que los inversores minoristas que más operan (por número de operaciones, tamaño medio de la operación o volumen acumulativo) son los que más pierden. Esto mismo se puede afirmar sobre los que se prolongan en el tiempo, lo que indica que no hay curva de aprendizaje alguna;

43

| iv) | la HR-HANFA (Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga), la ANC croata, llevó a cabo un estudio de pérdida por cliente para una empresa de inversión croata que ofrece CFD a sus clientes. El estudio evaluó las pérdidas y ganancias de 267 clientes durante el período de operaciones de enero a septiembre de 2016. La HR-HANFA constató que las pérdidas totales de los clientes para el período fue de aproximadamente 1 017 900 EUR, si bien las ganancias totales del cliente minorista fueron de aproximadamente 420 000 EUR; |
| --- | --- |

iv)

la HR-HANFA (Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga), la ANC croata, llevó a cabo un estudio de pérdida por cliente para una empresa de inversión croata que ofrece CFD a sus clientes. El estudio evaluó las pérdidas y ganancias de 267 clientes durante el período de operaciones de enero a septiembre de 2016. La HR-HANFA constató que las pérdidas totales de los clientes para el período fue de aproximadamente 1 017 900 EUR, si bien las ganancias totales del cliente minorista fueron de aproximadamente 420 000 EUR;

| v) | el IE-CBI (Central Bank of Ireland), la ANC irlandesa, llevó a cabo una revisión temática en 2015 que mostraba que el 75 % de los clientes minoristas que comercializaban con CFD durante 2013 y 2014 sufrieron pérdidas de media por importe de 6 900 EUR. Una revisión de seguimiento de una muestra de los mayores proveedores de CFD en Irlanda mostró que en el período de dos años desde 2015 a 2016, el 74 % de los clientes minoristas perdieron dinero, con una pérdida media de 2 700 EUR (44); |
| --- | --- |

v)

el IE-CBI (Central Bank of Ireland), la ANC irlandesa, llevó a cabo una revisión temática en 2015 que mostraba que el 75 % de los clientes minoristas que comercializaban con CFD durante 2013 y 2014 sufrieron pérdidas de media por importe de 6 900 EUR. Una revisión de seguimiento de una muestra de los mayores proveedores de CFD en Irlanda mostró que en el período de dos años desde 2015 a 2016, el 74 % de los clientes minoristas perdieron dinero, con una pérdida media de 2 700 EUR (44);

44

| vi) | el trabajo de la IT-CONSOB (Commisione Nazionale per le Società e la Borsa), la ANC italiana, llevado a cabo durante el 2016 ha mostrado que en el período 2014-2015 el 78 % de los clientes italianos minoristas de un proveedor de CFD específico perdió dinero invirtiendo en CFD, y el 75 % perdió dinero invirtiendo en los contratos de divisas al contado (rolling spot forex), con una pérdida media de 2 800 EUR. También se mostró que existe una correlación positiva entre la cantidad de operaciones llevadas a cabo por los clientes minoristas y la cantidad de pérdidas sufridas. Una encuesta de marzo de 2017 realizada por la IT-CONSOB en cinco sucursales de proveedores que operan con CFD mostró que en el 2016 las pérdidas de los clientes minoristas alcanzaron el 83 % con una pérdida media de aproximadamente 7 000 EUR. |
| --- | --- |

vi)

el trabajo de la IT-CONSOB (Commisione Nazionale per le Società e la Borsa), la ANC italiana, llevado a cabo durante el 2016 ha mostrado que en el período 2014-2015 el 78 % de los clientes italianos minoristas de un proveedor de CFD específico perdió dinero invirtiendo en CFD, y el 75 % perdió dinero invirtiendo en los contratos de divisas al contado (rolling spot forex), con una pérdida media de 2 800 EUR. También se mostró que existe una correlación positiva entre la cantidad de operaciones llevadas a cabo por los clientes minoristas y la cantidad de pérdidas sufridas. Una encuesta de marzo de 2017 realizada por la IT-CONSOB en cinco sucursales de proveedores que operan con CFD mostró que en el 2016 las pérdidas de los clientes minoristas alcanzaron el 83 % con una pérdida media de aproximadamente 7 000 EUR.

rolling spot forex

| vii) | la PL-KNF (Komisja Nadzoru Finansowego), la ANC polaca, hizo un estudio en el primer trimestre del 2017 (45) conforme a los datos provistos por 10 empresas de inversión que ofrecen CFD (sobre la base de 130 399 cuentas de clientes, de las cuales 38 691 estaban activas) y llegó a la conclusión de que el 79,28 % de los clientes perdió dinero en 2016. La media del resultado fue una pérdida por cliente de 10 060 PLN. Asimismo, un estudio similar hecho por la PL-KNF en el primer trimestre del 2018 conforme a los datos provistos por siete empresas de inversión que ofrecen CFD en Polonia, en el 2017 (sobre la base de 177 883 cuentas de clientes, de las cuales 40 209 estaban activas) mostró que el 79,69 % de los clientes perdió dinero en el 2017. La media del resultado fue una pérdida por cliente de 12 156 PLN en 2017. El porcentaje de clientes activos (46) que pierden dinero ascendió a 81 % (2012), 81 % (2013), 80 % (2014), 82 % (2015), 79 % (2016) y 80 % (2017); |
| --- | --- |

vii)

la PL-KNF (Komisja Nadzoru Finansowego), la ANC polaca, hizo un estudio en el primer trimestre del 2017 (45) conforme a los datos provistos por 10 empresas de inversión que ofrecen CFD (sobre la base de 130 399 cuentas de clientes, de las cuales 38 691 estaban activas) y llegó a la conclusión de que el 79,28 % de los clientes perdió dinero en 2016. La media del resultado fue una pérdida por cliente de 10 060 PLN. Asimismo, un estudio similar hecho por la PL-KNF en el primer trimestre del 2018 conforme a los datos provistos por siete empresas de inversión que ofrecen CFD en Polonia, en el 2017 (sobre la base de 177 883 cuentas de clientes, de las cuales 40 209 estaban activas) mostró que el 79,69 % de los clientes perdió dinero en el 2017. La media del resultado fue una pérdida por cliente de 12 156 PLN en 2017. El porcentaje de clientes activos (46) que pierden dinero ascendió a 81 % (2012), 81 % (2013), 80 % (2014), 82 % (2015), 79 % (2016) y 80 % (2017);

45

46

| viii) | un estudio llevado a cabo por la LU-CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier), la ANC luxemburguesa, indicó, en septiembre de 2017, que de dos proveedores autorizados de LU-CSSF que proporcionan CFD, la pérdida media por cliente minorista fué de 4 500 EUR y aproximadamente 1 700 EUR; |
| --- | --- |

viii)

un estudio llevado a cabo por la LU-CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier), la ANC luxemburguesa, indicó, en septiembre de 2017, que de dos proveedores autorizados de LU-CSSF que proporcionan CFD, la pérdida media por cliente minorista fué de 4 500 EUR y aproximadamente 1 700 EUR;

| ix) | un análisis realizado por la UK-FCA en 2014 acerca de una muestra de cuentas de clientes minoristas sin asesoramiento de 8 proveedores de CFD sugirió que el 82 % de los clientes minoristas perdió dinero en estos productos y que la media de los resultados fue una pérdida de 2 200 GBP por cliente minorista en un año. La información recibida durante el proceso de consulta de la UK-FCA con fecha de diciembre de 2016 también mostró una correlación entre los niveles más altos de apalancamiento y el aumento de la probabilidad y el tamaño de las pérdidas (47). Un estudio posterior hecho por la UK-FCA en el período comprendido entre el 2016 y el 2017 respecto de los servicios de discrecionalidad y asesoramiento provistos por los CFD en un plazo de 12 meses mostró más pruebas de los pobres resultados para los clientes minoristas. La revisión mostró que en la población de empresas que ofrecen CFD para servicios de discrecionalidad y asesoramiento el 76 % de los clientes perdió dinero y tuvo una pérdida media de 9 000 GBP. Incluso cuando se tenía en cuenta a los clientes minoristas rentables, de media, un típico cliente minorista que invierte con una cuenta de discrecionalidad y asesoramiento perdió cerca de 4 100 GBP (48); |
| --- | --- |

ix)

un análisis realizado por la UK-FCA en 2014 acerca de una muestra de cuentas de clientes minoristas sin asesoramiento de 8 proveedores de CFD sugirió que el 82 % de los clientes minoristas perdió dinero en estos productos y que la media de los resultados fue una pérdida de 2 200 GBP por cliente minorista en un año. La información recibida durante el proceso de consulta de la UK-FCA con fecha de diciembre de 2016 también mostró una correlación entre los niveles más altos de apalancamiento y el aumento de la probabilidad y el tamaño de las pérdidas (47). Un estudio posterior hecho por la UK-FCA en el período comprendido entre el 2016 y el 2017 respecto de los servicios de discrecionalidad y asesoramiento provistos por los CFD en un plazo de 12 meses mostró más pruebas de los pobres resultados para los clientes minoristas. La revisión mostró que en la población de empresas que ofrecen CFD para servicios de discrecionalidad y asesoramiento el 76 % de los clientes perdió dinero y tuvo una pérdida media de 9 000 GBP. Incluso cuando se tenía en cuenta a los clientes minoristas rentables, de media, un típico cliente minorista que invierte con una cuenta de discrecionalidad y asesoramiento perdió cerca de 4 100 GBP (48);

47

48

| x) | la PT-CMVM (Comissãdo Mercado de Valores Mobiliários), la ANC portuguesa, mostró que sobre la base de un valor nocional de la posición de inversores de 44 700 millones EUR en 2016 y de 44 200 millones EUR en 2017, la pérdida media de los inversores minoristas fue de 66,8 millones EUR y de 47,7 millones EUR para los años 2016 y 2017, respectivamente. |
| --- | --- |

x)

la PT-CMVM (Comissãdo Mercado de Valores Mobiliários), la ANC portuguesa, mostró que sobre la base de un valor nocional de la posición de inversores de 44 700 millones EUR en 2016 y de 44 200 millones EUR en 2017, la pérdida media de los inversores minoristas fue de 66,8 millones EUR y de 47,7 millones EUR para los años 2016 y 2017, respectivamente.

| (36) | Asimismo, un estudio fue llevado a cabo por la NO-Finanstilsynet (Finanstilsynet), la ANC noruega sobre los resultados de las operaciones de 6 clientes de proveedores de CFD en 2016. El estudio incluyó aproximadamente a 1 000 clientes minoristas (49) que operan en CFD sobre uno a dos años; la fecha de inicio fue enero de 2014 y la de finalización entre diciembre de 2014 y diciembre de 2015 (de media un período de 1 año y medio). Mostró que el 82 % de estos clientes perdió dinero con una pérdida media por cliente de 29 000 EUR. La media de los costes por operación relativa a los valores de renta variable de los clientes fue de 37 % (debido al alto nivel de apalancamiento y a la frecuencia de las operaciones) (50). |
| --- | --- |

(36)

Asimismo, un estudio fue llevado a cabo por la NO-Finanstilsynet (Finanstilsynet), la ANC noruega sobre los resultados de las operaciones de 6 clientes de proveedores de CFD en 2016. El estudio incluyó aproximadamente a 1 000 clientes minoristas (49) que operan en CFD sobre uno a dos años; la fecha de inicio fue enero de 2014 y la de finalización entre diciembre de 2014 y diciembre de 2015 (de media un período de 1 año y medio). Mostró que el 82 % de estos clientes perdió dinero con una pérdida media por cliente de 29 000 EUR. La media de los costes por operación relativa a los valores de renta variable de los clientes fue de 37 % (debido al alto nivel de apalancamiento y a la frecuencia de las operaciones) (50).

49

50

| (37) | En particular, el patrón constante de pérdida media para los clientes minoristas en CFD con el tiempo y entre países se produce a pesar del rendimiento positivo para los clientes minoristas de otros productos financieros en muchos de los años en cuestión. Es notablemente consistente el porcentaje de los clientes minoristas que pierden dinero en el estudio de la AMF al que se hace referencia en la nota 35, punto iii) en cada año desde el 2009 hasta el 2013, a pesar del rendimiento anual variable en el mercado de valores y los índices de productos básicos en el mismo período, por ejemplo (51). La persistencia del patrón de pérdida para los clientes minoristas de CFD indica una característica estructural del perfil de rendimiento que contrasta con el rendimiento histórico positivo de las inversiones (a largo plazo) en otros productos financieros como los fondos de inversión de capital. |
| --- | --- |

(37)

En particular, el patrón constante de pérdida media para los clientes minoristas en CFD con el tiempo y entre países se produce a pesar del rendimiento positivo para los clientes minoristas de otros productos financieros en muchos de los años en cuestión. Es notablemente consistente el porcentaje de los clientes minoristas que pierden dinero en el estudio de la AMF al que se hace referencia en la nota 35, punto iii) en cada año desde el 2009 hasta el 2013, a pesar del rendimiento anual variable en el mercado de valores y los índices de productos básicos en el mismo período, por ejemplo (51). La persistencia del patrón de pérdida para los clientes minoristas de CFD indica una característica estructural del perfil de rendimiento que contrasta con el rendimiento histórico positivo de las inversiones (a largo plazo) en otros productos financieros como los fondos de inversión de capital.

51

| (38) | Estos estudios pintan un cuadro oscuro en cuanto a la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores que plantea la oferta de estos CFD a clientes minoristas. |
| --- | --- |

(38)

Estos estudios pintan un cuadro oscuro en cuanto a la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores que plantea la oferta de estos CFD a clientes minoristas.

2.4.   El tipo de clientes que participa

El tipo de clientes que participa

| (39) | Los CFD se comercializan, distribuyen o venden tanto a clientes profesionales como minoristas. Sin embargo, los clientes minoristas (a diferencia de los profesionales) habitualmente no disponen de la experiencia, el conocimiento y la pericia para tomar decisiones de inversión que evalúen adecuadamente los riesgos en que incurren con respecto a los CFD complejos restringidos por la presente Decisión. |
| --- | --- |

(39)

Los CFD se comercializan, distribuyen o venden tanto a clientes profesionales como minoristas. Sin embargo, los clientes minoristas (a diferencia de los profesionales) habitualmente no disponen de la experiencia, el conocimiento y la pericia para tomar decisiones de inversión que evalúen adecuadamente los riesgos en que incurren con respecto a los CFD complejos restringidos por la presente Decisión.

| (40) | En efecto, un estudio llevado a cabo en un Estado miembro ha indicado que los niveles más altos de máximo apalancamiento se ofrecieron frecuentemente a clientes minoristas, si bien se ofreció a los clientes profesionales y las entidades de contrapartida aptas los niveles más bajos de máximo apalancamiento (52). Dada la prueba de pérdidas en las cuentas de clientes minoristas observada por la AEVM descritas en esta Decisión, queda claro que existe una preocupación significativa relativa a la protección de los inversores respecto de la comercialización, distribución o venta sin restricciones de CFD para esta categoría de cliente. |
| --- | --- |

(40)

En efecto, un estudio llevado a cabo en un Estado miembro ha indicado que los niveles más altos de máximo apalancamiento se ofrecieron frecuentemente a clientes minoristas, si bien se ofreció a los clientes profesionales y las entidades de contrapartida aptas los niveles más bajos de máximo apalancamiento (52). Dada la prueba de pérdidas en las cuentas de clientes minoristas observada por la AEVM descritas en esta Decisión, queda claro que existe una preocupación significativa relativa a la protección de los inversores respecto de la comercialización, distribución o venta sin restricciones de CFD para esta categoría de cliente.

52

2.5.   Actividades de comercialización y distribución en relación con los CFD

Actividades de comercialización y distribución en relación con los CFD

| (41) | Si bien los CFD son productos complejos, se ofrecen a clientes minoristas generalmente a través de plataformas comerciales electrónicas, sin la provisión de asesoramiento para inversiones ni gestión de cartera. En tales casos, se requiere la evaluación de la conveniencia de conformidad con el artículo 25, apartado 3 de la Directiva 2014/65/UE (53). No obstante, esta evaluación no impide que los proveedores de CFD o sus clientes o potenciales clientes puedan proceder con la transacción, con la condición de dar una simple advertencia al cliente. Esto puede ocurrir cuando el cliente no ha facilitado información al proveedor sobre su conocimiento y experiencia en el ámbito de inversión pertinente para el tipo específico de producto o cuando la información facilitada es insuficiente, así como cuando el proveedor ha determinado que el producto no es conveniente para el cliente. Esto les permite a los clientes minoristas acceder a productos, como los CFD, que, por sus características, no deben ser distribuidos a ellos (54). |
| --- | --- |

(41)

Si bien los CFD son productos complejos, se ofrecen a clientes minoristas generalmente a través de plataformas comerciales electrónicas, sin la provisión de asesoramiento para inversiones ni gestión de cartera. En tales casos, se requiere la evaluación de la conveniencia de conformidad con el artículo 25, apartado 3 de la Directiva 2014/65/UE (53). No obstante, esta evaluación no impide que los proveedores de CFD o sus clientes o potenciales clientes puedan proceder con la transacción, con la condición de dar una simple advertencia al cliente. Esto puede ocurrir cuando el cliente no ha facilitado información al proveedor sobre su conocimiento y experiencia en el ámbito de inversión pertinente para el tipo específico de producto o cuando la información facilitada es insuficiente, así como cuando el proveedor ha determinado que el producto no es conveniente para el cliente. Esto les permite a los clientes minoristas acceder a productos, como los CFD, que, por sus características, no deben ser distribuidos a ellos (54).

53

54

| (42) | La UK-FCA observó fallos reiterados en el enfoque de los proveedores de CFD a la hora de completar la evaluación de la conveniencia, esto incluye: deficiencias en la propia evaluación, alertas inadecuadas sobre los riesgos a los clientes minoristas que no pasaron la evaluación de la conveniencia y una falta de un proceso establecido para determinar si los clientes que no pasan esta evaluación, pero que, de todas formas, desean negociar con CFD, deben ser autorizados para proceder con las transacciones de CFD (55). Al revisar esta cuestión a finales del 2016, la UK-FCA mostró que una cantidad significativa de empresas habían fracasado a la hora de atajar estos fallos después de haber recibido los comentarios anteriores (56). |
| --- | --- |

(42)

La UK-FCA observó fallos reiterados en el enfoque de los proveedores de CFD a la hora de completar la evaluación de la conveniencia, esto incluye: deficiencias en la propia evaluación, alertas inadecuadas sobre los riesgos a los clientes minoristas que no pasaron la evaluación de la conveniencia y una falta de un proceso establecido para determinar si los clientes que no pasan esta evaluación, pero que, de todas formas, desean negociar con CFD, deben ser autorizados para proceder con las transacciones de CFD (55). Al revisar esta cuestión a finales del 2016, la UK-FCA mostró que una cantidad significativa de empresas habían fracasado a la hora de atajar estos fallos después de haber recibido los comentarios anteriores (56).

55

56

| (43) | Asimismo, las ANC han expresado su preocupación en cuanto al cumplimiento de los proveedores de CFD con sus obligaciones de dar a los clientes información clara y no engañosa o de actuar en el mejor interés de sus clientes (57). Las ANC también han expresado su preocupación respecto de la inadecuada forma de completar los test de conveniencia (58) en la práctica y de las alertas inadecuadas a los clientes cuando no pasan el test de conveniencia (59). Se describen ejemplos de estas malas prácticas, las cuales dieron lugar a las Preguntas y respuestas de la AEVM en relación con la provisión de CFD y otros productos especulativos a clientes minoristas en materia de MiFID (60). |
| --- | --- |

(43)

Asimismo, las ANC han expresado su preocupación en cuanto al cumplimiento de los proveedores de CFD con sus obligaciones de dar a los clientes información clara y no engañosa o de actuar en el mejor interés de sus clientes (57). Las ANC también han expresado su preocupación respecto de la inadecuada forma de completar los test de conveniencia (58) en la práctica y de las alertas inadecuadas a los clientes cuando no pasan el test de conveniencia (59). Se describen ejemplos de estas malas prácticas, las cuales dieron lugar a las Preguntas y respuestas de la AEVM en relación con la provisión de CFD y otros productos especulativos a clientes minoristas en materia de MiFID (60).

57

58

59

60

| (44) | Las ANC también han observado prácticas de mercado agresivas y comunicaciones comerciales engañosas en este sector del mercado (61). Estas incluyen, por ejemplo, el uso de afiliaciones o contratos de patrocinio con importantes equipos deportivos, que dan la impresión errónea de que productos complejos y especulativos como los CFD son aptos para el mercado masivo minorista al promocionar el conocimiento del nombre de la marca general. Asimismo, también incluyen el uso de declaraciones erróneas como
  «Nunca ha sido tan fácil realizar transacciones como ahora»
  , «Empiece su carrera de broker ahora mismo»,
  «¡Gane 13 000 GBP en 24 horas! Comience a trabajar»
  » (62). |
| --- | --- |

(44)

Las ANC también han observado prácticas de mercado agresivas y comunicaciones comerciales engañosas en este sector del mercado (61). Estas incluyen, por ejemplo, el uso de afiliaciones o contratos de patrocinio con importantes equipos deportivos, que dan la impresión errónea de que productos complejos y especulativos como los CFD son aptos para el mercado masivo minorista al promocionar el conocimiento del nombre de la marca general. Asimismo, también incluyen el uso de declaraciones erróneas como
  «Nunca ha sido tan fácil realizar transacciones como ahora»
  , «Empiece su carrera de broker ahora mismo»,
  «¡Gane 13 000 GBP en 24 horas! Comience a trabajar»
  » (62).

61

«Nunca ha sido tan fácil realizar transacciones como ahora»

Empiece su carrera de broker ahora mismo

«¡Gane 13 000 GBP en 24 horas! Comience a trabajar»

62

| (45) | En el contexto del desarrollo de los CFD y las Preguntas y respuestas, algunas ANC han informado a la AEVM que los proveedores de CFD a menudo no divulgan adecuadamente los riesgos de estos productos (63). En particular, algunas ANC (64) mostraron que los proveedores de CFD no describieron suficientemente bien el potencial de sufrir pérdidas rápidas que podrían exceder los fondos invertidos. |
| --- | --- |

(45)

En el contexto del desarrollo de los CFD y las Preguntas y respuestas, algunas ANC han informado a la AEVM que los proveedores de CFD a menudo no divulgan adecuadamente los riesgos de estos productos (63). En particular, algunas ANC (64) mostraron que los proveedores de CFD no describieron suficientemente bien el potencial de sufrir pérdidas rápidas que podrían exceder los fondos invertidos.

63

64

| (46) | Además, en este contexto, algunas ANC también han expresado preocupación acerca de la naturaleza «agitada» de algunos modelos de negocio de los proveedores de CFD (65). El hecho de que la vida útil de las cuentas de los clientes sea relativamente corta puede ejercer cierta presión sobre los proveedores para mantener un flujo constante de nuevos clientes, lo que podría motivar a los proveedores a adoptar técnicas de comercialización y ventas de carácter agresivo que no son en el mejor interés de sus clientes minoristas. |
| --- | --- |

(46)

Además, en este contexto, algunas ANC también han expresado preocupación acerca de la naturaleza «agitada» de algunos modelos de negocio de los proveedores de CFD (65). El hecho de que la vida útil de las cuentas de los clientes sea relativamente corta puede ejercer cierta presión sobre los proveedores para mantener un flujo constante de nuevos clientes, lo que podría motivar a los proveedores a adoptar técnicas de comercialización y ventas de carácter agresivo que no son en el mejor interés de sus clientes minoristas.

65

| (47) | Una característica común de las técnicas de comercialización y ventas adoptadas por la industria de CFD ha sido la oferta de beneficios comerciales (monetarios y no monetarios), como bonus para atraer y motivar a los clientes minoristas a invertir en CFD, la oferta de obsequios (por ejemplo, vacaciones, automóviles, dispositivos electrónicos), tutoriales de mercado o costes reducidos (por ejemplo, diferencial o de comisiones) (66). |
| --- | --- |

(47)

Una característica común de las técnicas de comercialización y ventas adoptadas por la industria de CFD ha sido la oferta de beneficios comerciales (monetarios y no monetarios), como bonus para atraer y motivar a los clientes minoristas a invertir en CFD, la oferta de obsequios (por ejemplo, vacaciones, automóviles, dispositivos electrónicos), tutoriales de mercado o costes reducidos (por ejemplo, diferencial o de comisiones) (66).

66

| (48) | Las bonificaciones y otros beneficios comerciales pueden servir de distracción de la naturaleza de alto riesgo del producto. Por lo general, están dirigidos a atraer a los clientes minoristas e incentivar su participación en las operaciones. Los clientes minoristas pueden considerar estas promociones como una característica principal del producto hasta el punto de no evaluar adecuadamente el nivel de riesgos asociados con el mismo. |
| --- | --- |

(48)

Las bonificaciones y otros beneficios comerciales pueden servir de distracción de la naturaleza de alto riesgo del producto. Por lo general, están dirigidos a atraer a los clientes minoristas e incentivar su participación en las operaciones. Los clientes minoristas pueden considerar estas promociones como una característica principal del producto hasta el punto de no evaluar adecuadamente el nivel de riesgos asociados con el mismo.

| (49) | Asimismo, estos beneficios comerciales para abrir cuentas de negociación de CFD a menudo requieren que los clientes paguen fondos al proveedor y lleven a cabo una cantidad específica de transacciones en un período determinado. Dado que las pruebas demuestran que la mayoría de los clientes minoristas pierden dinero adquiriendo CFD, esto significa, por lo general, que los clientes pierden más dinero al efectuar estas operaciones con mayor frecuencia de la que, de otro modo, lo harían sin recibir la oferta de un bonus. |
| --- | --- |

(49)

Asimismo, estos beneficios comerciales para abrir cuentas de negociación de CFD a menudo requieren que los clientes paguen fondos al proveedor y lleven a cabo una cantidad específica de transacciones en un período determinado. Dado que las pruebas demuestran que la mayoría de los clientes minoristas pierden dinero adquiriendo CFD, esto significa, por lo general, que los clientes pierden más dinero al efectuar estas operaciones con mayor frecuencia de la que, de otro modo, lo harían sin recibir la oferta de un bonus.

| (50) | El trabajo de supervisión llevado a cabo por varias ANC hapuesto de manifiesto que los términos y las condiciones de las ofertas promocionales a menudo son engañosos y que muchos clientes no conocían las condiciones para acceder a los beneficios o bonus ofrecidos. Por último, una cantidad de clientes informó tener dificultad para retirar los fondos cuando intentaban usar esos bonus (67). |
| --- | --- |

(50)

El trabajo de supervisión llevado a cabo por varias ANC hapuesto de manifiesto que los términos y las condiciones de las ofertas promocionales a menudo son engañosos y que muchos clientes no conocían las condiciones para acceder a los beneficios o bonus ofrecidos. Por último, una cantidad de clientes informó tener dificultad para retirar los fondos cuando intentaban usar esos bonus (67).

67

| (51) | Además de los factores descritos, muchas ANC (68) observan que los modelos de distribución de este sector del mercado presentan algunos conflictos de interés (69). La presión para mantener el flujo de nuevos clientes aumenta la posibilidad de que existan conflictos de interés. Los conflictos de interés pueden surgir, y han surgido, a partir de que algunos proveedores de CFD actúan de entidades de contrapartida para las transacciones de los clientes sin cubrir su exposición, por lo que sus intereses entran en conflicto directo con los de sus clientes. Para estos proveedores existe un mayor riesgo e incentivo para manipular o usar menos precios transparentes de referencia o para buscar otras prácticas cuestionables, como la de cancelar las transacciones rentables con pretextos falsos. También está el riesgo de que los proveedores puedan buscar explotar el fracaso asimétrico (por ejemplo, dejar pasar una pérdida por el fracaso del cliente al tiempo que mantienen la ganancia obtenida a raíz del fracaso). Los proveedores pueden retrasar deliberadamente el tiempo que transcurre entre la cotización y la ejecución de las transacciones de CFD para explotar más esta práctica. Las ANC también han identificado prácticas por las cuales los proveedores de CFD aplican un margen de beneficio asimétrico o inconsistente a los principales diferenciales. |
| --- | --- |

(51)

Además de los factores descritos, muchas ANC (68) observan que los modelos de distribución de este sector del mercado presentan algunos conflictos de interés (69). La presión para mantener el flujo de nuevos clientes aumenta la posibilidad de que existan conflictos de interés. Los conflictos de interés pueden surgir, y han surgido, a partir de que algunos proveedores de CFD actúan de entidades de contrapartida para las transacciones de los clientes sin cubrir su exposición, por lo que sus intereses entran en conflicto directo con los de sus clientes. Para estos proveedores existe un mayor riesgo e incentivo para manipular o usar menos precios transparentes de referencia o para buscar otras prácticas cuestionables, como la de cancelar las transacciones rentables con pretextos falsos. También está el riesgo de que los proveedores puedan buscar explotar el fracaso asimétrico (por ejemplo, dejar pasar una pérdida por el fracaso del cliente al tiempo que mantienen la ganancia obtenida a raíz del fracaso). Los proveedores pueden retrasar deliberadamente el tiempo que transcurre entre la cotización y la ejecución de las transacciones de CFD para explotar más esta práctica. Las ANC también han identificado prácticas por las cuales los proveedores de CFD aplican un margen de beneficio asimétrico o inconsistente a los principales diferenciales.

68

69

| (52) | Las prácticas de comercialización y distribución asociadas con los CFD descritas anteriormente confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección de los inversores respecto de estos CFD. |
| --- | --- |

(52)

Las prácticas de comercialización y distribución asociadas con los CFD descritas anteriormente confirman la existencia de una preocupación significativa relativa a la protección de los inversores respecto de estos CFD.

3.   LOS REQUISITOS REGLAMENTARIOS VIGENTES APLICABLES EN VIRTUD DEL DERECHO DE LA UNIÓN NO ABORDAN LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR IDENTIFICADA [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LOS REQUISITOS REGLAMENTARIOS VIGENTES APLICABLES EN VIRTUD DEL DERECHO DE LA UNIÓN NO ABORDAN LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR IDENTIFICADA [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (53) | Como exige el artículo 40, apartado 2, punto b, del Reglamento (UE) 600/2014, la AEVM ha evaluado si los requisitos regulatorios existentes en la Unión que son aplicables a las actividades o instrumentos financieros relevantes no abordan esta amenaza. Los requisitos regulatorios existentes están establecidos en la Directiva 2014/65/UE, Reglamento (UE) n.o 600/2014 y Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (70). En particular, incluyen: i) el requisito de proporcionar la información adecuada a los clientes en el artículo 24, apartado 3 y 4, de la Directiva 2014/65/UE (71); ii) los requisitos de idoneidad y conveniencia en el artículo 25, apartado 2 y 3 de la Directiva 2014/65/UE (72); iii) los requisitos de mejor ejecución en el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE (73); iv) los requisitos de gobierno del producto en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE; y v) los requisitos de información en los artículos 5 a 14 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014. |
| --- | --- |

(53)

Como exige el artículo 40, apartado 2, punto b, del Reglamento (UE) 600/2014, la AEVM ha evaluado si los requisitos regulatorios existentes en la Unión que son aplicables a las actividades o instrumentos financieros relevantes no abordan esta amenaza. Los requisitos regulatorios existentes están establecidos en la Directiva 2014/65/UE, Reglamento (UE) n.o 600/2014 y Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (70). En particular, incluyen: i) el requisito de proporcionar la información adecuada a los clientes en el artículo 24, apartado 3 y 4, de la Directiva 2014/65/UE (71); ii) los requisitos de idoneidad y conveniencia en el artículo 25, apartado 2 y 3 de la Directiva 2014/65/UE (72); iii) los requisitos de mejor ejecución en el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE (73); iv) los requisitos de gobierno del producto en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE; y v) los requisitos de información en los artículos 5 a 14 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014.

o

o

70

71

72

73

o

| (54) | Algunos proveedores, intermediarios y organizaciones profesionales mencionaron explícitamente en sus respuestas a la consulta pública que la AEVM debe considerar los efectos de la nueva legislación antes de aplicar cualquier medida de intervención de productos, concretamente la reciente introducción de la MiFID II (en particular, las normas de gobernanza de los productos) y los PRIIP. |
| --- | --- |

(54)

Algunos proveedores, intermediarios y organizaciones profesionales mencionaron explícitamente en sus respuestas a la consulta pública que la AEVM debe considerar los efectos de la nueva legislación antes de aplicar cualquier medida de intervención de productos, concretamente la reciente introducción de la MiFID II (en particular, las normas de gobernanza de los productos) y los PRIIP.

| (55) | Debe mencionarse que el alcance y el contenido de varios requisitos regulatorios aplicables en virtud de la Directiva 2014/65/UE y el Reglamento (UE) n.o 600/2014 son similares a los que existen conforme a la Directiva 2004/39/EC (74). Si bien la aprobación de la Directiva 2014/65 /UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014 tenían como objeto mejorar varios aspectos fundamentales de los servicios y las actividades de inversión para reforzar la protección de los inversores (incluso a través de poderes de intervención de los productos), las mejoras en una serie de disposiciones pertinentes no abordan las preocupaciones específicas que se describen en la presente Decisión. En lo que respecta a los aspectos relativos a los riesgos y al perjuicio para el inversor que se abordan en la presente Decisión, varias disposiciones han permanecido prácticamente sin cambios. |
| --- | --- |

(55)

Debe mencionarse que el alcance y el contenido de varios requisitos regulatorios aplicables en virtud de la Directiva 2014/65/UE y el Reglamento (UE) n.o 600/2014 son similares a los que existen conforme a la Directiva 2004/39/EC (74). Si bien la aprobación de la Directiva 2014/65 /UE y del Reglamento (UE) n.o 600/2014 tenían como objeto mejorar varios aspectos fundamentales de los servicios y las actividades de inversión para reforzar la protección de los inversores (incluso a través de poderes de intervención de los productos), las mejoras en una serie de disposiciones pertinentes no abordan las preocupaciones específicas que se describen en la presente Decisión. En lo que respecta a los aspectos relativos a los riesgos y al perjuicio para el inversor que se abordan en la presente Decisión, varias disposiciones han permanecido prácticamente sin cambios.

o

74

o

| (56) | Los requisitos relativos a la obligación de proporcionar a los clientes información adecuada se detallaron en la Directiva 2014/65/UE, con una mejora significativa en el ámbito de la información sobre costes y gastos al disponerse que las empresas de servicios de inversión deben proporcionar a los clientes información agregada de todos los costes y gastos, incluidos los relacionados con los servicios de inversión y los instrumentos financieros. No obstante, las normas de información por sí solas —incluida la mejora de la información sobre los costes— claramente no son suficientes para enfrentar el riesgo complejo que surge a partir de la comercialización, distribución o venta de los CFD a los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(56)

Los requisitos relativos a la obligación de proporcionar a los clientes información adecuada se detallaron en la Directiva 2014/65/UE, con una mejora significativa en el ámbito de la información sobre costes y gastos al disponerse que las empresas de servicios de inversión deben proporcionar a los clientes información agregada de todos los costes y gastos, incluidos los relacionados con los servicios de inversión y los instrumentos financieros. No obstante, las normas de información por sí solas —incluida la mejora de la información sobre los costes— claramente no son suficientes para enfrentar el riesgo complejo que surge a partir de la comercialización, distribución o venta de los CFD a los clientes minoristas.

| (57) | En particular, el artículo 24, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE dispone que las empresas de servicios de inversión, entre otras, deben garantiza que toda la información, incluidas las comunicaciones publicitarias, dirigida por la empresa de servicios de inversión a los clientes o posibles clientes sea imparcial, clara y no engañosa. Asimismo, el artículo 24, apartado 4, de la Directiva 2014/65/UE exige que las empresas de servicios de inversión proporcionen a los clientes o posibles clientes con suficiente antelación información conveniente con respecto a la empresa de servicios de inversión, los instrumentos financieros y las estrategias de inversión propuestas, los centros de ejecución de órdenes y todos los costes y gastos asociados, incluidas orientaciones y advertencias apropiadas acerca de los riesgos asociados a las inversiones en esos instrumentos o en relación con estrategias de inversión particulares, y si el instrumento financiero está pensado para clientes minoristas o profesionales. |
| --- | --- |

(57)

En particular, el artículo 24, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE dispone que las empresas de servicios de inversión, entre otras, deben garantiza que toda la información, incluidas las comunicaciones publicitarias, dirigida por la empresa de servicios de inversión a los clientes o posibles clientes sea imparcial, clara y no engañosa. Asimismo, el artículo 24, apartado 4, de la Directiva 2014/65/UE exige que las empresas de servicios de inversión proporcionen a los clientes o posibles clientes con suficiente antelación información conveniente con respecto a la empresa de servicios de inversión, los instrumentos financieros y las estrategias de inversión propuestas, los centros de ejecución de órdenes y todos los costes y gastos asociados, incluidas orientaciones y advertencias apropiadas acerca de los riesgos asociados a las inversiones en esos instrumentos o en relación con estrategias de inversión particulares, y si el instrumento financiero está pensado para clientes minoristas o profesionales.

entre otras

| (58) | Asimismo, la AEVM ha tenido en cuenta la pertinencia de las normas de divulgación previstas en el Reglamento (UE) n.o 1286/2014. El Reglamento (UE) n.o 1286/2014 establece normas uniformes sobre el formato y el contenido que debe incluir el documento de información clave que deben proporcionar a los inversores minoristas quienes diseñan productos de inversión empaquetados y productos de inversión basados en seguros («PRIIP») con el fin de ayudarles a comprender y comparar las características y los riesgos clave de tales productos. En especial, el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014, aplicado en el Reglamento delegado de la Comisión (UE) n.o 2017/653 (75), establece, entre otras cuestiones, una metodología para la presentación del resumen del indicador de riesgo y las explicaciones de respaldo, lo que incluye información sobre si el inversor minorista puede perder todo el capital invertido o incurrir en obligaciones financieras adicionales. No obstante, este tipo de divulgación no alcanza para hacerles notar a los clientes minoristas las consecuencias de invertir en CFD. Por ejemplo, el coeficiente de rendimiento solo se relaciona con el producto CFD individual, y esto no proporciona al cliente el porcentaje global de las cuentas del cliente minorista que pierden dinero adquiriendo CFD. Asimismo, el resumen del indicador de riesgo no incluye información directa sobre el rendimiento pasado del producto, y es posible que esta información no se proporcione en las explicaciones de respaldo dado que se le deja cierta discrecionalidad al fabricante de los PRIIPS a la hora de qué explicaciones deben incluirse. |
| --- | --- |

(58)

Asimismo, la AEVM ha tenido en cuenta la pertinencia de las normas de divulgación previstas en el Reglamento (UE) n.o 1286/2014. El Reglamento (UE) n.o 1286/2014 establece normas uniformes sobre el formato y el contenido que debe incluir el documento de información clave que deben proporcionar a los inversores minoristas quienes diseñan productos de inversión empaquetados y productos de inversión basados en seguros («PRIIP») con el fin de ayudarles a comprender y comparar las características y los riesgos clave de tales productos. En especial, el artículo 5 del Reglamento (UE) n.o 1286/2014, aplicado en el Reglamento delegado de la Comisión (UE) n.o 2017/653 (75), establece, entre otras cuestiones, una metodología para la presentación del resumen del indicador de riesgo y las explicaciones de respaldo, lo que incluye información sobre si el inversor minorista puede perder todo el capital invertido o incurrir en obligaciones financieras adicionales. No obstante, este tipo de divulgación no alcanza para hacerles notar a los clientes minoristas las consecuencias de invertir en CFD. Por ejemplo, el coeficiente de rendimiento solo se relaciona con el producto CFD individual, y esto no proporciona al cliente el porcentaje global de las cuentas del cliente minorista que pierden dinero adquiriendo CFD. Asimismo, el resumen del indicador de riesgo no incluye información directa sobre el rendimiento pasado del producto, y es posible que esta información no se proporcione en las explicaciones de respaldo dado que se le deja cierta discrecionalidad al fabricante de los PRIIPS a la hora de qué explicaciones deben incluirse.

o

o

o

o

75

| (59) | La AEVM ha tenido en cuenta si estos requisitos podrían abordar algunas o todas las preocupaciones relacionadas con la comercialización, distribución o la venta de CFD a clientes minoristas o, al menos, eliminar la necesidad de incorporar las alertas de riesgos en esta Decisión. No obstante, estos requisitos no aseguran que los clientes minoristas de toda la Unión reciban información uniforme y eficaz acerca de los riesgos relacionados con operar en CFD. En especial, la orientación y las alertas a las que se hace referencia en el artículo 24, apartado 4, de la Directiva2014/65/UE no parecen abordar estas preocupaciones dada la divergencia de la información que se puede proporcionar a los clientes, la cual podría no ser suficiente para hacer notar a los clientes las consecuencias concretas que surgen al operar CFD. Las alertas en cuanto a los riesgos que se incorporaron en esta Decisión brindarían a los clientes minoristas datos importantes, a saber, el porcentaje de las cuentas minoristas que pierden dinero al operar CFD con cada empresa particular. Asimismo, armonizaría las prácticas del negocio transfronterizo y, por ende, aseguraría el mismo nivel de información para los inversores de toda la Unión. |
| --- | --- |

(59)

La AEVM ha tenido en cuenta si estos requisitos podrían abordar algunas o todas las preocupaciones relacionadas con la comercialización, distribución o la venta de CFD a clientes minoristas o, al menos, eliminar la necesidad de incorporar las alertas de riesgos en esta Decisión. No obstante, estos requisitos no aseguran que los clientes minoristas de toda la Unión reciban información uniforme y eficaz acerca de los riesgos relacionados con operar en CFD. En especial, la orientación y las alertas a las que se hace referencia en el artículo 24, apartado 4, de la Directiva2014/65/UE no parecen abordar estas preocupaciones dada la divergencia de la información que se puede proporcionar a los clientes, la cual podría no ser suficiente para hacer notar a los clientes las consecuencias concretas que surgen al operar CFD. Las alertas en cuanto a los riesgos que se incorporaron en esta Decisión brindarían a los clientes minoristas datos importantes, a saber, el porcentaje de las cuentas minoristas que pierden dinero al operar CFD con cada empresa particular. Asimismo, armonizaría las prácticas del negocio transfronterizo y, por ende, aseguraría el mismo nivel de información para los inversores de toda la Unión.

| (60) | Los requisitos de idoneidad también se han reforzado en la Directiva 2014/65/UE que requiere que se entregue al cliente un informe de idoneidad y refina el proceso de evaluación de la idoneidad. En especial el artículo 25, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE exige a los proveedores de CFD obtener la información necesaria en cuanto al conocimiento o la experiencia del cliente o potencial cliente en el campo de inversión relevante, entre otras cuestiones, para el tipo de producto específico, su situación financiera, lo que incluye su capacidad para soportar pérdidas, y sus objetivos de inversión, incluida su tolerancia al riesgo, con el propósito de permitir al proveedor de CFD recomendar al cliente o potencial cliente los productos financieros que sean adecuados para ellos y conforme a su tolerancia a los riesgos y capacidad para soportar pérdidas. No obstante, los requisitos de idoneidad solo se aplican a la provisión del asesoramiento de inversión y la gestión de cartera y, por ende, generalmente son irrelevantes respecto de la comercialización de CFD que ocurre, en la mayoría de los casos, a través de plataformas electrónicas, sin la provisión de asesoramiento de inversión ni de gestión de cartera. |
| --- | --- |

(60)

Los requisitos de idoneidad también se han reforzado en la Directiva 2014/65/UE que requiere que se entregue al cliente un informe de idoneidad y refina el proceso de evaluación de la idoneidad. En especial el artículo 25, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE exige a los proveedores de CFD obtener la información necesaria en cuanto al conocimiento o la experiencia del cliente o potencial cliente en el campo de inversión relevante, entre otras cuestiones, para el tipo de producto específico, su situación financiera, lo que incluye su capacidad para soportar pérdidas, y sus objetivos de inversión, incluida su tolerancia al riesgo, con el propósito de permitir al proveedor de CFD recomendar al cliente o potencial cliente los productos financieros que sean adecuados para ellos y conforme a su tolerancia a los riesgos y capacidad para soportar pérdidas. No obstante, los requisitos de idoneidad solo se aplican a la provisión del asesoramiento de inversión y la gestión de cartera y, por ende, generalmente son irrelevantes respecto de la comercialización de CFD que ocurre, en la mayoría de los casos, a través de plataformas electrónicas, sin la provisión de asesoramiento de inversión ni de gestión de cartera.

| (61) | Además, los objetivos de la evaluación de la idoneidad (la consideración de los productos teniendo en cuenta los conocimientos y la experiencia del cliente, su situación financiera y los objetivos de la inversión) no han cambiado sustancialmente en comparación con el régimen de la Directiva 2004/39/CE y, como demuestra la presente Decisión, no han sido suficientes para evitar las consecuencias perjudiciales para el inversor identificadas. |
| --- | --- |

(61)

Además, los objetivos de la evaluación de la idoneidad (la consideración de los productos teniendo en cuenta los conocimientos y la experiencia del cliente, su situación financiera y los objetivos de la inversión) no han cambiado sustancialmente en comparación con el régimen de la Directiva 2004/39/CE y, como demuestra la presente Decisión, no han sido suficientes para evitar las consecuencias perjudiciales para el inversor identificadas.

| (62) | Asimismo, los requisitos de conveniencia se han reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE, en particular, mediante la reducción de la lista de productos no complejos y, por lo tanto, la restricción del ámbito de los productos de servicios exclusivamente de ejecución. El artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE requiere que los proveedores de CFD les soliciten a sus clientes o potenciales clientes información sobre su conocimiento y experiencia en el campo de la inversión relevante para, entre otras cuestiones, el producto específico ofrecido o demandado con el propósito de permitirle al proveedor determinar si el producto es apropiado para el cliente o potencial cliente. Cuando el proveedor considere que el producto o servicio no es conveniente para el cliente o posible cliente, deberá advertirle de su opinión. Los CFD son categorizados como productos financieros complejos y, por ende, están sujetos a la prueba de procedencia de conformidad con el artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE. |
| --- | --- |

(62)

Asimismo, los requisitos de conveniencia se han reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE, en particular, mediante la reducción de la lista de productos no complejos y, por lo tanto, la restricción del ámbito de los productos de servicios exclusivamente de ejecución. El artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE requiere que los proveedores de CFD les soliciten a sus clientes o potenciales clientes información sobre su conocimiento y experiencia en el campo de la inversión relevante para, entre otras cuestiones, el producto específico ofrecido o demandado con el propósito de permitirle al proveedor determinar si el producto es apropiado para el cliente o potencial cliente. Cuando el proveedor considere que el producto o servicio no es conveniente para el cliente o posible cliente, deberá advertirle de su opinión. Los CFD son categorizados como productos financieros complejos y, por ende, están sujetos a la prueba de procedencia de conformidad con el artículo 25, apartado 3, de la Directiva 2014/65/UE.

| (63) | No obstante, este ya era el caso con arreglo a la Directiva 2004/39/CE, que preveía test de conveniencia esencialmente igual que la que establece la Directiva 2014/65/UE. Como se comprueba en esta Decisión y como ha quedado demostrado por la experiencia de supervisión de las ANC (76), el test de conveniencia no ha sido suficiente para abordar la preocupacióin significativa relativa a la protección de los inversores descrita en esta Decisión. |
| --- | --- |

(63)

No obstante, este ya era el caso con arreglo a la Directiva 2004/39/CE, que preveía test de conveniencia esencialmente igual que la que establece la Directiva 2014/65/UE. Como se comprueba en esta Decisión y como ha quedado demostrado por la experiencia de supervisión de las ANC (76), el test de conveniencia no ha sido suficiente para abordar la preocupacióin significativa relativa a la protección de los inversores descrita en esta Decisión.

76

| (64) | Resulta poco probable que los tests de idoneidad y conveniencia en virtud de los requisitos regulatorios existentes impidan que los clientes minoristas adquieran CFD de forma tal que se asegure que la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores está correctamente tratada. |
| --- | --- |

(64)

Resulta poco probable que los tests de idoneidad y conveniencia en virtud de los requisitos regulatorios existentes impidan que los clientes minoristas adquieran CFD de forma tal que se asegure que la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores está correctamente tratada.

| (65) | Con respecto a la mejor ejecución, la mayoría de las normas en esta materia ya existían con arreglo a la Directiva 2004/39/CE. No obstante, la normativa se ha reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE. En especial, el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE por el cual se establece que las empresas de inversión deben tomar «todas las medidas suficientes» (no ya «todas las medidas razonables») para obtener el mejor resultado posible para sus clientes al momento de la ejecución de la orden. Asimismo, los operadores en el mercado y, en particular, las empresas de servicios de inversión, deben publicar información adicional, en concreto, deben hacer pública información sobre los cinco principales centros de ejecución donde ejecutaron órdenes de clientes, así como sobre los resultados obtenidos cuando ejecutaron dichas órdenes. |
| --- | --- |

(65)

Con respecto a la mejor ejecución, la mayoría de las normas en esta materia ya existían con arreglo a la Directiva 2004/39/CE. No obstante, la normativa se ha reforzado en virtud de la Directiva 2014/65/UE. En especial, el artículo 27 de la Directiva 2014/65/UE por el cual se establece que las empresas de inversión deben tomar «todas las medidas suficientes» (no ya «todas las medidas razonables») para obtener el mejor resultado posible para sus clientes al momento de la ejecución de la orden. Asimismo, los operadores en el mercado y, en particular, las empresas de servicios de inversión, deben publicar información adicional, en concreto, deben hacer pública información sobre los cinco principales centros de ejecución donde ejecutaron órdenes de clientes, así como sobre los resultados obtenidos cuando ejecutaron dichas órdenes.

| (66) | La AEVM ha considerado si las normas revisadas de la mejor ejecución podrían abordar, al menos, algunas de las preocupaciones identificadas en relación con la comercialización, la distribución y la venta de CFD a clientes minoristas. Una mayor transparencia en torno a la ejecución de las órdenes ayudará a los clientes a comprender mejor y a evaluar la calidad de las prácticas de ejecución de las empresas y, en consecuencia, a apreciar mejor la calidad del servicio general que se les ofrece. Asimismo, mejorar la información sobre la forma en que las empresas ejecutan las órdenes de los clientes les ayudará a controlar si estas han adoptado todas las medidas suficientes para obtener el mejor resultado posible para el cliente. Los requisitos relativos a la mejor ejecución fortalecen, además, las mejores prácticas de ejecución en relación con los productos negociados fuera de mercados organizados (OTC) al exigir a las empresas que verifiquen la integridad del precio propuesto al cliente cuando ejecuten las órdenes o tomen la decisión de negociar con productos extrabursátiles, incluidos los productos personalizados. Los requisitos de la Directiva 2014/65/UE implican recabar información de mercado y utilizarla para estimar el precio de dichos productos y, cuando sea posible, para comparar estos productos con otros similares o comparables. No obstante, las normas relativas a la mejor ejecución, por sí mismas, no abordan ni los riesgos asociados con las características del producto, aparte de la ejecución, ni con la amplia comercialización, distribución o venta de estos productos a los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(66)

La AEVM ha considerado si las normas revisadas de la mejor ejecución podrían abordar, al menos, algunas de las preocupaciones identificadas en relación con la comercialización, la distribución y la venta de CFD a clientes minoristas. Una mayor transparencia en torno a la ejecución de las órdenes ayudará a los clientes a comprender mejor y a evaluar la calidad de las prácticas de ejecución de las empresas y, en consecuencia, a apreciar mejor la calidad del servicio general que se les ofrece. Asimismo, mejorar la información sobre la forma en que las empresas ejecutan las órdenes de los clientes les ayudará a controlar si estas han adoptado todas las medidas suficientes para obtener el mejor resultado posible para el cliente. Los requisitos relativos a la mejor ejecución fortalecen, además, las mejores prácticas de ejecución en relación con los productos negociados fuera de mercados organizados (OTC) al exigir a las empresas que verifiquen la integridad del precio propuesto al cliente cuando ejecuten las órdenes o tomen la decisión de negociar con productos extrabursátiles, incluidos los productos personalizados. Los requisitos de la Directiva 2014/65/UE implican recabar información de mercado y utilizarla para estimar el precio de dichos productos y, cuando sea posible, para comparar estos productos con otros similares o comparables. No obstante, las normas relativas a la mejor ejecución, por sí mismas, no abordan ni los riesgos asociados con las características del producto, aparte de la ejecución, ni con la amplia comercialización, distribución o venta de estos productos a los clientes minoristas.

| (67) | Respecto de estos requisitos regulatorios existentes muy similares, la AEVM ha remarcado en reiteradas oportunidades los riesgos descritos en las alertas del inversor, las Preguntas y respuestas (77) y la opinión sobre las «Prácticas en materia de MiFID para las empresas que venden productos complejos». La AEVM también ha llevado a cabo un trabajo de convergencia supervisora a través de, entre otras cuestiones, el Grupo conjunto y el Grupo de acción financiera de CFD, A pesar del uso amplio por parte de la AEVM de sus instrumentos no vinculantes para garantizar una aplicación consistente y eficaz de los requisitos regulatorios existentes y aplicables, todavía persiste la preocupación por la protección del inversor. Esto pone de relieve que, por las razones aquí expuestas, estos requisitos no abordan la preocupación identificada. |
| --- | --- |

(67)

Respecto de estos requisitos regulatorios existentes muy similares, la AEVM ha remarcado en reiteradas oportunidades los riesgos descritos en las alertas del inversor, las Preguntas y respuestas (77) y la opinión sobre las «Prácticas en materia de MiFID para las empresas que venden productos complejos». La AEVM también ha llevado a cabo un trabajo de convergencia supervisora a través de, entre otras cuestiones, el Grupo conjunto y el Grupo de acción financiera de CFD, A pesar del uso amplio por parte de la AEVM de sus instrumentos no vinculantes para garantizar una aplicación consistente y eficaz de los requisitos regulatorios existentes y aplicables, todavía persiste la preocupación por la protección del inversor. Esto pone de relieve que, por las razones aquí expuestas, estos requisitos no abordan la preocupación identificada.

77

| (68) | La AEVM ha considerado efectivamente el posible impacto de las normas de gobernanza de los productos establecidas en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE. Estas normas requieren que los proveedores que producen instrumentos financieros (incluidos, por ende, los CFD) para venderlos a clientes aseguren lo siguiente: que los productos están diseñados para cumplir con las necesidades de un mercado destinatario identificado de los clientes finales dentro de la categoría relevante de los clientes; que la estrategia de distribución de los productos sea compatible con el mercado destinatario identificado; y que los proveedores tomen las medidas razonables para garantizar que los instrumentos financieros se distribuyan al mercado destinatario identificado y revisen con frecuencia la identificación de ese mercado destinatario y del rendimiento del producto. Los proveedores de CFD deberán entender los instrumentos financieros que ofrecen o recomiendan, evaluar la compatibilidad del instrumento con las necesidades del cliente a quien ofrecen servicios de inversión, y tener en cuenta el mercado destinatario identificado de los clientes finales, así como garantizar que los instrumentos financieros se ofrezcan o recomiendan solo cuando redunde en el interés del cliente. Además, los proveedores de CFD que distribuyan un instrumento financiero no producido por ellos deberán tener los acuerdos apropiados en vigencia para obtener y entender la información relevante respecto del proceso de aprobación del producto, lo que incluye el mercado destinatario identificado y las características del producto. Los proveedores de CFD que distribuyen instrumentos financieros producidos por proveedores que no estén contemplados en los requisitos de gobernanza de productos estipulados en la Directiva 2014/65/UE o por proveedores de terceros países también deberán tener los acuerdos apropiados para obtener las información suficiente sobre los instrumentos financieros. |
| --- | --- |

(68)

La AEVM ha considerado efectivamente el posible impacto de las normas de gobernanza de los productos establecidas en los artículos 16, apartado 3, y 24, apartado 2, de la Directiva 2014/65/UE. Estas normas requieren que los proveedores que producen instrumentos financieros (incluidos, por ende, los CFD) para venderlos a clientes aseguren lo siguiente: que los productos están diseñados para cumplir con las necesidades de un mercado destinatario identificado de los clientes finales dentro de la categoría relevante de los clientes; que la estrategia de distribución de los productos sea compatible con el mercado destinatario identificado; y que los proveedores tomen las medidas razonables para garantizar que los instrumentos financieros se distribuyan al mercado destinatario identificado y revisen con frecuencia la identificación de ese mercado destinatario y del rendimiento del producto. Los proveedores de CFD deberán entender los instrumentos financieros que ofrecen o recomiendan, evaluar la compatibilidad del instrumento con las necesidades del cliente a quien ofrecen servicios de inversión, y tener en cuenta el mercado destinatario identificado de los clientes finales, así como garantizar que los instrumentos financieros se ofrezcan o recomiendan solo cuando redunde en el interés del cliente. Además, los proveedores de CFD que distribuyan un instrumento financiero no producido por ellos deberán tener los acuerdos apropiados en vigencia para obtener y entender la información relevante respecto del proceso de aprobación del producto, lo que incluye el mercado destinatario identificado y las características del producto. Los proveedores de CFD que distribuyen instrumentos financieros producidos por proveedores que no estén contemplados en los requisitos de gobernanza de productos estipulados en la Directiva 2014/65/UE o por proveedores de terceros países también deberán tener los acuerdos apropiados para obtener las información suficiente sobre los instrumentos financieros.

| (69) | La AEVM observa que los requisitos de gobernanza de los productos se introdujeron por primera vez en el Derecho de la Unión en virtud de la Directiva 2014/65/UE. El 2 de junio de 2017, la AEVM publicó las «Directrices sobre los requisitos de gobernanza de productos en virtud de MiFID II» (78) que ofrecen orientación a los productores y desarrolladores para la evaluación del mercado destinatario |
| --- | --- |

(69)

La AEVM observa que los requisitos de gobernanza de los productos se introdujeron por primera vez en el Derecho de la Unión en virtud de la Directiva 2014/65/UE. El 2 de junio de 2017, la AEVM publicó las «Directrices sobre los requisitos de gobernanza de productos en virtud de MiFID II» (78) que ofrecen orientación a los productores y desarrolladores para la evaluación del mercado destinatario

78

| (70) | Si bien estos requisitos podrían reducir el tipo de clientes (el mercado destinatario) para los que los CFD serían apropiados y a cuáles, por ende, deberían ser distribuidos, estos no abordan los riesgos fundamentales descritos en esta Decisión que se asocian con las características del producto (por ejemplo el alto apalancamiento) o las prácticas relacionadas (como permitir obligaciones de pago adicionales o la oferta de bonus). Tampoco restringen específicamente la distribución de productos con las características anteriores al mercado masivo. Por el contrario, el detrimento de los clientes muestra que la comercialización, distribución o venta de CFD no es apropiada para el mercado masivo minorista, a menos que estén acompañadas de ciertas restricciones que los requisitos de gobernanza del producto no detallan. Si bien las respuestas a la consulta pública indican justamente que los requisitos de gobernanza del producto son aspectos importantes a la hora de determinar el mercado destinatarios y alinear la estrategia de distribución con ese mercado, también resulta claro r de la consulta pública que ciertos proveedores indicaron en su respuesta que consideran que los CFD con altos límites de apalancamiento (por ejemplo 100:1 (79)) son, incluso cuando los requisitos de gobernanza del producto sean aplicables, un producto apropiado para los clientes minoristas (llegan a la conclusión de que el mercado destinatario para los CFD con este apalancamiento particular es un mercado masivo). Algunas empresas, tras la aplicación de la Directiva 2014/65/UE y los requisitos de gobernanza del producto, todavía operan CFD con ese alto nivel de apalancamiento en el mercado masivo (y evalúan la conveniencia únicamente). La AEVM y las ANC no están de acuerdo con ese enfoque. Esto demuestra que los requisitos de gobernanza del producto todavía dan cierto margen de discrecionalidad a los proveedores individuales en el momento de identificar las características de los productos que buscan ofrecer a sus clientes. Existe, por consiguiente, una falta de un nivel mínimo común de protección del inversor en toda la Unión. |
| --- | --- |

(70)

Si bien estos requisitos podrían reducir el tipo de clientes (el mercado destinatario) para los que los CFD serían apropiados y a cuáles, por ende, deberían ser distribuidos, estos no abordan los riesgos fundamentales descritos en esta Decisión que se asocian con las características del producto (por ejemplo el alto apalancamiento) o las prácticas relacionadas (como permitir obligaciones de pago adicionales o la oferta de bonus). Tampoco restringen específicamente la distribución de productos con las características anteriores al mercado masivo. Por el contrario, el detrimento de los clientes muestra que la comercialización, distribución o venta de CFD no es apropiada para el mercado masivo minorista, a menos que estén acompañadas de ciertas restricciones que los requisitos de gobernanza del producto no detallan. Si bien las respuestas a la consulta pública indican justamente que los requisitos de gobernanza del producto son aspectos importantes a la hora de determinar el mercado destinatarios y alinear la estrategia de distribución con ese mercado, también resulta claro r de la consulta pública que ciertos proveedores indicaron en su respuesta que consideran que los CFD con altos límites de apalancamiento (por ejemplo 100:1 (79)) son, incluso cuando los requisitos de gobernanza del producto sean aplicables, un producto apropiado para los clientes minoristas (llegan a la conclusión de que el mercado destinatario para los CFD con este apalancamiento particular es un mercado masivo). Algunas empresas, tras la aplicación de la Directiva 2014/65/UE y los requisitos de gobernanza del producto, todavía operan CFD con ese alto nivel de apalancamiento en el mercado masivo (y evalúan la conveniencia únicamente). La AEVM y las ANC no están de acuerdo con ese enfoque. Esto demuestra que los requisitos de gobernanza del producto todavía dan cierto margen de discrecionalidad a los proveedores individuales en el momento de identificar las características de los productos que buscan ofrecer a sus clientes. Existe, por consiguiente, una falta de un nivel mínimo común de protección del inversor en toda la Unión.

79

| (71) | A pesar de la existencia de estos requisitos regulatorios, las pruebas fehacientes muestran que los clientes minoristas continúan y continuarán perdiendo dinero con los CFD. La presente medida es, por consiguiente, necesaria para abordar la amenaza. |
| --- | --- |

(71)

A pesar de la existencia de estos requisitos regulatorios, las pruebas fehacientes muestran que los clientes minoristas continúan y continuarán perdiendo dinero con los CFD. La presente medida es, por consiguiente, necesaria para abordar la amenaza.

4.   LAS AUTORIDADES COMPETENTES O BIEN NO HAN ADOPTADO MEDIDAS PARA HACER FRENTE A ESTA AMENAZA O LAS MEDIDAS QUE HAN TOMADO NO ABORDAN ADECUADAMENTE DICHA AMENAZA [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA c), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LAS AUTORIDADES COMPETENTES O BIEN NO HAN ADOPTADO MEDIDAS PARA HACER FRENTE A ESTA AMENAZA O LAS MEDIDAS QUE HAN TOMADO NO ABORDAN ADECUADAMENTE DICHA AMENAZA [ARTÍCULO 40, APARTADO 2, LETRA c), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (72) | Una de las condiciones para que la AEVM adopte la restricción contemplada en la presente Decisión es que una autoridad competente (o varias autoridades competentes) no haya tomado medidas para abordar la amenaza o que las medidas que se han tomado no hayan abordado adecuadamente dicha amenaza. |
| --- | --- |

(72)

Una de las condiciones para que la AEVM adopte la restricción contemplada en la presente Decisión es que una autoridad competente (o varias autoridades competentes) no haya tomado medidas para abordar la amenaza o que las medidas que se han tomado no hayan abordado adecuadamente dicha amenaza.

| (73) | La inquietud relativa a la protección de los inversores descrita en esta Decisión ha llevado a las ANC a consultar sobre las medidas nacionales o a tomar medidas con el objeto de restringir la comercialización, distribución o venta de los CFD a los clientes minoristas:






  i) | Desde agosto de 2016, la BE-FSMA (Financial Services and Markets Authority), la ANC belga, prohíbe la comercialización de ciertos contratos derivados OTC (incluidos los CFD) a clientes minoristas. asimismo, la FSMA ha prohibido una cantidad de técnicas de distribución agresivas o inapropiadas, como las llamadas no solicitadas a través de centros de llamadas externos, formas inapropiadas de retribución y obsequios o bonus ficticios (80); |
| --- | --- | --- |

(73)

La inquietud relativa a la protección de los inversores descrita en esta Decisión ha llevado a las ANC a consultar sobre las medidas nacionales o a tomar medidas con el objeto de restringir la comercialización, distribución o venta de los CFD a los clientes minoristas:

i)

Desde agosto de 2016, la BE-FSMA (Financial Services and Markets Authority), la ANC belga, prohíbe la comercialización de ciertos contratos derivados OTC (incluidos los CFD) a clientes minoristas. asimismo, la FSMA ha prohibido una cantidad de técnicas de distribución agresivas o inapropiadas, como las llamadas no solicitadas a través de centros de llamadas externos, formas inapropiadas de retribución y obsequios o bonus ficticios (80);

80

| ii) | desde noviembre de 2016, la CY-CySEC requiere que los proveedores de CFD establezcan una política de apalancamiento y apliquen límites al apalancamiento que no excedan el 50:1 para los clientes minoristas, a menos que un cliente, con el conocimiento y la experiencia relevantes, requiera un nivel mayor de apalancamiento (81). La CY-CySEC también exige que los proveedores tengan una protección ante un saldo negativo para las cuentas CFD. Además, desde mediados de marzo de 2017 existe una prohibición de los bonus promoción (82); |
| --- | --- |

ii)

desde noviembre de 2016, la CY-CySEC requiere que los proveedores de CFD establezcan una política de apalancamiento y apliquen límites al apalancamiento que no excedan el 50:1 para los clientes minoristas, a menos que un cliente, con el conocimiento y la experiencia relevantes, requiera un nivel mayor de apalancamiento (81). La CY-CySEC también exige que los proveedores tengan una protección ante un saldo negativo para las cuentas CFD. Además, desde mediados de marzo de 2017 existe una prohibición de los bonus promoción (82);

81

82

| iii) | desde diciembre de 2016, la legislación francesa prohíbe las comunicaciones comerciales de los proveedores de servicios de inversión a individuos respecto de los CFD que no limiten las pérdidas por posición de los clientes (83); |
| --- | --- |

iii)

desde diciembre de 2016, la legislación francesa prohíbe las comunicaciones comerciales de los proveedores de servicios de inversión a individuos respecto de los CFD que no limiten las pérdidas por posición de los clientes (83);

83

| iv) | Desde julio de 2015, la PL-KNF requiere que los proveedores de CFD apliquen límites de apalancamiento para los CFD ofrecidos a clientes minoristas que no superen el 100:1 (84). En julio de 2017, el Ministerio de Hacienda de Polonia lanzó un proyecto de cambio en la Ley sobre comercialización de instrumentos financieros con el objeto de establecer un apalancamiento máximo de 25:1 para todas las clases de activos e instrumentos financieros comercializados por clientes minoristas sin liquidación de la entidad de contrapartida central (85). Tras la amplia consulta pública que tuvo lugar en julio y noviembre de 2017, el 13 de diciembre de 2017 el Ministerio de Hacienda de Polonia anunció una actualización del proyecto con la consulta pública abierta desde el 13 hasta el 22 de diciembre de 2017. El nuevo proyecto incorporará dos límites de apalancamiento máximos diferentes: 100:1 para clientes minoristas con experiencia (aquellos que hayan concluido 40 transacciones en los 24 meses anteriores a celebrar la nueva transacción para las que el límite de apalancamiento se establece) y 50:1 para clientes minoristas sin experiencia (86). |
| --- | --- |

iv)

Desde julio de 2015, la PL-KNF requiere que los proveedores de CFD apliquen límites de apalancamiento para los CFD ofrecidos a clientes minoristas que no superen el 100:1 (84). En julio de 2017, el Ministerio de Hacienda de Polonia lanzó un proyecto de cambio en la Ley sobre comercialización de instrumentos financieros con el objeto de establecer un apalancamiento máximo de 25:1 para todas las clases de activos e instrumentos financieros comercializados por clientes minoristas sin liquidación de la entidad de contrapartida central (85). Tras la amplia consulta pública que tuvo lugar en julio y noviembre de 2017, el 13 de diciembre de 2017 el Ministerio de Hacienda de Polonia anunció una actualización del proyecto con la consulta pública abierta desde el 13 hasta el 22 de diciembre de 2017. El nuevo proyecto incorporará dos límites de apalancamiento máximos diferentes: 100:1 para clientes minoristas con experiencia (aquellos que hayan concluido 40 transacciones en los 24 meses anteriores a celebrar la nueva transacción para las que el límite de apalancamiento se establece) y 50:1 para clientes minoristas sin experiencia (86).

84

85

86

| v) | Desde octubre de 2017, la MT-MFSA (Malta Financial Services Authority), la ANC de Malta, aplica una Política Forex en línea que exige a los proveedores de CFD, contratos de divisas al contado y otros productos especulativos complejos establecer los siguientes límites de apalancamiento: 50:1 para los clientes minoristas y 100:1 para los clientes minoristas que eligen ser tratados como clientes profesionales (87); |
| --- | --- |

v)

Desde octubre de 2017, la MT-MFSA (Malta Financial Services Authority), la ANC de Malta, aplica una Política Forex en línea que exige a los proveedores de CFD, contratos de divisas al contado y otros productos especulativos complejos establecer los siguientes límites de apalancamiento: 50:1 para los clientes minoristas y 100:1 para los clientes minoristas que eligen ser tratados como clientes profesionales (87);

87

| vi) | en mayo de 2017, la DE-BaFin (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht), la ANC alemana, prohibió la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas que no excluyan las obligaciones de pago adicionales (88); |
| --- | --- |

vi)

en mayo de 2017, la DE-BaFin (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht), la ANC alemana, prohibió la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas que no excluyan las obligaciones de pago adicionales (88);

88

| vii) | En marzo de 2017, la ES-CNMV solicitó a las entidades que comercialicen a clientes minoristas establecidos en España CFD, contratos de divisas al contado con apalancamiento diez veces superior u opciones binarias, que les informen expresamente a esos clientes que la ES-CNMV considera que, dados la complejidad y el nivel de riesgo de estos productos, su adquisición no es adecuada para los clientes minoristas. También se ha solicitado a estas entidades que se aseguren de informar a los clientes el coste que tendrían que asumir si decidieran cerrar su posición tras comprar esos productos y, en el caso de los CFD y los contratos de divisas al contado, de advertirles de que, debido al apalancamiento, las pérdidas podrían ser mayores que la cantidad inicialmente pagada para comprar el producto relevante. Deben, además, obtener una declaración manuscrita o verbal grabada del cliente que les permita demostrar que este es consciente de que el producto que va a adquirir es especialmente complejo y de que la CNMV considera que no es un producto idóneo para los clientes minoristas. Asimismo, el material publicitario usado por las entidades, sujetas a la medida de la ES-CNMV, para promover estos productos siempre debe contener una advertencia acerca de la dificultad para entender los productos y del hecho de que la ES-CNMV estima que estos productos no son adecuados para los clientes minoristas debido a su complejidad y el nivel de riesgo que representan. La ES-CNMV también solicitó a la CY-CySEC y la UK-FCA que informen a los proveedores de CFD de estos requisitos e instara a los los proveedores que brindan servicios en España a mostrar la misma advertencia (89); |
| --- | --- |

vii)

En marzo de 2017, la ES-CNMV solicitó a las entidades que comercialicen a clientes minoristas establecidos en España CFD, contratos de divisas al contado con apalancamiento diez veces superior u opciones binarias, que les informen expresamente a esos clientes que la ES-CNMV considera que, dados la complejidad y el nivel de riesgo de estos productos, su adquisición no es adecuada para los clientes minoristas. También se ha solicitado a estas entidades que se aseguren de informar a los clientes el coste que tendrían que asumir si decidieran cerrar su posición tras comprar esos productos y, en el caso de los CFD y los contratos de divisas al contado, de advertirles de que, debido al apalancamiento, las pérdidas podrían ser mayores que la cantidad inicialmente pagada para comprar el producto relevante. Deben, además, obtener una declaración manuscrita o verbal grabada del cliente que les permita demostrar que este es consciente de que el producto que va a adquirir es especialmente complejo y de que la CNMV considera que no es un producto idóneo para los clientes minoristas. Asimismo, el material publicitario usado por las entidades, sujetas a la medida de la ES-CNMV, para promover estos productos siempre debe contener una advertencia acerca de la dificultad para entender los productos y del hecho de que la ES-CNMV estima que estos productos no son adecuados para los clientes minoristas debido a su complejidad y el nivel de riesgo que representan. La ES-CNMV también solicitó a la CY-CySEC y la UK-FCA que informen a los proveedores de CFD de estos requisitos e instara a los los proveedores que brindan servicios en España a mostrar la misma advertencia (89);

89

| viii) | El 6 de marzo de 2017, la IE-CBI emitió un documento a consulta que buscaba opiniones sobre dos opciones principales: i) la prohibición de la venta o distribución de CFD a clientes minoristas, o ii) la aplicación de medidas de protección de inversores mejoradas, incluida la limitación del apalancamiento y el requerimiento que establece que los clientes minoristas no pueden perder más que la cantidad que hayan depositado por posición (90); |
| --- | --- |

viii)

El 6 de marzo de 2017, la IE-CBI emitió un documento a consulta que buscaba opiniones sobre dos opciones principales: i) la prohibición de la venta o distribución de CFD a clientes minoristas, o ii) la aplicación de medidas de protección de inversores mejoradas, incluida la limitación del apalancamiento y el requerimiento que establece que los clientes minoristas no pueden perder más que la cantidad que hayan depositado por posición (90);

90

| ix) | El 10 de mayo de 2017, la EL-HCMC (Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς), la ANC griega, emitió una circular sobre la prestación de servicios de inversión en instrumentos financieros derivados OTC (incluidos los contratos de divisas al contado, CFD y las opciones binarias) a través de plataformas de comercialización electrónicas (91); y |
| --- | --- |

ix)

El 10 de mayo de 2017, la EL-HCMC (Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς), la ANC griega, emitió una circular sobre la prestación de servicios de inversión en instrumentos financieros derivados OTC (incluidos los contratos de divisas al contado, CFD y las opciones binarias) a través de plataformas de comercialización electrónicas (91); y

91

| x) | En febrero de 2018, la PT-CMVM emitió una carta circular por la que se establecía que las empresas de inversión deben abstenerse de prestar servicios de comercialización relacionados con los derivados financieros asociados a criptomonedas si no son capaces de asegurar el cumplimiento de todas las obligaciones de información para con los clientes respecto de las características de los productos. |
| --- | --- |

x)

En febrero de 2018, la PT-CMVM emitió una carta circular por la que se establecía que las empresas de inversión deben abstenerse de prestar servicios de comercialización relacionados con los derivados financieros asociados a criptomonedas si no son capaces de asegurar el cumplimiento de todas las obligaciones de información para con los clientes respecto de las características de los productos.

| (74) | Además, la NO-Finanstilsynet (Finanstilsynet), la ANC noruega, publicó el 26 de febrero de 2018 un documento a consulta en el cual proponen, entre otras cuestiones, medidas similares en relación con los CFD que las propuestas por la AEVM en la consulta pública. El período de consulta es del 26 de febrero de 2018 al 26 de marzo de 2018 (92). |
| --- | --- |

(74)

Además, la NO-Finanstilsynet (Finanstilsynet), la ANC noruega, publicó el 26 de febrero de 2018 un documento a consulta en el cual proponen, entre otras cuestiones, medidas similares en relación con los CFD que las propuestas por la AEVM en la consulta pública. El período de consulta es del 26 de febrero de 2018 al 26 de marzo de 2018 (92).

92

| (75) | Otras ANC han advertido a los clientes minoristas en relación con los CFD. En particular:






  i) | en diciembre de 2016, la AT-FMA emitió una advertencia en relación con los riesgos asociados a los CFD, los contratos de divisas al contado (rolling spot forex) y las opciones binarias; |
| --- | --- | --- |

(75)

Otras ANC han advertido a los clientes minoristas en relación con los CFD. En particular:

i)

en diciembre de 2016, la AT-FMA emitió una advertencia en relación con los riesgos asociados a los CFD, los contratos de divisas al contado (rolling spot forex) y las opciones binarias;

rolling spot forex

| ii) | en febrero de 2017, la IT-CONSOB emitió un comunicado específico para advertir a los clientes minoristas italianos acerca de los riesgos asociados a los CFD (93); y |
| --- | --- |

ii)

en febrero de 2017, la IT-CONSOB emitió un comunicado específico para advertir a los clientes minoristas italianos acerca de los riesgos asociados a los CFD (93); y

93

| iii) | en noviembre de 2017, la UK-FCA emitió una advertencia respecto de los riesgos asociados con los CFD en criptomonedas (94). |
| --- | --- |

iii)

en noviembre de 2017, la UK-FCA emitió una advertencia respecto de los riesgos asociados con los CFD en criptomonedas (94).

94

| (76) | Asimismo, la NO- Finanstilsynet ha revocado la autorización de un proveedor de CFD tras una inspección in situ. |
| --- | --- |

(76)

Asimismo, la NO- Finanstilsynet ha revocado la autorización de un proveedor de CFD tras una inspección in situ.

| (77) | Como se demostró anteriormente, algunas acciones para enfrentar la preocupación relativa a la protección de los inversores que surgen a partir de la comercialización, distribución o venta de los CFD a clientes minoristas han sido aplicadas o consideradas por las ANC en 13 de los 28 Estados miembros. Estas medidas varían significativamente e incluyen, entre otras cuestiones, una prohibición de la comercialización de CFD a clientes minoristas, la incorporación de ciertos límites al apalancamiento, restricciones a la comercialización y un requisito para asegurar la protección ante un saldo negativo. No obstante, a pesar de que estas medidas han surtido algunos efectos, aún persiste una inquietud significativa relativa a la protección de los inversores. |
| --- | --- |

(77)

Como se demostró anteriormente, algunas acciones para enfrentar la preocupación relativa a la protección de los inversores que surgen a partir de la comercialización, distribución o venta de los CFD a clientes minoristas han sido aplicadas o consideradas por las ANC en 13 de los 28 Estados miembros. Estas medidas varían significativamente e incluyen, entre otras cuestiones, una prohibición de la comercialización de CFD a clientes minoristas, la incorporación de ciertos límites al apalancamiento, restricciones a la comercialización y un requisito para asegurar la protección ante un saldo negativo. No obstante, a pesar de que estas medidas han surtido algunos efectos, aún persiste una inquietud significativa relativa a la protección de los inversores.

| (78) | Por ejemplo, en Francia, lugar donde se adoptó una de las medidas más sólidas de la Unión, la FR-AMF confirma que aún tiene preocupaciones asociadas con las características de estos productos y con que se sigan ofreciendo estos productos a clientes minoristas. A modo de ejemplo, si bien la FR-AMF ha registrado una reducción en la cantidad de reclamaciones en el 2017, aún observa una cantidad significativa (33 %) (95) de reclamaciones relacionadas con estos productos en comparación con la cantidad global de reclamaciones que recibe relativas a otros productos y servicios de inversión. En Polonia, la aprobación de medidas en julio de 2015 no ha sido suficiente para abordar la preocupacionsignificativa relativa a la protección de los inversores. Como se mencionó anteriormente, un estudio llevado a cabo por la PL-KNF en el primer trimestre del 2018 mostró que el 79,69 % de los clientes perdió dinero en el 2017 y aumentó la pérdida media por cliente. |
| --- | --- |

(78)

Por ejemplo, en Francia, lugar donde se adoptó una de las medidas más sólidas de la Unión, la FR-AMF confirma que aún tiene preocupaciones asociadas con las características de estos productos y con que se sigan ofreciendo estos productos a clientes minoristas. A modo de ejemplo, si bien la FR-AMF ha registrado una reducción en la cantidad de reclamaciones en el 2017, aún observa una cantidad significativa (33 %) (95) de reclamaciones relacionadas con estos productos en comparación con la cantidad global de reclamaciones que recibe relativas a otros productos y servicios de inversión. En Polonia, la aprobación de medidas en julio de 2015 no ha sido suficiente para abordar la preocupacionsignificativa relativa a la protección de los inversores. Como se mencionó anteriormente, un estudio llevado a cabo por la PL-KNF en el primer trimestre del 2018 mostró que el 79,69 % de los clientes perdió dinero en el 2017 y aumentó la pérdida media por cliente.

95

| (79) | En contraste, en Bélgica, la BE-FSMA está satisfecha con el resultado de su acción, no obstante, la BE-FSMA prohíbe comercializar los CFD con clientes minoristas y, por ende, estos productos ya no pueden ser legalmente ofrecidos a estos clientes en Bélgica. |
| --- | --- |

(79)

En contraste, en Bélgica, la BE-FSMA está satisfecha con el resultado de su acción, no obstante, la BE-FSMA prohíbe comercializar los CFD con clientes minoristas y, por ende, estos productos ya no pueden ser legalmente ofrecidos a estos clientes en Bélgica.

| (80) | La AEVM no tiene pruebas fehacientes de que la prohibición de, frente a las restricciones, la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas en la Unión, sea necesaria en esta etapa. Sin embargo, dado que las restricciones individuales aplicadas en las medidas nacionales que se tomaron hasta el momento que solo incluían algunos de los elementos de esta medida (por ejemplo, límites específicos de apalancamiento o restricciones de comercialización) demostraron ser insuficientes para resolver la preocupación relativa a la protección de los inversores identificada, la AEVM considera necesario imponer cada uno de los requisitos en esta Decisión como un paquete para alcanzar el nivel mínimo de protección de los clientes minoristas en toda la Unión. |
| --- | --- |

(80)

La AEVM no tiene pruebas fehacientes de que la prohibición de, frente a las restricciones, la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas en la Unión, sea necesaria en esta etapa. Sin embargo, dado que las restricciones individuales aplicadas en las medidas nacionales que se tomaron hasta el momento que solo incluían algunos de los elementos de esta medida (por ejemplo, límites específicos de apalancamiento o restricciones de comercialización) demostraron ser insuficientes para resolver la preocupación relativa a la protección de los inversores identificada, la AEVM considera necesario imponer cada uno de los requisitos en esta Decisión como un paquete para alcanzar el nivel mínimo de protección de los clientes minoristas en toda la Unión.

| (81) | Asimismo, los CFD a menudo se comercializan, distribuyen venden a través de cuentas de negociación en línea. Por consiguiente, una prohibición o restricción nacional resulta inadecuada para proteger a los clientes minoristas de los Estados miembros que no son aquellos donde se toma la medida cuando los proveedores de CFD operan en otros Estados miembros. Tal como lo demuestran los datos reunidos por la UK-FCA y la CY-CySEC (96), los proveedores de CFD han podido alcanzar a clientes nuevos en toda la Unión de manera fácil y rápida al operar en línea. A modo de otro ejemplo que confirma la continua dimensión del negocio de la UE en esta área, la IT-CONSOB informó a la AEVM que todas las reclamaciones recibidas sobre los CFD y las opciones binarias en el plazo comprendido entre septiembre de 2017 y febrero de 2018 estaban relacionadas por completo con los proveedores de CFD que operan en Italia desde cinco Estados miembros diferentes por la libertad que existe para prestar servicios o actividades de inversión o por el derecho a establecer una sucursal en otros Estados miembros (97). |
| --- | --- |

(81)

Asimismo, los CFD a menudo se comercializan, distribuyen venden a través de cuentas de negociación en línea. Por consiguiente, una prohibición o restricción nacional resulta inadecuada para proteger a los clientes minoristas de los Estados miembros que no son aquellos donde se toma la medida cuando los proveedores de CFD operan en otros Estados miembros. Tal como lo demuestran los datos reunidos por la UK-FCA y la CY-CySEC (96), los proveedores de CFD han podido alcanzar a clientes nuevos en toda la Unión de manera fácil y rápida al operar en línea. A modo de otro ejemplo que confirma la continua dimensión del negocio de la UE en esta área, la IT-CONSOB informó a la AEVM que todas las reclamaciones recibidas sobre los CFD y las opciones binarias en el plazo comprendido entre septiembre de 2017 y febrero de 2018 estaban relacionadas por completo con los proveedores de CFD que operan en Italia desde cinco Estados miembros diferentes por la libertad que existe para prestar servicios o actividades de inversión o por el derecho a establecer una sucursal en otros Estados miembros (97).

96

97

| (82) | Habida cuenta de lo anterior, para que las medidas nacionales fueran eficaces para los clientes minoristas en toda la Unión, sería necesario que las ANC de todos los Estados miembros adoptaran medidas encaminadas a introducir, en un corto espacio de tiempo, el nivel mínimo común de protección de los inversores establecido en la presente Decisión. Dado que esto no ha ocurrido y debido a la urgencia de abordar esta inquietud identificada relativa a la protección de los inversores, la AEVM considera necesario ejercer sus facultades de restricción provisional de productos. El actual marco fragmentado brinda a los clientes minoristas un nivel de protección nulo o diferente en toda la Unión cuando invierten en los mismos productos complejos, en ocasiones con los mismos proveedores. |
| --- | --- |

(82)

Habida cuenta de lo anterior, para que las medidas nacionales fueran eficaces para los clientes minoristas en toda la Unión, sería necesario que las ANC de todos los Estados miembros adoptaran medidas encaminadas a introducir, en un corto espacio de tiempo, el nivel mínimo común de protección de los inversores establecido en la presente Decisión. Dado que esto no ha ocurrido y debido a la urgencia de abordar esta inquietud identificada relativa a la protección de los inversores, la AEVM considera necesario ejercer sus facultades de restricción provisional de productos. El actual marco fragmentado brinda a los clientes minoristas un nivel de protección nulo o diferente en toda la Unión cuando invierten en los mismos productos complejos, en ocasiones con los mismos proveedores.

| (83) | Por último, el uso de las facultades de supervisión por parte de las ANC de conformidad con el artículo 69 de la Directiva 2014/65/UE, por ejemplo en virtud del apartado 2, punto f) (prohibición provisional de la actividad profesional) y el punto t) (suspensión de la comercialización o venta por falta de cumplimiento de los requisitos del proceso de aprobación del producto), tampoco abordaría la inquietud significativa relativa a la protección de los inversores. Una medida de intervención se aplica a un producto o a una actividad relacionada con ese producto y, en consecuencia, se aplica a todas las empresas de servicios de inversión que ofrecen ese producto o actividad, en lugar de aplicarse al incumplimiento específico por parte de una empresa de inversión particular. Al abordar los riesgos que surgen a partir de la oferta de CFD a clientes minoristas en toda la Unión, la medida de restricción es más eficaz que el hecho de que las ANC intenten perseguir cada empresa por separado. Como se mencionó antes, las pruebas fehacientes muestran que se trata de un problema amplio de mercado y no se limita a las especificidades de proveedores particulares y que los riesgos fundamentales son inherentes al producto y al modelo de negocio de los proveedores. En consecuencia, las acciones de supervisión diversas y aisladas no evitarían inmediatamente que se cause un mayor daño a los clientes minoristas y no proporcionarían una alternativa adecuada al uso de los poderes de intervención de la AEVM. Debido a la naturaleza transfronteriza de la distribución de las CFD, el hecho de que afectan a más de un Estado miembro, la expansión de la distribución de las CFD en nuevas jurisdicciones y la proliferación de las diferentes medidas nacionales para abordar una preocupación similar relativa a la protección de los inversores (que, en última instancia, puede contribuir al riesgo de arbitraje regulatorio) se concluye que se consideran necesarias las medidas aplicadas en toda la Unión para asegurar un nivel común de protección en la Unión en su conjunto. |
| --- | --- |

(83)

Por último, el uso de las facultades de supervisión por parte de las ANC de conformidad con el artículo 69 de la Directiva 2014/65/UE, por ejemplo en virtud del apartado 2, punto f) (prohibición provisional de la actividad profesional) y el punto t) (suspensión de la comercialización o venta por falta de cumplimiento de los requisitos del proceso de aprobación del producto), tampoco abordaría la inquietud significativa relativa a la protección de los inversores. Una medida de intervención se aplica a un producto o a una actividad relacionada con ese producto y, en consecuencia, se aplica a todas las empresas de servicios de inversión que ofrecen ese producto o actividad, en lugar de aplicarse al incumplimiento específico por parte de una empresa de inversión particular. Al abordar los riesgos que surgen a partir de la oferta de CFD a clientes minoristas en toda la Unión, la medida de restricción es más eficaz que el hecho de que las ANC intenten perseguir cada empresa por separado. Como se mencionó antes, las pruebas fehacientes muestran que se trata de un problema amplio de mercado y no se limita a las especificidades de proveedores particulares y que los riesgos fundamentales son inherentes al producto y al modelo de negocio de los proveedores. En consecuencia, las acciones de supervisión diversas y aisladas no evitarían inmediatamente que se cause un mayor daño a los clientes minoristas y no proporcionarían una alternativa adecuada al uso de los poderes de intervención de la AEVM. Debido a la naturaleza transfronteriza de la distribución de las CFD, el hecho de que afectan a más de un Estado miembro, la expansión de la distribución de las CFD en nuevas jurisdicciones y la proliferación de las diferentes medidas nacionales para abordar una preocupación similar relativa a la protección de los inversores (que, en última instancia, puede contribuir al riesgo de arbitraje regulatorio) se concluye que se consideran necesarias las medidas aplicadas en toda la Unión para asegurar un nivel común de protección en la Unión en su conjunto.

5.   LA MEDIDA DE LA AEVM ABORDA LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR IDENTIFICADA Y NO TIENE UN EFECTO PERJUDICIAL PARA LA EFICIENCIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS O PARA LOS INVERSORES QUE RESULTE DESPROPORCIONADO CON RESPECTO A SUS BENEFICIOS [ARTÍCULO 40, APARTADOS 2, LETRA a) Y 3, Letra a), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LA MEDIDA DE LA AEVM ABORDA LA PREOCUPACIÓN SIGNIFICATIVA RELATIVA A LA PROTECCIÓN DEL INVERSOR IDENTIFICADA Y NO TIENE UN EFECTO PERJUDICIAL PARA LA EFICIENCIA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS O PARA LOS INVERSORES QUE RESULTE DESPROPORCIONADO CON RESPECTO A SUS BENEFICIOS [ARTÍCULO 40, APARTADOS 2, LETRA a) Y 3, Letra a), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (84) | Si se tiene en cuenta el tamaño y la naturaleza de la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores, la AEVM considera necesario y proporcionado restringir provisionalmente la comercialización, distribución y venta de los CFD a clientes minoristas en las circunstancias en que se cumplan un conjunto de condiciones. |
| --- | --- |

(84)

Si se tiene en cuenta el tamaño y la naturaleza de la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores, la AEVM considera necesario y proporcionado restringir provisionalmente la comercialización, distribución y venta de los CFD a clientes minoristas en las circunstancias en que se cumplan un conjunto de condiciones.

| (85) | La restricción de la AEVM aborda la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores permitiendo un nivel de protección apropiado y uniforme a los clientes minoristas que comercialicen con CFD en la Unión. Asimismo, no tiene un efecto perjudicial en la eficiencia de los mercados financieros o en los inversores desproporcionadocon respecto a sus beneficios. |
| --- | --- |

(85)

La restricción de la AEVM aborda la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores permitiendo un nivel de protección apropiado y uniforme a los clientes minoristas que comercialicen con CFD en la Unión. Asimismo, no tiene un efecto perjudicial en la eficiencia de los mercados financieros o en los inversores desproporcionadocon respecto a sus beneficios.

| (86) | Los principales beneficios asociados a las medidas de restricción provisional de la AEVM son los siguientes:






  i) | la reducción del riesgo de ventas abusivas de CFD y sus consecuencias financieras asociadas. Esto supone un gran beneficio para los clientes minoristas y para los mercados financieros en conjunto; |
| --- | --- | --- |

(86)

Los principales beneficios asociados a las medidas de restricción provisional de la AEVM son los siguientes:

i)

la reducción del riesgo de ventas abusivas de CFD y sus consecuencias financieras asociadas. Esto supone un gran beneficio para los clientes minoristas y para los mercados financieros en conjunto;

| ii) | la reducción de los riesgos asociados al arbitraje regulatorio o de supervisión en distintas entidades y jurisdicciones; |
| --- | --- |

ii)

la reducción de los riesgos asociados al arbitraje regulatorio o de supervisión en distintas entidades y jurisdicciones;

| iii) | el restablecimiento de la confianza de los inversores en los mercados financieros, lo que incluye la confianza en los proveedores activos en este sector que hayan sufrido perjuicios a su reputación a raíz de los problemas a los que se han enfrentado los inversores. |
| --- | --- |

iii)

el restablecimiento de la confianza de los inversores en los mercados financieros, lo que incluye la confianza en los proveedores activos en este sector que hayan sufrido perjuicios a su reputación a raíz de los problemas a los que se han enfrentado los inversores.

| (87) | La AEVM cree que las potenciales consecuencias y costes financieros a los que se enfrentarán los proveedores a la hora de aplicar las medidas de intervención de la presente Decisión serán con probabilidad tanto de naturaleza continua como excepcional y estarán asociados, inter alia, a:






  i) | costes informáticos continuos y excepcionales; |
| --- | --- | --- |

(87)

La AEVM cree que las potenciales consecuencias y costes financieros a los que se enfrentarán los proveedores a la hora de aplicar las medidas de intervención de la presente Decisión serán con probabilidad tanto de naturaleza continua como excepcional y estarán asociados, inter alia, a:

inter alia

i)

costes informáticos continuos y excepcionales;

| ii) | la actualización o evaluación de los arreglos procedimentales y organizativos existentes; |
| --- | --- |

ii)

la actualización o evaluación de los arreglos procedimentales y organizativos existentes;

| iii) | costes pertinentes en materia de recursos humanos asociados a la aplicación de las medidas de intervención de la AEVM (entre los que se incluyen el personal de función de cumplimiento y personal que preste servicios de inversión pertinentes o brinde información sobre los productos); |
| --- | --- |

iii)

costes pertinentes en materia de recursos humanos asociados a la aplicación de las medidas de intervención de la AEVM (entre los que se incluyen el personal de función de cumplimiento y personal que preste servicios de inversión pertinentes o brinde información sobre los productos);

| iv) | la potencial evaluación y actualización de los contratos existentes (repapering); y |
| --- | --- |

iv)

la potencial evaluación y actualización de los contratos existentes (repapering); y

repapering

| v) | la reducción de los volúmenes de ventas de los productos cubiertos por las medidas de intervención de la AEVM. |
| --- | --- |

v)

la reducción de los volúmenes de ventas de los productos cubiertos por las medidas de intervención de la AEVM.

| (88) | Es posible que algunos de estos costes sean asumidos los inversores. |
| --- | --- |

(88)

Es posible que algunos de estos costes sean asumidos los inversores.

| (89) | A continuación, se referencia la incidencia prevista de las medidas de intervención con mayor detalle. |
| --- | --- |

(89)

A continuación, se referencia la incidencia prevista de las medidas de intervención con mayor detalle.

5.1.   Protección de la garantía inicial

Protección de la garantía inicial

| (90) | La AEVM considera necesario restringir la comercialización, distribución y venta de los CFD a los clientes minoristas mediante la aplicación de determinados límites de apalancamiento en función de la naturaleza del subyacente. |
| --- | --- |

(90)

La AEVM considera necesario restringir la comercialización, distribución y venta de los CFD a los clientes minoristas mediante la aplicación de determinados límites de apalancamiento en función de la naturaleza del subyacente.

| (91) | La introducción de estos límites de apalancamiento protegerá los clientes al exigirles el pago de una garantía inicial mínima para contratar un CFD. Este requisito se conoce como «protección de la garantía inicial». Esto limitará la exposición del nocional de inversión del cliente en relación con la cantidad de dinero invertido. Puesto que los costes a los que se enfrenta un cliente están aumentando en la exposición nocional de inversión, la protección de la garantía inicial reducirá la probabilidad de las pérdidas del cliente en comparación con las que se esperarían si el cliente negociara con un mayor apalancamiento (98). Como se explica en profundidad más adelante, la investigación académica empírica corrobora este análisis y establece que los límites de apalancamiento mejoran la media de resultados de los inversores (99). |
| --- | --- |

(91)

La introducción de estos límites de apalancamiento protegerá los clientes al exigirles el pago de una garantía inicial mínima para contratar un CFD. Este requisito se conoce como «protección de la garantía inicial». Esto limitará la exposición del nocional de inversión del cliente en relación con la cantidad de dinero invertido. Puesto que los costes a los que se enfrenta un cliente están aumentando en la exposición nocional de inversión, la protección de la garantía inicial reducirá la probabilidad de las pérdidas del cliente en comparación con las que se esperarían si el cliente negociara con un mayor apalancamiento (98). Como se explica en profundidad más adelante, la investigación académica empírica corrobora este análisis y establece que los límites de apalancamiento mejoran la media de resultados de los inversores (99).

98

99

| (92) | A la hora de llegar a conclusiones, la AEVM ha tenido en cuenta las respuestas a su consulta pública. Las respuestas de los proveedores, organizaciones comerciales y otras entidades interesadas a la consulta pública fueron, con algunas excepciones, generalmente negativas ante los límites de apalancamiento propuestos. El principal impacto para los proveedores debido a la imposición de límites de apalancamiento según se propuso fue un descenso previsto de los ingresos. Sin embargo, muchos de ellos indicaron que, en general, no se oponían a los límites de apalancamiento como medida de intervención, sino que se mostraban en desacuerdo con los límites específicos propuestos. |
| --- | --- |

(92)

A la hora de llegar a conclusiones, la AEVM ha tenido en cuenta las respuestas a su consulta pública. Las respuestas de los proveedores, organizaciones comerciales y otras entidades interesadas a la consulta pública fueron, con algunas excepciones, generalmente negativas ante los límites de apalancamiento propuestos. El principal impacto para los proveedores debido a la imposición de límites de apalancamiento según se propuso fue un descenso previsto de los ingresos. Sin embargo, muchos de ellos indicaron que, en general, no se oponían a los límites de apalancamiento como medida de intervención, sino que se mostraban en desacuerdo con los límites específicos propuestos.

| (93) | Los representantes de los consumidores se mostraron conformes con las medidas propuestas sobre CFD, entre las que se incluyen los límites de apalancamiento propuestos por la AEVM. En casi la mitad de las respuestas de los representantes de los consumidores, sin embargo, se propuso ir más allá de las medidas propuestas por la AEVM, mediante la adopción de medidas más estrictas, como límites de apalancamiento más estrictos o una prohibición íntegra de la comercialización, distribución o venta de los CFD a clientes minoristas. |
| --- | --- |

(93)

Los representantes de los consumidores se mostraron conformes con las medidas propuestas sobre CFD, entre las que se incluyen los límites de apalancamiento propuestos por la AEVM. En casi la mitad de las respuestas de los representantes de los consumidores, sin embargo, se propuso ir más allá de las medidas propuestas por la AEVM, mediante la adopción de medidas más estrictas, como límites de apalancamiento más estrictos o una prohibición íntegra de la comercialización, distribución o venta de los CFD a clientes minoristas.

| (94) | La gran mayoría de las respuestas de los particulares mostraban un acuerdo o desacuerdo genéricos, habitualmente muy breve, de las medidas propuestas y únicamente un número muy limitado matizaron sus comentarios de manera sustancial. Una gran mayoría de estos particulares se mostraron contrarios a los límites de apalancamiento propuestos. Entre los pocos particulares que apoyaron las medidas propuestas por la AEVM, algunos mencionaron que consideraban que los clientes minoristas necesitan una capa adicional de protección a la hora de operar con estos instrumentos. Algunos hicieron referencia a las cuantías de las pérdidas que se habían producido a raíz de la negociación con CFD o expresaron quejas acerca del comportamiento agresivo mostrado por algunas empresas. En algunos casos, los inversores declararon que habían sido víctimas de fraude. |
| --- | --- |

(94)

La gran mayoría de las respuestas de los particulares mostraban un acuerdo o desacuerdo genéricos, habitualmente muy breve, de las medidas propuestas y únicamente un número muy limitado matizaron sus comentarios de manera sustancial. Una gran mayoría de estos particulares se mostraron contrarios a los límites de apalancamiento propuestos. Entre los pocos particulares que apoyaron las medidas propuestas por la AEVM, algunos mencionaron que consideraban que los clientes minoristas necesitan una capa adicional de protección a la hora de operar con estos instrumentos. Algunos hicieron referencia a las cuantías de las pérdidas que se habían producido a raíz de la negociación con CFD o expresaron quejas acerca del comportamiento agresivo mostrado por algunas empresas. En algunos casos, los inversores declararon que habían sido víctimas de fraude.

| (95) | Algunas respuestas a la consulta pública indicaron que apreciarían un mayor ajuste de las categorías empleadas para la protección de la garantía inicial. Una respuesta indicó diversos subyacentes específicos que reclasificar debido a su volatilidad. Tras un análisis cuantitativo en profundidad, la AEVM ha reasignado el índice europeo EuroSTOXX50 a la clase de activo de índices principales. También el NASDAQ-100 se ha añadido a esta clase. |
| --- | --- |

(95)

Algunas respuestas a la consulta pública indicaron que apreciarían un mayor ajuste de las categorías empleadas para la protección de la garantía inicial. Una respuesta indicó diversos subyacentes específicos que reclasificar debido a su volatilidad. Tras un análisis cuantitativo en profundidad, la AEVM ha reasignado el índice europeo EuroSTOXX50 a la clase de activo de índices principales. También el NASDAQ-100 se ha añadido a esta clase.

| (96) | La investigación existente indica que un apalancamiento menor está asociado a una mejora de los resultados para el cliente, entre los que se incluyen menores pérdidas por operación y comisiones totales por operación menores como una función de un menor volumen de negociación (100). |
| --- | --- |

(96)

La investigación existente indica que un apalancamiento menor está asociado a una mejora de los resultados para el cliente, entre los que se incluyen menores pérdidas por operación y comisiones totales por operación menores como una función de un menor volumen de negociación (100).

100

| (97) | En concreto, la investigación detallada de Rawley Z. Heimer y Alp Simsek, que compara los resultados de los clientes antes y después de la aplicación de los límites de apalancamiento en el mercado estadounidense, concluye que los límites de apalancamiento mejoraron los resultados para los clientes con mayor nivel de apalancamiento en 18 puntos porcentuales al mes y minimizaron sus pérdidas en un 40 % (101). Este estudio académico en profundidad demuestra una relación positiva entre un apalancamiento menor y un volumen menor de negociación, lo que contribuyó a una mejora de los resultados para los consumidores. |
| --- | --- |

(97)

En concreto, la investigación detallada de Rawley Z. Heimer y Alp Simsek, que compara los resultados de los clientes antes y después de la aplicación de los límites de apalancamiento en el mercado estadounidense, concluye que los límites de apalancamiento mejoraron los resultados para los clientes con mayor nivel de apalancamiento en 18 puntos porcentuales al mes y minimizaron sus pérdidas en un 40 % (101). Este estudio académico en profundidad demuestra una relación positiva entre un apalancamiento menor y un volumen menor de negociación, lo que contribuyó a una mejora de los resultados para los consumidores.

101

| (98) | La AEVM no ha recibido ningún dato cuantitativo durante la consulta pública que demuestren que introducir una protección de la garantía inicial tiene por resultado un rendimiento en la inversión para los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(98)

La AEVM no ha recibido ningún dato cuantitativo durante la consulta pública que demuestren que introducir una protección de la garantía inicial tiene por resultado un rendimiento en la inversión para los clientes minoristas.

| (99) | Adicionalmente, la exigencia de una garantía inicial mínima abordará algunos de los riesgos de distribución relacionados con los CFD al garantizar que únicamente los clientes minoristas que sean capaces de registrar una garantía lo suficientemente elevada podrán operar con estos productos (102). |
| --- | --- |

(99)

Adicionalmente, la exigencia de una garantía inicial mínima abordará algunos de los riesgos de distribución relacionados con los CFD al garantizar que únicamente los clientes minoristas que sean capaces de registrar una garantía lo suficientemente elevada podrán operar con estos productos (102).

102

| (100) | De igual forma, se espera que la protección de la garantía inicial también disminuya la probabilidad de que el proveedor de CFD fije su objetivo en un cliente minorista en masa por medio de cuentas de menor tamaño, apoyados por un apalancamiento más elevado. Probablemente animará a las empresas a centrarse en clientes minoristas sofisticados y clientes profesionales, en lugar de clientes minoristas menos sofisticados. Por tanto, la protección de la garantíainicial contribuirá a garantizar que los proveedores de CFD actúen en el mejor interés de los clientes en lugar de tratar de atraer nuevos clientes o expandir la cuota de mercado mediante niveles elevados de apalancamiento. |
| --- | --- |

(100)

De igual forma, se espera que la protección de la garantía inicial también disminuya la probabilidad de que el proveedor de CFD fije su objetivo en un cliente minorista en masa por medio de cuentas de menor tamaño, apoyados por un apalancamiento más elevado. Probablemente animará a las empresas a centrarse en clientes minoristas sofisticados y clientes profesionales, en lugar de clientes minoristas menos sofisticados. Por tanto, la protección de la garantíainicial contribuirá a garantizar que los proveedores de CFD actúen en el mejor interés de los clientes en lugar de tratar de atraer nuevos clientes o expandir la cuota de mercado mediante niveles elevados de apalancamiento.

| (101) | La protección de la garantía inicial también contribuirá a abordar el riesgo de conflictos potenciales de interés, particularmente cuando los proveedores de CFD no cubran contra las operaciones de los clientes y por tanto se beneficien directamente de las pérdidas de sus clientes, al reducir el riesgo de las empresas que se benefician de perder las operaciones de los clientes y los beneficios previstos de la operación. La medida refleja un planteamiento relativo a la protección del inversor común adoptado por algunas de las otras jurisdicciones internacionales (103). |
| --- | --- |

(101)

La protección de la garantía inicial también contribuirá a abordar el riesgo de conflictos potenciales de interés, particularmente cuando los proveedores de CFD no cubran contra las operaciones de los clientes y por tanto se beneficien directamente de las pérdidas de sus clientes, al reducir el riesgo de las empresas que se benefician de perder las operaciones de los clientes y los beneficios previstos de la operación. La medida refleja un planteamiento relativo a la protección del inversor común adoptado por algunas de las otras jurisdicciones internacionales (103).

103

| (102) | La protección de la garantía inicial para cada subyacente ha sido establecido de acuerdo con la volatilidad de dicho subyacente empleando un modelo de simulación para evaluar la probabilidad de que un cliente pierda el 50 % de su inversión inicial en un plazo de tenencia adecuado (104). En concreto, la AEVM llevó a cabo una simulación cuantitativa de la distribución de los rendimientos que puede prever percibir un inversor con un único CFD en diferentes niveles de apalancamiento. El punto de partida de la simulación fueron aproximadamente 10 años de los datos diarios del precio de mercado (en la mayoría de casos) para diversos tipos de garantías habitualmente empleados en los CFD vendidos a los clientes minoristas (105). A efectos del análisis, la AEVM ha considerado un CFD que se liquide automáticamente si la garantía alcanza el 50 % de su valor inicial. La probabilidad simulada con la cual tiene lugar la liquidación depende (y está aumentando) del apalancamiento dado. Una métrica examinada fue la probabilidad de una liquidación (automática) de la garantía como una función de apalancamiento. Esta métrica permite que los límites de apalancamiento se establezcan de acuerdo con un modelo que se espera que aborde el detrimento en forma consistente para los diferentes tipos subyacentes. |
| --- | --- |

(102)

La protección de la garantía inicial para cada subyacente ha sido establecido de acuerdo con la volatilidad de dicho subyacente empleando un modelo de simulación para evaluar la probabilidad de que un cliente pierda el 50 % de su inversión inicial en un plazo de tenencia adecuado (104). En concreto, la AEVM llevó a cabo una simulación cuantitativa de la distribución de los rendimientos que puede prever percibir un inversor con un único CFD en diferentes niveles de apalancamiento. El punto de partida de la simulación fueron aproximadamente 10 años de los datos diarios del precio de mercado (en la mayoría de casos) para diversos tipos de garantías habitualmente empleados en los CFD vendidos a los clientes minoristas (105). A efectos del análisis, la AEVM ha considerado un CFD que se liquide automáticamente si la garantía alcanza el 50 % de su valor inicial. La probabilidad simulada con la cual tiene lugar la liquidación depende (y está aumentando) del apalancamiento dado. Una métrica examinada fue la probabilidad de una liquidación (automática) de la garantía como una función de apalancamiento. Esta métrica permite que los límites de apalancamiento se establezcan de acuerdo con un modelo que se espera que aborde el detrimento en forma consistente para los diferentes tipos subyacentes.

104

105

| (103) | La AEVM consideró que, dadas la naturaleza minorista de los inversores y las estadísticas sobre las distribuciones de los períodos de tenencia de los CFD (con datos recopilados por las ANC), era apropiado establecer una protección de la garantia inicial al suponer que los clientes minoristas conservan un activo durante, al menos, un día. Para ofrecer un punto de referencia consistente, la AEVM simuló qué apalancamiento llevaría a obtener una liquidación de la garantía con un 5 % de probabilidad para diferentes activos subyacentes. El rango de resultados dentro de cada clase de activo luego informó la selección de los límites de apalancamiento. En la mayoría de los casos, los límites se establecieron con cautela hacia el extremo inferior del rango. Se tuvo en cuenta cuánto de amplia era la negociaciaón de los diferentes activos. Por ejemplo, entre los CFD de productos básicos, tanto el petróleo como el oro a menudo son adquiridos por clientes minoristas, pero las simulaciones indican que el apalancamiento que implica una probabilidad del 5 % de liquidación de la garantía para los CFD de oro es casi el doble que el de los CFD del petróleo. El límite de apalancamiento para los CFD de oro es, por consiguiente, diferente al del petróleo y otros producto básicos. Determinar la protección de la garantía inicial de este modo, en particular a través de la simulación de posiciones que duran, al menos, un día, ofrece un nivel consistente y necesario de protección para los clientes minoristas que quizá no controlan en forma activa su posición en el transcurso de un día hábil o que quizá no puedan evaluar la necesidad de reacciones rápidas a la luz de la volatilidad del mercado subyacente. En el caso de los CFD de valores, los datos sugieren que, por lo general, la tenencia dura más que otros activos; por ende, se tuvo en cuenta períodos de tenencia de hasta 5 días. |
| --- | --- |

(103)

La AEVM consideró que, dadas la naturaleza minorista de los inversores y las estadísticas sobre las distribuciones de los períodos de tenencia de los CFD (con datos recopilados por las ANC), era apropiado establecer una protección de la garantia inicial al suponer que los clientes minoristas conservan un activo durante, al menos, un día. Para ofrecer un punto de referencia consistente, la AEVM simuló qué apalancamiento llevaría a obtener una liquidación de la garantía con un 5 % de probabilidad para diferentes activos subyacentes. El rango de resultados dentro de cada clase de activo luego informó la selección de los límites de apalancamiento. En la mayoría de los casos, los límites se establecieron con cautela hacia el extremo inferior del rango. Se tuvo en cuenta cuánto de amplia era la negociaciaón de los diferentes activos. Por ejemplo, entre los CFD de productos básicos, tanto el petróleo como el oro a menudo son adquiridos por clientes minoristas, pero las simulaciones indican que el apalancamiento que implica una probabilidad del 5 % de liquidación de la garantía para los CFD de oro es casi el doble que el de los CFD del petróleo. El límite de apalancamiento para los CFD de oro es, por consiguiente, diferente al del petróleo y otros producto básicos. Determinar la protección de la garantía inicial de este modo, en particular a través de la simulación de posiciones que duran, al menos, un día, ofrece un nivel consistente y necesario de protección para los clientes minoristas que quizá no controlan en forma activa su posición en el transcurso de un día hábil o que quizá no puedan evaluar la necesidad de reacciones rápidas a la luz de la volatilidad del mercado subyacente. En el caso de los CFD de valores, los datos sugieren que, por lo general, la tenencia dura más que otros activos; por ende, se tuvo en cuenta períodos de tenencia de hasta 5 días.

| (104) | La AEVM consideró enfoques alternativos para ajustar la protección de la garantía inicial. Por ejemplo, una opción sería establecer un único límite de apalancamiento para todas las CFD independientemente de su subyacente. No obstante, para la AEVM era apropiado hacer una distinción entre los diferentes tipos de subyacentes dadas las diferencias que existen en la volatilidad del precio histórico entre las diferentes clases de subyacentes y las diferencias en las estructuras típicas de comisiones dentro de la población de empresas de CFD actuales (106) y las típicas conductas de los clientes. |
| --- | --- |

(104)

La AEVM consideró enfoques alternativos para ajustar la protección de la garantía inicial. Por ejemplo, una opción sería establecer un único límite de apalancamiento para todas las CFD independientemente de su subyacente. No obstante, para la AEVM era apropiado hacer una distinción entre los diferentes tipos de subyacentes dadas las diferencias que existen en la volatilidad del precio histórico entre las diferentes clases de subyacentes y las diferencias en las estructuras típicas de comisiones dentro de la población de empresas de CFD actuales (106) y las típicas conductas de los clientes.

106

| (105) | Si bien la aplicación de la protección de la garantía inicial involucrará ciertos costes para los proveedores de CFD que tendrán que ajustar los límites de apalancamiento que actualmente están a disposición para los clientes minoristas, la AEVM espera que estos costes no será desproporcionados comparados con los beneficios que acarrea la incorporación de tal protección. La AEVM también hace mención de que ya constituye una práctica estándar para los proveedores de CFD modificar a modo de rutina el apalancamiento ofrecido a sus clientes sobre la base del cambiante perfil de riesgo de ciertos activos. |
| --- | --- |

(105)

Si bien la aplicación de la protección de la garantía inicial involucrará ciertos costes para los proveedores de CFD que tendrán que ajustar los límites de apalancamiento que actualmente están a disposición para los clientes minoristas, la AEVM espera que estos costes no será desproporcionados comparados con los beneficios que acarrea la incorporación de tal protección. La AEVM también hace mención de que ya constituye una práctica estándar para los proveedores de CFD modificar a modo de rutina el apalancamiento ofrecido a sus clientes sobre la base del cambiante perfil de riesgo de ciertos activos.

5.2.   Protección de liquidación de la garantía

Protección de liquidación de la garantía

| (106) | Otra medida para proteger a los clientes minoristas es la protección de la liquidación de la garantía. Esta medida complementa la incorporación de la protección de la garantía inicial y reduce el riesgo de los clientes minoristas de perder más fondos significativos que los que habían invertido en un CFD en las circunstancias normales del mercado. |
| --- | --- |

(106)

Otra medida para proteger a los clientes minoristas es la protección de la liquidación de la garantía. Esta medida complementa la incorporación de la protección de la garantía inicial y reduce el riesgo de los clientes minoristas de perder más fondos significativos que los que habían invertido en un CFD en las circunstancias normales del mercado.

| (107) | La provisión de la protección de la liquidación de la garantía y la estandarización del porcentaje en el que los proveedores de CFD están obligados a liquidar el CFD abierto de un cliente (al 50 % de la garantía inicial requerida) también están diseñadas para abordar la aplicación inconsistente de las prácticas de liquidación de la garantía por parte de los proveedores de CFD. Algunas ANC han observado que los proveedores de CFD permiten que los fondos de sus clientes caigan a un 0 - 30 % de la garantía inicial requerida para abrir un CFD (107). Al permitir que la garantía de los clientes se acerque a cero, los proveedores dejan que los clientes corran el riesgo de perder más de lo que depositaron, en particular durante un gapping. Por el contrario, un nivel de liquidación de la garantía demasiado alto dejaría expuesto a los clientes a ser liquidados con frecuencia, lo cual quizá no sea ventajoso para ellos. El límite del 50 % establecido en la medida de la AEVM reduce el riesgo de sufrir una pérdida sustancial por parte de los clientes y, por ende, es proporcional. |
| --- | --- |

(107)

La provisión de la protección de la liquidación de la garantía y la estandarización del porcentaje en el que los proveedores de CFD están obligados a liquidar el CFD abierto de un cliente (al 50 % de la garantía inicial requerida) también están diseñadas para abordar la aplicación inconsistente de las prácticas de liquidación de la garantía por parte de los proveedores de CFD. Algunas ANC han observado que los proveedores de CFD permiten que los fondos de sus clientes caigan a un 0 - 30 % de la garantía inicial requerida para abrir un CFD (107). Al permitir que la garantía de los clientes se acerque a cero, los proveedores dejan que los clientes corran el riesgo de perder más de lo que depositaron, en particular durante un gapping. Por el contrario, un nivel de liquidación de la garantía demasiado alto dejaría expuesto a los clientes a ser liquidados con frecuencia, lo cual quizá no sea ventajoso para ellos. El límite del 50 % establecido en la medida de la AEVM reduce el riesgo de sufrir una pérdida sustancial por parte de los clientes y, por ende, es proporcional.

107

gapping

| (108) | En la consulta pública, la AEVM describió la protección de la liquidación de la garantía por posición individual. Tal enfoque tenía el objeto de abordar una cantidad de preocupaciones acerca de la aplicación de esta medida por cada cuenta de negociación de CFD del mercado actual. En particular, dado que la protección de la garantía inicial se aplica sobre la base del subyacente del CFD, aplicar una norma de liquidación de la garantía por posición aseguraría la aplicación eficaz de la protección de la garantía inicial para cada clase de subyacentea y un tope máximo rígido en cada apalancamiento disponible por clase de subyacente. Otro motivo para justificar tal enfoque fue la intención de ayudar a asegurar que los clientes minoristas conozcan y entiendan su exposición a cada subyacente individual. En un principio, la AEVM propuso la aplicación de una norma de liquidación de la garantía a un 50 % del margen inicial por posición para ofrecer una protección eficaz a los clientes minoristas y, al mismo tiempo, reducir la complejidad del producto, mejorando la comprensión de los clientes minoristas de su exposición. |
| --- | --- |

(108)

En la consulta pública, la AEVM describió la protección de la liquidación de la garantía por posición individual. Tal enfoque tenía el objeto de abordar una cantidad de preocupaciones acerca de la aplicación de esta medida por cada cuenta de negociación de CFD del mercado actual. En particular, dado que la protección de la garantía inicial se aplica sobre la base del subyacente del CFD, aplicar una norma de liquidación de la garantía por posición aseguraría la aplicación eficaz de la protección de la garantía inicial para cada clase de subyacentea y un tope máximo rígido en cada apalancamiento disponible por clase de subyacente. Otro motivo para justificar tal enfoque fue la intención de ayudar a asegurar que los clientes minoristas conozcan y entiendan su exposición a cada subyacente individual. En un principio, la AEVM propuso la aplicación de una norma de liquidación de la garantía a un 50 % del margen inicial por posición para ofrecer una protección eficaz a los clientes minoristas y, al mismo tiempo, reducir la complejidad del producto, mejorando la comprensión de los clientes minoristas de su exposición.

| (109) | La AEVM ha tenido en cuenta las respuestas brindadas a su consulta pública. Una vasta mayoría de proveedores, intermediarios y empresas comerciales que respondieron a la consulta pública detalló sus preocupaciones acerca de una norma de liquidación de la garantía por posición. Respecto de los impactos en las empresas, los puntos fundamentales fueron los costes significativos de implementación de sistemas informáticos y y costes seguimiento continuo. Muchas respuestas de las empresas también alertaron acerca de la existencia de clientes que están familiarizados con las liquidaciones por cuenta. Además, los encuestados destacaron que aquellos inversores que implementan estrategias específicas de negociación ya no podrían usarlas con eficacia dado que las posiciones individuales podrían liquidarse en cierto momento si los clientes no recargan sus garantías para la posición específica, lo que resultaría en una exposición al mercado no anticipada para las posiciones restantes. Otro argumento que identifica potenciales consecuencias negativas de la liquidación de la garantía por posición indicaba que, debido a la liquidación de posiciones, los clientes tendrían que reabrir posiciones que podrían conducir a mayores costes de negociación. |
| --- | --- |

(109)

La AEVM ha tenido en cuenta las respuestas brindadas a su consulta pública. Una vasta mayoría de proveedores, intermediarios y empresas comerciales que respondieron a la consulta pública detalló sus preocupaciones acerca de una norma de liquidación de la garantía por posición. Respecto de los impactos en las empresas, los puntos fundamentales fueron los costes significativos de implementación de sistemas informáticos y y costes seguimiento continuo. Muchas respuestas de las empresas también alertaron acerca de la existencia de clientes que están familiarizados con las liquidaciones por cuenta. Además, los encuestados destacaron que aquellos inversores que implementan estrategias específicas de negociación ya no podrían usarlas con eficacia dado que las posiciones individuales podrían liquidarse en cierto momento si los clientes no recargan sus garantías para la posición específica, lo que resultaría en una exposición al mercado no anticipada para las posiciones restantes. Otro argumento que identifica potenciales consecuencias negativas de la liquidación de la garantía por posición indicaba que, debido a la liquidación de posiciones, los clientes tendrían que reabrir posiciones que podrían conducir a mayores costes de negociación.

| (110) | Una parte sustancial de respuestas mencionaron preocupaciones similares respecto de las consecuencias negativas para los inversores de la liquidación de la garantía por posición. Los argumentos más frecuentes sostuvieron que una norma por posición inhibiría el uso de ciertas estrategias de negociación y exigiría a los inversores controlar continuamente sus posiciones dado que ya podrían confiar en ciertas coberturas. |
| --- | --- |

(110)

Una parte sustancial de respuestas mencionaron preocupaciones similares respecto de las consecuencias negativas para los inversores de la liquidación de la garantía por posición. Los argumentos más frecuentes sostuvieron que una norma por posición inhibiría el uso de ciertas estrategias de negociación y exigiría a los inversores controlar continuamente sus posiciones dado que ya podrían confiar en ciertas coberturas.

| (111) | La mayoría de los representantes de los consumidores estaban a favor de las medidas propuestas o, incluso, propusieron medidas mucho más restrictivas en relación con los CFD (como una prohibición total de la comercialización, distribución o venta de estos instrumentos financieros a clientes minoristas). |
| --- | --- |

(111)

La mayoría de los representantes de los consumidores estaban a favor de las medidas propuestas o, incluso, propusieron medidas mucho más restrictivas en relación con los CFD (como una prohibición total de la comercialización, distribución o venta de estos instrumentos financieros a clientes minoristas).

| (112) | En la consulta pública, también hubo respuestas de empresas que estaban a favor de la norma de liquidación de la garantía por posición propuesta en esa consulta. Estas empresas indicaron que ya están aplicando tal enfoque y que están satisfechos con los resultados. |
| --- | --- |

(112)

En la consulta pública, también hubo respuestas de empresas que estaban a favor de la norma de liquidación de la garantía por posición propuesta en esa consulta. Estas empresas indicaron que ya están aplicando tal enfoque y que están satisfechos con los resultados.

| (113) | La AEVM llevó a cabo un análisis de los resultados esperados del inversor según si se aplicaba la norma de liquidación de la garantía por posición (un CFD se liquidará cuando su valor caiga por debajo del 50 % del valor de la garantía inicial) o por cada cuenta de negociación en CFD (un CFD se liquidará cuando el valor de todos los CFD abiertos conectados con la cuenta junto con todos los fondos de esa cuenta caiga por debajo del 50 % del valor de la garantía inicial total para todos esos CFD abiertos). En particular, evaluaba la frecuencia de la liquidación y el impacto de cristalizar las pérdidas de los clientes para una cartera simulada de posiciones de CFD en cada escenario. Este análisis no calculaba resultados numéricos precisos, lo que muestra que existe un rango extremadamente grande de potenciales carteras diferentes que un inversor podría tener. En lugar de eso, el análisis tenía en cuenta si en general se esperaría que alguna de las dos formas llevara a mejores resultados para los inversores. La conclusión general fue que el mejor resultado para el inversor en relación con una liquidación de la garantía por posición o por cuenta depende de los movimientos del precio de los subyacentes de los CFD en las carteras de inversión. Esto se explica porque tras una liquidación que sucedería conforme a una de las opciones pero no a la otra, el precio de un subyacente puede recuperarse o deteriorarse. |
| --- | --- |

(113)

La AEVM llevó a cabo un análisis de los resultados esperados del inversor según si se aplicaba la norma de liquidación de la garantía por posición (un CFD se liquidará cuando su valor caiga por debajo del 50 % del valor de la garantía inicial) o por cada cuenta de negociación en CFD (un CFD se liquidará cuando el valor de todos los CFD abiertos conectados con la cuenta junto con todos los fondos de esa cuenta caiga por debajo del 50 % del valor de la garantía inicial total para todos esos CFD abiertos). En particular, evaluaba la frecuencia de la liquidación y el impacto de cristalizar las pérdidas de los clientes para una cartera simulada de posiciones de CFD en cada escenario. Este análisis no calculaba resultados numéricos precisos, lo que muestra que existe un rango extremadamente grande de potenciales carteras diferentes que un inversor podría tener. En lugar de eso, el análisis tenía en cuenta si en general se esperaría que alguna de las dos formas llevara a mejores resultados para los inversores. La conclusión general fue que el mejor resultado para el inversor en relación con una liquidación de la garantía por posición o por cuenta depende de los movimientos del precio de los subyacentes de los CFD en las carteras de inversión. Esto se explica porque tras una liquidación que sucedería conforme a una de las opciones pero no a la otra, el precio de un subyacente puede recuperarse o deteriorarse.

| (114) | En general, la liquidación se esperaría que la opción por posición sucediera con un poco más de periodicidad suponiendo que la cartera del inversor fuera la misma en cada caso. No obstante, se espera que la liquidación sea un acontecimiento extraño en cualquiera de las opciones debido a la protección de la garantía inicial. Para los clientes con una sola posición en la cuenta de negociación de CFD, no habría ninguna diferencia entre la opción por cuenta y la opción por posición. A partir de la consulta pública, queda claro que existen muchas cuentas minoristas de negociación de CFD que incluyen solo una posición. |
| --- | --- |

(114)

En general, la liquidación se esperaría que la opción por posición sucediera con un poco más de periodicidad suponiendo que la cartera del inversor fuera la misma en cada caso. No obstante, se espera que la liquidación sea un acontecimiento extraño en cualquiera de las opciones debido a la protección de la garantía inicial. Para los clientes con una sola posición en la cuenta de negociación de CFD, no habría ninguna diferencia entre la opción por cuenta y la opción por posición. A partir de la consulta pública, queda claro que existen muchas cuentas minoristas de negociación de CFD que incluyen solo una posición.

| (115) | Si bien se espera que la diferencia de resultados entre la opción por posición y la opción por cuenta sea pequeña para muchos inversores (pero no se puede cuantificar con exactitud por falta de una cartera representativa), las respuestas de la consulta pública destacaron motivos adicionales de por qué una opción por cuenta puede ser mejor para algunos inversores. En primer lugar, al permitir ganancias de una posición para compensar las pérdidas de otra, una opción por cuenta respalda una cartera diversa de inversiones. En segundo lugar, en la medida en que la liquidación suceda con menos frecuencia en la opción por cuenta, reduce el alcance para los inversores de asumir los costes derivados de la reentrada de posiciones. |
| --- | --- |

(115)

Si bien se espera que la diferencia de resultados entre la opción por posición y la opción por cuenta sea pequeña para muchos inversores (pero no se puede cuantificar con exactitud por falta de una cartera representativa), las respuestas de la consulta pública destacaron motivos adicionales de por qué una opción por cuenta puede ser mejor para algunos inversores. En primer lugar, al permitir ganancias de una posición para compensar las pérdidas de otra, una opción por cuenta respalda una cartera diversa de inversiones. En segundo lugar, en la medida en que la liquidación suceda con menos frecuencia en la opción por cuenta, reduce el alcance para los inversores de asumir los costes derivados de la reentrada de posiciones.

| (116) | Teniendo en cuenta el análisis anterior y las respuestas de la consulta pública, la AEVM considera que la norma estandarizada de liquidación de la garantía por cuenta al 50 % de la protección de la garantía inicial total, vista como una medida individual que tomar además de otras medidas descritas en esta Decisión, es más proporcional como protección mínima a aplicar. En particular, esta norma debe ofrecer la liquidación de uno o más CFD conforme a términos más favorables para el cliente minorista con el fin de asegurar que el valor de la cuenta no caiga por debajo del 50 % de la protección de la garantía inicial total que se pagó para celebrar todos los CFD actualmente abiertos en cualquier momento. El valor de la cuenta para estos fines debe determinarse en virtud de los fondos de esa cuenta junto con toda ganancia neta latente de los CFD abiertos conectados a esa cuenta. |
| --- | --- |

(116)

Teniendo en cuenta el análisis anterior y las respuestas de la consulta pública, la AEVM considera que la norma estandarizada de liquidación de la garantía por cuenta al 50 % de la protección de la garantía inicial total, vista como una medida individual que tomar además de otras medidas descritas en esta Decisión, es más proporcional como protección mínima a aplicar. En particular, esta norma debe ofrecer la liquidación de uno o más CFD conforme a términos más favorables para el cliente minorista con el fin de asegurar que el valor de la cuenta no caiga por debajo del 50 % de la protección de la garantía inicial total que se pagó para celebrar todos los CFD actualmente abiertos en cualquier momento. El valor de la cuenta para estos fines debe determinarse en virtud de los fondos de esa cuenta junto con toda ganancia neta latente de los CFD abiertos conectados a esa cuenta.

| (117) | La protección de la liquidación de la garantía propuesta por la AEVM no impide que un proveedor aplique una norma de liquidación por posición al 50 % del requisito de la garantía inicial de la posición específica en lugar de una norma de liquidación por cuenta; de hecho esto podría reducir la complejidad para los clientes minoristas. Asimismo, al aplicar una norma de liquidación por posición al 50 %, el proveedor cumple intrínsecamente con el requisito de liquidación por cuenta dado que todas las posiciones únicas se liquidarán de acuerdo con la norma de liquidación del 50 %. |
| --- | --- |

(117)

La protección de la liquidación de la garantía propuesta por la AEVM no impide que un proveedor aplique una norma de liquidación por posición al 50 % del requisito de la garantía inicial de la posición específica en lugar de una norma de liquidación por cuenta; de hecho esto podría reducir la complejidad para los clientes minoristas. Asimismo, al aplicar una norma de liquidación por posición al 50 %, el proveedor cumple intrínsecamente con el requisito de liquidación por cuenta dado que todas las posiciones únicas se liquidarán de acuerdo con la norma de liquidación del 50 %.

5.3.   Protección del saldo negativo

Protección del saldo negativo

| (118) | La protección del saldo negativo tiene por objeto proteger a los clientes minoristas en circunstancias excepcionales donde exista un cambio de precio en la garantía que sea suficientemente grande y repentino como para evitar que el proveedor de CFD liquide la posición tal como lo exige la protección de liquidación de la garantía, lo que hace que el cliente tenga un valor de cuenta negativo. En otras palabras, los grandes eventos del mercado pueden ocasionar gapping, lo que impide que se aplique la protección automática de liquidación de la garantía. Varias ANC (108) han observado que, tras esos eventos, los clientes adeudaron mucho más de lo que habían invertido y, como resultado, obtuvieron un saldo negativo en su cuenta de negociación de CFD. |
| --- | --- |

(118)

La protección del saldo negativo tiene por objeto proteger a los clientes minoristas en circunstancias excepcionales donde exista un cambio de precio en la garantía que sea suficientemente grande y repentino como para evitar que el proveedor de CFD liquide la posición tal como lo exige la protección de liquidación de la garantía, lo que hace que el cliente tenga un valor de cuenta negativo. En otras palabras, los grandes eventos del mercado pueden ocasionar gapping, lo que impide que se aplique la protección automática de liquidación de la garantía. Varias ANC (108) han observado que, tras esos eventos, los clientes adeudaron mucho más de lo que habían invertido y, como resultado, obtuvieron un saldo negativo en su cuenta de negociación de CFD.

gapping

108

| (119) | El propósito de la protección del saldo negativo es garantizar que las pérdidas máximas del inversor ocasionadas a partir de la negociación de CFD, incluidos todos los costes relacionados, se limiten al total de fondos relacionados con la negociación de CFD que se encuentran en la cuenta de negociación de CFD del inversor. Esto debe incluir todos los fondos pendientes de pago en esa cuenta por las ganancias netas de la liquidación de los CFD abiertos conectados con esa cuenta. El inversor no debe incurrir en responsabilidades adicionales relacionadas con su negociación de los CFD. Otras cuentas no deben formar parte del capital en riesgo del inversor. En caso de que una cuenta de negociación también incluya otros instrumentos financieros (por ejemplo: organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios o acciones), solo son capital en riesgo los fondos usados explícitamente para negociar CFD y no aquellos usados para otros instrumentos financieros. |
| --- | --- |

(119)

El propósito de la protección del saldo negativo es garantizar que las pérdidas máximas del inversor ocasionadas a partir de la negociación de CFD, incluidos todos los costes relacionados, se limiten al total de fondos relacionados con la negociación de CFD que se encuentran en la cuenta de negociación de CFD del inversor. Esto debe incluir todos los fondos pendientes de pago en esa cuenta por las ganancias netas de la liquidación de los CFD abiertos conectados con esa cuenta. El inversor no debe incurrir en responsabilidades adicionales relacionadas con su negociación de los CFD. Otras cuentas no deben formar parte del capital en riesgo del inversor. En caso de que una cuenta de negociación también incluya otros instrumentos financieros (por ejemplo: organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios o acciones), solo son capital en riesgo los fondos usados explícitamente para negociar CFD y no aquellos usados para otros instrumentos financieros.

| (120) | El propósito de la protección del saldo negativo es, además, brindar un mecanismo de respaldo ante condiciones extremas del mercado. La AEVM llevó a cabo un análisis del evento relacionado con el franco suizo en enero de 2015 para evaluar su impacto directo en los inversores en distintos escenarios (109). Estos escenarios fueron los siguientes:






  i) | Protección frente a todo saldo negativo en una cuenta de negociación de CFD de un cliente minorista; |
| --- | --- | --- |

(120)

El propósito de la protección del saldo negativo es, además, brindar un mecanismo de respaldo ante condiciones extremas del mercado. La AEVM llevó a cabo un análisis del evento relacionado con el franco suizo en enero de 2015 para evaluar su impacto directo en los inversores en distintos escenarios (109). Estos escenarios fueron los siguientes:

109

i)

Protección frente a todo saldo negativo en una cuenta de negociación de CFD de un cliente minorista;

| ii) | Protección frente a todo saldo negativo en cada posición de CFD de un cliente minorista; y |
| --- | --- |

ii)

Protección frente a todo saldo negativo en cada posición de CFD de un cliente minorista; y

| iii) | No protección de saldo negativo. |
| --- | --- |

iii)

No protección de saldo negativo.

| (121) | Al evaluar estas opciones, la AEVM observó que el impacto directo en los inversores a partir de las diferentes opciones en el caso de eventos extremos de mercado tenía que ser comparado con los costes acumulables resultantes de la provisión de esta protección. En particular, los proveedores de CFD tendrían que enfrentar costes acumulables atribuibles al capital o la cobertura adicional como parte de su gestión del riesgo. Parte de estos costes podrían, de hecho, traspasarse a los inversores mismos en concepto de diferenciales más elevados u otros cargos. |
| --- | --- |

(121)

Al evaluar estas opciones, la AEVM observó que el impacto directo en los inversores a partir de las diferentes opciones en el caso de eventos extremos de mercado tenía que ser comparado con los costes acumulables resultantes de la provisión de esta protección. En particular, los proveedores de CFD tendrían que enfrentar costes acumulables atribuibles al capital o la cobertura adicional como parte de su gestión del riesgo. Parte de estos costes podrían, de hecho, traspasarse a los inversores mismos en concepto de diferenciales más elevados u otros cargos.

| (122) | Por otro lado, otro riesgo importante de gran detrimento del consumidor que surge por la falta de la protección del saldo negativo es la posibilidad de que un inversor adeude dinero a una empresa como resultado de las condiciones extremas del mercado. Una situación tal perjudica especialmente a los inversores sin una liquidez disponible considerable (110). La AEVM decidió aprobar una protección de saldo negativo por cuenta de negociación de CFD como una manera de abordar esta fuente que puede causar un gran detrimento al tiempo que se reducen los costes asociados para las empresas y los inversores En particular, la AEVM consideró que la imposición de una protección del saldo negativo para cada CFD hubiera ocasionado un riesgo e impuesto costes desproporcionados para los inversores y las empresas. Si se introdujera una protección del saldo negativo por posición, las empresas tendrían que condonar las pérdidas del cliente que superen los fondos destinados a esa posición, incluido la garantía inicial y toda garantía adicional pagada por el cliente. Dado que la protección del saldo negativo no permitiría la compensación de una pérdida significativa con otras posiciones en una cartera del cliente, una norma por posición aumentaría el riesgo de mercado asumido por las empresas. Esto probablemente provocaría un aumento de los requisitos de capital para las empresas, cuyos costes es probable se trasladen a los clientes minoristas. |
| --- | --- |

(122)

Por otro lado, otro riesgo importante de gran detrimento del consumidor que surge por la falta de la protección del saldo negativo es la posibilidad de que un inversor adeude dinero a una empresa como resultado de las condiciones extremas del mercado. Una situación tal perjudica especialmente a los inversores sin una liquidez disponible considerable (110). La AEVM decidió aprobar una protección de saldo negativo por cuenta de negociación de CFD como una manera de abordar esta fuente que puede causar un gran detrimento al tiempo que se reducen los costes asociados para las empresas y los inversores En particular, la AEVM consideró que la imposición de una protección del saldo negativo para cada CFD hubiera ocasionado un riesgo e impuesto costes desproporcionados para los inversores y las empresas. Si se introdujera una protección del saldo negativo por posición, las empresas tendrían que condonar las pérdidas del cliente que superen los fondos destinados a esa posición, incluido la garantía inicial y toda garantía adicional pagada por el cliente. Dado que la protección del saldo negativo no permitiría la compensación de una pérdida significativa con otras posiciones en una cartera del cliente, una norma por posición aumentaría el riesgo de mercado asumido por las empresas. Esto probablemente provocaría un aumento de los requisitos de capital para las empresas, cuyos costes es probable se trasladen a los clientes minoristas.

110

| (123) | Respecto de la propuesta de una protección del saldo negativo, la mayoría de los proveedores, intermediarios y empresas comerciales expresaron una visión positiva. Algunos proveedores pidieron mayor clarificación de esta norma. Las preocupaciones planteadas se relacionaban con el impacto de las medidas en los requisitos de capital de las empresas y con la posibilidad de que los clientes usen esto para especular en contra de los proveedores al ingresar dos posiciones opuestas con el mismo intermediario en diferentes cuentas. Los representantes de los consumidores se mostraron positivos frente a las medidas propuestas, incluida la protección del saldo negativo. En general, las personas que respondieron a la consulta pública y que se refirieron explícitamente a las propuestas sobre la protección del saldo negativo se mostraron positivas respecto de estas propuestas. |
| --- | --- |

(123)

Respecto de la propuesta de una protección del saldo negativo, la mayoría de los proveedores, intermediarios y empresas comerciales expresaron una visión positiva. Algunos proveedores pidieron mayor clarificación de esta norma. Las preocupaciones planteadas se relacionaban con el impacto de las medidas en los requisitos de capital de las empresas y con la posibilidad de que los clientes usen esto para especular en contra de los proveedores al ingresar dos posiciones opuestas con el mismo intermediario en diferentes cuentas. Los representantes de los consumidores se mostraron positivos frente a las medidas propuestas, incluida la protección del saldo negativo. En general, las personas que respondieron a la consulta pública y que se refirieron explícitamente a las propuestas sobre la protección del saldo negativo se mostraron positivas respecto de estas propuestas.

| (124) | La AEVM ha tenido en cuenta los efectos para los proveedores de CFD al proporcionar una protección del saldo negativo, así como el detrimento sustancial para los clientes minoristas, el cual puede producirse sin esta protección. La AEVM considera que, en conjunto, la protección del saldo negativo por cuenta de negociación de CFD aborda la preocupación relativa a la protección de los inversores identificada y es proporcionada. |
| --- | --- |

(124)

La AEVM ha tenido en cuenta los efectos para los proveedores de CFD al proporcionar una protección del saldo negativo, así como el detrimento sustancial para los clientes minoristas, el cual puede producirse sin esta protección. La AEVM considera que, en conjunto, la protección del saldo negativo por cuenta de negociación de CFD aborda la preocupación relativa a la protección de los inversores identificada y es proporcionada.

5.4.   Alertas sobre los riesgos

Alertas sobre los riesgos

| (125) | Otra medida para abordar los riesgos que corren los clientes minoristas en relación con los CFD es requerir la provisión de alertas sobre los riesgos para empresas específicas que sean estandarizadas y eficaces, lo que incluye información sobre el porcentaje de pérdidas de las cuentas de clientes minoristas. Como se indicó anteriormente, varias ANC han notado la baja calidad de las alertas sobre los riesgos que se proporcionan a los clientes y han informado que, a menudo, los proveedores de CFD no establecen claramente el riesgo elevado y la naturaleza compleja de los productos. En particular, las alertas sobre los riesgos con frecuencia no explican claramente el potencial de sufrir pérdidas rápidamente que podrían exceder el dinero invertido por los clientes o los mensajes se diluyen por la forma en la que se presentan las alertas o por las declaraciones sobre las posibles ganancias. |
| --- | --- |

(125)

Otra medida para abordar los riesgos que corren los clientes minoristas en relación con los CFD es requerir la provisión de alertas sobre los riesgos para empresas específicas que sean estandarizadas y eficaces, lo que incluye información sobre el porcentaje de pérdidas de las cuentas de clientes minoristas. Como se indicó anteriormente, varias ANC han notado la baja calidad de las alertas sobre los riesgos que se proporcionan a los clientes y han informado que, a menudo, los proveedores de CFD no establecen claramente el riesgo elevado y la naturaleza compleja de los productos. En particular, las alertas sobre los riesgos con frecuencia no explican claramente el potencial de sufrir pérdidas rápidamente que podrían exceder el dinero invertido por los clientes o los mensajes se diluyen por la forma en la que se presentan las alertas o por las declaraciones sobre las posibles ganancias.

| (126) | En sus respuestas a la consulta pública, solo una minoría de proveedores e intermediarios se opusieron a introducir una alerta sobre los riesgos estandarizada. Algunas empresas señalaron que aprecian un porcentaje de pérdida específico de cada empresa en lugar de una alerta más estandarizada. Los representantes de los consumidores estaban divididos ya que casi la mitad de las respuestas indicaron que estaban a favor de medidas más estrictas en los CFD (por ejemplo una prohibición). Aquellos representantes que mencionaron explícitamente la alerta sobre los riesgos en su respuesta estaban a favor de la propuesta, siempre que se considere en combinación con las demás medidas propuestas. |
| --- | --- |

(126)

En sus respuestas a la consulta pública, solo una minoría de proveedores e intermediarios se opusieron a introducir una alerta sobre los riesgos estandarizada. Algunas empresas señalaron que aprecian un porcentaje de pérdida específico de cada empresa en lugar de una alerta más estandarizada. Los representantes de los consumidores estaban divididos ya que casi la mitad de las respuestas indicaron que estaban a favor de medidas más estrictas en los CFD (por ejemplo una prohibición). Aquellos representantes que mencionaron explícitamente la alerta sobre los riesgos en su respuesta estaban a favor de la propuesta, siempre que se considere en combinación con las demás medidas propuestas.

| (127) | Las alertas sobre los riesgos para empresas específicas que se introdujeron en esta Decisión brindarían a los clientes minoristas datos importantes acerca de estos productos particulares, a saber, el porcentaje de las cuentas minoristas que pierden dinero al operar CFD. Un estudio mostró que una alerta sobre los riesgos estandarizada mejoró notablemente el entendimiento del cliente minorista del producto, incluida la posibilidad de perder más dinero del invertido y la probabilidad de obtener ganancias (111). |
| --- | --- |

(127)

Las alertas sobre los riesgos para empresas específicas que se introdujeron en esta Decisión brindarían a los clientes minoristas datos importantes acerca de estos productos particulares, a saber, el porcentaje de las cuentas minoristas que pierden dinero al operar CFD. Un estudio mostró que una alerta sobre los riesgos estandarizada mejoró notablemente el entendimiento del cliente minorista del producto, incluida la posibilidad de perder más dinero del invertido y la probabilidad de obtener ganancias (111).

111

| (128) | El requisito que establece que los proveedores de CFD indiquen el porcentaje de las cuentas del cliente minorista a pérdida está pensado para compensar la tendencia que tienen los proveedores de CFD a destacar el potencial de ganancias por sobre el de pérdidas. |
| --- | --- |

(128)

El requisito que establece que los proveedores de CFD indiquen el porcentaje de las cuentas del cliente minorista a pérdida está pensado para compensar la tendencia que tienen los proveedores de CFD a destacar el potencial de ganancias por sobre el de pérdidas.

| (129) | Asimismo, se espera que las alertas respalden a los clientes minoristas a la hora de tomar una decisión informada acerca de si desean proceder con un producto de riesgo elevado que, posiblemente, produzca una pérdida en lugar de una ganancia. |
| --- | --- |

(129)

Asimismo, se espera que las alertas respalden a los clientes minoristas a la hora de tomar una decisión informada acerca de si desean proceder con un producto de riesgo elevado que, posiblemente, produzca una pérdida en lugar de una ganancia.

| (130) | Con el fin de alertar a los inversores sobre el riesgo de pérdidas relacionado con invertir en CFD, la AEVM considera que cada proveedor de CFD debe informar a los clientes el porcentaje de sus cuentas de negociación de CFD de clientes minoristas que perdió dinero en los últimos 12 meses. Para garantizar que esa cifra esté actualizada, este cálculo debe hacerse trimestralmente. El porcentaje mostrado debe mostrarse de manera simple y clara como parte de una alerta sobre los riesgos en cada comunicación del proveedor. |
| --- | --- |

(130)

Con el fin de alertar a los inversores sobre el riesgo de pérdidas relacionado con invertir en CFD, la AEVM considera que cada proveedor de CFD debe informar a los clientes el porcentaje de sus cuentas de negociación de CFD de clientes minoristas que perdió dinero en los últimos 12 meses. Para garantizar que esa cifra esté actualizada, este cálculo debe hacerse trimestralmente. El porcentaje mostrado debe mostrarse de manera simple y clara como parte de una alerta sobre los riesgos en cada comunicación del proveedor.

| (131) | Se tendrán en cuenta las ganancias y las pérdidas obtenidas y latentes a la hora de determinar si una cuenta perdió dinero. Las ganancias y las pérdidas obtenidas se relacionan con las posiciones de CFD que fueron liquidadas durante el período de cálculo. Las ganancias y las pérdidas latentes se relacionan con el valor de las posiciones abiertas al final del período de cálculo. Con el fin de ofrecer el panorama completo del porcentaje de cuentas que obtuvieron una ganancia o una pérdida, en el cálculo se deben tener en cuenta todos los costes relacionados con la negociación de CFD. |
| --- | --- |

(131)

Se tendrán en cuenta las ganancias y las pérdidas obtenidas y latentes a la hora de determinar si una cuenta perdió dinero. Las ganancias y las pérdidas obtenidas se relacionan con las posiciones de CFD que fueron liquidadas durante el período de cálculo. Las ganancias y las pérdidas latentes se relacionan con el valor de las posiciones abiertas al final del período de cálculo. Con el fin de ofrecer el panorama completo del porcentaje de cuentas que obtuvieron una ganancia o una pérdida, en el cálculo se deben tener en cuenta todos los costes relacionados con la negociación de CFD.

| (132) | Para los proveedores de CFD recientemente establecidos y los proveedores de CFD que no hayan tenido ninguna posición de CFD abierta en los últimos 12 meses, no es posible calcular tal porcentaje en los últimos 12 meses. Para estas empresas, la presente Decisión establece una alerta sobre los riesgos estandarizada en la que se hace referencia a los porcentajes encontrados por las ANC en sus estudios existentes. |
| --- | --- |

(132)

Para los proveedores de CFD recientemente establecidos y los proveedores de CFD que no hayan tenido ninguna posición de CFD abierta en los últimos 12 meses, no es posible calcular tal porcentaje en los últimos 12 meses. Para estas empresas, la presente Decisión establece una alerta sobre los riesgos estandarizada en la que se hace referencia a los porcentajes encontrados por las ANC en sus estudios existentes.

| (133) | Como se indicó anteriormente, casi todos los proveedores que respondieron a la consulta pública respaldaron o fueron neutrales respecto de la alerta sobre los riesgos estandarizada. Los encuestados que dieron una respuesta negativa, o bien cuestionaron la eficacia de una alerta sobre los riesgos o bien no estaban de acuerdo con los porcentajes encontrados por los estudios de las ANC. Un comentario frecuente es que las empresas solicitaban una versión más resumida de la alerta sobre los riesgos que las empresas pudieran usar para mercadotecnia digital. |
| --- | --- |

(133)

Como se indicó anteriormente, casi todos los proveedores que respondieron a la consulta pública respaldaron o fueron neutrales respecto de la alerta sobre los riesgos estandarizada. Los encuestados que dieron una respuesta negativa, o bien cuestionaron la eficacia de una alerta sobre los riesgos o bien no estaban de acuerdo con los porcentajes encontrados por los estudios de las ANC. Un comentario frecuente es que las empresas solicitaban una versión más resumida de la alerta sobre los riesgos que las empresas pudieran usar para mercadotecnia digital.

| (134) | La AEVM ha considerado la posibilidad de requerir una alerta genérica sobre los riesgos que informe solo el riesgo de que los clientes minoristas pueden perder dinero rápidamente debido al apalancamiento de los CFD o una alerta más específica basada en las pérdidas medias para los clientes minoristas según los estudios de las ANC. La opción anterior ha sido descartada porque no era eficaz para hacer notar a los clientes minoristas el riesgo real, sobre todo de la negociación de CFD. La última opción ha sido descartada porque estos estudios no reflejan las especificidades (por ejemplo: una empresa que ofrece solo ciertos tipos de CFD). Si bien hacer cálculos para empresas específicas puede ser más oneroso para los proveedores que una alerta genérica sobre los riesgos, en consonancia con los comentarios de la consulta pública, la AEVM cree que son necesarios para alertar adecuadamente a los inversores sobre el riesgo de las pérdidas. |
| --- | --- |

(134)

La AEVM ha considerado la posibilidad de requerir una alerta genérica sobre los riesgos que informe solo el riesgo de que los clientes minoristas pueden perder dinero rápidamente debido al apalancamiento de los CFD o una alerta más específica basada en las pérdidas medias para los clientes minoristas según los estudios de las ANC. La opción anterior ha sido descartada porque no era eficaz para hacer notar a los clientes minoristas el riesgo real, sobre todo de la negociación de CFD. La última opción ha sido descartada porque estos estudios no reflejan las especificidades (por ejemplo: una empresa que ofrece solo ciertos tipos de CFD). Si bien hacer cálculos para empresas específicas puede ser más oneroso para los proveedores que una alerta genérica sobre los riesgos, en consonancia con los comentarios de la consulta pública, la AEVM cree que son necesarios para alertar adecuadamente a los inversores sobre el riesgo de las pérdidas.

| (135) | Un riesgo que la AEVM y las ANC reconocen del porcentaje de pérdidas para empresas específicas es que estos porcentajes se usarán para fines de mercadotecnia en lugar del propósito original: ser una alerta sobre los riesgos. Por estos motivos, las ANC deben controlar que las empresas de inversión no usen los porcentajes para empresas específicas de una manera inapropiada y revisarán la aplicación de esta medida. |
| --- | --- |

(135)

Un riesgo que la AEVM y las ANC reconocen del porcentaje de pérdidas para empresas específicas es que estos porcentajes se usarán para fines de mercadotecnia en lugar del propósito original: ser una alerta sobre los riesgos. Por estos motivos, las ANC deben controlar que las empresas de inversión no usen los porcentajes para empresas específicas de una manera inapropiada y revisarán la aplicación de esta medida.

| (136) | En consonancia con los comentarios de la consulta pública, la AEVM considera que un enfoque más proporcionado también adaptaría la alerta sobre los riesgos al tipo de canal de comunicación usado. Por esta razón, en esta Decisión se establece una alerta abreviada sobre los riesgos para las comunicaciones a través de medios no durables, como las aplicaciones móviles o las publicaciones en redes sociales. |
| --- | --- |

(136)

En consonancia con los comentarios de la consulta pública, la AEVM considera que un enfoque más proporcionado también adaptaría la alerta sobre los riesgos al tipo de canal de comunicación usado. Por esta razón, en esta Decisión se establece una alerta abreviada sobre los riesgos para las comunicaciones a través de medios no durables, como las aplicaciones móviles o las publicaciones en redes sociales.

5.5.   La prohibición de los beneficios monetarios y no monetarios

La prohibición de los beneficios monetarios y no monetarios

| (137) | La medida final para abordar los riesgos relacionados con la distribución de CFD a clientes minoristas es una prohibición de los beneficios monetarios (por ejemplo los llamados «bonus de negociación») y ciertos tipos de beneficios no monetarios. Las promociones financieras que ofrecen bonus u otros incentivos para negociar CFD a menudo distraen a los clientes minoristas de la naturaleza de alto riesgo de los productos CFD. Atraen clientes minoristas que quizá, de otra forma, no elegirían invertir en estos productos. A menudo, esos beneficios se ofrecen con la condición de que los clientes depositen dinero en una cuenta o ejecuten cierto volumen de operaciones. |
| --- | --- |

(137)

La medida final para abordar los riesgos relacionados con la distribución de CFD a clientes minoristas es una prohibición de los beneficios monetarios (por ejemplo los llamados «bonus de negociación») y ciertos tipos de beneficios no monetarios. Las promociones financieras que ofrecen bonus u otros incentivos para negociar CFD a menudo distraen a los clientes minoristas de la naturaleza de alto riesgo de los productos CFD. Atraen clientes minoristas que quizá, de otra forma, no elegirían invertir en estos productos. A menudo, esos beneficios se ofrecen con la condición de que los clientes depositen dinero en una cuenta o ejecuten cierto volumen de operaciones.

| (138) | No obstante, la prohibición de los beneficios de la AEVM no incluye a la información y las herramientas de investigación que se proporcionen a los clientes minoristas, siempre que estas se relacionen con los CFD (excluidos los beneficios no monetarios), ya que ayudarían a los clientes a tomar decisiones. |
| --- | --- |

(138)

No obstante, la prohibición de los beneficios de la AEVM no incluye a la información y las herramientas de investigación que se proporcionen a los clientes minoristas, siempre que estas se relacionen con los CFD (excluidos los beneficios no monetarios), ya que ayudarían a los clientes a tomar decisiones.

| (139) | La mayoría de las respuestas de los proveedores, empresas de negociación e intermediarios estaban a favor de las medidas relacionadas con el incentivo de los clientes. También los representantes de los consumidores que se refirieron explícitamente a estas medidas se mostraron a favor. Tendiendo en cuenta los riesgos que representan estos beneficios para los clientes minoritas, la AEVM estima necesario y proporcionado restringirlos. |
| --- | --- |

(139)

La mayoría de las respuestas de los proveedores, empresas de negociación e intermediarios estaban a favor de las medidas relacionadas con el incentivo de los clientes. También los representantes de los consumidores que se refirieron explícitamente a estas medidas se mostraron a favor. Tendiendo en cuenta los riesgos que representan estos beneficios para los clientes minoritas, la AEVM estima necesario y proporcionado restringirlos.

5.6.   Principio de proporcionalidad general

Principio de proporcionalidad general

| (140) | Los instrumentos no vinculantes de la AEVM en este ámbito han alcanzado el límite de su efectividad. En este contexto, la AEVM reconoce que, concretamente en lo que respecta a la gobernanza de los productos, los principios de gobernanza de los productos ya forman parte de la cultura de supervisión de los servicios financieros de la Unión. En noviembre de 2013, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) emitieron una Posición Común Manufacturers' Product Oversight and Governance Processes por la que se establecen los principios de nivel elevado aplicables a los procesos de gobernanza y vigilancia de los instrumentos financieros (112). En febrero de 2014, la AEVM emitió un dictamen MiFID practices for firms selling complex products (Prácticas para las empresas que venden productos complejos en materia de MiFID) (113) y, en marzo de 2014, emitió un dictamen Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements (Productos minoristas estructurados: prácticas recomendadas para los arreglos de gobernanza del producto) (114). Asimismo, a partir de marzo de 2007, está vigente la orientación que establece los principios de gobernanza del producto en el Reino Unido (115). |
| --- | --- |

(140)

Los instrumentos no vinculantes de la AEVM en este ámbito han alcanzado el límite de su efectividad. En este contexto, la AEVM reconoce que, concretamente en lo que respecta a la gobernanza de los productos, los principios de gobernanza de los productos ya forman parte de la cultura de supervisión de los servicios financieros de la Unión. En noviembre de 2013, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) emitieron una Posición Común Manufacturers' Product Oversight and Governance Processes por la que se establecen los principios de nivel elevado aplicables a los procesos de gobernanza y vigilancia de los instrumentos financieros (112). En febrero de 2014, la AEVM emitió un dictamen MiFID practices for firms selling complex products (Prácticas para las empresas que venden productos complejos en materia de MiFID) (113) y, en marzo de 2014, emitió un dictamen Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements (Productos minoristas estructurados: prácticas recomendadas para los arreglos de gobernanza del producto) (114). Asimismo, a partir de marzo de 2007, está vigente la orientación que establece los principios de gobernanza del producto en el Reino Unido (115).

Manufacturers' Product Oversight and Governance Processes

112

MiFID practices for firms selling complex products

113

Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements

114

115

| (141) | A pesar de estos principios de supervisión y los requisitos regulatorios descritos en esta Decisión, el detrimento en relación con la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas continuó desarrollándose en los últimos años. |
| --- | --- |

(141)

A pesar de estos principios de supervisión y los requisitos regulatorios descritos en esta Decisión, el detrimento en relación con la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas continuó desarrollándose en los últimos años.

| (142) | La medida global de la AEVM es necesaria y proporcionada para abordar la inquietud relativa a la protección de los inversores que se ha identificado. En general, se espera que reducirá las pérdidas anormales y significativas que experimentan los clientes minoristas en CFD y que mejorará el conocimiento de los clientes minoristas sobre los riesgos relacionados con estos productos. Los beneficios obtenidos al abordar de la manera que se propone la preocupación relativa a la protección de los inversores identificada tienen mayor peso que las posibles consecuencias para los proveedores de CFD, incluidos los costes de aplicación asociados con el cumplimiento de estos requisitos y una posible reducción de las ganancias de los proveedores de CFD (a través de volúmenes inferiores de negociación, comisiones inferiores de transacción pagadas por los clientes y pérdidas inferiores para los clientes). |
| --- | --- |

(142)

La medida global de la AEVM es necesaria y proporcionada para abordar la inquietud relativa a la protección de los inversores que se ha identificado. En general, se espera que reducirá las pérdidas anormales y significativas que experimentan los clientes minoristas en CFD y que mejorará el conocimiento de los clientes minoristas sobre los riesgos relacionados con estos productos. Los beneficios obtenidos al abordar de la manera que se propone la preocupación relativa a la protección de los inversores identificada tienen mayor peso que las posibles consecuencias para los proveedores de CFD, incluidos los costes de aplicación asociados con el cumplimiento de estos requisitos y una posible reducción de las ganancias de los proveedores de CFD (a través de volúmenes inferiores de negociación, comisiones inferiores de transacción pagadas por los clientes y pérdidas inferiores para los clientes).

| (143) | Asimismo, la medida de la AEVM se aplicará a partir de los dos meses de la publicación de esta Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea. Esto otorga un plazo de preaviso de dos meses tras la presentación y publicación oficial que tiene por objeto equilibrar el interés de los clientes minoristas con una reducción inmediata del detrimento que surge de la negociación actual de CFD y la necesidad de permitir el tiempo suficiente para que los participantes relevantes del mercado organicen y cambien su modelo de negocio de una manera ordenada. |
| --- | --- |

(143)

Asimismo, la medida de la AEVM se aplicará a partir de los dos meses de la publicación de esta Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea. Esto otorga un plazo de preaviso de dos meses tras la presentación y publicación oficial que tiene por objeto equilibrar el interés de los clientes minoristas con una reducción inmediata del detrimento que surge de la negociación actual de CFD y la necesidad de permitir el tiempo suficiente para que los participantes relevantes del mercado organicen y cambien su modelo de negocio de una manera ordenada.

| (144) | Esta Decisión establece los requisitos comunes que buscan proporcionar un nivel mínimo necesario de protección para los clientes minoristas en toda la Unión, además de los requisitos existentes. No pretende impedir que las ANC ni los proveedores de CFD aseguren un mayor nivel de protección para el inversor, por ejemplo, al aplicar requisitos de garantías iniciales más elevados. |
| --- | --- |

(144)

Esta Decisión establece los requisitos comunes que buscan proporcionar un nivel mínimo necesario de protección para los clientes minoristas en toda la Unión, además de los requisitos existentes. No pretende impedir que las ANC ni los proveedores de CFD aseguren un mayor nivel de protección para el inversor, por ejemplo, al aplicar requisitos de garantías iniciales más elevados.

6.   LA MEDIDA NO CREA UN RIESGO DE ARBITRAJE REGULATORIO [ARTÍCULO 40, APARTADO 3, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

LA MEDIDA NO CREA UN RIESGO DE ARBITRAJE REGULATORIO [ARTÍCULO 40, APARTADO 3, LETRA b), DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (145) | Habida cuenta de la naturaleza de los riesgos identificados, del número y tipo de inversores afectados y de las medidas nacionales propuestas por varios Estados miembros, la medida de la AEVM garantizará un enfoque mínimo común en toda la Unión. La AEVM también ha valorado el riesgo de que los proveedores que ofrecen CFD actualmente pudieran tratar de ofrecer productos con características comparables, tales como contratos de opciones y de futuros, swaps y acuerdos sobre tipos de interés futuros. Los encuestados sobre la consulta pública confirmaron que hay similitudes entre los CFD y estos productos. Por lo tanto, si bien las pruebas de la AEVM principalmente se refieren a la negociación con CFD, la AEVM y las ANC también supervisarán estrechamente si dichas tendencias nuevas de distribución desarrollan consecuencias perjudiciales similares para los clientes minoristas y si hay esfuerzos por parte de los proveedores de CFD de eludir estas medidas de intervención, y actuarán según corresponda. |
| --- | --- |

(145)

Habida cuenta de la naturaleza de los riesgos identificados, del número y tipo de inversores afectados y de las medidas nacionales propuestas por varios Estados miembros, la medida de la AEVM garantizará un enfoque mínimo común en toda la Unión. La AEVM también ha valorado el riesgo de que los proveedores que ofrecen CFD actualmente pudieran tratar de ofrecer productos con características comparables, tales como contratos de opciones y de futuros, swaps y acuerdos sobre tipos de interés futuros. Los encuestados sobre la consulta pública confirmaron que hay similitudes entre los CFD y estos productos. Por lo tanto, si bien las pruebas de la AEVM principalmente se refieren a la negociación con CFD, la AEVM y las ANC también supervisarán estrechamente si dichas tendencias nuevas de distribución desarrollan consecuencias perjudiciales similares para los clientes minoristas y si hay esfuerzos por parte de los proveedores de CFD de eludir estas medidas de intervención, y actuarán según corresponda.

swaps

| (146) | Adicionalmente, las medidas de intervención provisional de la AEVM se aplican a todos los proveedores de CFD y cualquier otra persona que a sabiendas e intencionadamente contribuyan a una violación de las medidas que correspondan al ámbito del Reglamento (UE) n.o 600/2014. Si bien el alcance de las entidades que se correspondan con el artículo 40 de este Reglamento a tenor de las sociedades gestoras de fondos debe en última instancia abordarse a escala legislativa para mejorar la seguridad jurídica (116), la AEVM ha considerado el ámbito a efectos de arbitraje regulatorio. La AEVM ha determinado que, a la luz del detrimento del inversor demostrado anteriormente, las medidas propuestas tienen un alcance de aplicación lo suficientemente amplio y, por tanto, son capaces para abordar la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores que surge de la comercialización, la distribución o la venta de los CFD. |
| --- | --- |

(146)

Adicionalmente, las medidas de intervención provisional de la AEVM se aplican a todos los proveedores de CFD y cualquier otra persona que a sabiendas e intencionadamente contribuyan a una violación de las medidas que correspondan al ámbito del Reglamento (UE) n.o 600/2014. Si bien el alcance de las entidades que se correspondan con el artículo 40 de este Reglamento a tenor de las sociedades gestoras de fondos debe en última instancia abordarse a escala legislativa para mejorar la seguridad jurídica (116), la AEVM ha considerado el ámbito a efectos de arbitraje regulatorio. La AEVM ha determinado que, a la luz del detrimento del inversor demostrado anteriormente, las medidas propuestas tienen un alcance de aplicación lo suficientemente amplio y, por tanto, son capaces para abordar la preocupación significativa relativa a la protección de los inversores que surge de la comercialización, la distribución o la venta de los CFD.

o

116

7.   CONSULTA Y NOTIFICACIÓN [ARTÍCULO 40, APARTADOS 3, LETRA c), Y 4, DEL REGLAMENTO (UE) N.o 600/2014]

CONSULTA Y NOTIFICACIÓN [ARTÍCULO 40, APARTADOS 3, LETRA c), Y 4, DEL REGLAMENTO (UE) N.o

| (147) | Dado que las medidas propuestas podrán, en cierta medida, referirse a los derivados de materias primas agrícolas, la AEVM ha consultado a los organismos públicos con competencia en la supervisión, administración y regulación de los mercados agrícolas físicos en virtud del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo (117). La AEVM recibió respuestas del Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Alemania), del Ministerio de Agricultura (Letonia) y el Ministerio de Agricultura y Silvicultura (Finlandia). Quienes contestaron no han formulado ninguna objeción a la aprobación de las medidas propuestas. |
| --- | --- |

(147)

Dado que las medidas propuestas podrán, en cierta medida, referirse a los derivados de materias primas agrícolas, la AEVM ha consultado a los organismos públicos con competencia en la supervisión, administración y regulación de los mercados agrícolas físicos en virtud del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo (117). La AEVM recibió respuestas del Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Alemania), del Ministerio de Agricultura (Letonia) y el Ministerio de Agricultura y Silvicultura (Finlandia). Quienes contestaron no han formulado ninguna objeción a la aprobación de las medidas propuestas.

o

117

| (148) | La AEVM notificó a las ANC la Decisión propuesta. |
| --- | --- |

(148)

La AEVM notificó a las ANC la Decisión propuesta.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Definiciones

A efectos de la presente Decisión:

| (a) | el «contrato por diferencias» o «CFD» es un instrumento derivado distinto a un contrato de opciones, de futuros, swaps o acuerdos sobre tipos de interés futuros cuyo propósito es ofrecer al titular una exposición larga o corta a las fluctuaciones en el precio, nivel o valor de un instrumento subyacente, con independencia de si se comercializa en una plataforma de negociación, y que debe o puede liquidarse en efectivo a elección de una de las partes por motivos distintos al incumplimiento u otra condición de rescisión del contrato; |
| --- | --- |

(a)

el «contrato por diferencias» o «CFD» es un instrumento derivado distinto a un contrato de opciones, de futuros, swaps o acuerdos sobre tipos de interés futuros cuyo propósito es ofrecer al titular una exposición larga o corta a las fluctuaciones en el precio, nivel o valor de un instrumento subyacente, con independencia de si se comercializa en una plataforma de negociación, y que debe o puede liquidarse en efectivo a elección de una de las partes por motivos distintos al incumplimiento u otra condición de rescisión del contrato;

contrato por diferencias

CFD

swaps

| (b) | el «beneficio no monetario excluido» es cualquier beneficio no monetario distinto, siempre que se refiera a los CFD, aproporcionar información y herramientas de investigación; |
| --- | --- |

(b)

el «beneficio no monetario excluido» es cualquier beneficio no monetario distinto, siempre que se refiera a los CFD, aproporcionar información y herramientas de investigación;

beneficio no monetario excluido

CFD

| (c) | la «garantía inicial» es cualquier pago a efectos de entrada en un CFD, excluidas las comisiones por operación o cualquier otro coste relacionado; |
| --- | --- |

(c)

la «garantía inicial» es cualquier pago a efectos de entrada en un CFD, excluidas las comisiones por operación o cualquier otro coste relacionado;

garantía inicial

CFD

| (d) | la «protección de la garantía inicial» es la garantia inicial determinado en el Anexo I; |
| --- | --- |

(d)

la «protección de la garantía inicial» es la garantia inicial determinado en el Anexo I;

protección de la garantía inicial

inicial

| (e) | la «protección de la liquidación de la garantía» es la liquidación de uno o más de los CFD abiertos de un cliente minorista en las condiciones más ventajosas para un cliente en virtud de los artículos 24 y 27 de la Directiva 2014/65/UE cuando la suma de los fondos en la cuenta de operaciones del CFD y las ganancias netas no realizadas de todos los CFD abiertos asociados a esta cuenta desciendan a menos de la mitad de la totalidad de la protección de la

  garantía inicial
  para todos esos CFD abiertos; |
| --- | --- |

(e)

la «protección de la liquidación de la garantía» es la liquidación de uno o más de los CFD abiertos de un cliente minorista en las condiciones más ventajosas para un cliente en virtud de los artículos 24 y 27 de la Directiva 2014/65/UE cuando la suma de los fondos en la cuenta de operaciones del CFD y las ganancias netas no realizadas de todos los CFD abiertos asociados a esta cuenta desciendan a menos de la mitad de la totalidad de la protección de la

  garantía inicial
  para todos esos CFD abiertos;

protección de la liquidación de la garantía

CFD

CFD

CFD

protección de la

garantía inicial

CFD

| (f) | la «protección del saldo negativo» es el límite de la responsabilidad agregada del cliente minorista por todos los CFD asociados a una cuenta de operaciones de CFD con un proveedor de CFD para los fondos en dicha cuenta. |
| --- | --- |

(f)

la «protección del saldo negativo» es el límite de la responsabilidad agregada del cliente minorista por todos los CFD asociados a una cuenta de operaciones de CFD con un proveedor de CFD para los fondos en dicha cuenta.

protección del saldo negativo

CFD

CFD

CFD

Artículo 2

Restricción provisional de los CFD en lo que se refiere a los clientes minoristas

La comercialización, distribución o venta a clientes minoristas de CFD está restringida a circunstancias en que al menos todas las siguientes condiciones se cumplan:

CFD

| (a) | que el proveedor de CFD exija al cliente minorista el pago de la protección de la garantía inicial; |
| --- | --- |

(a)

que el proveedor de CFD exija al cliente minorista el pago de la protección de la garantía inicial;

CFD

protección de la garantía inicial

| (b) | que el proveedor de CFD proporcione al cliente minorista la protección de la liquidación de la garantía; |
| --- | --- |

(b)

que el proveedor de CFD proporcione al cliente minorista la protección de la liquidación de la garantía;

CFD

protección de la liquidación de la garantía

| (c) | que el proveedor de CFD proporcione al cliente minorista la protección del saldo negativo; |
| --- | --- |

(c)

que el proveedor de CFD proporcione al cliente minorista la protección del saldo negativo;

CFD

protección del saldo negativo

| (d) | que el proveedor de CFD no proporcione de manera directa o indirecta al cliente minorista un pago, un beneficio monetario o beneficio no monetario excluido en relación con la comercialización, distribución o venta de un CFD distintos de los beneficios que se obtengan en cualquier CFD proporcionado; y |
| --- | --- |

(d)

que el proveedor de CFD no proporcione de manera directa o indirecta al cliente minorista un pago, un beneficio monetario o beneficio no monetario excluido en relación con la comercialización, distribución o venta de un CFD distintos de los beneficios que se obtengan en cualquier CFD proporcionado; y

CFD

beneficio no monetario excluido

CFD

CFD

| (e) | que el proveedor de CFD no envíe directa o indirectamente una comunicación a un cliente minorista o publique información accesible por el mismo sobre la comercialización, distribución o venta de un CFD salvo que incluya una advertencia de riesgo adecuada que cumpla con lo especificado en las condiciones del Anexo II. |
| --- | --- |

(e)

que el proveedor de CFD no envíe directa o indirectamente una comunicación a un cliente minorista o publique información accesible por el mismo sobre la comercialización, distribución o venta de un CFD salvo que incluya una advertencia de riesgo adecuada que cumpla con lo especificado en las condiciones del Anexo II.

CFD

CFD

Artículo 3

Prohibición de participar en prácticas de elusión

Estará prohibida la participación a sabiendas e intencionada en actividades cuyo objeto o efecto sea eludir los requisitos dispuestos en el artículo 2, incluida la actuación como un sustituto del proveedor de CFD.

CFD

Artículo 4

Entrada en vigor y aplicación

La presente Decisión entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

Esta Decisión se aplicará a partir del 1 de agosto de 2018 durante un período de tres meses.

Hecho en París, el 22 de mayo de 2018.

Por la Junta de Supervisores

Steven MAIJOOR

El Presidente

---

(1)  
  DO L 331 de 15.12.2010, p. 84.

1

(2)  
  DO L 173 de 12.6.2014, p. 84.

2

(3)  
  DO L 87 de 31.3.2017, p. 90.

3

(4)  El grupo conjunto está compuesto por el representante de Comisión del Mercado de Valores de Chipre (CY-CySEC), la ANC chipriota y los representantes de ocho ANC cuyas jurisdicciones se han visto afectadas por los servicios prestados por los proveedores con sede en Chipre. El trabajo del grupo conjunto dio lugar a un plan de acción que será ejecutado por la CySEC e incluye, entre otras medidas, investigaciones ampliadas de los proveedores de CFD, así como exámenes temáticos de una muestra de empresas autorizadas por la CySEC.

4

entre otras medidas,

(5)  Dictamen sobre las prácticas en materia de MiFID para las empresas que venden productos financieros complejos (AEVM/2014/146).

5

(6)  Preguntas frecuentes relativas a la provisión de CFD y otros productos especulativos a clientes minoristas por medio de MiFID (AEVM-35-36-794). El Documento de preguntas y respuestas se actualizó por última vez el 31 de marzo de 2017.

6

(7)  Advertencia a los inversores de la AEVM y la EBA sobre los contratos por diferencias (CFD), de 28 de febrero de 2013 (disponible en: https://www.AEVM.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_cfds_-_AEVM_2013_00070000_es_cor_-_2.pdf);); advertencia a los inversores de la AEVM sobre los riesgos de las inversiones en productos complejos, de 7 de febrero de 2014 (disponible en: https://www.AEVM.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_es.pdf);); advertencia a los inversores de la AEVM sobre los CFD, las opciones binarias y otros productos especulativos, de 25 de julio de 2016 (disponible en: https://www.AEVM.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

7

(8)  Por ejemplo, la labor del grupo conjunto ha obtenido como resultado la adopción por parte de CY-CySEC de medidas de ejecución dirigidas a aumentar el cumplimiento de las empresas de inversión que ofrecen productos especulativos como los CFD.

8

(9)  Consulta pública sobre las posibles medidas de intervención de los productos en los contratos por diferencias y las opciones binarias a los clientes minoristas (AEVM35-43-904).

9

(10)  El número de encuestados es menor a estas cifras, dado que la AEVM también recibió i) varias respuestas de los mismos encuestados (por ejemplo, una respuesta sobre cada una de las posibles restricciones para los CFD en distintos correos electrónicos) y ii) respuestas duplicadas de los mismos encuestados.

10

(11)  Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros y por la que se modifican la Directiva 2002/92/CE y la Directiva 2011/61/UE (DO L 173 de 12 de junio de 2014, p. 349).

11

(12)  Véase la nota a pie de página n.o 35.

12

o

(13)  Véase la nota a pie de página n.o 35.

13

o

(14)  Véanse las notas a pie de página n.o 73 y 75.

14

o

(15)  Los CFD no cumplen los criterios para ser contemplados como instrumentos financieros no complejos, de acuerdo con la lectura combinada del artículo 25, apartado 4 de la Directiva 2014/65/UE y el artículo 57 del Reglamento Delegado (UE) 2017/567 de la Comisión de 25 de abril de 2016, por el que se completa la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los requisitos organizativos y las condiciones de funcionamiento de las empresas de servicios de inversión y términos definidos a efectos de dicha Directiva, DO L 87, 31.3.2017, p. 1.

15

(16)  Un diferencial cotizado por un proveedor de CFD a clientes minoristas puede incluir una revalorización de los precios de mercado a los que se enfrenta un proveedor de una fuente externa, como un proveedor de liquidez.

16

(17)  Véase además el artículo 19, apartado 2, punto d) del Reglamento Delegado (UE) 2017/567 y, en concreto, el último guion listado, que se corresponde con el uso de terminología u otra información que implique mayor nivel de seguridad o rentabilidad que el realmente posible o probable.

17

(18)  Véanse, por ejemplo, la advertencia conjunta de la AEVM, la EBA y la EIOPA (Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación) sobre las divisas virtuales. Disponible en: https://www.AEVM.europa.eu/sites/default/files/library/AEVM50-164-1284_joint_esas_warning_on_virtual_currenciesl.pdf; la advertencia de la EBA del 2013, disponible en: https://www.eba.europa.eu/documents/10180/598344/EBA+Warning+on+Virtual+Currencies.pdf, y véase la página web de IOSCO para obtener una visión general de las alertas de los organismos reguladores sobre las divisas virtuales y las ofertas de moneda iniciales. Disponible en: http://www.iosco.org/publications/?subsection=ico-statements

18

(19)  La UK-FCA (Financial Conduct Authority), la ANC en Reino Unido, ha observado niveles de apalancamiento de 200:1 para los tamaños de posición más pequeños. Asimismo, la UK-FCA también ha observado que 200:1 es el apalancamiento típico en las monedas «principales», pero está disponible un apalancamiento de 500:1 y mayor ofrecido por proveedores que se dirijan a clientes minoristas menores. La FR-AMF (Autorité des marchés financiers), la ANC en Francia, ha observado un apalancamiento de hasta 400:1 en los pares de divisas más líquidos. El IE-CBI (Central Bank of Ireland), la ANC irlandesa, ha observado un apalancamiento de hasta 400:1. La DE-BaFIN (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht), la ANC alemana, ha destacado un caso en concreto alemán de una empresa que ofrece un apalancamiento de 400:1 sin ajuste de márgenes. La IT-CONSOB (Commissione Nazionale per le Società e la Borsa), la ANC italiana y el BG-FSC (Комисията за финансов надзор búlgara), la ANC búlgara, han observado un apalancamiento de gasta 500:1.

19

(20)  Véase la nota a pie de página n.o 15.

20

o

(21)  Sin embargo, es también una práctica de mercado para los proveedores de CFD fijar un nivel de ajuste de garantías que sea mayor que el nivel de liquidación de la garantía y que brinda al cliente la oportunidad de registrar más garantía para dar apoyo a su negociación. El cliente puede escoger realizar esta operación a riesgo de perder más dinero. Por ejemplo, si un proveedor fija el nivel de ajuste de garantías al 70 % de un margen de 100, se solicitaría al cliente que depositara más dinero en la cuenta de operaciones una vez que el saldo descendiera a 70 o menos.

21

(22)  La AEVM y las ANC han compartido información, también por medio de la puesta en común, de forma continuada en relación con la oferta de CFD en toda la Unión.

22

(23)  La CZ-CBN (Ceská národní banka), la ANC checa, ha observado que los proveedores de CFD checos habitualmente liquidan las posiciones cuando la garantía cae por debajo del 15 %. La DE-BaFIN y la BG-FSC han observado que las posiciones de los clientes estarían cerradas cuando los fondos en una cuenta de un cliente caen entre el 30 y el 50 % del margen mínimo. La LU-CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier), la ANC luxemburguesa, y la FR-AMF, la ANC francesa han observado que las liquidaciones automáticas establecidas por los proveedores se encuentran habitualmente entre el 120 y el 150 % de la garantía inicial.

23

(24)  La CY-CySEC y la UK-FCA.

24

(25)  Por ejemplo, con un apalancamiento de 50:1 una fluctuación del precio por exceso del 2 %.

25

(26)  Por ejemplo, la FR-AMF, la DE-BaFIN y la UK-FCA.

26

(27)  De acuerdo con la DE-BaFIN, estos productos [los CFD] captaron la atención del público principalmente a causa del «
  shock del franco suizo» a inicios del 2015, cuando el Banco Nacional Suizo abandonó el límite superior del valor del franco suizo en relación con el euro y varios inversores de CFD sufrieron pérdidas importantes como consecuencia de haberse visto obligados a realizar pagos adicionales posteriormente. Disponible en: https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Pressemitteilung/2016/pm_161208_allgvfg_cfd_en.html

27

shock

(28)  Algunos de los encuestados en la consulta pública señalaron que perdieron más de 100 000 EUR en sus operaciones con CFD.

28

(29)  Véase un ejemplo en que un inversor perdió 280 000 EUR cuando invirtió únicamente 2 800 EUR. Disponible en: https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Pressemitteilung/2016/pm_161208_allgvfg_cfd_en.html.

29

(30)  Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Dinamarca, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Lituania, Malta, Países Bajos, Reino Unido, República Checa, Rumanía, así como Islandia, Liechtenstein y Noruega.

30

(31)  AT-FMA, BE-FSMA (con medidas nacionales introducidas para restringir estos productos),CY-CySEC, CZ-CNB,DE-BaFin, DK- Finanstilsynet, EE-FSA, EL-HCMC, ES-CNMV, FI-FSA. FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, IT-CONSOB, LI-FMA, LT- Lietuvos Bankas, MT-MFSA, NL-AFM, NO- Finanstilsynet, PT-CMVM, RO-ASF, SE-FI, SI-ATVP, UK-FCA.

31

(32)  IT-CONSOB, IE-CBI, FR-AFM y CZ-CNB.

32

(33)  En 2017, la EL-HCMC (Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς), la ANC griega, la HU-MNB (Magyar Nemzeti Bank), la ANC húngara, y la SK-NBS (Národná Banka Slovenska), la ANC eslovaca, informaron a la AEVM de que habían observado un crecimiento en el número de solicitudes para la autorización de los proveedores de CFD.

33

(34)  Información facilitada en 2015 por las siguientes ANC: BG-FSMA, CY-CySEC, CZ-CNB, FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, LU-CSSF, NL-AFM, MT-MFSA, PT-CMVM, RO-ASF, UK-FCA. Datos proporcionados en 2017 por: CY-CySEC,CZ-CNB, ES-CNMV, FR-AMF, IE-CBI, LU-CSSF, NL-AFM, MT-MFSA, NO- Finanstilsynet, SK-NBS, UK-FCA.

34

(35)  Dada la frecuente dimensión transfronteriza de la actividad de los proveedores del producto, esta cifra puede incluir clientes de Estados no pertenecientes al EEE. En particular en el Reino Unido, el número de cuentas de clientes financiadas con CFD ha ascendido de 657 000 en 2011 a 1 051 000 a finales de 2016. No obstante, esas cifras incluyen cuentas de clientes inactivas y cuentas múltiples utilizadas por el mismo cliente minorista. La cifras provistas por CY-CySEC se han compilado con base en las cuentas abiertas en proveedores que ofrecen estos productos autorizados por CY-CySEC.

35

(36)  En lo que concierne al Reino Unido, esta cifra no incluye clientes no británicos de proveedores autorizados por Reino Unido, que en 2016 se estimaron en aproximadamente 400 000. En el caso de los demás Estados miembros que facilitaron información a la AEVM, las cifras proporcionadas pueden incluir clientes de Estados no pertenecientes al EEE.

36

(37)  Han recibido quejas relativas a los CFD la AT-FMA, lBE-FSMA, BG-FSC, HR- HANFA, CZ-CNB, CY-CySEC, DE-Bain, DK-Finanstilsynet, EE-Finantsinspektsioon, EL-HCMC, ES-CNMV), FI-Finanssivalvonta, FR-AMF, IE-CBI), IT-CONSOB, LT-Lietuvos Bankas, MT-MFSA, NL-AFM, PL-KNF), PT-CMVM), RO-ASF, SE-Finansinspektionen, SI-ATVP, the UK-FCA y NO-Finanstilsynet.

37

(38)  Por ejemplo, el Banco Nacional Checo, la KNF polaca y la CNMV española.

38

(39)  Disponible en: https://www.fsma.be/en/news/fsma-regulation-establishes-framework-distribution-otc-derivatives-binary-options-cfds.

39

(40)  Disponible en: http://www.amf-france.org/en_US/Actualites/Communiques-de-presse/AMF/annee-2016.html?docId=workspace%3A%2F%2FSpacesStore%2Fad42eecc-9720-49da-82a8-2ddcb72fbf1d.

40

(41)  En un estudio de 30 000 clientes que representaban aproximadamente el 100 % de los clientes minoristas de los proveedores de CFD autorizados por la ES-CNMV.

41

(42)  Disponible en: http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t=%7bf1a92bb1-5f1b-420b-b58c-122d64a1ed9a%7d

42

(43)  Disponible en: http://www.amf-france.org/technique/multimedia%3FdocId%3Dworkspace%253A%252F%252FSpacesStore%252F9bf2caa8-1ce4-4832-85f4-4dffcace8644%26.

43

(44)  Disponible en: https://www.centralbank.ie/docs/default-source/publications/Consultation-Papers/cp107/consultation-paper-107.pdf?sfvrsn=4. Véanse las páginas 1 y 2.

44

(45)  Disponible en: https://www.knf.gov.pl/o_nas/komunikaty?articleId=50315&p_id=18 (publicado en polaco).

45

(46)  Estos clientes invirtieron principalmente en CFD. Estos datos también incluyen a los inversores que invierten en opciones binarias que constituyeron menos de un 4 % de los clientes activos en 2017.

46

(47)  Disponible en: https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp16-40.pdf. Véanse las páginas 23 y 35.

47

(48)  Disponible en: https://www.fca.org.uk/publication/correspondence/dear-ceo-letter-cfd-review-findings.pdf.

48

(49)  Esto representa aproximadamente de un 33 % a un 50 % de todos los clientes minoristas que operan CFD activos en Noruega.

49

(50)  Publicado en noruego: https://www.finanstilsynet.no/nyhetsarkiv/nyheter/2017/finanstilsynet-advarer-mot-handel-i-cfd/

50

(51)  Por ejemplo, conforme a los datos de Thomson Reuters Lipper acerca de las clases de acciones minoristas del fondo de organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios con domicilio en la UE, la AEVM calcula que la media anual del rendimiento del inversor, medida en acciones, neta de cargos y tarifas iniciales y posteriores, era del 3 % en el período comprendido entre el 2008 y el 2017, con más del 5 % de rendimiento de media para las inversiones del fondo de capital. Pueden encontrarse más detalles sobre el rendimiento y los costes en relación con los organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios europeos en el informe de la AEVM «Report on Trends, Risks and Vulnerabilities» (Informe sobre tendencias, riesgos y vulnerabilidades), n.o 2 de 2017, páginas 36-44, disponible en: https://www.AEVM.europa.eu/sites/default/files/library/AEVM50-165-416_trends_risks_and_vulnerabilities_no.2_2017.pdf).

51

o

(52)  La MT-MFSA llevó a cabo un estudio sobre la oferta de CFD y los contratos de divisas al contado para los clientes minoristas.

52

(53)  Anteriormente el artículo 19, apartado 5, de la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo (DO L 145, de 30.4.2004, p.1). El anexo IV de la Directiva 2014/65/CE establece una tabla de correlación entre los requisitos de la Directiva 2004/39/CE y los de la Directiva 2014/65/CE y el Reglamento (UE) n.o 600/2014.

53

o

(54)  Este riesgo posiblemente se magnifique por el sesgo de exceso de confianza que a menudo se ha observado en los estudios recientes sobre el comportamiento. Un estudio reciente que se centra en el mercado de divisas demuestra que el apalancamiento es un indicador significativo del exceso de confianza: Forman, John H. y Horton, Joanne, Is Leverage Use a Better Indication for Overconfidence? Evidence from the Forex Market (¿Constituye el uso del apalancamiento un mejor indicador de un exceso de confianza? Datos fehacientes del mercado de divisas) (30 de agosto de 2017) Disponible en: SSRN ( https://ssrn.com/abstract=2860103). Según un estudio reciente (Li, Mingsheng; Li, Qian y Li, Yan, The Danger of Investor Overconfidence (El Peligro del Exceso de Confianza en los Inversores), 14 de noviembre de 2016, disponible en inglés en el sitio web de SSRN: https://ssrn.com/abstract=2932961) sobre los efectos del sentimiento del inversor en la eficiencia del mercado en torno al crack comercial, el exceso de la confianza impide la determinación de los precios, aumenta los riesgos de idiosincrasia y disminuye las respuestas al mercado antes del crack comercial debido a los sesgos de información (Peng, Lin, Wei Xiong, 2006. Investor attention, overconfidence and category learning (La atención de los inversores, el exceso de confianza y la categoría de aprendizaje). Journal of Financial Economics, 80, pp. 563-602), así como el sesgo en la atribución del inversor (Gervais, S. y T. Odean, 2001. Learning to be Overconfident (Aprender a ser excesivamente confiado). The Review of Financial Studies, 14, pp. 1– 27.) y el alto riesgo de arbitraje (Benhabit, Jess, Xuewen Liu, y Penfei Wang, 2016. Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations (Sentimientos, Mercados Financieros y Fluctuaciones Macroeconómicas). Journal of Financial Economics 120, pp. 420-443. Sobre este tema, véanse, entre otros, los siguientes documentos: Ricciardi Victor, capítulo 26: The Psychology of Speculation in the Financial Markets (La psicología de la especulación en los mercados financieros) (1 de junio de 2017). Financial Behavior: Players, Services, Products, and Markets (Comportamientos Financieros: Jugadores, Servicios, Productos y Mercados). H. Kent Baker, Greg Filbeck, y Victor Ricciardi, editores, pp. 481-498, Nueva York, NY: Oxford University Press, 2017.; N. Barberis y R. H. Thaler (2003), A Survey of Behavioral Finance (Una Encuesta sobre el Comportamiento Financiero), en M. Harris, G.M. Constantinides y R. Stultz, «Handbook of the Economics of Finance» (Manual de Economía y Finanzas); D. Dorn y G. Huberman (2005), Talk and action: What individual investors say and what they do (Hablar y actuar: Lo que los inversores particulares dicen y hacen); C.H. Pan and M. Statman (2010) Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities (Más allá de la tolerancia al riesgo: Arrepentimiento, exceso de confianza y otras tendencias de los inversores), documento de trabajo; A. Nosic y M. Weber (2010), How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence (Qué arriesgadas son mis inversiones: El papel de las actitudes de riesgo, las percepciones sobre el riesgo y el exceso de confianza); N. Linciano (2010), How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance, A. Lefevre y M. Chapman (2017), «Behavioural economics and financial consumer protection» (La Economía del Comportamiento y la Protección Financiera del Consumidor), OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, n.o 42, Publicaciones de la OCDE.

54

Investor attention, overconfidence and category learning

Learning to be Overconfident

Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations

The Psychology of Speculation in the Financial Markets

A Survey of Behavioral Finance

Talk and action: What individual investors say and what they do

Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities

How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence

How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance

o

(55)  UK-FCA, Dear CEO Letter, «Client take-on review in firms offering contract for difference (CFD) products»
  2 de febrero de 2016. Véase: https://www.fca.org.uk/publication/correspondence/dear-ceo-letter-cfd.pdf.

55

(56)  UK-FCA, «CFD firms fail to meet our expectations on appropriateness assessments»
  29 de junio de 2017. Véase: https://www.fca.org.uk/publications/multi-firm-reviews/cfd-firms-fail-expectations-appropriateness-assessments.

56

(57)  Por ejemplo, DE - BaFin, DK- Finanstilsynet, ES-CNMV, IE-CBI, FR-AMF, LU-CSSF NL-AFM.

57

(58)  Por ejemplo, IE-CBI.

58

(59)  Por ejemplo, UK-FCA.

59

(60)  Preguntas y respuestas relacionadas con la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en materia de MiFID (AEVM-35-36-794) actualizadas el 31 de marzo de 2017.

60

(61)  Por ejemplo, BE-FSMA, ES-CNMV, FR-AMF y IT-CONSOB.

61

(62)  La Sección 3 de las Preguntas y respuestas relacionadas con la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en materia de MiFID (AEVM-35-36-794) actualizadas el 31 de marzo de 2017 y un ejemplo de .UK-FCA.

62

(63)  Por ejemplo, ES-CNMV UK-FCA, CY-CySEC y DE-BaFin.

63

(64)  En particular, la UK-FCA podrá: La legislación alemana se introdujo para proteger a los clientes de las pérdidas (Ley administrativa general DE-BaFin publicada el 8 de mayo de 2017. Prohíbe la comercialización, distribución o venta de CFD a clientes minoristas que no excluyen las obligaciones de pago adicionales).

64

(65)  La ES-CNMV, por ejemplo, mostró que los clientes usualmente operan durante un breve período debido a los resultados negativos que obtienen.

65

(66)  La Sección 6 de las Preguntas y respuestas relacionadas con la provisión de CFD y otros productos especulativos a los inversores minoristas en materia de MiFID (AEVM-35-36-794) actualizadas el 31 de marzo de 2017 establece que es poco probable que una empresa que ofrece un bonus diseñado para incentivar a los clientes minoristas a operar con productos especulativos complejos como los CFD y los contratos de divisas al contado pueda demostrar que actúa de manera franca, justa y profesional y en beneficio de los clientes minoristas.

66

(67)  Por ejemplo, la FR-AMF, UK-FCA y la ES-CNMV.

67

(68)  Por ejemplo, la CZ-CNB, FR-AMF, HU-MNB, LU-CSSF y la UK-FCA.

68

(69)  La Sección 2 de las Preguntas y respuestas relacionadas con la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en materia de MiFID (AEVM-35-36-794) actualizadas el 31 de marzo de 2017 plantea algunos de estos conflictos de interés con más detalle.

69

(70)  Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de noviembre de 2014, sobre los documentos de datos fundamentales relativos a los productos de inversión minorista vinculados y los productos de inversión basados en seguros (PRIIP) (DO L 352, de 9 de diciembre de 2014, p. 1).

70

o

(71)  Anteriormente el artículo 19, apartados 2 y 3, de la Directiva 2004/39/CE.

71

(72)  Anteriormente, artículo 19, apartados 4 y 5, de la Directiva 2004/39/UE.

72

(73)  Anteriormente el artículo 21 de la Directiva 2004/39/CE.

73

(74)  El anexo IV de la Directiva 2014/65/CE establece una tabla de correlación entre los requisitos de la Directiva 2004/39/CE y los de la Directiva 2014/65/CE y el Reglamento (UE) n.o 600/2014.

74

o

(75)  El Reglamento delegado de la Comisión (UE) n.o 2017/653 del 8 de marzo de 2017 que complementa el Reglamento (UE) n.o 1286/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los documentos de datos fundamentales relativos a los productos de inversión minorista vinculados y los productos de inversión basados en seguros (PRIIP) por la que se establecen los estándares técnicos regulatorios respecto de la presentación, el contenido, la evaluación y la revisión de los documentos de datos fundamentales y las condiciones para cumplir con los requisitos para presentar esos documentos, DO L 100, 12.4.2017, p. 1.

75

o

o

(76)  Por ejemplo, la IE-CBI manifestó su preocupación sobre los criterios usados para evaluar el conocimiento y la experiencia a los fines de la evaluación tras su inspección temática (https://www.centralbank.ie/news/article/inspection-finds-75-percent-of-cfd-clients-lost-money). Asimismo, los datos de las empresas recibidos por la UK-FCA en el primer trimestre del 2017 respecto de los proveedores de CFD muestran que, en algunos de los proveedores minoristas de CFD más grandes del Reino Unido (cerca del 70 % del mercado relevante de ese país), aproximadamente el 50 % de los clientes no había aprobado la prueba de procedencia, pero que, de todas formas, operaron tras recibir una advertencia de los riesgos mejorada. Asimismo, la UK-FCA ha observado que las empresas han fracasado reiteradas veces en relación con la adecuación de sus evaluaciones de procedencia y políticas y procedimientos relacionados (véase lo anterior).

76

(77)  Documento de preguntas y respuestas sobre la provisión de CFD y otros productos especulativos a inversores minoristas en virtud de la MiFID (ESMA35-36-794) actualizado el 2017 31 de marzo de 2017.

77

(78)  AEVM «Directrices sobre los requisitos de gobernanza de productos en virtud de MiFID II» del 2 de junio de 2017 (AEVM 35-43-620)

78

(79)  Por ejemplo, London Capital Group Ltd, Dom Maklerski TMS Brokers S.A., GKFX Financial Services Limited, AxiCorp Financial Services Pty Ltd, Swissquote y también algunas respuestas confidenciales se refirieron explícitamente al apalancamiento 100:1.

79

(80)  El Reglamento de la BE-FSMA que rige la distribución de ciertos instrumentos financieros derivados a los clientes.

80

(81)  Circular n.o C168 de la CY-CySEC con fecha 30 de noviembre de 2016.

81

o

(82)  Circular n.o C168 de la CY-CySEC con fecha 30 de noviembre de 2016.

82

o

(83)  El artículo 72 de la Loi no 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique.

83

Loi no

(84)  Disponible en: http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20150000073

84

(85)  Disponible en: http://legislacja.gov.pl/docs//2/12300403/12445426/12445427/dokument298571.pdf

85

(86)  Disponible en: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12300403/12445438/12445439/dokument321489.pdf.

86

(87)  MT-MFSA: Requisitos para empresas de servicios de inversión de categoría 2 o categoría 3 que distribuyen o buscan distribuir CFD o contratos de divisas al contado en materia del régimen de MiFID, 3 de abril de 2017, disponible en: https://www.mfsa.com.mt/pages/readfile.aspx?f=/files/Announcements/Consultation/2017/20170403_Revised%20online%20forex%20policy_clean.pdf

87

(88)  La Ley administrativa general de DE-BaFin fue publicada el 8 de mayo de 2017, y los proveedores de CFD tuvieron que aplicar medidas relevantes para el 10 de agosto de 2017, la Ley está disponible en: https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Aufsichtsrecht/Verfuegung/vf_170508_allgvfg_cfd_wa.html;jsessionid=BEF7FF8ADA6FF31D076D4DE32FBF8025.2_cid290?nn=7846960.

88

(89)  Las medidas previstas fueron anunciadas en la comunicación de la CNMV «Medidas en relación con la comercialización de CFD y otros productos especulativos entre clientes minoristas», de 21 de marzo de 2017.

89

(90)  
  Consultation Paper 107 on the Protection of Retail Investors in relation to the Distribution of CFDs (Informe de consulta 107 sobre la protección de los inversores minoristas en relación con la distribución de CFD).

90

Consultation Paper 107 on the Protection of Retail Investors in relation to the Distribution of CFDs

(91)  Circular n.o 56/10.5.2017 de la HCMC.

91

o

(92)  Disponible en: https://www.finanstilsynet.no/contentassets/455795d40fe4445f88a3b71b35079c94/horingsnotat---produktintervensjon.pdf

92

(93)  La Comunicación de la CONSOB fue publicada el 13 de febrero de 2017 en el boletín informativo de la CONSOB que está disponible en: (Versión en italiano) http://www.consob.it/web/area-pubblica/avvisi-ai-risparmiatori/documenti/tutela/cns/2017/ct20170207.html; (versión en inglés) http://www.consob.it/web/consob-and-its-activities/newsletter/documenti/english/en_newsletter/2017/year_23_n-05_13_february_2017.html#news2.

93

(94)  Disponible en: https://www.fca.org.uk/news/news-stories/consumer-warning-about-risks-investing-cryptocurrency-cfds

94

(95)  El 33 % de las quejas recibidas por la AMF en 2017 relacionadas con los CFD y las opciones binarias.

95

(96)  En el Reino Unido y Chipre, donde la mayoría de los proveedores de CFD están establecidos, la CY-CySEC y la UK-FCA han informado un aumento en la cantidad de proveedores que se especializan en la venta de CFD a clientes minoristas en forma transfronteriza de 103 a 138 proveedores y de 117 a143 proveedores entre el 2016 y el 2017, respectivamente.

96

(97)  Artículos 34 y 35 de la Directiva 2014/65/UE.

97

(98)  Cuanto mayor sea el apalancamiento, será más probable que se produzcan pérdidas para el cliente, dado que los diferenciales y las tasas constituyen una gran proporción del margen inicial. Un mayor apalancamiento también hace que sea más probable que un cliente pierda un porcentaje dado del margen, lo que aumenta el riesgo de perjuicio material para el inversor.

98

(99)  
  Should Retail Investors' Leverage Be Limited? (¿Debería limitarse el apalancamiento de los inversores minoristas?)Rawley Z. Heimer y Alp Simsek. Documento de trabajo n.o 24176 de NBER, emitido en diciembre de 2017 y disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2150980.

99

Should Retail Investors' Leverage Be Limited?

o

(100)  Véase Heimer, Rawley, y Simsek, Alp, Should Retail Investors' Leverage Be Limited? (¿Debería limitarse el apalancamiento de los inversores minoristas?). Documento de trabajo n.o 24176 de NBER, emitido en diciembre de 2017 y disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2150980.

100

Should Retail Investors' Leverage Be Limited?

o

(101)  
  Should Retail Investors' Leverage Be Limited? (¿Debería limitarse el apalancamiento de los inversores minoristas?). Rawley Z. Heimer y Alp Simsek. Documento de trabajo n.o 24176 de NBER, emitido en diciembre de 2017 y disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2150980.

101

Should Retail Investors' Leverage Be Limited? (¿Debería limitarse el apalancamiento de los inversores minoristas?).

o

(102)  Como tal, la protección del margen inicial debe también reducir la medida en la cual estos productos se distribuyen entre inversores particularmente vulnerables, como grupos de clientes de renta baja.

102

(103)  Los límites de apalancamiento están, por tanto, en vigencia en Estados Unidos, Japón, Hong Kong y Singapur. Los límites de apalancamiento y los requisitos de margen mínimo están también incluidos en el «Consultation Paper» (Documento de Consulta) con fecha de febrero de 2018 de IOSCO, disponible en: http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD592.pdf.

103

(104)  La FCA usó un marco analítico similar en su consulta publicado en diciembre de 2016. Disponible en: https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp16-40.pdf.

104

(105)  En la mayoría de los casos, se usaron aproximadamente 10 años de datos. La excepción fue para algunos valores, para los que los datos de los precios solo estaba disponible para el período que comienza en la oferta pública inicial y las criptomonedas.

105

(106)  Las suposiciones de los costes se basaron en los datos de costes provenientes de los proveedores de CFD. Las suposiciones de los costes variaron como parte de los controles de robustez, que no llevaron a cambios materiales en los resultados. Esto no indica que los diferenciales, las tarifas y los cargos no sean una fuente de detrimento material en general, especialmente a un nivel alto de apalancamiento. De hecho, estos costes son un motivo fundamental por el que la mayoría de los clientes minoristas pierden dinero y una fuente de pérdidas sustanciales para los clientes que comercializan muchas posiciones con frecuencia. Los controles de robustez simplemente indican que los típicos diferenciales, tarifas y cargos no hacen sustancialmente más probable la liquidación conforme a las suposiciones aplicadas. En el ejercicio de modelo, se simuló una sola posición de CFD en todos los casos.

106

(107)  Véase la nota a pie de página n.o 26.

107

o

(108)  Por ejemplo, la DE-BaFin indicó que algunos inversores perdieron más dinero de lo que habían invertido debido a la decisión del Banco Nacional Suizo de ya no fijar el franco suizo al euro. Disponible en: https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Aufsichtsrecht/Verfuegung/vf_170508_allgvfg_cfd_wa_en.html

108

(109)  El «evento relacionado con el franco suizo» hace referencia a la repentina apreciación del franco suizo frente al euro a la orden del 15 % que tuvo lugar el martes, 15 de enero de 2015.

109

(110)  En una situación como tal, el detrimento causado era evidente en relación con el crack del franco suizo, donde algunos inversores, sin darse cuenta, se tornaron responsables de decenas de miles de euros, sumas que no podían pagar.

110

(111)  En particular, antes de mostrar la alerta sobre los riesgos estandarizada, el 66 % de los participantes del estudio indicó con exactitud que los CFD son más riesgosos que las cuentas de ahorro, los bonos y los fondos indexados, el 50 % indicó con exactitud que podría perder más dinero del invertido en CFD y el 54 % dijo con exactitud que la mayoría de los clientes perdió dinero usando estos productos. Tras haber mostrado la alerta sobre los riesgos estandarizada en la página web de la empresa, el estudio mostró que el 90 % de los participantes describió con exactitud el perfil de riesgo de los CFD (es decir, que son más riesgosos que los otros activos descritos). Para los cientes que dijeron erróneamente que todos los inversores ganan dinero, la probabilidad de que un cliente responda con precisión (al indicar que la mayoría de los inversores pierde dinero) era del 91,5 %. Esto indica que las alertas sobre los riesgos estandarizadas, incluida la divulgación del rendimiento de la cuenta del cliente, puede mejorar significativamente el entendimiento de los clientes del producto. From Mullett, T.L. & Stewart, N. (2017) The effect of risk warning content for contract for difference products. (El efecto del contenido de la alerta sobre los riesgos para los contratos por diferencias). Documento de trabajo Este trabajo fue financiado por una beca de investigación pública, pero fue desarrollado en consulta con la UK-FCA.

111

The effect of risk warning content for contract for difference products.

Documento de trabajo

(112)  Posición común sobre «Los principios para la vigilancia de la producción y los procesos de gobernanza de los fabricantes» (JC-2013-77).

112

(113)  Dictamen MiFID practices for firms selling complex products AEVM/2014/146. Este dictamen incluía específicamente referencias a los CFD y las opciones binarias.

113

MiFID practices for firms selling complex products

(114)  Dictamen Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements (AEVM/2014/332).

114

Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements

(115)  
  The Responsibilities of Providers and Distributors for the Fair Treatment of Customers (Responsabilidad de los proveedores y distribuidores para el trato equitativo de los consumidores) https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/RPPD_FCA_20130401.pdf. Esta orientación está conectada con los Principios para los negocios del Reino Unido (PRIN) https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/rppd/RPPD_Full_20180103.pdf.

115

The Responsibilities of Providers and Distributors for the Fair Treatment of Customers

(116)  La AEVM ha enfatizado el riesgo de arbitraje regulatorio en su dictamen del 12 de enero de 2017
  «Impact of the exclusion of fund management companies from the scope of the MiFIR Intervention Powers» (Impacto de la exclusión de las empresas de gestión de fondos del ámbito de los poderes de intervención de MiFIR) (AEVM50-1215332076-23), en que se expresan inquietudes sobre el riesgo del arbitraje regulatorio y una posible reducción de la eficacia de medidas de intervención futuras que surgen de la exclusión de determinadas entidades del ámbito de las medidas pertinentes (empresas de gestión de organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios y gestores de fondos de inversión alternativos). La Comisión ha propuesto una serie de modificaciones para mejorar la seguridad jurídica a este respecto mediante la modificación del Reglamento (UE) n.o 600/2014 [COM(2017) 536/948972].

116

o

(117)  Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (DO L 299 de 16.11.2007, p. 1).

117

o

---

ANEXO I

PORCENTAJES DE GARANTÍA INICIAL POR TIPO DE INSTRUMENTO SUBYACENTE

| (a) | 3,33 % del valor nocional del CFD cuando el cambio de divisas subyacente esté compuesto por dos de algunas de las siguientes monedas: dólar estadounidense, euro, yen japonés, libra esterlina, dólar canadiense o franco suizo. |
| --- | --- |

(a)

3,33 % del valor nocional del CFD cuando el cambio de divisas subyacente esté compuesto por dos de algunas de las siguientes monedas: dólar estadounidense, euro, yen japonés, libra esterlina, dólar canadiense o franco suizo.

| (b) | 5 % del valor nocional del CFD cuando el índice, el cambio entre divisas o el productode materia prima subyacente sea:






  (i) | cualquiera de los siguientes índices de acciones: Financial Times Stock Exchange 100 (FTSE 100); Cotation Assistée en Continu 40 (CAC 40); índice de acciones Deutsche Bourse AG 30 (DAX30); Dow Jones Industrial Average (DJIA); Standard & Poors 500 (S&P 500); índice NASDAQ Composite (NASDAQ), índice NASDAQ 100 (NASDAQ 100); índice Nikkei (Nikkei 225); Standard & Poors / Australian Securities Exchange 200 (ASX 200); índice EURO STOXX 50 (EURO STOXX 50); |
| --- | --- | --- |

(b)

5 % del valor nocional del CFD cuando el índice, el cambio entre divisas o el productode materia prima subyacente sea:

(i)

cualquiera de los siguientes índices de acciones: Financial Times Stock Exchange 100 (FTSE 100); Cotation Assistée en Continu 40 (CAC 40); índice de acciones Deutsche Bourse AG 30 (DAX30); Dow Jones Industrial Average (DJIA); Standard & Poors 500 (S&P 500); índice NASDAQ Composite (NASDAQ), índice NASDAQ 100 (NASDAQ 100); índice Nikkei (Nikkei 225); Standard & Poors / Australian Securities Exchange 200 (ASX 200); índice EURO STOXX 50 (EURO STOXX 50);

| (ii) | un cambio entre divisas compuesto por al menos una moneda que no esté listada en el punto a) anteriormente mencionado; u |
| --- | --- |

(ii)

un cambio entre divisas compuesto por al menos una moneda que no esté listada en el punto a) anteriormente mencionado; u

| (iii) | oro; |
| --- | --- |

(iii)

oro;

| (c) | 10 % del valor nocional del CFD cuando el producto de materia prima o índice de acciones subyacente sea un producto de materia prima o cualquier índice de acciones distintos a los listados en el punto b) anteriormente mencionado; |
| --- | --- |

(c)

10 % del valor nocional del CFD cuando el producto de materia prima o índice de acciones subyacente sea un producto de materia prima o cualquier índice de acciones distintos a los listados en el punto b) anteriormente mencionado;

| (d) | 50 % del valor nocional del CFD cuando el instrumento subyacente es una criptodivisa; o |
| --- | --- |

(d)

50 % del valor nocional del CFD cuando el instrumento subyacente es una criptodivisa; o

| (e) | 20 % del valor nocional del CFD cuando el instrumento subyacente sea:






  (i) | una acción; o |
| --- | --- | --- |

(e)

20 % del valor nocional del CFD cuando el instrumento subyacente sea:

(i)

una acción; o

| (ii) | por lo contrario, no se encuentre listado en este Anexo. |
| --- | --- |

(ii)

por lo contrario, no se encuentre listado en este Anexo.

---

ANEXO II

AVSIOS DE ALERTAS SOBRE LOS RIESGOS

SECCIÓN A

Condiciones de la advertencia de los riesgos

| 1. | La advertencia del riesgo debe darse en un formato que garantice su importancia, en un tamaño de fuente que sea al menos igual al tamaño predominante y en el mismo idioma empleado en la comunicación o la información publicada. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Si la comunicación o la información publicada se encuentra en un soporte duradero o una página web, la advertencia del riesgo debe darse en el formato especificado en la Sección B. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Si la comunicación o la información publicada se encuentra en un medio distinto a un soporte duradero o una página web, la advertencia del riesgo debe darse en el formato especificado en la Sección C. |
| --- | --- |

3.

| 4. | La advertencia del riesgo debe incluir un porcentaje de pérdida actualizado específico al proveedor basado en una estimación del porcentaje de cuentas de operaciones de CFD provistas a los clientes minoristas por el proveedor de CFD que sufrió las pérdidas de dinero. La estimación deberá llevarse a cabo cada tres meses y cubrir un período de 12 meses antes de la fecha en que se haya realizado (el «período de estimación de 12 meses»). A efectos de la estimación:






  a. | se considerará que una cuenta de operaciones de CFD de un cliente minorista particular ha perdido dinero si la suma de todos los beneficios netos realizados y no realizados sobre los CFD asociados a una cuenta de operaciones de CFD durante el período de estimación de 12 meses es negativa; |
| --- | --- | --- |

4.

a.

se considerará que una cuenta de operaciones de CFD de un cliente minorista particular ha perdido dinero si la suma de todos los beneficios netos realizados y no realizados sobre los CFD asociados a una cuenta de operaciones de CFD durante el período de estimación de 12 meses es negativa;

| b. | cualquier coste relacionado con los CFD asociados a la cuenta de operaciones de CFD deberá incluirse en la estimación, incluidos los cargos, tasas y comisiones; |
| --- | --- |

b.

cualquier coste relacionado con los CFD asociados a la cuenta de operaciones de CFD deberá incluirse en la estimación, incluidos los cargos, tasas y comisiones;

| c. | deberán excluirse de la estimación los siguientes elementos:






  i. | cualquier cuenta de operaciones de CFD que no disponga de un CFD abierto asociado a la misma en el período de estimación; |
| --- | --- | --- |

c.

deberán excluirse de la estimación los siguientes elementos:

i.

cualquier cuenta de operaciones de CFD que no disponga de un CFD abierto asociado a la misma en el período de estimación;

| ii. | cualquier beneficio o pérdida de los productos distintos a los CFD asociados a una cuenta de operaciones de CFD; |
| --- | --- |

ii.

cualquier beneficio o pérdida de los productos distintos a los CFD asociados a una cuenta de operaciones de CFD;

| iii. | cualquier depósito o retirada de fondos de la cuenta de operaciones de CFD; |
| --- | --- |

iii.

cualquier depósito o retirada de fondos de la cuenta de operaciones de CFD;

| 5. | Mediante la derogación de los párrafos segundo y cuarto, si en el último período de estimación de 12 meses un proveedor de CFD no ha provisto un CFD abierto asociado a la cuenta de operaciones de CFD de un cliente minorista, dicho proveedor de CFD deberá emplear la advertencia de riesgo estándar especificada en las Secciones D y E, según corresponda. |
| --- | --- |

5.

SECCIÓN B

Advertencia de riesgo específica al proveedor en un soporte duradero o una página web

| Los CFD son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento.

  [inserte el porcentaje por proveedor] % de las cuentas de inversores minorista pierden dinero en la comercialización con CFD con este proveedor

  Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero. |
| --- |

Los CFD son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento.

[inserte el porcentaje por proveedor] % de las cuentas de inversores minorista pierden dinero en la comercialización con CFD con este proveedor

Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.

SECCIÓN C

Advertencia de riesgo específica al proveedor abreviada

| [inserte el porcentaje por proveedor] % de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero en la comercialización con CFD con este proveedor

  Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero. |
| --- |

[inserte el porcentaje por proveedor] % de las cuentas de inversores minoristas pierden dinero en la comercialización con CFD con este proveedor

Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.

SECCIÓN D

Advertencia de riesgo estándar en un soporte duradero o una página web

| Los CFD son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento.

  Entre un 74 y un 89 % de los inversores minoristas pierden dinero cuando comercializan con CFD.

  Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero. |
| --- |

Los CFD son instrumentos complejos y están asociados a un riesgo elevado de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento.

Entre un 74 y un 89 % de los inversores minoristas pierden dinero cuando comercializan con CFD.

Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.

SECCIÓN E

Advertencia de riesgo estándar abreviada

| Entre un 74 y un 89 % de los inversores minoristas pierden dinero cuando comercializan con CFD.

  Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero. |
| --- |

Entre un 74 y un 89 % de los inversores minoristas pierden dinero cuando comercializan con CFD.

Debe considerar si comprende el funcionamiento de los CFD y si puede permitirse asumir un riesgo elevado de perder su dinero.

---

ORIENTACIONES

| 1.6.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 136/81 |
| --- | --- | --- | --- |

1.6.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 136/81

---

ORIENTACIÓN (UE) 2018/797 DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

de 3 de mayo de 2018

sobre la prestación por el Eurosistema de servicios de gestión de reservas en euros a bancos centrales y países no pertenecientes a la zona del euro y a organizaciones internacionales (BCE/2018/14)

(refundición)

EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular los artículos 12.1, 14.3 y 23,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Orientación BCE/2006/4 (1) se ha modificado varias veces (2). Puesto que van a hacerse nuevas modificaciones, conviene refundir la Orientación BCE/2006/4 en beneficio de la claridad. |
| --- | --- |

(1)

La Orientación BCE/2006/4 (1) se ha modificado varias veces (2). Puesto que van a hacerse nuevas modificaciones, conviene refundir la Orientación BCE/2006/4 en beneficio de la claridad.

| (2) | De conformidad con el artículo 23, conjuntamente con el artículo 42.4 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (en lo sucesivo, los «Estatutos del SEBC»), el Banco Central Europeo (BCE) y los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro pueden establecer relaciones con los bancos centrales y con las instituciones financieras de otros países y, cuando proceda, con organizaciones internacionales, y efectuar cualquier tipo de operación bancaria en sus relaciones con terceros países y con organizaciones internacionales. |
| --- | --- |

(2)

De conformidad con el artículo 23, conjuntamente con el artículo 42.4 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (en lo sucesivo, los «Estatutos del SEBC»), el Banco Central Europeo (BCE) y los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro pueden establecer relaciones con los bancos centrales y con las instituciones financieras de otros países y, cuando proceda, con organizaciones internacionales, y efectuar cualquier tipo de operación bancaria en sus relaciones con terceros países y con organizaciones internacionales.

| (3) | El Eurosistema debe actuar como un sistema único al prestar servicios de gestión de reservas a los clientes, independientemente de cuál sea el banco central del Eurosistema por cuyo intermedio se presten esos servicios. Con tal fin, la presente Orientación vela por que, entre otras cosas, los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema se presten con condiciones uniformes, el BCE sea informado suficientemente de esos servicios, y se establezcan requisitos mínimos comunes en los contratos con los clientes. |
| --- | --- |

(3)

El Eurosistema debe actuar como un sistema único al prestar servicios de gestión de reservas a los clientes, independientemente de cuál sea el banco central del Eurosistema por cuyo intermedio se presten esos servicios. Con tal fin, la presente Orientación vela por que, entre otras cosas, los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema se presten con condiciones uniformes, el BCE sea informado suficientemente de esos servicios, y se establezcan requisitos mínimos comunes en los contratos con los clientes.

| (4) | La información, los datos y los documentos que los bancos centrales del Eurosistema redacten o se intercambien con ocasión de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema tendrán carácter confidencial y estarán sujetos a la aplicación del artículo 37 de los Estatutos del SEBC. |
| --- | --- |

(4)

La información, los datos y los documentos que los bancos centrales del Eurosistema redacten o se intercambien con ocasión de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema tendrán carácter confidencial y estarán sujetos a la aplicación del artículo 37 de los Estatutos del SEBC.

HA ADOPTADO LA PRESENTE ORIENTACIÓN:

Artículo 1

Definiciones

A efectos de la presente Orientación:

| 1) | «cualquier tipo de operación bancaria» incluirá la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema a los clientes; |
| --- | --- |

1)

«cualquier tipo de operación bancaria» incluirá la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema a los clientes;

| 2) | por «personal autorizado del BCE» se entenderá las personas del BCE que el Comité Ejecutivo nombre emisores y receptores autorizados de la información que deba proporcionarse en el marco de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema; |
| --- | --- |

2)

por «personal autorizado del BCE» se entenderá las personas del BCE que el Comité Ejecutivo nombre emisores y receptores autorizados de la información que deba proporcionarse en el marco de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema;

| 3) | «banco central» comprenderá las autoridades monetarias; |
| --- | --- |

3)

«banco central» comprenderá las autoridades monetarias;

| 4) | por «cliente» se entenderá todo banco central o país (incluida toda autoridad o poder públicos) no pertenecientes a la zona del euro, o toda organización internacional, a quien el Eurosistema preste servicios de gestión de reservas por intermedio de uno de sus bancos centrales; |
| --- | --- |

4)

por «cliente» se entenderá todo banco central o país (incluida toda autoridad o poder públicos) no pertenecientes a la zona del euro, o toda organización internacional, a quien el Eurosistema preste servicios de gestión de reservas por intermedio de uno de sus bancos centrales;

| 5) | «banco central del Eurosistema» comprenderá al BCE y a los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro; |
| --- | --- |

5)

«banco central del Eurosistema» comprenderá al BCE y a los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro;

| 6) | por «servicios de gestión de reservas por el Eurosistema» se entenderá los servicios de gestión de reservas enumerados en el artículo 2 que los bancos centrales del Eurosistema pueden prestar a los clientes y que permiten a estos gestionar globalmente sus reservas por medio de un solo banco central del Eurosistema; |
| --- | --- |

6)

por «servicios de gestión de reservas por el Eurosistema» se entenderá los servicios de gestión de reservas enumerados en el artículo 2 que los bancos centrales del Eurosistema pueden prestar a los clientes y que permiten a estos gestionar globalmente sus reservas por medio de un solo banco central del Eurosistema;

| 7) | por «proveedor de servicios del Eurosistema» (PSE) se entenderá el banco central del Eurosistema que se comprometa a prestar el conjunto completo de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema; |
| --- | --- |

7)

por «proveedor de servicios del Eurosistema» (PSE) se entenderá el banco central del Eurosistema que se comprometa a prestar el conjunto completo de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema;

| 8) | por «proveedor de servicios individuales» (PSI) se entenderá el banco central del Eurosistema que no se comprometa a prestar el conjunto completo de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema; |
| --- | --- |

8)

por «proveedor de servicios individuales» (PSI) se entenderá el banco central del Eurosistema que no se comprometa a prestar el conjunto completo de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema;

| 9) | por «organización internacional» se entenderá toda organización, distinta de las instituciones y organismos de la Unión, creada en virtud de un tratado internacional; |
| --- | --- |

9)

por «organización internacional» se entenderá toda organización, distinta de las instituciones y organismos de la Unión, creada en virtud de un tratado internacional;

| 10) | por «cliente potencial» se entenderá todo banco central o país (incluida toda autoridad o poder públicos) no pertenecientes a la zona del euro, o toda organización internacional, que hayan participado en negociaciones con un PSE o PSI a fin de establecer relaciones comerciales y que hayan recibido un contrato para su negociación y posible firma; |
| --- | --- |

10)

por «cliente potencial» se entenderá todo banco central o país (incluida toda autoridad o poder públicos) no pertenecientes a la zona del euro, o toda organización internacional, que hayan participado en negociaciones con un PSE o PSI a fin de establecer relaciones comerciales y que hayan recibido un contrato para su negociación y posible firma;

| 11) | por «reservas» se entenderá los activos admisibles del cliente denominados en euros, es decir, el efectivo y todos los valores incluidos en la lista de activos negociables admisibles del Eurosistema, que se publica y actualiza diariamente en la dirección del BCE en internet, salvo:






  a) | los valores de la «categoría de recorte V» (bonos de titulización); |
| --- | --- | --- |

11)

por «reservas» se entenderá los activos admisibles del cliente denominados en euros, es decir, el efectivo y todos los valores incluidos en la lista de activos negociables admisibles del Eurosistema, que se publica y actualiza diariamente en la dirección del BCE en internet, salvo:

a)

los valores de la «categoría de recorte V» (bonos de titulización);

| b) | los activos mantenidos exclusivamente a fin de cumplir las obligaciones en materia de pensiones y otras obligaciones conexas del cliente respecto de su antiguo o actual personal; |
| --- | --- |

b)

los activos mantenidos exclusivamente a fin de cumplir las obligaciones en materia de pensiones y otras obligaciones conexas del cliente respecto de su antiguo o actual personal;

| c) | los activos denominados en euros mantenidos en cuentas dedicadas abiertas por un cliente con un banco central del Eurosistema a los efectos de reescalonar la deuda pública en el marco de acuerdos internacionales; |
| --- | --- |

c)

los activos denominados en euros mantenidos en cuentas dedicadas abiertas por un cliente con un banco central del Eurosistema a los efectos de reescalonar la deuda pública en el marco de acuerdos internacionales;

| d) | los activos denominados en euros del Fondo Monetario Internacional (FMI) mantenidos en las cuentas n.o 1 y n.o 2 y en la cuenta de valores del FMI con los bancos centrales del Eurosistema, y |
| --- | --- |

d)

los activos denominados en euros del Fondo Monetario Internacional (FMI) mantenidos en las cuentas n.o 1 y n.o 2 y en la cuenta de valores del FMI con los bancos centrales del Eurosistema, y

o

o

| e) | las demás clases de activos denominados en euros que decida el Consejo de Gobierno. |
| --- | --- |

e)

las demás clases de activos denominados en euros que decida el Consejo de Gobierno.

Artículo 2

Lista de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema

Los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema serán los siguientes:

| 1) | cuentas de custodia de reservas; |
| --- | --- |

1)

cuentas de custodia de reservas;

| 2) | los servicios de custodia siguientes:






  a) | estados de custodia de fin de mes, y posibilidad de facilitar estados en otras fechas a solicitud del cliente; |
| --- | --- | --- |

2)

los servicios de custodia siguientes:

a)

estados de custodia de fin de mes, y posibilidad de facilitar estados en otras fechas a solicitud del cliente;

| b) | transmisión de estados por SWIFT a todos los clientes que puedan recibirlos por este sistema, y por otros medios adecuados a los clientes que no lo sean de SWIFT; |
| --- | --- |

b)

transmisión de estados por SWIFT a todos los clientes que puedan recibirlos por este sistema, y por otros medios adecuados a los clientes que no lo sean de SWIFT;

| c) | notificación de los eventos financieros ligados a las tenencias de valores de los clientes (por ejemplo, pagos de cupón y amortizaciones); |
| --- | --- |

c)

notificación de los eventos financieros ligados a las tenencias de valores de los clientes (por ejemplo, pagos de cupón y amortizaciones);

| d) | gestión de dichos eventos financieros por cuenta de los clientes; |
| --- | --- |

d)

gestión de dichos eventos financieros por cuenta de los clientes;

| e) | facilitación entre clientes y terceros agentes, con ciertas restricciones, de acuerdos sobre la ejecución de programas de préstamo automático de valores; |
| --- | --- |

e)

facilitación entre clientes y terceros agentes, con ciertas restricciones, de acuerdos sobre la ejecución de programas de préstamo automático de valores;

| 3) | los siguientes servicios de liquidación:






  a) | servicios de liquidación, por los sistemas libre de pago o entrega contra pago, para todos los valores denominados en euros para los que se ofrecen cuentas de custodia; |
| --- | --- | --- |

3)

los siguientes servicios de liquidación:

a)

servicios de liquidación, por los sistemas libre de pago o entrega contra pago, para todos los valores denominados en euros para los que se ofrecen cuentas de custodia;

| b) | confirmación de la liquidación de todas las operaciones por SWIFT (u otros medios adecuados para los clientes que no lo sean de SWIFT); |
| --- | --- |

b)

confirmación de la liquidación de todas las operaciones por SWIFT (u otros medios adecuados para los clientes que no lo sean de SWIFT);

| 4) | los servicios de caja o inversión siguientes:






  a) | compra/venta de divisas para cuentas de los clientes a título de principal, cubriendo la compra/venta al contado de euros contra monedas del G10 no pertenecientes a la zona del euro como mínimo; |
| --- | --- | --- |

4)

los servicios de caja o inversión siguientes:

a)

compra/venta de divisas para cuentas de los clientes a título de principal, cubriendo la compra/venta al contado de euros contra monedas del G10 no pertenecientes a la zona del euro como mínimo;

| b) | servicios de depósito a plazo:






  i) | a título de agente, o |
| --- | --- | --- |

b)

servicios de depósito a plazo:

i)

a título de agente, o

| ii) | a título de principal; |
| --- | --- |

ii)

a título de principal;

| c) | saldos acreedores a la vista:






  i) | Lista 1 – inversión automática de un importe fijo límite por cliente a título de principal; |
| --- | --- | --- |

c)

saldos acreedores a la vista:

i)

Lista 1 – inversión automática de un importe fijo límite por cliente a título de principal;

| ii) | Lista 2 – posibilidad de invertir fondos con participantes en el mercado a título de agente; |
| --- | --- |

ii)

Lista 2 – posibilidad de invertir fondos con participantes en el mercado a título de agente;

| d) | ejecución de inversiones para clientes según sus órdenes permanentes y según el conjunto de servicios del Eurosistema; |
| --- | --- |

d)

ejecución de inversiones para clientes según sus órdenes permanentes y según el conjunto de servicios del Eurosistema;

| e) | ejecución de órdenes de clientes sobre compra/venta de valores en el mercado secundario; |
| --- | --- |

e)

ejecución de órdenes de clientes sobre compra/venta de valores en el mercado secundario;

| 5) | los servicios de cuentas de efectivo siguientes:






  a) | ejecución de operaciones de pago recibido y efectuado sin efectivo en relación con los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema. |
| --- | --- | --- |

5)

los servicios de cuentas de efectivo siguientes:

a)

ejecución de operaciones de pago recibido y efectuado sin efectivo en relación con los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema.

Artículo 3

Prestación de servicios por PSE y por PSI

1.   En el marco de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema, los bancos centrales del Eurosistema se dividen en PSE y PSI.

2.   Además de los servicios que se indican en el artículo 2, todo PSE podrá ofrecer a sus clientes otros servicios de gestión de reservas. El PSE determinará en cada caso estos servicios, que no estarán sujetos a la presente Orientación.

3.   Todo PSI estará sujeto a la presente Orientación y a los requisitos de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema en relación con uno o varios servicios de gestión de reservas por el Eurosistema, o parte de un servicio, que el PSI preste y que formen parte del conjunto completo de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema. Además, todo PSI podrá ofrecer a sus clientes otros servicios de gestión de reservas, y determinará en cada caso estos servicios. Dichos servicios no estarán sujetos a la presente Orientación.

4.   En lo que respecta a la prestación de servicios de gestión de reservas a los clientes, estos podrán tener acuerdos con varios bancos centrales del Eurosistema.

Artículo 4

Información sobre la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema

1.   Los bancos centrales del Eurosistema proporcionarán al personal autorizado del BCE toda información pertinente sobre la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema a los clientes existentes y a nuevos clientes, e informarán al personal autorizado del BCE cuando un cliente potencial se dirija a ellos.

2.   Antes de informar al personal autorizado del BCE del nombre de un cliente existente, nuevo o potencial, los bancos centrales del Eurosistema tratarán de obtener el consentimiento del cliente a que se facilite esa información.

3.   Si no obtiene ese consentimiento, el banco central interesado del Eurosistema proporcionará al personal autorizado del BCE la información requerida sin facilitar el nombre del cliente.

Artículo 5

Prohibición y suspensión de la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema

1.   El BCE mantendrá, para su consulta por los bancos centrales del Eurosistema, una lista de los clientes existentes, nuevos o potenciales cuyas reservas estén sujetas a una orden de bloqueo o medida análoga impuesta por la Unión Europea o por uno de los Estados miembros de la Unión Europea en virtud de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

2.   Si, en virtud de una medida o decisión distinta de las del apartado 1 y adoptada por razones de política o interés nacionales por un banco central del Eurosistema o por el Estado miembro en el que este se encuentre, el banco central del Eurosistema suspende la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema a un cliente existente, o rechaza prestar esos servicios a un cliente nuevo o potencial, dicho banco central del Eurosistema lo comunicará sin demora al personal autorizado del BCE. El personal autorizado del BCE lo comunicará sin demora a los demás bancos centrales del Eurosistema. Las medidas o decisiones de esa clase no impedirán a los demás bancos centrales del Eurosistema prestar servicios de gestión de reservas por el Eurosistema a esos clientes.

3.   Los apartados 2 y 3 del artículo 4 se aplicarán a toda divulgación, en virtud del apartado 2 del presente artículo, del nombre de un cliente existente, nuevo o potencial. A falta de consentimiento del cliente, la divulgación de su identidad a otros bancos centrales del Eurosistema solo tendrá lugar si es conforme con la ley aplicable.

Artículo 6

Responsabilidad en la prestación de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema

1.   Incumbirá a cada banco central del Eurosistema celebrar con sus clientes los contratos que considere convenientes para prestar servicios de gestión de reservas por el Eurosistema.

2.   Sin perjuicio de las cláusulas especiales que los bancos centrales del Eurosistema acuerden o les sean aplicables, todo banco central del Eurosistema que preste a sus clientes los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema, o una parte de dichos servicios, responderá de los servicios que preste.

Artículo 7

Requisitos mínimos comunes de los contratos con los clientes

Los bancos centrales del Eurosistema velarán por que sus contratos con los clientes sean compatibles con la presente Orientación y con los requisitos mínimos comunes siguientes. En dichos contratos constará:

| a) | que la entidad de contrapartida del cliente es el banco central del Eurosistema con el que el cliente ha contratado la prestación de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema o una parte de dichos servicios, y que el contrato no otorga por sí mismo derechos o beneficios de cliente frente a otros bancos centrales del Eurosistema; |
| --- | --- |

a)

que la entidad de contrapartida del cliente es el banco central del Eurosistema con el que el cliente ha contratado la prestación de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema o una parte de dichos servicios, y que el contrato no otorga por sí mismo derechos o beneficios de cliente frente a otros bancos centrales del Eurosistema;

| b) | cuáles son los enlaces que pueden utilizarse para liquidar los valores mantenidos por las entidades de contrapartida de los clientes, y qué riesgos supone utilizar enlaces no admisibles para las operaciones de política monetaria; |
| --- | --- |

b)

cuáles son los enlaces que pueden utilizarse para liquidar los valores mantenidos por las entidades de contrapartida de los clientes, y qué riesgos supone utilizar enlaces no admisibles para las operaciones de política monetaria;

| c) | que ciertas operaciones comprendidas en el marco de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema se ejecutarán con la máxima diligencia pero sin que constituyan una obligación de resultado; |
| --- | --- |

c)

que ciertas operaciones comprendidas en el marco de los servicios de gestión de reservas por el Eurosistema se ejecutarán con la máxima diligencia pero sin que constituyan una obligación de resultado;

| d) | que el banco central del Eurosistema puede hacer propuestas a los clientes sobre el tiempo y la ejecución de una operación a fin de evitar conflictos con la política monetaria y cambiaria del Eurosistema, sin que dicho banco central responda de las consecuencias que esas propuestas puedan acarrear a los clientes; |
| --- | --- |

d)

que el banco central del Eurosistema puede hacer propuestas a los clientes sobre el tiempo y la ejecución de una operación a fin de evitar conflictos con la política monetaria y cambiaria del Eurosistema, sin que dicho banco central responda de las consecuencias que esas propuestas puedan acarrear a los clientes;

| e) | que las comisiones que los bancos centrales del Eurosistema cobran a sus clientes por prestarles servicios de gestión de reservas por el Eurosistema están sujetas a revisión por este y que los clientes estarán, de acuerdo con la ley aplicable, sujetos a las nuevas comisiones que resulten de las revisiones; |
| --- | --- |

e)

que las comisiones que los bancos centrales del Eurosistema cobran a sus clientes por prestarles servicios de gestión de reservas por el Eurosistema están sujetas a revisión por este y que los clientes estarán, de acuerdo con la ley aplicable, sujetos a las nuevas comisiones que resulten de las revisiones;

| f) | que el cliente confirmará al banco central del Eurosistema que cumple todas las leyes nacionales y de la Unión para prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo en la medida que le sean aplicables, incluidas las instrucciones recibidas de las autoridades competentes, y que no está involucrado en ninguna forma de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo. |
| --- | --- |

f)

que el cliente confirmará al banco central del Eurosistema que cumple todas las leyes nacionales y de la Unión para prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo en la medida que le sean aplicables, incluidas las instrucciones recibidas de las autoridades competentes, y que no está involucrado en ninguna forma de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo.

Artículo 8

Función del BCE

El BCE coordinará la prestación general de servicios de gestión de reservas por el Eurosistema y la estructura informativa con ella relacionada. Todo banco central del Eurosistema que se convierta en PSE o pierda esta condición lo comunicará al BCE.

Artículo 9

Derogación

1.   La Orientación BCE/2006/4, modificada por las orientaciones enumeradas en el anexo I, queda derogada con efectos a partir del 1 de octubre de 2018.

2.   Las referencias a la orientación derogada se entenderán hechas a la presente Orientación y se interpretarán de acuerdo con el cuadro de correspondencias del anexo II.

Artículo 10

Entrada en vigor y aplicación

1.   La presente Orientación entrará en vigor el día de su notificación a los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro.

2.   Los bancos centrales del Eurosistema aplicarán la presente Orientación desde el 1 de octubre de 2018.

Artículo 11

Destinatarios

La presente Orientación se dirige a todos los bancos centrales del Eurosistema.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 3 de mayo de 2018.

Por el Consejo de Gobierno del BCE

El Presidente del BCE

Mario DRAGHI

---

(1)  Orientación BCE/2006/4, de 7 de abril de 2006, sobre la prestación por el Eurosistema de servicios de gestión de reservas en euros a bancos centrales y países no pertenecientes a la zona del euro y a organizaciones internacionales (DO L 107 de 20.4.2006, p. 54).

1

(2)  Véase el anexo I.

2

---

ANEXO I

ORIENTACIÓN DEROGADA Y MODIFICACIONES SUCESIVAS

Orientación BCE/2006/4 (DO L 107 de 20.4.2006, p. 54).

Orientación BCE/2009/11 (DO L 139 de 5.6.2009, p. 34).

Orientación BCE/2013/14 (DO L 138 de 24.5.2013, p. 19).

---

ANEXO II

CUADRO DE CORRESPONDENCIAS

| Orientación BCE/2006/4 | La presente Orientación |
| --- | --- |
| Artículo 1 | Artículo 1 |
| Artículo 2 | Artículo 2 |
| Artículo 3 | Artículo 3 |
| Artículo 4 | Artículo 4 |
| Artículo 5 | Artículo 5 |
| Artículo 6 | Artículo 6 |
| Artículo 7 | Artículo 7 |
| Artículo 8 | Artículo 8 |
| Artículo 9 | Artículos 9-11 |

Orientación BCE/2006/4

La presente Orientación

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 4

Artículo 5

Artículo 5

Artículo 6

Artículo 6

Artículo 7

Artículo 7

Artículo 8

Artículo 8

Artículo 9

Artículos 9-11

---