# Europos Sąjungos C 357/2016

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 357 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 59 tomas2016m. rugsėjo 29d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 357

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

59 tomas2016m. rugsėjo 29d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 357/01 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.7893 – Plastic Omnium / Faurecia Exterior Automotive Business) (
  1
  ) | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2016/C 357/01

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.7893 – Plastic Omnium / Faurecia Exterior Automotive Business) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Taryba |
| 2016/C 357/02 | Tarybos išvados dėl tolesnės veiklos, susijusios Sąjungos muitinės kodeksu | 2 |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 357/03 | Euro kursas | 4 |
| 2016/C 357/04 | Europos Sąjungos kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimai | 5 |
| 2016/C 357/05 | 2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl veikliųjų medžiagų patvirtinimų, kurie nustoja galioti 2019, 2020 ir 2021 m., atnaujinimo paraiškų vertinimo darbo programos sudarymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 | 9 |
| 2016/C 357/06 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. balandžio 27 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK – Pranešėja – Švedija | 12 |
| 2016/C 357/07 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Hutchison 3G UK/Telefónica UK (Byla M.7612) | 13 |
| 2016/C 357/08 | 2016 m. gegužės 11 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl koncentracijos paskelbimo nesuderinama su vidaus rinka (Byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK) (pranešta dokumentu Nr. C(2016) 2796) | 15 |
| | PRANEŠIMAI, SUSIJĘ SU EUROPOS EKONOMINE ERDVE |
| | ELPA Priežiūros tarnyba |
| 2016/C 357/09 | Valstybės pagalba. Sprendimas neteikti prieštaravimų | 29 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Taryba

2016/C 357/02

Tarybos išvados dėl tolesnės veiklos, susijusios Sąjungos muitinės kodeksu

2

Europos Komisija

2016/C 357/03

Euro kursas

4

2016/C 357/04

Europos Sąjungos kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimai

5

2016/C 357/05

2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl veikliųjų medžiagų patvirtinimų, kurie nustoja galioti 2019, 2020 ir 2021 m., atnaujinimo paraiškų vertinimo darbo programos sudarymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009

9

2016/C 357/06

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. balandžio 27 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK – Pranešėja – Švedija

12

2016/C 357/07

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – Hutchison 3G UK/Telefónica UK (Byla M.7612)

13

2016/C 357/08

2016 m. gegužės 11 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl koncentracijos paskelbimo nesuderinama su vidaus rinka (Byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK) (pranešta dokumentu Nr. C(2016) 2796)

(pranešta dokumentu Nr. C(2016) 2796)

15

PRANEŠIMAI, SUSIJĘ SU EUROPOS EKONOMINE ERDVE

ELPA Priežiūros tarnyba

2016/C 357/09

Valstybės pagalba. Sprendimas neteikti prieštaravimų

29

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | ELPA Teismas |
| 2016/C 357/10 | 2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG (Byla E-15/15) | 30 |
| 2016/C 357/11 | 2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG (Byla E-16/15) | 31 |
| 2016/C 357/12 | 2015 m. rugpjūčio 28 d. Pirmininko nutartis byloje E-22/14 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją | 32 |
| 2016/C 357/13 | 2015 m. kovo 20 d. Teismo nutartis byloje E-19/13 – Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Vietos autobusų transporto paslaugos – Sprendimas nepradėti oficialios tyrimo procedūros – Po oficialios tyrimo procedūros priimtas sprendimas – Priimtinumas – Proceso organizavimo priemonės) | 32 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 357/14 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8201 – Randstad Holding/Monster Worldwide) (
  1
  ) | 33 |
| 2016/C 357/15 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8105 – Marmedsa / UECC / UECC Ibérica) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 34 |
| 2016/C 357/16 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8185 – Atlantia / EDF / ACA) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 35 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

ELPA Teismas

2016/C 357/10

2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG (Byla E-15/15)

Fürstlicher Oberster Gerichtshof

Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG

30

2016/C 357/11

2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG (Byla E-16/15)

Fürstlicher Oberster Gerichtshof

Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG

31

2016/C 357/12

2015 m. rugpjūčio 28 d. Pirmininko nutartis byloje E-22/14 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją

Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS

32

2016/C 357/13

2015 m. kovo 20 d. Teismo nutartis byloje E-19/13 – Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Vietos autobusų transporto paslaugos – Sprendimas nepradėti oficialios tyrimo procedūros – Po oficialios tyrimo procedūros priimtas sprendimas – Priimtinumas – Proceso organizavimo priemonės)

Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Vietos autobusų transporto paslaugos – Sprendimas nepradėti oficialios tyrimo procedūros – Po oficialios tyrimo procedūros priimtas sprendimas – Priimtinumas – Proceso organizavimo priemonės)

32

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2016/C 357/14

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8201 – Randstad Holding/Monster Worldwide) (
  1
  )

1

33

2016/C 357/15

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8105 – Marmedsa / UECC / UECC Ibérica) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

34

2016/C 357/16

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8185 – Atlantia / EDF / ACA) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

35

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/1

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.7893 – Plastic Omnium / Faurecia Exterior Automotive Business)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 357/01)

2016 m. liepos 11 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu kartu su 6 straipsnio 2 dalimi. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M7893. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M7893. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Taryba

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/2

---

Tarybos išvados dėl tolesnės veiklos, susijusios Sąjungos muitinės kodeksu

(2016/C 357/02)

Taryba,

PRIPAŽINDAMA, KAD:

| — | Sąjungos muitinės kodeksas yra reikšmingas įvykis tolesnio muitų sąjungos plėtojimo nuo 1968 m. istorijoje, nes jame atsispindi esminė galiojančių ES muitų teisės aktų reforma siekiant nustatyti aiškesnes muitinės procedūras, užtikrinti didesnę ES piliečių saugą bei saugumą ir, pasitelkiant naujas IT sistemas, tvirtesnį muitinių bei Komisijos bendradarbiavimą, |
| --- | --- |

—

Sąjungos muitinės kodeksas yra reikšmingas įvykis tolesnio muitų sąjungos plėtojimo nuo 1968 m. istorijoje, nes jame atsispindi esminė galiojančių ES muitų teisės aktų reforma siekiant nustatyti aiškesnes muitinės procedūras, užtikrinti didesnę ES piliečių saugą bei saugumą ir, pasitelkiant naujas IT sistemas, tvirtesnį muitinių bei Komisijos bendradarbiavimą,

| — | glaudus Komisijos, Tarybos ir Europos Parlamento bendradarbiavimas, kartu įtraukiant verslo atstovus, sudarė galimybę 2013 m. spalio 9 d. priimti pagrindinius Sąjungos muitinės kodekso teisės aktus, |
| --- | --- |

—

glaudus Komisijos, Tarybos ir Europos Parlamento bendradarbiavimas, kartu įtraukiant verslo atstovus, sudarė galimybę 2013 m. spalio 9 d. priimti pagrindinius Sąjungos muitinės kodekso teisės aktus,

| — | intensyvus darbas tęsėsi iki šiol, ypač siekiant užbaigti darbą prie teisės aktų sistemos, priimant išsamius įgyvendinimo ir deleguotuosius aktus, |
| --- | --- |

—

intensyvus darbas tęsėsi iki šiol, ypač siekiant užbaigti darbą prie teisės aktų sistemos, priimant išsamius įgyvendinimo ir deleguotuosius aktus,

| — | šis Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinys (1) yra taikomas nuo 2016 m. gegužės 1 d., numatant tolesnį darbą pereinamuoju laikotarpiu iki 2020 m., kad naujosios taisyklės būtų patobulintos ir visiškai įgyvendintos. |
| --- | --- |

—

šis Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinys (1) yra taikomas nuo 2016 m. gegužės 1 d., numatant tolesnį darbą pereinamuoju laikotarpiu iki 2020 m., kad naujosios taisyklės būtų patobulintos ir visiškai įgyvendintos.

PABRĖŽDAMA:

| — | kad šis pereinamasis laikotarpis yra svarbus siekiant pragmatiško ir verslui palankaus požiūrio į įgyvendinimą; šioje srityje itin svarbus konstruktyvus ir palaikantis Komisijos požiūris, |
| --- | --- |

—

kad šis pereinamasis laikotarpis yra svarbus siekiant pragmatiško ir verslui palankaus požiūrio į įgyvendinimą; šioje srityje itin svarbus konstruktyvus ir palaikantis Komisijos požiūris,

| — | jog svarbu, kad šiuo pereinamuoju laikotarpiu tolesnis darbas, visų pirma IT sistemų srityje, būtų grindžiamas realiomis sąnaudomis ir laiko planavimu ir būtų nagrinėjami būdai, kaip užtikrinti minimalias sąnaudas muitinėms ir verslui, pavyzdžiui, priimant bendrus IT sprendimus. |
| --- | --- |

—

jog svarbu, kad šiuo pereinamuoju laikotarpiu tolesnis darbas, visų pirma IT sistemų srityje, būtų grindžiamas realiomis sąnaudomis ir laiko planavimu ir būtų nagrinėjami būdai, kaip užtikrinti minimalias sąnaudas muitinėms ir verslui, pavyzdžiui, priimant bendrus IT sprendimus.

AKCENTUODAMA itin svarbų muitinės vaidmenį prekių judėjimo kertant ES sienas atžvilgiu, visų pirma, kaip nurodyta Sąjungos muitinės kodekse, siekiant užtikrinti pajamų apsaugą, ES piliečių saugą ir saugumą, kovoti su sukčiavimu ir išlaikyti deramą muitinio tikrinimo ir teisėtos prekybos palengvinimo pusiausvyrą.

PABRĖŽDAMA POREIKĮ:

| — | numatyti tolesnį Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinio atnaujinimą ir tęsti darbą šioje srityje, kad būtų veiksmingai reaguojama į nuolat besikeičiančią aplinką, kurioje dirba muitinė, pavyzdžiui, į IT technologijų pokyčius, vientisos tiekimo grandinės, prekybos srautų, e. prekybos valdymą, saugos ir saugumo klausimus, |
| --- | --- |

—

numatyti tolesnį Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinio atnaujinimą ir tęsti darbą šioje srityje, kad būtų veiksmingai reaguojama į nuolat besikeičiančią aplinką, kurioje dirba muitinė, pavyzdžiui, į IT technologijų pokyčius, vientisos tiekimo grandinės, prekybos srautų, e. prekybos valdymą, saugos ir saugumo klausimus,

| — | tęsti darbą, kuris veiksmingai atspindi muitinių ir verslo indėlį ir poreikius ir kuriuo atsižvelgiama į MVĮ poreikius, |
| --- | --- |

—

tęsti darbą, kuris veiksmingai atspindi muitinių ir verslo indėlį ir poreikius ir kuriuo atsižvelgiama į MVĮ poreikius,

| — | tęsti darbą siekiant dar didesnio prekybos palengvinimo ir supaprastinimo, |
| --- | --- |

—

tęsti darbą siekiant dar didesnio prekybos palengvinimo ir supaprastinimo,

| — | tęsti darbą, remiantis aiškiomis ir realiomis nuorodomis tiek sąnaudų, tiek laiko planavimo srityse, kad valstybės narės ir verslas įgyvendintų naująsias taisykles. |
| --- | --- |

—

tęsti darbą, remiantis aiškiomis ir realiomis nuorodomis tiek sąnaudų, tiek laiko planavimo srityse, kad valstybės narės ir verslas įgyvendintų naująsias taisykles.

PRAŠO KOMISIJOS IR VALSTYBIŲ NARIŲ:

| — | tęsti darbą siekiant užtikrinti, kad Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinys būtų nuolat atnaujinamas, t. y. išliktų modernus, jo nuostatos būtų lanksčios ir sudarytų galimybę muitinėms reaguoti į kylančius uždavinius. Tam reikia atlikti šį darbą, bet tuo neapsiriboti:






  — | toliau dirbti, kad būtų užtikrintas didesnis veiksmingas supaprastinimas ir modernizavimas, toks kaip centralizuotas muitinis įforminimas ir savikontrolė, taip pat modernus požiūris, pavyzdžiui, į vieno langelio sistemą ir muitinių bei kitų valdžios institucijų, atsakingų už prekių judėjimą kertant ES sienas, bendradarbiavimą, |
| --- | --- | --- |

—

tęsti darbą siekiant užtikrinti, kad Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinys būtų nuolat atnaujinamas, t. y. išliktų modernus, jo nuostatos būtų lanksčios ir sudarytų galimybę muitinėms reaguoti į kylančius uždavinius. Tam reikia atlikti šį darbą, bet tuo neapsiriboti:

—

toliau dirbti, kad būtų užtikrintas didesnis veiksmingas supaprastinimas ir modernizavimas, toks kaip centralizuotas muitinis įforminimas ir savikontrolė, taip pat modernus požiūris, pavyzdžiui, į vieno langelio sistemą ir muitinių bei kitų valdžios institucijų, atsakingų už prekių judėjimą kertant ES sienas, bendradarbiavimą,

| — | didinti naudą įgaliotiesiems ekonominės veiklos vykdytojams, |
| --- | --- |

—

didinti naudą įgaliotiesiems ekonominės veiklos vykdytojams,

| — | užtikrinti, kad būtų kuo geriau suderintos nuostatos ir procedūros muitinės ir kitose politikos srityse, įskaitant efektyvų ir veiksmingą rizikos valdymą platesnėje muitinės teritorijoje, |
| --- | --- |

—

užtikrinti, kad būtų kuo geriau suderintos nuostatos ir procedūros muitinės ir kitose politikos srityse, įskaitant efektyvų ir veiksmingą rizikos valdymą platesnėje muitinės teritorijoje,

| — | didinti IT sistemų plėtojimo skaidrumą, visų pirma tokiais klausimais kaip planavimas, įdiegiant lanksčius metodus, užtikrinant finansavimą ir ekonominį efektyvumą, |
| --- | --- |

—

didinti IT sistemų plėtojimo skaidrumą, visų pirma tokiais klausimais kaip planavimas, įdiegiant lanksčius metodus, užtikrinant finansavimą ir ekonominį efektyvumą,

| — | parengti aiškias nuostatas pagrindiniame teisės akte ir nustatyti bendrą nuostatą dėl deleguotųjų aktų, įgyvendinimo aktų ir gairių naudojimo. Gairės turėtų būti pagrįstos geriausia praktika, kad valstybėms narėms būtų lengviau jas taikyti, ir jose negalima numatyti daugiau, nei nustatyta teisės aktuose, |
| --- | --- |

—

parengti aiškias nuostatas pagrindiniame teisės akte ir nustatyti bendrą nuostatą dėl deleguotųjų aktų, įgyvendinimo aktų ir gairių naudojimo. Gairės turėtų būti pagrįstos geriausia praktika, kad valstybėms narėms būtų lengviau jas taikyti, ir jose negalima numatyti daugiau, nei nustatyta teisės aktuose,

| — | skatinti naudoti Sąjungos muitinės kodeksu grindžiamas nuostatas, pavyzdžiui, laisvosios prekybos susitarimuose ir Pasaulio muitinių organizacijos dokumentuose, |
| --- | --- |

—

skatinti naudoti Sąjungos muitinės kodeksu grindžiamas nuostatas, pavyzdžiui, laisvosios prekybos susitarimuose ir Pasaulio muitinių organizacijos dokumentuose,

| — | svarstant dėl tolesnio darbo turėtų būti atsižvelgiama į:






  — | tai, kad visų pirma rengdamos naujus pasiūlymus dėl teisės aktų valstybės narės ir Komisija užtikrintų deramą muitinio tikrinimo ir teisėtos prekybos palengvinimo pusiausvyrą, |
| --- | --- | --- |

—

svarstant dėl tolesnio darbo turėtų būti atsižvelgiama į:

—

tai, kad visų pirma rengdamos naujus pasiūlymus dėl teisės aktų valstybės narės ir Komisija užtikrintų deramą muitinio tikrinimo ir teisėtos prekybos palengvinimo pusiausvyrą,

| — | tai, kad būtų atkreiptas deramas dėmesys į realius laiko terminus, sąnaudas ir poveikį muitinei bei verslui, remiantis visapusiška verslo patirtimi ir, kai įmanoma, galimais bandomaisiais projektais, |
| --- | --- |

—

tai, kad būtų atkreiptas deramas dėmesys į realius laiko terminus, sąnaudas ir poveikį muitinei bei verslui, remiantis visapusiška verslo patirtimi ir, kai įmanoma, galimais bandomaisiais projektais,

| — | tai, kad būtų užtikrintas optimalus verslo atstovų dalyvavimas tinkamu laiku, |
| --- | --- |

—

tai, kad būtų užtikrintas optimalus verslo atstovų dalyvavimas tinkamu laiku,

| — | duomenų apsaugos srities teisės aktus ir atitinkamą Sąjungos ir valstybių narių kompetenciją, |
| --- | --- |

—

duomenų apsaugos srities teisės aktus ir atitinkamą Sąjungos ir valstybių narių kompetenciją,

| — | iniciatyviai tęsti bendradarbiavimą strateginiais klausimais Tarybos lygmeniu, siekiant kuo labiau pasinaudoti po Lisabonos sutarties įsigaliojimo pradėjusia veikti institucine struktūra. Tai tebėra labai svarbu norint užtikrinti gyvybingą muitų sąjungą. |
| --- | --- |

—

iniciatyviai tęsti bendradarbiavimą strateginiais klausimais Tarybos lygmeniu, siekiant kuo labiau pasinaudoti po Lisabonos sutarties įsigaliojimo pradėjusia veikti institucine struktūra. Tai tebėra labai svarbu norint užtikrinti gyvybingą muitų sąjungą.

PRAŠO KOMISIJOS užtikrinti reguliarų ir tinkamą ataskaitų teikimą Tarybos lygmeniu apie padarytą pažangą ir Sąjungos muitinės kodekso dokumentų rinkinio tolesnio modernizavimo planavimą, atsižvelgiant į jau numatytą ataskaitų teikimą.

---

(1)  2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, 2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2446, 2015 m. gruodžio 17 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/341, 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447 ir 2016 m. balandžio 11 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2016/578.

---

Europos Komisija

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/4

---

Euro kursas (1)

2016 m. rugsėjo 28 d.

(2016/C 357/03)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1225 |
| JPY | Japonijos jena | 112,93 |
| DKK | Danijos krona | 7,4511 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,86208 |
| SEK | Švedijos krona | 9,6165 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0891 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 9,0888 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 27,023 |
| HUF | Vengrijos forintas | 307,95 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,2893 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,4506 |
| TRY | Turkijos lira | 3,3438 |
| AUD | Australijos doleris | 1,4637 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4829 |
| HKD | Honkongo doleris | 8,7041 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,5459 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5270 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 231,76 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 15,2492 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,4911 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,5160 |
| IDR | Indonezijos rupija | 14 533,57 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,6434 |
| PHP | Filipinų pesas | 54,189 |
| RUB | Rusijos rublis | 71,7039 |
| THB | Tailando batas | 38,839 |
| BRL | Brazilijos realas | 3,6389 |
| MXN | Meksikos pesas | 21,8177 |
| INR | Indijos rupija | 74,5915 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1225

JPY

Japonijos jena

112,93

DKK

Danijos krona

7,4511

GBP

Svaras sterlingas

0,86208

SEK

Švedijos krona

9,6165

CHF

Šveicarijos frankas

1,0891

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

9,0888

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

27,023

HUF

Vengrijos forintas

307,95

PLN

Lenkijos zlotas

4,2893

RON

Rumunijos lėja

4,4506

TRY

Turkijos lira

3,3438

AUD

Australijos doleris

1,4637

CAD

Kanados doleris

1,4829

HKD

Honkongo doleris

8,7041

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,5459

SGD

Singapūro doleris

1,5270

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 231,76

ZAR

Pietų Afrikos randas

15,2492

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,4911

HRK

Kroatijos kuna

7,5160

IDR

Indonezijos rupija

14 533,57

MYR

Malaizijos ringitas

4,6434

PHP

Filipinų pesas

54,189

RUB

Rusijos rublis

71,7039

THB

Tailando batas

38,839

BRL

Brazilijos realas

3,6389

MXN

Meksikos pesas

21,8177

INR

Indijos rupija

74,5915

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/5

---

Europos Sąjungos kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimai

(2016/C 357/04)

Atsižvelgiant į Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) 9 straipsnio 1 dalies a punktą, Europos Sąjungos kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimai (1) iš dalies keičiami taip:

138 puslapyje 27 skirsnio aiškinamųjų pastabų A priedo tekstas pakeičiamas šiuo tekstu:

„A PRIEDAS

AROMATINIŲ SUDĖTINIŲ DALIŲ KIEKIO PRODUKTUOSE, KURIŲ DISTILIACIJOS PABAIGOS TEMPERATŪRA VIRŠIJA 315 C, NUSTATYMO METODAS

1.   Taikymo sritis

Šiuo tyrimo metodu nustatomas mineralinių alyvų sudėtyje esančių aromatinių ir nearomatinių sudėtinių dalių kiekis.

2.   Apibrėžtys

2.1.   Aromatinės sudėtinės dalys – tirpiklyje ištirpinta ir ant silikagelio adsorbuota mėginio dalis. Aromatinės sudėtinės dalys gali būti šios: aromatiniai angliavandeniliai, kondensuoti naftenų aromatiniai junginiai, aromatiniai alkenai, asfaltenai, aromatiniai junginiai, kuriuose yra sieros, azoto ar deguonies, ir poliniai aromatiniai junginiai.

2.2.   Nearomatinės sudėtinės dalys – ant silikagelio neadsorbuota mėginio dalis, kuri išplaunama kartu su tirpikliu (pvz., nearomatiniai angliavandeniliai).

3.   Metodo principas

Mėginys, ištirpintas n-pentane, praleidžiamas per specialią silikageliu užpildytą chromatografinę kolonėlę. Tirpikliu išplautos nearomatinės sudėtinės dalys surenkamos ir, išgarinus tirpiklį, pasveriamos.

N-pentane netirpūs junginiai tirpinami cikloheksane.

4.   Prietaisai ir reagentai

Chromatografinė kolonėlė: stiklinis vamzdelis, kurio forma ir matmenys pateikiami pridedamame eskize. Turi būti galimybė viršutinę angą užsandarinti stikline jungtimi, kurios šlifuotas paviršius prie kolonėlės viršaus prispaudžiamas dviem guma padengtais metaliniais veržtuvais. Jungtis turi būti visiškai hermetiška ir nepraleisti suspausto azoto ir oro.

Silikagelis: smulkumas ne mažesnis kaip 200 mešų. Prieš naudojant jis turi būti septynias valandas aktyvuojamas krosnyje 170 °C temperatūroje ir atvėsinamas eksikatoriuje. Aktyvuotą silikagelį reikia panaudoti per keletą dienų.

I tirpiklis, n-pentanas: ne mažesnio kaip 95 % grynumo, be aromatinių priemaišų.

II tirpiklis, cikloheksanas: ne mažesnio kaip 98 % grynumo, be aromatinių priemaišų.

5.   1 procedūra (1 chromatografinė kolonėlė)

Mėginio tirpalo ruošimas: ištirpinkite apie 3,6 g (tiksliai pasverto) mėginio 10 ml n-pentano (I). Jei mėginys n-pentane netirpsta, jis tirpinamas cikloheksane ir aromatinių sudėtinių dalių kiekis nustatomas naudojant cikloheksaną (II), o ne n-pentaną (I).

Užpildykite chromatografinę kolonėlę (1 chromatografinė kolonėlė) aktyvuotu silikageliu taip, kad iki viršutinio stiklinio burbulo liktų apie 10 cm tarpas. Silikagelį kimškite naudodami vibratorių, kad neliktų jokių tarpelių. Tada silikagelio kolonėlės viršų užkimškite stiklo vatos kamščiu.

Sudrėkinkite silikagelį 180 ml (I) arba (II) tirpiklio ir naudokite oro arba azoto slėgį iš viršaus tol, kol skystis pasieks silikagelio viršų.

Atsargiai sumažinkite slėgį kolonėlės viduje ir supilkite į ją apie 3,6 g mėginio (pasverto 0,01 g tikslumu), ištirpinto 10 ml (I) arba (II) tirpiklio, tada cheminę stiklinę išskalaukite dar 10 ml (I) arba (II) tirpiklio ir taip pat supilkite į kolonėlę.

Palaipsniui didinkite slėgį tol, kol skystis ims lašėti iš kolonėlės apatinio kapiliarinio vamzdelio apie 1 ml/min greičiu, ir surinkite šį skystį į 500 ml kolbą.

Skysčio, kuriame yra skiriamų medžiagų, lygiui pasiekus silikagelio paviršių, dar kartą atsargiai sumažinkite slėgį ir užpilkite 230 ml (I) arba (II) tirpiklio, iškart vėl padidinkite slėgį, leiskite skysčiui leistis iki silikagelio paviršiaus, o eliuatą rinkite toje pačioje kolboje.

Prieš skysčio, kuriame yra skiriamų medžiagų, lygiui pasiekiant silikagelio paviršių, naudodami FT-IR patikrinkite, ar eliuate nėra aromatinių junginių. Jei eliuate yra tik alifatiniai angliavandeniliai, sumažinkite slėgį ir užpilkite dar 50 ml (I) arba (II) tirpiklio. Jei reikia, šį veiksmą pakartokite.

Sumažinkite surinktos frakcijos tūrį iki nedidelio garindami vakuuminėje krosnyje 35 °C temperatūroje arba vakuuminiu rotaciniu garintuvu arba panašiu prietaisu, tada naudodami (I) arba (II) tirpiklį be nuostolių perpilkite į pasvertą laboratorinę stiklinę.

Laboratorinės stiklinės turinį išgarinkite vakuuminėje krosnyje 35 °C temperatūroje iki pastovios masės (W). Paskutinių dviejų svėrimų masė turėtų skirtis ne daugiau kaip 0,01 g. Laiko tarpas tarp dviejų svėrimų turėtų būti mažiausiai 30 minučių.

Nearomatinių sudėtinių dalių kiekis masės procentais (A) apskaičiuojamas taikant šią formulę:

| A | = | W/W1*100, |
| --- | --- | --- |

A

=

W/W1*100,

čia W1 – mėginio masė.

Atėmus gautą skaičių iš 100 gaunamas ant silikagelio adsorbuotų aromatinių sudėtinių dalių procentinis kiekis.

6.   Metodo tikslumas

| Pakartojamumas | 5 %. |
| --- | --- |
| Atkuriamumas | 10 %. |

Pakartojamumas

5 %.

Atkuriamumas

10 %.

7.   2 procedūra (2 chromatografinė kolonėlė)

Mėginio tirpalo ruošimas: ištirpinkite apie 0,9 g (tiksliai pasverto) mėginio 2,5 ml n-pentano (I). Jei mėginys n-pentane netirpsta, jis tirpinamas cikloheksane ir aromatinių sudėtinių dalių kiekis nustatomas naudojant cikloheksaną (II), o ne n-pentaną (I).

Užpildykite chromatografinę kolonėlę (2 chromatografinė kolonėlė) aktyvuotu silikageliu taip, kad iki viršutinio stiklinio burbulo liktų apie 2,5 cm tarpas. Silikagelį kimškite naudodami vibratorių, kad neliktų jokių tarpelių. Tada silikagelio kolonėlės viršų užkimškite stiklo vatos kamščiu.

Sudrėkinkite silikagelį 45 ml (I) arba (II) tirpiklio ir naudokite oro arba azoto slėgį iš viršaus tol, kol skystis pasieks silikagelio viršų.

Atsargiai sumažinkite slėgį kolonėlės viduje ir supilkite į ją apie 0,9 g mėginio (pasverto 0,01 g tikslumu), ištirpinto 2,5 ml (I) arba (II) tirpiklio, tada cheminę stiklinę išskalaukite dar 2,5 ml (I) arba (II) tirpiklio ir taip pat supilkite į kolonėlę.

Palaipsniui didinkite slėgį tol, kol skystis ims lašėti iš kolonėlės apatinio kapiliarinio vamzdelio apie 1 ml/min greičiu ir surinkite šį skystį į 250 ml kolbą.

Skysčio, kuriame yra skiriamų medžiagų, lygiui pasiekus silikagelio paviršių, dar kartą atsargiai sumažinkite slėgį ir užpilkite 57,5 ml (I) arba (II) tirpiklio, iškart vėl padidinkite slėgį, leiskite skysčiui leistis iki silikagelio paviršiaus, o eliuatą rinkite toje pačioje kolboje.

Prieš skysčio, kuriame yra skiriamų medžiagų, lygiui pasiekiant silikagelio paviršių, naudodami FT-IR patikrinkite, ar eliuate nėra aromatinių junginių. Jei eliuate yra tik alifatiniai angliavandeniliai, sumažinkite slėgį ir užpilkite dar 12,5 ml (I) arba (II) tirpiklio. Jei reikia, šį veiksmą pakartokite.

Sumažinkite surinktos frakcijos kiekį iki nedidelio garindami vakuuminėje krosnyje 35 °C temperatūroje arba vakuuminiu rotaciniu garintuvu arba panašiu prietaisu, tada naudodami (I) arba (II) tirpiklį be nuostolių perpilkite į pasvertą laboratorinę stiklinę.

Laboratorinės stiklinės turinį išgarinkite vakuuminėje krosnyje 35 °C temperatūroje iki pastovios masės (W). Paskutinių dviejų svėrimų masė turėtų skirtis ne daugiau kaip 0,01 g. Laiko tarpas tarp dviejų svėrimų turėtų būti mažiausiai 30 minučių.

Nearomatinių sudėtinių dalių kiekis masės procentais (A) apskaičiuojamas taikant šią formulę:

| A | = | W/W1*100, |
| --- | --- | --- |

A

=

W/W1*100,

čia W1 – mėginio masė.

Atėmus gautą skaičių iš 100 gaunamas ant silikagelio adsorbuotų aromatinių sudėtinių dalių procentinis kiekis.

8.   Metodo tikslumas

| Pakartojamumas | 5 %. |
| --- | --- |
| Atkuriamumas | 10 %. |

Pakartojamumas

5 %.

Atkuriamumas

10 %.

1 chromatografinė kolonėlė

Image

2 chromatografinė kolonėlė

Image “

---

(1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987 9 7, p. 1).

1

(1)  OL C 76, 2015 3 4, p. 1.

1

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/9

---

KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS

2016 m. rugsėjo 28 d.

dėl veikliųjų medžiagų patvirtinimų, kurie nustoja galioti 2019, 2020 ir 2021 m., atnaujinimo paraiškų vertinimo darbo programos sudarymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009

(2016/C 357/05)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantį Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (1), ypač į jo 18 straipsnį,

kadangi:

| (1) | daug veikliųjų medžiagų, kurios laikytos patvirtintomis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 ir įtrauktos į Reglamento (ES) Nr. 540/2011 (2) priedo A dalies sąrašą, patvirtinimų nustos galioti 2019 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. Tos veikliosios medžiagos ir valstybės narės, įgaliotos atlikti jų vertinimą, siekiant atnaujinti patvirtinimus, įtrauktos į Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 686/2012 (3) priedo B dalies sąrašą, kuriame nurodyta veiklioji medžiaga, dėl jos ataskaitą rengianti valstybė narė ir bendrai ataskaitą rengianti valstybė narė; |
| --- | --- |

(1)

daug veikliųjų medžiagų, kurios laikytos patvirtintomis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 ir įtrauktos į Reglamento (ES) Nr. 540/2011 (2) priedo A dalies sąrašą, patvirtinimų nustos galioti 2019 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. Tos veikliosios medžiagos ir valstybės narės, įgaliotos atlikti jų vertinimą, siekiant atnaujinti patvirtinimus, įtrauktos į Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 686/2012 (3) priedo B dalies sąrašą, kuriame nurodyta veiklioji medžiaga, dėl jos ataskaitą rengianti valstybė narė ir bendrai ataskaitą rengianti valstybė narė;

| (2) | atsižvelgiant į tai, kiek tokio didelio skaičiaus veikliųjų medžiagų patvirtinimų atnaujinimo paraiškoms įvertinti valstybėms narėms ir Europos maisto saugos tarnybai reikia laiko ir išteklių, būtina sudaryti darbo programą, pagal kurią panašios veikliosios medžiagos būtų suskirstytos į grupes ir būtų nustatyti prioritetai, atsižvelgiant į su žmonių ir gyvūnų sveikata ar aplinka susijusius saugos aspektus, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnyje; |
| --- | --- |

(2)

atsižvelgiant į tai, kiek tokio didelio skaičiaus veikliųjų medžiagų patvirtinimų atnaujinimo paraiškoms įvertinti valstybėms narėms ir Europos maisto saugos tarnybai reikia laiko ir išteklių, būtina sudaryti darbo programą, pagal kurią panašios veikliosios medžiagos būtų suskirstytos į grupes ir būtų nustatyti prioritetai, atsižvelgiant į su žmonių ir gyvūnų sveikata ar aplinka susijusius saugos aspektus, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnyje;

| (3) | kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 17 konstatuojamojoje dalyje, turėtų būti nustatytos medžiagos, kurių keliama rizika yra maža, ir sudarytos palankesnės sąlygos augalų apsaugos produktus, kurių sudėtyje yra tokių medžiagų, pateikti rinkai. Be to, įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/128/EB (4) tikslus, turėtų būti skatinama naudoti mažiausią neigiamą poveikį žmonių bei gyvūnų sveikatai ir aplinkai darančius augalų apsaugos produktus. Todėl programoje nedidelės rizikos veikliosios medžiagos turėtų būti priskirtos prie vienos grupės, kad jų vertinimas būtų atliekamas prioritetine tvarka ir jų patvirtinimas būtų atnaujintas laiku; |
| --- | --- |

(3)

kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 17 konstatuojamojoje dalyje, turėtų būti nustatytos medžiagos, kurių keliama rizika yra maža, ir sudarytos palankesnės sąlygos augalų apsaugos produktus, kurių sudėtyje yra tokių medžiagų, pateikti rinkai. Be to, įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/128/EB (4) tikslus, turėtų būti skatinama naudoti mažiausią neigiamą poveikį žmonių bei gyvūnų sveikatai ir aplinkai darančius augalų apsaugos produktus. Todėl programoje nedidelės rizikos veikliosios medžiagos turėtų būti priskirtos prie vienos grupės, kad jų vertinimas būtų atliekamas prioritetine tvarka ir jų patvirtinimas būtų atnaujintas laiku;

| (4) | taip pat turėtų būti nustatytos medžiagos, kurios, kaip numatoma, dėl savo savybių gali neatitikti Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.2–3.6.5 ir 3.7 punktuose nustatytų patvirtinimo kriterijų. Programoje šios medžiagos turėtų būtų priskirtos prie vienos grupės, kad jų vertinimas būtų atliekamas prioritetine tvarka; |
| --- | --- |

(4)

taip pat turėtų būti nustatytos medžiagos, kurios, kaip numatoma, dėl savo savybių gali neatitikti Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.2–3.6.5 ir 3.7 punktuose nustatytų patvirtinimo kriterijų. Programoje šios medžiagos turėtų būtų priskirtos prie vienos grupės, kad jų vertinimas būtų atliekamas prioritetine tvarka;

| (5) | atsižvelgiant į patvirtinimų atnaujinimo paraiškų vertinimą atliekančių institucijų turimus išteklius, neatmestina galimybė, kad dėl šiuo sprendimu nustatyto dalies medžiagų vertinimo prioritetine tvarka kai kurių kitų veikliųjų medžiagų patvirtinimas gali baigti galioti iki priimant sprendimą dėl tų medžiagų patvirtinimo atnaujinimo. Tokiais atvejais tokių veikliųjų medžiagų patvirtinimo laikotarpis turėtų būti laiku pratęstas pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 17 straipsnį; |
| --- | --- |

(5)

atsižvelgiant į patvirtinimų atnaujinimo paraiškų vertinimą atliekančių institucijų turimus išteklius, neatmestina galimybė, kad dėl šiuo sprendimu nustatyto dalies medžiagų vertinimo prioritetine tvarka kai kurių kitų veikliųjų medžiagų patvirtinimas gali baigti galioti iki priimant sprendimą dėl tų medžiagų patvirtinimo atnaujinimo. Tokiais atvejais tokių veikliųjų medžiagų patvirtinimo laikotarpis turėtų būti laiku pratęstas pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 17 straipsnį;

| (6) | be nuostatos dėl panašių veikliųjų medžiagų sugrupavimo pagal jų vertinimo prioritetus, Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnyje taip pat nustatyta, kad darbo programa turi apimti kai kuriuos konkrečius aspektus. Komisijos įgyvendinimo reglamentais (ES) Nr. 844/2012 (5) ir (ES) Nr. 686/2012 įgyvendinami atitinkamai Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnio antros pastraipos a–e ir f punktai, |
| --- | --- |

(6)

be nuostatos dėl panašių veikliųjų medžiagų sugrupavimo pagal jų vertinimo prioritetus, Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnyje taip pat nustatyta, kad darbo programa turi apimti kai kuriuos konkrečius aspektus. Komisijos įgyvendinimo reglamentais (ES) Nr. 844/2012 (5) ir (ES) Nr. 686/2012 įgyvendinami atitinkamai Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnio antros pastraipos a–e ir f punktai,

NUSPRENDĖ:

Vienintelis straipsnis

Priimama šio sprendimo priede nustatyta darbo programa.

Priimta Briuselyje 2016 m. rugsėjo 28 d.

Komisijos vardu

Vytenis ANDRIUKAITIS

Komisijos narys

---

(1)  OL L 309, 2009 11 24, p. 1.

1

(2)  OL L 153, 2011 6 11, p. 1.

2

(3)  2012 m. liepos 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 686/2012, kuriuo valstybės narės įgaliojamos atlikti veikliųjų medžiagų vertinimą, reikalingą patvirtinimui atnaujinti (OL L 200, 2012 7 27, p. 5).

3

(4)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/128/EB, nustatanti Bendrijos veiksmų pagrindus siekiant tausiojo pesticidų naudojimo (OL L 309, 2009 11 24, p. 71).

4

(5)  2012 m. rugsėjo 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 844/2012, kuriuo nustatomos veikliųjų medžiagų patvirtinimo pratęsimo procedūros įgyvendinimo nuostatos, kaip numatyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 252, 2012 9 19, p. 26).

5

---

PRIEDAS

| 1. | Darbo programa taikoma veikliosioms medžiagoms, kurios laikytos patvirtintomis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009, ir įtrauktos į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 686/2012 priedo B dalies sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Darbo programa taikoma veikliosioms medžiagoms, kurios laikytos patvirtintomis pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009, ir įtrauktos į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 686/2012 priedo B dalies sąrašą.

| 2. | Veikliųjų medžiagų patvirtinimų atnaujinimo paraiškų vertinimo prioritetai ir panašių veikliųjų medžiagų suskirstymas į grupes, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnyje:






  1) | patvirtinimų atnaujinimo paraiškos dėl veikliųjų medžiagų, kurios, atsižvelgiant į jų savybes, gali būti nustatytos kaip nedidelės rizikos veikliosios medžiagos, vertinamos prioritetine tvarka, kad kuo daugiau nedidelės rizikos veikliųjų medžiagų būtų galima patvirtinti nedelsiant arba kiek įmanoma greičiau; |
| --- | --- | --- |

2.

Veikliųjų medžiagų patvirtinimų atnaujinimo paraiškų vertinimo prioritetai ir panašių veikliųjų medžiagų suskirstymas į grupes, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 18 straipsnyje:

1)

patvirtinimų atnaujinimo paraiškos dėl veikliųjų medžiagų, kurios, atsižvelgiant į jų savybes, gali būti nustatytos kaip nedidelės rizikos veikliosios medžiagos, vertinamos prioritetine tvarka, kad kuo daugiau nedidelės rizikos veikliųjų medžiagų būtų galima patvirtinti nedelsiant arba kiek įmanoma greičiau;

| 2) | patvirtinimų atnaujinimo paraiškos dėl veikliųjų medžiagų, kurios, kaip numatoma, dėl savo savybių gali neatitikti Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.2–3.6.5 ir 3.7 punktuose nustatytų patvirtinimo kriterijų, vertinamos prioritetine tvarka. Todėl toks vertinimas turi būti atliekamas nedelsiant arba kiek įmanoma greičiau; |
| --- | --- |

2)

patvirtinimų atnaujinimo paraiškos dėl veikliųjų medžiagų, kurios, kaip numatoma, dėl savo savybių gali neatitikti Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 3.6.2–3.6.5 ir 3.7 punktuose nustatytų patvirtinimo kriterijų, vertinamos prioritetine tvarka. Todėl toks vertinimas turi būti atliekamas nedelsiant arba kiek įmanoma greičiau;

| 3) | jei veikliųjų medžiagų, kurioms netaikomi 1 ir 2 punktai, patvirtinimas, tikėtina, baigsis anksčiau negu bus priimtas sprendimas dėl jų patvirtinimo atnaujinimo, tokių veikliųjų medžiagų patvirtinimo laikotarpis laiku pratęsiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 17 straipsnį. |
| --- | --- |

3)

jei veikliųjų medžiagų, kurioms netaikomi 1 ir 2 punktai, patvirtinimas, tikėtina, baigsis anksčiau negu bus priimtas sprendimas dėl jų patvirtinimo atnaujinimo, tokių veikliųjų medžiagų patvirtinimo laikotarpis laiku pratęsiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 17 straipsnį.

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/12

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamojo komiteto nuomonė, pareikšta 2016 m. balandžio 27 d. posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK

Pranešėja – Švedija

(2016/C 357/06)

| 1. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra koncentracija, kaip apibrėžta 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 3 straipsnio 1 dalies b punkte (1). |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra koncentracija, kaip apibrėžta 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 3 straipsnio 1 dalies b punkte (1).

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra Sąjungos masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalyje. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra Sąjungos masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalyje.

Rinkos apibrėžimas

| 3. | Patariamasis komitetas sutinka su sprendimo projekte Komisijos pateiktomis atitinkamų produktų ir geografinių rinkų apibrėžtimis. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas sutinka su sprendimo projekte Komisijos pateiktomis atitinkamų produktų ir geografinių rinkų apibrėžtimis.

| 4. | Visų pirma Patariamasis komitetas sutinka, kad reikėtų išskirti šias rinkas:






  a) | mažmeninę judriojo ryšio paslaugų rinką Jungtinėje Karalystėje. Narių mažuma nesutinka; |
| --- | --- | --- |

4.

Visų pirma Patariamasis komitetas sutinka, kad reikėtų išskirti šias rinkas:

a)

mažmeninę judriojo ryšio paslaugų rinką Jungtinėje Karalystėje. Narių mažuma nesutinka;

| b) | didmeninę prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinką Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

b)

didmeninę prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinką Jungtinėje Karalystėje.

Konkurencijos vertinimas

| 5. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris, apie kurį pranešta, gali sukelti nekoordinuojamą horizontalųjį poveikį, kuris labai apribotų veiksmingą konkurenciją mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje, visų pirma dėl to, kad būtų pašalintas svarbus konkurencinis spaudimas, kurį bendrovės O2 ir „Three“ daro viena kitai, taip pat susilpnėtų konkurencinis spaudimas likusiems konkurentams. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris, apie kurį pranešta, gali sukelti nekoordinuojamą horizontalųjį poveikį, kuris labai apribotų veiksmingą konkurenciją mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje, visų pirma dėl to, kad būtų pašalintas svarbus konkurencinis spaudimas, kurį bendrovės O2 ir „Three“ daro viena kitai, taip pat susilpnėtų konkurencinis spaudimas likusiems konkurentams.

| 6. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris, apie kurį pranešta, gali sukelti nekoordinuojamą horizontalųjį poveikį, kuris labai apribotų veiksmingą konkurenciją mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje, dėl sumažėjusio įmonių BT/EE ir „Vodafone“ atskirai arba kartu daromo konkurencinio spaudimo ir bendro investicijų sumažėjimo visame sektoriuje, kurį lemtų susijungusio subjekto tinklo konsolidavimo planai. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris, apie kurį pranešta, gali sukelti nekoordinuojamą horizontalųjį poveikį, kuris labai apribotų veiksmingą konkurenciją mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje, dėl sumažėjusio įmonių BT/EE ir „Vodafone“ atskirai arba kartu daromo konkurencinio spaudimo ir bendro investicijų sumažėjimo visame sektoriuje, kurį lemtų susijungusio subjekto tinklo konsolidavimo planai.

| 7. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris, apie kurį pranešta, gali sukelti nekoordinuojamą horizontalųjį poveikį, kuris labai apribotų veiksmingą konkurenciją didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje, visų pirma dėl to, kad būtų pašalintas svarbus konkurencinis spaudimas, kurį bendrovės O2 ir „Three“ daro viena kitai, taip pat susilpnėtų konkurencinis spaudimas likusiems konkurentams. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris, apie kurį pranešta, gali sukelti nekoordinuojamą horizontalųjį poveikį, kuris labai apribotų veiksmingą konkurenciją didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje, visų pirma dėl to, kad būtų pašalintas svarbus konkurencinis spaudimas, kurį bendrovės O2 ir „Three“ daro viena kitai, taip pat susilpnėtų konkurencinis spaudimas likusiems konkurentams.

Taisomosios priemonės

| 8. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad pranešančiosios šalies 2016 m. balandžio 6 d. pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 2 dalį pasiūlytais įsipareigojimais tinkamai neišsprendžiamos Komisijos nustatytos konkurencijos problemos mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

8.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad pranešančiosios šalies 2016 m. balandžio 6 d. pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 2 dalį pasiūlytais įsipareigojimais tinkamai neišsprendžiamos Komisijos nustatytos konkurencijos problemos mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje.

| 9. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad pranešančiosios šalies 2016 m. balandžio 6 d. pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 2 dalį pasiūlytais įsipareigojimais tinkamai neišsprendžiamos Komisijos nustatytos konkurencijos problemos didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

9.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad pranešančiosios šalies 2016 m. balandžio 6 d. pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 2 dalį pasiūlytais įsipareigojimais tinkamai neišsprendžiamos Komisijos nustatytos konkurencijos problemos didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje.

| 10. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos išvada, kad dėl sandorio, apie kurį pranešta, gali būti labai apribota veiksminga konkurencija vidaus rinkoje ar didelėje jos dalyje. |
| --- | --- |

10.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos išvada, kad dėl sandorio, apie kurį pranešta, gali būti labai apribota veiksminga konkurencija vidaus rinkoje ar didelėje jos dalyje.

| 11. | Todėl Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, turi būti paskelbtas nesuderinamu su vidaus rinka pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

11.

Todėl Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, turi būti paskelbtas nesuderinamu su vidaus rinka pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 3 dalį.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (toliau – Susijungimų reglamentas)

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/13

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

Hutchison 3G UK/Telefónica UK

(Byla M.7612)

(2016/C 357/07)

I.   ĮVADAS

| 1. | 2015 m. rugsėjo 11 d. pagal Susijungimų reglamento (2) 4 straipsnį Europos Komisija (toliau – Komisija) gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „CK Hutchison Holdings Limited“ (toliau – CKHH) per savo netiesiogiai patronuojamą įmonę „Hutchison 3G UK Investments Limited“ (toliau – pranešančioji šalis arba „Three“) (3) įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Telefónica Europe Plc“ (toliau – O2) kontrolę (toliau – sandoris). Pranešančioji šalis ir O2 bus bendrai vadinamos šalimis. |
| --- | --- |

1.

2015 m. rugsėjo 11 d. pagal Susijungimų reglamento (2) 4 straipsnį Europos Komisija (toliau – Komisija) gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „CK Hutchison Holdings Limited“ (toliau – CKHH) per savo netiesiogiai patronuojamą įmonę „Hutchison 3G UK Investments Limited“ (toliau – pranešančioji šalis arba „Three“) (3) įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Telefónica Europe Plc“ (toliau – O2) kontrolę (toliau – sandoris). Pranešančioji šalis ir O2 bus bendrai vadinamos šalimis.

II.   PROCEDŪRA

| 2. | Per pirmą Komisijos tyrimo etapą išaiškėjo didelių abejonių, ar sandoris suderinamas su vidaus rinka ir EEE susitarimu. 2015 m. spalio 30 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą. 2015 m. lapkričio 22 d. pranešančioji šalis raštu pateikė pastabas. |
| --- | --- |

2.

Per pirmą Komisijos tyrimo etapą išaiškėjo didelių abejonių, ar sandoris suderinamas su vidaus rinka ir EEE susitarimu. 2015 m. spalio 30 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą. 2015 m. lapkričio 22 d. pranešančioji šalis raštu pateikė pastabas.

Prieštaravimo pareiškimas

| 3. | 2016 m. vasario 4 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą, kuriame ji laikėsi preliminarios nuomonės, kad sandoriu dėl nekoordinuojamo ir koordinuojamo poveikio mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje ir dėl nekoordinuojamo poveikio didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje būtų labai ribojama veiksminga konkurencija didelėje vidaus rinkos dalyje, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnyje. |
| --- | --- |

3.

2016 m. vasario 4 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą, kuriame ji laikėsi preliminarios nuomonės, kad sandoriu dėl nekoordinuojamo ir koordinuojamo poveikio mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje ir dėl nekoordinuojamo poveikio didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje būtų labai ribojama veiksminga konkurencija didelėje vidaus rinkos dalyje, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnyje.

| 4. | Komisija nustatė terminą atsakyti į prieštaravimo pareiškimą – 2016 m. vasario 25 d. Pranešančioji šalis į prieštaravimo pareiškimą šalių vardu atsakė 2016 m. vasario 26 d. Pranešančioji šalis savo atsakyme paprašė oficialaus žodinio nagrinėjimo. |
| --- | --- |

4.

Komisija nustatė terminą atsakyti į prieštaravimo pareiškimą – 2016 m. vasario 25 d. Pranešančioji šalis į prieštaravimo pareiškimą šalių vardu atsakė 2016 m. vasario 26 d. Pranešančioji šalis savo atsakyme paprašė oficialaus žodinio nagrinėjimo.

Teisė susipažinti su byla

| 5. | Pranešančiajai šaliai 2016 m. vasario 4 d. suteikta teisė susipažinti su bylos medžiaga, įrašyta kompaktiniame diske. Galimybė susipažinti su daugiau dokumentų suteikta 2016 m. vasario 18 d., vasario 29 d., kovo 11 ir 23 d., balandžio 7, 15, 25 ir 26 d. |
| --- | --- |

5.

Pranešančiajai šaliai 2016 m. vasario 4 d. suteikta teisė susipažinti su bylos medžiaga, įrašyta kompaktiniame diske. Galimybė susipažinti su daugiau dokumentų suteikta 2016 m. vasario 18 d., vasario 29 d., kovo 11 ir 23 d., balandžio 7, 15, 25 ir 26 d.

Suinteresuotos trečiosios šalys ir kompetentingos valstybių narių institucijos

Suinteresuotos trečiosios šalys

| 6. | Gavęs įmonių „Sky UK Limited“ (toliau – „Sky“), „Liberty Global Europe Ltd“ (toliau – „Liberty Global“), „Iliad S.A.“ (toliau – „Iliad“), „Vodafone Group Plc“ (toliau – „Vodafone“), „Talk Talk Telecom Group PLC“ (toliau – „TalkTalk“), „Tesco plc“ (toliau – „Tesco“), „BT Group plc“ (BT), „EE Limited“ (toliau – EE, dabar – BT/EE (4)), „Dixons Carphone plc“ (toliau – „Dixons Carphone“), „UK Broadband Networks Limited“ (toliau – UKBN), „Gamma Communications plc“ (toliau – „Gamma“) ir „Wireless Infrastructure Group Limited“ (toliau – WIG) prašymus, joms leidau, kaip suinteresuotoms trečiosioms šalims, pareikšti savo nuomonę šioje byloje. |
| --- | --- |

6.

Gavęs įmonių „Sky UK Limited“ (toliau – „Sky“), „Liberty Global Europe Ltd“ (toliau – „Liberty Global“), „Iliad S.A.“ (toliau – „Iliad“), „Vodafone Group Plc“ (toliau – „Vodafone“), „Talk Talk Telecom Group PLC“ (toliau – „TalkTalk“), „Tesco plc“ (toliau – „Tesco“), „BT Group plc“ (BT), „EE Limited“ (toliau – EE, dabar – BT/EE (4)), „Dixons Carphone plc“ (toliau – „Dixons Carphone“), „UK Broadband Networks Limited“ (toliau – UKBN), „Gamma Communications plc“ (toliau – „Gamma“) ir „Wireless Infrastructure Group Limited“ (toliau – WIG) prašymus, joms leidau, kaip suinteresuotoms trečiosioms šalims, pareikšti savo nuomonę šioje byloje.

| 7. | Visos šios suinteresuotos trečiosios šalys gavo nekonfidencialų prieštaravimo pareiškimo santraukos variantą ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Išskyrus įmonę WIG, visos suinteresuotos trečiosios šalys paprašė leidimo dalyvauti oficialiame žodiniame nagrinėjime, kurio paprašė pranešančioji šalis. Sutikau patenkinti kiekvienos iš suinteresuotų trečiųjų šalių prašymus. |
| --- | --- |

7.

Visos šios suinteresuotos trečiosios šalys gavo nekonfidencialų prieštaravimo pareiškimo santraukos variantą ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Išskyrus įmonę WIG, visos suinteresuotos trečiosios šalys paprašė leidimo dalyvauti oficialiame žodiniame nagrinėjime, kurio paprašė pranešančioji šalis. Sutikau patenkinti kiekvienos iš suinteresuotų trečiųjų šalių prašymus.

| 8. | Buvo gauta suinteresuotų trečiųjų šalių skundų dėl didelės dalies informacijos pašalinimo nekonfidencialiame prieštaravimo pareiškimo santraukos variante, dėl kurio jos negalėjo pateikti išsamių pastabų dėl santraukos, ir todėl negalėjo tinkamai pasinaudoti savo teisėmis šioje byloje. „Vodafone“ ir BT/EE daugiausia rėmėsi prieštaravimo pareiškimo dalimis, kuriose buvo nurodyti jų ir šalių atitinkami susitarimai dėl bendro naudojimosi tinklu. Po oficialaus žodinio nagrinėjimo Komisija parengė naujus prieštaravimo pareiškimo variantus, kuriuose pašalintos informacijos yra mažiau, ir suteikė suinteresuotoms trečiosioms šalims galimybę papildyti savo nuomonę. „Vodafone“ ir BT/EE atveju pašalintos informacijos kiekis prieštaravimo pareiškimo dalyse, skirtose jų atitinkamiems susitarimams dėl bendro naudojimosi tinklu, gerokai sumažėjo. |
| --- | --- |

8.

Buvo gauta suinteresuotų trečiųjų šalių skundų dėl didelės dalies informacijos pašalinimo nekonfidencialiame prieštaravimo pareiškimo santraukos variante, dėl kurio jos negalėjo pateikti išsamių pastabų dėl santraukos, ir todėl negalėjo tinkamai pasinaudoti savo teisėmis šioje byloje. „Vodafone“ ir BT/EE daugiausia rėmėsi prieštaravimo pareiškimo dalimis, kuriose buvo nurodyti jų ir šalių atitinkami susitarimai dėl bendro naudojimosi tinklu. Po oficialaus žodinio nagrinėjimo Komisija parengė naujus prieštaravimo pareiškimo variantus, kuriuose pašalintos informacijos yra mažiau, ir suteikė suinteresuotoms trečiosioms šalims galimybę papildyti savo nuomonę. „Vodafone“ ir BT/EE atveju pašalintos informacijos kiekis prieštaravimo pareiškimo dalyse, skirtose jų atitinkamiems susitarimams dėl bendro naudojimosi tinklu, gerokai sumažėjo.

| 9. | Gavęs prašymą, leidau įmonei „Arqiva Limited“ byloje dalyvauti papildomos suinteresuotos trečiosios šalies teisėmis po oficialaus žodinio nagrinėjimo. |
| --- | --- |

9.

Gavęs prašymą, leidau įmonei „Arqiva Limited“ byloje dalyvauti papildomos suinteresuotos trečiosios šalies teisėmis po oficialaus žodinio nagrinėjimo.

Valstybių narių kompetentingos institucijos

| 10. | Į žodinį nagrinėjimą pakviesti kiekvienos valstybės narės nacionalinių konkurencijos institucijų atstovai. Gavęs prašymą, JK ryšių reguliavimo institucijos „Ofcom“ atstovus į oficialų žodinį bylos nagrinėjimą pakviečiau kaip dar vienos valstybės narės kompetentingos institucijos atstovus pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento 15 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

10.

Į žodinį nagrinėjimą pakviesti kiekvienos valstybės narės nacionalinių konkurencijos institucijų atstovai. Gavęs prašymą, JK ryšių reguliavimo institucijos „Ofcom“ atstovus į oficialų žodinį bylos nagrinėjimą pakviečiau kaip dar vienos valstybės narės kompetentingos institucijos atstovus pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento 15 straipsnio 3 dalį.

Oficialus žodinis nagrinėjimas

| 11. | 2016 m. kovo 7 d. oficialiame žodiniame nagrinėjime dalyvavo šalys, taip pat jų pasisamdyti patarėjai teisės ir ekonomikos klausimais, suinteresuotos trečiosios šalys „Sky“, „Dixons Carphone“, BT/EE, „Vodafone“, „Tesco“, „Liberty Global“, „TalkTalk“, „Gamma“, „Iliad“ ir UKBN, kurių daugumai padėjo pasisamdyti patarėjai, atitinkamos Komisijos tarnybos, 11 valstybių narių (Belgijos, Vokietijos, Airijos, Ispanijos, Prancūzijos, Italijos, Latvijos, Nyderlandų, Suomijos, Švedijos ir Jungtinės Karalystės) konkurencijos institucijos ir nepriklausoma reguliavimo institucija „Ofcom“ (Jungtinė Karalystė). |
| --- | --- |

11.

2016 m. kovo 7 d. oficialiame žodiniame nagrinėjime dalyvavo šalys, taip pat jų pasisamdyti patarėjai teisės ir ekonomikos klausimais, suinteresuotos trečiosios šalys „Sky“, „Dixons Carphone“, BT/EE, „Vodafone“, „Tesco“, „Liberty Global“, „TalkTalk“, „Gamma“, „Iliad“ ir UKBN, kurių daugumai padėjo pasisamdyti patarėjai, atitinkamos Komisijos tarnybos, 11 valstybių narių (Belgijos, Vokietijos, Airijos, Ispanijos, Prancūzijos, Italijos, Latvijos, Nyderlandų, Suomijos, Švedijos ir Jungtinės Karalystės) konkurencijos institucijos ir nepriklausoma reguliavimo institucija „Ofcom“ (Jungtinė Karalystė).

| 12. | Kai kurioms savo pranešimų dalims šalys paprašė uždarų posėdžių, tokie posėdžiai surengti. Suinteresuotos trečiosios šalys „Sky“ ir „Dixons Carphone“ paprašė uždarų posėdžių savo atitinkamiems pranešimams ir tokie posėdžiai buvo surengti, bet tik kitų suinteresuotų trečiųjų šalių atžvilgiu. |
| --- | --- |

12.

Kai kurioms savo pranešimų dalims šalys paprašė uždarų posėdžių, tokie posėdžiai surengti. Suinteresuotos trečiosios šalys „Sky“ ir „Dixons Carphone“ paprašė uždarų posėdžių savo atitinkamiems pranešimams ir tokie posėdžiai buvo surengti, bet tik kitų suinteresuotų trečiųjų šalių atžvilgiu.

Faktų pranešimai

| 13. | 2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. kovo 23 d. Komisija pranešančiosioms šalims pateikė faktų pranešimus, kuriuose atkreipė dėmesį į papildomus įrodymus, esančius Komisijos bylos medžiagoje, kurie patvirtina prieštaravimo pareiškime preliminariai nustatytus faktus. Pranešančioji šalis rašytines pastabas dėl 2016 m. kovo 17 d. faktų pranešimo pateikė 2016 m. kovo 29 d., o dėl 2016 m. kovo 23 d. faktų pranešimo – 2016 m. balandžio 4 d. |
| --- | --- |

13.

2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. kovo 23 d. Komisija pranešančiosioms šalims pateikė faktų pranešimus, kuriuose atkreipė dėmesį į papildomus įrodymus, esančius Komisijos bylos medžiagoje, kurie patvirtina prieštaravimo pareiškime preliminariai nustatytus faktus. Pranešančioji šalis rašytines pastabas dėl 2016 m. kovo 17 d. faktų pranešimo pateikė 2016 m. kovo 29 d., o dėl 2016 m. kovo 23 d. faktų pranešimo – 2016 m. balandžio 4 d.

Įsipareigojimai

| 14. | Pranešančioji šalis pirmąjį įsipareigojimų rinkinį pateikė 2016 m. kovo 2 d.2016 m. kovo 15 d. pranešančioji šalis pateikė antrą įsipareigojimų rinkinį. Jų rinkos tyrimas pradėtas 2016 m. kovo 18 d.. Pranešančioji šalis galutinį įsipareigojimų rinkinį pateikė 2016 m. balandžio 6 d. |
| --- | --- |

14.

Pranešančioji šalis pirmąjį įsipareigojimų rinkinį pateikė 2016 m. kovo 2 d.2016 m. kovo 15 d. pranešančioji šalis pateikė antrą įsipareigojimų rinkinį. Jų rinkos tyrimas pradėtas 2016 m. kovo 18 d.. Pranešančioji šalis galutinį įsipareigojimų rinkinį pateikė 2016 m. balandžio 6 d.

Sprendimo projektas

| 15. | Išklausiusi šalis ir nukrypdama nuo prieštaravimo pareiškimo, Komisija nebesilaiko sprendimo projekte išdėstytos nuomonės, kad sandoris gali turėti koordinuojamą poveikį mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje. Sprendimo projekte Komisija patvirtina nuomonę, kad sandoris labai apribotų veiksmingą konkurenciją didelėje vidaus rinkos dalyje, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnio 3 dalyje, dėl nekoordinuojamo poveikio mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje ir dėl nekoordinuojamo poveikio didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje. Pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 3 dalį sprendimo projekte skelbiama, kad sandoris yra nesuderinamas su vidaus rinka. |
| --- | --- |

15.

Išklausiusi šalis ir nukrypdama nuo prieštaravimo pareiškimo, Komisija nebesilaiko sprendimo projekte išdėstytos nuomonės, kad sandoris gali turėti koordinuojamą poveikį mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje. Sprendimo projekte Komisija patvirtina nuomonę, kad sandoris labai apribotų veiksmingą konkurenciją didelėje vidaus rinkos dalyje, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnio 3 dalyje, dėl nekoordinuojamo poveikio mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje ir dėl nekoordinuojamo poveikio didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo paslaugų viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje. Pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 3 dalį sprendimo projekte skelbiama, kad sandoris yra nesuderinamas su vidaus rinka.

| 16. | Sprendimo projektą peržiūrėjau pagal Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsnio 1 dalį ir padariau išvadą, kad jame nagrinėjami tik tie prieštaravimai, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. |
| --- | --- |

16.

Sprendimo projektą peržiūrėjau pagal Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsnio 1 dalį ir padariau išvadą, kad jame nagrinėjami tik tie prieštaravimai, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.

III.   IŠVADA

| 17. | Iš esmės laikau, kad šiuo atveju buvo veiksmingai užtikrinta visų šalių galimybė naudotis procesinėmis teisėmis. |
| --- | --- |

17.

Iš esmės laikau, kad šiuo atveju buvo veiksmingai užtikrinta visų šalių galimybė naudotis procesinėmis teisėmis.

Briuselis, 2016 m. balandžio 29 d.

Joos STRAGIER

---

(1)  Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 16 ir 17 straipsnius (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) (toliau – Sprendimas 2011/695/ES).

1

(2)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB susijungimų reglamentas) (OL L 24, 2004 1 29, p. 1) (toliau – Susijungimų reglamentas).

2

(3)  2016 m. kovo 9 d.„Hutchison 3G UK Investments Limited“ juridinio asmens pavadinimas pakeistas į „CK Telecoms UK Investments Limited“, kuriam ir skirtas šis sprendimas.

3

(4)  Prasidėjus žodiniam nagrinėjimui, BT buvo baigusi įmonės EE įsigijimą.

4

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/15

---

Komisijos sprendimo santrauka

2016 m. gegužės 11 d.

dėl koncentracijos paskelbimo nesuderinama su vidaus rinka

(Byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK)

(pranešta dokumentu Nr. C(2016) 2796)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(2016/C 357/08)

2016 m. gegužės 11 d. Komisija priėmė sprendimą susijungimo byloje pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės
   (1)
  , ypač pagal šio reglamento 8 straipsnio 3 dalį. Nekonfidencialus viso sprendimo teksto variantas, kuris gali būti negalutinis, bylos originalo kalba pateikiamas Konkurencijos generalinio direktorato interneto svetainėje http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PROCEDŪRA

| 1. | 2015 m. rugsėjo 11 d. pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „CK Hutchison Holdings Limited“ (toliau – CKHH) per savo netiesiogiai patronuojamą įmonę „Hutchison 3G UK Investments Limited“ (toliau – H3GI arba pranešančioji šalis (2)), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Telefónica Europe Plc“ (toliau – O2) kontrolę (toliau – sandoris) (3). Pranešančioji šalis ir O2 bendrai vadinamos šalimis. |
| --- | --- |

1.

2015 m. rugsėjo 11 d. pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „CK Hutchison Holdings Limited“ (toliau – CKHH) per savo netiesiogiai patronuojamą įmonę „Hutchison 3G UK Investments Limited“ (toliau – H3GI arba pranešančioji šalis (2)), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Telefónica Europe Plc“ (toliau – O2) kontrolę (toliau – sandoris) (3). Pranešančioji šalis ir O2 bendrai vadinamos šalimis.

| 2. | Baigusi I-ojo etapo tyrimą Komisija priėjo prie išvados, kad kyla didelių abejonių dėl sandorio suderinamumo su vidaus rinka ir 2015 m. spalio 30 d. priėmė sprendimą pradėti bylos nagrinėjimą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą. Remdamasi II-ojo etapo tyrimu, kuris papildė I-ojo etapo rinkos tyrimo metu nustatytus faktus, Komisija 2016 m. vasario 4 d. paskelbė prieštaravimo pareiškimą. Pranešančioji šalis rašytines pastabas dėl prieštaravimo pareiškimo pateikė 2016 m. vasario 26 d. Pranešančiosios šalies prašymu 2016 m. kovo 7 d. įvyko žodinis nagrinėjimas. Pranešančioji šalis įsipareigojimus pateikė 2016 m. kovo 2 d., 2016 m. kovo 15 d. ir 2016 m. balandžio 6 d.2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. kovo 23 d. Komisija pranešančiosioms šalims pateikė raštus, kuriuose atkreipė dėmesį į papildomus įrodymus, esančius Komisijos bylos medžiagoje, kurie patvirtina prieštaravimo pareiškime preliminariai nustatytus faktus. 2016 m. kovo 29 d. ir 2016 m. balandžio 4 d. pranešančioji šalis pateikė rašytines pastabas dėl dviejų 2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. balandžio 4 d. faktų pranešimų. 2016 m. balandžio 27 d. patariamasis komitetas aptarė sprendimo projektą ir pateikė palankią nuomonę. |
| --- | --- |

2.

Baigusi I-ojo etapo tyrimą Komisija priėjo prie išvados, kad kyla didelių abejonių dėl sandorio suderinamumo su vidaus rinka ir 2015 m. spalio 30 d. priėmė sprendimą pradėti bylos nagrinėjimą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą. Remdamasi II-ojo etapo tyrimu, kuris papildė I-ojo etapo rinkos tyrimo metu nustatytus faktus, Komisija 2016 m. vasario 4 d. paskelbė prieštaravimo pareiškimą. Pranešančioji šalis rašytines pastabas dėl prieštaravimo pareiškimo pateikė 2016 m. vasario 26 d. Pranešančiosios šalies prašymu 2016 m. kovo 7 d. įvyko žodinis nagrinėjimas. Pranešančioji šalis įsipareigojimus pateikė 2016 m. kovo 2 d., 2016 m. kovo 15 d. ir 2016 m. balandžio 6 d.2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. kovo 23 d. Komisija pranešančiosioms šalims pateikė raštus, kuriuose atkreipė dėmesį į papildomus įrodymus, esančius Komisijos bylos medžiagoje, kurie patvirtina prieštaravimo pareiškime preliminariai nustatytus faktus. 2016 m. kovo 29 d. ir 2016 m. balandžio 4 d. pranešančioji šalis pateikė rašytines pastabas dėl dviejų 2016 m. kovo 17 d. ir 2016 m. balandžio 4 d. faktų pranešimų. 2016 m. balandžio 27 d. patariamasis komitetas aptarė sprendimo projektą ir pateikė palankią nuomonę.

II.   ŠALYS IR KONCENTRACIJA

| 3. | H3GI yra įmonei CKHH visiškai priklausanti netiesioginė patronuojamoji įmonė. CKHH yra tarptautinė grupė, kurios pagrindinė būstinė yra Honkonge ir kuri įtraukta į Honkongo vertybinių popierių biržos „Hong Kong Stock Exchange Limited“ prekybos sąrašus. CKHH veiklą vykdo penkiose pagrindinėse srityse: uostų ir susijusių paslaugų, mažmeninės prekybos, infrastruktūros, energetikos ir telekomunikacijų. Įmonei CKHH visiškai priklausanti netiesioginė patronuojamoji įmonė „Hutchison 3G UK Limited“ (toliau – „Three“) yra judriojo ryšio tinklo operatorius (toliau – JRTO) Jungtinėje Karalystėje. „Three“ teikia judriojo ryšio paslaugas, kaip antai balso telefonijos, SMS, MMS, judriojo ryšio interneto, judriojo plačiajuosčio ryšio, tarptinklinio ryšio ir skambučių užbaigimo paslaugas. |
| --- | --- |

3.

H3GI yra įmonei CKHH visiškai priklausanti netiesioginė patronuojamoji įmonė. CKHH yra tarptautinė grupė, kurios pagrindinė būstinė yra Honkonge ir kuri įtraukta į Honkongo vertybinių popierių biržos „Hong Kong Stock Exchange Limited“ prekybos sąrašus. CKHH veiklą vykdo penkiose pagrindinėse srityse: uostų ir susijusių paslaugų, mažmeninės prekybos, infrastruktūros, energetikos ir telekomunikacijų. Įmonei CKHH visiškai priklausanti netiesioginė patronuojamoji įmonė „Hutchison 3G UK Limited“ (toliau – „Three“) yra judriojo ryšio tinklo operatorius (toliau – JRTO) Jungtinėje Karalystėje. „Three“ teikia judriojo ryšio paslaugas, kaip antai balso telefonijos, SMS, MMS, judriojo ryšio interneto, judriojo plačiajuosčio ryšio, tarptinklinio ryšio ir skambučių užbaigimo paslaugas.

| 4. | O2 taip pat veikia Jungtinėje Karalystėje ir teikia judriojo ryšio paslaugas, kaip antai balso telefonijos, SMS, MMS, judriojo ryšio interneto, judriojo plačiajuosčio ryšio, tarptinklinio ryšio ir skambučių užbaigimo paslaugas. O2 priklauso kontroliuojančiajai įmonių grupės, valdančios fiksuotojo ir judriojo ryšio tinklus, bendrovei „Telefónica S.A.“ (toliau – „Telefónica“). |
| --- | --- |

4.

O2 taip pat veikia Jungtinėje Karalystėje ir teikia judriojo ryšio paslaugas, kaip antai balso telefonijos, SMS, MMS, judriojo ryšio interneto, judriojo plačiajuosčio ryšio, tarptinklinio ryšio ir skambučių užbaigimo paslaugas. O2 priklauso kontroliuojančiajai įmonių grupės, valdančios fiksuotojo ir judriojo ryšio tinklus, bendrovei „Telefónica S.A.“ (toliau – „Telefónica“).

| 5. | 2015 m. kovo 24 d. H3GI, „Hutchison 3G UK Holdings (CI) Limited“ (patronuojančioji įmonė, kurią visiškai kontroliuoja CKHH) ir „Telefónica SA“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią H3GI įsigyja visas įmonės O2 akcijas. Nagrinėjant bylą pranešančioji šalis pateikė dvi alternatyvias sandorio struktūras. Nesvarbu, kuri sandorio struktūra bus pasirinkta, Komisija mano, kad pagal sandorį H3GI (ir galiausiai CKHH, kuri pagal abi sandorio struktūras toliau visiškai kontroliuos įmonę „Three“) įgyja visos įmonės O2 kontrolę ir jis atitinkamai yra koncentracija, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. |
| --- | --- |

5.

2015 m. kovo 24 d. H3GI, „Hutchison 3G UK Holdings (CI) Limited“ (patronuojančioji įmonė, kurią visiškai kontroliuoja CKHH) ir „Telefónica SA“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią H3GI įsigyja visas įmonės O2 akcijas. Nagrinėjant bylą pranešančioji šalis pateikė dvi alternatyvias sandorio struktūras. Nesvarbu, kuri sandorio struktūra bus pasirinkta, Komisija mano, kad pagal sandorį H3GI (ir galiausiai CKHH, kuri pagal abi sandorio struktūras toliau visiškai kontroliuos įmonę „Three“) įgyja visos įmonės O2 kontrolę ir jis atitinkamai yra koncentracija, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

III.   SVARBA EUROPOS SĄJUNGAI

| 6. | Sandoris yra ES masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnyje. |
| --- | --- |

6.

Sandoris yra ES masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnyje.

IV.   BYLOS PERDAVIMAS

| 7. | 2015 m. gruodžio 4 d. Komisija priėmė sprendimą atmesti Jungtinės Karalystės prašymą perduoti bylą. Komisija mano, kad sandoris tenkina bylos perdavimo kriterijus, nustatytus Susijungimų reglamento 9 straipsnio 2 dalies a punkte. Tačiau Komisija, naudodamasi diskrecijos teise, nemano, kad sandorio nagrinėjimas turėtų būti perduotas JK konkurencijos ir rinkų institucijai dėl įvairių priežasčių, įskaitant poreikį Komisijai užtikrinti darnų ir nuoseklų požiūrį vertinant susijungimus skirtingų valstybių narių ryšių sektoriuje ir pačios Komisijos didelę patirtį, sukauptą vertinant koncentracijas Europos judriojo ryšio rinkose. |
| --- | --- |

7.

2015 m. gruodžio 4 d. Komisija priėmė sprendimą atmesti Jungtinės Karalystės prašymą perduoti bylą. Komisija mano, kad sandoris tenkina bylos perdavimo kriterijus, nustatytus Susijungimų reglamento 9 straipsnio 2 dalies a punkte. Tačiau Komisija, naudodamasi diskrecijos teise, nemano, kad sandorio nagrinėjimas turėtų būti perduotas JK konkurencijos ir rinkų institucijai dėl įvairių priežasčių, įskaitant poreikį Komisijai užtikrinti darnų ir nuoseklų požiūrį vertinant susijungimus skirtingų valstybių narių ryšių sektoriuje ir pačios Komisijos didelę patirtį, sukauptą vertinant koncentracijas Europos judriojo ryšio rinkose.

V.   JUNGTINĖS KARALYSTĖS JUDRIOJO RYŠIO SEKTORIUS

| 8. | Šiuo metu Jungtinės Karalystės mažmeninė judriojo ryšio rinka yra tinkamai veikianti ir labai konkurencinga. Jungtinė Karalystė yra viena pažangiausių Europos Sąjungos valstybių pagal 4G technologijos diegimą ir naudojimąsi 4G paslaugomis. |
| --- | --- |

8.

Šiuo metu Jungtinės Karalystės mažmeninė judriojo ryšio rinka yra tinkamai veikianti ir labai konkurencinga. Jungtinė Karalystė yra viena pažangiausių Europos Sąjungos valstybių pagal 4G technologijos diegimą ir naudojimąsi 4G paslaugomis.

| 9. | Judriojo ir fiksuotojo ryšio konvergencija yra ryšių sektoriaus tendencija siekiant panaikinti fiksuotojo ir judriojo ryšio tinklo skirtumus. Yra du konvergencijos aspektai: vienas jų susijęs su technologijų kaita, kitas – su operatorių gebėjimu siūlyti fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketus. Vertindama pastarąjį aspektą Komisija mano, kad Jungtinėje Karalystėje fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketai nėra populiarūs ir mažai tikėtina, kad jų populiarumas artimoje ateityje augs. |
| --- | --- |

9.

Judriojo ir fiksuotojo ryšio konvergencija yra ryšių sektoriaus tendencija siekiant panaikinti fiksuotojo ir judriojo ryšio tinklo skirtumus. Yra du konvergencijos aspektai: vienas jų susijęs su technologijų kaita, kitas – su operatorių gebėjimu siūlyti fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketus. Vertindama pastarąjį aspektą Komisija mano, kad Jungtinėje Karalystėje fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketai nėra populiarūs ir mažai tikėtina, kad jų populiarumas artimoje ateityje augs.

| 10. | Jungtinėje Karalystėje veikia keturi JRTO. Be šalių tai yra EE (4) ir „Vodafone“. Visi Jungtinės Karalystės JRTO savo tinklą įdiegė kartu su kitu JRTO. Galiojantys susitarimai dėl bendro naudojimosi tinklu yra įmonių O2 ir „Vodafone“ susitarimas dėl CTIL/„Beacon“ tinklo ir įmonių „Three“ ir BT/EE susitarimas dėl MBNL tinklo. Šie susitarimai prisidėjo prie rinkos konkurencingumo. |
| --- | --- |

10.

Jungtinėje Karalystėje veikia keturi JRTO. Be šalių tai yra EE (4) ir „Vodafone“. Visi Jungtinės Karalystės JRTO savo tinklą įdiegė kartu su kitu JRTO. Galiojantys susitarimai dėl bendro naudojimosi tinklu yra įmonių O2 ir „Vodafone“ susitarimas dėl CTIL/„Beacon“ tinklo ir įmonių „Three“ ir BT/EE susitarimas dėl MBNL tinklo. Šie susitarimai prisidėjo prie rinkos konkurencingumo.

| 11. | Be to, Jungtinės Karalystės rinkai būdingas didelis judriojo ryšio operatorių, neturinčių nuosavo tinklo, skaičius. Tai yra virtualieji judriojo ryšio tinklai ir įgaliotieji perpardavėjai, kurie kartu vadinami ne JRTO. |
| --- | --- |

11.

Be to, Jungtinės Karalystės rinkai būdingas didelis judriojo ryšio operatorių, neturinčių nuosavo tinklo, skaičius. Tai yra virtualieji judriojo ryšio tinklai ir įgaliotieji perpardavėjai, kurie kartu vadinami ne JRTO.

| 12. | JRTO ir ne JRTO judriojo ryšio sutartis galutiniams vartotojams parduoda tiesiogiai savo mažmeninės prekybos vietose, internetu ar prekiaudami telefonu. Be to, jie judriojo ryšio sutartis parduoda netiesiogiai per nepriklausomus mažmenininkus (kaip antai „Dixons“), kurie judriojo ryšio abonentus parduoda savo mažmeninės prekybos parduotuvėse, internetu ir prekiaudami telefonu. Tarp nepriklausomų mažmenininkų galima išskirti nepriklausomus besispecializuojančius mažmenininkus ir bendro pobūdžio mažmenininkus bei besispecializuojančius elektros prekių mažmenininkus. |
| --- | --- |

12.

JRTO ir ne JRTO judriojo ryšio sutartis galutiniams vartotojams parduoda tiesiogiai savo mažmeninės prekybos vietose, internetu ar prekiaudami telefonu. Be to, jie judriojo ryšio sutartis parduoda netiesiogiai per nepriklausomus mažmenininkus (kaip antai „Dixons“), kurie judriojo ryšio abonentus parduoda savo mažmeninės prekybos parduotuvėse, internetu ir prekiaudami telefonu. Tarp nepriklausomų mažmenininkų galima išskirti nepriklausomus besispecializuojančius mažmenininkus ir bendro pobūdžio mažmenininkus bei besispecializuojančius elektros prekių mažmenininkus.

VI.   ATITINKAMOS RINKOS

| 13. | Komisija pareiškė prieštaravimus dėl sandorio poveikio mažmeninių judriojo ryšio paslaugų ir didmeninių prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose paslaugų teikimui. Todėl šių paslaugų atitinkama produkto ir geografinė rinka apibrėžiama taip: |
| --- | --- |

13.

Komisija pareiškė prieštaravimus dėl sandorio poveikio mažmeninių judriojo ryšio paslaugų ir didmeninių prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose paslaugų teikimui. Todėl šių paslaugų atitinkama produkto ir geografinė rinka apibrėžiama taip:

a.   Mažmeninė judriojo ryšio paslaugų rinka

| 14. | Komisija mano, kad, atsižvelgiant į jos anksčiau priimtus sprendimus, judriojo ryšio paslaugų ir fiksuotojo ryšio paslaugų rinka yra skirtingos rinkos. Be to, Komisija mano, kad judriojo ryšio paslaugos ir turinio paskirstymo internetu (angl. over the top (OTT)) paslaugos negali pakeisti vienos kitų, nes OTT sparčiųjų žinučių ir balso paslaugoms būtinas bent jau judrusis ryšys duomenims siųsti. Atsižvelgiant į tai, kad daugialypių paslaugų paketų, turinčių judriojo ryšio komponentą, skvarba Jungtinėje Karalystėje yra labai ribota, šioje byloje nebūtina apibrėžti atskiros daugialypių paslaugų, turinčių judriojo ryšio komponentą, produkto rinkos. |
| --- | --- |

14.

Komisija mano, kad, atsižvelgiant į jos anksčiau priimtus sprendimus, judriojo ryšio paslaugų ir fiksuotojo ryšio paslaugų rinka yra skirtingos rinkos. Be to, Komisija mano, kad judriojo ryšio paslaugos ir turinio paskirstymo internetu (angl. over the top (OTT)) paslaugos negali pakeisti vienos kitų, nes OTT sparčiųjų žinučių ir balso paslaugoms būtinas bent jau judrusis ryšys duomenims siųsti. Atsižvelgiant į tai, kad daugialypių paslaugų paketų, turinčių judriojo ryšio komponentą, skvarba Jungtinėje Karalystėje yra labai ribota, šioje byloje nebūtina apibrėžti atskiros daugialypių paslaugų, turinčių judriojo ryšio komponentą, produkto rinkos.

| 15. | Dėl judriojo ryšio paslaugų teikimo galutiniams vartotojams rinkos Komisija, kaip ir ankstesniuose sprendimuose, mano, kad atskirų mažmeninių judriojo ryšio paslaugų teikimo rinkų nereikėtų nustatyti pagal: technologijų rūšis (2G, 3G ir 4G), paslaugų rūšis (balso SMS/MMS ir duomenų), sutarčių rūšis (išankstinio mokėjimo ar abonentines) ir galutinių vartotojų rūšis (verslo ir privačių). Išankstinio mokėjimo ir abonentinės paslaugos, taip pat paslaugos verslo ir privatiems klientams yra vertinamos kaip atskiri segmentai. |
| --- | --- |

15.

Dėl judriojo ryšio paslaugų teikimo galutiniams vartotojams rinkos Komisija, kaip ir ankstesniuose sprendimuose, mano, kad atskirų mažmeninių judriojo ryšio paslaugų teikimo rinkų nereikėtų nustatyti pagal: technologijų rūšis (2G, 3G ir 4G), paslaugų rūšis (balso SMS/MMS ir duomenų), sutarčių rūšis (išankstinio mokėjimo ar abonentines) ir galutinių vartotojų rūšis (verslo ir privačių). Išankstinio mokėjimo ir abonentinės paslaugos, taip pat paslaugos verslo ir privatiems klientams yra vertinamos kaip atskiri segmentai.

| 16. | Be to, Komisija šioje byloje tyrė, ar gali skirtis judriojo ryšio paslaugos, parduodamos pagal sutartis, numatančias telefono įsigijimą (toliau – telefono sutartys), ir tik judriojo ryšio abonentines sutartis (toliau – tik SIM sutartys), taip pat galimus skirtumus pagal platinimo kanalus (tiesioginio ar netiesioginio platinimo). Panašu, kad šie skirtumai yra ypač svarbūs Jungtinėje Karalystėje. Komisija mano, kad nebūtina atskiras rinkas apibrėžti pagal šiuos požymius, nes šie skirtumai laikytini gana skirtingais tos pačios rinkos segmentais. |
| --- | --- |

16.

Be to, Komisija šioje byloje tyrė, ar gali skirtis judriojo ryšio paslaugos, parduodamos pagal sutartis, numatančias telefono įsigijimą (toliau – telefono sutartys), ir tik judriojo ryšio abonentines sutartis (toliau – tik SIM sutartys), taip pat galimus skirtumus pagal platinimo kanalus (tiesioginio ar netiesioginio platinimo). Panašu, kad šie skirtumai yra ypač svarbūs Jungtinėje Karalystėje. Komisija mano, kad nebūtina atskiras rinkas apibrėžti pagal šiuos požymius, nes šie skirtumai laikytini gana skirtingais tos pačios rinkos segmentais.

| 17. | Vadovaudamasi savo ankstesniais sprendimais ir pranešančiosios šalies nuomone, Komisija daro išvadą, kad atitinkama geografinė rinka atliekant šios bylos vertinimą yra nacionalinė ir sutampa su Jungtinės Karalystės teritorija. |
| --- | --- |

17.

Vadovaudamasi savo ankstesniais sprendimais ir pranešančiosios šalies nuomone, Komisija daro išvadą, kad atitinkama geografinė rinka atliekant šios bylos vertinimą yra nacionalinė ir sutampa su Jungtinės Karalystės teritorija.

b.   Didmeninė prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinka

| 18. | Vadovaudamasi ankstesnėmis bylomis, Komisija daro išvadą, kad atitinkama produkto rinka atliekant šios bylos vertinimą yra didmeninė prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinka. Komisija daro išvadą, kad rinkos geografinė aprėptis yra Jungtinės Karalystės teritorija. |
| --- | --- |

18.

Vadovaudamasi ankstesnėmis bylomis, Komisija daro išvadą, kad atitinkama produkto rinka atliekant šios bylos vertinimą yra didmeninė prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinka. Komisija daro išvadą, kad rinkos geografinė aprėptis yra Jungtinės Karalystės teritorija.

VII.   KONKURENCIJOS VERTINIMAS

a.   Mažmeninė judriojo ryšio paslaugų rinka

i.   Horizontalusis nekoordinuojamas poveikis, atsirandantis dėl svarbaus konkurencinio spaudimo pašalinimo

| 19. | Sandoriu būtų sujungta veikla, kurią vykdo O2 ir „Three“, atitinkamai pirmas ir ketvirtas mažmeninės judriojo ryšio paslaugų teikimo Jungtinėje Karalystėje rinkos dalyviai pagal abonentų skaičių (antras ir ketvirtas pagal pajamas), ir būtų sukurtas rinkos lyderis pagal abonentų skaičių ir pajamas bei gerokai padidinta rinkos koncentracija. |
| --- | --- |

19.

Sandoriu būtų sujungta veikla, kurią vykdo O2 ir „Three“, atitinkamai pirmas ir ketvirtas mažmeninės judriojo ryšio paslaugų teikimo Jungtinėje Karalystėje rinkos dalyviai pagal abonentų skaičių (antras ir ketvirtas pagal pajamas), ir būtų sukurtas rinkos lyderis pagal abonentų skaičių ir pajamas bei gerokai padidinta rinkos koncentracija.

| 20. | „Three“ yra vėliausiai į rinką atėjęs tinklo operatorius, kuris nuo pat atėjimo skatina konkurenciją, pavyzdžiui, pakeisdamas sektoriaus tendenciją riboti duomenų perdavimą ir didinti duomenų perdavimo kainas. Jo pastarojo meto ir dabartinis elgesys rinkoje rodo, kad tai yra agresyviausiais ir novatoriškiausias dalyvis. Jis siūlo konkurencingiausias kainas tiesioginio pardavimo kanale bei 4G paslaugas siūlė be papildomo mokesčio, taip priversdamas sektoriaus atstovus atsisakyti planų papildomai apmokestinti 4G paslaugas. Be to, jis teikė populiarius pasiūlymus, kaip antai dėl nemokamo tarptautinio tarptinklinio ryšio, ir pirmasis pradėjo teikti balso perdavimo LTE tinklu (toliau – VoLTE) paslaugas. Nors į rinką atėjo vėlai, įmonei „Three“ pavyko sukurti puikų tinklą, kaip matyti iš nepriklausimų tyrimų, tinklo bandymų, kuriuos atliko nepriklausomos tinklų veikimo įmonės, ir nacionalinės reguliavimo institucijos „Ofcom“ duomenų. Jos tinklas buvo įvertintas kaip patikimiausias tinklas Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

20.

„Three“ yra vėliausiai į rinką atėjęs tinklo operatorius, kuris nuo pat atėjimo skatina konkurenciją, pavyzdžiui, pakeisdamas sektoriaus tendenciją riboti duomenų perdavimą ir didinti duomenų perdavimo kainas. Jo pastarojo meto ir dabartinis elgesys rinkoje rodo, kad tai yra agresyviausiais ir novatoriškiausias dalyvis. Jis siūlo konkurencingiausias kainas tiesioginio pardavimo kanale bei 4G paslaugas siūlė be papildomo mokesčio, taip priversdamas sektoriaus atstovus atsisakyti planų papildomai apmokestinti 4G paslaugas. Be to, jis teikė populiarius pasiūlymus, kaip antai dėl nemokamo tarptautinio tarptinklinio ryšio, ir pirmasis pradėjo teikti balso perdavimo LTE tinklu (toliau – VoLTE) paslaugas. Nors į rinką atėjo vėlai, įmonei „Three“ pavyko sukurti puikų tinklą, kaip matyti iš nepriklausimų tyrimų, tinklo bandymų, kuriuos atliko nepriklausomos tinklų veikimo įmonės, ir nacionalinės reguliavimo institucijos „Ofcom“ duomenų. Jos tinklas buvo įvertintas kaip patikimiausias tinklas Jungtinėje Karalystėje.

| 21. | Jeigu sandorio nebūtų, tikėtina, kad „Three“ ir toliau būtų stiprus konkurentas. Remdamasi byloje turimais įrodymais, Komisija nemano, kad per artimiausius dvejus trejus metus įmonės „Three“ gebėjimas konkuruoti reikšmingai sumažės. Visų pirma, kaip paaiškinta C priede (jo santrauka pridedama), ji veikiausiai nepatirs riboto tinklo pajėgumo problemos]. Be to, „Three“ yra finansiškai stabili [...]. [...] išorės tyrimai prognozuoja dinamišką verslo plėtrą. |
| --- | --- |

21.

Jeigu sandorio nebūtų, tikėtina, kad „Three“ ir toliau būtų stiprus konkurentas. Remdamasi byloje turimais įrodymais, Komisija nemano, kad per artimiausius dvejus trejus metus įmonės „Three“ gebėjimas konkuruoti reikšmingai sumažės. Visų pirma, kaip paaiškinta C priede (jo santrauka pridedama), ji veikiausiai nepatirs riboto tinklo pajėgumo problemos]. Be to, „Three“ yra finansiškai stabili [...]. [...] išorės tyrimai prognozuoja dinamišką verslo plėtrą.

| 22. | Todėl iki sandorio veikianti įmonė „Three“ yra svarbi konkurencinė jėga pagal Horizontaliųjų susijungimų gairių 37 punktą arba bet kuriuo atveju ji daro svarbų konkurencinį spaudimą šioje rinkoje ir tikėtina, kad šį spaudimą darytų toliau, jeigu nebūtų šio sandorio. |
| --- | --- |

22.

Todėl iki sandorio veikianti įmonė „Three“ yra svarbi konkurencinė jėga pagal Horizontaliųjų susijungimų gairių 37 punktą arba bet kuriuo atveju ji daro svarbų konkurencinį spaudimą šioje rinkoje ir tikėtina, kad šį spaudimą darytų toliau, jeigu nebūtų šio sandorio.

| 23. | O2 turi stipriausią prekės ženklą rinkoje ir per pastaruosius septynerius metus įmonei nuolat pavyko pasiekti aukščiausią klientų įvertinimą. Jos sėkmę lemia į klientus orientuoti pasiūlymai, kaip antai skaidrus ir lankstus tarifas „Refresh“, populiari lojalumo programa, klientams suprantamas konsultacijas teikiantys technologijų specialistai ir puikus klientų aptarnavimas. Be to, O2 sukūrė populiarių ne JRTO, kaip antai „giffgaff“, ir jai priklauso 50 % įmonės „Tesco Mobile“ akcijų. Įmonės populiarumas tarp klientų ir prekės ženklo įvaizdis yra didelis pranašumas, kuriuo kitiems konkurentams daromas didelis spaudimas. Kaip paaiškinta C priede (jo santrauka pridedama), Komisija mano, kad įmonės O2 gebėjimas konkuruoti [...]. Be to, įmonės finansinė padėtis yra gera, todėl ji išlaiko gebėjimą investuoti ir augti. |
| --- | --- |

23.

O2 turi stipriausią prekės ženklą rinkoje ir per pastaruosius septynerius metus įmonei nuolat pavyko pasiekti aukščiausią klientų įvertinimą. Jos sėkmę lemia į klientus orientuoti pasiūlymai, kaip antai skaidrus ir lankstus tarifas „Refresh“, populiari lojalumo programa, klientams suprantamas konsultacijas teikiantys technologijų specialistai ir puikus klientų aptarnavimas. Be to, O2 sukūrė populiarių ne JRTO, kaip antai „giffgaff“, ir jai priklauso 50 % įmonės „Tesco Mobile“ akcijų. Įmonės populiarumas tarp klientų ir prekės ženklo įvaizdis yra didelis pranašumas, kuriuo kitiems konkurentams daromas didelis spaudimas. Kaip paaiškinta C priede (jo santrauka pridedama), Komisija mano, kad įmonės O2 gebėjimas konkuruoti [...]. Be to, įmonės finansinė padėtis yra gera, todėl ji išlaiko gebėjimą investuoti ir augti.

| 24. | Todėl Komisija mano, kad iki sandorio veikianti įmonė O2 daro svarbų konkurencinį spaudimą ir tikėtina, kad šį spaudimą darytų toliau, jeigu nebūtų šio sandorio. |
| --- | --- |

24.

Todėl Komisija mano, kad iki sandorio veikianti įmonė O2 daro svarbų konkurencinį spaudimą ir tikėtina, kad šį spaudimą darytų toliau, jeigu nebūtų šio sandorio.

| 25. | Be to, Komisija pažymi, kad „Three“ ir O2 yra vieninteliai judriojo ryšio tinklo operatoriai Jungtinėje Karalystėje, kurių rinkos dalys pastaraisiais metais nuolat augo, ir kad jie artimai konkuruoja vienas su kitu ir su kitais JRTO. |
| --- | --- |

25.

Be to, Komisija pažymi, kad „Three“ ir O2 yra vieninteliai judriojo ryšio tinklo operatoriai Jungtinėje Karalystėje, kurių rinkos dalys pastaraisiais metais nuolat augo, ir kad jie artimai konkuruoja vienas su kitu ir su kitais JRTO.

| 26. | Sandoriu būtų panaikintas konkurencinis spaudimas, kurį „Three“ ir O2 darytų vienas kitam ir kitiems JRTO, todėl konkurencija mažmeninėje rinkoje būtų gerokai silpnesnė. Visų pirma, remiantis bendrais byloje turimais įrodymais, tikėtina, kad susijungęs subjektas konkuruos ne taip agresyviai ir pakels kainas. Tai bus didžiausias JRTO, mažai suinteresuotas, o gal ir visiškai nesuinteresuotas, vykdyti agresyvią kainodarą. Komisija mano, kad, atsižvelgiant į įmonių EE ir „Vodafone“ veiksmus praeityje ir dabartinę strategiją ir padėtį, šios dvi įmonės paskui susijungusį subjektą didintų kainas. |
| --- | --- |

26.

Sandoriu būtų panaikintas konkurencinis spaudimas, kurį „Three“ ir O2 darytų vienas kitam ir kitiems JRTO, todėl konkurencija mažmeninėje rinkoje būtų gerokai silpnesnė. Visų pirma, remiantis bendrais byloje turimais įrodymais, tikėtina, kad susijungęs subjektas konkuruos ne taip agresyviai ir pakels kainas. Tai bus didžiausias JRTO, mažai suinteresuotas, o gal ir visiškai nesuinteresuotas, vykdyti agresyvią kainodarą. Komisija mano, kad, atsižvelgiant į įmonių EE ir „Vodafone“ veiksmus praeityje ir dabartinę strategiją ir padėtį, šios dvi įmonės paskui susijungusį subjektą didintų kainas.

| 27. | Be to, kaip parodyta šios santraukos VII.a.ii dalyje, Komisija taip pat mano, kad sandoris gali turėti neigiamą poveikį likusių JRTO gebėjimui konkuruoti, o tai savo ruožtu gali sumažinti šių dalyvių gebėjimą konkuruoti kainomis ir kitais parametrais (inovacijomis, tinklo kokybe). Sandoriu bus sutrikdyti judriojo ryšio rinkoje Jungtinėje Karalystėje sudaryti ir tinkamai veikiantys susitarimai dėl bendro naudojimosi tinklu. |
| --- | --- |

27.

Be to, kaip parodyta šios santraukos VII.a.ii dalyje, Komisija taip pat mano, kad sandoris gali turėti neigiamą poveikį likusių JRTO gebėjimui konkuruoti, o tai savo ruožtu gali sumažinti šių dalyvių gebėjimą konkuruoti kainomis ir kitais parametrais (inovacijomis, tinklo kokybe). Sandoriu bus sutrikdyti judriojo ryšio rinkoje Jungtinėje Karalystėje sudaryti ir tinkamai veikiantys susitarimai dėl bendro naudojimosi tinklu.

| 28. | Atsižvelgiant į ribotus ne JRTO gebėjimus konkuruoti, visų pirma duomenų perdavimu, ir taikyti naujoves dėl priklausomybės nuo JRTO, Komisija mano, kad ne JRTO nesugebės atsverti dėl sandorio prarasto konkurencinio spaudimo. Nors nepriklausomiems besispecializuojantiems mažmenininkams („Dixons“) apskritai pavyksta pateikti geresnius nei JRTO pasiūlymus, jie negali kompensuoti prarastos konkurencijos tarp JRTO. |
| --- | --- |

28.

Atsižvelgiant į ribotus ne JRTO gebėjimus konkuruoti, visų pirma duomenų perdavimu, ir taikyti naujoves dėl priklausomybės nuo JRTO, Komisija mano, kad ne JRTO nesugebės atsverti dėl sandorio prarasto konkurencinio spaudimo. Nors nepriklausomiems besispecializuojantiems mažmenininkams („Dixons“) apskritai pavyksta pateikti geresnius nei JRTO pasiūlymus, jie negali kompensuoti prarastos konkurencijos tarp JRTO.

| 29. | Be to, Komisija pradėjo išsamų tikėtino konkurencijos pašalinimo mažmeninėje rinkoje poveikio kainoms kiekybinį vertinimą. Toks kiekybinis vertinimas išsamiai pristatytas sprendimo A priede (5). Nesant žalos, kuri daroma dėl bendro naudojimosi tinklu, Komisija mano, kad šalys po sandorio bus labai suinteresuotos didinti kainas. [...]. |
| --- | --- |

29.

Be to, Komisija pradėjo išsamų tikėtino konkurencijos pašalinimo mažmeninėje rinkoje poveikio kainoms kiekybinį vertinimą. Toks kiekybinis vertinimas išsamiai pristatytas sprendimo A priede (5). Nesant žalos, kuri daroma dėl bendro naudojimosi tinklu, Komisija mano, kad šalys po sandorio bus labai suinteresuotos didinti kainas. [...].

| 30. | Komisija mano, kad jos kiekybinė analizė patvirtina išvadas, padarytas atlikus kokybinį rinkos tyrimą. Komisijos nuomone, sandoriu gali būti sukurta nemaža paskata didinti kainas judriojo ryšio rinkoje Jungtinėje Karalystėje. Be to, Komisija pažymi, kad [...] įmonių „Three“ ir O2 klientams kainos padidės gerokai daugiau nei vidutiniškai. |
| --- | --- |

30.

Komisija mano, kad jos kiekybinė analizė patvirtina išvadas, padarytas atlikus kokybinį rinkos tyrimą. Komisijos nuomone, sandoriu gali būti sukurta nemaža paskata didinti kainas judriojo ryšio rinkoje Jungtinėje Karalystėje. Be to, Komisija pažymi, kad [...] įmonių „Three“ ir O2 klientams kainos padidės gerokai daugiau nei vidutiniškai.

ii.   Horizontalusis nekoordinuojamas poveikis, atsirandantis dėl bendro naudojimosi tinklu

| 31. | Kaip jau minėta, keturi tinklo operatoriai yra sudarę du susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu: Įmonių „Vodafone“ ir O2 susitarimas dėl CTIL/„Beacon“ tinklo ir įmonių „Three“ ir BT/EE susitarimai dėl MBNL tinklo. Šiandien kiekvieno susitarimo dėl bendro naudojimosi tinklu partneriai yra suinteresuoti bendrai plėtoti bendrus tinklų elementus, kad jų tinklas būtų geresnis nei kitų JRTO, visų pirma JRTO, kurie yra sudarę kitą susitarimą dėl bendro naudojimosi tinklu. |
| --- | --- |

31.

Kaip jau minėta, keturi tinklo operatoriai yra sudarę du susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu: Įmonių „Vodafone“ ir O2 susitarimas dėl CTIL/„Beacon“ tinklo ir įmonių „Three“ ir BT/EE susitarimai dėl MBNL tinklo. Šiandien kiekvieno susitarimo dėl bendro naudojimosi tinklu partneriai yra suinteresuoti bendrai plėtoti bendrus tinklų elementus, kad jų tinklas būtų geresnis nei kitų JRTO, visų pirma JRTO, kurie yra sudarę kitą susitarimą dėl bendro naudojimosi tinklu.

| 32. | Po sandorio bus sutrikdyta normali konkurencijos dinamika. Susijungęs subjektas būtų abiejų susitarimų dėl bendro naudojimosi tinklu šalimi ir nei „Vodafone“, nei BT/EE nebeturėtų visiškai įsipareigojusio partnerio, su kuriuo bendrai naudotųsi atitinkamai CTIL/„Beacon“ ir MBNL tinklu. |
| --- | --- |

32.

Po sandorio bus sutrikdyta normali konkurencijos dinamika. Susijungęs subjektas būtų abiejų susitarimų dėl bendro naudojimosi tinklu šalimi ir nei „Vodafone“, nei BT/EE nebeturėtų visiškai įsipareigojusio partnerio, su kuriuo bendrai naudotųsi atitinkamai CTIL/„Beacon“ ir MBNL tinklu.

| 33. | Komisija mano, kad pranešančiosios šalies Komisijai pateiktų tinklo konsolidavimo planų įgyvendinimas sumažėjus konkuruojančių JRTO skaičiui gerokai pakenks kurio nors vieno arba abiejų šalių partnerių pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu konkurencinei padėčiai. |
| --- | --- |

33.

Komisija mano, kad pranešančiosios šalies Komisijai pateiktų tinklo konsolidavimo planų įgyvendinimas sumažėjus konkuruojančių JRTO skaičiui gerokai pakenks kurio nors vieno arba abiejų šalių partnerių pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu konkurencinei padėčiai.

| 34. | Pranešančioji šalis pateikė du tinklo konsolidavimo planus – pageidaujamą planą ir alternatyvų planą. |
| --- | --- |

34.

Pranešančioji šalis pateikė du tinklo konsolidavimo planus – pageidaujamą planą ir alternatyvų planą.

| 35. | Įgyvendinus pageidaujamą planą gali gerokai sumažėti įmonės BT/EE gebėjimas konkuruoti judriojo ryšio rinkose Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

35.

Įgyvendinus pageidaujamą planą gali gerokai sumažėti įmonės BT/EE gebėjimas konkuruoti judriojo ryšio rinkose Jungtinėje Karalystėje.

| 36. | Įgyvendinus alternatyvų planą gali gerokai sumažėti įmonių BT/EE ir „Vodafone“ gebėjimas konkuruoti judriojo ryšio rinkose Jungtinėje Karalystėje. Be to, juo daroma žala, nors ir mažesnė, įmonės BT/EE konkurencinei padėčiai. |
| --- | --- |

36.

Įgyvendinus alternatyvų planą gali gerokai sumažėti įmonių BT/EE ir „Vodafone“ gebėjimas konkuruoti judriojo ryšio rinkose Jungtinėje Karalystėje. Be to, juo daroma žala, nors ir mažesnė, įmonės BT/EE konkurencinei padėčiai.

| 37. | Komisija taip pat pažymi, kad nė viename šių planų nenumatytas susijungusio subjekto įsipareigojimas įgyvendinti Komisijai apibūdintą tinklo konsolidavimą. Atsižvelgdama į kitus galimus integracijos scenarijus, Komisija daro išvadą, kad ir pagal visus kitus Komisijos išnagrinėtus scenarijus sandoriu būtų pakenkta kurio nors vieno arba abiejų šalių partnerių pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu konkurencinei padėčiai. |
| --- | --- |

37.

Komisija taip pat pažymi, kad nė viename šių planų nenumatytas susijungusio subjekto įsipareigojimas įgyvendinti Komisijai apibūdintą tinklo konsolidavimą. Atsižvelgdama į kitus galimus integracijos scenarijus, Komisija daro išvadą, kad ir pagal visus kitus Komisijos išnagrinėtus scenarijus sandoriu būtų pakenkta kurio nors vieno arba abiejų šalių partnerių pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu konkurencinei padėčiai.

| 38. | Todėl Komisija mano, kad sandoris gali sumažinti konkurencinį spaudimą, daromą vieno ar abiejų kitų JRTO, kurie yra šalių partneriai pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu. |
| --- | --- |

38.

Todėl Komisija mano, kad sandoris gali sumažinti konkurencinį spaudimą, daromą vieno ar abiejų kitų JRTO, kurie yra šalių partneriai pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu.

| 39. | Be to, pagal alternatyvų planą po sandorio susidariusi bendro naudojimosi tinklu padėtis gali paskatinti mažiau investicijų, visame sektoriuje daromų į tinklo infrastruktūrą, ir susilpninti veiksmingą konkurenciją, kuri būtų įsigalėjusi nesant sandorio. |
| --- | --- |

39.

Be to, pagal alternatyvų planą po sandorio susidariusi bendro naudojimosi tinklu padėtis gali paskatinti mažiau investicijų, visame sektoriuje daromų į tinklo infrastruktūrą, ir susilpninti veiksmingą konkurenciją, kuri būtų įsigalėjusi nesant sandorio.

| 40. | Sumažėjęs konkurencinis spaudimas ir mažesnės sektoriaus investicijos į tinklo infrastruktūrą gali labai apriboti veiksmingą konkurenciją oligopolinėje rinkoje, kurioje būtų nedaug dalyvių ir todėl didelių kliūčių patekti į rinką. |
| --- | --- |

40.

Sumažėjęs konkurencinis spaudimas ir mažesnės sektoriaus investicijos į tinklo infrastruktūrą gali labai apriboti veiksmingą konkurenciją oligopolinėje rinkoje, kurioje būtų nedaug dalyvių ir todėl didelių kliūčių patekti į rinką.

iii.   Kompensaciniai veiksniai

| 41. | Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad nėra atsveriamosios pirkėjo galios ar atėjimo, kurie galėtų kompensuoti galimą antikonkurencinį sandorio poveikį. |
| --- | --- |

41.

Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad nėra atsveriamosios pirkėjo galios ar atėjimo, kurie galėtų kompensuoti galimą antikonkurencinį sandorio poveikį.

iv.   Išvada

| 42. | Kadangi pirmiau apibūdinto horizontaliojo nekoordinuojamo poveikio negali atsverti našumas (žr. šios santraukos VII.c dalį), Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad sandoriu bus labai ribojama veiksminga konkurencija mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

42.

Kadangi pirmiau apibūdinto horizontaliojo nekoordinuojamo poveikio negali atsverti našumas (žr. šios santraukos VII.c dalį), Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad sandoriu bus labai ribojama veiksminga konkurencija mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų rinkoje Jungtinėje Karalystėje.

b.   Didmeninė prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo ryšio tinkluose rinka

i.   Horizontalusis nekoordinuojamas poveikis, atsirandantis dėl svarbaus konkurencinio spaudimo pašalinimo

| 43. | Šalys vykdo veiklą ne tik mažmeninėje, bet ir didmeninėje tinklo prieigos ir skambučių inicijavimo rinkoje. Šioje rinkoje JRTO teikia prieglobos paslaugas ne JRTO, o pastarieji abonentams siūlo mažmenines paslaugas. |
| --- | --- |

43.

Šalys vykdo veiklą ne tik mažmeninėje, bet ir didmeninėje tinklo prieigos ir skambučių inicijavimo rinkoje. Šioje rinkoje JRTO teikia prieglobos paslaugas ne JRTO, o pastarieji abonentams siūlo mažmenines paslaugas.

| 44. | Šiuo metu visi keturi JRTO siūlo didmeninę prieigą ne JRTO. Šiuo metu didžiausias didmeninis prieglobos teikėjas yra EE, nuo jo nedaug atsilieka O2. Tiek įmonės EE, tiek įmonės O2 rinkos dalys stabiliai auga. „Vodafone“ yra trečias pagal dydį prieglobos teikėjas, kurio rinkos dalis pastaruosius trejus metus mažėja. „Three“ yra mažiausias didmeninės prieigos teikėjas. |
| --- | --- |

44.

Šiuo metu visi keturi JRTO siūlo didmeninę prieigą ne JRTO. Šiuo metu didžiausias didmeninis prieglobos teikėjas yra EE, nuo jo nedaug atsilieka O2. Tiek įmonės EE, tiek įmonės O2 rinkos dalys stabiliai auga. „Vodafone“ yra trečias pagal dydį prieglobos teikėjas, kurio rinkos dalis pastaruosius trejus metus mažėja. „Three“ yra mažiausias didmeninės prieigos teikėjas.

| 45. | Nepaisant to, kad įmonės „Three“ rinkos dalis praeityje buvo maža, Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad „Three“ yra svarbi konkurencinė jėga didmeninėje rinkoje. Komisija atliko pastaruoju metu įgytų naujų klientų dalies analizę pagal projektų vertę. Iš jos matyti, kad įmonės „Three“ dalis yra [10–20] %. Be to, Komisija rado įrodymų, kad įmonės „Three“ padėtis didmeninėje rinkoje gerokai sustiprėjo. „Three“ dalyvavo daugelyje konkursų, įskaitant dėl didžiausių ne JRTO, taip pat sudarė sutartis su augimo potencialą turinčiais ne JRTO, kurios įmonei „Three“ leis toliau augti nesant sandorio. Be to, „Three“ dalyvavimas derybose dėl didmeninių projektų daro įtaką konkurencijai net ir tais atvejais, kai „Three“ nepaskelbiamas nugalėtoju. Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad „Three“ užtikrina konkurencingus didmeninius naujų technologijų, kaip antai 4G, įkainius. Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad „Three“ investavo tiek į savo tinklą, tiek į išteklius, kad šioje rinkoje galėtų veiksmingiau konkuruoti. Galiausiai Komisija, atsižvelgdama į atliktą rinkos tyrimą, mano, kad tiek „Three“, tiek kiti rinkos dalyviai (įskaitant JRTO konkurentus ir ne JRTO didmeninius klientus) įmonę „Three“ vertina kaip svarbų konkurentą. |
| --- | --- |

45.

Nepaisant to, kad įmonės „Three“ rinkos dalis praeityje buvo maža, Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad „Three“ yra svarbi konkurencinė jėga didmeninėje rinkoje. Komisija atliko pastaruoju metu įgytų naujų klientų dalies analizę pagal projektų vertę. Iš jos matyti, kad įmonės „Three“ dalis yra [10–20] %. Be to, Komisija rado įrodymų, kad įmonės „Three“ padėtis didmeninėje rinkoje gerokai sustiprėjo. „Three“ dalyvavo daugelyje konkursų, įskaitant dėl didžiausių ne JRTO, taip pat sudarė sutartis su augimo potencialą turinčiais ne JRTO, kurios įmonei „Three“ leis toliau augti nesant sandorio. Be to, „Three“ dalyvavimas derybose dėl didmeninių projektų daro įtaką konkurencijai net ir tais atvejais, kai „Three“ nepaskelbiamas nugalėtoju. Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad „Three“ užtikrina konkurencingus didmeninius naujų technologijų, kaip antai 4G, įkainius. Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad „Three“ investavo tiek į savo tinklą, tiek į išteklius, kad šioje rinkoje galėtų veiksmingiau konkuruoti. Galiausiai Komisija, atsižvelgdama į atliktą rinkos tyrimą, mano, kad tiek „Three“, tiek kiti rinkos dalyviai (įskaitant JRTO konkurentus ir ne JRTO didmeninius klientus) įmonę „Three“ vertina kaip svarbų konkurentą.

| 46. | Šiuo pagrindu Komisija mano, kad „Three“ yra svarbi konkurencinė jėga vadovaujantis Horizontaliųjų susijungimų gairių 37 punktu. Nesant sandorio „Three“ toliau augtų didmeninėje rinkoje ir darytų svarbų konkurencinį spaudimą įmonei O2 ir kitiems JRTO. |
| --- | --- |

46.

Šiuo pagrindu Komisija mano, kad „Three“ yra svarbi konkurencinė jėga vadovaujantis Horizontaliųjų susijungimų gairių 37 punktu. Nesant sandorio „Three“ toliau augtų didmeninėje rinkoje ir darytų svarbų konkurencinį spaudimą įmonei O2 ir kitiems JRTO.

| 47. | Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad O2 daro svarbų konkurencinį spaudimą įmonei „Three“ ir kitiems JRTO iki sandorio bei jį toliau darytų nesant sandorio. |
| --- | --- |

47.

Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad O2 daro svarbų konkurencinį spaudimą įmonei „Three“ ir kitiems JRTO iki sandorio bei jį toliau darytų nesant sandorio.

| 48. | Komisija mano, kad po sandorio sumažėjęs didmeninių prieglobos teikėjų skaičius susilpnins ne JRTO konkurencinę padėtį. Be to, susijungęs subjektas tikriausiai turės mažiau paskatų nei „Three“ ir O2 leisti ne JRTO naudotis savo infrastruktūra komerciškai patraukliomis sąlygomis. Galiausiai likę rinkos konkurentai, tai yra BT/EE ir „Vodafone“, negalėtų atsverti sumažėjusios konkurencijos didmeninėje rinkoje. |
| --- | --- |

48.

Komisija mano, kad po sandorio sumažėjęs didmeninių prieglobos teikėjų skaičius susilpnins ne JRTO konkurencinę padėtį. Be to, susijungęs subjektas tikriausiai turės mažiau paskatų nei „Three“ ir O2 leisti ne JRTO naudotis savo infrastruktūra komerciškai patraukliomis sąlygomis. Galiausiai likę rinkos konkurentai, tai yra BT/EE ir „Vodafone“, negalėtų atsverti sumažėjusios konkurencijos didmeninėje rinkoje.

ii.   Kompensaciniai veiksniai

| 49. | Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad nėra atsveriamosios pirkėjo galios ar atėjimo, kurie galėtų kompensuoti galimą antikonkurencinį sandorio poveikį. |
| --- | --- |

49.

Komisija, remdamasi atliktu rinkos tyrimu, mano, kad nėra atsveriamosios pirkėjo galios ar atėjimo, kurie galėtų kompensuoti galimą antikonkurencinį sandorio poveikį.

iii.   Išvada

| 50. | Kadangi pirmiau apibūdinto horizontaliojo nekoordinuojamo poveikio negali atsverti našumas (žr. šios santraukos VII.c dalį), Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad sandoriu bus labai ribojama veiksminga konkurencija didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje. |
| --- | --- |

50.

Kadangi pirmiau apibūdinto horizontaliojo nekoordinuojamo poveikio negali atsverti našumas (žr. šios santraukos VII.c dalį), Komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad sandoriu bus labai ribojama veiksminga konkurencija didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje.

c.   Našumas

| 51. | Anot pranešančiosios šalies, sandoris gerokai pagerins tinklo ir masto našumą. Tinklo našumą didintų dėl radijo prieigos tinklo (RAN) konsolidavimo padidėjęs prieigos stočių tankumas, išaugęs radijo spektro naudojimas (bendrą spektrą išnaudojant tankesniame tinkle) ir našesnis radijo spektro naudojimas (visų pirma dėl „nešlių sujungimo“). Šie techniniai pranašumai padidintų tinklo pajėgumą, tinklo kokybę ir greitį palyginti su bendromis įmonių „Three“ ir O2 galimybėmis nesant sandorio. Be to, sumažėtų tinklo išlaidos. Šis poveikis būtų naudingas vartotojams, nes: i) susijungęs subjektas [...], ii) vartotojai pajustų papildomų tinklo išlaidų sumažėjimą, nes susijungęs subjektas sumažintų kainas, ir iii) susijungęs subjektas darytų didesnį konkurencinį spaudimą įmonėms „Vodafone“ ir EE, o tai priverstų šiuos konkurentus mažinti kainas. Nors tinklo našumas galėtų padidėti, kaip numatyta alternatyviame plane, tik po [...], pranešančioji šalis teigia, kad minėtas našumo padidėjimas vis tiek turėtų būti laikomas atitinkančiu Komisijos savalaikiškumo kriterijų, nes dėl našumo padidėjimo nekyla neaiškumo. Be to, dėl sandorio sukurtos masto ekonomijos ir pastoviųjų sąnaudų sumažėjimo sustiprėtų susijungusio subjekto gebėjimas ateityje daryti investicijas, visų pirma į spektrą. |
| --- | --- |

51.

Anot pranešančiosios šalies, sandoris gerokai pagerins tinklo ir masto našumą. Tinklo našumą didintų dėl radijo prieigos tinklo (RAN) konsolidavimo padidėjęs prieigos stočių tankumas, išaugęs radijo spektro naudojimas (bendrą spektrą išnaudojant tankesniame tinkle) ir našesnis radijo spektro naudojimas (visų pirma dėl „nešlių sujungimo“). Šie techniniai pranašumai padidintų tinklo pajėgumą, tinklo kokybę ir greitį palyginti su bendromis įmonių „Three“ ir O2 galimybėmis nesant sandorio. Be to, sumažėtų tinklo išlaidos. Šis poveikis būtų naudingas vartotojams, nes: i) susijungęs subjektas [...], ii) vartotojai pajustų papildomų tinklo išlaidų sumažėjimą, nes susijungęs subjektas sumažintų kainas, ir iii) susijungęs subjektas darytų didesnį konkurencinį spaudimą įmonėms „Vodafone“ ir EE, o tai priverstų šiuos konkurentus mažinti kainas. Nors tinklo našumas galėtų padidėti, kaip numatyta alternatyviame plane, tik po [...], pranešančioji šalis teigia, kad minėtas našumo padidėjimas vis tiek turėtų būti laikomas atitinkančiu Komisijos savalaikiškumo kriterijų, nes dėl našumo padidėjimo nekyla neaiškumo. Be to, dėl sandorio sukurtos masto ekonomijos ir pastoviųjų sąnaudų sumažėjimo sustiprėtų susijungusio subjekto gebėjimas ateityje daryti investicijas, visų pirma į spektrą.

| 52. | Vertindama tinklo našumo padidėjimo savalaikiškumą, Komisija mano, kad lieka nemažai neaiškumo dėl tinklo integracijos ir investicijų laiko ir masto, tad nėra aišku, ar bus pasiektas žadamas našumo padidėjimas. Be to, tai, kad tinklo našumas, kaip teigiama, padidėtų tik po [...], kelia nemažai neaiškumo, palyginti su padėtimi, jei našumas padidėtų anksčiau. Todėl, net ir tuo atveju, jeigu pranešančiosios šalies žadamas tinklo našumo padidėjimas tenkintų visus tris Horizontaliųjų susijungimų gairių kriterijus (o taip nėra, kaip paaiškinta tolesniuose punktuose), Komisija mano, kad tokiems teiginiams dėl našumo padidėjimo galima suteikti riboto svorio. |
| --- | --- |

52.

Vertindama tinklo našumo padidėjimo savalaikiškumą, Komisija mano, kad lieka nemažai neaiškumo dėl tinklo integracijos ir investicijų laiko ir masto, tad nėra aišku, ar bus pasiektas žadamas našumo padidėjimas. Be to, tai, kad tinklo našumas, kaip teigiama, padidėtų tik po [...], kelia nemažai neaiškumo, palyginti su padėtimi, jei našumas padidėtų anksčiau. Todėl, net ir tuo atveju, jeigu pranešančiosios šalies žadamas tinklo našumo padidėjimas tenkintų visus tris Horizontaliųjų susijungimų gairių kriterijus (o taip nėra, kaip paaiškinta tolesniuose punktuose), Komisija mano, kad tokiems teiginiams dėl našumo padidėjimo galima suteikti riboto svorio.

| 53. | Dėl dviejų tinklų konsolidavimo techninių pranašumų Komisija pažymi, kad yra tikėtina, jog dėl sandorio atsirastų galimybė tankesniame tinkle išnaudoti bendrą spektrą palyginti su kiekvienos šalies galimybėmis veikti atskirai. Tačiau pagal pranešančiosios šalies informaciją negalima pakankamai patikrinti jų masto. Be to, šalys turėtų realių alternatyvų pajėgumą didinti savarankiškai. Komisija taip pat mano, kad didesnės atsisiuntimo spartos kokybiniai pranašumai greičiausiai yra riboti. Todėl Komisija daro išvadą, kad teiginiai dėl techninių pranašumų bei susijusių santaupų ir kokybinių pranašumų neatitinka patikrinamumo ir susijungimo specifiškumo kriterijų. |
| --- | --- |

53.

Dėl dviejų tinklų konsolidavimo techninių pranašumų Komisija pažymi, kad yra tikėtina, jog dėl sandorio atsirastų galimybė tankesniame tinkle išnaudoti bendrą spektrą palyginti su kiekvienos šalies galimybėmis veikti atskirai. Tačiau pagal pranešančiosios šalies informaciją negalima pakankamai patikrinti jų masto. Be to, šalys turėtų realių alternatyvų pajėgumą didinti savarankiškai. Komisija taip pat mano, kad didesnės atsisiuntimo spartos kokybiniai pranašumai greičiausiai yra riboti. Todėl Komisija daro išvadą, kad teiginiai dėl techninių pranašumų bei susijusių santaupų ir kokybinių pranašumų neatitinka patikrinamumo ir susijungimo specifiškumo kriterijų.

| 54. | Komisija taip pat mano, kad pranešančiosios šalies argumentai, kad i) susijungęs subjektas [...], yra dvilypiai. Komisijos nuomone, abi argumentavimo kryptys yra konceptualiai skirtingi vieno ir to paties poveikio aspektai. |
| --- | --- |

54.

Komisija taip pat mano, kad pranešančiosios šalies argumentai, kad i) susijungęs subjektas [...], yra dvilypiai. Komisijos nuomone, abi argumentavimo kryptys yra konceptualiai skirtingi vieno ir to paties poveikio aspektai.

| 55. | [Komisija negali patikrinti pranešančiosios šalies argumentų šiuo klausimu.] |
| --- | --- |

55.

[Komisija negali patikrinti pranešančiosios šalies argumentų šiuo klausimu.]

| 56. | Dėl antrojo argumento Komisija neatmeta galimybės, kad sandoriu gali būti šiek tiek sumažintos papildomos susijungusio subjekto tinklo išlaidos palyginti su šalių išlaidomis nesant sandorio. Tačiau Komisija mano, kad pranešančiosios šalies teiginiai, jog papildomos tinklo išlaidos bus lygios nuliui arba sumažės, neatitinka susijungimo specifiškumo ir patikrinamumo kriterijų. Komisija atmeta teiginį, kad papildomos susijungusio subjekto tinklo išlaidos bus lygios nuliui ir ji negali patikrinti pranešančiosios šalies nurodyto papildomų susijungusio subjekto tinklo išlaidų dydžio dėl didelių pranešančiosios šalies taikyto modeliavimo trūkumų ir nepateiktų būtinų duomenų. Be to, net jeigu teiginys dėl nulinių papildomų susijungusio subjekto išlaidų būtų patikrinamas ir specifiškas susijungimui, tokio sumažėjimo perkėlimo vartotojams nepakaktų, kad būtų atsvertas suinteresuotumas didinti kainas, ir dėl sandorio vis tiek gali didėti kainos. |
| --- | --- |

56.

Dėl antrojo argumento Komisija neatmeta galimybės, kad sandoriu gali būti šiek tiek sumažintos papildomos susijungusio subjekto tinklo išlaidos palyginti su šalių išlaidomis nesant sandorio. Tačiau Komisija mano, kad pranešančiosios šalies teiginiai, jog papildomos tinklo išlaidos bus lygios nuliui arba sumažės, neatitinka susijungimo specifiškumo ir patikrinamumo kriterijų. Komisija atmeta teiginį, kad papildomos susijungusio subjekto tinklo išlaidos bus lygios nuliui ir ji negali patikrinti pranešančiosios šalies nurodyto papildomų susijungusio subjekto tinklo išlaidų dydžio dėl didelių pranešančiosios šalies taikyto modeliavimo trūkumų ir nepateiktų būtinų duomenų. Be to, net jeigu teiginys dėl nulinių papildomų susijungusio subjekto išlaidų būtų patikrinamas ir specifiškas susijungimui, tokio sumažėjimo perkėlimo vartotojams nepakaktų, kad būtų atsvertas suinteresuotumas didinti kainas, ir dėl sandorio vis tiek gali didėti kainos.

| 57. | Be to, Komisija mano, kad pranešančiosios šalies teiginiai dėl padidėjusio našumo išaugus įmonių EE ir „Vodafone“ daromam konkurenciniam spaudimui neatitinka trijų patikrinamumo, susijungimo specifiškumo ir naudos vartotojams kriterijų, nes toks našumo padidėjimas daugiausia grindžiamas prielaidomis ir argumentais, kuriuos Komisija jau atmetė. |
| --- | --- |

57.

Be to, Komisija mano, kad pranešančiosios šalies teiginiai dėl padidėjusio našumo išaugus įmonių EE ir „Vodafone“ daromam konkurenciniam spaudimui neatitinka trijų patikrinamumo, susijungimo specifiškumo ir naudos vartotojams kriterijų, nes toks našumo padidėjimas daugiausia grindžiamas prielaidomis ir argumentais, kuriuos Komisija jau atmetė.

| 58. | Galiausiai dėl pranešančiosios šalies teiginio, kad masto ekonomija ir pastoviųjų sąnaudų sumažėjimas sustiprintų susijungusio subjekto gebėjimą ateityje daryti investicijas ir įgyti daugiau spektro, Komisija mano, kad našumo padidėjimas dėl pastoviųjų sąnaudų sumažėjimo, net jeigu jį būtų galima patikrinti ir jis būtų specifiškas susijungimui, vartotojams naudos neduotų. Be to, Komisija mano, kad tariamų didesnių gebėjimų įsigyti spektrą dėl sandorio negalima patikrinti ir bet kuriuo atveju pranešančiajai šaliai nepavyko įrodyti, kad toks našumo padidėjimas būtų naudingas vartotojams. |
| --- | --- |

58.

Galiausiai dėl pranešančiosios šalies teiginio, kad masto ekonomija ir pastoviųjų sąnaudų sumažėjimas sustiprintų susijungusio subjekto gebėjimą ateityje daryti investicijas ir įgyti daugiau spektro, Komisija mano, kad našumo padidėjimas dėl pastoviųjų sąnaudų sumažėjimo, net jeigu jį būtų galima patikrinti ir jis būtų specifiškas susijungimui, vartotojams naudos neduotų. Be to, Komisija mano, kad tariamų didesnių gebėjimų įsigyti spektrą dėl sandorio negalima patikrinti ir bet kuriuo atveju pranešančiajai šaliai nepavyko įrodyti, kad toks našumo padidėjimas būtų naudingas vartotojams.

VIII.   ĮSIPAREIGOJIMAI

a.   Procedūra ir terminai

| 59. | Siekdama pašalinti prieštaravimų pareiškime nurodytas konkurencijos problemas, pranešančioji šalis pateikė tris įsipareigojimų rinkinius: pirmąjį rinkinį pranešančioji šalis pateikė 2016 m. kovo 2 d. (toliau – pirmieji įsipareigojimai). 2016 m. kovo 15 d. pranešančioji šalis pateikė iš dalies pakeistus įsipareigojimus (toliau – antrieji įsipareigojimai). 2016 m. kovo 18 d. Komisija pradėjo antrųjų įsipareigojimų rinkos tyrimą (toliau – rinkos tyrimas), skirtą 1) esamiems ir potencialiems busimiems judriojo ryšio paslaugų teikėjams Jungtinėje Karalystėje, infrastruktūros paslaugų judriojo ryšio sektoriuje teikėjams bei asociacijoms „MVNO Europe“ ir „iMVNOx“ ir 2) nacionaliniams ryšių reguliuotojams, įskaitant „Ofcom“. Be to, Jungtinės Karalystės, Vokietijos ir Nyderlandų nacionalinės konkurencijos institucijos pateikė savo nuomonę apie antruosius įsipareigojimus. Po rinkos tyrimo pranešančioji šalis 2016 m. balandžio 6 d. pateikė dar vieną iš dalies pakeistų įsipareigojimų rinkinį (toliau – tretieji įsipareigojimai). |
| --- | --- |

59.

Siekdama pašalinti prieštaravimų pareiškime nurodytas konkurencijos problemas, pranešančioji šalis pateikė tris įsipareigojimų rinkinius: pirmąjį rinkinį pranešančioji šalis pateikė 2016 m. kovo 2 d. (toliau – pirmieji įsipareigojimai). 2016 m. kovo 15 d. pranešančioji šalis pateikė iš dalies pakeistus įsipareigojimus (toliau – antrieji įsipareigojimai). 2016 m. kovo 18 d. Komisija pradėjo antrųjų įsipareigojimų rinkos tyrimą (toliau – rinkos tyrimas), skirtą 1) esamiems ir potencialiems busimiems judriojo ryšio paslaugų teikėjams Jungtinėje Karalystėje, infrastruktūros paslaugų judriojo ryšio sektoriuje teikėjams bei asociacijoms „MVNO Europe“ ir „iMVNOx“ ir 2) nacionaliniams ryšių reguliuotojams, įskaitant „Ofcom“. Be to, Jungtinės Karalystės, Vokietijos ir Nyderlandų nacionalinės konkurencijos institucijos pateikė savo nuomonę apie antruosius įsipareigojimus. Po rinkos tyrimo pranešančioji šalis 2016 m. balandžio 6 d. pateikė dar vieną iš dalies pakeistų įsipareigojimų rinkinį (toliau – tretieji įsipareigojimai).

b.   Antrųjų įsipareigojimų apibūdinimas

| 60. | Antruosius įsipareigojimus sudarė šie komponentai: 1) įsipareigojimas dėl naujo rinkos dalyvio (NRD), 2) įsipareigojimas dėl „Tesco Mobile“, 3)įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu ir 4) įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos. |
| --- | --- |

60.

Antruosius įsipareigojimus sudarė šie komponentai: 1) įsipareigojimas dėl naujo rinkos dalyvio (NRD), 2) įsipareigojimas dėl „Tesco Mobile“, 3)įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu ir 4) įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos.

i.   Įsipareigojimas dėl „Tesco Mobile“

| 61. | Pagal įsipareigojimą dėl „Tesco Mobile“„Three“ įsipareigoja, visų pirma, perleisti savo 50 % „Tesco Mobile“ akcijų paketą. |
| --- | --- |

61.

Pagal įsipareigojimą dėl „Tesco Mobile“„Three“ įsipareigoja, visų pirma, perleisti savo 50 % „Tesco Mobile“ akcijų paketą.

| 62. | Antra, „Three“ įsipareigoja įmonei „Tesco Mobile“ pasiūlyti sudaryti pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą [...] metų laikotarpiui. „Three“ leistų naudotis [...] % tinklo pajėgumo už su įmone „Tesco Mobile“ sutartą nustatyto dydžio metinį mokestį. „Three“ leistų naudotis pajėgumu su sąlyga, kad „Tesco Mobile“ turėtų turėti savo pagrindinį tinklą. Kol „Tesco“ neturės savo pagrindinio tinklo, „Three“ įsipareigoja laikytis šiuo metu galiojančių įmonės „O2 UK“ ir įmonės „Tesco Mobile“ didmeninės prieigos susitarimų. |
| --- | --- |

62.

Antra, „Three“ įsipareigoja įmonei „Tesco Mobile“ pasiūlyti sudaryti pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą [...] metų laikotarpiui. „Three“ leistų naudotis [...] % tinklo pajėgumo už su įmone „Tesco Mobile“ sutartą nustatyto dydžio metinį mokestį. „Three“ leistų naudotis pajėgumu su sąlyga, kad „Tesco Mobile“ turėtų turėti savo pagrindinį tinklą. Kol „Tesco“ neturės savo pagrindinio tinklo, „Three“ įsipareigoja laikytis šiuo metu galiojančių įmonės „O2 UK“ ir įmonės „Tesco Mobile“ didmeninės prieigos susitarimų.

ii.   Įsipareigojimas dėl NRD

| 63. | Pagal įsipareigojimą dėl NRD „Three“ įsipareigoja, pirma, neterminuotai perleisti nedidelę tinklo nuosavybės dalį, sudarančią [...] % tinklo pajėgumo (toliau – pajėgumo dalis), vienam ar dviem NRD. Mažiausias pajėgumo, kuriuo naudotųsi NRD, dydis ilgainiui kis. NRD draudžiama perparduoti pajėgumą. |
| --- | --- |

63.

Pagal įsipareigojimą dėl NRD „Three“ įsipareigoja, pirma, neterminuotai perleisti nedidelę tinklo nuosavybės dalį, sudarančią [...] % tinklo pajėgumo (toliau – pajėgumo dalis), vienam ar dviem NRD. Mažiausias pajėgumo, kuriuo naudotųsi NRD, dydis ilgainiui kis. NRD draudžiama perparduoti pajėgumą.

| 64. | NRD sumokės nustatyto dydžio kainą įmonei „Three“ už tinklo nuosavybės dalį, kuri jam ar jiems leis naudotis pajėgumo dalimi. Be to, NRD kasmet mokės jų nuosavybės procentinei daliai lygią einamųjų veiklos išlaidų dalį, taip pat „Three“ padengtų tinklo remonto ir modernizavimo išlaidų dalį bei kapitalo grąžos dalį. |
| --- | --- |

64.

NRD sumokės nustatyto dydžio kainą įmonei „Three“ už tinklo nuosavybės dalį, kuri jam ar jiems leis naudotis pajėgumo dalimi. Be to, NRD kasmet mokės jų nuosavybės procentinei daliai lygią einamųjų veiklos išlaidų dalį, taip pat „Three“ padengtų tinklo remonto ir modernizavimo išlaidų dalį bei kapitalo grąžos dalį.

| 65. | NRD bus suteikta nediskriminacinė prieiga prie visų tinklo elementų bei dabartinių ir būsimų radijo technologijų, savybių ir paslaugų, kurios naudojamos tinkle. NRD turės užtikrinti savo pagrindinį tinklą (-us). |
| --- | --- |

65.

NRD bus suteikta nediskriminacinė prieiga prie visų tinklo elementų bei dabartinių ir būsimų radijo technologijų, savybių ir paslaugų, kurios naudojamos tinkle. NRD turės užtikrinti savo pagrindinį tinklą (-us).

| 66. | NRD gaus naujausią informaciją ir konsultacijas dėl įmonės „Three“ technologijų ir tinklo plėtros planų. „Three“ išlaikys visų sprendimų dėl tinklo veikimo ir investicijų į tinklą kontrolę. „Three“ sąžiningai aptars NRD prašymus dėl investicijų į tinklą, kurios nėra įtrauktos į tinklo plėtros planus. Nepavykus susitarti dėl tokių investicijų, jos bus atliekamos NRD sąskaita (jeigu yra techninės galimybės investicijas tinkle atskirti taip, kad jomis naudotųsi tik NRD) arba iki nustatytos viršutinės ribos prisidedant įmonei „Three“ (mainais į įmonės „Three“ suteikiamas visas teises naudotis tokia investicija). |
| --- | --- |

66.

NRD gaus naujausią informaciją ir konsultacijas dėl įmonės „Three“ technologijų ir tinklo plėtros planų. „Three“ išlaikys visų sprendimų dėl tinklo veikimo ir investicijų į tinklą kontrolę. „Three“ sąžiningai aptars NRD prašymus dėl investicijų į tinklą, kurios nėra įtrauktos į tinklo plėtros planus. Nepavykus susitarti dėl tokių investicijų, jos bus atliekamos NRD sąskaita (jeigu yra techninės galimybės investicijas tinkle atskirti taip, kad jomis naudotųsi tik NRD) arba iki nustatytos viršutinės ribos prisidedant įmonei „Three“ (mainais į įmonės „Three“ suteikiamas visas teises naudotis tokia investicija).

| 67. | Nuosavybės dalis negali būti perleista [...] metų. Pasibaigus šiam laikotarpiui, ji gali būti perleista, tačiau „Three“ turi pirmumo teisę. |
| --- | --- |

67.

Nuosavybės dalis negali būti perleista [...] metų. Pasibaigus šiam laikotarpiui, ji gali būti perleista, tačiau „Three“ turi pirmumo teisę.

| 68. | NRD gali paprašyti, kad nuosavybės dalis jam būtų suteikta taikant radijo sąsajos išskyrimą, kaip antai 4G MOCN arba lygiavertį funkcionalumą. |
| --- | --- |

68.

NRD gali paprašyti, kad nuosavybės dalis jam būtų suteikta taikant radijo sąsajos išskyrimą, kaip antai 4G MOCN arba lygiavertį funkcionalumą.

| 69. | Antra, „Three“ įsipareigoja pasiūlyti NRD išimtinėmis teisėmis naudotis [...] MHz spektro skirtingų spektro juostų pajėgumu, kuris šiuo metu priklauso įmonei „O2 UK“ (toliau – tikslinio spektro naudojimo galimybė). Tikslinio spektro naudojimo galimybe būtų galima pasinaudoti nuo [...] metų po tinklo nuosavybės dalies įsigijimo, įvykdžius tam tikras sąlygas. |
| --- | --- |

69.

Antra, „Three“ įsipareigoja pasiūlyti NRD išimtinėmis teisėmis naudotis [...] MHz spektro skirtingų spektro juostų pajėgumu, kuris šiuo metu priklauso įmonei „O2 UK“ (toliau – tikslinio spektro naudojimo galimybė). Tikslinio spektro naudojimo galimybe būtų galima pasinaudoti nuo [...] metų po tinklo nuosavybės dalies įsigijimo, įvykdžius tam tikras sąlygas.

| 70. | Trečia, „Three“ įsipareigoja NRD pasiūlyti galimybę įsigyti įmonę „O2 UK“ (toliau – „O2 UK“ perleidimo galimybė). Įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybe NRD gali pasinaudoti per [...] po tinklo nuosavybės dalies perleidimo, įvykdžius tam tikras sąlygas. Jeigu NRD nuspręstų vietoje to įsigyti dalį „Three“ akcijų, „Three“ įsipareigoja sąžiningai aptarti tokį prašymą. |
| --- | --- |

70.

Trečia, „Three“ įsipareigoja NRD pasiūlyti galimybę įsigyti įmonę „O2 UK“ (toliau – „O2 UK“ perleidimo galimybė). Įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybe NRD gali pasinaudoti per [...] po tinklo nuosavybės dalies perleidimo, įvykdžius tam tikras sąlygas. Jeigu NRD nuspręstų vietoje to įsigyti dalį „Three“ akcijų, „Three“ įsipareigoja sąžiningai aptarti tokį prašymą.

| 71. | Galiausiai „Three“ gali nuspręsti, ar tinklo nuosavybės dalis bus perleista vienam ar dviem NRD. Jeigu ji būtų perleista dviem NRD, vieno NRD pajėgumų dalis sudarytų ne mažiau kaip [...] %. Tikslinio spektro naudojimo galimybe ir įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybe turės pasinaudoti NRD, įsigiję [...] % nuosavybės dalį. „Three“ taip pat gali nuspręsti suteikti tik [...] % nuosavybės dalį, jeigu įmonei „Tesco Mobile“ suteikta pajėgumų dalis taip pat bus [...] %, vietoj [...] %. |
| --- | --- |

71.

Galiausiai „Three“ gali nuspręsti, ar tinklo nuosavybės dalis bus perleista vienam ar dviem NRD. Jeigu ji būtų perleista dviem NRD, vieno NRD pajėgumų dalis sudarytų ne mažiau kaip [...] %. Tikslinio spektro naudojimo galimybe ir įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybe turės pasinaudoti NRD, įsigiję [...] % nuosavybės dalį. „Three“ taip pat gali nuspręsti suteikti tik [...] % nuosavybės dalį, jeigu įmonei „Tesco Mobile“ suteikta pajėgumų dalis taip pat bus [...] %, vietoj [...] %.

iii.   Įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu

| 72. | Ketvirtas komponentas yra įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu, kuriuo „Three“ be kita ko įsipareigoja 1) pasiūlyti įmonei EE susitarimų dėl MBNL pakeitimų, įskaitant spartaus ginčų sprendimo tvarką, kuria siekiama skatinti vienašales investicijas į tinklą, su įmone EE suderinti naują verslo planą, grindžiamą dabartiniu verslo planu, ir atsisakyti lemiamo balso teisės dėl tam tikrų sprendimų pasikeitus įmonės EE kontrolei, 2) užbaigti „Beacon“ tinklą iki konkretaus termino, pasiūlyti įmonei „Vodafone“ sudaryti naujus susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu, išskyrus [...], jeigu juos nutrauktų susijungęs subjektas, ir pasiūlyti įmonei „Vodafone“ 4G perduodamų duomenų srautą dalytis pagal tam tikras taisykles, 3) įdiegti tam tikrą tinklo struktūrą (vadinamojo pageidaujamo plano pakeitimas, pagal kurį susijungęs subjektas įsipareigotų naudotis „Beacon“ tinklu ir naudoti maždaug [...] papildomų MBNL stočių), ir 4) didinti informacijos kliūtis, susijusias su MBNL ir „Beacon“ tinklais. MBNL verslo planas ir susitarimas dėl bendro naudojimosi „Beacon“ tinklu apimtų laikotarpį iki [...]. |
| --- | --- |

72.

Ketvirtas komponentas yra įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu, kuriuo „Three“ be kita ko įsipareigoja 1) pasiūlyti įmonei EE susitarimų dėl MBNL pakeitimų, įskaitant spartaus ginčų sprendimo tvarką, kuria siekiama skatinti vienašales investicijas į tinklą, su įmone EE suderinti naują verslo planą, grindžiamą dabartiniu verslo planu, ir atsisakyti lemiamo balso teisės dėl tam tikrų sprendimų pasikeitus įmonės EE kontrolei, 2) užbaigti „Beacon“ tinklą iki konkretaus termino, pasiūlyti įmonei „Vodafone“ sudaryti naujus susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu, išskyrus [...], jeigu juos nutrauktų susijungęs subjektas, ir pasiūlyti įmonei „Vodafone“ 4G perduodamų duomenų srautą dalytis pagal tam tikras taisykles, 3) įdiegti tam tikrą tinklo struktūrą (vadinamojo pageidaujamo plano pakeitimas, pagal kurį susijungęs subjektas įsipareigotų naudotis „Beacon“ tinklu ir naudoti maždaug [...] papildomų MBNL stočių), ir 4) didinti informacijos kliūtis, susijusias su MBNL ir „Beacon“ tinklais. MBNL verslo planas ir susitarimas dėl bendro naudojimosi „Beacon“ tinklu apimtų laikotarpį iki [...].

iv.   Įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos

| 73. | Pagal įsipareigojimą dėl didmeninės rinkos, taikomą JVRTO, kurie jau turi sudarę JVRTO susitarimą su įmone „Three“ arba „O2 UK“, tačiau jame dar nenumatyta prieiga prie 4G paslaugų, „Three“ įsipareigoja pasiūlyti 4G paslaugas įtraukti taikant tokius pat įkainius kaip 3G paslaugoms (t. y. be papildomo mokesčio). |
| --- | --- |

73.

Pagal įsipareigojimą dėl didmeninės rinkos, taikomą JVRTO, kurie jau turi sudarę JVRTO susitarimą su įmone „Three“ arba „O2 UK“, tačiau jame dar nenumatyta prieiga prie 4G paslaugų, „Three“ įsipareigoja pasiūlyti 4G paslaugas įtraukti taikant tokius pat įkainius kaip 3G paslaugoms (t. y. be papildomo mokesčio).

| 74. | Dėl JVRTO, kurie neturi sudarę JVRTO susitarimo su įmone „Three“ arba „O2 UK“, „Three“ įsipareigoja šiems naujiems JVRTO pasiūlyti didmeninę prieigą (įskaitant 4G). Sąlygos bus nustatomos lyginant su vidutinėmis sąlygomis, kurias „Three“ ir „O2 UK“ siūlo sandorio užbaigimo dieną, atsižvelgiant į JVRTO dydį ir rūšį, produktų ir paslaugų rūšį, apimtis, kainas, komercinį ir (arba) veiklos modelį ir kitas svarbias komercines sąlygas. Šis įsipareigojimas galios 10 metų nuo sandorio užbaigimo arba iki ankstesnės dienos, kurią H3GI nustos teikti šią technologiją savo galutiniams vartotojams. |
| --- | --- |

74.

Dėl JVRTO, kurie neturi sudarę JVRTO susitarimo su įmone „Three“ arba „O2 UK“, „Three“ įsipareigoja šiems naujiems JVRTO pasiūlyti didmeninę prieigą (įskaitant 4G). Sąlygos bus nustatomos lyginant su vidutinėmis sąlygomis, kurias „Three“ ir „O2 UK“ siūlo sandorio užbaigimo dieną, atsižvelgiant į JVRTO dydį ir rūšį, produktų ir paslaugų rūšį, apimtis, kainas, komercinį ir (arba) veiklos modelį ir kitas svarbias komercines sąlygas. Šis įsipareigojimas galios 10 metų nuo sandorio užbaigimo arba iki ankstesnės dienos, kurią H3GI nustos teikti šią technologiją savo galutiniams vartotojams.

c.   Antrųjų įsipareigojimų vertinimas

| 75. | Nepaisant tam tikro susidomėjimo įsipareigojimu dėl NRD ir įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“, rinkos tyrimo rezultatai dėl visų antrųjų įsipareigojimų elementų buvo neigiami. Remdamasi rinkos tyrimo rezultatais, Komisija manė, kad antraisiais įsipareigojimais nėra sprendžiamos nustatytos konkurencijos problemos. |
| --- | --- |

75.

Nepaisant tam tikro susidomėjimo įsipareigojimu dėl NRD ir įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“, rinkos tyrimo rezultatai dėl visų antrųjų įsipareigojimų elementų buvo neigiami. Remdamasi rinkos tyrimo rezultatais, Komisija manė, kad antraisiais įsipareigojimais nėra sprendžiamos nustatytos konkurencijos problemos.

| 76. | Dėl įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“ Komisija manė, kad nėra aišku, ar 50 % „Tesco Mobile“ akcijų paketo, kurį valdo O2, perleidimas kada nors bus įgyvendintas. Pajėgumu grindžiamas didmeninis susitarimas buvo ne tvirtas įsipareigojimas, o tik pasiūlymas, todėl Komisija manė, kad nėra aišku, ar „Tesco Mobile“ kada nors turės didmeninę prieigą pagal tokį pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą. NET jeigu ir taip, Komisija manė, kad susitarimo sąlygos, nustatytos antruosiuose įsipareigojimuose, nėra aiškios dėl įvairių elementų. Be to, [...] % pajėgumas, pasiūlytas O2 tinkle, laikytas nepakankamu, kad „Tesco Mobile“ galėtų konkuruoti trumpuoju, vidutiniu ir ilguoju laikotarpiu. Galiausiai Komisija nesutiko su pranešančiosios šalies argumentu, kad įsipareigojimu dėl „Tesco Mobile“ (net vertinant kartu su įsipareigojimu dėl NRD) būtų sumažintas prognozuojamas kainų didinimas arba jo apskritai būtų išvengta. |
| --- | --- |

76.

Dėl įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“ Komisija manė, kad nėra aišku, ar 50 % „Tesco Mobile“ akcijų paketo, kurį valdo O2, perleidimas kada nors bus įgyvendintas. Pajėgumu grindžiamas didmeninis susitarimas buvo ne tvirtas įsipareigojimas, o tik pasiūlymas, todėl Komisija manė, kad nėra aišku, ar „Tesco Mobile“ kada nors turės didmeninę prieigą pagal tokį pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą. NET jeigu ir taip, Komisija manė, kad susitarimo sąlygos, nustatytos antruosiuose įsipareigojimuose, nėra aiškios dėl įvairių elementų. Be to, [...] % pajėgumas, pasiūlytas O2 tinkle, laikytas nepakankamu, kad „Tesco Mobile“ galėtų konkuruoti trumpuoju, vidutiniu ir ilguoju laikotarpiu. Galiausiai Komisija nesutiko su pranešančiosios šalies argumentu, kad įsipareigojimu dėl „Tesco Mobile“ (net vertinant kartu su įsipareigojimu dėl NRD) būtų sumažintas prognozuojamas kainų didinimas arba jo apskritai būtų išvengta.

| 77. | Komisija taip pat manė, kad įsipareigojimas dėl NRD yra nepakankamas (net vertinant kartu su įsipareigojimu dėl „Tesco Mobile“), kad galėtų išspręsti mažmeninėje rinkoje nustatytas konkurencijos problemas. Visų pirma, NRD komerciniu ir techniniu aspektu būtų priklausomas nuo savo JRTO. Jo išlaidų struktūra būtų tokia, kuri jam neleistų daryti konkurencinio spaudimo kitiems rinkos dalyviams, visų pirma JRTO, o pasiūlymų įvairovė būtų labai ribota, ypač kokybės atžvilgiu. Be to, kilo abejonių dėl NRD augimo potencialo. Trūko ir aiškumo dėl įvairių įsipareigojimo dėl NRD elementų, įskaitant dėl pagrindinių komercinių sąlygų, kaip antai NRD tenkančių metinių išlaidų. Galiausiai be tikslinio spektro naudojimo galimybės ir įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybės buvo ir kitų elementų, kurie NRD taip pat buvo tik siūlomi, todėl, atsižvelgiant į neaiškumą dėl jų įgyvendinimo, į juos nebuvo galima atsižvelgti vertinant antrųjų įsipareigojimų pakankamumą. |
| --- | --- |

77.

Komisija taip pat manė, kad įsipareigojimas dėl NRD yra nepakankamas (net vertinant kartu su įsipareigojimu dėl „Tesco Mobile“), kad galėtų išspręsti mažmeninėje rinkoje nustatytas konkurencijos problemas. Visų pirma, NRD komerciniu ir techniniu aspektu būtų priklausomas nuo savo JRTO. Jo išlaidų struktūra būtų tokia, kuri jam neleistų daryti konkurencinio spaudimo kitiems rinkos dalyviams, visų pirma JRTO, o pasiūlymų įvairovė būtų labai ribota, ypač kokybės atžvilgiu. Be to, kilo abejonių dėl NRD augimo potencialo. Trūko ir aiškumo dėl įvairių įsipareigojimo dėl NRD elementų, įskaitant dėl pagrindinių komercinių sąlygų, kaip antai NRD tenkančių metinių išlaidų. Galiausiai be tikslinio spektro naudojimo galimybės ir įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybės buvo ir kitų elementų, kurie NRD taip pat buvo tik siūlomi, todėl, atsižvelgiant į neaiškumą dėl jų įgyvendinimo, į juos nebuvo galima atsižvelgti vertinant antrųjų įsipareigojimų pakankamumą.

| 78. | Įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu ne tik nepašalino neaiškumų, bet prisidėjo prie daugybės neatitikimų ir neaiškumų. Įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu buvo iš esmės nesuderinamas su pranešančiosios šalies nurodytais planais: ji įsipareigojo sukurti šalies masto tinklų sistemą, grindžiamą daugiausia „Beacon“ tinklu, ir tuo pat metu pasiūlė po susijungimo perleisti „Beacon“ tinklą [...]. Be to, įsipareigojimu dėl bendro naudojimosi tinklu nebuvo pašalintas neaiškumas dėl bendro naudojimosi tinklu po susijungimo, nes nebuvo jokių garantijų (ir net buvo mažai tikėtina), kad EE arba „Vodafone“ sutiktų su pranešančiosios šalies pasiūlymais, pateiktais pagal šį įsipareigojimą. |
| --- | --- |

78.

Įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu ne tik nepašalino neaiškumų, bet prisidėjo prie daugybės neatitikimų ir neaiškumų. Įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu buvo iš esmės nesuderinamas su pranešančiosios šalies nurodytais planais: ji įsipareigojo sukurti šalies masto tinklų sistemą, grindžiamą daugiausia „Beacon“ tinklu, ir tuo pat metu pasiūlė po susijungimo perleisti „Beacon“ tinklą [...]. Be to, įsipareigojimu dėl bendro naudojimosi tinklu nebuvo pašalintas neaiškumas dėl bendro naudojimosi tinklu po susijungimo, nes nebuvo jokių garantijų (ir net buvo mažai tikėtina), kad EE arba „Vodafone“ sutiktų su pranešančiosios šalies pasiūlymais, pateiktais pagal šį įsipareigojimą.

| 79. | Siūlomų susitarimų dėl MBNL pakeitimų nepakako tam, kad nebūtų pakenkta įmonės BT/EE konkurencinei padėčiai po susijungimo. Pusėje iš šešių pasiūlytų paaiškinimų ar pakeitimų tiesiog buvo pakartoti esami sutartiniai įsipareigojimai. Generalinio direktoriaus sprendžiamojo balso teisės panaikinimas ir parengta spartaus ginčų nagrinėjimo tvarka negali išspręsti konkurencijos problemų. Teiginys, kad nė viena šalis, kuri naudojasi MBNL, neturės jokių galimybių vėlinti arba sutrukdyti vienašališkiems kitos šalies diegimo veiksmams, yra nepagrįstas ir jo įgyvendinimas nėra aiškus. Spartaus ginčų sprendimo tvarka nepadės išlaikyti dabartinio įmonės BT/EE gebėjimo vienašališkai daryti investicijas. Migloto įmonės „Three“ siūlomo verslo plano, kuriame daugiausia pakartojami esami įmonės „Three“ įsipareigojimai, apibūdinimo taip pat nepakanka tam, kad būtų sprendžiamos dėl sandorio kylančios problemos. |
| --- | --- |

79.

Siūlomų susitarimų dėl MBNL pakeitimų nepakako tam, kad nebūtų pakenkta įmonės BT/EE konkurencinei padėčiai po susijungimo. Pusėje iš šešių pasiūlytų paaiškinimų ar pakeitimų tiesiog buvo pakartoti esami sutartiniai įsipareigojimai. Generalinio direktoriaus sprendžiamojo balso teisės panaikinimas ir parengta spartaus ginčų nagrinėjimo tvarka negali išspręsti konkurencijos problemų. Teiginys, kad nė viena šalis, kuri naudojasi MBNL, neturės jokių galimybių vėlinti arba sutrukdyti vienašališkiems kitos šalies diegimo veiksmams, yra nepagrįstas ir jo įgyvendinimas nėra aiškus. Spartaus ginčų sprendimo tvarka nepadės išlaikyti dabartinio įmonės BT/EE gebėjimo vienašališkai daryti investicijas. Migloto įmonės „Three“ siūlomo verslo plano, kuriame daugiausia pakartojami esami įmonės „Three“ įsipareigojimai, apibūdinimo taip pat nepakanka tam, kad būtų sprendžiamos dėl sandorio kylančios problemos.

| 80. | Įsipareigojimo dėl bendro naudojimosi „Beacon“ tinklu nepakako, kad būtų išsklaidyta abejonė dėl sandorio neigiamo poveikio konkurencinei įmonės „Vodafone“ padėčiai. Nors pranešančioji šalis pasiūlė toliau bendrai naudotis tinklu be [...] vienašališkai nutraukus bendrą naudojimąsi, tai gali būti nepriimtina įmonei „Vodafone“. Iš įmonių „Vodafone“ ir O2 pareiškimų nacionalinei reguliavimo institucijai „Ofcom“, pateiktų 2012 m. steigiant „Beacon“ tinklą, matyti, kad [...] buvo neatsiejama susitarimų dėl „Beacon“ tinklo dalis, be kurios šalys nebūtų pradėjusios bendrai naudotis tinklu. Todėl Komisija priėjo prie išvados, kad „Vodafone“ tikriausiai pasiūlymo nepriims, todėl įsipareigojimais nebus pašalinta žala įmonės „Vodafone“ konkurencinei padėčiai nutraukus susitarimą dėl bendro naudojimosi tinklu. |
| --- | --- |

80.

Įsipareigojimo dėl bendro naudojimosi „Beacon“ tinklu nepakako, kad būtų išsklaidyta abejonė dėl sandorio neigiamo poveikio konkurencinei įmonės „Vodafone“ padėčiai. Nors pranešančioji šalis pasiūlė toliau bendrai naudotis tinklu be [...] vienašališkai nutraukus bendrą naudojimąsi, tai gali būti nepriimtina įmonei „Vodafone“. Iš įmonių „Vodafone“ ir O2 pareiškimų nacionalinei reguliavimo institucijai „Ofcom“, pateiktų 2012 m. steigiant „Beacon“ tinklą, matyti, kad [...] buvo neatsiejama susitarimų dėl „Beacon“ tinklo dalis, be kurios šalys nebūtų pradėjusios bendrai naudotis tinklu. Todėl Komisija priėjo prie išvados, kad „Vodafone“ tikriausiai pasiūlymo nepriims, todėl įsipareigojimais nebus pašalinta žala įmonės „Vodafone“ konkurencinei padėčiai nutraukus susitarimą dėl bendro naudojimosi tinklu.

| 81. | Dėl sumažėjusių investicijų sektoriuje pasakytina, kad pagal įsipareigojimus numatyta bendro naudojimosi tinklu situacija būtų tokia: BT/EE naudotųsi vienu nepriklausomu tinklu, o „Vodafone“ ir susijungęs subjektas bendrai naudotųsi dviem tinklais, iš kurių vieno 4G pajėgumo sluoksnis būtų geresnis. Tikėtina, kad dėl to visi likę JRTO mažiau investuotų į sektorių. |
| --- | --- |

81.

Dėl sumažėjusių investicijų sektoriuje pasakytina, kad pagal įsipareigojimus numatyta bendro naudojimosi tinklu situacija būtų tokia: BT/EE naudotųsi vienu nepriklausomu tinklu, o „Vodafone“ ir susijungęs subjektas bendrai naudotųsi dviem tinklais, iš kurių vieno 4G pajėgumo sluoksnis būtų geresnis. Tikėtina, kad dėl to visi likę JRTO mažiau investuotų į sektorių.

| 82. | Įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos buvo viso labo pasiūlymas, kurio sąlygos, o todėl ir patrauklumas, esamiems JVRTO buvo abejotini geriausiu atveju. 4G prieiga dabartinėmis 3G kainomis būtų suteikta visam 10 metų laikotarpiui. Dėl duomenų perdavimo kainų mažėjimo, kurį JRTO galėtų perduoti savo klientams, JVRTO nebūtų galėję konkuruoti su JRTO vidutiniu ir ilguoju laikotarpiu. Galiausiai įsipareigojimu nebuvo numatytos ateities technologijos, kaip antai 5G. Naujų JVRTO atžvilgiu įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos taip pat buvo tik pasiūlymas. Didmeninės kainos būtų lyginamos su esamomis sąlygomis, todėl tikėtina, kad taip pat būtų nekonkurencingos vidutiniu ir ilguoju laikotarpiu. Be to, kainų palyginimo procesas nebuvo aiškus. Galiausiai šiuo įsipareigojimu nebuvo numatytos ateities technologijos, kaip antai 5G. |
| --- | --- |

82.

Įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos buvo viso labo pasiūlymas, kurio sąlygos, o todėl ir patrauklumas, esamiems JVRTO buvo abejotini geriausiu atveju. 4G prieiga dabartinėmis 3G kainomis būtų suteikta visam 10 metų laikotarpiui. Dėl duomenų perdavimo kainų mažėjimo, kurį JRTO galėtų perduoti savo klientams, JVRTO nebūtų galėję konkuruoti su JRTO vidutiniu ir ilguoju laikotarpiu. Galiausiai įsipareigojimu nebuvo numatytos ateities technologijos, kaip antai 5G. Naujų JVRTO atžvilgiu įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos taip pat buvo tik pasiūlymas. Didmeninės kainos būtų lyginamos su esamomis sąlygomis, todėl tikėtina, kad taip pat būtų nekonkurencingos vidutiniu ir ilguoju laikotarpiu. Be to, kainų palyginimo procesas nebuvo aiškus. Galiausiai šiuo įsipareigojimu nebuvo numatytos ateities technologijos, kaip antai 5G.

d.   Trečiųjų įsipareigojimų apibūdinimas

| 83. | Trečiuosius įsipareigojimus sudaro iš dalies pakeisti keturi komponentai, sudarę antruosius įsipareigojimus. Įsipareigojimas dėl tinklo planų tikrumo, kuris buvo antrųjų įsipareigojimų rinkinio įsipareigojimo dėl bendro naudojimosi tinklu dalis, išskirtas kaip atskiras įsipareigojimas. Be to, pranešančioji šalis įsipareigoja bendrovei „Virgin MEDIA“ pasiūlyti pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą (toliau – įsipareigojimas dėl „Virgin MEDIA“). |
| --- | --- |

83.

Trečiuosius įsipareigojimus sudaro iš dalies pakeisti keturi komponentai, sudarę antruosius įsipareigojimus. Įsipareigojimas dėl tinklo planų tikrumo, kuris buvo antrųjų įsipareigojimų rinkinio įsipareigojimo dėl bendro naudojimosi tinklu dalis, išskirtas kaip atskiras įsipareigojimas. Be to, pranešančioji šalis įsipareigoja bendrovei „Virgin MEDIA“ pasiūlyti pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą (toliau – įsipareigojimas dėl „Virgin MEDIA“).

| 84. | Pranešančioji šalis patikslino pajėgumo apibrėžtį (aprėpdama tiek „Three“, tiek O2 tinklų pajėgumą) ir aiškiai nurodė tinklą, kuriame toks pajėgumas bus teikiamas įmonei „Tesco Mobile“, NRD ir įmonei „Virgin MEDIA“ (O2 tinkle). |
| --- | --- |

84.

Pranešančioji šalis patikslino pajėgumo apibrėžtį (aprėpdama tiek „Three“, tiek O2 tinklų pajėgumą) ir aiškiai nurodė tinklą, kuriame toks pajėgumas bus teikiamas įmonei „Tesco Mobile“, NRD ir įmonei „Virgin MEDIA“ (O2 tinkle).

i.   Įsipareigojimas dėl „Tesco Mobile“

| 85. | Be patikslintos pajėgumo apibrėžties esminių įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“ pakeitimų nebuvo padaryta. |
| --- | --- |

85.

Be patikslintos pajėgumo apibrėžties esminių įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“ pakeitimų nebuvo padaryta.

ii.   Įsipareigojimas dėl NRD

| 86. | Svarbiausi įsipareigojimo dėl NRD pakeitimai išvardyti toliau. |
| --- | --- |

86.

Svarbiausi įsipareigojimo dėl NRD pakeitimai išvardyti toliau.

| 87. | Pirma, pranešančioji šalis nurodė minimalią pajėgumo dalį Gbps nuo pirmųjų iki penktųjų metų. Laikotarpis, kurį NRD turėtų įsipareigoti naudotis minimalia pajėgumų dalimi po [...] metų, buvo pratęstas [...] metais (-ų) ir dabar yra iki [...] metų. |
| --- | --- |

87.

Pirma, pranešančioji šalis nurodė minimalią pajėgumo dalį Gbps nuo pirmųjų iki penktųjų metų. Laikotarpis, kurį NRD turėtų įsipareigoti naudotis minimalia pajėgumų dalimi po [...] metų, buvo pratęstas [...] metais (-ų) ir dabar yra iki [...] metų.

| 88. | Antra, buvo pakeisti NRD mokėtini einamieji mokesčiai: NRD mokėtų pagal savikainą apskaičiuotus mokesčius, nustatytus proporcingai pasirinktai pajėgumo daliai. Savikainos pagrindą turėtų suderinti pranešančioji šalis ir NRD ir į jį turėtų būti įtraukta pagal savikainą apskaičiuojama kapitalo grąža. |
| --- | --- |

88.

Antra, buvo pakeisti NRD mokėtini einamieji mokesčiai: NRD mokėtų pagal savikainą apskaičiuotus mokesčius, nustatytus proporcingai pasirinktai pajėgumo daliai. Savikainos pagrindą turėtų suderinti pranešančioji šalis ir NRD ir į jį turėtų būti įtraukta pagal savikainą apskaičiuojama kapitalo grąža.

| 89. | Trečia, nuo [...] metų NRD gali teikti JVRTO didmeninę prieigą, kuri sudaro ne daugiau kaip [...] % pasirinktos pajėgumo dalies. |
| --- | --- |

89.

Trečia, nuo [...] metų NRD gali teikti JVRTO didmeninę prieigą, kuri sudaro ne daugiau kaip [...] % pasirinktos pajėgumo dalies.

| 90. | Ketvirta, tinklo dalies perleidimui nebetaikoma pranešančiosios šalies pirmumo teisė. |
| --- | --- |

90.

Ketvirta, tinklo dalies perleidimui nebetaikoma pranešančiosios šalies pirmumo teisė.

| 91. | Penkta, vienašališkoms investicijoms, kurių reikalauja NRD, būtų teikiama tokia pat pirmenybė kaip ir pranešančiosios šalies investicijoms. |
| --- | --- |

91.

Penkta, vienašališkoms investicijoms, kurių reikalauja NRD, būtų teikiama tokia pat pirmenybė kaip ir pranešančiosios šalies investicijoms.

| 92. | Šešta, pagal įsipareigojimą dėl BRD numatyta galimybė NRD atsisakyti tam tikrų funkcijų ir investicijų. Tačiau atsisakyti nebūtų galima tų funkcijų ar paslaugų, kurios užtikrintų geresnę tinklo aprėptį, didesnį pajėgumą, didesnę spartą ar mažesnę savikainą. |
| --- | --- |

92.

Šešta, pagal įsipareigojimą dėl BRD numatyta galimybė NRD atsisakyti tam tikrų funkcijų ir investicijų. Tačiau atsisakyti nebūtų galima tų funkcijų ar paslaugų, kurios užtikrintų geresnę tinklo aprėptį, didesnį pajėgumą, didesnę spartą ar mažesnę savikainą.

| 93. | Septinta, visi NRD ir pranešančiosios šalies ginčai dėl vienašališkų investicijų, kurių nepavyksta išspręsti abipusiu sutarimu, būtų sprendžiami spartaus ginčų sprendimo tvarka. |
| --- | --- |

93.

Septinta, visi NRD ir pranešančiosios šalies ginčai dėl vienašališkų investicijų, kurių nepavyksta išspręsti abipusiu sutarimu, būtų sprendžiami spartaus ginčų sprendimo tvarka.

| 94. | Aštunta, įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybė pakeičiama taip, kad įmonė O2 nebūtų perleista prieš baigiant statyti bendro „Beacon“ tinklo stotis, kaip reikalauja [...], pagal susitarimus dėl „Beacon“ tinklo. |
| --- | --- |

94.

Aštunta, įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybė pakeičiama taip, kad įmonė O2 nebūtų perleista prieš baigiant statyti bendro „Beacon“ tinklo stotis, kaip reikalauja [...], pagal susitarimus dėl „Beacon“ tinklo.

| 95. | Galiausiai įsipareigojimas dėl NRD dabar yra išankstinis įsipareigojimas. |
| --- | --- |

95.

Galiausiai įsipareigojimas dėl NRD dabar yra išankstinis įsipareigojimas.

iii.   Įsipareigojimas dėl „Virgin MEDIA“

| 96. | Pagal įsipareigojimą dėl „Virgin MEDIA“ pranešančioji šalis įsipareigoja pasiūlyti įmonei „Virgin MEDIA“ trečiųjų įsipareigojimų dokumente nurodyto įmonės „Virgin Mobile“ trumposios formos didmeninio susitarimo pagrindu sudaryti pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą. |
| --- | --- |

96.

Pagal įsipareigojimą dėl „Virgin MEDIA“ pranešančioji šalis įsipareigoja pasiūlyti įmonei „Virgin MEDIA“ trečiųjų įsipareigojimų dokumente nurodyto įmonės „Virgin Mobile“ trumposios formos didmeninio susitarimo pagrindu sudaryti pajėgumu grindžiamą didmeninį susitarimą.

| 97. | Pranešančioji šalis perkels pajėgumo dalį, kuri sudaro maždaug [..] % bendro įmonių „Three“ ir O2 tinklo pajėgumo, į O2 tinklą ir įmonė „Virgin MEDIA“ juo galės naudotis [...] metų. |
| --- | --- |

97.

Pranešančioji šalis perkels pajėgumo dalį, kuri sudaro maždaug [..] % bendro įmonių „Three“ ir O2 tinklo pajėgumo, į O2 tinklą ir įmonė „Virgin MEDIA“ juo galės naudotis [...] metų.

| 98. | Už pajėgumą „Virgin MEDIA“ mokėtų mokesčius pranešančiajai šaliai, kaip nurodyta įmonės „Virgin Mobile“ trumposios formos didmeniniame susitarime, kuriame iš esmės numatyta nustatyto dydžio Gbps kaina už pasirinktą pajėgumo dalį iki [...] pabaigos, o suma būtų skaičiuojama pagal išlaidų ir kainų nustatymo metodiką, nustatytą to susitarimo 3 priedėlyje, nuo [...] iki susitarimo galiojimo pabaigos. Įmonės „Virgin MEDIA“ minimalus finansinis įsipareigojimas – [...] nuo paslaugos teikimo pradžios datos iki [...] metų pabaigos. |
| --- | --- |

98.

Už pajėgumą „Virgin MEDIA“ mokėtų mokesčius pranešančiajai šaliai, kaip nurodyta įmonės „Virgin Mobile“ trumposios formos didmeniniame susitarime, kuriame iš esmės numatyta nustatyto dydžio Gbps kaina už pasirinktą pajėgumo dalį iki [...] pabaigos, o suma būtų skaičiuojama pagal išlaidų ir kainų nustatymo metodiką, nustatytą to susitarimo 3 priedėlyje, nuo [...] iki susitarimo galiojimo pabaigos. Įmonės „Virgin MEDIA“ minimalus finansinis įsipareigojimas – [...] nuo paslaugos teikimo pradžios datos iki [...] metų pabaigos.

| 99. | NRD pasinaudojus „O2 UK“ perleidimo galimybe, H3GI pasiūlytų „Virgin Mobile“ lygiaverčio pajėgumo susitarimą. |
| --- | --- |

99.

NRD pasinaudojus „O2 UK“ perleidimo galimybe, H3GI pasiūlytų „Virgin Mobile“ lygiaverčio pajėgumo susitarimą.

| 100. | Galiausiai, pranešančioji šalis įsipareigoja pateikti pasiūlymą įmonei „Virgin Mobil“ per [...] dienų nuo dienos, kurią Komisija priims sprendimą dėl sąlyginio patvirtinimo. Pasiūlymas turėtų galioti [...] mėnesių nuo dienos, kurią „Virgin MEDIA“ jį gaus. |
| --- | --- |

100.

Galiausiai, pranešančioji šalis įsipareigoja pateikti pasiūlymą įmonei „Virgin Mobil“ per [...] dienų nuo dienos, kurią Komisija priims sprendimą dėl sąlyginio patvirtinimo. Pasiūlymas turėtų galioti [...] mėnesių nuo dienos, kurią „Virgin MEDIA“ jį gaus.

iv.   Įsipareigojimas dėl tinklo planų tikrumo

| 101. | Pagal įsipareigojimą dėl tinklo planų tikrumo pranešančioji šalis įsipareigoja, laikydamasi bendro naudojimosi tinklu įsipareigojimų, naudotis visomis „Beacon“ tinklo stotimis konsoliduoto tinklo bazinei aprėpčiai ir pajėgumo sistemai užtikrinti, taip pat naudotis mažiausiai [...] MBNL stotimis. |
| --- | --- |

101.

Pagal įsipareigojimą dėl tinklo planų tikrumo pranešančioji šalis įsipareigoja, laikydamasi bendro naudojimosi tinklu įsipareigojimų, naudotis visomis „Beacon“ tinklo stotimis konsoliduoto tinklo bazinei aprėpčiai ir pajėgumo sistemai užtikrinti, taip pat naudotis mažiausiai [...] MBNL stotimis.

| 102. | Be to, ji įsipareigoja įdiegti [...] MHz žemynkryptį spektrą O2 tinkle iki [...], kad iš „Beacon“ tinklo stočių ir toliau būtų perduodama mažiausiai [...] ir kad įmonės „Three“ klientai galėtų naudotis tarptinkliniu ryšiu „Beacon“ tinkle tik tokiu mastu, koks leidžiamas pagal galiojančius susitarimus dėl „Beacon“ tinklo. |
| --- | --- |

102.

Be to, ji įsipareigoja įdiegti [...] MHz žemynkryptį spektrą O2 tinkle iki [...], kad iš „Beacon“ tinklo stočių ir toliau būtų perduodama mažiausiai [...] ir kad įmonės „Three“ klientai galėtų naudotis tarptinkliniu ryšiu „Beacon“ tinkle tik tokiu mastu, koks leidžiamas pagal galiojančius susitarimus dėl „Beacon“ tinklo.

| 103. | Pranešančioji šalis taip pat numatė įsipareigojimą iki 2017 m. gruodžio 31 d. pasiekti, kad 4G aprėptis sudarytų ne mažiau kaip 96 % gyventojų, ir iki 2018 m. gruodžio 31 d. įvykdyti įsipareigojimus dėl 4G gyventojų aprėpties pagal 4G licenciją, taip pat įsipareigojimus NRD leisti naudotis bet kuriuo O2 tinklo spektru ir bet kuriuo radijo prieigos tinklu, kuris priklauso pranešančiajai šaliai ir kuriuo gali naudotis pranešančiosios šalies klientai O2 tinkle. |
| --- | --- |

103.

Pranešančioji šalis taip pat numatė įsipareigojimą iki 2017 m. gruodžio 31 d. pasiekti, kad 4G aprėptis sudarytų ne mažiau kaip 96 % gyventojų, ir iki 2018 m. gruodžio 31 d. įvykdyti įsipareigojimus dėl 4G gyventojų aprėpties pagal 4G licenciją, taip pat įsipareigojimus NRD leisti naudotis bet kuriuo O2 tinklo spektru ir bet kuriuo radijo prieigos tinklu, kuris priklauso pranešančiajai šaliai ir kuriuo gali naudotis pranešančiosios šalies klientai O2 tinkle.

v.   Įsipareigojimas dėl bendro naudojimosi tinklu

| 104. | Pagal įsipareigojimus dėl bendro naudojimosi tinklu, susijusius su BT/EE, pranešančioji šalis įsipareigoja pasiūlyti BT/EE susitarimą, iš dalies keičiantį susitarimą dėl MBNL, kurio sąlygos iš esmės atitinka prie įsipareigojimų pridedamo susitarimo projekto sąlygas. Be to, pranešančioji šalis vienašališkai įsipareigoja vykdyti tam tikrus susitarimo projekto elementus tuo atveju, jeigu BT/EE pasiūlymo nepriimtų. |
| --- | --- |

104.

Pagal įsipareigojimus dėl bendro naudojimosi tinklu, susijusius su BT/EE, pranešančioji šalis įsipareigoja pasiūlyti BT/EE susitarimą, iš dalies keičiantį susitarimą dėl MBNL, kurio sąlygos iš esmės atitinka prie įsipareigojimų pridedamo susitarimo projekto sąlygas. Be to, pranešančioji šalis vienašališkai įsipareigoja vykdyti tam tikrus susitarimo projekto elementus tuo atveju, jeigu BT/EE pasiūlymo nepriimtų.

| 105. | Susitarimo projekte numatytos nuostatos dėl susijungusio subjekto tinklo integravimo veiklos, informacijos kliūčių, minimalaus stočių skaičiaus įsipareigojimo, stočių, kuriose „Three“ diegia ne didesnį kaip [...] MHz spektrą, stočių, kuriose „Three“ diegia [...] spektrą, integravimo išlaidų, žalos, padarytos dėl integravimo veiklos, atlyginimo vienašališko diegimo, spartaus ginčų sprendimo tvarkos, verslo plano, perdavimo ir atsisakymo naudotis teisėmis, kurias „Three“ įgys įmonei BT įsigijus įmonę EE. |
| --- | --- |

105.

Susitarimo projekte numatytos nuostatos dėl susijungusio subjekto tinklo integravimo veiklos, informacijos kliūčių, minimalaus stočių skaičiaus įsipareigojimo, stočių, kuriose „Three“ diegia ne didesnį kaip [...] MHz spektrą, stočių, kuriose „Three“ diegia [...] spektrą, integravimo išlaidų, žalos, padarytos dėl integravimo veiklos, atlyginimo vienašališko diegimo, spartaus ginčų sprendimo tvarkos, verslo plano, perdavimo ir atsisakymo naudotis teisėmis, kurias „Three“ įgys įmonei BT įsigijus įmonę EE.

| 106. | Tuo atveju, jeigu BT/EE nepriimtų pasiūlymo, pranešančioji šalis vienašališkai įsipareigoja atsisakyti visų teisių pagal susitarimus dėl MBNL prieštarauti dėl vienašališko įmonės BT/EE atliekamo diegimo stotyse, per kurias nėra nukreipiami srautai įmonės „Three“ vardu, atsisakyti bet kokių teisių pagal susitarimus dėl MBNL reikšti abejones, kurios nėra techninio ar veiklos pobūdžio, techninio komiteto posėdžiuose, visoms problemoms, kurios yra techninio ar veiklos pobūdžio ir dėl kurių kyla ginčai su įmone BT/EE, taikyti siūlomo susitarimo 1 priede pateiktą spartaus ginčų sprendimo tvarką, patvirtinti 10 metų verslo planą pagal siūlomo susitarimo 2 priede pateiktą pavyzdį ir atsisakyti savo teisių pasikeitus įmonės BT/EE kontrolei pagal MBNL valdymo nuostatas. |
| --- | --- |

106.

Tuo atveju, jeigu BT/EE nepriimtų pasiūlymo, pranešančioji šalis vienašališkai įsipareigoja atsisakyti visų teisių pagal susitarimus dėl MBNL prieštarauti dėl vienašališko įmonės BT/EE atliekamo diegimo stotyse, per kurias nėra nukreipiami srautai įmonės „Three“ vardu, atsisakyti bet kokių teisių pagal susitarimus dėl MBNL reikšti abejones, kurios nėra techninio ar veiklos pobūdžio, techninio komiteto posėdžiuose, visoms problemoms, kurios yra techninio ar veiklos pobūdžio ir dėl kurių kyla ginčai su įmone BT/EE, taikyti siūlomo susitarimo 1 priede pateiktą spartaus ginčų sprendimo tvarką, patvirtinti 10 metų verslo planą pagal siūlomo susitarimo 2 priede pateiktą pavyzdį ir atsisakyti savo teisių pasikeitus įmonės BT/EE kontrolei pagal MBNL valdymo nuostatas.

vi.   Įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos

| 107. | Įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos pakeistas iš esmės ir numato 5G paslaugas. |
| --- | --- |

107.

Įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos pakeistas iš esmės ir numato 5G paslaugas.

e.   Trečiųjų įsipareigojimų vertinimas

| 108. | Nepaisydama geresnių sąlygų, palyginti su antraisiais įsipareigojimais, Komisija mano, kad trečiaisiais įsipareigojimais neišsprendžiamos konkurencijos problemos. |
| --- | --- |

108.

Nepaisydama geresnių sąlygų, palyginti su antraisiais įsipareigojimais, Komisija mano, kad trečiaisiais įsipareigojimais neišsprendžiamos konkurencijos problemos.

| 109. | Nors „Tesco“ ir pranešančioji šalis preliminariai susitarė dėl sąlygų, įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“, net jį vertinant kartu su įsipareigojimu dėl NRD ir įsipareigojimu dėl „Virgin Mobile“, nepakanka konkurencijos problemoms mažmeninėje rinkoje išspręsti. Visų pirma, preliminarus susitarimas dėl sąlygų nėra trečiųjų įsipareigojimų dalis ir todėl negali būti vertinamas kaip šio įsipareigojimo pakankamumo rodiklis. Todėl lieka neaišku, ar įmonės O2 turimas 50 % „Tesco Mobile“ akcijų paketas būtų apskritai perleistas. Pajėgumu grindžiamas didmeninis susitarimas išlieka tik pasiūlymas ir lieka daug neaiškumų dėl susitarimo sąlygų, išdėstytų trečiųjų įsipareigojimų dokumente, elementų. Be to, nors pajėgumo dalis dabar skaičiuojama atsižvelgiant ir į įmonės „Three“ tinklo pajėgumą, dėl siūlomos [...] % pajėgumo dalies įmonei „Tesco“ bus sunku didinti abonentų skaičių. Galiausiai Komisija ir toliau nesutinka su pranešančiosios šalies argumentu, kad įsipareigojimu dėl „Tesco Mobile“ (net vertinant kartu su įsipareigojimu dėl NRD) būtų sumažintas prognozuojamas kainų didinimas arba jo apskritai būtų išvengta. |
| --- | --- |

109.

Nors „Tesco“ ir pranešančioji šalis preliminariai susitarė dėl sąlygų, įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“, net jį vertinant kartu su įsipareigojimu dėl NRD ir įsipareigojimu dėl „Virgin Mobile“, nepakanka konkurencijos problemoms mažmeninėje rinkoje išspręsti. Visų pirma, preliminarus susitarimas dėl sąlygų nėra trečiųjų įsipareigojimų dalis ir todėl negali būti vertinamas kaip šio įsipareigojimo pakankamumo rodiklis. Todėl lieka neaišku, ar įmonės O2 turimas 50 % „Tesco Mobile“ akcijų paketas būtų apskritai perleistas. Pajėgumu grindžiamas didmeninis susitarimas išlieka tik pasiūlymas ir lieka daug neaiškumų dėl susitarimo sąlygų, išdėstytų trečiųjų įsipareigojimų dokumente, elementų. Be to, nors pajėgumo dalis dabar skaičiuojama atsižvelgiant ir į įmonės „Three“ tinklo pajėgumą, dėl siūlomos [...] % pajėgumo dalies įmonei „Tesco“ bus sunku didinti abonentų skaičių. Galiausiai Komisija ir toliau nesutinka su pranešančiosios šalies argumentu, kad įsipareigojimu dėl „Tesco Mobile“ (net vertinant kartu su įsipareigojimu dėl NRD) būtų sumažintas prognozuojamas kainų didinimas arba jo apskritai būtų išvengta.

| 110. | Nors „Sky“ ir pranešančioji šalis irgi preliminariai susitarė dėl sąlygų, Komisija mano, kad įsipareigojimo dėl NRD ir toliau nepakanka (net vertinant kartu su kitais trečiųjų įsipareigojimų elementais) konkurencijos problemoms, nustatytoms mažmeniniu ir didmeniniu lygmeniu, išspręsti. Visų pirma, preliminarus susitarimas dėl sąlygų nėra trečiųjų įsipareigojimų dalis ir todėl negali būti vertinamas kaip šio įsipareigojimo pakankamumo rodiklis. NRD išlieka komerciniu ir techniniu aspektu priklausomas nuo savo JRTO, jo išlaidų struktūra jam neleidžia daryti konkurencinio spaudimo kitiems rinkos dalyviams, ypač JRTO, o pasiūlymų įvairovė yra labai ribota, ypač kokybės atžvilgiu. Be to, NRD augimo potencialas ir toliau yra mažesnis nei prognozuoja pranešančioji šalis. Išlieka nemažai neaiškumų dėl įvairių įsipareigojimo dėl NRD elementų, įskaitant jo išlaidų struktūrą. Galiausiai be tikslinio spektro naudojimo galimybės ir įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybės buvo ir kitų elementų, kurie NRD taip pat buvo tik siūlomi, todėl, atsižvelgiant į neaiškumą dėl jų įgyvendinimo, į juos nebuvo galima atsižvelgti vertinant antrųjų įsipareigojimų pakankamumą. |
| --- | --- |

110.

Nors „Sky“ ir pranešančioji šalis irgi preliminariai susitarė dėl sąlygų, Komisija mano, kad įsipareigojimo dėl NRD ir toliau nepakanka (net vertinant kartu su kitais trečiųjų įsipareigojimų elementais) konkurencijos problemoms, nustatytoms mažmeniniu ir didmeniniu lygmeniu, išspręsti. Visų pirma, preliminarus susitarimas dėl sąlygų nėra trečiųjų įsipareigojimų dalis ir todėl negali būti vertinamas kaip šio įsipareigojimo pakankamumo rodiklis. NRD išlieka komerciniu ir techniniu aspektu priklausomas nuo savo JRTO, jo išlaidų struktūra jam neleidžia daryti konkurencinio spaudimo kitiems rinkos dalyviams, ypač JRTO, o pasiūlymų įvairovė yra labai ribota, ypač kokybės atžvilgiu. Be to, NRD augimo potencialas ir toliau yra mažesnis nei prognozuoja pranešančioji šalis. Išlieka nemažai neaiškumų dėl įvairių įsipareigojimo dėl NRD elementų, įskaitant jo išlaidų struktūrą. Galiausiai be tikslinio spektro naudojimo galimybės ir įmonės „O2 UK“ perleidimo galimybės buvo ir kitų elementų, kurie NRD taip pat buvo tik siūlomi, todėl, atsižvelgiant į neaiškumą dėl jų įgyvendinimo, į juos nebuvo galima atsižvelgti vertinant antrųjų įsipareigojimų pakankamumą.

| 111. | Įsipareigojimo dėl „Virgin MEDIA“ sąlygos nėra visiškai aiškios. Be to, šis įsipareigojimas tėra pasiūlymas dėl pajėgumu grindžiamo didmeninio susitarimo, kurio įgyvendinimas nėra aiškus. NET jeigu „Virgin MEDIA“ priimtų pasiūlymą, kyla panašių abejonių kaip ir įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“ atveju dėl pajėgumo, kuris bus suteiktas įmonei „Virgin MEDIA“, dydžio. |
| --- | --- |

111.

Įsipareigojimo dėl „Virgin MEDIA“ sąlygos nėra visiškai aiškios. Be to, šis įsipareigojimas tėra pasiūlymas dėl pajėgumu grindžiamo didmeninio susitarimo, kurio įgyvendinimas nėra aiškus. NET jeigu „Virgin MEDIA“ priimtų pasiūlymą, kyla panašių abejonių kaip ir įsipareigojimo dėl „Tesco Mobile“ atveju dėl pajėgumo, kuris bus suteiktas įmonei „Virgin MEDIA“, dydžio.

| 112. | Įsipareigojimų, susijusių su tinklo planų tikrumu, nepakanka didelėms problemoms, kurių gali kilti ateityje dėl bendro dalijimosi tinklu po sandorio, išspręsti. Kadangi papildomi pakeitimai palyginti su antraisiais įsipareigojimais labiau susiję su NRD ir jais nesiekiama suteikti daugiau tikrumo įmonei BT/EE arba „Vodafone“, jų vertinimas iš esmės yra toks pats kaip ir antrųjų įsipareigojimų. |
| --- | --- |

112.

Įsipareigojimų, susijusių su tinklo planų tikrumu, nepakanka didelėms problemoms, kurių gali kilti ateityje dėl bendro dalijimosi tinklu po sandorio, išspręsti. Kadangi papildomi pakeitimai palyginti su antraisiais įsipareigojimais labiau susiję su NRD ir jais nesiekiama suteikti daugiau tikrumo įmonei BT/EE arba „Vodafone“, jų vertinimas iš esmės yra toks pats kaip ir antrųjų įsipareigojimų.

| 113. | Siūlomu susitarimu su įmone BT/EE neišsprendžiamos problemos, susijusios su įmonės BT/EE konkurencine padėtimi. „Three“ gebėjimas vėlinti arba sutrukdyti vienašališkam diegimui nėra gerokai sumažinamas, nes tam tikras diegimas turi būti patvirtintas iš anksto su sąlyga, kad yra tenkinami kriterijai, kurie ir anksčiau leido „Three“ blokuoti arba trukdyti vienašališkam diegimui. Dėl šios priežasties yra irgi mažai tikėtina, kad BT/EE priims pasiūlymą. Vienašališkas įsipareigojimas, susijęs su įmone BT/EE, yra iš esmės toks pats kaip numatytas pagal antruosius įsipareigojimus ir, kaip aptarta anksčiau, taip pat yra nepakankamas, kad ištaisytų galimą žalą. |
| --- | --- |

113.

Siūlomu susitarimu su įmone BT/EE neišsprendžiamos problemos, susijusios su įmonės BT/EE konkurencine padėtimi. „Three“ gebėjimas vėlinti arba sutrukdyti vienašališkam diegimui nėra gerokai sumažinamas, nes tam tikras diegimas turi būti patvirtintas iš anksto su sąlyga, kad yra tenkinami kriterijai, kurie ir anksčiau leido „Three“ blokuoti arba trukdyti vienašališkam diegimui. Dėl šios priežasties yra irgi mažai tikėtina, kad BT/EE priims pasiūlymą. Vienašališkas įsipareigojimas, susijęs su įmone BT/EE, yra iš esmės toks pats kaip numatytas pagal antruosius įsipareigojimus ir, kaip aptarta anksčiau, taip pat yra nepakankamas, kad ištaisytų galimą žalą.

| 114. | Trečiųjų įsipareigojimų dokumente numatyti įsipareigojimai dėl „Vodafone“ yra iš esmės tokie pat kaip numatytieji antrųjų įsipareigojimu dokumente ir todėl taip pat neišsprendžia konkurencijos problemų. Tas pats pasakytina apie problemas, susijusias su neaiškumu dėl susijungusio subjekto konsolidavimo planais. Trečiųjų įsipareigojimų dokumente padaryti pakeitimai labiau skirti ne įmonėms BT/EE ar „Vodafone“, o NRD. |
| --- | --- |

114.

Trečiųjų įsipareigojimų dokumente numatyti įsipareigojimai dėl „Vodafone“ yra iš esmės tokie pat kaip numatytieji antrųjų įsipareigojimu dokumente ir todėl taip pat neišsprendžia konkurencijos problemų. Tas pats pasakytina apie problemas, susijusias su neaiškumu dėl susijungusio subjekto konsolidavimo planais. Trečiųjų įsipareigojimų dokumente padaryti pakeitimai labiau skirti ne įmonėms BT/EE ar „Vodafone“, o NRD.

| 115. | Nors įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos buvo pakeistas įtraukiant 5G paslaugas, jam ir toliau būdingi trūkumai, nustatyti antrųjų įsipareigojimų atžvilgiu, visų pirma dėl numatytos didmeninės prieigos kainodaros. Todėl įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos yra nepakankamas, kad galėtų išspręsti konkurencijos problemas didmeninėje rinkoje. |
| --- | --- |

115.

Nors įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos buvo pakeistas įtraukiant 5G paslaugas, jam ir toliau būdingi trūkumai, nustatyti antrųjų įsipareigojimų atžvilgiu, visų pirma dėl numatytos didmeninės prieigos kainodaros. Todėl įsipareigojimas dėl didmeninės rinkos yra nepakankamas, kad galėtų išspręsti konkurencijos problemas didmeninėje rinkoje.

IX.   IŠVADA IR PASIŪLYMAS

| 116. | Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija daro išvadą, kad sandoriu būtų labai apribota veiksminga konkurencija vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnio 3 dalyje. Taip yra dėl to, kad sandoriu būtų sukurtas horizontalusis nekoordinuojamas antikonkurencinis poveikis mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų teikimo rinkoje Jungtinėje Karalystėje, nes juo pašalinamas svarbus konkurencinis spaudimas, kurį šalys dabar daro viena kitai ir kitiems konkurentams, bei dėl to, kad sandoriu gali būti sumažintas konkurencinis spaudimas, daromas vieno ar abiejų kitų JRTO, kurie yra šalių partneriai pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu, ir dėl jo gali sumažėti viso sektoriaus investicijos į tinklo infrastruktūrą. Be to, sandoriu būtų daromas nekoordinuojamas horizontalusis antikonkurencinis poveikis didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje, nes sumažėtų didmeninės prieigos teikėjų skaičius. |
| --- | --- |

116.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija daro išvadą, kad sandoriu būtų labai apribota veiksminga konkurencija vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 2 straipsnio 3 dalyje. Taip yra dėl to, kad sandoriu būtų sukurtas horizontalusis nekoordinuojamas antikonkurencinis poveikis mažmeninėje judriojo ryšio paslaugų teikimo rinkoje Jungtinėje Karalystėje, nes juo pašalinamas svarbus konkurencinis spaudimas, kurį šalys dabar daro viena kitai ir kitiems konkurentams, bei dėl to, kad sandoriu gali būti sumažintas konkurencinis spaudimas, daromas vieno ar abiejų kitų JRTO, kurie yra šalių partneriai pagal susitarimus dėl bendro naudojimosi tinklu, ir dėl jo gali sumažėti viso sektoriaus investicijos į tinklo infrastruktūrą. Be to, sandoriu būtų daromas nekoordinuojamas horizontalusis antikonkurencinis poveikis didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje Jungtinėje Karalystėje, nes sumažėtų didmeninės prieigos teikėjų skaičius.

| 117. | Trečiaisiais įsipareigojimais neišsprendžiamos konkurencijos problemos mažmeninėje judriojo ryšio rinkoje ir didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje, jie nėra išsamūs ir veiksmingi visais atžvilgiais. |
| --- | --- |

117.

Trečiaisiais įsipareigojimais neišsprendžiamos konkurencijos problemos mažmeninėje judriojo ryšio rinkoje ir didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo viešuosiuose judriojo telefono ryšio tinkluose rinkoje, jie nėra išsamūs ir veiksmingi visais atžvilgiais.

| 118. | Todėl sandoris skelbiamas nesuderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

118.

Todėl sandoris skelbiamas nesuderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimu pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 3 dalį.

B priedo santrauka

| 1. | B priede Komisija vertina pranešančiosios šalies teiginį, kad naujausių susijungimų judriojo ryšio sektoriuje duomenys rodo, jog tokie sandoriai stiprina konkurenciją. Pagrįsdama savo nuomonę, pranešančioji šalis pateikė dokumentą dėl 2012 m. pabaigoje Austrijoje sudaryto sandorio, pagal kurį „Hutchison 3G Austria“ (toliau – H3G) įsigijo „Orange Austria“ (toliau – Orange) poveikio konkurencijai ir vartotojų gerovei. Pranešančiosios šalies tvirtinimu, iš tyrimo matyti, kad po susijungimo Austrijoje sumažėjo kainos, padidėjo investicijos ir padarytas bendras teigiamas poveikis vartotojų gerovei. Pranešančioji šalis taip pat pateikė pastabų dėl kitų naujausių tyrimų, kurie, pranešančiosios šalies manymu, patvirtina jos teiginį. |
| --- | --- |

1.

B priede Komisija vertina pranešančiosios šalies teiginį, kad naujausių susijungimų judriojo ryšio sektoriuje duomenys rodo, jog tokie sandoriai stiprina konkurenciją. Pagrįsdama savo nuomonę, pranešančioji šalis pateikė dokumentą dėl 2012 m. pabaigoje Austrijoje sudaryto sandorio, pagal kurį „Hutchison 3G Austria“ (toliau – H3G) įsigijo „Orange Austria“ (toliau – Orange) poveikio konkurencijai ir vartotojų gerovei. Pranešančiosios šalies tvirtinimu, iš tyrimo matyti, kad po susijungimo Austrijoje sumažėjo kainos, padidėjo investicijos ir padarytas bendras teigiamas poveikis vartotojų gerovei. Pranešančioji šalis taip pat pateikė pastabų dėl kitų naujausių tyrimų, kurie, pranešančiosios šalies manymu, patvirtina jos teiginį.

| 2. | Atlikdama vertinimą Komisija visų pirma pažymi, kad susijungimų kitų rinkų judriojo ryšio sektoriuje ex-post tyrimai gali padėti suprasti bendrą rinkos koncentracijos judriojo ryšio sektoriuje poveikį. Tačiau Komisija nemano, kad tokių tyrimų rezultatai gali pakeisti konkretų sandorio vertinimą. Todėl Komisija patirčiai, sukauptai nagrinėjant susijungimus susijusiose rinkose, gali suteikti tik ribotą įrodomąją vertę. Šioje byloje, kaip ir kitose bylose, Komisija sandorio tikrinimą visų pirma grindžia šios bylos įrodymų ir aplinkybių vertinimu. |
| --- | --- |

2.

Atlikdama vertinimą Komisija visų pirma pažymi, kad susijungimų kitų rinkų judriojo ryšio sektoriuje ex-post tyrimai gali padėti suprasti bendrą rinkos koncentracijos judriojo ryšio sektoriuje poveikį. Tačiau Komisija nemano, kad tokių tyrimų rezultatai gali pakeisti konkretų sandorio vertinimą. Todėl Komisija patirčiai, sukauptai nagrinėjant susijungimus susijusiose rinkose, gali suteikti tik ribotą įrodomąją vertę. Šioje byloje, kaip ir kitose bylose, Komisija sandorio tikrinimą visų pirma grindžia šios bylos įrodymų ir aplinkybių vertinimu.

| 3. | Antra, Komisija mano, kad pranešančiosios šalies pateiktame tyrime yra tiek metodikos, tiek rezultatų aiškinimo trūkumų. i) Komisija nesutinka su pranešančiosios šalies „prieš ir po“ metodika ir mano, kad judriojo ryšio rinkų atveju „skirtumų skirtumo“ metodika labiau tinka vertinant susijungimų ir poveikio rinkai priežastinį ryšį, ii) Komisija nesutinka su pranešančiosios šalies vieneto kainos vertinimu, pagal kurį kainų dinamika painiojama su paklausos ir vartojimo vystymusi, ir mano, kad „krepšelio metodas“, pagal kurį vartojimas laikomas pastoviu, yra patikimesnis ir iii) Komisija nesutinka su pranešančiosios šalies nuomone, kad susijungimas paskatino investuoti daugiau, pagerino kokybę ir vartotojų gerovę, nes pranešančioji šalis nepateikė pakankamai įrodymų, kurie leistų nustatyti, kad šis pagerėjimas buvo sukeltas susijungimo. |
| --- | --- |

3.

Antra, Komisija mano, kad pranešančiosios šalies pateiktame tyrime yra tiek metodikos, tiek rezultatų aiškinimo trūkumų. i) Komisija nesutinka su pranešančiosios šalies „prieš ir po“ metodika ir mano, kad judriojo ryšio rinkų atveju „skirtumų skirtumo“ metodika labiau tinka vertinant susijungimų ir poveikio rinkai priežastinį ryšį, ii) Komisija nesutinka su pranešančiosios šalies vieneto kainos vertinimu, pagal kurį kainų dinamika painiojama su paklausos ir vartojimo vystymusi, ir mano, kad „krepšelio metodas“, pagal kurį vartojimas laikomas pastoviu, yra patikimesnis ir iii) Komisija nesutinka su pranešančiosios šalies nuomone, kad susijungimas paskatino investuoti daugiau, pagerino kokybę ir vartotojų gerovę, nes pranešančioji šalis nepateikė pakankamai įrodymų, kurie leistų nustatyti, kad šis pagerėjimas buvo sukeltas susijungimo.

| 4. | Trečia, Komisija peržiūrėjo naujausius tyrimus nagrinėdama konsolidacijos poveikį rinkos padariniams judriojo ryšio sektoriuje. Komisija mano, kad, nors šie tyrimai padeda suprasti rinkos koncentracijos judriojo ryšio sektoriuje poveikį, dėl metodinių sunkumų, susijusių su sudėtingomis sektoriaus charakteristikomis ir duomenų apribojimais, tokie ex-post tyrimai turėtų būti nagrinėjami atsargiai, ypač vertinant būsimus susijungimų atvejus. Komisija taip pat pažymi, kad iš patikimesnių tyrimų matyti, kad „keturių trijų“ susijungimų atvejais kainos padidėja, o turimų duomenų apie investicijas nepakanka patikimoms išvadoms daryti (nors iš konceptualiai patikimesnių tyrimų šiuo atžvilgiu matyti, kad susijungimai paprastai neturi jokio poveikio investicijoms sektoriaus lygmeniu). |
| --- | --- |

4.

Trečia, Komisija peržiūrėjo naujausius tyrimus nagrinėdama konsolidacijos poveikį rinkos padariniams judriojo ryšio sektoriuje. Komisija mano, kad, nors šie tyrimai padeda suprasti rinkos koncentracijos judriojo ryšio sektoriuje poveikį, dėl metodinių sunkumų, susijusių su sudėtingomis sektoriaus charakteristikomis ir duomenų apribojimais, tokie ex-post tyrimai turėtų būti nagrinėjami atsargiai, ypač vertinant būsimus susijungimų atvejus. Komisija taip pat pažymi, kad iš patikimesnių tyrimų matyti, kad „keturių trijų“ susijungimų atvejais kainos padidėja, o turimų duomenų apie investicijas nepakanka patikimoms išvadoms daryti (nors iš konceptualiai patikimesnių tyrimų šiuo atžvilgiu matyti, kad susijungimai paprastai neturi jokio poveikio investicijoms sektoriaus lygmeniu).

| 5. | Bet kuriuo atveju Komisija nemano, kad ex-post tyrimų rezultatai gali pakeisti konkretų sandorio vertinimą. |
| --- | --- |

5.

Bet kuriuo atveju Komisija nemano, kad ex-post tyrimų rezultatai gali pakeisti konkretų sandorio vertinimą.

C priedo santrauka

| 1. | C priede Komisija įsipareigoja įvertinti pranešančiosios šalies teiginius, kad įmonių „Three“ ir O2 [santykinis konkurencingumas ateityje gali sumažėti]. |
| --- | --- |

1.

C priede Komisija įsipareigoja įvertinti pranešančiosios šalies teiginius, kad įmonių „Three“ ir O2 [santykinis konkurencingumas ateityje gali sumažėti].

| 2. | Komisija iš anksto pažymi, kad tinklo kokybės sąvoka yra plati ir kad ją nulemia keletas veiksnių, įskaitant ir greitį. Vidutinį greitį vartotojams didelių srautų zonose ir piko valandomis didele dalimi nulemia turimas pajėgumas ir duomenų perdavimo judriuoju ryšiu poreikis. Nors vidutinis greitis yra svarbus tinklo kokybės veiksnys, yra daug kitų svarbių veiksnių. |
| --- | --- |

2.

Komisija iš anksto pažymi, kad tinklo kokybės sąvoka yra plati ir kad ją nulemia keletas veiksnių, įskaitant ir greitį. Vidutinį greitį vartotojams didelių srautų zonose ir piko valandomis didele dalimi nulemia turimas pajėgumas ir duomenų perdavimo judriuoju ryšiu poreikis. Nors vidutinis greitis yra svarbus tinklo kokybės veiksnys, yra daug kitų svarbių veiksnių.

a.   „Three“

| 3. | Komisija mano, kad nors įmonei „Three“ priklauso žemesnio spektro dalys, palyginti su kitų JRTO valdomu srautu, šiuo metu įmonės „Three“ tinklas nėra [riboto pajėgumo] ir juo teikiamos labai geros kokybės paslaugos, kaip patvirtina daugelis vartotojų apklausų. Tai patvirtina pastaraisiais metais nuolat auganti „Three“ rinkos dalis. |
| --- | --- |

3.

Komisija mano, kad nors įmonei „Three“ priklauso žemesnio spektro dalys, palyginti su kitų JRTO valdomu srautu, šiuo metu įmonės „Three“ tinklas nėra [riboto pajėgumo] ir juo teikiamos labai geros kokybės paslaugos, kaip patvirtina daugelis vartotojų apklausų. Tai patvirtina pastaraisiais metais nuolat auganti „Three“ rinkos dalis.

| 4. | [Komisija mano, kad įmonės „Three“ pateikti įrodymai yra neįtikinami.] |
| --- | --- |

4.

[Komisija mano, kad įmonės „Three“ pateikti įrodymai yra neįtikinami.]

| 5. | [Komisija mano, kad įmonės „Three“ pateikti įrodymai yra neįtikinami.] |
| --- | --- |

5.

[Komisija mano, kad įmonės „Three“ pateikti įrodymai yra neįtikinami.]

| 6. | [Komisijos riboto tinklo pajėgumo vertinimas skiriasi nuo įmonės „Three“ vertinimo.] |
| --- | --- |

6.

[Komisijos riboto tinklo pajėgumo vertinimas skiriasi nuo įmonės „Three“ vertinimo.]

| 7. | [Komisijos ateities pokyčių vertinimas skiriasi nuo įmonės „Three“ vertinimo.] |
| --- | --- |

7.

[Komisijos ateities pokyčių vertinimas skiriasi nuo įmonės „Three“ vertinimo.]

| 8. | [Komisija daro išvadą, kad įmonės „Three“ gebėjimas konkuruoti nesumažės.] |
| --- | --- |

8.

[Komisija daro išvadą, kad įmonės „Three“ gebėjimas konkuruoti nesumažės.]

b.   O2

| 9. | Komisija mano, kad įmonės O2 tinklas (visų pirma 4G sluoksnis) [gali teikti geros kokybės paslaugas]. Be to, O2 tinkle siūlomos labai kokybiškos paslaugos klientams – tai matyti iš labai didelio klientų pasitenkinimo ir pastaruoju metu augančios O2 rinkos dalies. |
| --- | --- |

9.

Komisija mano, kad įmonės O2 tinklas (visų pirma 4G sluoksnis) [gali teikti geros kokybės paslaugas]. Be to, O2 tinkle siūlomos labai kokybiškos paslaugos klientams – tai matyti iš labai didelio klientų pasitenkinimo ir pastaruoju metu augančios O2 rinkos dalies.

| 10. | Komisija mano, kad [...] O2 [gali teikti geros kokybės paslaugas savo tinkle]. |
| --- | --- |

10.

Komisija mano, kad [...] O2 [gali teikti geros kokybės paslaugas savo tinkle].

| 11. | [Komisija mano, kad įmonės O2 pateikti priešingi įrodymai yra neįtikinami.] |
| --- | --- |

11.

[Komisija mano, kad įmonės O2 pateikti priešingi įrodymai yra neįtikinami.]

| 12. | [Komisija mano, kad įmonės O2 pateikti įrodymai yra neįtikinami.] |
| --- | --- |

12.

[Komisija mano, kad įmonės O2 pateikti įrodymai yra neįtikinami.]

| 13. | [Komisijos ateities pokyčių vertinimas skiriasi nuo įmonės O2 vertinimo.] |
| --- | --- |

13.

[Komisijos ateities pokyčių vertinimas skiriasi nuo įmonės O2 vertinimo.]

| 14. | [Komisija daro išvadą, kad įmonės O2 gebėjimas konkuruoti veikiausiai nesumažės.] |
| --- | --- |

14.

[Komisija daro išvadą, kad įmonės O2 gebėjimas konkuruoti veikiausiai nesumažės.]

[...]

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

1

(2)  Jeigu nenurodyta kitaip, siekiant paprastumo sąvoka „pranešančioji šalis“ bus vartojama kalbant apie įmones H3GI, CKHH ir kitas pastarosios patronuojamąsias įmones.

2

2016 m. kovo 9 d. įmonės H3GI juridinio asmens pavadinimas pakeistas į „CK Telecoms UK Investments Limited“ (toliau – CTUI), todėl šis sprendimas yra skirtas pastarajam.

(3)  OL C 310, 2015 9 19, p. 5.

3

(4)  Kadangi BT užbaigė įmonės EE įsigijimą, Komisija, vertindama sandorį, įmones BT ir EE laiko vienu subjektu, nes šį susijungimą besąlygiškai patvirtino Konkurencijos ir rinkų institucija, kuri yra Jungtinės Karalystės nacionalinė konkurencijos institucija.

4

(5)  Komisijos atliktas kiekybinis vertinimas grindžiamas ir duomenimis, surinktais atlikus klientų apklausą (toliau – apklausa). Apklausos klausimynas ir metodika atitinkamai pateikti sprendimo D ir E prieduose.

5

---

PRANEŠIMAI, SUSIJĘ SU EUROPOS EKONOMINE ERDVE

ELPA Priežiūros tarnyba

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/29

---

Valstybės pagalba. Sprendimas neteikti prieštaravimų

(2016/C 357/09)

ELPA priežiūros institucija neprieštarauja šiai valstybės pagalbos priemonei:

| Sprendimo priėmimo data | : | 2016 m. kovo 15 d. |
| --- | --- | --- |
| Bylos Nr. | : | 78750 |
| Sprendimo Nr. | : | 063/16/COL |
| ELPA valstybė | : | Norvegija |
| Pavadinimas | : | Pagalbos schema, skirta investuoti į Europos geležinkelių eismo valdymo sistemą (ERTMS) |
| Teisinis pagrindas | : | Norvegijos parlamento sprendimas, kuriuo įgyvendinamos Jernbaneverket gairės „Pagalbos schema ERTMS įrangai“ |
| Priemonės rūšis | : | Investicinė parama Europos geležinkelių eismo valdymo sistemai |
| Tikslas | : | Transporto sąveikos |
| Pagalbos forma | : | Tiesioginė dotacija |
| Biudžetas | : | 1 331 mln. NOK |
| Intensyvumas | : | 50 % |
| Trukmė | : | 2016 m. liepos 1 d. – 2021 m. liepos 1 d. |
| Ekonomikos sektoriai | : | Geležinkelių transportas |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | : | Jernbaneverket, Postboks 4350 |
| N-2308 Hamar |
| NORVEGIJA |

Sprendimo priėmimo data

:

2016 m. kovo 15 d.

Bylos Nr.

:

78750

Sprendimo Nr.

:

063/16/COL

ELPA valstybė

:

Norvegija

Pavadinimas

:

Pagalbos schema, skirta investuoti į Europos geležinkelių eismo valdymo sistemą (ERTMS)

Teisinis pagrindas

:

Norvegijos parlamento sprendimas, kuriuo įgyvendinamos Jernbaneverket gairės „Pagalbos schema ERTMS įrangai“

Priemonės rūšis

:

Investicinė parama Europos geležinkelių eismo valdymo sistemai

Tikslas

:

Transporto sąveikos

Pagalbos forma

:

Tiesioginė dotacija

Biudžetas

:

1 331 mln. NOK

Intensyvumas

:

50 %

Trukmė

:

2016 m. liepos 1 d. – 2021 m. liepos 1 d.

Ekonomikos sektoriai

:

Geležinkelių transportas

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

:

Jernbaneverket, Postboks 4350

N-2308 Hamar

NORVEGIJA

Autentišką sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų galima rasti ELPA priežiūros institucijos interneto svetainėje:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

ELPA Teismas

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/30

---

2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG

(Byla E-15/15)

(2016/C 357/10)

2015 m. liepos 9 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. liepos 9 d.) Lichtenšteino Kunigaikštiškasis Aukščiausiasis Teismas (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG šiais klausimais:

| 1. | Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų atveju įsipareigojimai pateikti toje direktyvoje ir III priedo A dalies a) 11 ir a) 12 punktuose ir B dalies b) 2 punkte nurodytą informaciją turi būti vykdomi ir tais atvejais, kai draudiko sutikimu asmuo, sudarydamas teisinį sandorį, sutarties perleidimo būdu iš kito asmens įsigyja su investiciniais vienetais susijusį draudimo polisą (draudimo poliso perleidimas)? |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų atveju įsipareigojimai pateikti toje direktyvoje ir III priedo A dalies a) 11 ir a) 12 punktuose ir B dalies b) 2 punkte nurodytą informaciją turi būti vykdomi ir tais atvejais, kai draudiko sutikimu asmuo, sudarydamas teisinį sandorį, sutarties perleidimo būdu iš kito asmens įsigyja su investiciniais vienetais susijusį draudimo polisą (draudimo poliso perleidimas)?

Jei Teismo atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, užduodami šie papildomi klausimai:

| 2. a) | Ar Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog tais atvejais, kai su investiciniais vienetais susijęs gyvybės draudimo polisas įsigyjamas sudarius teisinį sandorį, naujajam draudėjui turi būti pateikta tik bendro pobūdžio informacija, ar draudimo bendrovė taip pat privalo naujajam draudėjui pateikti informaciją, konkrečiai susijusią su jo įsigyjamu draudimo produktu, visų pirma informaciją apie bet kokius esamo draudėjo ir poliso perėmėjo investuotojo ar rizikos profilių skirtumus? |
| --- | --- |

2. a)

Ar Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog tais atvejais, kai su investiciniais vienetais susijęs gyvybės draudimo polisas įsigyjamas sudarius teisinį sandorį, naujajam draudėjui turi būti pateikta tik bendro pobūdžio informacija, ar draudimo bendrovė taip pat privalo naujajam draudėjui pateikti informaciją, konkrečiai susijusią su jo įsigyjamu draudimo produktu, visų pirma informaciją apie bet kokius esamo draudėjo ir poliso perėmėjo investuotojo ar rizikos profilių skirtumus?

Jei atsakymas į 2 a) klausimą yra neigiamas, užduodamas šis klausimas:

| 2. b) | Ar tais atvejais, kai esamas draudėjas yra įmonė, o sutarties perėmėjas yra fizinis asmuo arba vartotojas, sutarties perėmėjui turi būti pateikta konkreti informacija apie jo įsigyjamą draudimo produktą? |
| --- | --- |

2. b)

Ar tais atvejais, kai esamas draudėjas yra įmonė, o sutarties perėmėjas yra fizinis asmuo arba vartotojas, sutarties perėmėjui turi būti pateikta konkreti informacija apie jo įsigyjamą draudimo produktą?

Jei atsakymas į 2 b) klausimą yra neigiamas, užduodamas šis klausimas:

| 2. c) | Ar tais atvejais, kai poliso perleidėjas nepateikė informacijos apie konkretų draudimo produktą, pavyzdžiui, dėl to, kad jis draudimo bendrovei neatskleidė informacijos, kuri yra reikalinga jo paties rizikos ar investuotojo profiliui įvertinti, sutarties perėmėjui turi būti pateikta konkreti informacija apie jo įsigyjamą draudimo produktą? |
| --- | --- |

2. c)

Ar tais atvejais, kai poliso perleidėjas nepateikė informacijos apie konkretų draudimo produktą, pavyzdžiui, dėl to, kad jis draudimo bendrovei neatskleidė informacijos, kuri yra reikalinga jo paties rizikos ar investuotojo profiliui įvertinti, sutarties perėmėjui turi būti pateikta konkreti informacija apie jo įsigyjamą draudimo produktą?

| 3. | Ar nuostatos dėl Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo B dalies b) 2 punkte išdėstytų draudiko įsipareigojimų yra veiksmingai perkeltos į nacionalinę teisę net ir tuo atveju, jei nacionalinėje teisėje, t. y. Draudimo priežiūros įstatymo (Versicherungsaufsichtsgesetz) 4 priedo II dalies 2 punkte, nustatyta, kad su investiciniais vienetais susijusių draudimo polisų atveju draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu informacija apie draudimo polise numatytus investicinius vienetus ir jame nurodyto turto pobūdį turi būti pateikta tik tada, kai pateiktoji informacija pasikeičia tik „pasikeitus [...] teisei“, bet ne, be kita ko, „pasikeitus draudimo poliso sąlygoms“ (Direktyvos 2002/83/EB III priedo B dalies b) 2 punktas)? |
| --- | --- |

3.

Ar nuostatos dėl Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo B dalies b) 2 punkte išdėstytų draudiko įsipareigojimų yra veiksmingai perkeltos į nacionalinę teisę net ir tuo atveju, jei nacionalinėje teisėje, t. y. Draudimo priežiūros įstatymo (Versicherungsaufsichtsgesetz) 4 priedo II dalies 2 punkte, nustatyta, kad su investiciniais vienetais susijusių draudimo polisų atveju draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu informacija apie draudimo polise numatytus investicinius vienetus ir jame nurodyto turto pobūdį turi būti pateikta tik tada, kai pateiktoji informacija pasikeičia tik „pasikeitus [...] teisei“, bet ne, be kita ko, „pasikeitus draudimo poliso sąlygoms“ (Direktyvos 2002/83/EB III priedo B dalies b) 2 punktas)?

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/31

---

2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG

(Byla E-16/15)

(2016/C 357/11)

2015 m. liepos 9 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. liepos 9 d.) Lichtenšteino Kunigaikštiškasis Aukščiausiasis Teismas (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG šiais klausimais:

| 1. | Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų atveju įsipareigojimai pateikti toje direktyvoje ir III priedo A dalies a) 11 ir a) 12 punktuose ir B dalies b) 2 punkte nurodytą informaciją turi būti vykdomi ir tais atvejais, kai draudiko sutikimu asmuo, sudaręs teisinį sandorį, sutarties perleidimo būdu iš kito asmens įsigijo su investiciniais vienetais susijusį draudimo polisą (draudimo poliso perleidimas)? |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų atveju įsipareigojimai pateikti toje direktyvoje ir III priedo A dalies a) 11 ir a) 12 punktuose ir B dalies b) 2 punkte nurodytą informaciją turi būti vykdomi ir tais atvejais, kai draudiko sutikimu asmuo, sudaręs teisinį sandorį, sutarties perleidimo būdu iš kito asmens įsigijo su investiciniais vienetais susijusį draudimo polisą (draudimo poliso perleidimas)?

Jei Teismo atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, užduodamas šis papildomas klausimas:

| 2. | Ar Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusio gyvybės draudimo poliso sutarties teisinio perleidimo atveju naujajam draudėjui turi būti pateikta tik bendro pobūdžio informacija, ar draudimo bendrovė taip pat privalo naujajam draudėjui pateikti informaciją, konkrečiai susijusią su jo įsigyjamu draudimo produktu, visų pirma informaciją apie bet kokius esamo draudėjo ir poliso perėmėjo rizikos profilių skirtumus? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusio gyvybės draudimo poliso sutarties teisinio perleidimo atveju naujajam draudėjui turi būti pateikta tik bendro pobūdžio informacija, ar draudimo bendrovė taip pat privalo naujajam draudėjui pateikti informaciją, konkrečiai susijusią su jo įsigyjamu draudimo produktu, visų pirma informaciją apie bet kokius esamo draudėjo ir poliso perėmėjo rizikos profilių skirtumus?

| 3. | Ar nuostatos dėl Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo B dalies b) 2 punkte išdėstytų draudiko įsipareigojimų yra veiksmingai perkeltos į nacionalinę teisę net ir tuo atveju, jei nacionalinėje teisėje, t. y. Draudimo priežiūros įstatymo (Versicherungsaufsichtsgesetz, VersAG) 4 priedo II dalies 2 punkte, nustatyta, kad su investiciniais vienetais susijusių draudimo polisų atveju draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu informacija apie draudimo polise numatytus investicinius vienetus ir jame nurodyto turto pobūdį turi būti pateikta tik tada, kai pateiktoji informacija pasikeičia tik „pasikeitus [...] teisei“, bet ne, be kita ko, „pasikeitus draudimo poliso sąlygoms“ (Direktyvos 2002/83/EB III priedo B dalies b) 2 punktas)? |
| --- | --- |

3.

Ar nuostatos dėl Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo B dalies b) 2 punkte išdėstytų draudiko įsipareigojimų yra veiksmingai perkeltos į nacionalinę teisę net ir tuo atveju, jei nacionalinėje teisėje, t. y. Draudimo priežiūros įstatymo (Versicherungsaufsichtsgesetz, VersAG) 4 priedo II dalies 2 punkte, nustatyta, kad su investiciniais vienetais susijusių draudimo polisų atveju draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu informacija apie draudimo polise numatytus investicinius vienetus ir jame nurodyto turto pobūdį turi būti pateikta tik tada, kai pateiktoji informacija pasikeičia tik „pasikeitus [...] teisei“, bet ne, be kita ko, „pasikeitus draudimo poliso sąlygoms“ (Direktyvos 2002/83/EB III priedo B dalies b) 2 punktas)?

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/32

---

PIRMININKO NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 28 d.

byloje E-22/14

Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją

(2016/C 357/12)

Dėl 2014 m. lapkričio 10 d. įmonių Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prašymo panaikinti 2014 m. rugsėjo 9 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Teismo pirmininkas 2015 m. rugpjūčio 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:

| 1. | Byla E-22/14 išbraukiama iš registro. |
| --- | --- |

1.

Byla E-22/14 išbraukiama iš registro.

| 2. | Ieškovės ir ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovės ir ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/32

---

TEISMO NUTARTIS

2015 m. kovo 20 d.

byloje E-19/13

Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją

(Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Vietos autobusų transporto paslaugos – Sprendimas nepradėti oficialios tyrimo procedūros – Po oficialios tyrimo procedūros priimtas sprendimas – Priimtinumas – Proceso organizavimo priemonės)

(2016/C 357/13)

Byloje E-19/13 Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS dėl 2012 m. gruodžio 19 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 519/12/COL, kuriuo užbaigtas oficialus pagalbos, kurią Oslo savivaldybė suteikė įmonei „AS Oslo Sporveier“, tyrimas, ir dėl 2013 m. gegužės 8 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 181/13/COL, kuriuo atsisakyta pradėti oficialų pagalbos priemonių, kurioms netaikomas sprendimas Nr. 519/12/COL, tyrimą, panaikinimo – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (teisėjas pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

| 1. | Prašymas atmetamas kaip nepriimtinas. |
| --- | --- |

1.

Prašymas atmetamas kaip nepriimtinas.

| 2. | Įmonė „Konkurrenten.no AS“ padengia savo ir ELPA priežiūros institucijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Įmonė „Konkurrenten.no AS“ padengia savo ir ELPA priežiūros institucijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Įmonė „AS Oslo Sporveier“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Įmonė „AS Oslo Sporveier“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/33

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.8201 – Randstad Holding/Monster Worldwide)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 357/14)

| 1. | 2016 m. rugsėjo 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Randstad Holding n.v.“ (toliau – „Randstad“, Nyderlandai) viešojo konkurso, paskelbto 2016 m. rugpjūčio 9 d., būdu įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Monster Worldwide, Inc.“ (toliau – „Monster“, Jungtinės Amerikos Valstijos) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2016 m. rugsėjo 21 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Randstad Holding n.v.“ (toliau – „Randstad“, Nyderlandai) viešojo konkurso, paskelbto 2016 m. rugpjūčio 9 d., būdu įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Monster Worldwide, Inc.“ (toliau – „Monster“, Jungtinės Amerikos Valstijos) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:
  —   „Randstad“: laikinojo įdarbinimo, nuolatinio įdarbinimo ir kitų su žmogiškaisiais ištekliais susijusių paslaugų teikimas,
  —   „Monster“: darbo skelbimų internete ir internetinių įdarbinimo paslaugų teikimas. |
| --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—   „Randstad“: laikinojo įdarbinimo, nuolatinio įdarbinimo ir kitų su žmogiškaisiais ištekliais susijusių paslaugų teikimas,

—   „Monster“: darbo skelbimų internete ir internetinių įdarbinimo paslaugų teikimas.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeris +32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8201 – Randstad Holding/Monster Worldwide“ adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeris +32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8201 – Randstad Holding/Monster Worldwide“ adresu:

European Commission

Direction générale de la concurrence

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/34

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.8105 – Marmedsa / UECC / UECC Ibérica)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 357/15)

| 1. | 2016 m. rugsėjo 22 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Marítima del Mediterráneo, S.A.U.“ („Marmedsa“, Ispanija), priklausanti įmonei „IIF Int’l Holding L.P“, ir įmonė „United European Car Carriers Unipessoal, Lda“ (UECC, Portugalija), priklausanti įmonei „United European Car Carriers, B.V“, įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „United European Car Carriers Ibérica, S.L.U.“ („UECC Ibérica“, Ispanija) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2016 m. rugsėjo 22 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Marítima del Mediterráneo, S.A.U.“ („Marmedsa“, Ispanija), priklausanti įmonei „IIF Int’l Holding L.P“, ir įmonė „United European Car Carriers Unipessoal, Lda“ (UECC, Portugalija), priklausanti įmonei „United European Car Carriers, B.V“, įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „United European Car Carriers Ibérica, S.L.U.“ („UECC Ibérica“, Ispanija) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „Marmedsa“ teikia jūrų laivybos, logistikos paslaugas ir vykdo krovinių terminalo operacijas, daugiausia Pirėnų pusiasalyje. Veiklą ji vykdo drauge su savo seserine bendrove „Noatum Ports, S.L.U.“, o jų paslaugų ženklas yra „Noatum“, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„Marmedsa“ teikia jūrų laivybos, logistikos paslaugas ir vykdo krovinių terminalo operacijas, daugiausia Pirėnų pusiasalyje. Veiklą ji vykdo drauge su savo seserine bendrove „Noatum Ports, S.L.U.“, o jų paslaugų ženklas yra „Noatum“,

| — | UECC Europos ribose trumpaisiais nuotoliais jūra gabena automobilius ir lengvąsias komercines transporto priemones, |
| --- | --- |

—

UECC Europos ribose trumpaisiais nuotoliais jūra gabena automobilius ir lengvąsias komercines transporto priemones,

| — | „UECC Ibérica“ vykdo Pasacheso (Ispanija) uoste esančio ro-ro terminalo valdymo ir eksploatavimo veiklą, susijusią su transporto priemonių (daugiausia automobilių ir lengvųjų komercinių transporto priemonių) ir bendrųjų krovinių vežimu. |
| --- | --- |

—

„UECC Ibérica“ vykdo Pasacheso (Ispanija) uoste esančio ro-ro terminalo valdymo ir eksploatavimo veiklą, susijusią su transporto priemonių (daugiausia automobilių ir lengvųjų komercinių transporto priemonių) ir bendrųjų krovinių vežimu.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda M.8105 – Marmedsa / UECC / UECC Ibérica adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda M.8105 – Marmedsa / UECC / UECC Ibérica adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

---

| 29.9.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 357/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.9.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/35

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.8185 – Atlantia / EDF / ACA)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 357/16)

| 1. | 2016 m. rugsėjo 16 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Atlantia S.p.A.“ (per savo patronuojamąją bendrovę „Aeroporti di Roma“ (toliau – „AdR“)) ir įmonė „Électricité de France“ (toliau – EDF) (per savo investicijų padalinį „EDF Invest“) pirkdamos akcijas netiesiogiai įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „Société Aéroports de la Côte d'Azur“ (toliau – ACA) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2016 m. rugsėjo 16 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Atlantia S.p.A.“ (per savo patronuojamąją bendrovę „Aeroporti di Roma“ (toliau – „AdR“)) ir įmonė „Électricité de France“ (toliau – EDF) (per savo investicijų padalinį „EDF Invest“) pirkdamos akcijas netiesiogiai įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą visos įmonės „Société Aéroports de la Côte d'Azur“ (toliau – ACA) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „Atlantia“ yra Italijos bendrovė, visame pasaulyje investuojanti į transporto infrastruktūrą ir su transporto sektoriumi susijusias paslaugas. „Atlantia“ per savo patronuojamąją bendrovę „AdR“ daugiausia veikia Italijos oro uostų sektoriuje. 30,25 % „Atlantia“ kapitalo priklauso bendrovei „Edizione S.r.l“, kuriai taip pat priklauso 50,1 % bendrovės „Autogrill“, teikiančios maitinimo paslaugas keleiviams, kapitalo, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„Atlantia“ yra Italijos bendrovė, visame pasaulyje investuojanti į transporto infrastruktūrą ir su transporto sektoriumi susijusias paslaugas. „Atlantia“ per savo patronuojamąją bendrovę „AdR“ daugiausia veikia Italijos oro uostų sektoriuje. 30,25 % „Atlantia“ kapitalo priklauso bendrovei „Edizione S.r.l“, kuriai taip pat priklauso 50,1 % bendrovės „Autogrill“, teikiančios maitinimo paslaugas keleiviams, kapitalo,

| — | EDF yra Prancūzijoje ir visame pasaulyje veikianti elektros energijos ir – ne tokiu dideliu mastu – dujų gamintoja ir tiekėja. Be su šiomis pramonės šakomis susijusios veiklos, EDF vykdo ilgalaikius branduolinės energetikos srities įsipareigojimus ir per savo padalinį „EDF Invest“ valdo nebiržines EDF turto portfelio investicijas, |
| --- | --- |

—

EDF yra Prancūzijoje ir visame pasaulyje veikianti elektros energijos ir – ne tokiu dideliu mastu – dujų gamintoja ir tiekėja. Be su šiomis pramonės šakomis susijusios veiklos, EDF vykdo ilgalaikius branduolinės energetikos srities įsipareigojimus ir per savo padalinį „EDF Invest“ valdo nebiržines EDF turto portfelio investicijas,

| — | ACA Provanso-Alpių-Žydrojo Kranto regione stato, plėtoja, renovuoja, prižiūri ir administruoja oro uostų (Nicos, Kanų–Mandelje ir Sen Tropezo) infrastruktūras. |
| --- | --- |

—

ACA Provanso-Alpių-Žydrojo Kranto regione stato, plėtoja, renovuoja, prižiūri ir administruoja oro uostų (Nicos, Kanų–Mandelje ir Sen Tropezo) infrastruktūras.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Europos Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Remiantis Komisijos pranešimu dėl supaprastintos supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros, reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Europos Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Remiantis Komisijos pranešimu dėl supaprastintos supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros, reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8185 – Atlantia / EDF / ACA“ adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8185 – Atlantia / EDF / ACA“ adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

---