# Úradný vestník L 67/2018

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 67 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 619. marca 2018 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 67

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 619. marca 2018

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | MEDZINÁRODNÉ DOHODY |
| | * | Rozhodnutie Rady (EÚ) 2018/343 z 5. marca 2018 o obnovení Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou | 1 |
| | | NARIADENIA |
| | * | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/344 zo 14. novembra 2017, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodík oceňovania rozdielu v zaobchádzaní pri riešení krízovej situácie (
  1
  ) | 3 |
| | * | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/345 zo 14. novembra 2017, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodiky odhadovania hodnoty aktív a záväzkov inštitúcií alebo subjektov (
  1
  ) | 8 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/346 z 5. marca 2018 o povolení prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat (
  1
  ) | 18 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/347 z 5. marca 2018 o povolení prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 ako kŕmnej doplnkovej látky pre prasiatka a prasnice a o zmene nariadení (ES) č. 1847/2003 a (ES) č. 2036/2005 (držiteľ povolenia Danstar Ferment AG v zastúpení Lallemand SAS) (
  1
  ) | 21 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/348 z 8. marca 2018 o dočasnej výnimke z pravidiel preferenčného pôvodu stanovených v delegovanom nariadení (EÚ) 2015/2446 pre cestné bicykle a ostatné bicykle vyrábané v Kambodži, pokiaľ ide o používanie častí a súčastí s pôvodom v Malajzii v rámci kumulácie | 24 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/349 z 8. marca 2018, ktorým sa dvestoosemdesiaty druhýkrát mení nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida | 28 |
| | | SMERNICE |
| | * | Smernica Komisie (EÚ) 2018/350 z 8. marca 2018, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES, pokiaľ ide o posudzovanie environmentálnych rizík geneticky modifikovaných organizmov | 30 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/351 z 8. marca 2018, ktorým sa zamietajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine | 46 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

MEDZINÁRODNÉ DOHODY

*

Rozhodnutie Rady (EÚ) 2018/343 z 5. marca 2018 o obnovení Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou

1

NARIADENIA

*

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/344 zo 14. novembra 2017, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodík oceňovania rozdielu v zaobchádzaní pri riešení krízovej situácie (
  1
  )

1

3

*

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/345 zo 14. novembra 2017, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodiky odhadovania hodnoty aktív a záväzkov inštitúcií alebo subjektov (
  1
  )

1

8

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/346 z 5. marca 2018 o povolení prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat (
  1
  )

Lactobacillus buchneri

1

18

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/347 z 5. marca 2018 o povolení prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 ako kŕmnej doplnkovej látky pre prasiatka a prasnice a o zmene nariadení (ES) č. 1847/2003 a (ES) č. 2036/2005 (držiteľ povolenia Danstar Ferment AG v zastúpení Lallemand SAS) (
  1
  )

Saccharomyces cerevisiae

1

21

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/348 z 8. marca 2018 o dočasnej výnimke z pravidiel preferenčného pôvodu stanovených v delegovanom nariadení (EÚ) 2015/2446 pre cestné bicykle a ostatné bicykle vyrábané v Kambodži, pokiaľ ide o používanie častí a súčastí s pôvodom v Malajzii v rámci kumulácie

24

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/349 z 8. marca 2018, ktorým sa dvestoosemdesiaty druhýkrát mení nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida

28

SMERNICE

*

Smernica Komisie (EÚ) 2018/350 z 8. marca 2018, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES, pokiaľ ide o posudzovanie environmentálnych rizík geneticky modifikovaných organizmov

30

ROZHODNUTIA

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/351 z 8. marca 2018, ktorým sa zamietajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

MEDZINÁRODNÉ DOHODY

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/1

---

ROZHODNUTIE RADY (EÚ) 2018/343

z 5. marca 2018

o obnovení Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 186 v spojení s článkom 218 ods. 6 druhým pododsekom písm. a) bodom v),

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

so zreteľom na súhlas Európskeho parlamentu,

keďže:

| (1) | Rada rozhodnutím 2005/781/ES (1) schválila uzavretie Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou (2) (ďalej len „dohoda“). |
| --- | --- |

(1)

Rada rozhodnutím 2005/781/ES (1) schválila uzavretie Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou (2) (ďalej len „dohoda“).

| (2) | Dohoda v súlade s článkom XII dohody nadobúda platnosť v deň, keď si obidve strany navzájom oznámia písomne, že príslušné vnútorné postupy, ktoré sú potrebné na nadobudnutie jej platnosti, boli ukončené. Dohoda je spočiatku platná päť rokov a môže sa predĺžiť po vzájomnej dohode strán po zhodnotení v predposlednom roku každého následného predĺženého obdobia. |
| --- | --- |

(2)

Dohoda v súlade s článkom XII dohody nadobúda platnosť v deň, keď si obidve strany navzájom oznámia písomne, že príslušné vnútorné postupy, ktoré sú potrebné na nadobudnutie jej platnosti, boli ukončené. Dohoda je spočiatku platná päť rokov a môže sa predĺžiť po vzájomnej dohode strán po zhodnotení v predposlednom roku každého následného predĺženého obdobia.

| (3) | Rada rozhodnutím 2012/646/EÚ (3) schválila obnovenie dohody na ďalšie päťročné obdobie. |
| --- | --- |

(3)

Rada rozhodnutím 2012/646/EÚ (3) schválila obnovenie dohody na ďalšie päťročné obdobie.

| (4) | Výmenou listov medzi stranami zo 14. novembra 2016 a 5. januára 2017 sa potvrdil ich záujem o obnovenie dohody na ďalších päť rokov. |
| --- | --- |

(4)

Výmenou listov medzi stranami zo 14. novembra 2016 a 5. januára 2017 sa potvrdil ich záujem o obnovenie dohody na ďalších päť rokov.

| (5) | Obnovenie dohody by sa malo schváliť v mene Únie, |
| --- | --- |

(5)

Obnovenie dohody by sa malo schváliť v mene Únie,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Týmto sa v mene Únie schvaľuje obnovenie Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou na ďalšie obdobie piatich rokov.

Článok 2

Predseda Rady určí osobu(-y) splnomocnenú(-é) oznámiť vláde Brazílskej federatívnej republiky v mene Únie, že Únia ukončila svoje vnútorné postupy potrebné na obnovenie dohody v súlade s článkom XII ods. 2 dohody.

Článok 3

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 5. marca 2018

Za Radu

predseda

N. DIMOV

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2005/781/ES zo 6. júna 2005 o uzavretí Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou (Ú. v. EÚ L 295, 11.11.2005, s. 37).

1

(2)  
  Ú. v. EÚ L 295, 11.11.2005, s. 38.

2

(3)  Rozhodnutie Rady 2012/646/EÚ z 10. októbra 2012 o obnovení Dohody o vedeckej a technologickej spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a Brazílskou federatívnou republikou (Ú. v. EÚ L 287, 18.10.2012, s. 4).

3

---

NARIADENIA

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/3

---

DELEGOVANÉ NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/344

zo 14. novembra 2017,

ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodík oceňovania rozdielu v zaobchádzaní pri riešení krízovej situácie

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností (1), a najmä na jej článok 74 ods. 4,

keďže:

| (1) | Je vhodné mať pravidlá stanovujúce metodiku vykonávania oceňovania, aby sa mohlo určiť, či existuje rozdiel medzi skutočným zaobchádzaním s akcionármi a veriteľmi, v súvislosti s ktorými sa vykonalo opatrenie alebo opatrenia na riešenie krízových situácií, a sumou, ktorú by títo akcionári a veritelia dostali, ak by inštitúcia alebo subjekt uvedený v článku 1 ods. 1 písm. b), c) alebo d) smernice 2014/59/EÚ („subjekt“), bol predmetom bežného konkurzného konania k dátumu prijatia rozhodnutia riešiť krízovú situáciu tohto subjektu podľa článku 82 smernice 2014/59/EÚ. |
| --- | --- |

(1)

Je vhodné mať pravidlá stanovujúce metodiku vykonávania oceňovania, aby sa mohlo určiť, či existuje rozdiel medzi skutočným zaobchádzaním s akcionármi a veriteľmi, v súvislosti s ktorými sa vykonalo opatrenie alebo opatrenia na riešenie krízových situácií, a sumou, ktorú by títo akcionári a veritelia dostali, ak by inštitúcia alebo subjekt uvedený v článku 1 ods. 1 písm. b), c) alebo d) smernice 2014/59/EÚ („subjekt“), bol predmetom bežného konkurzného konania k dátumu prijatia rozhodnutia riešiť krízovú situáciu tohto subjektu podľa článku 82 smernice 2014/59/EÚ.

| (2) | Akýkoľvek rozdiel v zaobchádzaní, ktorého výsledkom sú pre konkrétnych akcionárov a veriteľov väčšie straty pri riešení krízovej situácie, by mal týchto akcionárov a veriteľov oprávňovať na nárok na vyplatenie náhrady od mechanizmov financovania riešenia krízových situácií podľa článku 101 ods. 1 písm. e) smernice 2014/59/EÚ. |
| --- | --- |

(2)

Akýkoľvek rozdiel v zaobchádzaní, ktorého výsledkom sú pre konkrétnych akcionárov a veriteľov väčšie straty pri riešení krízovej situácie, by mal týchto akcionárov a veriteľov oprávňovať na nárok na vyplatenie náhrady od mechanizmov financovania riešenia krízových situácií podľa článku 101 ods. 1 písm. e) smernice 2014/59/EÚ.

| (3) | Ocenenie ex post má vykonať požadovaná nezávislá osoba, ktorá spĺňa podmienky stanovené v článku 38 delegovaného nariadenia Komisie 2016/1075 (2) („odhadca“), čo najskôr po tom, ako sa vykonalo opatrenie alebo opatrenia na riešenie krízových situácií, aj keby jeho uskutočnenie mohlo trvať určitý čas. Uvedené ocenenie by malo vychádzať z dostupných informácií, ktoré boli relevantné k dátumu prijatia rozhodnutia o riešení krízovej situácie subjektu, aby sa mohli primerane zohľadniť osobitné okolnosti, ako sú napríklad zhoršené trhové podmienky, ktoré existovali k dátumu rozhodnutia o riešení krízových situácií. Informácie získané po dátume rozhodnutia o riešení krízovej situácie by sa mali používať len vtedy, ak mohli byť odôvodnene známe k uvedenému dátumu. |
| --- | --- |

(3)

Ocenenie ex post má vykonať požadovaná nezávislá osoba, ktorá spĺňa podmienky stanovené v článku 38 delegovaného nariadenia Komisie 2016/1075 (2) („odhadca“), čo najskôr po tom, ako sa vykonalo opatrenie alebo opatrenia na riešenie krízových situácií, aj keby jeho uskutočnenie mohlo trvať určitý čas. Uvedené ocenenie by malo vychádzať z dostupných informácií, ktoré boli relevantné k dátumu prijatia rozhodnutia o riešení krízovej situácie subjektu, aby sa mohli primerane zohľadniť osobitné okolnosti, ako sú napríklad zhoršené trhové podmienky, ktoré existovali k dátumu rozhodnutia o riešení krízových situácií. Informácie získané po dátume rozhodnutia o riešení krízovej situácie by sa mali používať len vtedy, ak mohli byť odôvodnene známe k uvedenému dátumu.

| (4) | Na to, aby odhadca mohol zabezpečiť vykonanie komplexného a dôveryhodného ocenenia, mal by mať prístup k celej vhodnej právnej dokumentácii vrátane zoznamu všetkých pohľadávok a podmienených pohľadávok voči subjektu klasifikovaných podľa ich priority v rámci bežného konkurzného konania. Odhadca by mal mať možnosť uzatvárať dohody týkajúce sa odborného poradenstva alebo odborných znalostí, ak si to vyžadujú okolnosti. |
| --- | --- |

(4)

Na to, aby odhadca mohol zabezpečiť vykonanie komplexného a dôveryhodného ocenenia, mal by mať prístup k celej vhodnej právnej dokumentácii vrátane zoznamu všetkých pohľadávok a podmienených pohľadávok voči subjektu klasifikovaných podľa ich priority v rámci bežného konkurzného konania. Odhadca by mal mať možnosť uzatvárať dohody týkajúce sa odborného poradenstva alebo odborných znalostí, ak si to vyžadujú okolnosti.

| (5) | Aby sa mohlo určiť zaobchádzanie, ktoré by sa na akcionárov a veriteľov vzťahovalo, ak by sa subjekt stal predmetom bežného konkurzného konania, odhadca by mal určiť predpokladané časové hľadisko, ako aj sumu čistých peňažných tokov, ktoré by každý akcionár a veriteľ získal v rámci konkurzného konania, a to za predpokladu, že nedostal žiadnu štátnu pomoc, pričom táto suma čistých peňažných tokov by bola diskontovaná príslušnou diskontnou sadzbou alebo sadzbami. Pri určovaní takéhoto odhadu, a ak je to možné a relevantné, by odhadca mohol brať do úvahy aj informácie o predchádzajúcich skúsenostiach týkajúcich sa platobnej neschopnosti podobných úverových inštitúcií. |
| --- | --- |

(5)

Aby sa mohlo určiť zaobchádzanie, ktoré by sa na akcionárov a veriteľov vzťahovalo, ak by sa subjekt stal predmetom bežného konkurzného konania, odhadca by mal určiť predpokladané časové hľadisko, ako aj sumu čistých peňažných tokov, ktoré by každý akcionár a veriteľ získal v rámci konkurzného konania, a to za predpokladu, že nedostal žiadnu štátnu pomoc, pričom táto suma čistých peňažných tokov by bola diskontovaná príslušnou diskontnou sadzbou alebo sadzbami. Pri určovaní takéhoto odhadu, a ak je to možné a relevantné, by odhadca mohol brať do úvahy aj informácie o predchádzajúcich skúsenostiach týkajúcich sa platobnej neschopnosti podobných úverových inštitúcií.

| (6) | Skutočné zaobchádzanie, ktoré by sa na akcionárov a veriteľov vzťahovalo pri riešení krízovej situácie, by sa malo určiť so zreteľom na to, či takíto akcionári a veritelia dostali náhradu vo forme vlastného kapitálu, dlhu alebo hotovosti v dôsledku prijatia opatrenia na riešenie krízovej situácie. |
| --- | --- |

(6)

Skutočné zaobchádzanie, ktoré by sa na akcionárov a veriteľov vzťahovalo pri riešení krízovej situácie, by sa malo určiť so zreteľom na to, či takíto akcionári a veritelia dostali náhradu vo forme vlastného kapitálu, dlhu alebo hotovosti v dôsledku prijatia opatrenia na riešenie krízovej situácie.

| (7) | Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktoré Komisii predložil Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA). |
| --- | --- |

(7)

Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktoré Komisii predložil Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA).

| (8) | Orgán EBA vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal Skupinu zainteresovaných strán v bankovníctve zriadenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 o stanovisko (3), |
| --- | --- |

(8)

Orgán EBA vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal Skupinu zainteresovaných strán v bankovníctve zriadenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 o stanovisko (3),

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Všeobecné ustanovenia

1.   Na účely určenia zaobchádzania s akcionármi a veriteľmi v rámci bežného konkurzného konania, ocenenie vychádza iba z informácií o skutočnostiach a okolnostiach, ktoré existovali a mohli byť odôvodnene známe k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, pričom, ak by boli známe odhadcovi, tak by ovplyvnili ocenenie aktív a pasív subjektu k uvedenému dňu.

Na účely tohto nariadenia „dátum rozhodnutia o riešení krízovej situácie“ je dátum prijatia rozhodnutia o riešení krízovej situácie subjektu podľa článku 82 smernice 2014/59/EÚ.

2.   Na účely určenia skutočného zaobchádzania s akcionármi a veriteľmi pri riešení krízovej situácie odhadca vychádza z dostupných informácií týkajúcich sa skutočností a okolností existujúcich k dátumu skutočného zaobchádzania alebo dátumov, ku ktorým akcionári a veritelia dostanú náhradu („dátum alebo dátumy skutočného zaobchádzania“).

3.   Referenčný dátum oceňovania je dátum rozhodnutia o riešení krízovej situácie, ktorý sa môže líšiť od dátumu skutočného zaobchádzania. Pokiaľ odhadca považuje vplyv akéhokoľvek diskontovania výnosov za zanedbateľný, nediskontované výnosy k dátumu vykonania opatrenia na riešenie krízovej situácie sa môžu priamo porovnať s diskontovanou sumou hypotetických výnosov, ktoré by dostali akcionári a veritelia, ak by subjekt vstúpil do bežného konkurzného konania k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie.

Článok 2

Súpis aktív a pohľadávok

1.   Odhadca vypracúva súpis všetkých identifikovateľných a podmienených aktív vo vlastníctve subjektu. Takýto súpis obsahuje aktíva, pri ktorých sa preukázali súvisiace peňažné toky alebo ktoré možno odôvodnene očakávať.

2.   Odhadcovi sa sprístupní zoznam všetkých pohľadávok a podmienených pohľadávok voči subjektu. Týmto zoznamom sa klasifikujú všetky pohľadávky a podmienené pohľadávky podľa ich úrovní priority v rámci bežného konkurzného konania. Odhadcovi sa musí umožniť uzatvárať dohody týkajúce sa odborného poradenstva alebo odborných znalostí, pokiaľ sa týkajú súladu poradia pohľadávok s uplatniteľným konkurzným právom.

3.   Odhadca identifikuje zaťažené aktíva a pohľadávky zabezpečené takýmito aktívami samostatne.

Článok 3

Jednotlivé kroky oceňovania

Aby sa mohlo určiť, či existuje rozdiel v zaobchádzaní, ako sa uvádza v článku 74 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ, odhadca posudzuje:

| a) | zaobchádzanie, ktoré by sa poskytlo akcionárom a veriteľom, v súvislosti s ktorými sa vykonali opatrenia na riešenie krízových situácií, alebo príslušnému systému ochrany vkladov, ak subjekt vstúpil do bežného konkurzného konania k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, a to bez ohľadu na akékoľvek poskytnutie mimoriadnej verejnej finančnej podpory; |
| --- | --- |

a)

zaobchádzanie, ktoré by sa poskytlo akcionárom a veriteľom, v súvislosti s ktorými sa vykonali opatrenia na riešenie krízových situácií, alebo príslušnému systému ochrany vkladov, ak subjekt vstúpil do bežného konkurzného konania k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, a to bez ohľadu na akékoľvek poskytnutie mimoriadnej verejnej finančnej podpory;

| b) | hodnotu reštrukturalizovaných pohľadávok po uplatnení nástroja záchrany pomocou vnútorných zdrojov alebo iných právomocí a nástrojov riešenia krízových situácií, alebo iných výnosov, ktoré dostali akcionári a veritelia k dátumu alebo dátumom skutočného zaobchádzania, spätne diskontovaných k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, a to vtedy, ak sa to považuje za potrebné na umožnenie spravodlivého porovnania so zaobchádzaním uvedeným v písmene a); |
| --- | --- |

b)

hodnotu reštrukturalizovaných pohľadávok po uplatnení nástroja záchrany pomocou vnútorných zdrojov alebo iných právomocí a nástrojov riešenia krízových situácií, alebo iných výnosov, ktoré dostali akcionári a veritelia k dátumu alebo dátumom skutočného zaobchádzania, spätne diskontovaných k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, a to vtedy, ak sa to považuje za potrebné na umožnenie spravodlivého porovnania so zaobchádzaním uvedeným v písmene a);

| c) | či výsledok zaobchádzania uvedeného v písmene a) presahuje výsledok hodnoty uvedenej v písmene b) pre každého veriteľa v súlade s úrovňami priority v rámci bežného konkurzného konania, ako je určené podľa článku 2. |
| --- | --- |

c)

či výsledok zaobchádzania uvedeného v písmene a) presahuje výsledok hodnoty uvedenej v písmene b) pre každého veriteľa v súlade s úrovňami priority v rámci bežného konkurzného konania, ako je určené podľa článku 2.

Článok 4

Určenie zaobchádzania s akcionármi a veriteľmi v rámci bežného konkurzného konania

1.   Metodika vykonávania oceňovania podľa článku 3 písm. a) je obmedzená na určenie diskontovanej sumy očakávaných peňažných tokov v rámci bežného konkurzného konania.

2.   Očakávané peňažné toky sa diskontujú sadzbou alebo sadzbami odrážajúcimi prípadne časové hľadisko spojené s očakávanými peňažnými tokmi, prevládajúce okolnosti k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, bezrizikové úrokové sadzby, rizikové prirážky pre podobné finančné nástroje emitované podobnými subjektmi, trhové podmienky alebo diskontné sadzby uplatňované potenciálnymi nadobúdateľmi, ako aj ďalšie relevantné charakteristiky oceneného prvku alebo ocenených prvkov („príslušná diskontná sadzba“). Príslušná diskontná sadzba sa neuplatňuje v prípade, že konkrétne sadzby, ak je to relevantné na účely ocenenia, sú stanovené v uplatniteľnom konkurznom práve alebo praxi.

3.   Odhadca pri určovaní diskontovanej sumy očakávaných peňažných tokov v zmysle bežného konkurzného konania zohľadňuje:

| a) | uplatniteľné konkurzné právo a prax v príslušnej jurisdikcii, ktoré môžu ovplyvniť faktory, akými sú očakávané obdobie odpredaja alebo miery návratnosti; |
| --- | --- |

a)

uplatniteľné konkurzné právo a prax v príslušnej jurisdikcii, ktoré môžu ovplyvniť faktory, akými sú očakávané obdobie odpredaja alebo miery návratnosti;

| b) | odôvodnene predvídateľné správne náklady, transakčné náklady, náklady na udržiavanie a odpredaj a ďalšie náklady, ktoré by vznikli správcovi alebo insolvenčnému správcovi, ako aj náklady na financovanie; |
| --- | --- |

b)

odôvodnene predvídateľné správne náklady, transakčné náklady, náklady na udržiavanie a odpredaj a ďalšie náklady, ktoré by vznikli správcovi alebo insolvenčnému správcovi, ako aj náklady na financovanie;

| c) | informácie o predchádzajúcich prípadoch platobnej neschopnosti podobných subjektov, ak sú dostupné a relevantné. |
| --- | --- |

c)

informácie o predchádzajúcich prípadoch platobnej neschopnosti podobných subjektov, ak sú dostupné a relevantné.

4.   Odhadca používa pre aktíva, ktoré sú obchodované na aktívnom trhu, pozorovanú cenu, a to s výnimkou prípadov, keď osobitné okolnosti bránia predajnosti aktív subjektu, ako sú koncentrácia, nasýtenie a hĺbka trhu.

5.   Odhadca zohľadňuje pre aktíva, nie sú obchodované na aktívnom trhu, pri určovaní sumy a časového hľadiska očakávaných peňažných tokov viaceré faktory vrátane:

| a) | cien pozorovaných na aktívnych trhoch, kde sa obchoduje s podobnými aktívami; |
| --- | --- |

a)

cien pozorovaných na aktívnych trhoch, kde sa obchoduje s podobnými aktívami;

| b) | cien pozorovaných počas bežného konkurzného konania alebo počas inak problémových transakcií zahŕňajúcich aktíva, ktoré majú podobnú povahu a podmienky; |
| --- | --- |

b)

cien pozorovaných počas bežného konkurzného konania alebo počas inak problémových transakcií zahŕňajúcich aktíva, ktoré majú podobnú povahu a podmienky;

| c) | cien pozorovaných pri transakciách zahŕňajúcich odpredaj obchodnej činnosti alebo prevod na preklenovaciu inštitúciu alebo na subjekt pre správu aktív v kontexte riešenia krízových situácií týkajúceho sa podobných subjektov; |
| --- | --- |

c)

cien pozorovaných pri transakciách zahŕňajúcich odpredaj obchodnej činnosti alebo prevod na preklenovaciu inštitúciu alebo na subjekt pre správu aktív v kontexte riešenia krízových situácií týkajúceho sa podobných subjektov;

| d) | pravdepodobnosti, že aktívum v rámci bežného konkurzného konania vytvorí čisté kladné peňažné toky; |
| --- | --- |

d)

pravdepodobnosti, že aktívum v rámci bežného konkurzného konania vytvorí čisté kladné peňažné toky;

| e) | očakávaných trhových podmienok v danom období odpredaja vrátane hĺbky trhu a schopnosti trhu vymieňať príslušný objem aktív v priebehu uvedeného obdobia; ako aj |
| --- | --- |

e)

očakávaných trhových podmienok v danom období odpredaja vrátane hĺbky trhu a schopnosti trhu vymieňať príslušný objem aktív v priebehu uvedeného obdobia; ako aj

| f) | skutočnosti, že dĺžka daného obdobia odpredaja odzrkadľuje vplyvy uplatniteľného konkurzného práva vrátane očakávanej dĺžky trvania likvidácie alebo charakteristík príslušných aktív. |
| --- | --- |

f)

skutočnosti, že dĺžka daného obdobia odpredaja odzrkadľuje vplyvy uplatniteľného konkurzného práva vrátane očakávanej dĺžky trvania likvidácie alebo charakteristík príslušných aktív.

6.   Odhadca zohľadňuje, či by finančná situácia subjektu bola ovplyvnila očakávané peňažné toky vrátane obmedzenia schopnosti správcu rokovať o podmienkach s potenciálnymi kupujúcimi.

7.   Ak je to možné a s výhradou akýchkoľvek uplatniteľných ustanovení príslušného režimu platobnej neschopnosti, peňažné toky odzrkadľujú zmluvné, zákonné alebo iné zákonné práva veriteľov alebo bežnú konkurznú prax.

8.   Hypotetické výnosy vyplývajúce z oceňovania sa prideľujú akcionárom a veriteľom v súlade s ich úrovňou priority v zmysle uplatniteľného konkurzného práva, ako sa stanovuje v článku 3.

9.   Na účely určenia hodnoty akejkoľvek nezabezpečenej sumy derivátových pohľadávok v prípade platobnej neschopnosti odhadca uplatňuje metodiky stanovené v delegovanom nariadení Komisie (EÚ) 2016/1401 (4), a to do tej miery, ktorá je v súlade s konkurzným právom a praxou.

Článok 5

Určenie skutočného zaobchádzania s akcionármi a veriteľmi pri riešení krízovej situácie

1.   Odhadca identifikuje všetky nesplatené pohľadávky po odpísaní alebo konverzii kapitálových nástrojov a uplatnení akýchkoľvek opatrení na riešenie krízových situácií, a prevedie tieto pohľadávky na právnické a fyzické osoby, ktoré boli akcionármi a veriteľmi subjektu k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie. Odhadca určuje skutočné zaobchádzanie právnických a fyzických osôb v súlade s odsekmi 2 až 4, a to s výnimkou prípadu, ak právnické a fyzické osoby, ktoré boli akcionármi a veriteľmi subjektu k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, dostanú v dôsledku riešenia krízovej situácie peňažnú náhradu.

2.   Ak právnické a fyzické osoby, ktoré boli akcionármi a veriteľmi subjektu k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, dostanú v dôsledku riešenia krízovej situácie náhradu vo forme vlastného kapitálu, odhadca určuje ich skutočné zaobchádzanie takým spôsobom, že poskytne odhad celkovej hodnoty prevedených alebo emitovaných akcií ako protihodnotu držiteľom konvertovaných kapitálových nástrojov alebo veriteľom zapojených do záchrany pomocou vnútorných zdrojov. Tento odhad môže vychádzať z posudzovanej trhovej ceny vyplývajúcej zo všeobecne uznávaných metodík oceňovania.

3.   Ak právnické a fyzické osoby, ktoré boli akcionármi a veriteľmi subjektu k dátumu rozhodnutia o riešení krízovej situácie, dostanú v dôsledku riešenia krízovej situácie náhradu vo forme dlhu, odhadca určuje skutočné zaobchádzanie s prihliadnutím na účtovné faktory, ako sú napríklad zmeny zmluvných peňažných tokov, ktoré vyplývajú z odpísania alebo konverzie, alebo uplatnenie iných opatrení na riešenie krízových situácií, ako aj príslušná diskontná sadzba.

4.   V prípade akejkoľvek nesplatenej pohľadávky odhadca môže zohľadniť, ak sú k dispozícii a spolu s faktormi uvedenými v odsekoch 2 a 3, ceny pozorované na aktívnych trhoch pre rovnaké alebo podobné nástroje emitované subjektom, ktorého krízová situácia sa rieši, alebo podobných subjektov.

Článok 6

Správa o ocenení

Odhadca pripravuje pre orgán pre riešenie krízových situácií správu o ocenení, ktorá zahŕňa aspoň tieto prvky:

| a) | zhrnutie ocenenia vrátane prezentácie rozpätí hodnôt a zdrojov neistoty ocenenia; |
| --- | --- |

a)

zhrnutie ocenenia vrátane prezentácie rozpätí hodnôt a zdrojov neistoty ocenenia;

| b) | vysvetlenie prevzatých kľúčových metodík a predpokladov, a ako citlivo na ne ocenenie reaguje; |
| --- | --- |

b)

vysvetlenie prevzatých kľúčových metodík a predpokladov, a ako citlivo na ne ocenenie reaguje;

| c) | vysvetlenie, podľa možnosti, prečo sa ocenenie líši od iných príslušných ocenení vrátane ocenení pri riešení krízových situácií vykonaných v súlade s delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2018/345 alebo inými regulačnými alebo účtovnými oceneniami. |
| --- | --- |

c)

vysvetlenie, podľa možnosti, prečo sa ocenenie líši od iných príslušných ocenení vrátane ocenení pri riešení krízových situácií vykonaných v súlade s delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2018/345 alebo inými regulačnými alebo účtovnými oceneniami.

Článok 7

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 14. novembra 2017

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014, s. 190.

1

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1075 z 23. marca 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, ktorými sa stanovuje obsah plánov ozdravenia, plánov riešenia krízových situácií a plánov riešenia krízových situácií na úrovni skupiny, minimálne kritériá, ktoré príslušný orgán posúdi, pokiaľ ide o plány ozdravenia a plány ozdravenia na úrovni skupiny, podmienky pre finančnú podporu v rámci skupiny, požiadavky na nezávislých odhadcov, zmluvné uznanie právomoci odpísať dlh a právomoci vykonať jeho konverziu, postupy oznamovania a obsah požiadaviek na oznamovanie, obsah oznámenia o pozastavení a prevádzkové fungovanie kolégií pre riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 184, 8.7.2016, s. 1).

2

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 12).

3

(4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1401 z 23. mája 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa metodík a zásad vzťahujúcich sa na ocenenie záväzkov vyplývajúcich z derivátov (Ú. v. EÚ L 228, 23.8.2016, s. 7).

4

---

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/8

---

DELEGOVANÉ NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/345

zo 14. novembra 2017,

ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodiky odhadovania hodnoty aktív a záväzkov inštitúcií alebo subjektov

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností (1), a najmä na jej článok 36 ods. 15,

keďže:

| (1) | V scenári riešenia krízových situácií je dôležité rozlišovať medzi počiatočným ocenením, v ktorom sa odhaduje, či sa splnili podmienky na odpísanie a konverziu kapitálových nástrojov alebo podmienky pre riešenie krízových situácií na jednej strane, a následným ocenením, z ktorého vychádza rozhodnutie uplatniť jeden alebo viaceré nástroje na riešenie krízových situácií, na strane druhej. Pokiaľ ide o počiatočné ocenenie, je vhodné zabezpečiť, aby sa pri určovaní, či sú splnené podmienky na riešenie krízových situácií alebo na odpísanie alebo konverziu kapitálových nástrojov, vykonalo spravodlivé a realistické ocenenie aktív a záväzkov subjektu. Na účely následného ocenenia, aby sa mohlo podložiť rozhodnutie o opatreniach na riešenie krízových situácií informáciami, je dôležité zabezpečiť, aby ocenenie aktív a záväzkov subjektu, ktorým sa určuje výber opatrenia na riešenie krízovej situácie a rozsah prípadného odpísania alebo konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti, vychádzalo zo spravodlivých, obozretných a realistických predpokladov. |
| --- | --- |

(1)

V scenári riešenia krízových situácií je dôležité rozlišovať medzi počiatočným ocenením, v ktorom sa odhaduje, či sa splnili podmienky na odpísanie a konverziu kapitálových nástrojov alebo podmienky pre riešenie krízových situácií na jednej strane, a následným ocenením, z ktorého vychádza rozhodnutie uplatniť jeden alebo viaceré nástroje na riešenie krízových situácií, na strane druhej. Pokiaľ ide o počiatočné ocenenie, je vhodné zabezpečiť, aby sa pri určovaní, či sú splnené podmienky na riešenie krízových situácií alebo na odpísanie alebo konverziu kapitálových nástrojov, vykonalo spravodlivé a realistické ocenenie aktív a záväzkov subjektu. Na účely následného ocenenia, aby sa mohlo podložiť rozhodnutie o opatreniach na riešenie krízových situácií informáciami, je dôležité zabezpečiť, aby ocenenie aktív a záväzkov subjektu, ktorým sa určuje výber opatrenia na riešenie krízovej situácie a rozsah prípadného odpísania alebo konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti, vychádzalo zo spravodlivých, obozretných a realistických predpokladov.

| (2) | S cieľom zabezpečiť spravodlivosť, obozretnosť a realistickosť uvedeného ocenenia je dôležité, aby sa v ocenení odhadol vplyv udalostí pred akýmkoľvek opatrením na riešenie krízovej situácie alebo pred vykonaním právomoci odpísať alebo konvertovať kapitálové nástroje v okamihu životaneschopnosti, ako aj rôznych opatrení, ktoré by mohol prijať orgán pre riešenie krízových situácií. |
| --- | --- |

(2)

S cieľom zabezpečiť spravodlivosť, obozretnosť a realistickosť uvedeného ocenenia je dôležité, aby sa v ocenení odhadol vplyv udalostí pred akýmkoľvek opatrením na riešenie krízovej situácie alebo pred vykonaním právomoci odpísať alebo konvertovať kapitálové nástroje v okamihu životaneschopnosti, ako aj rôznych opatrení, ktoré by mohol prijať orgán pre riešenie krízových situácií.

| (3) | Odhadca by mal mať prístup ku všetkým zdrojom relevantných informácií a odborných znalostí, ako sú napríklad interné záznamy, systémy a modely inštitúcie. Schopnosť vnútorných kapacít a systémov podporovať ocenenia riešenia krízových situácií by mala byť posúdená orgánom pre riešenie krízových situácií ako súčasť posúdenia riešiteľnosti krízových situácií podľa článku 15 smernice 2014/59/EÚ. Odhadca by mal takisto mať možnosť uzatvárať dohody týkajúce sa odborného poradenstva alebo odborných znalostí. Dostupnosť odborného poradenstva alebo odborných znalostí by mohla byť dôležitá napríklad pri príprave odhadu rozdielu v zaobchádzaní podľa článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ. Orgán pre riešenie krízových situácií by sa preto mal uistiť, že odhadca má prístup buď k zoznamu všetkých pohľadávok vrátane podmienených pohľadávok voči subjektu a klasifikovaných podľa ich práv a priority v zmysle bežného konkurzného konania, alebo k primeranej právnej expertíze potrebnej na prípravu tohto zoznamu. |
| --- | --- |

(3)

Odhadca by mal mať prístup ku všetkým zdrojom relevantných informácií a odborných znalostí, ako sú napríklad interné záznamy, systémy a modely inštitúcie. Schopnosť vnútorných kapacít a systémov podporovať ocenenia riešenia krízových situácií by mala byť posúdená orgánom pre riešenie krízových situácií ako súčasť posúdenia riešiteľnosti krízových situácií podľa článku 15 smernice 2014/59/EÚ. Odhadca by mal takisto mať možnosť uzatvárať dohody týkajúce sa odborného poradenstva alebo odborných znalostí. Dostupnosť odborného poradenstva alebo odborných znalostí by mohla byť dôležitá napríklad pri príprave odhadu rozdielu v zaobchádzaní podľa článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ. Orgán pre riešenie krízových situácií by sa preto mal uistiť, že odhadca má prístup buď k zoznamu všetkých pohľadávok vrátane podmienených pohľadávok voči subjektu a klasifikovaných podľa ich práv a priority v zmysle bežného konkurzného konania, alebo k primeranej právnej expertíze potrebnej na prípravu tohto zoznamu.

| (4) | Určovanie, či subjekt zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá, môže vykonať buď príslušný orgán alebo orgán pre riešenie krízových situácií v súlade s podmienkami stanovenými v článku 32 ods. 1 písm. a) smernice 2014/59/EÚ. Príslušný orgán by mal na účely určenia, či inštitúcia zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá, zohľadniť ocenenie stanovené v kapitole II tohto nariadenia, ak už je k dispozícii, a mal by zohľadniť usmernenia, ktoré vydal Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) podľa článku 32 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ, ktoré sú zamerané na podporu zbližovania postupov týkajúcich sa určovania takejto podmienky pre riešenie krízových situácií. |
| --- | --- |

(4)

Určovanie, či subjekt zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá, môže vykonať buď príslušný orgán alebo orgán pre riešenie krízových situácií v súlade s podmienkami stanovenými v článku 32 ods. 1 písm. a) smernice 2014/59/EÚ. Príslušný orgán by mal na účely určenia, či inštitúcia zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá, zohľadniť ocenenie stanovené v kapitole II tohto nariadenia, ak už je k dispozícii, a mal by zohľadniť usmernenia, ktoré vydal Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) podľa článku 32 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ, ktoré sú zamerané na podporu zbližovania postupov týkajúcich sa určovania takejto podmienky pre riešenie krízových situácií.

| (5) | Ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia určovania, ktoré vykonal príslušný orgán alebo orgán pre riešenie krízových situácií, či sú splnené podmienky na riešenie krízových situácií alebo odpísanie alebo konverziu kapitálových nástrojov informáciami, by mali byť v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom. Odhadca by však mal možnosť odchýliť sa od predpokladov, z ktorých vychádzal manažment subjektu pripravujúci účtovnú závierku, a to do tej miery, že takáto odchýlka je v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom. Ocenenie by sa pri odchýlení sa od týchto predpokladov malo opierať o najlepšie dostupné informácie a malo by byť v súlade s existujúcimi usmerneniami v oblasti dohľadu alebo inými všeobecne uznávanými zdrojmi interpretácie účtovných štandardov s cieľom poskytnúť spravodlivé a realistické zobrazenie finančnej pozície subjektu. |
| --- | --- |

(5)

Ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia určovania, ktoré vykonal príslušný orgán alebo orgán pre riešenie krízových situácií, či sú splnené podmienky na riešenie krízových situácií alebo odpísanie alebo konverziu kapitálových nástrojov informáciami, by mali byť v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom. Odhadca by však mal možnosť odchýliť sa od predpokladov, z ktorých vychádzal manažment subjektu pripravujúci účtovnú závierku, a to do tej miery, že takáto odchýlka je v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom. Ocenenie by sa pri odchýlení sa od týchto predpokladov malo opierať o najlepšie dostupné informácie a malo by byť v súlade s existujúcimi usmerneniami v oblasti dohľadu alebo inými všeobecne uznávanými zdrojmi interpretácie účtovných štandardov s cieľom poskytnúť spravodlivé a realistické zobrazenie finančnej pozície subjektu.

| (6) | Je vhodné mať pravidlá, ktoré zabezpečujú, aby ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií alebo rozsahu odpísania a konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti informáciami, boli spravodlivé, obozretné a realistické s cieľom zabezpečiť, aby všetky straty boli vykázané v plnej miere v okamihu uplatnenia nástrojov na riešenie krízových situácií alebo výkonu právomoci odpísať alebo konvertovať príslušné kapitálové nástroje. Pri zvažovaní jednotlivých opatrení na riešenie krízových situácií by mal orgán pre riešenie krízových situácií vybrať najvhodnejšiu oceňovaciu základňu (hodnotu pri držbe alebo hodnotu pri odpredaji). |
| --- | --- |

(6)

Je vhodné mať pravidlá, ktoré zabezpečujú, aby ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií alebo rozsahu odpísania a konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti informáciami, boli spravodlivé, obozretné a realistické s cieľom zabezpečiť, aby všetky straty boli vykázané v plnej miere v okamihu uplatnenia nástrojov na riešenie krízových situácií alebo výkonu právomoci odpísať alebo konvertovať príslušné kapitálové nástroje. Pri zvažovaní jednotlivých opatrení na riešenie krízových situácií by mal orgán pre riešenie krízových situácií vybrať najvhodnejšiu oceňovaciu základňu (hodnotu pri držbe alebo hodnotu pri odpredaji).

| (7) | Je vhodné, aby ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií alebo rozsahu odpísania a konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti informáciami, posudzovali ekonomickú hodnotu a nie účtovnú hodnotu. Tieto ocenenia by mali zohľadňovať súčasnú hodnotu peňažných tokov, ktorú subjekt môže odôvodnene očakávať, a to aj vtedy, ak si to vyžaduje odchýlenie sa od účtovných alebo prudenciálnych rámcov. |
| --- | --- |

(7)

Je vhodné, aby ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií alebo rozsahu odpísania a konverzie kapitálových nástrojov v okamihu životaneschopnosti informáciami, posudzovali ekonomickú hodnotu a nie účtovnú hodnotu. Tieto ocenenia by mali zohľadňovať súčasnú hodnotu peňažných tokov, ktorú subjekt môže odôvodnene očakávať, a to aj vtedy, ak si to vyžaduje odchýlenie sa od účtovných alebo prudenciálnych rámcov.

| (8) | Ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií informáciami, by mali zohľadňovať, že peňažné toky môžu vzniknúť z pokračovania držania aktív, pričom by mali zohľadňovať možné účinky riešenia krízových situácií na budúce peňažné toky, ako aj spravodlivé, obozretné a realistické predpoklady, pokiaľ ide o miery zlyhania a závažnosti strát. Na určenie kapitálovej hodnoty akcií po konverzii by mal odhadca okrem toho mať možnosť vziať do úvahy odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie. |
| --- | --- |

(8)

Ocenenia, ktoré sa vykonávajú na účely podloženia výberu a koncepcie opatrení na riešenie krízových situácií informáciami, by mali zohľadňovať, že peňažné toky môžu vzniknúť z pokračovania držania aktív, pričom by mali zohľadňovať možné účinky riešenia krízových situácií na budúce peňažné toky, ako aj spravodlivé, obozretné a realistické predpoklady, pokiaľ ide o miery zlyhania a závažnosti strát. Na určenie kapitálovej hodnoty akcií po konverzii by mal odhadca okrem toho mať možnosť vziať do úvahy odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie.

| (9) | Ak subjekt nemá schopnosť držať aktíva alebo ich odpredaj sa považuje za potrebný alebo vhodný na dosiahnutie cieľov riešenia krízových situácií, ocenenie by prípadne malo odrážať tie peňažné toky, ktoré môžu vzniknúť z odpredaja aktív, záväzkov alebo oblastí obchodnej činnosti posudzovaných počas stanoveného obdobia odpredaja. |
| --- | --- |

(9)

Ak subjekt nemá schopnosť držať aktíva alebo ich odpredaj sa považuje za potrebný alebo vhodný na dosiahnutie cieľov riešenia krízových situácií, ocenenie by prípadne malo odrážať tie peňažné toky, ktoré môžu vzniknúť z odpredaja aktív, záväzkov alebo oblastí obchodnej činnosti posudzovaných počas stanoveného obdobia odpredaja.

| (10) | Hodnota pri odpredaji by sa vo všeobecnosti mala chápať ako rovnocenná pozorovateľnej trhovej cene, ktorá by sa mohla dosiahnuť na trhu pre príslušné aktívum alebo skupinu aktív a ktorá môže odrážať zľavu primeranú sume prevádzaných aktív. Odhadca by však mal mať v prípade potreby a so zreteľom na opatrenia, ktoré sa majú prijať v zmysle programu riešenia krízových situácií, možnosť určiť hodnotu pri odpredaji uplatnením zníženia na takúto pozorovateľnú trhovú cenu pre prípadnú zľavu pri urýchlenom odpredaji. Ak pre aktíva neexistuje likvidný trh, hodnota pri odpredaji by sa mala určiť odkazom na pozorovateľné ceny na trhoch, na ktorých sa obchoduje s podobnými aktívami, alebo na modelové výpočty používajúce pozorovateľné parametre trhu, v prípade potreby odrážajúce zľavy pre nelikviditu. Ak sa zvažuje odpredaj obchodnej činnosti alebo použitie nástroja preklenovacej inštitúcie, pri určovaní hodnoty pri odpredaji sa môžu pre určenie hodnoty koncesie zohľadniť odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie. |
| --- | --- |

(10)

Hodnota pri odpredaji by sa vo všeobecnosti mala chápať ako rovnocenná pozorovateľnej trhovej cene, ktorá by sa mohla dosiahnuť na trhu pre príslušné aktívum alebo skupinu aktív a ktorá môže odrážať zľavu primeranú sume prevádzaných aktív. Odhadca by však mal mať v prípade potreby a so zreteľom na opatrenia, ktoré sa majú prijať v zmysle programu riešenia krízových situácií, možnosť určiť hodnotu pri odpredaji uplatnením zníženia na takúto pozorovateľnú trhovú cenu pre prípadnú zľavu pri urýchlenom odpredaji. Ak pre aktíva neexistuje likvidný trh, hodnota pri odpredaji by sa mala určiť odkazom na pozorovateľné ceny na trhoch, na ktorých sa obchoduje s podobnými aktívami, alebo na modelové výpočty používajúce pozorovateľné parametre trhu, v prípade potreby odrážajúce zľavy pre nelikviditu. Ak sa zvažuje odpredaj obchodnej činnosti alebo použitie nástroja preklenovacej inštitúcie, pri určovaní hodnoty pri odpredaji sa môžu pre určenie hodnoty koncesie zohľadniť odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie.

| (11) | Na účely zabezpečenia jednotnosti medzi výpočtom, ako sa vyžaduje v článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ, odhadu zaobchádzania, ktoré by sa podľa očakávaní uplatňovalo na akcionárov a každú triedu veriteľov, ak by sa inštitúcia alebo subjekt likvidovali na základe bežného konkurzného konania, a ocenením po riešení krízovej situácie podľa článku 74 uvedenej smernice, je dôležité, aby odhadca v prípade potreby použil kritériá stanovené pre toto ocenenie. |
| --- | --- |

(11)

Na účely zabezpečenia jednotnosti medzi výpočtom, ako sa vyžaduje v článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ, odhadu zaobchádzania, ktoré by sa podľa očakávaní uplatňovalo na akcionárov a každú triedu veriteľov, ak by sa inštitúcia alebo subjekt likvidovali na základe bežného konkurzného konania, a ocenením po riešení krízovej situácie podľa článku 74 uvedenej smernice, je dôležité, aby odhadca v prípade potreby použil kritériá stanovené pre toto ocenenie.

| (12) | Predbežné ocenenie podľa článku 36 ods. 9 smernice 2014/59/EÚ, z ktorého vychádza rozhodnutie o vykonaní vhodného opatrenia na riešenie krízovej situácie, by malo zahŕňať rezervu, aby sa mohla približne stanoviť suma dodatočných strát. Uvedená rezerva by mala vychádzať zo spravodlivého, obozretného a realistického posúdenia týchto dodatočných strát. Rozhodnutia a predpoklady, o ktoré sa opiera výpočet rezervy, by sa mali náležite vysvetliť a odôvodniť v správe o ocenení. |
| --- | --- |

(12)

Predbežné ocenenie podľa článku 36 ods. 9 smernice 2014/59/EÚ, z ktorého vychádza rozhodnutie o vykonaní vhodného opatrenia na riešenie krízovej situácie, by malo zahŕňať rezervu, aby sa mohla približne stanoviť suma dodatočných strát. Uvedená rezerva by mala vychádzať zo spravodlivého, obozretného a realistického posúdenia týchto dodatočných strát. Rozhodnutia a predpoklady, o ktoré sa opiera výpočet rezervy, by sa mali náležite vysvetliť a odôvodniť v správe o ocenení.

| (13) | Pri ocenení uvedenom v článku 36 ods. 15 písm. a) a c) smernice 2014/59/EÚ by mal odhadca vysvetliť a odôvodniť kľúčové predpoklady, neistoty, ako aj citlivosť ocenenia pre takéto kľúčové predpoklady a neistoty. Do správy o ocenení by sa mali zahrnúť významné rozdiely medzi predpokladmi použitými pri ocenení a predpokladmi, ktoré tvoria podklad pre účtovné alebo regulačné informácie, ak sú známe odhadcovi. V uvedenej správe by odhadca mal takisto zaznamenať akékoľvek dodatočné súvisiace informácie, ktoré by podľa jeho náhľadu boli nápomocné orgánu pre riešenie krízových situácií. |
| --- | --- |

(13)

Pri ocenení uvedenom v článku 36 ods. 15 písm. a) a c) smernice 2014/59/EÚ by mal odhadca vysvetliť a odôvodniť kľúčové predpoklady, neistoty, ako aj citlivosť ocenenia pre takéto kľúčové predpoklady a neistoty. Do správy o ocenení by sa mali zahrnúť významné rozdiely medzi predpokladmi použitými pri ocenení a predpokladmi, ktoré tvoria podklad pre účtovné alebo regulačné informácie, ak sú známe odhadcovi. V uvedenej správe by odhadca mal takisto zaznamenať akékoľvek dodatočné súvisiace informácie, ktoré by podľa jeho náhľadu boli nápomocné orgánu pre riešenie krízových situácií.

| (14) | Kritériá stanovené v tomto nariadení by sa mali výlučne stanoviť na vykonávanie ocenení podľa článku 36 smernice 2014/59/EÚ. Nemali by nahradiť ani meniť účtovné zásady a štandardy ani prudenciálny regulačný rámec, ktoré sa uplatňujú na subjekty v iných kontextoch než pri riešení krízových situácií. Malo by však byť možné používať informácie vyplývajúce z ocenenia, aby sa mohli identifikovať možné nesprávne uplatňovania účtovných noriem alebo prudenciálneho regulačného rámca subjektom, alebo určiť zmeny účtovných politík subjektu alebo predpokladov alebo úsudkov, z ktorých vychádza ocenenie aktív a záväzkov. Tieto okolnosti by sa mali napríklad zohľadniť pri príprave aktualizovanej súvahy podľa článku 36 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ. Odhadca by mal na tento účel poskytnúť primerané vysvetlenie rozdielov medzi existujúcimi a aktualizovanými súvahami. |
| --- | --- |

(14)

Kritériá stanovené v tomto nariadení by sa mali výlučne stanoviť na vykonávanie ocenení podľa článku 36 smernice 2014/59/EÚ. Nemali by nahradiť ani meniť účtovné zásady a štandardy ani prudenciálny regulačný rámec, ktoré sa uplatňujú na subjekty v iných kontextoch než pri riešení krízových situácií. Malo by však byť možné používať informácie vyplývajúce z ocenenia, aby sa mohli identifikovať možné nesprávne uplatňovania účtovných noriem alebo prudenciálneho regulačného rámca subjektom, alebo určiť zmeny účtovných politík subjektu alebo predpokladov alebo úsudkov, z ktorých vychádza ocenenie aktív a záväzkov. Tieto okolnosti by sa mali napríklad zohľadniť pri príprave aktualizovanej súvahy podľa článku 36 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ. Odhadca by mal na tento účel poskytnúť primerané vysvetlenie rozdielov medzi existujúcimi a aktualizovanými súvahami.

| (15) | Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktoré orgán EBA predložil Komisii. |
| --- | --- |

(15)

Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktoré orgán EBA predložil Komisii.

| (16) | Orgán EBA vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal Skupinu zainteresovaných strán v bankovníctve zriadenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 o stanovisko (2), |
| --- | --- |

(16)

Orgán EBA vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal Skupinu zainteresovaných strán v bankovníctve zriadenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 o stanovisko (2),

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

KAPITOLA I

VŠEOBECNÉ USTANOVENIA

Článok 1

Vymedzenie pojmov

Na účely tohto nariadenia sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:

| a) | „ocenenie“ je buď posúdenie aktív a záväzkov subjektu vykonané odhadcom podľa článku 36 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ, alebo predbežné ocenenie vykonané orgánom pre riešenie krízových situácií podľa článku 36 ods. 2 uvedenej smernice alebo prípadne odhadcom podľa článku 36 ods. 9 uvedenej smernice; |
| --- | --- |

a)

„ocenenie“ je buď posúdenie aktív a záväzkov subjektu vykonané odhadcom podľa článku 36 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ, alebo predbežné ocenenie vykonané orgánom pre riešenie krízových situácií podľa článku 36 ods. 2 uvedenej smernice alebo prípadne odhadcom podľa článku 36 ods. 9 uvedenej smernice;

| b) | „odhadca“ je buď nezávislý odhadca v zmysle článku 38 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1075 (3) alebo orgán pre riešenie krízových situácií pri vykonávaní predbežného ocenenia podľa článku 36 ods. 2 a 9 smernice 2014/59/EÚ; |
| --- | --- |

b)

„odhadca“ je buď nezávislý odhadca v zmysle článku 38 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1075 (3) alebo orgán pre riešenie krízových situácií pri vykonávaní predbežného ocenenia podľa článku 36 ods. 2 a 9 smernice 2014/59/EÚ;

3

| c) | „subjekt“ je inštitúcia alebo subjekt uvedený v článku 1 ods. 1 písm. b), c) alebo d) smernice 2014/59/EÚ; |
| --- | --- |

c)

„subjekt“ je inštitúcia alebo subjekt uvedený v článku 1 ods. 1 písm. b), c) alebo d) smernice 2014/59/EÚ;

| d) | „reálna hodnota“ je cena, ktorá by sa získala za predaj aktíva alebo bola zaplatená za prevod záväzku pri riadnej transakcii medzi účastníkmi trhu k dátumu ocenenia v zmysle vymedzenia v príslušnom účtovnom rámci; |
| --- | --- |

d)

„reálna hodnota“ je cena, ktorá by sa získala za predaj aktíva alebo bola zaplatená za prevod záväzku pri riadnej transakcii medzi účastníkmi trhu k dátumu ocenenia v zmysle vymedzenia v príslušnom účtovnom rámci;

| e) | „hodnota pri držbe“ je súčasná hodnota peňažných tokov diskontovaná primeranou sadzbou, ktorú subjekt môže odôvodnene očakávať za spravodlivých, obozretných a realistických predpokladov od konkrétnych aktív a záväzkov, ktoré si ponecháva, pričom sa zohľadňujú faktory ovplyvňujúce správanie klienta alebo protistrany alebo iné parametre ocenenia v kontexte riešenia krízových situácií; |
| --- | --- |

e)

„hodnota pri držbe“ je súčasná hodnota peňažných tokov diskontovaná primeranou sadzbou, ktorú subjekt môže odôvodnene očakávať za spravodlivých, obozretných a realistických predpokladov od konkrétnych aktív a záväzkov, ktoré si ponecháva, pričom sa zohľadňujú faktory ovplyvňujúce správanie klienta alebo protistrany alebo iné parametre ocenenia v kontexte riešenia krízových situácií;

| f) | „hodnota pri odpredaji“ je oceňovacia základňa uvedená v článku 12 ods. 5; |
| --- | --- |

f)

„hodnota pri odpredaji“ je oceňovacia základňa uvedená v článku 12 ods. 5;

| g) | „hodnota koncesie“ je čistá súčasná hodnota peňažných tokov, ktorú možno odôvodnene očakávať ako výsledok udržiavania a obnovovania aktív a záväzkov alebo obchodných činností, pričom zahŕňa vplyv všetkých prípadných podnikateľských príležitostí vrátane tých, ktoré vyplývajú z rozličných opatrení na riešenie krízových situácií, ktoré posudzuje odhadca. Hodnota koncesie môže byť vyššia alebo nižšia ako hodnota vyplývajúca zo zmluvných podmienok aktív a záväzkov existujúcich k dátumu ocenenia; |
| --- | --- |

g)

„hodnota koncesie“ je čistá súčasná hodnota peňažných tokov, ktorú možno odôvodnene očakávať ako výsledok udržiavania a obnovovania aktív a záväzkov alebo obchodných činností, pričom zahŕňa vplyv všetkých prípadných podnikateľských príležitostí vrátane tých, ktoré vyplývajú z rozličných opatrení na riešenie krízových situácií, ktoré posudzuje odhadca. Hodnota koncesie môže byť vyššia alebo nižšia ako hodnota vyplývajúca zo zmluvných podmienok aktív a záväzkov existujúcich k dátumu ocenenia;

| h) | „hodnota vlastného kapitálu“ je odhadovaná trhová cena prevedených alebo emitovaných akcií, ktorá vyplýva z uplatnenia všeobecne uznávaných metodík ocenenia. V závislosti od povahy aktív alebo obchodnej činnosti môže hodnota kapitálu zahŕňať hodnotu koncesie; |
| --- | --- |

h)

„hodnota vlastného kapitálu“ je odhadovaná trhová cena prevedených alebo emitovaných akcií, ktorá vyplýva z uplatnenia všeobecne uznávaných metodík ocenenia. V závislosti od povahy aktív alebo obchodnej činnosti môže hodnota kapitálu zahŕňať hodnotu koncesie;

| i) | „oceňovacia základňa“ je prístup na určenie peňažných hodnôt, v ktorých odhadca prezentuje aktíva alebo záväzky; |
| --- | --- |

i)

„oceňovacia základňa“ je prístup na určenie peňažných hodnôt, v ktorých odhadca prezentuje aktíva alebo záväzky;

| j) | „dátum rozhodnutia o riešení krízových situácií“ je dátum prijatia rozhodnutia o riešení krízových situácií subjektu podľa článku 82 smernice 2014/59/EÚ. |
| --- | --- |

j)

„dátum rozhodnutia o riešení krízových situácií“ je dátum prijatia rozhodnutia o riešení krízových situácií subjektu podľa článku 82 smernice 2014/59/EÚ.

Článok 2

Všeobecné kritériá

1.   Pri vykonávaní ocenenia odhadca zohľadňuje okolnosti, ktoré majú vplyv na očakávané peňažné toky, ako aj diskontné sadzby uplatniteľné na aktíva a záväzky subjektu, a usiluje sa verne zobraziť finančnú pozíciu subjektu v súvislosti s možnosťami a rizikami, s ktorými sa zaoberá.

2.   Odhadca sprístupňuje a zdôvodňuje kľúčové predpoklady použité pri ocenení. Pri oceňovaní sa akákoľvek významná odchýlka od predpokladov, ktoré používa manažment subjektu pri zostavovaní účtovnej závierky a výpočte regulatórneho kapitálu a kapitálových požiadaviek subjektu, opiera o najlepšie dostupné informácie.

3.   Odhadca zabezpečuje najlepší bodový odhad hodnoty uvedeného aktíva, záväzku alebo ich kombinácie. V prípade potreby sa výsledky ocenenia takisto poskytujú vo forme rozpätí hodnôt.

4.   Kritériá stanovené v tomto nariadení pre ocenenie jednotlivých aktív a záväzkov subjektu sa takisto uplatňujú na ocenenie portfólií alebo skupín aktív alebo kombinovaných aktív a záväzkov, obchodných činností, alebo subjektu posudzovaného ako celok, a to podľa toho, ako si to vyžadujú okolnosti.

5.   Pri ocenení sa veritelia rozdeľujú do tried podľa ich priority v zmysle uplatniteľného konkurzného práva, pričom ocenenie obsahuje tieto odhady:

| a) | hodnota pohľadávok každej triedy v zmysle uplatniteľného konkurzného práva a, ak je to relevantné a uskutočniteľné, podľa zmluvných práv žiadateľov udelených oprávneným osobám; |
| --- | --- |

a)

hodnota pohľadávok každej triedy v zmysle uplatniteľného konkurzného práva a, ak je to relevantné a uskutočniteľné, podľa zmluvných práv žiadateľov udelených oprávneným osobám;

| b) | získané výnosy každej triedy, ak by sa subjekt likvidoval na základe bežného konkurzného konania;
  Pri výpočte odhadov podľa prvého pododseku písm. a) a b) odhadca môže v prípade potreby uplatniť kritériá stanovené v článku 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/344 zo 14. novembra 2017, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodík oceňovania rozdielu v zaobchádzaní pri riešení krízovej situácie. |
| --- | --- |

b)

získané výnosy každej triedy, ak by sa subjekt likvidoval na základe bežného konkurzného konania;

Pri výpočte odhadov podľa prvého pododseku písm. a) a b) odhadca môže v prípade potreby uplatniť kritériá stanovené v článku 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/344 zo 14. novembra 2017, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, v ktorých sa stanovujú kritériá týkajúce sa metodík oceňovania rozdielu v zaobchádzaní pri riešení krízovej situácie.

6.   Orgán pre riešenie krízových situácií môže požiadať o viaceré ocenenia, ak je to vhodné a uskutočniteľné, pričom zohľadňuje časové hľadisko a dôveryhodnosť ocenenia. V takomto prípade orgán pre riešenie krízových situácií stanovuje kritériá, aby mohol určiť spôsob, akým sa tieto ocenenia použijú na účely stanovené v článku 36 smernice 2014/59/EÚ.

Článok 3

Dátum ocenenia

Dátum ocenenia je jeden z týchto dátumov:

| a) | referenčný dátum, ako ho stanovil odhadca, pričom vychádzal z dátumu, ktorý je čo najbližšie pred očakávaným dátumom rozhodnutia orgánu pre riešenie krízových situácií, či sa krízová situácia subjektu začne riešiť alebo nie, alebo či sa vykoná právomoc odpísať alebo konvertovať kapitálové nástroje; |
| --- | --- |

a)

referenčný dátum, ako ho stanovil odhadca, pričom vychádzal z dátumu, ktorý je čo najbližšie pred očakávaným dátumom rozhodnutia orgánu pre riešenie krízových situácií, či sa krízová situácia subjektu začne riešiť alebo nie, alebo či sa vykoná právomoc odpísať alebo konvertovať kapitálové nástroje;

| b) | ak sa vykoná konečné ocenenie ex post požadované v článku 36 ods. 10 smernice 2014/59/EÚ, tak dátum rozhodnutia o riešení krízových situácií; |
| --- | --- |

b)

ak sa vykoná konečné ocenenie ex post požadované v článku 36 ods. 10 smernice 2014/59/EÚ, tak dátum rozhodnutia o riešení krízových situácií;

ex post

| c) | pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce zo zmlúv o derivátoch, okamih určený podľa článku 8 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1401 (4). |
| --- | --- |

c)

pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce zo zmlúv o derivátoch, okamih určený podľa článku 8 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1401 (4).

4

Článok 4

Zdroje informácií

Ocenenie vychádza z každej informácie súvisiacej s dátumom ocenenia, ktorú odhadca považuje za relevantnú. Okrem účtovnej závierky subjektu, súvisiacich audítorských správ a regulačného vykazovania týkajúcich sa obdobia končiaceho čo najbližšie k dátumu ocenenia môžu uvedené relevantné informácie zahŕňať:

| a) | aktualizovanú účtovnú závierku a regulačné vykazovanie vypracované subjektom čo najbližšie k dátumu ocenenia; |
| --- | --- |

a)

aktualizovanú účtovnú závierku a regulačné vykazovanie vypracované subjektom čo najbližšie k dátumu ocenenia;

| b) | vysvetlenie kľúčových metodík, predpokladov a úsudkov, ktoré subjekt použil na prípravu účtovnej závierky a regulačného vykazovania; |
| --- | --- |

b)

vysvetlenie kľúčových metodík, predpokladov a úsudkov, ktoré subjekt použil na prípravu účtovnej závierky a regulačného vykazovania;

| c) | údaje obsiahnuté v záznamoch subjektu; |
| --- | --- |

c)

údaje obsiahnuté v záznamoch subjektu;

| d) | relevantné trhové údaje; |
| --- | --- |

d)

relevantné trhové údaje;

| e) | závery odhadcu z diskusie s manažmentom a audítormi; |
| --- | --- |

e)

závery odhadcu z diskusie s manažmentom a audítormi;

| f) | ak sú k dispozícii, posúdenia finančnej situácie subjektu zo strany orgánov dohľadu vrátane informácií získaných podľa článku 27 ods. 1 písm. h) smernice 2014/59/EÚ; |
| --- | --- |

f)

ak sú k dispozícii, posúdenia finančnej situácie subjektu zo strany orgánov dohľadu vrátane informácií získaných podľa článku 27 ods. 1 písm. h) smernice 2014/59/EÚ;

| g) | ak je to relevantné pre aktíva subjektu, celoodvetvové posúdenia kvality aktív, ako aj výsledky stresových testov; |
| --- | --- |

g)

ak je to relevantné pre aktíva subjektu, celoodvetvové posúdenia kvality aktív, ako aj výsledky stresových testov;

| h) | ocenenia partnerov, primerane upravené s cieľom zachytiť špecifické okolnosti subjektu; |
| --- | --- |

h)

ocenenia partnerov, primerane upravené s cieľom zachytiť špecifické okolnosti subjektu;

| i) | historické informácie, primerane upravené s cieľom odstrániť faktory, ktoré už nie sú relevantné, ako aj začleniť iné faktory, ktoré nemali vplyv na historické informácie; alebo |
| --- | --- |

i)

historické informácie, primerane upravené s cieľom odstrániť faktory, ktoré už nie sú relevantné, ako aj začleniť iné faktory, ktoré nemali vplyv na historické informácie; alebo

| j) | analýzy trendov, primerane upravené s cieľom odrážať špecifické okolnosti subjektu. |
| --- | --- |

j)

analýzy trendov, primerane upravené s cieľom odrážať špecifické okolnosti subjektu.

Článok 5

Dôsledky mechanizmov na úrovni skupiny

1.   Ak je subjekt súčasťou skupiny, odhadca zohľadňuje vplyv, ktorý môžu mať existujúce zmluvné vnútroskupinové mechanizmy podpory na hodnotu aktív a záväzkov, ak je na základe okolností pravdepodobné, že tieto mechanizmy sa budú realizovať.

2.   Odhadca zohľadňuje vplyv iných formálnych alebo neformálnych vnútroskupinových mechanizmov len vtedy, ak je na základe okolností pravdepodobné, že tieto mechanizmy zostanú v platnosti v kontexte stresovej finančnej situácie skupiny alebo počas riešenia krízovej situácie.

3.   Odhadca určuje, či sú zdroje subjektu v rámci skupiny dostupné na krytie strát ostatných subjektov skupiny.

Článok 6

Správa o ocenení

Odhadca pripravuje pre orgán pre riešenie krízových situácií správu o ocenení, ktorá zahŕňa aspoň tieto prvky:

| a) | informácie uvedené v článku 36 ods. 6 písm. a) až c) smernice 2014/59/EÚ, s výnimkou ustanovení článku 36 ods. 9 uvedenej smernice; |
| --- | --- |

a)

informácie uvedené v článku 36 ods. 6 písm. a) až c) smernice 2014/59/EÚ, s výnimkou ustanovení článku 36 ods. 9 uvedenej smernice;

| b) | informácie uvedené v článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ, s výnimkou ustanovení článku 36 ods. 9 uvedenej smernice; |
| --- | --- |

b)

informácie uvedené v článku 36 ods. 8 smernice 2014/59/EÚ, s výnimkou ustanovení článku 36 ods. 9 uvedenej smernice;

| c) | ocenenie záväzkov vyplývajúcich z derivátov vykonané v súlade delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2016/1401; |
| --- | --- |

c)

ocenenie záväzkov vyplývajúcich z derivátov vykonané v súlade delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2016/1401;

| d) | zhrnutie ocenenia vrátane vysvetlenia najlepšieho bodového odhadu, rozpätí hodnôt a zdrojov neistoty ocenenia; |
| --- | --- |

d)

zhrnutie ocenenia vrátane vysvetlenia najlepšieho bodového odhadu, rozpätí hodnôt a zdrojov neistoty ocenenia;

| e) | vysvetlenie kľúčových metodík a predpokladov použitých odhadcom pri vykonávaní ocenenia, citlivosť ocenenia na výbery metodík a predpokladov, ako aj, ak je to uskutočniteľné, vysvetlenie, ako sa tieto metodiky a predpoklady odlišujú od tých, ktoré sa používajú pre iné relevantné ocenenia vrátane akýchkoľvek predbežných ocenení riešenia krízových situácií; |
| --- | --- |

e)

vysvetlenie kľúčových metodík a predpokladov použitých odhadcom pri vykonávaní ocenenia, citlivosť ocenenia na výbery metodík a predpokladov, ako aj, ak je to uskutočniteľné, vysvetlenie, ako sa tieto metodiky a predpoklady odlišujú od tých, ktoré sa používajú pre iné relevantné ocenenia vrátane akýchkoľvek predbežných ocenení riešenia krízových situácií;

| f) | akékoľvek ďalšie informácie, ktoré by podľa náhľadu odhadcu boli nápomocné orgánu pre riešenie krízových situácií alebo príslušnému orgánu na účely článku 36 ods. 1 až 11 smernice 2014/59/EÚ. |
| --- | --- |

f)

akékoľvek ďalšie informácie, ktoré by podľa náhľadu odhadcu boli nápomocné orgánu pre riešenie krízových situácií alebo príslušnému orgánu na účely článku 36 ods. 1 až 11 smernice 2014/59/EÚ.

KAPITOLA II

KRITÉRIÁ OCENENIA NA ÚČEL ČLÁNKU 36 ODS. 4 PÍSM. a)

Článok 7

Všeobecné zásady

1.   V oceneniach, ktoré sa vykonávajú na účel uvedený v článku 36 ods. 4 písm. a) smernice 2014/59/EÚ, sa vychádza zo spravodlivých a realistických predpokladov, pričom sa v nich vyvíja úsilie, aby straty v zmysle primeraného scenára boli vykázané v plnej miere. Ak je takéto ocenenie k dispozícii, slúži ako informačný podklad pre príslušný orgán alebo prípadne orgán pre riešenie krízových situácií, aby určili, že inštitúcia „zlyháva alebo pravdepodobne zlyhá“, ako sa uvádza v článku 32 ods. 1 písm. a) smernice 2014/59/EÚ. Odhadca môže spochybniť predpoklady, údaje, metodiky a úsudky, z ktorých subjekt vychádzal pri svojich oceneniach týkajúcich sa povinností v oblasti finančného výkazníctva alebo výpočtu regulatórneho kapitálu a kapitálových požiadaviek, a nebrať ich do úvahy na účely ocenenia, pričom vychádza z existujúcich usmernení v oblasti dohľadu alebo iných všeobecne uznávaných zdrojov stanovujúcich kritériá, ktoré prispievajú k spravodlivému a realistickému oceneniu rôznych typy aktív a záväzkov.

2.   Ak to považuje za vhodné, odhadca určuje najvhodnejšie metodiky ocenenia, ktoré môžu vychádzať z vnútorných modelov subjektu, pričom zohľadňuje povahu rámca riadenia rizík subjektu a kvalitu dostupných údajov a informácií.

3.   Ocenenia sú v súlade s uplatniteľným účtovným a prudenciálnym regulačným rámcom.

Článok 8

Oblasti, ktoré si pri ocenení vyžadujú osobitnú pozornosť

Odhadca sa osobitne zameriava na oblasti, ktoré sú predmetom významnej neistoty ocenenia, ktorá má významný vplyv na celkové ocenenie. Odhadca pre tieto oblasti poskytuje výsledky ocenenia vo forme najlepších bodových odhadov a v prípade potreby rozpätí hodnôt, ako je stanovené v článku 2 ods. 3 Takéto oblasti zahŕňajú:

| a) | úvery alebo úverové portfóliá, očakávané peňažné toky, od ktorých závisí schopnosť, ochota alebo motivácia protistrany dodržať svoju povinnosť, ak takéto očakávania vychádzajú z predpokladov týkajúcich sa mier nesplácania dlhu, pravdepodobností zlyhania, straty v prípade zlyhania alebo vlastností nástroja, najmä ak sú doložené modelmi strát pre portfólio úverov; |
| --- | --- |

a)

úvery alebo úverové portfóliá, očakávané peňažné toky, od ktorých závisí schopnosť, ochota alebo motivácia protistrany dodržať svoju povinnosť, ak takéto očakávania vychádzajú z predpokladov týkajúcich sa mier nesplácania dlhu, pravdepodobností zlyhania, straty v prípade zlyhania alebo vlastností nástroja, najmä ak sú doložené modelmi strát pre portfólio úverov;

| b) | odobraté aktíva, ktorých peňažné toky sú ovplyvnené reálnou hodnotou aktíva v okamihu, keď subjekt vypovedá súvisiacu zábezpeku alebo záložné právo, aj očakávaným vývojom tejto hodnoty po tomto zrušení; |
| --- | --- |

b)

odobraté aktíva, ktorých peňažné toky sú ovplyvnené reálnou hodnotou aktíva v okamihu, keď subjekt vypovedá súvisiacu zábezpeku alebo záložné právo, aj očakávaným vývojom tejto hodnoty po tomto zrušení;

| c) | nástroje oceňované reálnou hodnotou, ak určovanie reálnej hodnoty v súlade s účtovnými alebo prudenciálnymi požiadavkami na ich oceňovanie trhovou cenou alebo oceňovanie na základe modelu už nie sú uplatniteľné ani platné, ak sa zohľadňujú okolnosti; |
| --- | --- |

c)

nástroje oceňované reálnou hodnotou, ak určovanie reálnej hodnoty v súlade s účtovnými alebo prudenciálnymi požiadavkami na ich oceňovanie trhovou cenou alebo oceňovanie na základe modelu už nie sú uplatniteľné ani platné, ak sa zohľadňujú okolnosti;

| d) | goodwill a nehmotné aktíva, ak test na zníženie hodnoty môže závisieť od subjektívneho úsudku, a to aj pokiaľ ide o odôvodnene dosiahnuteľný prúd peňažného toku, diskontné sadzby a veľkosť jednotiek vytvárajúcich peňažné prostriedky; |
| --- | --- |

d)

goodwill a nehmotné aktíva, ak test na zníženie hodnoty môže závisieť od subjektívneho úsudku, a to aj pokiaľ ide o odôvodnene dosiahnuteľný prúd peňažného toku, diskontné sadzby a veľkosť jednotiek vytvárajúcich peňažné prostriedky;

| e) | právne spory a regulačné opatrenia, ktorých očakávané peňažné toky môžu byť predmetom rôznych stupňov neistoty týkajúcej sa sumy a/alebo časového hľadiska; |
| --- | --- |

e)

právne spory a regulačné opatrenia, ktorých očakávané peňažné toky môžu byť predmetom rôznych stupňov neistoty týkajúcej sa sumy a/alebo časového hľadiska;

| f) | položky vrátane dôchodkových aktív a záväzkov, ako aj položiek odloženej dane. |
| --- | --- |

f)

položky vrátane dôchodkových aktív a záväzkov, ako aj položiek odloženej dane.

Článok 9

Faktory ovplyvňujúce ocenenie

1.   Odhadca zohľadňuje všeobecné faktory, ktoré môžu ovplyvniť kľúčové predpoklady, z ktorých vychádzajú hodnoty aktív a záväzkov v oblastiach uvedených v článku 8, vrátane týchto faktorov:

| a) | hospodárske a priemyselné okolnosti, ktoré majú vplyv na subjekt vrátane relevantného vývoja trhu; |
| --- | --- |

a)

hospodárske a priemyselné okolnosti, ktoré majú vplyv na subjekt vrátane relevantného vývoja trhu;

| b) | obchodný model subjektu a zmeny jeho stratégie; |
| --- | --- |

b)

obchodný model subjektu a zmeny jeho stratégie;

| c) | kritériá výberu aktív subjektu vrátane politík upisovania úverov; |
| --- | --- |

c)

kritériá výberu aktív subjektu vrátane politík upisovania úverov;

| d) | okolnosti a postupy, ktoré pravdepodobne môžu viesť k platobným otrasom; |
| --- | --- |

d)

okolnosti a postupy, ktoré pravdepodobne môžu viesť k platobným otrasom;

| e) | okolnosti ovplyvňujúce parametre použité na určenie rizikovo vážených aktív na výpočet minimálnych kapitálových požiadaviek; |
| --- | --- |

e)

okolnosti ovplyvňujúce parametre použité na určenie rizikovo vážených aktív na výpočet minimálnych kapitálových požiadaviek;

| f) | vplyv finančnej štruktúry subjektu na jeho schopnosť ponechať si aktíva na očakávané obdobie držby a schopnosť subjektu generovať predvídateľné peňažné toky; |
| --- | --- |

f)

vplyv finančnej štruktúry subjektu na jeho schopnosť ponechať si aktíva na očakávané obdobie držby a schopnosť subjektu generovať predvídateľné peňažné toky;

| g) | obavy, ktoré sú všeobecné alebo špecifické pre subjekt a ktoré sa týkajú likvidity alebo financovania. |
| --- | --- |

g)

obavy, ktoré sú všeobecné alebo špecifické pre subjekt a ktoré sa týkajú likvidity alebo financovania.

2.   Odhadca jasne oddeľuje akékoľvek významné nerealizované zisky identifikované v postupe ocenenia, a to do tej miery, že takéto zisky neboli vykázané v ocenení, a poskytne v správe o ocenení primerané informácie o výnimočných okolnostiach, ktoré viedli k takýmto ziskom.

KAPITOLA III

KRITÉRIÁ OCENENIA NA ÚČELY ČLÁNKU 36 ODS. 4 PÍSM. b), c), d), e), f), g) A ČLÁNKU 36 ODS. 9 DRUHÉHO PODODSEKU

Článok 10

Všeobecné zásady

1.   Odhadca posudzuje, aký vplyv má každé opatrenie na riešenie krízovej situácie na ocenenie, ktoré orgán pre riešenie krízových situácií môže prijať, aby mohol podložiť rozhodnutia uvedené v článku 36 ods. 4 písm. b) až g) smernice 2014/59/EÚ informáciami. Bez toho, aby bola dotknutá nezávislosť odhadcu, orgán pre riešenie krízových situácií môže uskutočniť konzultácie s odhadcom s cieľom určiť škálu opatrení na riešenie krízových situácií, ktoré tento orgán zvažuje, vrátane opatrení obsiahnutých v pláne riešenia krízových situácií alebo, ak sa odlišujú, akéhokoľvek navrhovaného programu riešenia krízových situácií.

2.   S cieľom zabezpečiť spravodlivé, obozretné a realistické ocenenie odhadca predkladá, v prípade potreby a po konzultácii s orgánom pre riešenie krízových situácií, samostatné ocenenia, ktoré odrážajú vplyv dostatočne rozmanitého rozsahu opatrení na riešenie krízových situácií.

3.   Ak sa uplatňujú nástroje riešenia krízových situácií alebo ak sa vykonáva právomoc odpísať alebo konvertovať príslušné kapitálové nástroje, odhadca zabezpečuje, aby boli vykázané v plnej miere akékoľvek straty aktív subjektu v zmysle scenárov, ktoré sú relevantné pre škálu zvažovaných opatrení na riešenie krízových situácií.

4.   Ak sa hodnoty ocenenia značne líšia od hodnôt, ktoré subjekt uviedol v účtovnej závierke, odhadca používa predpoklady uvedeného ocenenia, aby mohol podložiť úpravy predpokladov a účtovných postupov potrebných na prípravu aktualizovanej súvahy informáciami, ako sa to požaduje podľa článku 36 ods. 6 smernice 2014/59/EÚ, spôsobom, ktorý je v súlade s uplatniteľným účtovným rámcom. Pokiaľ ide o straty identifikované odhadcom, ktoré nemôžu byť vykázané v aktualizovanej súvahe, odhadca určuje sumu, opisuje dôvody, ktoré sú podstatné pre určenie strát, ako aj pravdepodobnosť a časový horizont ich výskytu.

5.   Ak sa kapitálové nástroje alebo iné záväzky konvertujú na vlastný kapitál, v ocenení sa poskytuje odhad kapitálovej hodnoty nových akcií po konverzii, ktoré boli prevedené alebo emitované ako protihodnota držiteľom konvertovaných kapitálových nástrojov alebo iným veriteľom. Z tohto odhadu sa vychádza pri určovaní konverzného koeficientu alebo koeficientov podľa článku 50 smernice 2014/59/EÚ.

Článok 11

Výber oceňovacej základne

1.   Pri výbere najvhodnejšej oceňovacej základne alebo základní odhadca zohľadňuje celú škálu opatrení na riešenie krízových situácií, ktoré sa majú posúdiť podľa článku 10 ods. 1.

2.   Odhadca určuje peňažné toky, ktoré subjekt môže očakávať na základe spravodlivých, obozretných a realistických predpokladov z existujúcich aktív a záväzkov po prijatí posudzovaného opatrenia na riešenie krízovej situácie alebo posudzovaných opatrení na riešenie krízových situácií, ktoré je alebo sú diskontované podľa príslušnej sadzby určenej v súlade s odsekom 6.

3.   Peňažné toky sa určujú na primeranej úrovni agregácie, ktorá siaha od jednotlivých aktív a záväzkov až po portfóliá alebo obchodné činnosti, a to s náležitým zohľadnením rozdielov v rizikových profiloch.

4.   Ak sa v opatreniach na riešenie krízových situácií uvedených v článku 10 ods. 1 požaduje, aby subjekt, ktorý naďalej nepretržite pokračuje v činnosti, si ponechal aktíva a záväzky, tak odhadca používa hodnotu pri držbe ako primeranú oceňovaciu základňu. Hodnota pri držbe môže predpokladať normalizáciu trhových podmienok, ak sa to považuje za spravodlivé, obozretné a realistické.

Hodnota pri držbe sa nepoužíva ako oceňovacia základňa, ak sú aktíva prevedené na subjekt pre správu aktív v súlade s článkom 42 smernice 2014/59/EÚ alebo na preklenovaciu inštitúciu v súlade s článkom 40 uvedenej smernice, alebo ak sa používa nástroj odpredaja obchodnej činnosti podľa článku 38 smernice 2014/59/EÚ.

5.   Ak sa v opatreniach na riešenie krízových situácií uvedených v článku 10 ods. 1 plánuje odpredaj aktív, očakávané peňažné toky musia zodpovedať hodnotám pri odpredaji plánovaným pre očakávaný časový horizont odpredaja.

6.   Diskontné sadzby sa určujú so zreteľom na časové hľadisko peňažných tokov, rizikový profil, náklady na financovanie a trhové podmienky, a to primerane k oceňovanému aktívu alebo záväzku, ako aj na zohľadnenú stratégiu odpredaja a finančnú pozíciu subjektu po riešení krízovej situácie.

Článok 12

Osobitné faktory týkajúce sa odhadu a diskontovania očakávaných peňažných tokov

1.   Na účely odhadu peňažných tokov odhadca uplatňuje svoj odborný úsudok pri určovaní kľúčových charakteristík aktív alebo záväzkov, ktoré sa oceňujú. Odhadca takisto uplatňuje svoj odborný úsudok pri určovaní, ako by mohlo pokračovanie, prípadné obnovovanie alebo refinancovanie, zníženie alebo odpredaj takýchto aktív alebo záväzkov, ako sa predpokladá v preskúmanom opatrení na riešenie krízovej situácie, ovplyvniť peňažné toky.

2.   Ak sa v opatrení na riešenie krízovej situácie predpokladá, že subjekt drží aktíva, zabezpečuje záväzok alebo pokračuje v obchodnej činnosti, odhadca môže zohľadniť faktory, ktoré môžu ovplyvniť budúce peňažné toky, vrátane:

| a) | zmien v predpokladoch alebo očakávaniach v porovnaní s predpokladmi a očakávaniami prevládajúcimi k dátumu ocenenia, ktoré sú v súlade s dlhodobými historickými trendmi a primeraným časovým horizontom nachádzajúcim sa v súlade so zvažovaným obdobím držby aktív alebo ozdravením subjektu; alebo |
| --- | --- |

a)

zmien v predpokladoch alebo očakávaniach v porovnaní s predpokladmi a očakávaniami prevládajúcimi k dátumu ocenenia, ktoré sú v súlade s dlhodobými historickými trendmi a primeraným časovým horizontom nachádzajúcim sa v súlade so zvažovaným obdobím držby aktív alebo ozdravením subjektu; alebo

| b) | dodatočných alebo alternatívnych oceňovacích základov alebo metodík ocenenia, ktoré odhadca považuje za primerané a v súlade s týmto nariadením, a to aj v súvislosti s posudzovaním kapitálovej hodnoty akcií po konverzii. |
| --- | --- |

b)

dodatočných alebo alternatívnych oceňovacích základov alebo metodík ocenenia, ktoré odhadca považuje za primerané a v súlade s týmto nariadením, a to aj v súvislosti s posudzovaním kapitálovej hodnoty akcií po konverzii.

3.   Pokiaľ ide o skupiny aktív a záväzkov alebo obchodných činností, ktoré sa plánujú znížiť, odhadca zohľadňuje náklady a prínosy tohto zníženia.

4.   Ak situácia bráni subjektu držať aktívum alebo pokračovať v obchodnej činnosti, alebo ak orgán pre riešenie krízových situácií odpredaj inak považuje za potrebný na dosiahnutie cieľov riešenia krízových situácií, očakávané peňažné toky sa uvádzajú v hodnotách pri odpredaji očakávaných v zmysle daného obdobia odpredaja.

5.   Odhadca určuje hodnotu pri odpredaji tak, že vychádza z peňažných tokov po odpočítaní nákladov na likvidáciu a očakávanej hodnoty všetkých poskytnutých záruk, ktoré subjekt môže odôvodnene očakávať za v súčasnosti prevládajúcich trhových podmienok prostredníctvom riadneho odpredaja alebo prevodu aktív alebo záväzkov. Ak je to primerané, odhadca môže určiť hodnotu pri odpredaji uplatnením zníženia pre prípadnú zľavu pri urýchlenom odpredaji na pozorovateľnú trhovú cenu uvedeného odpredaja alebo prevodu, pričom zohľadňuje opatrenia, ktoré sa majú prijať v rámci programu riešenia krízových situácií. S cieľom určiť hodnotu pri odpredaji aktív, pre ktoré neexistuje likvidný trh, odhadca zohľadňuje pozorovateľné ceny na trhoch, na ktorých sa obchoduje s podobnými aktívami, alebo modelové výpočty, pričom používa pozorovateľné trhové ukazovatele, v prípade potreby odrážajúce zľavy pre nelikviditu.

6.   Odhadca zohľadňuje faktory, ktoré by mohli ovplyvniť hodnoty pri odpredaji a obdobia odpredaja, a to vrátane:

| a) | hodnôt pri odpredaji a období odpredaja pozorovaných pri podobných transakciách, primerane upravených tak, aby sa zohľadnili rozdiely v obchodnom modeli a finančnej štruktúre zmluvných strán týchto transakcií; |
| --- | --- |

a)

hodnôt pri odpredaji a období odpredaja pozorovaných pri podobných transakciách, primerane upravených tak, aby sa zohľadnili rozdiely v obchodnom modeli a finančnej štruktúre zmluvných strán týchto transakcií;

| b) | výhod alebo nevýhod konkrétnej transakcie, ktoré sú špecifické pre zapojené strany alebo podskupinu účastníkov trhu; |
| --- | --- |

b)

výhod alebo nevýhod konkrétnej transakcie, ktoré sú špecifické pre zapojené strany alebo podskupinu účastníkov trhu;

| c) | osobitných vlastností aktíva alebo obchodnej činnosti, ktoré môžu byť relevantné iba pre potenciálneho kupujúceho alebo podskupinu účastníkov trhu; |
| --- | --- |

c)

osobitných vlastností aktíva alebo obchodnej činnosti, ktoré môžu byť relevantné iba pre potenciálneho kupujúceho alebo podskupinu účastníkov trhu;

| d) | pravdepodobného vplyvu očakávaných odpredajov na hodnotu koncesie subjektu. |
| --- | --- |

d)

pravdepodobného vplyvu očakávaných odpredajov na hodnotu koncesie subjektu.

7.   Pri posudzovaní hodnoty obchodných činností na účely odpredaja obchodnej činnosti alebo použitia nástroja preklenovacej inštitúcie odhadca môže zohľadniť odôvodnené očakávania týkajúce sa hodnoty koncesie. Takéto očakávanie týkajúce sa hodnoty koncesie zahŕňa očakávanie vychádzajúce z obnovovania aktív, refinancovania otvoreného portfólia alebo pokračovania alebo obnovenia obchodnej činnosti v súvislosti s opatreniami na riešenie krízových situácií.

8.   Od odhadcu, ktorý posudzuje, že sa nemôže odôvodnene očakávať žiadna realistická vyhliadka na odpredaj aktíva alebo obchodnej činnosti, sa nevyžaduje určenie hodnoty pri odpredaji; odhadca však vykonáva odhad súvisiacich peňažných tokov, pričom vychádza z príslušných vyhliadok pre pokračovanie alebo zníženie. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na nástroj oddelenia aktív alebo nástroj odpredaja obchodnej činnosti.

9.   Pre časti skupiny aktív alebo obchodnej činnosti, ktoré pravdepodobne môžu byť likvidované v rámci bežného konkurzného konania, odhadca môže zohľadniť hodnoty pri odpredaji a obdobia odpredaja pozorované na aukciách s aktívami, ktoré majú podobnú povahu a podmienky. Pri určovaní očakávaných peňažných tokov sa zohľadňuje nelikvidita, nedostatok spoľahlivých vstupných údajov pre určenie hodnôt pri odpredaji, ako aj z toho vyplývajúca potreba spoliehať sa na metodiky ocenenia vychádzajúce z nepozorovateľných vstupných údajov.

Článok 13

Metodika výpočtu a zahrnutia rezervy na dodatočné straty

1.   Na riešenie neistoty v prípade predbežného ocenenia vykonaného v súlade s článkom 36 ods. 4 písm. b) až g) smernice 2014/59/EÚ odhadca zahŕňa do ocenenia rezervu, aby mohol zohľadniť skutočnosti a okolnosti potvrdzujúce existenciu dodatočných strát neistej sumy alebo časového hľadiska. Predpoklady, z ktorých vychádza výpočet rezervy, sú primerane vysvetlené a odôvodnené odhadcom, aby sa zamedzilo dvojitému započítavaniu neistoty.

2.   S cieľom určiť veľkosť rezervy odhadca identifikuje faktory, ktoré môžu ovplyvniť očakávané peňažné toky v dôsledku pravdepodobne prijatých opatrení na riešenie krízových situácií.

3.   Na účely odseku 2 odhadca môže extrapolovať straty odhadované pre časť aktív subjektu na zostávajúcu časť súvahy subjektu. Ak sú k dispozícii, môžu sa takisto extrapolovať priemerné straty aktív partnerských konkurentov, a to s výhradou potrebných úprav o rozdiely v obchodnom modeli a finančnej štruktúre.

Článok 14

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 14. novembra 2017

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014, s. 190.

1

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 12).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1075 z 23. marca 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy, ktorými sa stanovuje obsah plánov ozdravenia, plánov riešenia krízových situácií a plánov riešenia krízových situácií na úrovni skupiny, minimálne kritériá, ktoré príslušný orgán posúdi, pokiaľ ide o plány ozdravenia a plány ozdravenia na úrovni skupiny, podmienky pre finančnú podporu v rámci skupiny, požiadavky na nezávislých odhadcov, zmluvné uznanie právomoci odpísať dlh a právomoci vykonať jeho konverziu, postupy oznamovania a obsah požiadaviek na oznamovanie, obsah oznámenia o pozastavení a prevádzkové fungovanie kolégií pre riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 184, 8.7.2016, s. 1).

3

(4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1401 z 23. mája 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy týkajúce sa metodík a zásad vzťahujúcich sa na ocenenie záväzkov vyplývajúcich z derivátov (Ú. v. EÚ L 228, 23.8.2016, s. 7).

4

---

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/18

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/346

z 5. marca 2018

o povolení prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,

keďže:

| (1) | V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. |
| --- | --- |

(1)

V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení.

| (2) | V súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 1831/2003 bola predložená žiadosť o povolenie prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

V súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 1831/2003 bola predložená žiadosť o povolenie prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.

| (3) | Žiadosť sa týka povolenia prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat, ktorá sa má zaradiť do kategórie doplnkových látok „technologické doplnkové látky“. |
| --- | --- |

(3)

Žiadosť sa týka povolenia prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat, ktorá sa má zaradiť do kategórie doplnkových látok „technologické doplnkové látky“.

| (4) | Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) v stanovisku zo 4. júla 2017 (2) skonštatoval, že prípravok s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 nemá za navrhovaných podmienok používania negatívny účinok na zdravie zvierat, zdravie ľudí ani životné prostredie. Takisto dospel k záveru, že uvedený prípravok má potenciál zlepšiť silážovateľnosť ľahko, stredne ťažko a ťažko silážovateľnej krmoviny. Úrad nepovažuje za potrebné stanoviť osobitné požiadavky na monitorovanie po umiestnení na trh. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) v stanovisku zo 4. júla 2017 (2) skonštatoval, že prípravok s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 nemá za navrhovaných podmienok používania negatívny účinok na zdravie zvierat, zdravie ľudí ani životné prostredie. Takisto dospel k záveru, že uvedený prípravok má potenciál zlepšiť silážovateľnosť ľahko, stredne ťažko a ťažko silážovateľnej krmoviny. Úrad nepovažuje za potrebné stanoviť osobitné požiadavky na monitorovanie po umiestnení na trh. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003.

| (5) | Z posúdenia prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedeného prípravku by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

(5)

Z posúdenia prípravku s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedeného prípravku by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu.

| (6) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Prípravok špecifikovaný v prílohe, ktorý patrí do kategórie doplnkových látok „technologické doplnkové látky“ a do funkčnej skupiny „doplnkové látky do siláže“, sa za podmienok stanovených v uvedenej prílohe povoľuje ako doplnková látka vo výžive zvierat.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 5. marca 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Vestník EFSA (EFSA Journal) (2017) 15(7):4934.

2

EFSA Journal

---

PRÍLOHA

| Identifikačné číslo doplnkovej látky | Doplnková látka | Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda | Druh alebo kategória zvierat | Maximálny vek | Minimálny obsah | Maximálny obsah | Iné ustanovenia | Koniec platnosti povolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| JTK doplnkovej látky/kg čerstvého materiálu |
| Technologické doplnkové látky: doplnkové látky do siláže |
| 1k20758 | Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 | Zloženie doplnkovej látky:

  Prípravok s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 v minimálnom množstve 1 × 1010 JTK/g doplnkovej látky.

  Charakteristika účinnej látky:

  životaschopné bunky Lactobacillus buchneri NRRL B-50733

  Analytická metóda
   (1)

  Stanovenie počtu buniek v kŕmnej doplnkovej látke: difúzna platňová metóda na MRS agare: EN 15787.
  Identifikácia kŕmnej doplnkovej látky: pulzná gélová elektroforéza. | všetky druhy zvierat | — | — | — | 1. | V návode na použitie doplnkovej látky a premixu sa musia uvádzať podmienky skladovania. |

Identifikačné číslo doplnkovej látky

Doplnková látka

Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda

Druh alebo kategória zvierat

Maximálny vek

Minimálny obsah

Maximálny obsah

Iné ustanovenia

Koniec platnosti povolenia

JTK doplnkovej látky/kg čerstvého materiálu

Technologické doplnkové látky: doplnkové látky do siláže

1k20758

Lactobacillus buchneri NRRL B-50733

Zloženie doplnkovej látky:

Prípravok s obsahom Lactobacillus buchneri NRRL B-50733 v minimálnom množstve 1 × 1010 JTK/g doplnkovej látky.

Charakteristika účinnej látky:

životaschopné bunky Lactobacillus buchneri NRRL B-50733

Analytická metóda
   (1)

Stanovenie počtu buniek v kŕmnej doplnkovej látke: difúzna platňová metóda na MRS agare: EN 15787.

Identifikácia kŕmnej doplnkovej látky: pulzná gélová elektroforéza.

všetky druhy zvierat

—

—

—

1.

V návode na použitie doplnkovej látky a premixu sa musia uvádzať podmienky skladovania.

| 2. | Minimálny obsah Lactobacillus buchneri NRRL B-50733, ak sa nepoužíva v kombinácii s inými mikroorganizmami, ktoré sú doplnkovými látkami do siláže: 1 × 108 JTK/kg čerstvého materiálu. |
| --- | --- |

2.

Minimálny obsah Lactobacillus buchneri NRRL B-50733, ak sa nepoužíva v kombinácii s inými mikroorganizmami, ktoré sú doplnkovými látkami do siláže: 1 × 108 JTK/kg čerstvého materiálu.

| 3. | Pre používateľov doplnkovej látky a premixov stanovia prevádzkovatelia krmivárskych podnikov prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká vyplývajúce z ich používania. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky. |
| --- | --- |

3.

Pre používateľov doplnkovej látky a premixov stanovia prevádzkovatelia krmivárskych podnikov prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká vyplývajúce z ich používania. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky.

29. marca 2028

---

(1)  Podrobné informácie o analytických metódach sú k dispozícii na tejto adrese referenčného laboratória: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.

---

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/21

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/347

z 5. marca 2018

o povolení prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 ako kŕmnej doplnkovej látky pre prasiatka a prasnice a o zmene nariadení (ES) č. 1847/2003 a (ES) č. 2036/2005 (držiteľ povolenia Danstar Ferment AG v zastúpení Lallemand SAS)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,

keďže:

| (1) | V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. V článku 10 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2). |
| --- | --- |

(1)

V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. V článku 10 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2).

| (2) | Prípravok s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 bol nariadením Komisie (ES) č. 1847/2003 (3) povolený bez časového obmedzenia ako kŕmna doplnková látka pre prasiatka a nariadením Komisie (ES) č. 2036/2005 (4) ako kŕmna doplnková látka pre prasnice. Uvedená doplnková látka bola následne zapísaná do registra kŕmnych doplnkových látok ako existujúci výrobok v súlade s článkom 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

Prípravok s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 bol nariadením Komisie (ES) č. 1847/2003 (3) povolený bez časového obmedzenia ako kŕmna doplnková látka pre prasiatka a nariadením Komisie (ES) č. 2036/2005 (4) ako kŕmna doplnková látka pre prasnice. Uvedená doplnková látka bola následne zapísaná do registra kŕmnych doplnkových látok ako existujúci výrobok v súlade s článkom 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1831/2003.

| (3) | V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s jeho článkom 7 bola predložená žiadosť o prehodnotenie prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 ako kŕmnej doplnkovej látky pre prasnice a prasiatka. Žiadateľ požiadal o zaradenie tejto doplnkovej látky do kategórie doplnkových látok „zootechnické doplnkové látky“. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s jeho článkom 7 bola predložená žiadosť o prehodnotenie prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 ako kŕmnej doplnkovej látky pre prasnice a prasiatka. Žiadateľ požiadal o zaradenie tejto doplnkovej látky do kategórie doplnkových látok „zootechnické doplnkové látky“. K žiadosti boli priložené údaje a doklady vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.

| (4) | Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) v stanoviskách z 20. apríla 2016 a zo 4. júla 2017 (5) skonštatoval, že prípravok s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 nemá za navrhovaných podmienok používania negatívny účinok na zdravie zvierat, zdravie ľudí ani životné prostredie. Takisto dospel k záveru, že uvedená doplnková látka je účinná pri prasniciach vzhľadom na jej pozitívny vplyv na ciciaky a pri odstavených prasiatkach vzhľadom na významné zlepšenie pomeru spotreby krmiva k prírastku hmotnosti. Úrad nepovažuje za potrebné stanoviť osobitné požiadavky na monitorovanie po umiestnení na trh. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003. |
| --- | --- |

(4)

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) v stanoviskách z 20. apríla 2016 a zo 4. júla 2017 (5) skonštatoval, že prípravok s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 nemá za navrhovaných podmienok používania negatívny účinok na zdravie zvierat, zdravie ľudí ani životné prostredie. Takisto dospel k záveru, že uvedená doplnková látka je účinná pri prasniciach vzhľadom na jej pozitívny vplyv na ciciaky a pri odstavených prasiatkach vzhľadom na významné zlepšenie pomeru spotreby krmiva k prírastku hmotnosti. Úrad nepovažuje za potrebné stanoviť osobitné požiadavky na monitorovanie po umiestnení na trh. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003.

| (5) | Z posúdenia prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedeného prípravku by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

(5)

Z posúdenia prípravku s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedeného prípravku by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu.

| (6) | Nariadenia (ES) č. 1847/2003 a (ES) č. 2036/2005 by sa mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(6)

Nariadenia (ES) č. 1847/2003 a (ES) č. 2036/2005 by sa mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (7) | Keďže neexistujú bezpečnostné dôvody na okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia, je vhodné poskytnúť zainteresovaným stranám prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia. |
| --- | --- |

(7)

Keďže neexistujú bezpečnostné dôvody na okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia, je vhodné poskytnúť zainteresovaným stranám prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia.

| (8) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(8)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Povolenie

Prípravok uvedený v prílohe, ktorý patrí do kategórie doplnkových látok „zootechnické doplnkové látky“ a do funkčnej skupiny „stabilizátory črevnej mikroflóry“, sa povoľuje ako doplnková látka vo výžive zvierat na základe podmienok stanovených v uvedenej prílohe.

Článok 2

Zmena nariadenia (ES) č. 1847/2003

Nariadenie (ES) č. 1847/2003 sa mení takto:

| 1. | Článok 2 sa vypúšťa; |
| --- | --- |

1.

Článok 2 sa vypúšťa;

| 2. | Príloha II sa vypúšťa. |
| --- | --- |

2.

Príloha II sa vypúšťa.

Článok 3

Zmena nariadenia (ES) č. 2036/2005

V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 2036/2005 sa vypúšťa zápis týkajúci sa E 1703.

Článok 4

Prechodné opatrenia

Prípravok špecifikovaný v prílohe a krmivá, ktoré ho obsahujú, vyrobené a označené pred 29. septembrom 2018 v súlade s pravidlami platnými pred 29. marcom 2018 možno aj naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob.

Článok 5

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 5. marca 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 29.

1

(2)  Smernica Rady 70/524/EHS z 23. novembra 1970 o prídavných látkach do krmív (Ú. v. ES L 270, 14.12.1970, s. 1).

2

(3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1847/2003 týkajúce sa dočasného povolenia na nové použitie doplnkovej látky a trvalého povolenia doplnkovej látky už predtým povolenej v krmivách (Ú. v. EÚ L 269, 21.10.2003, s. 3).

3

(4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2036/2005 zo 14. decembra 2005 o trvalých povoleniach pre určité doplnkové látky do krmív a dočasných povoleniach pre nové použitia určitých povolených doplnkových látok do krmív (Ú. v. EÚ L 328, 15.12.2005, s. 13).

4

(5)  Vestník EFSA (EFSA Journal) (2016) 14(6):4478 a Vestník EFSA (EFSA Journal) (2017) 15(7):4932.

5

EFSA Journal

EFSA Journal

---

PRÍLOHA

| Identifikačné číslo doplnkovej látky | Názov/meno držiteľa povolenia | Doplnková látka | Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda | Druh alebo kategória zvierat | Maximálny vek | Minimálny obsah | Maximálny obsah | Iné ustanovenia | Koniec platnosti povolenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| JTK/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 % |
| Kategória zootechnických doplnkových látok. Funkčná skupina: stabilizátory črevnej mikroflóry |
| 4d1703 | Danstar Ferment AG v zastúpení Lallemand SAS | Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 | Zloženie doplnkovej látky:

  Prípravok s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 v množstve najmenej:






  — | 1 × 1010 JTK/g doplnkovej látky (v obalenej forme), |

Identifikačné číslo doplnkovej látky

Názov/meno držiteľa povolenia

Doplnková látka

Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda

Druh alebo kategória zvierat

Maximálny vek

Minimálny obsah

Maximálny obsah

Iné ustanovenia

Koniec platnosti povolenia

JTK/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %

Kategória zootechnických doplnkových látok. Funkčná skupina: stabilizátory črevnej mikroflóry

4d1703

Danstar Ferment AG v zastúpení Lallemand SAS

Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079

Zloženie doplnkovej látky:

Prípravok s obsahom Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079 v množstve najmenej:

—

1 × 1010 JTK/g doplnkovej látky (v obalenej forme),

| — | 2 × 1010 JTK/g doplnkovej látky (v neobalenej forme). |
| --- | --- |

—

2 × 1010 JTK/g doplnkovej látky (v neobalenej forme).

Charakteristika účinnej látky:

Životaschopné bunky Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1079

Analytická metóda
   (1):

Stanovenie počtu buniek: metóda liatych platní s použitím agaru s chlóramfenikolom, glukózou a kvasinkovým extraktom (EN 15789:2009).

Identifikácia: metóda polymerázovej reťazovej reakcie (PCR) (15790:2008).

prasnice, odstavené prasiatka

—

1 × 109

—

| 1. | V návode na použitie doplnkovej látky a premixov sa musia uviesť podmienky skladovania a stabilita pri tepelnom ošetrení. |
| --- | --- |

1.

V návode na použitie doplnkovej látky a premixov sa musia uviesť podmienky skladovania a stabilita pri tepelnom ošetrení.

| 2. | Pre používateľov doplnkovej látky a premixov stanovia prevádzkovatelia krmivárskych podnikov prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri ich používaní. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane prostriedkov na ochranu dýchacích ciest. |
| --- | --- |

2.

Pre používateľov doplnkovej látky a premixov stanovia prevádzkovatelia krmivárskych podnikov prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri ich používaní. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane prostriedkov na ochranu dýchacích ciest.

| 3. | Na použitie pri prasniciach vzhľadom na pozitívny vplyv na ciciaky. |
| --- | --- |

3.

Na použitie pri prasniciach vzhľadom na pozitívny vplyv na ciciaky.

| 4. | Na použitie pri odstavených prasiatkach s hmotnosťou približne do 35 kg. |
| --- | --- |

4.

Na použitie pri odstavených prasiatkach s hmotnosťou približne do 35 kg.

29. marca 2028

---

(1)  Podrobné informácie o analytických metódach sú k dispozícii na tejto adrese referenčného laboratória: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.

---

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/24

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/348

z 8. marca 2018

o dočasnej výnimke z pravidiel preferenčného pôvodu stanovených v delegovanom nariadení (EÚ) 2015/2446 pre cestné bicykle a ostatné bicykle vyrábané v Kambodži, pokiaľ ide o používanie častí a súčastí s pôvodom v Malajzii v rámci kumulácie

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (1), a najmä na jeho článok 64 ods. 6 a článok 66 písm. b),

keďže:

| (1) | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 (2) Únia udelila Kambodži všeobecné colné preferencie (ďalej len VSP). Systém všeobecných colných preferencií sa začal uplatňovať 1. januára 2014. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 (2) Únia udelila Kambodži všeobecné colné preferencie (ďalej len VSP). Systém všeobecných colných preferencií sa začal uplatňovať 1. januára 2014.

| (2) | V nariadení (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje možnosť udeliť výnimky z pravidiel preferenčného pôvodu za určitých presne vymedzených okolností a na určitý tovar v prospech zvýhodnených krajín podľa VSP. V súlade s delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2015/2446 (3) sa regionálna kumulácia môže uplatňovať len medzi krajinami patriacimi do rovnakej regionálnej skupiny, ktoré sú v čase vývozu do Únie zvýhodnenými krajinami podľa VSP. |
| --- | --- |

(2)

V nariadení (EÚ) č. 952/2013 sa stanovuje možnosť udeliť výnimky z pravidiel preferenčného pôvodu za určitých presne vymedzených okolností a na určitý tovar v prospech zvýhodnených krajín podľa VSP. V súlade s delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2015/2446 (3) sa regionálna kumulácia môže uplatňovať len medzi krajinami patriacimi do rovnakej regionálnej skupiny, ktoré sú v čase vývozu do Únie zvýhodnenými krajinami podľa VSP.

| (3) | Kambodža predložila 13. októbra 2016 žiadosť o predĺženie výnimky udelenej vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 822/2014 (4) o tri roky. Na základe uvedenej výnimky bola Kambodža na účely určenia pôvodu bicyklov položky HS 8712 dovážaných do Únie z tejto krajiny oprávnená považovať časti a súčasti s pôvodom v Malajzii za materiály s pôvodom v Kambodži v zmysle regionálnej kumulácie v rámci systému VSP aj napriek tomu, že Malajzia nie je zvýhodnenou krajinou podľa VSP. |
| --- | --- |

(3)

Kambodža predložila 13. októbra 2016 žiadosť o predĺženie výnimky udelenej vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 822/2014 (4) o tri roky. Na základe uvedenej výnimky bola Kambodža na účely určenia pôvodu bicyklov položky HS 8712 dovážaných do Únie z tejto krajiny oprávnená považovať časti a súčasti s pôvodom v Malajzii za materiály s pôvodom v Kambodži v zmysle regionálnej kumulácie v rámci systému VSP aj napriek tomu, že Malajzia nie je zvýhodnenou krajinou podľa VSP.

| (4) | Kambodža vo svojej žiadosti usúdila, že jej odvetvie výroby bicyklov vyvinulo značné úsilie na postupné dosiahnutie súladu s pravidlami pôvodu Únie pre najmenej rozvinuté krajiny [ako sa stanovujú v prílohe 22-03 k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2015/2446], podľa ktorých na to, aby sa výrobok považoval za výrobok s pôvodom v najmenej rozvinutej krajine, nesmie sa na jeho výrobu použiť viac ako 70 % materiálov dovezených z iných krajín. Kambodža však dospela k záveru, že dané odvetvie potrebuje viac času na to, aby dokázalo v plnej miere dodržiavať pravidlá pôvodu Únie pre najmenej rozvinuté krajiny. |
| --- | --- |

(4)

Kambodža vo svojej žiadosti usúdila, že jej odvetvie výroby bicyklov vyvinulo značné úsilie na postupné dosiahnutie súladu s pravidlami pôvodu Únie pre najmenej rozvinuté krajiny [ako sa stanovujú v prílohe 22-03 k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2015/2446], podľa ktorých na to, aby sa výrobok považoval za výrobok s pôvodom v najmenej rozvinutej krajine, nesmie sa na jeho výrobu použiť viac ako 70 % materiálov dovezených z iných krajín. Kambodža však dospela k záveru, že dané odvetvie potrebuje viac času na to, aby dokázalo v plnej miere dodržiavať pravidlá pôvodu Únie pre najmenej rozvinuté krajiny.

| (5) | Komisia požiadala Kambodžu listom zo 17. februára 2017 o predloženie ďalších informácií. Kambodža zaslala odpoveď na túto výzvu 15. júna 2017 a jej žiadosť sa tak považuje za úplnú. |
| --- | --- |

(5)

Komisia požiadala Kambodžu listom zo 17. februára 2017 o predloženie ďalších informácií. Kambodža zaslala odpoveď na túto výzvu 15. júna 2017 a jej žiadosť sa tak považuje za úplnú.

| (6) | Vo svojej odpovedi preukázala, že sa vyvinulo úsilie, aby sa odvetvie výroby bicyklov stalo samostatnejšie vďaka investíciám zameraným na zriadenie nových výrobných liniek na výrobu častí a súčastí (ako napr. výroba rámov, natieranie, zváranie či výroba ráfikov). Kambodža zároveň vysvetlila, že výrobcovia boli v snahe zvýšiť pridanú hodnotu vytvorenú v Kambodži stimulovaní, aby nakupovali príslušenstvo k bicyklom aj baliaci materiál od miestnych dodávateľov. V dôsledku toho má Kambodža teraz vlastnú politiku na podporu odvetvia výroby bicyklov, ktorou chce investorov stimulovať, aby zakladali v osobitných hospodárskych zónach priemyselné klastre. |
| --- | --- |

(6)

Vo svojej odpovedi preukázala, že sa vyvinulo úsilie, aby sa odvetvie výroby bicyklov stalo samostatnejšie vďaka investíciám zameraným na zriadenie nových výrobných liniek na výrobu častí a súčastí (ako napr. výroba rámov, natieranie, zváranie či výroba ráfikov). Kambodža zároveň vysvetlila, že výrobcovia boli v snahe zvýšiť pridanú hodnotu vytvorenú v Kambodži stimulovaní, aby nakupovali príslušenstvo k bicyklom aj baliaci materiál od miestnych dodávateľov. V dôsledku toho má Kambodža teraz vlastnú politiku na podporu odvetvia výroby bicyklov, ktorou chce investorov stimulovať, aby zakladali v osobitných hospodárskych zónach priemyselné klastre.

| (7) | Kambodža zdôrazňuje, že ďalší čas je dôležitý na zachovanie dynamiky kambodžského odvetvia výroby bicyklov a na to, aby sa prejavil účinok nových projektov, najmä v oblasti podpory investícií v iných členských krajinách združenia ASEAN, ktoré pomôžu vyhovieť potrebám kambodžského odvetvia výroby bicyklov z hľadiska kvality a ceny častí a súčastí bicyklov. |
| --- | --- |

(7)

Kambodža zdôrazňuje, že ďalší čas je dôležitý na zachovanie dynamiky kambodžského odvetvia výroby bicyklov a na to, aby sa prejavil účinok nových projektov, najmä v oblasti podpory investícií v iných členských krajinách združenia ASEAN, ktoré pomôžu vyhovieť potrebám kambodžského odvetvia výroby bicyklov z hľadiska kvality a ceny častí a súčastí bicyklov.

| (8) | Z týchto dodatočných informácií sa zdá, že Kambodža v súčasnosti ponecháva odvetviu výroby bicyklov dostatočnú samostatnosť, a z údajov predložených v jej správe vyplýva, že táto krajina má už na dosah trvalé dodržiavanie pravidla pôvodu, ktoré umožňuje používať najviac 70 % nepôvodných materiálov. Vzhľadom na toto zlepšenie situácie teda nie je potrebné, aby sa platnosť výnimky predĺžila na dlhé obdobie, ani aby sa výnimka vzťahovala na veľké množstvo jednotiek dovážaných do Únie. Keďže výnimka na rok 2016 sa vzťahovala na 150 000 jednotiek, na podporu Kambodže v dosiahnutí plnej samostatnosti jej odvetvia postačí 100 000 jednotiek. |
| --- | --- |

(8)

Z týchto dodatočných informácií sa zdá, že Kambodža v súčasnosti ponecháva odvetviu výroby bicyklov dostatočnú samostatnosť, a z údajov predložených v jej správe vyplýva, že táto krajina má už na dosah trvalé dodržiavanie pravidla pôvodu, ktoré umožňuje používať najviac 70 % nepôvodných materiálov. Vzhľadom na toto zlepšenie situácie teda nie je potrebné, aby sa platnosť výnimky predĺžila na dlhé obdobie, ani aby sa výnimka vzťahovala na veľké množstvo jednotiek dovážaných do Únie. Keďže výnimka na rok 2016 sa vzťahovala na 150 000 jednotiek, na podporu Kambodže v dosiahnutí plnej samostatnosti jej odvetvia postačí 100 000 jednotiek.

| (9) | Ako však Kambodža vo svojej žiadosti vysvetlila, úplné využitie výnimky závisí od striedania jednotlivých období v roku, pričom obdobie objednávania častí a súčastí (október – december) je oddelené od obdobia dovozu týchto častí a súčastí z iných krajín (od mája nasledujúceho roka do marca tretieho roka). Preto sa zdá potrebné stanoviť výnimku na dostatočne dlhé obdobie, aby bola prínosná. Z tých istých dôvodov by toto nariadenie malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

(9)

Ako však Kambodža vo svojej žiadosti vysvetlila, úplné využitie výnimky závisí od striedania jednotlivých období v roku, pričom obdobie objednávania častí a súčastí (október – december) je oddelené od obdobia dovozu týchto častí a súčastí z iných krajín (od mája nasledujúceho roka do marca tretieho roka). Preto sa zdá potrebné stanoviť výnimku na dostatočne dlhé obdobie, aby bola prínosná. Z tých istých dôvodov by toto nariadenie malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

| (10) | V snahe umožniť účinné monitorovanie vykonávania danej výnimky je potrebné, aby sa orgánom Kambodže stanovila povinnosť pravidelne oznamovať Komisii podrobné informácie o osvedčeniach o pôvode na tlačive A, ktoré sa vydali v rámci tejto výnimky. |
| --- | --- |

(10)

V snahe umožniť účinné monitorovanie vykonávania danej výnimky je potrebné, aby sa orgánom Kambodže stanovila povinnosť pravidelne oznamovať Komisii podrobné informácie o osvedčeniach o pôvode na tlačive A, ktoré sa vydali v rámci tejto výnimky.

| (11) | Výnimka by sa mala týkať všetkých výrobkov položky HS 8712, v prípade ktorých sa používajú časti a súčasti položky HS 8714 s pôvodom v Malajzii. |
| --- | --- |

(11)

Výnimka by sa mala týkať všetkých výrobkov položky HS 8712, v prípade ktorých sa používajú časti a súčasti položky HS 8714 s pôvodom v Malajzii.

| (12) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre colný kódex, |
| --- | --- |

(12)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre colný kódex,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Odchylne od článku 55 ods. 2 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/2446 sa Kambodža oprávňuje uplatňovať regionálnu kumuláciu pôvodu v súlade s hlavou II kapitolou 1 oddielom 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/2446 pri používaní častí a súčastí položky HS 8714 s pôvodom v Malajzii na výrobu cestných bicyklov a ostaných bicyklov položky HS 8712 na vývoz do Únie.

2.   Dôkazy o pôvode pre časti a súčasti uvedené v odseku 1 sa vyhotovia v súlade s hlavou II kapitolou 2 oddielom 2 pododdielom 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2447 (5).

Článok 2

Výnimka stanovená v článku 1 sa uplatňuje na výrobky položky HS 8712 vyvážané z Kambodže a deklarované na prepustenie do voľného obehu v Únii v období a do výšky množstiev uvedených v prílohe.

Článok 3

Množstvá uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu sa spravujú v súlade s článkami 49 až 54 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/2447.

Článok 4

V kolónke 4 osvedčení o pôvode na tlačive A, ktoré vydali príslušné orgány Kambodže, alebo v potvrdeniach o pôvode, ktoré vyhotovili registrovaní vývozcovia v Kambodži, pokiaľ ide o výrobky uvedené v článku 2, sa uvádza tento záznam:

| — | „Derogation — Commission Implementing Regulation (EU) 2018/348“. |
| --- | --- |

—

„Derogation — Commission Implementing Regulation (EU) 2018/348“.

Príslušné orgány Kambodže zašlú Komisii do konca mesiaca nasledujúceho po každom kalendárnom štvrťroku štvrťročné vyhlásenie o množstvách výrobkov uvedených v článku 2, na ktoré sa vydali osvedčenia o pôvode na tlačive A, a poradové čísla týchto osvedčení.

Článok 5

Príslušné orgány Kambodže prijmú všetky potrebné opatrenia na zabezpečenie súladu s článkami 1 a 4 a na zavedenie a udržiavanie všetkých administratívnych štruktúr a systémov na zabezpečenie správneho uplatňovania výnimky uvedenej v článku 1 a administratívnej spolupráce, a to s malajskými orgánmi aj s Európskou komisiou a colnými orgánmi členských štátov Únie, ako sa uvádza v hlave II kapitole 2 oddiele 2 pododdiele 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/2447.

Článok 6

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 8. marca 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 269, 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 z 25. októbra 2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 (Ú. v. EÚ L 303, 31.10.2012, s. 1).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2446 z 28. júla 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, pokiaľ ide o podrobné pravidlá, ktorými sa bližšie určujú niektoré ustanovenia Colného kódexu Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 1).

3

(4)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 822/2014 z 28. júla 2014 o výnimke z nariadenia (EHS) č. 2454/93, pokiaľ ide o pravidlá pôvodu v rámci systému všeobecných colných preferencií pre bicykle vyrábané v Kambodži, pokiaľ ide o využívanie v rámci kumulácie častí a súčastí bicyklov s pôvodom v Malajzii (Ú. v. EÚ L 223, 29.7.2014, s. 19).

4

(5)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 558).

5

---

PRÍLOHA

| Poradové číslo | Číselný znak KN | Opis tovaru | Obdobie | Množstvá (v jednotkách) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 09.8094 | 8712 | Cestné bicykle a ostatné bicykle (vrátane dodávkových trojkoliek), bez motora | 9. marec 2018 – 31. december 2019 | 100 000 |

Poradové číslo

Číselný znak KN

Opis tovaru

Obdobie

Množstvá (v jednotkách)

09.8094

8712

Cestné bicykle a ostatné bicykle (vrátane dodávkových trojkoliek), bez motora

9. marec 2018 – 31. december 2019

100 000

---

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/28

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/349

z 8. marca 2018,

ktorým sa dvestoosemdesiaty druhýkrát mení nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s organizáciami ISIL (Dá'iš) a al-Káida (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 1 písm. a) a článok 7a ods. 1,

keďže:

| (1) | V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa uvádza zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. |
| --- | --- |

(1)

V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa uvádza zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.

| (2) | Dňa 6. marca 2018 sankčný výbor Bezpečnostnej rady OSN rozhodol o pridaní troch záznamov do zoznamu osôb, skupín a subjektov, na ktoré by sa malo vzťahovať zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(2)

Dňa 6. marca 2018 sankčný výbor Bezpečnostnej rady OSN rozhodol o pridaní troch záznamov do zoznamu osôb, skupín a subjektov, na ktoré by sa malo vzťahovať zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (3) | S cieľom zabezpečiť, aby boli opatrenia stanovené v tomto nariadení účinné, toto nariadenie by malo nadobudnúť účinnosť okamžite, |
| --- | --- |

(3)

S cieľom zabezpečiť, aby boli opatrenia stanovené v tomto nariadení účinné, toto nariadenie by malo nadobudnúť účinnosť okamžite,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa mení v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 8. marca 2018

Za Komisiu

v mene predsedu

riaditeľ Útvaru pre nástroje zahraničnej politiky

---

(1)  
  Ú. v. ES L 139, 29.5.2002, s. 9.

1

---

PRÍLOHA

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa mení takto:

| 1. | Pod nadpis „Fyzické osoby“ sa dopĺňajú tieto záznamy:






  a) | „Salim Mustafa Muhammad Al-Mansur [alias a) Salim Mustafa Muhammad Mansur Al-Ifri; b) Saleem Al-Ifri; c) Salim Mansur Mustafa; d) Salim Mansur; e) Hajji Salim Al-Shaklar]. Dátum narodenia: a) 20.2.1962; b) 1959. Miesto narodenia: a) Bagdad, Irak; b) Tel Afar, Nineveh Province, Irak. Štátna príslušnosť: Irak. Číslo cestovného pasu: iracké číslo A6489694, vydaný 2.9.2013 (platí do 31.8.2021). Národné identifikačné číslo: a) iracký národný preukaz totožnosti 00813602 vydaný 18.9.2011; b) iracké osvedčenie o irackej štátnej príslušnosti 300397 vydané 25.6.2013. Adresa: a) 17 Tamoz, Mosul, Irak (predchádzajúca adresa); b) Tel Afar – Al-Saad, Mosul, Irak (predchádzajúca adresa). Ďalšie informácie: fyzický opis: farba vlasov: čierna; farba očí: medová; výška: 170 cm; hovorí arabsky. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 6.3.2018.“ |
| --- | --- | --- |

1.

Pod nadpis „Fyzické osoby“ sa dopĺňajú tieto záznamy:

a)

„Salim Mustafa Muhammad Al-Mansur [alias a) Salim Mustafa Muhammad Mansur Al-Ifri; b) Saleem Al-Ifri; c) Salim Mansur Mustafa; d) Salim Mansur; e) Hajji Salim Al-Shaklar]. Dátum narodenia: a) 20.2.1962; b) 1959. Miesto narodenia: a) Bagdad, Irak; b) Tel Afar, Nineveh Province, Irak. Štátna príslušnosť: Irak. Číslo cestovného pasu: iracké číslo A6489694, vydaný 2.9.2013 (platí do 31.8.2021). Národné identifikačné číslo: a) iracký národný preukaz totožnosti 00813602 vydaný 18.9.2011; b) iracké osvedčenie o irackej štátnej príslušnosti 300397 vydané 25.6.2013. Adresa: a) 17 Tamoz, Mosul, Irak (predchádzajúca adresa); b) Tel Afar – Al-Saad, Mosul, Irak (predchádzajúca adresa). Ďalšie informácie: fyzický opis: farba vlasov: čierna; farba očí: medová; výška: 170 cm; hovorí arabsky. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 6.3.2018.“

| b) | „Umar Mahmud Irhayyim Al-Kubaysi [alias a) Umar Mahmud Rahim al-Kubaysi; b) Omar Mahmood Irhayyim Al-Fayyadh; c) Umar Mahmud Rahim; d) Umar Mahmud Rahim Al-Qubaysi; e) Umar Mahmud Al-Kubaysi Arhaym; f) Umar Mahmud Arhaym; g) Omar Mahmood Irhayyim; h) Omar Mahmood Irhayyim Al-Fayyadh Al-Kobaisi; i) Umar al-Kubaysi]. Dátum narodenia: a) 16.6.1967; b) 1.1.1967. Miesto narodenia: Al-Qaim, Al-Anbar Province, Irak. Štátna príslušnosť: Irak. Číslo cestovného pasu: iracké číslo A6489694, vydaný 29.5.2013 v Bagdade, Irak (platí do 27.5.2021). Národné identifikačné číslo: a) iracký národný preukaz totožnosti 00405771 vydaný 20.5.2013 v Iraku; b) iracké osvedčenie o irackej štátnej príslušnosti 540763 vydané 13.2.1984. Adresa: Al-Qaim, Al-Anbar Province, Irak. Ďalšie informácie: fyzický opis: pohlavie: muž; farba vlasov: čierna; výška: 175 cm; hovorí arabsky. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 6.3.2018.“ |
| --- | --- |

b)

„Umar Mahmud Irhayyim Al-Kubaysi [alias a) Umar Mahmud Rahim al-Kubaysi; b) Omar Mahmood Irhayyim Al-Fayyadh; c) Umar Mahmud Rahim; d) Umar Mahmud Rahim Al-Qubaysi; e) Umar Mahmud Al-Kubaysi Arhaym; f) Umar Mahmud Arhaym; g) Omar Mahmood Irhayyim; h) Omar Mahmood Irhayyim Al-Fayyadh Al-Kobaisi; i) Umar al-Kubaysi]. Dátum narodenia: a) 16.6.1967; b) 1.1.1967. Miesto narodenia: Al-Qaim, Al-Anbar Province, Irak. Štátna príslušnosť: Irak. Číslo cestovného pasu: iracké číslo A6489694, vydaný 29.5.2013 v Bagdade, Irak (platí do 27.5.2021). Národné identifikačné číslo: a) iracký národný preukaz totožnosti 00405771 vydaný 20.5.2013 v Iraku; b) iracké osvedčenie o irackej štátnej príslušnosti 540763 vydané 13.2.1984. Adresa: Al-Qaim, Al-Anbar Province, Irak. Ďalšie informácie: fyzický opis: pohlavie: muž; farba vlasov: čierna; výška: 175 cm; hovorí arabsky. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 6.3.2018.“

| 2. | Pod nadpis „Právnické osoby, skupiny a subjekty“ sa dopĺňa tento záznam:

  „Al-Kawthar Money Exchange [alias a) Al Kawthar Co.; b) Al Kawthar Company; c) Al-Kawthar Hawala]. Adresa: Al-Qaim, Al-Anbar Province, Irak. Ďalšie informácie: Zmenárenská činnosť; od polovice roka 2016 vo vlastníctve osoby Umar Mahmud Irhayyim al-Kubaysi. Založenie v roku 2000 na základe licencie č. 202, ktorá bola vydaná 17.5.2000 a medzičasom odňatá. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 6.3.2018.“ |
| --- | --- |

2.

Pod nadpis „Právnické osoby, skupiny a subjekty“ sa dopĺňa tento záznam:

„Al-Kawthar Money Exchange [alias a) Al Kawthar Co.; b) Al Kawthar Company; c) Al-Kawthar Hawala]. Adresa: Al-Qaim, Al-Anbar Province, Irak. Ďalšie informácie: Zmenárenská činnosť; od polovice roka 2016 vo vlastníctve osoby Umar Mahmud Irhayyim al-Kubaysi. Založenie v roku 2000 na základe licencie č. 202, ktorá bola vydaná 17.5.2000 a medzičasom odňatá. Dátum zaradenia do zoznamu v zmysle článku 7d ods. 2 písm. i): 6.3.2018.“

alias

---

SMERNICE

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/30

---

SMERNICA KOMISIE (EÚ) 2018/350

z 8. marca 2018,

ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES, pokiaľ ide o posudzovanie environmentálnych rizík geneticky modifikovaných organizmov

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (1), a najmä na jej článok 27,

keďže:

| (1) | V smernici 2001/18/ES sa stanovujú požiadavky na posudzovanie environmentálnych rizík geneticky modifikovaných organizmov (GMO). |
| --- | --- |

(1)

V smernici 2001/18/ES sa stanovujú požiadavky na posudzovanie environmentálnych rizík geneticky modifikovaných organizmov (GMO).

| (2) | Rada prijala 4. decembra 2008 závery o GMO, v ktorých sa zdôrazňuje potreba aktualizácie a posilnenia environmentálneho posudzovania GMO, najmä pokiaľ ide o posudzovanie dlhodobých účinkov. |
| --- | --- |

(2)

Rada prijala 4. decembra 2008 závery o GMO, v ktorých sa zdôrazňuje potreba aktualizácie a posilnenia environmentálneho posudzovania GMO, najmä pokiaľ ide o posudzovanie dlhodobých účinkov.

| (3) | Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) prijal v októbri 2010 na základe požiadavky Komisie vedecké stanovisko, ktorým sa stanovujú usmernenia o posudzovaní environmentálneho rizika geneticky modifikovaných rastlín (2) (ďalej len „usmernenia“), ktoré sú revíziou predchádzajúcich usmernení. Iné usmerňujúce dokumenty, ktoré vydal úrad EFSA a Európska agentúra pre lieky, sú relevantné na posudzovanie environmentálneho rizika GMO iných ako rastliny. |
| --- | --- |

(3)

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) prijal v októbri 2010 na základe požiadavky Komisie vedecké stanovisko, ktorým sa stanovujú usmernenia o posudzovaní environmentálneho rizika geneticky modifikovaných rastlín (2) (ďalej len „usmernenia“), ktoré sú revíziou predchádzajúcich usmernení. Iné usmerňujúce dokumenty, ktoré vydal úrad EFSA a Európska agentúra pre lieky, sú relevantné na posudzovanie environmentálneho rizika GMO iných ako rastliny.

| (4) | V článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/412 (3) sa stanovuje, že Komisia musí do 3. apríla 2017 aktualizovať prílohy k smernici 2001/18/ES, pokiaľ ide o posúdenie environmentálnych rizík, s cieľom začleniť a ďalej rozpracovať tieto usmernenia, ktoré nie sú právne záväzné. |
| --- | --- |

(4)

V článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/412 (3) sa stanovuje, že Komisia musí do 3. apríla 2017 aktualizovať prílohy k smernici 2001/18/ES, pokiaľ ide o posúdenie environmentálnych rizík, s cieľom začleniť a ďalej rozpracovať tieto usmernenia, ktoré nie sú právne záväzné.

| (5) | Na účely prispôsobenia technickému pokroku a zohľadnenia skúseností získaných pri environmentálnom posudzovaní rizika geneticky modifikovaných rastlín by sa podstatné prvky usmernení mali začleniť do smernice 2001/18/ES. Mala by sa pritom dodržiavať zásada, že environmentálne posudzovanie rizika by sa malo uskutočňovať na individuálnom základe. |
| --- | --- |

(5)

Na účely prispôsobenia technickému pokroku a zohľadnenia skúseností získaných pri environmentálnom posudzovaní rizika geneticky modifikovaných rastlín by sa podstatné prvky usmernení mali začleniť do smernice 2001/18/ES. Mala by sa pritom dodržiavať zásada, že environmentálne posudzovanie rizika by sa malo uskutočňovať na individuálnom základe.

| (6) | Usmernenia boli v podstate navrhnuté pre ohlásenia na účely umiestňovania geneticky modifikovaných rastlín na trh (ohlásenia podľa časti C), zatiaľ čo príloha II k smernici 2001/18/ES sa uplatňuje na ohlásenia podľa časti C aj na ohlásenia na iné účely, než je umiestňovanie na trh (ohlásenia podľa časti B). Preto by sa niektoré požiadavky vyplývajúce zo začlenenia usmernení do prílohy II mali uplatňovať len na ohlásenia podľa časti C, pretože by boli nevýznamné alebo neprimerané v kontexte ohlásení podľa časti B, ktoré sa v zásade týkajú pokusných uvoľnení. |
| --- | --- |

(6)

Usmernenia boli v podstate navrhnuté pre ohlásenia na účely umiestňovania geneticky modifikovaných rastlín na trh (ohlásenia podľa časti C), zatiaľ čo príloha II k smernici 2001/18/ES sa uplatňuje na ohlásenia podľa časti C aj na ohlásenia na iné účely, než je umiestňovanie na trh (ohlásenia podľa časti B). Preto by sa niektoré požiadavky vyplývajúce zo začlenenia usmernení do prílohy II mali uplatňovať len na ohlásenia podľa časti C, pretože by boli nevýznamné alebo neprimerané v kontexte ohlásení podľa časti B, ktoré sa v zásade týkajú pokusných uvoľnení.

| (7) | Časť C prílohy II k smernici 2001/18/ES sa týka metodológie environmentálneho posudzovania rizika. Táto metodológia by sa mala aktualizovať s cieľom začleniť do nej najmä terminológiu používanú na opis šiestich krokov hodnotiaceho prístupu opísaného v usmerneniach. |
| --- | --- |

(7)

Časť C prílohy II k smernici 2001/18/ES sa týka metodológie environmentálneho posudzovania rizika. Táto metodológia by sa mala aktualizovať s cieľom začleniť do nej najmä terminológiu používanú na opis šiestich krokov hodnotiaceho prístupu opísaného v usmerneniach.

| (8) | Časť D prílohy II k smernici 2001/18/ES sa vzťahuje na závery posudzovania environmentálneho rizika a obsahuje dva rôzne oddiely, pričom jeden sa týka iných GMO ako vyšších rastlín (oddiel D.1) a druhý geneticky modifikovaných vyšších rastlín (oddiel D.2). Podľa usmernení sa má posudzovanie environmentálneho rizika geneticky modifikovaných rastlín venovať siedmim špecifickým oblastiam rizika, aby bolo možné vyvodiť závery. Štruktúra a obsah oddielu D.2 prílohy II by sa preto mali aktualizovať, aby zohľadňovali tieto oblasti rizika. |
| --- | --- |

(8)

Časť D prílohy II k smernici 2001/18/ES sa vzťahuje na závery posudzovania environmentálneho rizika a obsahuje dva rôzne oddiely, pričom jeden sa týka iných GMO ako vyšších rastlín (oddiel D.1) a druhý geneticky modifikovaných vyšších rastlín (oddiel D.2). Podľa usmernení sa má posudzovanie environmentálneho rizika geneticky modifikovaných rastlín venovať siedmim špecifickým oblastiam rizika, aby bolo možné vyvodiť závery. Štruktúra a obsah oddielu D.2 prílohy II by sa preto mali aktualizovať, aby zohľadňovali tieto oblasti rizika.

| (9) | Keď sa posudzovanie environmentálneho rizika týka geneticky modifikovanej rastliny, ktorá sa stala tolerantnou k herbicídom, jeho rozsah pôsobnosti by mal byť v súlade so smernicou 2001/18/ES. Environmentálne posudzovanie rizika používania prípravku na ochranu rastlín vrátane jeho používania na geneticky modifikovanej rastline patrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (4) a bude sa uskutočňovať na úrovni členských štátov s cieľom zohľadniť špecifické poľnohospodárske podmienky. |
| --- | --- |

(9)

Keď sa posudzovanie environmentálneho rizika týka geneticky modifikovanej rastliny, ktorá sa stala tolerantnou k herbicídom, jeho rozsah pôsobnosti by mal byť v súlade so smernicou 2001/18/ES. Environmentálne posudzovanie rizika používania prípravku na ochranu rastlín vrátane jeho používania na geneticky modifikovanej rastline patrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (4) a bude sa uskutočňovať na úrovni členských štátov s cieľom zohľadniť špecifické poľnohospodárske podmienky.

| (10) | V prílohe III B k smernici 2001/18/ES sa uvádzajú informácie, ktoré sa vyžadujú v ohláseniach týkajúcich sa uvoľnenia geneticky modifikovaných vyšších rastlín, a táto príloha sa uplatňuje na ohlásenia podľa časti C, ako aj na ohlásenia podľa časti B. Jej štruktúra, obsah a miera podrobností by sa mali zmeniť tak, aby sa zaručil súlad s usmerneniami. Keďže väčšina zmien vyplývajúcich z usmernení sa týka environmentálneho posudzovania rizík v ohláseniach podľa časti C, je vhodné v záujme zrozumiteľnosti a zjednodušenia pre ohlasovateľov a príslušné orgány upraviť štruktúru prílohy III B tak, že sa odčlenia požiadavky týkajúce sa ohlásení podľa časti C od požiadaviek týkajúcich sa ohlásení podľa časti B. |
| --- | --- |

(10)

V prílohe III B k smernici 2001/18/ES sa uvádzajú informácie, ktoré sa vyžadujú v ohláseniach týkajúcich sa uvoľnenia geneticky modifikovaných vyšších rastlín, a táto príloha sa uplatňuje na ohlásenia podľa časti C, ako aj na ohlásenia podľa časti B. Jej štruktúra, obsah a miera podrobností by sa mali zmeniť tak, aby sa zaručil súlad s usmerneniami. Keďže väčšina zmien vyplývajúcich z usmernení sa týka environmentálneho posudzovania rizík v ohláseniach podľa časti C, je vhodné v záujme zrozumiteľnosti a zjednodušenia pre ohlasovateľov a príslušné orgány upraviť štruktúru prílohy III B tak, že sa odčlenia požiadavky týkajúce sa ohlásení podľa časti C od požiadaviek týkajúcich sa ohlásení podľa časti B.

| (11) | Väčšina žiadostí o povolenie na umiestnenie geneticky modifikovaných rastlín na trh sa predkladá v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (5). V záujme zjednodušenia je preto vhodné v čo najväčšej možnej miere zosúladiť poradie jednotlivých informácií, ktoré sa požadujú v ohláseniach podľa časti C v prílohe III B k smernici 2001/18/ES, s poradím vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 503/2013 (6). |
| --- | --- |

(11)

Väčšina žiadostí o povolenie na umiestnenie geneticky modifikovaných rastlín na trh sa predkladá v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (5). V záujme zjednodušenia je preto vhodné v čo najväčšej možnej miere zosúladiť poradie jednotlivých informácií, ktoré sa požadujú v ohláseniach podľa časti C v prílohe III B k smernici 2001/18/ES, s poradím vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 503/2013 (6).

| (12) | V prílohe IV k smernici 2001/18/ES sa stanovujú požiadavky na dodatočné informácie len pre ohlásenia podľa časti C. Požiadavky stanovené v uvedenej prílohe týkajúce sa detekčných metód by sa mali aktualizovať vzhľadom na technický pokrok, najmä pokiaľ ide o predkladanie referenčného materiálu ohlasovateľmi. |
| --- | --- |

(12)

V prílohe IV k smernici 2001/18/ES sa stanovujú požiadavky na dodatočné informácie len pre ohlásenia podľa časti C. Požiadavky stanovené v uvedenej prílohe týkajúce sa detekčných metód by sa mali aktualizovať vzhľadom na technický pokrok, najmä pokiaľ ide o predkladanie referenčného materiálu ohlasovateľmi.

| (13) | Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 30 smernice 2001/18/ES, |
| --- | --- |

(13)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 30 smernice 2001/18/ES,

PRIJALA TÚTO SMERNICU:

Článok 1

Prílohy II, III, III B a IV k smernici 2001/18/ES sa menia v súlade s prílohou k tejto smernici.

Článok 2

1.   Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 29. septembra 2019. Komisii bezodkladne oznámia znenie týchto ustanovení.

Členské štáty uvedú priamo v prijatých opatreniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.

2.   Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.

Článok 3

Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 4

Táto smernica je určená členským štátom.

V Bruseli 8. marca 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. ES L 106, 17.4.2001, s. 1.

1

(2)  Vestník EFSA (EFSA Journal) (2010) 8(11):1879.

2

EFSA Journal

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/412 z 11. marca 2015, ktorou sa mení smernica 2001/18/ES, pokiaľ ide o možnosť členských štátov obmedziť alebo zakázať pestovanie geneticky modifikovaných organizmov (GMO) na ich území (Ú. v. EÚ L 68, 13.3.2015, s. 1).

3

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, s. 1).

4

(5)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 1).

5

(6)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 503/2013 z 3. apríla 2013, ktoré sa týka žiadostí o povolenie geneticky modifikovaných potravín a krmív v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Komisie (ES) č. 641/2004 a (ES) č. 1981/2006 (Ú. v. EÚ L 157, 8.6.2013, s. 1).

6

---

PRÍLOHA

Smernica 2001/18/ES sa mení takto:

| 1. | Príloha II sa mení takto:






  a) | Oddiel C sa nahrádza takto:
  „C.   Metodológia

  Na účely vykonávania tohto oddielu v súvislosti s ohláseniami podľa časti C sú k dispozícii usmernenia vydané Európskym úradom pre bezpečnosť potravín.
  C.1.   Všeobecné a osobitné hľadiská v rámci e.r.a.

  1.   Úmyselné a neúmyselné zmeny

  V rámci identifikácie a hodnotenia potenciálnych nepriaznivých účinkov podľa oddielu A sa v e.r.a. identifikujú úmyselné a neúmyselné zmeny vyplývajúce z genetickej modifikácie a vyhodnocuje sa ich schopnosť spôsobiť nepriaznivé účinky na ľudské zdravie a na životné prostredie.
  Úmyselné zmeny vyplývajúce z genetickej modifikácie sú zmeny, ktoré sú plánované a ktoré plnia pôvodné ciele genetickej modifikácie.
  Neúmyselné zmeny vyplývajúce z genetickej modifikácie sú konzistentné zmeny, ktoré idú nad rámec úmyselnej zmeny resp. úmyselných zmien vyplývajúcich z genetickej modifikácie.
  Úmyselné a neúmyselné zmeny môžu mať priame alebo nepriame a okamžité alebo oneskorené účinky na ľudské zdravie a na životné prostredie.
  2.   Dlhodobé nepriaznivé účinky, ako aj kumulatívne dlhodobé nepriaznivé účinky uvedené v e.r.a. v rámci ohlásení podľa časti C

  Dlhodobé účinky GMO sú účinky vyplývajúce z oneskorenej reakcie organizmov alebo ich potomstva na dlhodobé alebo chronické vystavenie GMO alebo z rozsiahleho využívania GMO v čase a priestore.
  Pri identifikácii a hodnotení potenciálne dlhodobých nepriaznivých účinkov GMO na ľudské zdravie a na životné prostredie sa zohľadňujú tieto skutočnosti:






  a) | dlhodobé vzájomné pôsobenie GMO a prijímajúceho životného prostredia; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Príloha II sa mení takto:

a)

Oddiel C sa nahrádza takto:

„C.   Metodológia

Na účely vykonávania tohto oddielu v súvislosti s ohláseniami podľa časti C sú k dispozícii usmernenia vydané Európskym úradom pre bezpečnosť potravín.

C.1.   Všeobecné a osobitné hľadiská v rámci e.r.a.

1.   Úmyselné a neúmyselné zmeny

V rámci identifikácie a hodnotenia potenciálnych nepriaznivých účinkov podľa oddielu A sa v e.r.a. identifikujú úmyselné a neúmyselné zmeny vyplývajúce z genetickej modifikácie a vyhodnocuje sa ich schopnosť spôsobiť nepriaznivé účinky na ľudské zdravie a na životné prostredie.

Úmyselné zmeny vyplývajúce z genetickej modifikácie sú zmeny, ktoré sú plánované a ktoré plnia pôvodné ciele genetickej modifikácie.

Neúmyselné zmeny vyplývajúce z genetickej modifikácie sú konzistentné zmeny, ktoré idú nad rámec úmyselnej zmeny resp. úmyselných zmien vyplývajúcich z genetickej modifikácie.

Úmyselné a neúmyselné zmeny môžu mať priame alebo nepriame a okamžité alebo oneskorené účinky na ľudské zdravie a na životné prostredie.

2.   Dlhodobé nepriaznivé účinky, ako aj kumulatívne dlhodobé nepriaznivé účinky uvedené v e.r.a. v rámci ohlásení podľa časti C

Dlhodobé účinky GMO sú účinky vyplývajúce z oneskorenej reakcie organizmov alebo ich potomstva na dlhodobé alebo chronické vystavenie GMO alebo z rozsiahleho využívania GMO v čase a priestore.

Pri identifikácii a hodnotení potenciálne dlhodobých nepriaznivých účinkov GMO na ľudské zdravie a na životné prostredie sa zohľadňujú tieto skutočnosti:

a)

dlhodobé vzájomné pôsobenie GMO a prijímajúceho životného prostredia;

| b) | charakteristiky tých GMO, ktoré budú dôležité z dlhodobého hľadiska; |
| --- | --- |

b)

charakteristiky tých GMO, ktoré budú dôležité z dlhodobého hľadiska;

| c) | údaje získané na základe opakovaných zámerných uvoľnení alebo umiestnení GMO na trh počas dlhšieho obdobia. |
| --- | --- |

c)

údaje získané na základe opakovaných zámerných uvoľnení alebo umiestnení GMO na trh počas dlhšieho obdobia.

Pri identifikácii a hodnotení potenciálne kumulatívnych dlhodobých nepriaznivých účinkov uvedených v úvodnej časti prílohy II sa musia zohľadniť aj GMO zámerne uvoľnené alebo umiestnené na trh v minulosti.

3.   Kvalita údajov

S cieľom vykonať e.r.a. pre ohlásenie podľa časti C tejto smernice musí ohlasovateľ zhromaždiť už dostupné údaje z vedeckej literatúry alebo z iných zdrojov vrátane monitorovacích správ a vygenerovať potrebné údaje, a to tak, že podľa možností vykoná príslušné štúdie. Ak je to relevantné, ohlasovateľ v e.r.a. odôvodní, prečo nemožno generovať údaje prostredníctvom štúdií.

V rámci ohlásení podľa časti B smernice musí byť e.r.a. založené prinajmenšom na už dostupných údajoch z vedeckej literatúry alebo z iných zdrojov a môže byť doplnené dodatočnými údajmi, ktoré vygeneruje ohlasovateľ.

Ak sa v e.r.a. poskytujú údaje vygenerované mimo Európy, odôvodní sa ich relevantnosť pre prijímajúce životné prostredie (prostredia) v Únii.

Údaje poskytnuté v e.r.a pri ohláseniach podľa časti C tejto smernice musia spĺňať tieto požiadavky:

| a) | ak sa v e.r.a. uvádzajú iné štúdie ako toxikologické štúdie vykonané na účel posúdenia rizika pre ľudské zdravie alebo zdravie zvierat, ohlasovateľ poskytne dôkazy s cieľom preukázať, že boli vykonané v zariadeniach, ktoré spĺňajú:






  i) | požiadavky smernice 2004/10/ES alebo |
| --- | --- | --- |

a)

ak sa v e.r.a. uvádzajú iné štúdie ako toxikologické štúdie vykonané na účel posúdenia rizika pre ľudské zdravie alebo zdravie zvierat, ohlasovateľ poskytne dôkazy s cieľom preukázať, že boli vykonané v zariadeniach, ktoré spĺňajú:

i)

požiadavky smernice 2004/10/ES alebo

| ii) | „zásady OECD týkajúce sa správnej laboratórnej praxe“ (SLP), ak sa štúdie realizujú mimo Únie; |
| --- | --- |

ii)

„zásady OECD týkajúce sa správnej laboratórnej praxe“ (SLP), ak sa štúdie realizujú mimo Únie;

| b) | ak sa v e.r.a. uvádzajú iné toxikologické štúdie, tieto štúdie sú:






  i) | ak je to relevantné, v súlade so zásadami týkajúcimi sa správnej laboratórnej praxe (SLP) stanovenými v smernici 2004/10/ES alebo |
| --- | --- | --- |

b)

ak sa v e.r.a. uvádzajú iné toxikologické štúdie, tieto štúdie sú:

i)

ak je to relevantné, v súlade so zásadami týkajúcimi sa správnej laboratórnej praxe (SLP) stanovenými v smernici 2004/10/ES alebo

| ii) | realizované organizáciami akreditovanými podľa príslušnej normy ISO alebo |
| --- | --- |

ii)

realizované organizáciami akreditovanými podľa príslušnej normy ISO alebo

| iii) | ak neexistuje príslušná norma ISO, vykonané v súlade s medzinárodne uznávanými normami; |
| --- | --- |

iii)

ak neexistuje príslušná norma ISO, vykonané v súlade s medzinárodne uznávanými normami;

| c) | informácie o výsledkoch získaných zo štúdií uvedených v písmenách a) a b) a o použitých protokoloch štúdií musia byť spoľahlivé a komplexné a musia zahŕňať nespracované údaje v elektronickej podobe vhodnej na vypracovanie štatistických alebo iných analýz; |
| --- | --- |

c)

informácie o výsledkoch získaných zo štúdií uvedených v písmenách a) a b) a o použitých protokoloch štúdií musia byť spoľahlivé a komplexné a musia zahŕňať nespracované údaje v elektronickej podobe vhodnej na vypracovanie štatistických alebo iných analýz;

| d) | ohlasovateľ tam, kde je to možné, musí uviesť rozsah účinku, ktorý sa zisťuje každou zo štúdií, a odôvodniť ho; |
| --- | --- |

d)

ohlasovateľ tam, kde je to možné, musí uviesť rozsah účinku, ktorý sa zisťuje každou zo štúdií, a odôvodniť ho;

| e) | výber miest na vykonanie poľných štúdií je založený na príslušných prijímajúcich životných prostrediach s ohľadom na potenciálne vystavenie a vplyv, ktorý by bolo možné pozorovať v prípade uvoľnenia GMO. Výber sa odôvodní v e.r.a.; |
| --- | --- |

e)

výber miest na vykonanie poľných štúdií je založený na príslušných prijímajúcich životných prostrediach s ohľadom na potenciálne vystavenie a vplyv, ktorý by bolo možné pozorovať v prípade uvoľnenia GMO. Výber sa odôvodní v e.r.a.;

| f) | geneticky nemodifikovaný komparátor by mal byť vhodný pre príslušné prijímajúce životné prostredie(-ia) a mal by mať porovnateľné genetické pozadie ako GMO. Výber komparátora sa odôvodní v rámci e.r.a. |
| --- | --- |

f)

geneticky nemodifikovaný komparátor by mal byť vhodný pre príslušné prijímajúce životné prostredie(-ia) a mal by mať porovnateľné genetické pozadie ako GMO. Výber komparátora sa odôvodní v rámci e.r.a.

4.   Transformačná zmena v ohláseniach v časti C

Ďalšie informácie sa týkajú e.r.a. pre GMO, ktoré obsahujú transformačné zmeny v ohláseniach podľa časti C:

| a) | ohlasovateľ poskytne e.r.a. pre každú transformačnú zmenu v GMO alebo uvedie už predložené ohlásenia týkajúce sa jednotlivých transformačných zmien; |
| --- | --- |

a)

ohlasovateľ poskytne e.r.a. pre každú transformačnú zmenu v GMO alebo uvedie už predložené ohlásenia týkajúce sa jednotlivých transformačných zmien;

| b) | ohlasovateľ poskytne posúdenie týchto aspektov:






  i) | stabilita transformačných zmien; |
| --- | --- | --- |

b)

ohlasovateľ poskytne posúdenie týchto aspektov:

i)

stabilita transformačných zmien;

| ii) | prejavenie transformačných zmien; |
| --- | --- |

ii)

prejavenie transformačných zmien;

| iii) | potenciálne aditívne, synergické alebo antagonistické účinky vyplývajúce z kombinácie transformačných zmien; |
| --- | --- |

iii)

potenciálne aditívne, synergické alebo antagonistické účinky vyplývajúce z kombinácie transformačných zmien;

| c) | ak môže potomstvo GMO obsahovať rôzne čiastkové kombinácie transformačných zmien, ohlasovateľ poskytne vedecké zdôvodnenie toho, že pre dané čiastkové kombinácie nie je potrebné poskytnúť experimentálne údaje nezávisle od ich pôvodu, alebo ak takéto vedecké zdôvodnenie neexistuje, poskytne príslušné experimentálne údaje. |
| --- | --- |

c)

ak môže potomstvo GMO obsahovať rôzne čiastkové kombinácie transformačných zmien, ohlasovateľ poskytne vedecké zdôvodnenie toho, že pre dané čiastkové kombinácie nie je potrebné poskytnúť experimentálne údaje nezávisle od ich pôvodu, alebo ak takéto vedecké zdôvodnenie neexistuje, poskytne príslušné experimentálne údaje.

C.2.   Charakteristiky GMO a uvoľnení

V rámci e.r.a sa musia zohľadniť príslušné technické a vedecké údaje, ktoré sa týkajú charakteristík:

| — | prijímajúceho(-ich) alebo rodičovského(-ých) organizmu(-ov), |
| --- | --- |

—

prijímajúceho(-ich) alebo rodičovského(-ých) organizmu(-ov),

| — | genetickej(-ých) modifikácie(ií), či už je to vloženie alebo odstránenie genetického materiálu, a príslušných informácií o vektore a darcovi, |
| --- | --- |

—

genetickej(-ých) modifikácie(ií), či už je to vloženie alebo odstránenie genetického materiálu, a príslušných informácií o vektore a darcovi,

| — | GMO, |
| --- | --- |

—

GMO,

| — | zamýšľaného uvoľnenia alebo použitia vrátane jeho rozsahu, |
| --- | --- |

—

zamýšľaného uvoľnenia alebo použitia vrátane jeho rozsahu,

| — | možného prijímajúceho životného prostredia(-í), do ktorého bude GMO uvoľnený a do ktorého sa môže rozšíriť transgén, a |
| --- | --- |

—

možného prijímajúceho životného prostredia(-í), do ktorého bude GMO uvoľnený a do ktorého sa môže rozšíriť transgén, a

| — | vzájomného pôsobenia medzi týmito charakteristikami. |
| --- | --- |

—

vzájomného pôsobenia medzi týmito charakteristikami.

V rámci e.r.a. sa zohľadnia príslušné informácie z predchádzajúcich uvoľnení rovnakých alebo podobných GMO a organizmov s podobnými znakmi a ich biotické a abiotické vzájomné pôsobenie s podobnými prijímajúcimi životnými prostrediami vrátane informácií vyplývajúcich z monitorovania takýchto organizmov, a to podľa článku 6 ods. 3 alebo článku 13 ods. 4.

C.3.   Kroky v e.r.a.

E.r.a. uvedené v článkoch 4, 6, 7 a 13 sa vykonávajú pre každú príslušnú oblasť rizika uvedenú v oddiele D1 alebo v oddiele D2 v súlade s týmito šiestimi krokmi:

1.   Formulácia problému vrátane identifikácie nebezpečnosti

V rámci formulácie problému sa:

| a) | identifikujú všetky zmeny charakteristík organizmu, ktoré súvisia s genetickou modifikáciou, a to porovnaním charakteristík GMO s charakteristikami zvoleného geneticky nemodifikovaného komparátora za zodpovedajúcich podmienok uvoľnenia alebo použitia; |
| --- | --- |

a)

identifikujú všetky zmeny charakteristík organizmu, ktoré súvisia s genetickou modifikáciou, a to porovnaním charakteristík GMO s charakteristikami zvoleného geneticky nemodifikovaného komparátora za zodpovedajúcich podmienok uvoľnenia alebo použitia;

| b) | identifikujú potenciálne nepriaznivé účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, ktoré súvisia so zmenami identifikovanými v písmene a).
  Potenciálne nepriaznivé účinky by sa nemali vynechať z dôvodu, že ich výskyt je nepravdepodobný.
  Možné nepriaznivé účinky GMO budú závisieť od konkrétneho prípadu a môžu zahŕňať:






  — | účinky na dynamiku populácií druhov v prijímajúcom životnom prostredí a genetickú diverzitu každej z takýchto populácií, ktoré môžu viesť k poklesu biodiverzity, |
| --- | --- | --- |

b)

identifikujú potenciálne nepriaznivé účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, ktoré súvisia so zmenami identifikovanými v písmene a).

Potenciálne nepriaznivé účinky by sa nemali vynechať z dôvodu, že ich výskyt je nepravdepodobný.

Možné nepriaznivé účinky GMO budú závisieť od konkrétneho prípadu a môžu zahŕňať:

—

účinky na dynamiku populácií druhov v prijímajúcom životnom prostredí a genetickú diverzitu každej z takýchto populácií, ktoré môžu viesť k poklesu biodiverzity,

| — | zmenenú citlivosť na patogény, ktorá umožňuje rozširovanie infekčných ochorení alebo vytvára nové zásobárne alebo vektory, |
| --- | --- |

—

zmenenú citlivosť na patogény, ktorá umožňuje rozširovanie infekčných ochorení alebo vytvára nové zásobárne alebo vektory,

| — | ohrozenie profylaktickej alebo terapeutickej lekárskej, veterinárnej alebo fytosanitárnej starostlivosti, napríklad prostredníctvom prenosu génov nesúcich odolnosť proti antibiotikám, ktoré sa používajú v humánnej alebo veterinárnej medicíne, |
| --- | --- |

—

ohrozenie profylaktickej alebo terapeutickej lekárskej, veterinárnej alebo fytosanitárnej starostlivosti, napríklad prostredníctvom prenosu génov nesúcich odolnosť proti antibiotikám, ktoré sa používajú v humánnej alebo veterinárnej medicíne,

| — | účinky na biogeochémiu (biogeochemické cykly) vrátane uhlíka a dusíka, ktoré sa recyklujú prostredníctvom zmien v rozklade organického materiálu v pôde, |
| --- | --- |

—

účinky na biogeochémiu (biogeochemické cykly) vrátane uhlíka a dusíka, ktoré sa recyklujú prostredníctvom zmien v rozklade organického materiálu v pôde,

| — | chorobu s vplyvom na ľudí vrátane alergických alebo toxických reakcií, |
| --- | --- |

—

chorobu s vplyvom na ľudí vrátane alergických alebo toxických reakcií,

| — | chorobu s vplyvom na zvieratá a rastliny, podľa vhodnosti vrátane toxických a v prípade zvierat aj alergénnych reakcií. |
| --- | --- |

—

chorobu s vplyvom na zvieratá a rastliny, podľa vhodnosti vrátane toxických a v prípade zvierat aj alergénnych reakcií.

Ak sa identifikujú potenciálne dlhodobé nepriaznivé účinky GMO, musia sa posúdiť vo forme dokumentačných štúdií, pričom sa použije, ak je to možné, jeden alebo viaceré z týchto prvkov:

| i) | dôkazy o predchádzajúcich skúsenostiach; |
| --- | --- |

i)

dôkazy o predchádzajúcich skúsenostiach;

| ii) | dostupné súbory údajov alebo literatúry; |
| --- | --- |

ii)

dostupné súbory údajov alebo literatúry;

| iii) | matematické modelovanie; |
| --- | --- |

iii)

matematické modelovanie;

| c) | identifikujú relevantné koncové parametre posúdenia.
  Pri ďalších krokoch hodnotenia rizika treba zohľadňovať dané potenciálne nepriaznivé účinky, ktoré by mohli mať vplyv na identifikované koncové parametre posúdenia; |
| --- | --- |

c)

identifikujú relevantné koncové parametre posúdenia.

Pri ďalších krokoch hodnotenia rizika treba zohľadňovať dané potenciálne nepriaznivé účinky, ktoré by mohli mať vplyv na identifikované koncové parametre posúdenia;

| d) | identifikujú a opisujú cesty vystavenia alebo ďalšie mechanizmy, prostredníctvom ktorých môžu nastať nepriaznivé účinky.
  Nepriaznivé účinky sa môžu vyskytnúť priamo alebo nepriamo prostredníctvom ciest vystavenia alebo ďalších mechanizmov, ktoré môžu zahŕňať:






  — | šírenie GMO do životného prostredia, |
| --- | --- | --- |

d)

identifikujú a opisujú cesty vystavenia alebo ďalšie mechanizmy, prostredníctvom ktorých môžu nastať nepriaznivé účinky.

Nepriaznivé účinky sa môžu vyskytnúť priamo alebo nepriamo prostredníctvom ciest vystavenia alebo ďalších mechanizmov, ktoré môžu zahŕňať:

—

šírenie GMO do životného prostredia,

| — | prenos vloženého genetického materiálu do toho istého organizmu alebo iných organizmov, či už ide o geneticky modifikované alebo nemodifikované organizmy, |
| --- | --- |

—

prenos vloženého genetického materiálu do toho istého organizmu alebo iných organizmov, či už ide o geneticky modifikované alebo nemodifikované organizmy,

| — | fenotypovú a genetickú nestabilitu, |
| --- | --- |

—

fenotypovú a genetickú nestabilitu,

| — | vzájomné pôsobenie s inými organizmami, |
| --- | --- |

—

vzájomné pôsobenie s inými organizmami,

| — | zmeny riadenia vrátane prípadných zmien v poľnohospodárskej praxi; |
| --- | --- |

—

zmeny riadenia vrátane prípadných zmien v poľnohospodárskej praxi;

| e) | formulujú overiteľné hypotézy a vymedzujú relevantné koncové parametre merania, ktoré podľa možností umožnia kvantitatívne vyhodnotenie potenciálneho(-ych) nepriaznivého(-ých) účinku(-ov); |
| --- | --- |

e)

formulujú overiteľné hypotézy a vymedzujú relevantné koncové parametre merania, ktoré podľa možností umožnia kvantitatívne vyhodnotenie potenciálneho(-ych) nepriaznivého(-ých) účinku(-ov);

| f) | zohľadňujú možné neistoty vrátane medzier v poznatkoch a metodických obmedzení. |
| --- | --- |

f)

zohľadňujú možné neistoty vrátane medzier v poznatkoch a metodických obmedzení.

2.   Charakterizácia nebezpečenstva

Hodnotí sa rozsah každého možného nepriaznivého účinku. V rámci tohto vyhodnotenia sa predpokladá, že sa takýto nepriaznivý účinok vyskytne. V e.r.a. sa zohľadní, že rozsah bude pravdepodobne ovplyvnený prijímajúcim(-i) životným(-i) prostredím(-iami), do ktorých sa GMO plánuje uvoľniť, a rozsahom a podmienkami uvoľnenia.

Ak je to možné, vyhodnotenie sa vyjadrí kvantitatívne.

Ak sa hodnotenie vyjadrí kvalitatívne, poskytne sa opis v kategóriách („vysoké“, „stredné“, „nízke“ alebo „zanedbateľné“), pričom sa uvedie vysvetlenie rozsahu účinku, ktoré predstavujú jednotlivé kategórie.

3.   Charakteristika vystavenia

Vyhodnotí sa možnosť alebo pravdepodobnosť výskytu každého identifikovaného potenciálneho nepriaznivého účinku s cieľom poskytnúť, ak je to možné, kvantitatívne posúdenie vystavenia v miere pravdepodobnosti, alebo aspoň kvalitatívne posúdenie vystavenia. Zohľadnia sa charakteristiky prijímacieho(-ích) životného(-ých) prostredia(-í) a rozsah ohlásenia.

Ak sa hodnotenie vyjadrí kvalitatívne, poskytne sa opis kategórií vystavenia („vysoké“, „stredné“, „nízke“ alebo „zanedbateľné“), pričom sa uvedie vysvetlenie rozsahu účinku, ktoré predstavujú jednotlivé kategórie.

4.   Charakterizácia rizika

Riziko sa charakterizuje kombináciou, v prípade každého potenciálneho nepriaznivého účinku, rozsahu pravdepodobnosti výskytu uvedeného nepriaznivého účinku s cieľom poskytnúť kvantitatívny alebo semikvantitatívny odhad rizika.

Ak nie je možný kvantitatívny alebo semikvantitatívny odhad, poskytne sa kvalitatívny odhad rizika. V takomto prípade sa poskytne opis rizika podľa kategórií („vysoké“, „stredné“, „nízke“ alebo „zanedbateľné“), pričom sa uvedie vysvetlenie rozsahu účinku, ktorý predstavujú jednotlivé kategórie.

V prípade potreby sa pri každom identifikovanom riziku opíše miera neistoty a v prípade potreby sa kvantitatívne vyjadrí.

5.   Stratégia riadenia rizika

V prípade zistenia rizík, ktoré si na základe ich charakterizácie vyžadujú opatrenia na ich riadenie, je nevyhnutné navrhnúť stratégiu riadenia rizika.

Stratégie riadenia rizika sa opisujú z hľadiska zníženia nebezpečenstva či vystavenia, alebo oboch, a sú primerané k zamýšľanému zníženiu rizika, rozsahu a k podmienkam uvoľnenia, ako aj k úrovniam neistoty, ktoré sa zistia v rámci e.r.a.

Ak je to možné, treba kvantifikovať výsledné zníženie celkového rizika.

6.   Celkové hodnotenie rizika a závery

Pripraví sa kvalitatívne, a ak je to možné, kvantitatívne vyhodnotenie celkového rizika GMO, v rámci ktorého sa zohľadnia výsledky charakterizácie rizika, navrhované stratégie riadenia rizika a súvisiace úrovne neistoty.

Celkové hodnotenie rizika obsahuje, ak je to potrebné, navrhované stratégie riadenia každého identifikovaného rizika.

Celkové hodnotenie rizika a závery obsahujú aj špecifické požiadavky, pokiaľ ide o monitorovací plán GMO, a podľa potreby monitorovanie účinnosti navrhovaných opatrení riadenia rizika.

Pri ohláseniach podľa časti C danej smernice celkové hodnotenie rizika obsahuje aj vysvetlenie predpokladov uplatnených v rámci e.r.a., vysvetlenie povahy a miery neistoty spojenej s jednotlivými rizikami, ako aj odôvodnenie navrhovaných opatrení na riadenie rizika.“

| b) | Názov a úvodný odsek oddielu D sa nahrádzajú takto:
  „D.   Závery o špecifických oblastiach rizika e.r.a.

  Závery o možných environmentálnych vplyvoch v príslušných prijímajúcich životných prostrediach z uvoľnenia GMO alebo ich umiestnenia na trh sa vyvodzujú pre každú príslušnú oblasť rizika uvedenú v oddiele D1 pri iných GMO ako vyšších rastlinách alebo v oddiele D2 pri geneticky modifikovaných vyšších rastlinách, a to na základe e.r.a vykonanej v súlade so zásadami uvedenými v oddiele B a podľa metodológie opísanej v oddiele C, ako aj na základe informácií požadovaných podľa prílohy III.“ |
| --- | --- |

b)

Názov a úvodný odsek oddielu D sa nahrádzajú takto:

„D.   Závery o špecifických oblastiach rizika e.r.a.

Závery o možných environmentálnych vplyvoch v príslušných prijímajúcich životných prostrediach z uvoľnenia GMO alebo ich umiestnenia na trh sa vyvodzujú pre každú príslušnú oblasť rizika uvedenú v oddiele D1 pri iných GMO ako vyšších rastlinách alebo v oddiele D2 pri geneticky modifikovaných vyšších rastlinách, a to na základe e.r.a vykonanej v súlade so zásadami uvedenými v oddiele B a podľa metodológie opísanej v oddiele C, ako aj na základe informácií požadovaných podľa prílohy III.“

| c) | Oddiel D.2 sa nahrádza takto:
  „D.2.   V prípade geneticky modifikovaných vyšších rastlín (GMVR)


  ‚Vyššie rastliny‘ znamenajú rastliny, ktoré patria do taxonomickej skupiny Spermatophyta (Gymnospermae a Angiospermae).






  1. | Stálosť a invazívnosť GMVR vrátane prenosu génov z rastliny na rastlinu |
| --- | --- | --- |

c)

Oddiel D.2 sa nahrádza takto:

„D.2.   V prípade geneticky modifikovaných vyšších rastlín (GMVR)

‚Vyššie rastliny‘ znamenajú rastliny, ktoré patria do taxonomickej skupiny Spermatophyta (Gymnospermae a Angiospermae).

1.

Stálosť a invazívnosť GMVR vrátane prenosu génov z rastliny na rastlinu

| 2. | Prenos génov z rastliny na mikroorganizmus |
| --- | --- |

2.

Prenos génov z rastliny na mikroorganizmus

| 3. | Vzájomné pôsobenie GMVR a cieľových organizmov |
| --- | --- |

3.

Vzájomné pôsobenie GMVR a cieľových organizmov

| 4. | Vzájomné pôsobenie GMVR a necieľových organizmov |
| --- | --- |

4.

Vzájomné pôsobenie GMVR a necieľových organizmov

| 5. | Vplyvy špecifických techník pestovania, riadenia a zberu úrody |
| --- | --- |

5.

Vplyvy špecifických techník pestovania, riadenia a zberu úrody

| 6. | Účinky na biogeochemické procesy |
| --- | --- |

6.

Účinky na biogeochemické procesy

| 7. | Účinky na zdravie ľudí a zvierat.“ |
| --- | --- |

7.

Účinky na zdravie ľudí a zvierat.“

| 2. | Príloha III sa nahrádza takto:


  „PRÍLOHA III

  INFORMÁCIE POŽADOVANÉ V OHLÁSENÍ

  Ohlásenia uvedené v častiach B a C tejto smernice spravidla obsahujú informácie uvedené v prílohe III A pri iných GMO ako vyšších rastlinách alebo v prílohe III B pri geneticky modifikovaných vyšších rastlinách.
  Poskytnutie danej podskupiny informácií uvedených v prílohe III A alebo v prílohe III B sa nevyžaduje, ak to nie je relevantné alebo potrebné na účely hodnotenia rizika v súvislosti s konkrétnym ohlásením, najmä s ohľadom na charakteristiky GMO, rozsah a podmienky uvoľnenia alebo plánované podmienky použitia.
  Primeraná úroveň podrobnosti každej podskupiny informácií sa môže líšiť aj v závislosti od povahy a rozsahu navrhnutého uvoľnenia.
  Pre každú podskupinu informácií sa poskytnú tieto údaje:






  i) | zhrnutia a výsledky štúdií uvedených v ohlásení vrátane vysvetlenia ich relevantnosti pre e.r.a., ak je to relevantné; |
| --- | --- | --- |

2.

Príloha III sa nahrádza takto:

„PRÍLOHA III

INFORMÁCIE POŽADOVANÉ V OHLÁSENÍ

Ohlásenia uvedené v častiach B a C tejto smernice spravidla obsahujú informácie uvedené v prílohe III A pri iných GMO ako vyšších rastlinách alebo v prílohe III B pri geneticky modifikovaných vyšších rastlinách.

Poskytnutie danej podskupiny informácií uvedených v prílohe III A alebo v prílohe III B sa nevyžaduje, ak to nie je relevantné alebo potrebné na účely hodnotenia rizika v súvislosti s konkrétnym ohlásením, najmä s ohľadom na charakteristiky GMO, rozsah a podmienky uvoľnenia alebo plánované podmienky použitia.

Primeraná úroveň podrobnosti každej podskupiny informácií sa môže líšiť aj v závislosti od povahy a rozsahu navrhnutého uvoľnenia.

Pre každú podskupinu informácií sa poskytnú tieto údaje:

i)

zhrnutia a výsledky štúdií uvedených v ohlásení vrátane vysvetlenia ich relevantnosti pre e.r.a., ak je to relevantné;

| ii) | pri ohláseniach uvedených v časti C tejto smernice, prílohy s podrobnými informáciami o takýchto štúdiách vrátane opisu použitých metód a materiálov alebo odkazu na štandardizované a medzinárodne uznávané metódy a názov orgánu alebo orgánov zodpovedných za vykonanie uvedených štúdií. |
| --- | --- |

ii)

pri ohláseniach uvedených v časti C tejto smernice, prílohy s podrobnými informáciami o takýchto štúdiách vrátane opisu použitých metód a materiálov alebo odkazu na štandardizované a medzinárodne uznávané metódy a názov orgánu alebo orgánov zodpovedných za vykonanie uvedených štúdií.

Budúci vývoj v genetických modifikáciách môže viesť k potrebe prispôsobenia tejto prílohy technickému pokroku alebo vypracovania metodických pokynov k tejto prílohe. Keď sa získajú dostatočné skúsenosti s ohláseniami uvoľnení príslušných GMO v Únii, bude možné ďalšie rozlišovanie požiadaviek na informácie pre rôzne druhy GMO, ako napríklad trvalky a stromy, jednobunkové organizmy, ryby alebo hmyz alebo pre špecifické využitie GMO, napríklad vývoj vakcín.

| 3. | Príloha III B sa nahrádza takto:


  „PRÍLOHA III B

  INFORMÁCIE POŽADOVANÉ PRI OHLÁSENIACH TÝKAJÚCICH SA UVOĽNENIA GENETICKY MODIFIKOVANÝCH VYŠŠÍCH RASTLÍN (GMVR) (GYMNOSPERMAE A ANGIOSPERMAE)

  I.   INFORMÁCIE POŽADOVANÉ V OHLÁSENIACH PREDKLADANÝCH PODĽA ČLÁNKOV 6 A 7
  A.   Všeobecné informácie









  1. | Názov a adresa ohlasovateľa (spoločnosť alebo inštitút) |
| --- | --- | --- |

3.

Príloha III B sa nahrádza takto:

„PRÍLOHA III B

INFORMÁCIE POŽADOVANÉ PRI OHLÁSENIACH TÝKAJÚCICH SA UVOĽNENIA GENETICKY MODIFIKOVANÝCH VYŠŠÍCH RASTLÍN (GMVR) (GYMNOSPERMAE A ANGIOSPERMAE)

I.   INFORMÁCIE POŽADOVANÉ V OHLÁSENIACH PREDKLADANÝCH PODĽA ČLÁNKOV 6 A 7

A.   Všeobecné informácie

1.

| 2. | Meno, kvalifikácia a odborná prax zodpovedného vedca(-ov) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Názov projektu |
| --- | --- |

3.

| 4. | Informácie týkajúce sa uvoľnenia






  a) | účel uvoľnenia; |
| --- | --- | --- |

4.

a)

účel uvoľnenia;

| b) | predpokladaný dátum a trvanie uvoľnenia; |
| --- | --- |

b)

predpokladaný dátum a trvanie uvoľnenia;

| c) | metóda, podľa ktorej sa GMVR uvoľnia; |
| --- | --- |

c)

metóda, podľa ktorej sa GMVR uvoľnia;

| d) | metóda na prípravu a riadenie miesta uvoľnenia pred uvoľnením, počas neho a po ňom vrátane spôsobov pestovania a metód zberu; |
| --- | --- |

d)

metóda na prípravu a riadenie miesta uvoľnenia pred uvoľnením, počas neho a po ňom vrátane spôsobov pestovania a metód zberu;

| e) | približný počet rastlín (alebo počet rastlín na m2). |
| --- | --- |

e)

približný počet rastlín (alebo počet rastlín na m2).

| 5. | Informácie týkajúce sa uvoľnenia






  a) | umiestnenie a rozsah miest uvoľnenia; |
| --- | --- | --- |

5.

a)

umiestnenie a rozsah miest uvoľnenia;

| b) | opis ekosystému miesta uvoľnenia vrátane podnebia, flóry a fauny; |
| --- | --- |

b)

opis ekosystému miesta uvoľnenia vrátane podnebia, flóry a fauny;

| c) | prítomnosť pohlavne zlučiteľných voľne žijúcich príbuzných alebo kultivovaných rastlinných druhov; |
| --- | --- |

c)

prítomnosť pohlavne zlučiteľných voľne žijúcich príbuzných alebo kultivovaných rastlinných druhov;

| d) | blízkosť úradne vyhlásených biotopov alebo chránených oblastí, ktoré môžu byť ovplyvnené. |
| --- | --- |

d)

blízkosť úradne vyhlásených biotopov alebo chránených oblastí, ktoré môžu byť ovplyvnené.

B.   Vedecké informácie

| 1. | Informácie týkajúce sa prijímajúcej rastliny, prípadne rodičovských rastlín






  a) | celý názov:






  i) | názov čeľade; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

a)

celý názov:

i)

názov čeľade;

| ii) | rod; |
| --- | --- |

ii)

rod;

| iii) | druh; |
| --- | --- |

iii)

druh;

| iv) | poddruh; |
| --- | --- |

iv)

poddruh;

| v) | kultivar alebo šľachtiteľská línia; |
| --- | --- |

v)

kultivar alebo šľachtiteľská línia;

| vi) | bežný názov; |
| --- | --- |

vi)

bežný názov;

| b) | geografické rozloženie a pestovanie rastliny na území Únie; |
| --- | --- |

b)

geografické rozloženie a pestovanie rastliny na území Únie;

| c) | informácie týkajúce sa rozmnožovania:






  i) | spôsob rozmnožovania; |
| --- | --- | --- |

c)

informácie týkajúce sa rozmnožovania:

i)

spôsob rozmnožovania;

| ii) | špecifické faktory ovplyvňujúce rozmnožovanie, ak sú; |
| --- | --- |

ii)

špecifické faktory ovplyvňujúce rozmnožovanie, ak sú;

| iii) | životnosť generácie; |
| --- | --- |

iii)

životnosť generácie;

| d) | pohlavná zlučiteľnosť s inými pestovanými alebo voľne žijúcimi druhmi rastlín vrátane rozšírenia zlučiteľných odrôd v Európe; |
| --- | --- |

d)

pohlavná zlučiteľnosť s inými pestovanými alebo voľne žijúcimi druhmi rastlín vrátane rozšírenia zlučiteľných odrôd v Európe;

| e) | životaschopnosť:






  i) | schopnosť tvoriť štruktúry na prežívanie alebo na obdobie vegetačného pokoja; |
| --- | --- | --- |

e)

životaschopnosť:

i)

schopnosť tvoriť štruktúry na prežívanie alebo na obdobie vegetačného pokoja;

| ii) | špecifické faktory ovplyvňujúce schopnosť prežívania, ak existujú; |
| --- | --- |

ii)

špecifické faktory ovplyvňujúce schopnosť prežívania, ak existujú;

| f) | šírenie:






  i) | spôsoby a rozsah šírenia; |
| --- | --- | --- |

f)

šírenie:

i)

spôsoby a rozsah šírenia;

| ii) | špecifické faktory ovplyvňujúce šírenie, ak existujú; |
| --- | --- |

ii)

špecifické faktory ovplyvňujúce šírenie, ak existujú;

| g) | v prípade rastlinného druhu, ktorý sa bežne nepestuje v Únii, opis prirodzeného prostredia rastliny vrátane informácií o prirodzených predátoroch, parazitoch, konkurentoch a symbiontoch; |
| --- | --- |

g)

v prípade rastlinného druhu, ktorý sa bežne nepestuje v Únii, opis prirodzeného prostredia rastliny vrátane informácií o prirodzených predátoroch, parazitoch, konkurentoch a symbiontoch;

| h) | iné možné vzájomné pôsobenia rastliny, ktoré sú relevantné pre GMVR, s organizmami v ekosystéme, v ktorom sa zvyčajne pestuje, alebo inde, vrátane informácií o toxických účinkoch na ľudí, zvieratá a iné organizmy. |
| --- | --- |

h)

iné možné vzájomné pôsobenia rastliny, ktoré sú relevantné pre GMVR, s organizmami v ekosystéme, v ktorom sa zvyčajne pestuje, alebo inde, vrátane informácií o toxických účinkoch na ľudí, zvieratá a iné organizmy.

| 2. | Molekulárna charakterizácia






  a) | informácie týkajúce sa genetickej modifikácie






  i) | opis metód používaných pri genetickej modifikácii; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

a)

informácie týkajúce sa genetickej modifikácie

i)

opis metód používaných pri genetickej modifikácii;

| ii) | povaha a zdroj použitého vektora; |
| --- | --- |

ii)

povaha a zdroj použitého vektora;

| iii) | zdroj nukleovej(-ých) kyseliny(-ín) použitej(-ých) na transformáciu, veľkosť a plánovaná funkcia každej základnej zložky oblasti určenej na vloženie; |
| --- | --- |

iii)

zdroj nukleovej(-ých) kyseliny(-ín) použitej(-ých) na transformáciu, veľkosť a plánovaná funkcia každej základnej zložky oblasti určenej na vloženie;

| b) | informácie týkajúce sa GMVR






  i) | všeobecný opis znaku(-ov) a charakteristík, ktoré sa zaviedli alebo zmenili; |
| --- | --- | --- |

b)

informácie týkajúce sa GMVR

i)

všeobecný opis znaku(-ov) a charakteristík, ktoré sa zaviedli alebo zmenili;

| ii) | informácie o skutočne vložených/odstránených sekvenciách:






  — | veľkosť a počet kópií všetkých vložiek a metód, ktoré sa používajú na ich charakterizáciu, |
| --- | --- | --- |

ii)

informácie o skutočne vložených/odstránených sekvenciách:

—

veľkosť a počet kópií všetkých vložiek a metód, ktoré sa používajú na ich charakterizáciu,

| — | v prípade odstránenia veľkosť a funkcia odstránenej oblasti(-í), |
| --- | --- |

—

v prípade odstránenia veľkosť a funkcia odstránenej oblasti(-í),

| — | vnútrobunkové umiestnenie(-ia) vložky(-iek) v rastlinných bunkách [integrovanej(-ých) v jadre, chloroplastoch, mitochondriách; alebo ponechaných v neintegrovanej forme] a metódy jeho/ich stanovenia; |
| --- | --- |

—

vnútrobunkové umiestnenie(-ia) vložky(-iek) v rastlinných bunkách [integrovanej(-ých) v jadre, chloroplastoch, mitochondriách; alebo ponechaných v neintegrovanej forme] a metódy jeho/ich stanovenia;

| iii) | časti rastliny, kde sa prejavuje vložka; |
| --- | --- |

iii)

časti rastliny, kde sa prejavuje vložka;

| iv) | genetická stabilita vloženia a fenotypová stabilita GMVR; |
| --- | --- |

iv)

genetická stabilita vloženia a fenotypová stabilita GMVR;

| c) | závery z molekulárnej charakterizácie. |
| --- | --- |

c)

závery z molekulárnej charakterizácie.

| 3. | Informácie o špecifických oblastiach rizika






  a) | akákoľvek zmena stálosti alebo invazívnosti GMVR a jej schopnosti prenášať genetický materiál do iných pohlavne zlučiteľných organizmov a nepriaznivé environmentálne účinky takejto zmeny; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

akákoľvek zmena stálosti alebo invazívnosti GMVR a jej schopnosti prenášať genetický materiál do iných pohlavne zlučiteľných organizmov a nepriaznivé environmentálne účinky takejto zmeny;

| b) | akákoľvek zmena schopnosti GMVR prenášať genetický materiál do iných mikroorganizmov a nepriaznivé environmentálne účinky takejto zmeny; |
| --- | --- |

b)

akákoľvek zmena schopnosti GMVR prenášať genetický materiál do iných mikroorganizmov a nepriaznivé environmentálne účinky takejto zmeny;

| c) | mechanizmus vzájomného pôsobenia medzi GMVR a cieľovými organizmami (ak je to relevantné) a nepriaznivé environmentálne účinky takejto zmeny; |
| --- | --- |

c)

mechanizmus vzájomného pôsobenia medzi GMVR a cieľovými organizmami (ak je to relevantné) a nepriaznivé environmentálne účinky takejto zmeny;

| d) | možné zmeny vo vzájomnom pôsobení GMVR a necieľových organizmov, ktoré vyplývajú z genetickej modifikácie, a nepriaznivé environmentálne účinky takýchto zmien; |
| --- | --- |

d)

možné zmeny vo vzájomnom pôsobení GMVR a necieľových organizmov, ktoré vyplývajú z genetickej modifikácie, a nepriaznivé environmentálne účinky takýchto zmien;

| e) | potenciálne zmeny poľnohospodárskych postupov a riadenia GMVR, ktoré vyplývajú z genetickej modifikácie, a nepriaznivé environmentálne účinky takýchto zmien; |
| --- | --- |

e)

potenciálne zmeny poľnohospodárskych postupov a riadenia GMVR, ktoré vyplývajú z genetickej modifikácie, a nepriaznivé environmentálne účinky takýchto zmien;

| f) | potenciálne vzájomné pôsobenia s abiotickým prostredím a nepriaznivé environmentálne účinky takýchto vzájomných pôsobení; |
| --- | --- |

f)

potenciálne vzájomné pôsobenia s abiotickým prostredím a nepriaznivé environmentálne účinky takýchto vzájomných pôsobení;

| g) | informácie o akýchkoľvek toxických, alergénnych alebo iných nepriaznivých účinkoch na ľudské zdravie a zdravie zvierat vyplývajúcich z genetickej modifikácie; |
| --- | --- |

g)

informácie o akýchkoľvek toxických, alergénnych alebo iných nepriaznivých účinkoch na ľudské zdravie a zdravie zvierat vyplývajúcich z genetickej modifikácie;

| h) | závery o špecifických oblastiach rizika. |
| --- | --- |

h)

závery o špecifických oblastiach rizika.

| 4. | Informácie o kontrole, monitorovaní, plánoch po uvoľnení a plánoch spracovania odpadu






  a) | akékoľvek prijaté opatrenia vrátane:






  i) | priestorovej a časovej izolácie pohlavne zlučiteľných druhov rastlín vrátane voľne žijúcich a burinových príbuzných rastlín a plodín; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

a)

akékoľvek prijaté opatrenia vrátane:

i)

priestorovej a časovej izolácie pohlavne zlučiteľných druhov rastlín vrátane voľne žijúcich a burinových príbuzných rastlín a plodín;

| ii) | akékoľvek opatrenia na minimalizáciu alebo predchádzanie šírenia akejkoľvek reprodukčnej časti GMVR; |
| --- | --- |

ii)

akékoľvek opatrenia na minimalizáciu alebo predchádzanie šírenia akejkoľvek reprodukčnej časti GMVR;

| b) | opis metód úpravy miesta po uvoľnení; |
| --- | --- |

b)

opis metód úpravy miesta po uvoľnení;

| c) | opis metód úpravy geneticky modifikovaného rastlinného materiálu po uvoľnení vrátane odpadov; |
| --- | --- |

c)

opis metód úpravy geneticky modifikovaného rastlinného materiálu po uvoľnení vrátane odpadov;

| d) | opis monitorovacích plánov a techník; |
| --- | --- |

d)

opis monitorovacích plánov a techník;

| e) | opis akýchkoľvek havarijných plánov; |
| --- | --- |

e)

opis akýchkoľvek havarijných plánov;

| f) | opis metód a postupov:






  i) | na zabránenie šírenia GMVR mimo miesta uvoľnenia alebo jeho minimalizáciu; |
| --- | --- | --- |

f)

opis metód a postupov:

i)

na zabránenie šírenia GMVR mimo miesta uvoľnenia alebo jeho minimalizáciu;

| ii) | na ochranu miesta pred vniknutím nepovolaných osôb; |
| --- | --- |

ii)

na ochranu miesta pred vniknutím nepovolaných osôb;

| iii) | na predchádzanie vstupu iných organizmov na dané miesto alebo na minimalizáciu takýchto vstupov. |
| --- | --- |

iii)

na predchádzanie vstupu iných organizmov na dané miesto alebo na minimalizáciu takýchto vstupov.

| 5. | Opis detekčných a identifikačných techník pre GMVR |
| --- | --- |

5.

| 6. | Informácie o predchádzajúcich uvoľneniach GMVR, ak je to použiteľné |
| --- | --- |

6.

II.   INFORMÁCIE POŽADOVANÉ V OHLÁSENIACH PREDKLADANÝCH PODĽA ČLÁNKU 13

A.   Všeobecné informácie

| 1. | Názov a adresa ohlasovateľa (spoločnosť alebo inštitút) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Meno, kvalifikácia a odborná prax zodpovedného vedca |
| --- | --- |

2.

| 3. | Opis a špecifikácia GMVR |
| --- | --- |

3.

| 4. | Rozsah ohlásenia






  a) | kultivácia; |
| --- | --- | --- |

4.

a)

kultivácia;

| b) | iné použitia (ktoré sa uvedú v ohlásení). |
| --- | --- |

b)

iné použitia (ktoré sa uvedú v ohlásení).

B.   Vedecké informácie

| 1. | Informácie týkajúce sa prijímajúcej rastliny, prípadne rodičovských rastlín






  a) | celý názov:






  i) | názov čeľade; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

a)

celý názov:

i)

názov čeľade;

| ii) | rod; |
| --- | --- |

ii)

rod;

| iii) | druh; |
| --- | --- |

iii)

druh;

| iv) | poddruh; |
| --- | --- |

iv)

poddruh;

| v) | odroda/šľachtiteľská línia; |
| --- | --- |

v)

odroda/šľachtiteľská línia;

| vi) | bežný názov; |
| --- | --- |

vi)

bežný názov;

| b) | geografické rozloženie a pestovanie rastliny na území Únie; |
| --- | --- |

b)

geografické rozloženie a pestovanie rastliny na území Únie;

| c) | informácie týkajúce sa rozmnožovania:






  i) | spôsob rozmnožovania; |
| --- | --- | --- |

c)

informácie týkajúce sa rozmnožovania:

i)

spôsob rozmnožovania;

| ii) | špecifické faktory ovplyvňujúce rozmnožovanie, ak sú; |
| --- | --- |

ii)

špecifické faktory ovplyvňujúce rozmnožovanie, ak sú;

| iii) | životnosť generácie; |
| --- | --- |

iii)

životnosť generácie;

| d) | pohlavná zlučiteľnosť s inými pestovanými alebo voľne žijúcimi druhmi rastlín vrátane rozšírenia zlučiteľných druhov v Únii; |
| --- | --- |

d)

pohlavná zlučiteľnosť s inými pestovanými alebo voľne žijúcimi druhmi rastlín vrátane rozšírenia zlučiteľných druhov v Únii;

| e) | životaschopnosť:






  i) | schopnosť tvoriť štruktúry na prežívanie alebo na obdobie vegetačného pokoja; |
| --- | --- | --- |

e)

životaschopnosť:

i)

schopnosť tvoriť štruktúry na prežívanie alebo na obdobie vegetačného pokoja;

| ii) | špecifické faktory ovplyvňujúce schopnosť prežívania, ak existujú; |
| --- | --- |

ii)

špecifické faktory ovplyvňujúce schopnosť prežívania, ak existujú;

| f) | šírenie:






  i) | spôsoby a rozsah šírenia; |
| --- | --- | --- |

f)

šírenie:

i)

spôsoby a rozsah šírenia;

| ii) | špecifické faktory ovplyvňujúce šírenie, ak existujú; |
| --- | --- |

ii)

špecifické faktory ovplyvňujúce šírenie, ak existujú;

| g) | v prípade rastlinného druhu, ktorý sa bežne nepestuje v Únii, opis prirodzeného prostredia rastliny vrátane informácií o prirodzených predátoroch, parazitoch, konkurentoch a symbiontoch; |
| --- | --- |

g)

v prípade rastlinného druhu, ktorý sa bežne nepestuje v Únii, opis prirodzeného prostredia rastliny vrátane informácií o prirodzených predátoroch, parazitoch, konkurentoch a symbiontoch;

| h) | iné možné vzájomné pôsobenia rastliny, ktoré sú relevantné pre GMVR, s organizmami v ekosystéme, v ktorom sa zvyčajne pestuje, alebo inde, vrátane informácií o toxických účinkoch na ľudí, zvieratá a iné organizmy. |
| --- | --- |

h)

iné možné vzájomné pôsobenia rastliny, ktoré sú relevantné pre GMVR, s organizmami v ekosystéme, v ktorom sa zvyčajne pestuje, alebo inde, vrátane informácií o toxických účinkoch na ľudí, zvieratá a iné organizmy.

| 2. | Molekulárna charakterizácia






  a) | informácie týkajúce sa genetickej modifikácie






  i) | opis metód používaných pri genetickej modifikácii; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

a)

informácie týkajúce sa genetickej modifikácie

i)

opis metód používaných pri genetickej modifikácii;

| ii) | povaha a zdroj použitého vektora; |
| --- | --- |

ii)

povaha a zdroj použitého vektora;

| iii) | zdroj nukleovej(-ých) kyseliny(-ín) použitej(-ých) na transformáciu, veľkosť a plánovaná funkcia každej základnej zložky oblasti určenej na vloženie; |
| --- | --- |

iii)

zdroj nukleovej(-ých) kyseliny(-ín) použitej(-ých) na transformáciu, veľkosť a plánovaná funkcia každej základnej zložky oblasti určenej na vloženie;

| b) | informácie týkajúce sa geneticky modifikovanej rastliny






  i) | opis znaku(-ov) a vlastností, ktoré sa zaviedli alebo modifikovali; |
| --- | --- | --- |

b)

informácie týkajúce sa geneticky modifikovanej rastliny

i)

opis znaku(-ov) a vlastností, ktoré sa zaviedli alebo modifikovali;

| ii) | informácie o skutočne vložených/odstránených sekvenciách:






  — | veľkosť a počet kópií všetkých zistiteľných vložiek, čiastočných aj úplných, a metód, ktoré sa používajú na ich charakterizáciu, |
| --- | --- | --- |

ii)

informácie o skutočne vložených/odstránených sekvenciách:

—

veľkosť a počet kópií všetkých zistiteľných vložiek, čiastočných aj úplných, a metód, ktoré sa používajú na ich charakterizáciu,

| — | organizácia a sekvencia vloženého genetického materiálu na každom mieste vloženia v štandardizovanom elektronickom formáte, |
| --- | --- |

—

organizácia a sekvencia vloženého genetického materiálu na každom mieste vloženia v štandardizovanom elektronickom formáte,

| — | v prípade odstránenia veľkosť a funkcia odstránenej oblasti(-í), |
| --- | --- |

—

v prípade odstránenia veľkosť a funkcia odstránenej oblasti(-í),

| — | vnútrobunkové umiestnenie(-ia) vložky(-iek) (integrované v jadre, chloroplastoch, mitochondriách alebo ponechané v neintegrovanej forme) a metódy jeho/ich stanovenia, |
| --- | --- |

—

vnútrobunkové umiestnenie(-ia) vložky(-iek) (integrované v jadre, chloroplastoch, mitochondriách alebo ponechané v neintegrovanej forme) a metódy jeho/ich stanovenia,

| — | v prípade iných modifikácií ako vložením alebo odstránením funkcia modifikovaného genetického materiálu pred modifikáciou a po nej, ako aj priame zmeny génov v dôsledku modifikácie, |
| --- | --- |

—

v prípade iných modifikácií ako vložením alebo odstránením funkcia modifikovaného genetického materiálu pred modifikáciou a po nej, ako aj priame zmeny génov v dôsledku modifikácie,

| — | informácie o sekvenciách v štandardnej elektronickej forme v oblasti koncov 5′ a 3′ priliehajúcich ku každému miestu vloženia, |
| --- | --- |

—

informácie o sekvenciách v štandardnej elektronickej forme v oblasti koncov 5′ a 3′ priliehajúcich ku každému miestu vloženia,

| — | bioinformatická analýza s použitím aktuálnych databáz s cieľom skúmať možné prerušenia známych génov, |
| --- | --- |

—

bioinformatická analýza s použitím aktuálnych databáz s cieľom skúmať možné prerušenia známych génov,

| — | všetky otvorené čítacie rámce (Open Reading Frames, ORF) v rámci vložky (z dôvodu prestavby alebo iného dôvodu) a otvorené čítacie rámce vytvorené v dôsledku genetickej modifikácie na miestach spojení s genomickou DNA. Otvorený čítací rámec sa vymedzuje ako sekvencia obsahujúca rad kodónov, ktorý nie je prerušený prítomnosťou terminačného kodónu v rámci rovnakého čítacieho rámca, |
| --- | --- |

—

všetky otvorené čítacie rámce (Open Reading Frames, ORF) v rámci vložky (z dôvodu prestavby alebo iného dôvodu) a otvorené čítacie rámce vytvorené v dôsledku genetickej modifikácie na miestach spojení s genomickou DNA. Otvorený čítací rámec sa vymedzuje ako sekvencia obsahujúca rad kodónov, ktorý nie je prerušený prítomnosťou terminačného kodónu v rámci rovnakého čítacieho rámca,

| — | bioinformatická analýza s využitím aktuálnych databáz s cieľom skúmať možné podobnosti medzi otvorenými čítacími rámcami a známymi génmi, ktoré by mohli mať nepriaznivé účinky, |
| --- | --- |

—

bioinformatická analýza s využitím aktuálnych databáz s cieľom skúmať možné podobnosti medzi otvorenými čítacími rámcami a známymi génmi, ktoré by mohli mať nepriaznivé účinky,

| — | primárna štruktúra (sekvencia aminokyselín), a ak je to potrebné, iné štruktúry novoprejaveného proteínu, |
| --- | --- |

—

primárna štruktúra (sekvencia aminokyselín), a ak je to potrebné, iné štruktúry novoprejaveného proteínu,

| — | bioinformatická analýza s využitím aktuálnych databáz s cieľom skúmať možné sekvenčné homológie, a ak je to potrebné, štrukturálne podobnosti medzi novoprejaveným proteínom a známymi proteínmi alebo peptidmi, ktoré môžu mať nepriaznivé účinky; |
| --- | --- |

—

bioinformatická analýza s využitím aktuálnych databáz s cieľom skúmať možné sekvenčné homológie, a ak je to potrebné, štrukturálne podobnosti medzi novoprejaveným proteínom a známymi proteínmi alebo peptidmi, ktoré môžu mať nepriaznivé účinky;

| iii) | informácie o prejave vloženia:






  — | metóda(-y) používaná(-é) na analýzu prejavu spolu s charakteristikami ich spoľahlivosti, |
| --- | --- | --- |

iii)

informácie o prejave vloženia:

—

metóda(-y) používaná(-é) na analýzu prejavu spolu s charakteristikami ich spoľahlivosti,

| — | informácie o vývojovom prejave vložky počas životného cyklu rastliny, |
| --- | --- |

—

informácie o vývojovom prejave vložky počas životného cyklu rastliny,

| — | časti rastliny, kde sa prejavuje vložka/modifikovaná sekvencia, |
| --- | --- |

—

časti rastliny, kde sa prejavuje vložka/modifikovaná sekvencia,

| — | možné neplánované prejavenie nových otvorených čítacích rámcov identifikovaných v siedmej zarážke bodu ii), ktoré sú dôvodom obavy z hľadiska bezpečnosti, |
| --- | --- |

—

možné neplánované prejavenie nových otvorených čítacích rámcov identifikovaných v siedmej zarážke bodu ii), ktoré sú dôvodom obavy z hľadiska bezpečnosti,

| — | údaje o prejave proteínov, vrátane nespracovaných údajov, získané z poľných štúdií a vzťahujúce sa na podmienky, za ktorých sa plodina pestuje; |
| --- | --- |

—

údaje o prejave proteínov, vrátane nespracovaných údajov, získané z poľných štúdií a vzťahujúce sa na podmienky, za ktorých sa plodina pestuje;

| iv) | genetická stabilita vloženia a fenotypová stabilita GMVR; |
| --- | --- |

iv)

genetická stabilita vloženia a fenotypová stabilita GMVR;

| c) | závery z molekulárnej charakterizácie. |
| --- | --- |

c)

závery z molekulárnej charakterizácie.

| 3. | Porovnávacia analýza agronomických a fenotypových charakteristík






  a) | výber konvenčnej odrody a ďalších komparátorov; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

výber konvenčnej odrody a ďalších komparátorov;

| b) | výber lokalít pre poľné štúdie; |
| --- | --- |

b)

výber lokalít pre poľné štúdie;

| c) | návrh experimentu a štatistická analýza údajov z poľných pokusov na účely porovnávacej analýzy:






  i) | opis návrhu poľných štúdií; |
| --- | --- | --- |

c)

návrh experimentu a štatistická analýza údajov z poľných pokusov na účely porovnávacej analýzy:

i)

opis návrhu poľných štúdií;

| ii) | opis príslušného aspektu prijímajúcich životných prostredí; |
| --- | --- |

ii)

opis príslušného aspektu prijímajúcich životných prostredí;

| iii) | štatistická analýza; |
| --- | --- |

iii)

štatistická analýza;

| d) | výber rastlinného materiálu na analýzu, ak je to relevantné; |
| --- | --- |

d)

výber rastlinného materiálu na analýzu, ak je to relevantné;

| e) | porovnávacia analýza agronomických a fenotypových charakteristík; |
| --- | --- |

e)

porovnávacia analýza agronomických a fenotypových charakteristík;

| f) | porovnávacia analýza zloženia, ak je to relevantné; |
| --- | --- |

f)

porovnávacia analýza zloženia, ak je to relevantné;

| g) | závery porovnávacej analýzy. |
| --- | --- |

g)

závery porovnávacej analýzy.

| 4. | Špecifické informácie pre každú oblasť rizika
  Pri každej zo siedmich oblastí rizika uvedených v oddiele D.2 prílohy II ohlasovateľ najskôr opíše cesty k ujme, pričom v reťazci príčiny a následku vysvetlí, ako by uvoľnenie GMVR mohlo viesť k ujme so zreteľom na nebezpečenstvo, ako aj vystavenie.
  Ohlasovateľ predloží tieto informácie (okrem prípadu, ak nie sú relevantné s ohľadom na zamýšľané použitia GMO):






  a) | stálosť a invazívnosť vrátane prenosu génov z rastliny na rastlinu






  i) | posúdenie potenciálu na to, aby sa GMVR stala odolnejšou (perzistentnejšou) a invazívnejšou a súvisiacich nepriaznivých environmentálnych účinkov; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

Pri každej zo siedmich oblastí rizika uvedených v oddiele D.2 prílohy II ohlasovateľ najskôr opíše cesty k ujme, pričom v reťazci príčiny a následku vysvetlí, ako by uvoľnenie GMVR mohlo viesť k ujme so zreteľom na nebezpečenstvo, ako aj vystavenie.

Ohlasovateľ predloží tieto informácie (okrem prípadu, ak nie sú relevantné s ohľadom na zamýšľané použitia GMO):

a)

stálosť a invazívnosť vrátane prenosu génov z rastliny na rastlinu

i)

posúdenie potenciálu na to, aby sa GMVR stala odolnejšou (perzistentnejšou) a invazívnejšou a súvisiacich nepriaznivých environmentálnych účinkov;

| ii) | posúdenie potenciálu na to, aby GMVR preniesla transgén(-y) na pohlavne zlučiteľné príbuzné rastliny a súvisiacich nepriaznivých environmentálnych účinkov; |
| --- | --- |

ii)

posúdenie potenciálu na to, aby GMVR preniesla transgén(-y) na pohlavne zlučiteľné príbuzné rastliny a súvisiacich nepriaznivých environmentálnych účinkov;

| iii) | závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) odolnosti (perzistentnosti) a invazívnosti GMVR vrátane nepriaznivého(-ých) environmentálneho(-ych) účinku(-ov) prenosu génov z rastliny na rastlinu; |
| --- | --- |

iii)

závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) odolnosti (perzistentnosti) a invazívnosti GMVR vrátane nepriaznivého(-ých) environmentálneho(-ych) účinku(-ov) prenosu génov z rastliny na rastlinu;

| b) | prenos génov z rastliny na mikroorganizmus






  i) | posúdenie potenciálu transferu novovloženej DNA z GMVR na mikroorganizmy a nepriaznivé účinky takéhoto transferu; |
| --- | --- | --- |

b)

prenos génov z rastliny na mikroorganizmus

i)

posúdenie potenciálu transferu novovloženej DNA z GMVR na mikroorganizmy a nepriaznivé účinky takéhoto transferu;

| ii) | závery o nepriaznivom(ých) účinku(-och) novovloženej DNA z GMVR na mikroorganizmy na ľudské zdravie, zdravie zvierat a životné prostredie; |
| --- | --- |

ii)

závery o nepriaznivom(ých) účinku(-och) novovloženej DNA z GMVR na mikroorganizmy na ľudské zdravie, zdravie zvierat a životné prostredie;

| c) | vzájomné pôsobenie GMVR a cieľových organizmov, ak je to relevantné






  i) | posúdenie potenciálu na zmeny v priamych a nepriamych vzájomných pôsobeniach medzi GMVR a cieľovými organizmami a nepriaznivého(-ých) environmentálneho(-ych) účinku(-ov); |
| --- | --- | --- |

c)

vzájomné pôsobenie GMVR a cieľových organizmov, ak je to relevantné

i)

posúdenie potenciálu na zmeny v priamych a nepriamych vzájomných pôsobeniach medzi GMVR a cieľovými organizmami a nepriaznivého(-ých) environmentálneho(-ych) účinku(-ov);

| ii) | posúdenie potenciálu na vývoj rezistencie cieľového organizmu na vyjadrený proteín (na základe histórie vývoja rezistencie na konvenčné pesticídy alebo transgénne rastliny vyjadrujúce podobné znaky) a akéhokoľvek nepriaznivého environmentálneho účinku(-ov) takejto rezistencie; |
| --- | --- |

ii)

posúdenie potenciálu na vývoj rezistencie cieľového organizmu na vyjadrený proteín (na základe histórie vývoja rezistencie na konvenčné pesticídy alebo transgénne rastliny vyjadrujúce podobné znaky) a akéhokoľvek nepriaznivého environmentálneho účinku(-ov) takejto rezistencie;

| iii) | závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) vzájomných pôsobení GMVR s cieľovými organizmami; |
| --- | --- |

iii)

závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) vzájomných pôsobení GMVR s cieľovými organizmami;

| d) | vzájomné pôsobenia GMVR a necieľových organizmov






  i) | posúdenie potenciálu priamych a nepriamych vzájomných pôsobení GMVR a necieľových organizmov, vrátane chránených druhov, a súvisiacich nepriaznivých účinkov.
  Pri posúdení sa zohľadní(-ia) aj potenciálny(-e) nepriaznivý(-é) účinok(-ky) na príslušné ekosystémové služby a na druhy poskytujúce takéto služby; |
| --- | --- | --- |

d)

vzájomné pôsobenia GMVR a necieľových organizmov

i)

posúdenie potenciálu priamych a nepriamych vzájomných pôsobení GMVR a necieľových organizmov, vrátane chránených druhov, a súvisiacich nepriaznivých účinkov.

Pri posúdení sa zohľadní(-ia) aj potenciálny(-e) nepriaznivý(-é) účinok(-ky) na príslušné ekosystémové služby a na druhy poskytujúce takéto služby;

| ii) | závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) vzájomných pôsobení GMVR a necieľových organizmov; |
| --- | --- |

ii)

závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) vzájomných pôsobení GMVR a necieľových organizmov;

| e) | vplyvy špecifických techník pestovania, riadenia a zberu úrody






  i) | pri kultivácii GMVR posúdenie zmien špecifických techník kultivácie, riadenia a zberu, ktoré sa používajú pre GMVR, a nepriaznivého(-ých) environmentálneho(-ych) účinku(-ov) takejto zmeny; |
| --- | --- | --- |

e)

vplyvy špecifických techník pestovania, riadenia a zberu úrody

i)

pri kultivácii GMVR posúdenie zmien špecifických techník kultivácie, riadenia a zberu, ktoré sa používajú pre GMVR, a nepriaznivého(-ých) environmentálneho(-ych) účinku(-ov) takejto zmeny;

| ii) | závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) špecifických techník kultivácie, riadenia a zberu; |
| --- | --- |

ii)

závery o nepriaznivom(-ých) environmentálnom(-ych) účinku(-och) špecifických techník kultivácie, riadenia a zberu;

| f) | účinky na biogeochemické procesy






  i) | posúdenie zmien biogeochemických procesov v oblasti, kde sa má GMVR pestovať, a v širšom prostredí, a nepriaznivé účinky takýchto zmien; |
| --- | --- | --- |

f)

účinky na biogeochemické procesy

i)

posúdenie zmien biogeochemických procesov v oblasti, kde sa má GMVR pestovať, a v širšom prostredí, a nepriaznivé účinky takýchto zmien;

| ii) | závery o nepriaznivých účinkoch na biochemické procesy; |
| --- | --- |

ii)

závery o nepriaznivých účinkoch na biochemické procesy;

| g) | účinky na zdravie ľudí a zvierat






  i) | posúdenie potenciálnych priamych a nepriamych vzájomných pôsobení medzi GMVR a osobami pracujúcimi alebo prichádzajúcimi do kontaktu s GMVR vrátane kontaktu prostredníctvom peľu alebo prachu zo spracovaných GMVR a posúdenie nepriaznivých účinkov týchto vzájomných pôsobení na ľudské zdravie; |
| --- | --- | --- |

g)

účinky na zdravie ľudí a zvierat

i)

posúdenie potenciálnych priamych a nepriamych vzájomných pôsobení medzi GMVR a osobami pracujúcimi alebo prichádzajúcimi do kontaktu s GMVR vrátane kontaktu prostredníctvom peľu alebo prachu zo spracovaných GMVR a posúdenie nepriaznivých účinkov týchto vzájomných pôsobení na ľudské zdravie;

| ii) | pri GMVR, ktoré nie sú určené na ľudskú spotrebu, ale pri ktorých sa pri prijímajúcom(-ich) alebo rodičovskom(-ých) organizme(-och) môže uvažovať o ľudskej spotrebe, posúdenie pravdepodobnosti a možných nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie pri náhodnom požití; |
| --- | --- |

ii)

pri GMVR, ktoré nie sú určené na ľudskú spotrebu, ale pri ktorých sa pri prijímajúcom(-ich) alebo rodičovskom(-ých) organizme(-och) môže uvažovať o ľudskej spotrebe, posúdenie pravdepodobnosti a možných nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie pri náhodnom požití;

| iii) | posúdenie potenciálne nepriaznivých účinkov na zdravie zvierat v dôsledku náhodného požitia GMVR alebo materiálu z danej rastliny zvieratami; |
| --- | --- |

iii)

posúdenie potenciálne nepriaznivých účinkov na zdravie zvierat v dôsledku náhodného požitia GMVR alebo materiálu z danej rastliny zvieratami;

| iv) | závery o účinkoch na zdravie ľudí a zvierat; |
| --- | --- |

iv)

závery o účinkoch na zdravie ľudí a zvierat;

| h) | celkové hodnotenie rizika a závery.
  Poskytne sa zhrnutie záverov podľa každej oblasti rizika.
  V zhrnutí sa zohľadní charakteristika rizika v súlade s krokmi 1 až 4 metódy opísanej v oddiele C.3 prílohy II a stratégie riadenia rizika navrhnuté v súlade s bodom 5 oddielu C.3 prílohy II. |
| --- | --- |

h)

celkové hodnotenie rizika a závery.

Poskytne sa zhrnutie záverov podľa každej oblasti rizika.

V zhrnutí sa zohľadní charakteristika rizika v súlade s krokmi 1 až 4 metódy opísanej v oddiele C.3 prílohy II a stratégie riadenia rizika navrhnuté v súlade s bodom 5 oddielu C.3 prílohy II.

| 5. | Opis detekčných a identifikačných techník pre GMVR |
| --- | --- |

5.

| 6. | Informácie o predchádzajúcich uvoľneniach GMVR, ak je to použiteľné. |
| --- | --- |

6.

| 4. | Oddiel A prílohy IV sa mení takto:






  a) | bod 1 sa nahrádza takto:






  „1. | navrhované obchodné názvy výrobkov a názvy GMO, ktoré sú v nich obsiahnuté, a návrh na jednoznačný identifikátor GMO vytvorený v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 65/2004 (*1). Po vydaní súhlasu sa poskytnú všetky nové obchodné názvy príslušnému orgánu; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

Oddiel A prílohy IV sa mení takto:

a)

bod 1 sa nahrádza takto:

„1.

navrhované obchodné názvy výrobkov a názvy GMO, ktoré sú v nich obsiahnuté, a návrh na jednoznačný identifikátor GMO vytvorený v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 65/2004 (*1

(*1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 65/2004 zo 14. januára 2004, ktoré zavádza systém vypracovania a prideľovania jednoznačných identifikátorov pre geneticky modifikované organizmy (Ú. v. EÚ L 10, 16.1.2004, s. 5).“
  "

*1

| b) | bod 7 sa nahrádza takto:






  „7. | metódy odhaľovania, identifikácie, a tam, kde je to vhodné, kvantifikácie transformačnej zmeny, vzorky GMO, ich kontrolné vzorky a informácie, ktoré sa týkajú miesta, kde možno získať referenčný materiál. Mali by sa identifikovať informácie, ktoré sa z dôvodov zachovania tajomstva nemôžu podať do verejne prístupnej časti registra(-ov) uvedeného(-ých) v článku 31 ods. 2;“. |
| --- | --- | --- |

b)

bod 7 sa nahrádza takto:

„7.

metódy odhaľovania, identifikácie, a tam, kde je to vhodné, kvantifikácie transformačnej zmeny, vzorky GMO, ich kontrolné vzorky a informácie, ktoré sa týkajú miesta, kde možno získať referenčný materiál. Mali by sa identifikovať informácie, ktoré sa z dôvodov zachovania tajomstva nemôžu podať do verejne prístupnej časti registra(-ov) uvedeného(-ých) v článku 31 ods. 2;“.

---

(*1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 65/2004 zo 14. januára 2004, ktoré zavádza systém vypracovania a prideľovania jednoznačných identifikátorov pre geneticky modifikované organizmy (Ú. v. EÚ L 10, 16.1.2004, s. 5).“
  “

*1

---

ROZHODNUTIA

| 9.3.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 67/46 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 67/46

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2018/351

z 8. marca 2018,

ktorým sa zamietajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“) (1), a najmä na jeho článok 8.

informujúc týmto členské štáty,

keďže:

1.   KONANIE

KONANIE

| (1) | Vykonávacím nariadením (EÚ) 2017/1795 (2) Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla (ďalej len „ploché výrobky valcované za tepla“) s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine a ukončila prešetrovanie dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Srbsku (ďalej len „konečné nariadenie“). |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) 2017/1795 (2) Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla (ďalej len „ploché výrobky valcované za tepla“) s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine a ukončila prešetrovanie dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Srbsku (ďalej len „konečné nariadenie“).

2

| (2) | Počas prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu tohto cla, ponúkli cenové záväzky piati vyvážajúci výrobcovia z Brazílie, Iránu, Ruska a Ukrajiny. Keďže tieto záväzky boli ponúknuté po dodatočnom konečnom poskytnutí informácií, ku ktorému došlo v neskorom štádiu prešetrovania, Komisia nebola pred uplynutím lehoty na prijatie konečného nariadenia schopná posúdiť, či sú takéto cenové záväzky prijateľné. Keďže išlo o výnimočné okolnosti, Komisia sa zaviazala dokončiť analýzu týchto piatich ponúk neskôr. Po ukončení prešetrovania a zverejnení konečného nariadenia ponúkol cenový záväzok šiesty vyvážajúci výrobca. |
| --- | --- |

(2)

Počas prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu tohto cla, ponúkli cenové záväzky piati vyvážajúci výrobcovia z Brazílie, Iránu, Ruska a Ukrajiny. Keďže tieto záväzky boli ponúknuté po dodatočnom konečnom poskytnutí informácií, ku ktorému došlo v neskorom štádiu prešetrovania, Komisia nebola pred uplynutím lehoty na prijatie konečného nariadenia schopná posúdiť, či sú takéto cenové záväzky prijateľné. Keďže išlo o výnimočné okolnosti, Komisia sa zaviazala dokončiť analýzu týchto piatich ponúk neskôr. Po ukončení prešetrovania a zverejnení konečného nariadenia ponúkol cenový záväzok šiesty vyvážajúci výrobca.

| (3) | Komisia 18. decembra 2017 informovala všetky zainteresované strany o posúdení ponúknutých záväzkov, na základe ktorého mala v úmysle zamietnuť všetky ponúknuté záväzky („posúdenie Komisie“). Na základe týchto informácií zainteresované strany písomným podaním predložili pripomienky k tomuto posúdeniu a v niektorých prípadoch aj ďalšie zmeny svojich ponúk. Zároveň boli vypočuté zainteresované strany, ktoré požiadali o vypočutie. |
| --- | --- |

(3)

Komisia 18. decembra 2017 informovala všetky zainteresované strany o posúdení ponúknutých záväzkov, na základe ktorého mala v úmysle zamietnuť všetky ponúknuté záväzky („posúdenie Komisie“). Na základe týchto informácií zainteresované strany písomným podaním predložili pripomienky k tomuto posúdeniu a v niektorých prípadoch aj ďalšie zmeny svojich ponúk. Zároveň boli vypočuté zainteresované strany, ktoré požiadali o vypočutie.

| (4) | Komisii bola 3. januára 2018 doručená žiadosť ukrajinskej vlády o konzultácie podľa článku 50A dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou (3). Konzultácie sa uskutočnili 26. januára 2018. Písomné pripomienky boli predložené 31. januára 2018. |
| --- | --- |

(4)

Komisii bola 3. januára 2018 doručená žiadosť ukrajinskej vlády o konzultácie podľa článku 50A dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou (3). Konzultácie sa uskutočnili 26. januára 2018. Písomné pripomienky boli predložené 31. januára 2018.

3

2.   ZÁVÄZKY

ZÁVÄZKY

| (5) | Vhodnosť a uskutočniteľnosť všetkých ponúk sa vyhodnotila na základe uplatniteľného právneho rámca vrátane dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou, pokiaľ ide o ukrajinského vyvážajúceho výrobcu. |
| --- | --- |

(5)

Vhodnosť a uskutočniteľnosť všetkých ponúk sa vyhodnotila na základe uplatniteľného právneho rámca vrátane dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou, pokiaľ ide o ukrajinského vyvážajúceho výrobcu.

2.1.   Ponúknuté záväzky a ich posúdenie

Ponúknuté záväzky a ich posúdenie

2.1.1.   Companhia Siderúrgica Nacional (Brazília)

Companhia Siderúrgica Nacional (Brazília)

| (6) | Vyvážajúci výrobca ponúkol jednu minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „MDC“) za tonu pre určitý objem vývozu do Únie a ďalšiu – vyššiu – MDC pre objem nad touto stanovenou hodnotou. Vyvážajúci výrobca takisto ponúkol mechanizmus úpravy ceny. |
| --- | --- |

(6)

Vyvážajúci výrobca ponúkol jednu minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „MDC“) za tonu pre určitý objem vývozu do Únie a ďalšiu – vyššiu – MDC pre objem nad touto stanovenou hodnotou. Vyvážajúci výrobca takisto ponúkol mechanizmus úpravy ceny.

| (7) | Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža ujmu, ktorú vyvážajúci výrobca spôsobuje zisteným dumpingom, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje ujma, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka sa navyše týka transakcií medzi prepojenými subjektmi. Samotná povaha takýchto spriaznených vzťahov poskytuje početné príležitosti na krížovú kompenzáciu. Akákoľvek iná transakcia, úver či grant medzi danými dvoma prepojenými subjektmi by sa mohli využiť na kompenzáciu MDC. Komisia nedokáže tieto transakcie monitorovať a nedisponuje vhodnými referenčnými prostriedkami, ktoré by jej umožňovali overiť, či ide o transakcie skutočné alebo kompenzačné. |
| --- | --- |

(7)

Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža ujmu, ktorú vyvážajúci výrobca spôsobuje zisteným dumpingom, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje ujma, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka sa navyše týka transakcií medzi prepojenými subjektmi. Samotná povaha takýchto spriaznených vzťahov poskytuje početné príležitosti na krížovú kompenzáciu. Akákoľvek iná transakcia, úver či grant medzi danými dvoma prepojenými subjektmi by sa mohli využiť na kompenzáciu MDC. Komisia nedokáže tieto transakcie monitorovať a nedisponuje vhodnými referenčnými prostriedkami, ktoré by jej umožňovali overiť, či ide o transakcie skutočné alebo kompenzačné.

| (8) | Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. Vyvážajúci výrobca má v niekoľkých členských štátoch prepojené spoločnosti, z ktorých niektoré ďalej spracúvajú dotknutý výrobok. Vyvážajúci výrobca zároveň predáva zákazníkom z Únie aj iné výrobky a jeho prepojený dovozca predáva podobné výrobky aj z iných zdrojov. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity a uplatňovanie dvoch rozličných MDC v závislosti od objemu vývozu. |
| --- | --- |

(8)

Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. Vyvážajúci výrobca má v niekoľkých členských štátoch prepojené spoločnosti, z ktorých niektoré ďalej spracúvajú dotknutý výrobok. Vyvážajúci výrobca zároveň predáva zákazníkom z Únie aj iné výrobky a jeho prepojený dovozca predáva podobné výrobky aj z iných zdrojov. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity a uplatňovanie dvoch rozličných MDC v závislosti od objemu vývozu.

| (9) | V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca tvrdil, že MDC navrhnutá v rámci jeho ponuky odstraňuje škodlivý účinok dumpingu, keďže rovnakú MDC navrhla Komisia v štádiu prešetrovania. Vyvážajúci výrobca uviedol, že MDC vychádza z vážených priemerných dovozných cien všetkých druhov výrobku. V dôsledku toho teda MDC nebude mať podľa neho nepriaznivý vplyv na výrobcov z Únie, keďže cenová úroveň druhov výrobkov patriacich do nižšej cenovej kategórie stúpne v porovnaní s tým, aká by bola za normálnych okolností, čím sa vykompenzuje vplyv druhov výrobkov patriacich do vyššej cenovej kategórie. Vyvážajúci výrobca uviedol, že keby sa táto logika uplatnila na zloženie jeho vývozu podľa druhu výrobku počas obdobia prešetrovania, MDC by postačovala na odstránenie škodlivého účinku dumpingu. Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že MDC by sa nemala upraviť z dôvodu predaja cez prepojenú spoločnosť, a to okrem iného preto, ako bola jeho vývozná cena stanovená v konečnom nariadení. Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že krížová kompenzácia nie je možná z viacerých dôvodov, a to najmä preto, že krížová kompenzácia by sa prejavila vo výročných správach vyvážajúceho výrobcu a jeho prepojených spoločností. Vyvážajúci výrobca tiež zmenil svoju ponuku záväzku. V novej ponuke sa vyvážajúci výrobca zaviazal zastaviť ďalší predaj plochých výrobkov valcovaných za tepla prostredníctvom svojho prepojeného subjektu v Únii a podávať správy o predaji iných výrobkov do Únie. |
| --- | --- |

(9)

V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca tvrdil, že MDC navrhnutá v rámci jeho ponuky odstraňuje škodlivý účinok dumpingu, keďže rovnakú MDC navrhla Komisia v štádiu prešetrovania. Vyvážajúci výrobca uviedol, že MDC vychádza z vážených priemerných dovozných cien všetkých druhov výrobku. V dôsledku toho teda MDC nebude mať podľa neho nepriaznivý vplyv na výrobcov z Únie, keďže cenová úroveň druhov výrobkov patriacich do nižšej cenovej kategórie stúpne v porovnaní s tým, aká by bola za normálnych okolností, čím sa vykompenzuje vplyv druhov výrobkov patriacich do vyššej cenovej kategórie. Vyvážajúci výrobca uviedol, že keby sa táto logika uplatnila na zloženie jeho vývozu podľa druhu výrobku počas obdobia prešetrovania, MDC by postačovala na odstránenie škodlivého účinku dumpingu. Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že MDC by sa nemala upraviť z dôvodu predaja cez prepojenú spoločnosť, a to okrem iného preto, ako bola jeho vývozná cena stanovená v konečnom nariadení. Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že krížová kompenzácia nie je možná z viacerých dôvodov, a to najmä preto, že krížová kompenzácia by sa prejavila vo výročných správach vyvážajúceho výrobcu a jeho prepojených spoločností. Vyvážajúci výrobca tiež zmenil svoju ponuku záväzku. V novej ponuke sa vyvážajúci výrobca zaviazal zastaviť ďalší predaj plochých výrobkov valcovaných za tepla prostredníctvom svojho prepojeného subjektu v Únii a podávať správy o predaji iných výrobkov do Únie.

| (10) | Pokiaľ ide o pripomienku, že navrhovaná MDC odstraňuje škodlivý účinok dumpingu, pretože je identická s MDC navrhovanou Komisiou v štádiu prešetrovania, Komisia konštatovala, že nakoniec sa toto riešenie zamietlo. Dôvody tohto zamietnutia sú uvedené okrem iného v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia a sú zhrnuté vyššie v odôvodnení 7. Pripomienka týkajúca sa toho, že MDC vychádza z váženej priemernej dovoznej ceny, nemá vplyv na záver, že MDC sa neodstráni škodlivý účinok dumpingu v prípade najdrahších druhov výrobku. Komisia nebola schopná získať žiadne údaje, ktoré by podporili tvrdenie, že škodlivý účinok dumpingu by sa odstránil prostredníctvom MDC vzhľadom na zloženie vývozu podľa druhu výrobkov počas obdobia prešetrovania. Takéto údaje nepredložil ani žiadateľ. Aj keby mala k dispozícii údaje na podporu tohto tvrdenia, podľa Komisie nič nebráni tomu, aby sa zloženie druhov výrobkov posunulo smerom k druhom výrobkov patriacich do vyššej cenovej kategórie. V skutočnosti uplatňovanie MDC môže práve podporiť takýto posun. Pokiaľ ide o pripomienku, že MDC by nemala byť upravená z dôvodu predaja prostredníctvom prepojenej spoločnosti, by Komisia mohla súhlasiť s tým, že v skutočnosti vzhľadom na okolnosti prípadu v období prešetrovania, a najmä spôsob, akým bola vývozná cena vyvážajúceho výrobcu stanovená v konečnom nariadení, táto úprava by nebola opodstatnená. Nie je však isté, že sa okolnosti nezmenia, najmä vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosti sú prepojené. Napokon, pokiaľ ide o zmenu ponuky a riziká krížovej kompenzácie, Komisia konštatovala, že aj keď by záväzok ďalej nepredávať dotknutý výrobok obmedzil niektoré riziká krížovej kompenzácie, hlavný problém, konkrétne uplatňovanie MDC na transakcie medzi prepojenými subjektmi, zostáva nevyriešený. Takéto prepojenie medzi dvoma subjektmi ponúka početné možnosti krížovej kompenzácie, ktoré Komisia nemá možnosť účinne monitorovať. Nie všetky z nich by bolo možné nájsť vo výročných správach a v prípade tých, ktoré sa v nich uvádzali, by Komisia nedisponovala vhodnými kritériami na posúdenie toho, či majú alebo nemajú kompenzačný charakter. Záväzok týkajúci sa príslušného predaja možno akceptovať len vtedy, keď sa dotknutý výrobok následne ďalej predá nezávislému zákazníkovi a na uvedené transakcie možno uplatniť primerane upravenú MDC. To však nie je možné, ak je dotknutý výrobok transformovaný na iný výrobok. |
| --- | --- |

(10)

Pokiaľ ide o pripomienku, že navrhovaná MDC odstraňuje škodlivý účinok dumpingu, pretože je identická s MDC navrhovanou Komisiou v štádiu prešetrovania, Komisia konštatovala, že nakoniec sa toto riešenie zamietlo. Dôvody tohto zamietnutia sú uvedené okrem iného v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia a sú zhrnuté vyššie v odôvodnení 7. Pripomienka týkajúca sa toho, že MDC vychádza z váženej priemernej dovoznej ceny, nemá vplyv na záver, že MDC sa neodstráni škodlivý účinok dumpingu v prípade najdrahších druhov výrobku. Komisia nebola schopná získať žiadne údaje, ktoré by podporili tvrdenie, že škodlivý účinok dumpingu by sa odstránil prostredníctvom MDC vzhľadom na zloženie vývozu podľa druhu výrobkov počas obdobia prešetrovania. Takéto údaje nepredložil ani žiadateľ. Aj keby mala k dispozícii údaje na podporu tohto tvrdenia, podľa Komisie nič nebráni tomu, aby sa zloženie druhov výrobkov posunulo smerom k druhom výrobkov patriacich do vyššej cenovej kategórie. V skutočnosti uplatňovanie MDC môže práve podporiť takýto posun. Pokiaľ ide o pripomienku, že MDC by nemala byť upravená z dôvodu predaja prostredníctvom prepojenej spoločnosti, by Komisia mohla súhlasiť s tým, že v skutočnosti vzhľadom na okolnosti prípadu v období prešetrovania, a najmä spôsob, akým bola vývozná cena vyvážajúceho výrobcu stanovená v konečnom nariadení, táto úprava by nebola opodstatnená. Nie je však isté, že sa okolnosti nezmenia, najmä vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosti sú prepojené. Napokon, pokiaľ ide o zmenu ponuky a riziká krížovej kompenzácie, Komisia konštatovala, že aj keď by záväzok ďalej nepredávať dotknutý výrobok obmedzil niektoré riziká krížovej kompenzácie, hlavný problém, konkrétne uplatňovanie MDC na transakcie medzi prepojenými subjektmi, zostáva nevyriešený. Takéto prepojenie medzi dvoma subjektmi ponúka početné možnosti krížovej kompenzácie, ktoré Komisia nemá možnosť účinne monitorovať. Nie všetky z nich by bolo možné nájsť vo výročných správach a v prípade tých, ktoré sa v nich uvádzali, by Komisia nedisponovala vhodnými kritériami na posúdenie toho, či majú alebo nemajú kompenzačný charakter. Záväzok týkajúci sa príslušného predaja možno akceptovať len vtedy, keď sa dotknutý výrobok následne ďalej predá nezávislému zákazníkovi a na uvedené transakcie možno uplatniť primerane upravenú MDC. To však nie je možné, ak je dotknutý výrobok transformovaný na iný výrobok.

2.1.2.   Usinas Siderurgicas de Minas Gerais S.A. (Brazília)

Usinas Siderurgicas de Minas Gerais S.A. (Brazília)

| (11) | Vyvážajúci výrobca ponúkol pre všetok svoj vývoz jednu MDC za tonu. |
| --- | --- |

(11)

Vyvážajúci výrobca ponúkol pre všetok svoj vývoz jednu MDC za tonu.

| (12) | Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža ujmu, ktorú vyvážajúci výrobca spôsobuje zisteným dumpingom, presnejšie než jediná MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od jedinej MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje ujma, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka je zároveň nepostačujúca, pretože vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus úpravy ceny, hoci ceny plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu v priebehu času výrazne kolísať. |
| --- | --- |

(12)

Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža ujmu, ktorú vyvážajúci výrobca spôsobuje zisteným dumpingom, presnejšie než jediná MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od jedinej MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje ujma, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka je zároveň nepostačujúca, pretože vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus úpravy ceny, hoci ceny plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu v priebehu času výrazne kolísať.

| (13) | Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by sa navrhovaný cenový záväzok nemohol účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Vyvážajúci výrobca má v niekoľkých členských štátoch i mimo Únie viaceré prepojené spoločnosti. Vyvážajúci výrobca navyše do Únie predáva aj iné výrobky. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity. |
| --- | --- |

(13)

Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by sa navrhovaný cenový záväzok nemohol účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Vyvážajúci výrobca má v niekoľkých členských štátoch i mimo Únie viaceré prepojené spoločnosti. Vyvážajúci výrobca navyše do Únie predáva aj iné výrobky. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity.

2.1.3.   Mobarakeh Steel Company (Irán)

Mobarakeh Steel Company (Irán)

| (14) | Vyvážajúci výrobca ponúkol pre všetok svoj vývoz jednu MDC za tonu, upravenú o predaj prostredníctvom svojho obchodníka v Únii. |
| --- | --- |

(14)

Vyvážajúci výrobca ponúkol pre všetok svoj vývoz jednu MDC za tonu, upravenú o predaj prostredníctvom svojho obchodníka v Únii.

| (15) | Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka je zároveň nepostačujúca, pretože vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus úpravy ceny, hoci ceny plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu v priebehu času výrazne kolísať. |
| --- | --- |

(15)

Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka je zároveň nepostačujúca, pretože vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus úpravy ceny, hoci ceny plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu v priebehu času výrazne kolísať.

| (16) | Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. V dôsledku toho, že vyvážajúci výrobca predáva do Únie aj iné výrobky, by bolo nemožné navrhnutý cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity. |
| --- | --- |

(16)

Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. V dôsledku toho, že vyvážajúci výrobca predáva do Únie aj iné výrobky, by bolo nemožné navrhnutý cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity.

| (17) | V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia sa nezmienila o skutočnosti, že jeho ponuka odráža návrh Komisie v štádiu prešetrovania. Vyvážajúci výrobca požiadal o vysvetlenie, prečo je ponuka, ktorá odráža uvedený návrh, nevhodná. Vyvážajúci výrobca tvrdil, že MDC, ktorú navrhol, je vyššia ako tá, ktorú navrhla Komisia počas prešetrovania, a teda MDC navrhnutá v záväzku automaticky odstraňuje ujmu výrobnému odvetviu Únie. Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že neexistuje rozdiel medzi MDC a špecifickým clom na tonu, pokiaľ ide o odstránenie škodlivého účinku dumpingu v prípade najdrahšieho výrobku, a preto tento argument nie je relevantný. Vyvážajúci výrobca tvrdil, že jeho predaj iných výrobkov do Únie automaticky nevytvára riziko krížovej kompenzácie. Vyvážajúci výrobca napokon tvrdil, že faktúry súvisiace so záväzkom by odstránili akékoľvek riziko obchádzania alebo krížovej kompenzácie rovnakým spôsobom ako platná obchodná faktúra navrhnutá v konečnom všeobecnom informačnom dokumente. |
| --- | --- |

(17)

V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia sa nezmienila o skutočnosti, že jeho ponuka odráža návrh Komisie v štádiu prešetrovania. Vyvážajúci výrobca požiadal o vysvetlenie, prečo je ponuka, ktorá odráža uvedený návrh, nevhodná. Vyvážajúci výrobca tvrdil, že MDC, ktorú navrhol, je vyššia ako tá, ktorú navrhla Komisia počas prešetrovania, a teda MDC navrhnutá v záväzku automaticky odstraňuje ujmu výrobnému odvetviu Únie. Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že neexistuje rozdiel medzi MDC a špecifickým clom na tonu, pokiaľ ide o odstránenie škodlivého účinku dumpingu v prípade najdrahšieho výrobku, a preto tento argument nie je relevantný. Vyvážajúci výrobca tvrdil, že jeho predaj iných výrobkov do Únie automaticky nevytvára riziko krížovej kompenzácie. Vyvážajúci výrobca napokon tvrdil, že faktúry súvisiace so záväzkom by odstránili akékoľvek riziko obchádzania alebo krížovej kompenzácie rovnakým spôsobom ako platná obchodná faktúra navrhnutá v konečnom všeobecnom informačnom dokumente.

| (18) | Komisia poznamenala, že vo svojom posúdení nekladie dôraz len na podobnosti medzi ponukou záväzku a možnosťou zvažovanou v štádiu prešetrovania; v odôvodnení 15 poukazuje na tú časť konečného nariadenia, v ktorej sa vysvetľuje, prečo bola daná možnosť zamietnutá, a poskytuje jej súhrn. To isté dôvodenie platí pre poznámku vyvážajúceho výrobcu týkajúcu sa prirovnania faktúr súvisiacich so záväzkom k jednému z riešení zvažovaných počas prešetrovania a nakoniec zamietnutých zo strany Komisie. Skutočnosť, že MDC navrhnutá vyvážajúcim výrobcom je vyššia, než MDC zvažovaná Komisiou v jednom štádiu prešetrovania, neznamená, že sa ňou automaticky odstraňujú škodlivé účinky dumpingu. Rozdiel je minimálny a nemá akýkoľvek vplyv na dôvodenie v súvislosti s tým, že MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Poznámka, že MDC a špecifické clo sú v tomto ohľade v rovnakej miere neúčinné, je takisto nemiestna. Na rozdiel od MDC, špecifické clo núti dovozcov platiť viac za drahší druh výrobku, keďže trhová cena určitého druhu výrobku je súčasťou ceny, ktorú musia zaplatiť, pričom druhú časť tvorí clo. V prípade MDC je situácia iná, keďže MDC je rovnaká pre všetky druhy výrobku. Predaj iných výrobkov do Únie sa môže využiť na krížovú kompenzáciu v skutočnosti jedine v prípade, že sa takéto iné výrobky predávajú tým istým zákazníkom ako ploché výrobky valcované za tepla. Komisia však poznamenala, že krížová kompenzácia a riziko krížovej kompenzácie sú dva odlišné pojmy. Komisia si je napríklad vedomá toho, že vyvážajúci výrobca predáva iné výrobky do Únie, ale nemá k dispozícii údaje týkajúce sa zákazníkov vyvážajúceho výrobcu kupujúcich dané výrobky. Treba poznamenať, že vyvážajúci výrobca nepoprel predaj iných výrobkov svojim zákazníkom kupujúcim jeho výrobky valcované za tepla, ani sa nezaviazal, že takýto predaj v budúcnosti nebude uskutočňovať. Táto situácia, hoci nepreukazuje existenciu krížovej kompenzácie, jasne predstavuje riziko krížovej kompenzácie, ktorú Komisia nemá možnosť monitorovať. |
| --- | --- |

(18)

Komisia poznamenala, že vo svojom posúdení nekladie dôraz len na podobnosti medzi ponukou záväzku a možnosťou zvažovanou v štádiu prešetrovania; v odôvodnení 15 poukazuje na tú časť konečného nariadenia, v ktorej sa vysvetľuje, prečo bola daná možnosť zamietnutá, a poskytuje jej súhrn. To isté dôvodenie platí pre poznámku vyvážajúceho výrobcu týkajúcu sa prirovnania faktúr súvisiacich so záväzkom k jednému z riešení zvažovaných počas prešetrovania a nakoniec zamietnutých zo strany Komisie. Skutočnosť, že MDC navrhnutá vyvážajúcim výrobcom je vyššia, než MDC zvažovaná Komisiou v jednom štádiu prešetrovania, neznamená, že sa ňou automaticky odstraňujú škodlivé účinky dumpingu. Rozdiel je minimálny a nemá akýkoľvek vplyv na dôvodenie v súvislosti s tým, že MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Poznámka, že MDC a špecifické clo sú v tomto ohľade v rovnakej miere neúčinné, je takisto nemiestna. Na rozdiel od MDC, špecifické clo núti dovozcov platiť viac za drahší druh výrobku, keďže trhová cena určitého druhu výrobku je súčasťou ceny, ktorú musia zaplatiť, pričom druhú časť tvorí clo. V prípade MDC je situácia iná, keďže MDC je rovnaká pre všetky druhy výrobku. Predaj iných výrobkov do Únie sa môže využiť na krížovú kompenzáciu v skutočnosti jedine v prípade, že sa takéto iné výrobky predávajú tým istým zákazníkom ako ploché výrobky valcované za tepla. Komisia však poznamenala, že krížová kompenzácia a riziko krížovej kompenzácie sú dva odlišné pojmy. Komisia si je napríklad vedomá toho, že vyvážajúci výrobca predáva iné výrobky do Únie, ale nemá k dispozícii údaje týkajúce sa zákazníkov vyvážajúceho výrobcu kupujúcich dané výrobky. Treba poznamenať, že vyvážajúci výrobca nepoprel predaj iných výrobkov svojim zákazníkom kupujúcim jeho výrobky valcované za tepla, ani sa nezaviazal, že takýto predaj v budúcnosti nebude uskutočňovať. Táto situácia, hoci nepreukazuje existenciu krížovej kompenzácie, jasne predstavuje riziko krížovej kompenzácie, ktorú Komisia nemá možnosť monitorovať.

2.1.4.   PJSC Magnitogorsk Iron and Steel Works (Rusko)

PJSC Magnitogorsk Iron and Steel Works (Rusko)

| (19) | Vyvážajúci výrobca ponúkol dve MDC za tonu, jednu za plechy a jednu za zvitky. Vyvážajúci výrobca zároveň ponúkol mechanizmus úpravy ceny a v aktualizácii svojej ponuky sa zaviazal predávať dotknutý výrobok len priamo nezávislým zákazníkom v Únii a nepredávať iné výrobky svojim zákazníkom v Únii kupujúcim jeho výrobky valcované za tepla. |
| --- | --- |

(19)

Vyvážajúci výrobca ponúkol dve MDC za tonu, jednu za plechy a jednu za zvitky. Vyvážajúci výrobca zároveň ponúkol mechanizmus úpravy ceny a v aktualizácii svojej ponuky sa zaviazal predávať dotknutý výrobok len priamo nezávislým zákazníkom v Únii a nepredávať iné výrobky svojim zákazníkom v Únii kupujúcim jeho výrobky valcované za tepla.

| (20) | Vyvážajúci výrobca svoju ponuku predložil po ukončení prešetrovania, a ponuka by sa teda mala zamietnuť. Aj keď podľa článku 8 ods. 2 základného nariadenia možno za výnimočných okolností ponúkať záväzky aj po období, počas ktorého možno uskutočniť vyhlásenia podľa článku 20 ods. 5 základného nariadenia, takáto ponuka by mala prísť v primeranom čase pred ukončením prešetrovania. |
| --- | --- |

(20)

Vyvážajúci výrobca svoju ponuku predložil po ukončení prešetrovania, a ponuka by sa teda mala zamietnuť. Aj keď podľa článku 8 ods. 2 základného nariadenia možno za výnimočných okolností ponúkať záväzky aj po období, počas ktorého možno uskutočniť vyhlásenia podľa článku 20 ods. 5 základného nariadenia, takáto ponuka by mala prísť v primeranom čase pred ukončením prešetrovania.

| (21) | Ak by však aj k predloženiu ponuky došlo v primeranom čase, ponuka založená na dvoch priemerných MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. |
| --- | --- |

(21)

Ak by však aj k predloženiu ponuky došlo v primeranom čase, ponuka založená na dvoch priemerných MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana.

| (22) | Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by bolo nemožné navrhovaný cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Vyvážajúci výrobca má viaceré prepojené spoločnosti a zároveň do Únie predáva aj iné výrobky z ocele. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity. |
| --- | --- |

(22)

Prijatie ponuky by navyše bolo nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by bolo nemožné navrhovaný cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Vyvážajúci výrobca má viaceré prepojené spoločnosti a zároveň do Únie predáva aj iné výrobky z ocele. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity.

| (23) | V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca vyjadril svoj nesúhlas s uvedeným posúdením a zároveň zdôraznil význam svojich dodatočných záväzkov, že bude využívať len jeden predajný kanál a nebude predávať iné výrobky svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla. |
| --- | --- |

(23)

V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca vyjadril svoj nesúhlas s uvedeným posúdením a zároveň zdôraznil význam svojich dodatočných záväzkov, že bude využívať len jeden predajný kanál a nebude predávať iné výrobky svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla.

| (24) | V súvislosti s dodatočnými záväzkami Komisia poznamenala, že vzhľadom na celkovú štruktúru vyvážajúceho výrobcu a celkovú štruktúru jeho zákazníkov nie je možné monitorovať všetky dostupné možnosti krížovej kompenzácie. Ak napríklad spoločnosti, na ktoré sa záväzok vzťahuje, nebudú predávať iné výrobky zákazníkovi v Únii kupujúcemu ploché výrobky valcované za tepla, nič nebráni tomu, aby spoločnosti s nimi prepojené, či už v Únii alebo mimo nej, vstupovali s týmito zákazníkmi alebo ich prepojenými subjektmi do transakcií potenciálne predstavujúcich krížovú kompenzáciu. Hoci vyvážajúci výrobca nesúhlasil s posúdením primeranosti svojej ponuky, nepredložil žiadne dodatočné argumenty proti tomuto záveru, ku ktorému dospela Komisia. |
| --- | --- |

(24)

V súvislosti s dodatočnými záväzkami Komisia poznamenala, že vzhľadom na celkovú štruktúru vyvážajúceho výrobcu a celkovú štruktúru jeho zákazníkov nie je možné monitorovať všetky dostupné možnosti krížovej kompenzácie. Ak napríklad spoločnosti, na ktoré sa záväzok vzťahuje, nebudú predávať iné výrobky zákazníkovi v Únii kupujúcemu ploché výrobky valcované za tepla, nič nebráni tomu, aby spoločnosti s nimi prepojené, či už v Únii alebo mimo nej, vstupovali s týmito zákazníkmi alebo ich prepojenými subjektmi do transakcií potenciálne predstavujúcich krížovú kompenzáciu. Hoci vyvážajúci výrobca nesúhlasil s posúdením primeranosti svojej ponuky, nepredložil žiadne dodatočné argumenty proti tomuto záveru, ku ktorému dospela Komisia.

2.1.5.   Novolipetsk Steel OJSC (Rusko)

Novolipetsk Steel OJSC (Rusko)

| (25) | Vyvážajúci výrobca najprv ponúkol niekoľko MDC za tonu v závislosti od druhu výrobku. Následne svoju ponuku aktualizoval, pričom navrhol jednu MDC za tonu pre všetky druhy výrobku s mechanizmom úpravy ceny na základe priemerných cien plochých výrobkov valcovaných za tepla. Vyvážajúci výrobca okrem toho navrhol kvantitatívny ročný strop a zaviazal sa predávať len svojej prepojenej spoločnosti v Únii a len na ďalšie spracovanie. |
| --- | --- |

(25)

Vyvážajúci výrobca najprv ponúkol niekoľko MDC za tonu v závislosti od druhu výrobku. Následne svoju ponuku aktualizoval, pričom navrhol jednu MDC za tonu pre všetky druhy výrobku s mechanizmom úpravy ceny na základe priemerných cien plochých výrobkov valcovaných za tepla. Vyvážajúci výrobca okrem toho navrhol kvantitatívny ročný strop a zaviazal sa predávať len svojej prepojenej spoločnosti v Únii a len na ďalšie spracovanie.

| (26) | Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka sa navyše týka transakcií medzi prepojenými subjektmi. Samotná povaha takýchto spriaznených vzťahov poskytuje početné príležitosti na krížovú kompenzáciu. Akákoľvek iná transakcia, úver či grant medzi danými dvoma prepojenými subjektmi by sa mohli využiť na kompenzáciu MDC. Komisia nedokáže tieto transakcie monitorovať a nedisponuje vhodnými referenčnými prostriedkami, ktoré by jej umožňovali overiť, či ide o transakcie skutočné alebo kompenzačné. |
| --- | --- |

(26)

Ponuka založená na jednej priemernej MDC je nepostačujúca, keďže sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie z nich. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Ponuka sa navyše týka transakcií medzi prepojenými subjektmi. Samotná povaha takýchto spriaznených vzťahov poskytuje početné príležitosti na krížovú kompenzáciu. Akákoľvek iná transakcia, úver či grant medzi danými dvoma prepojenými subjektmi by sa mohli využiť na kompenzáciu MDC. Komisia nedokáže tieto transakcie monitorovať a nedisponuje vhodnými referenčnými prostriedkami, ktoré by jej umožňovali overiť, či ide o transakcie skutočné alebo kompenzačné.

| (27) | Prijatie ponuky by bolo takisto nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by bolo nemožné navrhovaný cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Prepojené spoločnosti v Únii navyše takisto vyrábajú a predávajú podobný výrobok. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity. |
| --- | --- |

(27)

Prijatie ponuky by bolo takisto nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by bolo nemožné navrhovaný cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Prepojené spoločnosti v Únii navyše takisto vyrábajú a predávajú podobný výrobok. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity.

| (28) | V reakcii na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia prehliadla dva kľúčové prvky jeho ponuky, konkrétne kvantitatívny strop, ako aj záväzok týkajúci sa konečného použitia (t. j. len na účely ďalšieho spracovania). Podľa vyvážajúceho výrobcu tieto dva záväzky zabezpečia, že vývoz za dumpingové ceny by sa ukončil, keďže dotknutý výrobok by sa nevyvážal na voľný trh Únie. Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že v konečnom nariadení Komisia nezistila žiadnu ujmu na trhu vlastnej spotreby. Napriek týmto argumentom vyvážajúci výrobca v duchu úplnej spolupráce zmenil svoju ponuku, pričom ponúkol dvadsaťdva MDC na základe druhov výrobku. Pokiaľ ide o riziko krížovej kompenzácie, vyvážajúci výrobca tvrdil, že keďže sa nebude uskutočňovať žiadny predaj na voľnom trhu, je v skutočnosti nepodstatné, za akú minimálnu cenu sa dotknutý výrobok bude predávať v rámci skupiny. Keďže je takáto minimálna cena irelevantná, riziko krížovej kompenzácie je rovnako irelevantné. Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že vnútroskupinové transakcie podliehajú politike transferových cien skupiny, a preto ich nemožno použiť na krížovú kompenzáciu. |
| --- | --- |

(28)

V reakcii na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca tvrdil, že Komisia prehliadla dva kľúčové prvky jeho ponuky, konkrétne kvantitatívny strop, ako aj záväzok týkajúci sa konečného použitia (t. j. len na účely ďalšieho spracovania). Podľa vyvážajúceho výrobcu tieto dva záväzky zabezpečia, že vývoz za dumpingové ceny by sa ukončil, keďže dotknutý výrobok by sa nevyvážal na voľný trh Únie. Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že v konečnom nariadení Komisia nezistila žiadnu ujmu na trhu vlastnej spotreby. Napriek týmto argumentom vyvážajúci výrobca v duchu úplnej spolupráce zmenil svoju ponuku, pričom ponúkol dvadsaťdva MDC na základe druhov výrobku. Pokiaľ ide o riziko krížovej kompenzácie, vyvážajúci výrobca tvrdil, že keďže sa nebude uskutočňovať žiadny predaj na voľnom trhu, je v skutočnosti nepodstatné, za akú minimálnu cenu sa dotknutý výrobok bude predávať v rámci skupiny. Keďže je takáto minimálna cena irelevantná, riziko krížovej kompenzácie je rovnako irelevantné. Vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že vnútroskupinové transakcie podliehajú politike transferových cien skupiny, a preto ich nemožno použiť na krížovú kompenzáciu.

| (29) | Počas obdobia prešetrovania vyvážajúci výrobca nepredával ploché výrobky valcované za tepla svojim prepojeným subjektom v Únii. Okrem toho na rozdiel od toho, čo tvrdí vyvážajúci výrobca, nebol vnútroskupinový predaj plochých výrobkov valcovaných za tepla na účely ďalšieho spracovania v konečnom nariadení vylúčený zo zistenia týkajúceho sa dumpingu spôsobujúceho ujmu. Na tento predaj sa v súčasnosti vzťahuje platné clo a toto zistenie nemožno zvrátiť prostredníctvom záväzku. Vzhľadom na to, že argument vyvážajúceho výrobcu o nemožnosti krížovej kompenzácie v rámci skupiny spočíval na nesprávnom predpoklade, že vnútroskupinový predaj na účely spracovania nezapríčiňuje dumping spôsobujúci ujmu, sa uvedený argument zamietol. Okrem toho vnútroskupinová politika transferového oceňovania je čisto interným rozhodnutím skupiny a ako taká nie je dostatočnou zárukou neexistencie krížovej kompenzácie. Keby aj takouto zárukou bola, krížová kompenzácia v rámci skupiny by sa dala dosiahnuť inými prostriedkami, než je predaj tovaru. Záväzok týkajúci sa príslušného predaja možno akceptovať len vtedy, keď sa dotknutý výrobok následne ďalej predá nezávislému zákazníkovi a na uvedené transakcie možno uplatniť primerane upravenú MDC. To však nie je možné, ak je dotknutý výrobok transformovaný na iný výrobok. Ponuku dvadsiatich dvoch MDC na základe druhov výrobkov nebolo možné akceptovať, pretože ich účinné monitorovanie colnými orgánmi by bolo nemožné. |
| --- | --- |

(29)

Počas obdobia prešetrovania vyvážajúci výrobca nepredával ploché výrobky valcované za tepla svojim prepojeným subjektom v Únii. Okrem toho na rozdiel od toho, čo tvrdí vyvážajúci výrobca, nebol vnútroskupinový predaj plochých výrobkov valcovaných za tepla na účely ďalšieho spracovania v konečnom nariadení vylúčený zo zistenia týkajúceho sa dumpingu spôsobujúceho ujmu. Na tento predaj sa v súčasnosti vzťahuje platné clo a toto zistenie nemožno zvrátiť prostredníctvom záväzku. Vzhľadom na to, že argument vyvážajúceho výrobcu o nemožnosti krížovej kompenzácie v rámci skupiny spočíval na nesprávnom predpoklade, že vnútroskupinový predaj na účely spracovania nezapríčiňuje dumping spôsobujúci ujmu, sa uvedený argument zamietol. Okrem toho vnútroskupinová politika transferového oceňovania je čisto interným rozhodnutím skupiny a ako taká nie je dostatočnou zárukou neexistencie krížovej kompenzácie. Keby aj takouto zárukou bola, krížová kompenzácia v rámci skupiny by sa dala dosiahnuť inými prostriedkami, než je predaj tovaru. Záväzok týkajúci sa príslušného predaja možno akceptovať len vtedy, keď sa dotknutý výrobok následne ďalej predá nezávislému zákazníkovi a na uvedené transakcie možno uplatniť primerane upravenú MDC. To však nie je možné, ak je dotknutý výrobok transformovaný na iný výrobok. Ponuku dvadsiatich dvoch MDC na základe druhov výrobkov nebolo možné akceptovať, pretože ich účinné monitorovanie colnými orgánmi by bolo nemožné.

2.1.6.   Metinvest Group (Ukrajina)

Metinvest Group (Ukrajina)

| (30) | Vyvážajúci výrobca vo svojej pôvodnej ponuke navrhol dva scenáre. Prvý scenár vychádza z jednej MDC za tonu (jej priemerná cena počas obdobia prešetrovania, zvýšená o clo a upravená o zvýšenie ceny surovín po období prešetrovania) s možnosťou predaja pod úrovňou uvedenej MDC s príslušným clom. Druhý scenár vychádza z nižšej MDC za tonu (bez úpravy o zvýšenie ceny surovín po období prešetrovania) a bez možnosti predaja pod úrovňou uvedenej MDC. Vyvážajúci výrobca následne zmenil svoju ponuku tak, že do záväzku včlenil ročný kvantitatívny strop predaja. |
| --- | --- |

(30)

Vyvážajúci výrobca vo svojej pôvodnej ponuke navrhol dva scenáre. Prvý scenár vychádza z jednej MDC za tonu (jej priemerná cena počas obdobia prešetrovania, zvýšená o clo a upravená o zvýšenie ceny surovín po období prešetrovania) s možnosťou predaja pod úrovňou uvedenej MDC s príslušným clom. Druhý scenár vychádza z nižšej MDC za tonu (bez úpravy o zvýšenie ceny surovín po období prešetrovania) a bez možnosti predaja pod úrovňou uvedenej MDC. Vyvážajúci výrobca následne zmenil svoju ponuku tak, že do záväzku včlenil ročný kvantitatívny strop predaja.

| (31) | Komisia neakceptuje takéto doložky typu „vyberte si, čo vám vyhovuje“, na základe ktorých by sa vyvážajúcemu výrobcovi povoľovalo predávať v rámci záväzku a paralelne s tým pod úrovňou MDC s príslušným clom, takže jediným scenárom, o ktorom sa môže uvažovať, je scenár číslo dva. Prijatie takejto doložky by umožňovalo uplatňovať mechanizmus krížovej kompenzácie, pri ktorom by transakcie na úrovni MDC bolo možné kompenzovať transakciami za ceny pod úrovňou MDC. |
| --- | --- |

(31)

Komisia neakceptuje takéto doložky typu „vyberte si, čo vám vyhovuje“, na základe ktorých by sa vyvážajúcemu výrobcovi povoľovalo predávať v rámci záväzku a paralelne s tým pod úrovňou MDC s príslušným clom, takže jediným scenárom, o ktorom sa môže uvažovať, je scenár číslo dva. Prijatie takejto doložky by umožňovalo uplatňovať mechanizmus krížovej kompenzácie, pri ktorom by transakcie na úrovni MDC bolo možné kompenzovať transakciami za ceny pod úrovňou MDC.

| (32) | V článku 50 dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou sa uvádza, že uprednostňovanou možnosťou sú záväzky, a to za predpokladu, že Komisia dostane vhodnú ponuku, ktorá je primeraná a ktorej prijatie sa nebude považovať za nepraktické. V tomto prípade Komisia z dôvodov vysvetlených ďalej v texte nedostala vhodnú ponuku na cenový záväzok, a preto uprednostňovanú možnosť nemožno uplatniť. |
| --- | --- |

(32)

V článku 50 dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou sa uvádza, že uprednostňovanou možnosťou sú záväzky, a to za predpokladu, že Komisia dostane vhodnú ponuku, ktorá je primeraná a ktorej prijatie sa nebude považovať za nepraktické. V tomto prípade Komisia z dôvodov vysvetlených ďalej v texte nedostala vhodnú ponuku na cenový záväzok, a preto uprednostňovanú možnosť nemožno uplatniť.

| (33) | Podľa posúdenia Komisie existuje niekoľko dôvodov, prečo ponuka nie je postačujúca. Je založená na jednej priemernej MDC, a teda sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o druhy s najvyššími nákladmi. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Vyvážajúci výrobca nenavrhol úpravu z dôvodu predaja prostredníctvom svojich prepojených spoločností. Zatiaľ čo ceny určitých plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu časom výrazne kolísať, vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus ich úpravy. Záväzok sa navyše týka len dvoch z troch výrobných miest, ktoré počas obdobia prešetrovania vyvážali dotknutý výrobok do Únie. Vyvážajúci výrobca napokon navrhol, aby sa podmienky záväzku vzťahovali aj na jeho predaj prepojeným subjektom v Únii. Samotná povaha takýchto spriaznených vzťahov poskytuje početné príležitosti na krížovú kompenzáciu. Akákoľvek iná transakcia, úver či grant medzi danými dvoma prepojenými subjektmi by sa mohli využiť na kompenzáciu MDC. Komisia nedokáže tieto transakcie monitorovať a nedisponuje vhodnými referenčnými prostriedkami, ktoré by jej umožňovali overiť, či ide o transakcie skutočné alebo kompenzačné. |
| --- | --- |

(33)

Podľa posúdenia Komisie existuje niekoľko dôvodov, prečo ponuka nie je postačujúca. Je založená na jednej priemernej MDC, a teda sa ňou neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o druhy s najvyššími nákladmi. Ako sa uvádza v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia, Komisia sa domnievala, že opatrenie vo forme sumy pevne stanovenej za tonu pre jednotlivé spoločnosti odráža dumping spôsobujúci ujmu, ktorý sa zistil v prípade vyvážajúceho výrobcu, presnejšie než MDC. Zároveň sa ním zabezpečuje, že na rozdiel od MDC sa týmto clom v plnom rozsahu odstraňuje dumping spôsobujúci ujmu, čím sa výrobnému odvetviu Únie poskytuje okamžitá ochrana. Vyvážajúci výrobca nenavrhol úpravu z dôvodu predaja prostredníctvom svojich prepojených spoločností. Zatiaľ čo ceny určitých plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu časom výrazne kolísať, vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus ich úpravy. Záväzok sa navyše týka len dvoch z troch výrobných miest, ktoré počas obdobia prešetrovania vyvážali dotknutý výrobok do Únie. Vyvážajúci výrobca napokon navrhol, aby sa podmienky záväzku vzťahovali aj na jeho predaj prepojeným subjektom v Únii. Samotná povaha takýchto spriaznených vzťahov poskytuje početné príležitosti na krížovú kompenzáciu. Akákoľvek iná transakcia, úver či grant medzi danými dvoma prepojenými subjektmi by sa mohli využiť na kompenzáciu MDC. Komisia nedokáže tieto transakcie monitorovať a nedisponuje vhodnými referenčnými prostriedkami, ktoré by jej umožňovali overiť, či ide o transakcie skutočné alebo kompenzačné.

| (34) | Prijatie ponuky by bolo takisto nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by bolo nemožné navrhovaný cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Vyvážajúci výrobca má v rozličných členských štátoch i mimo Únie viaceré prepojené spoločnosti, z ktorých niektoré vyrábajú a predávajú podobný výrobok. Vyvážajúci výrobca predáva do Únie prostredníctvom jedného alebo viacerých týchto spoločností. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity. |
| --- | --- |

(34)

Prijatie ponuky by bolo takisto nepraktické. Z dôvodu globálnej štruktúry a predajných činností vyvážajúceho výrobcu by bolo nemožné navrhovaný cenový záväzok účinne monitorovať, čím by sa naskytli viaceré príležitosti na krížovú kompenzáciu cien. Vyvážajúci výrobca má v rozličných členských štátoch i mimo Únie viaceré prepojené spoločnosti, z ktorých niektoré vyrábajú a predávajú podobný výrobok. Vyvážajúci výrobca predáva do Únie prostredníctvom jedného alebo viacerých týchto spoločností. Komisia preto nemôže účinne monitorovať tieto aktivity.

prostredníctvom

| (35) | V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca predložil tretiu verziu svojej ponuky záväzku. V novej verzii ponuky vyvážajúci výrobca navrhol štyri rôzne MDC a zaviazal sa, že nebude predávať pod ich úrovňou. Podľa vyvážajúceho výrobcu táto zmena sa vykonala napriek tomu, že Komisia v jednom štádiu prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu cla, považovala za prijateľnú jednotnú MDC pre všetky druhy výrobku. Vyvážajúci výrobca sa okrem toho zaviazal zahrnúť do ponuky záväzku tretie výrobné miesto; nepredávať dotknutý výrobok prostredníctvom prepojených subjektov v Únii; poskytnúť podrobné informácie o svojom predaji iných výrobkov svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla v Únii a nepredávať mimo Únie dotknutý výrobok a iné výrobky svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla. Vyvážajúci výrobca navrhol tiež nižší ročný kvantitatívny strop. Nad rámec daného stropu vyvážajúci výrobca ponúkol, že bude predávať podľa platného antidumpingového cla. |
| --- | --- |

(35)

V odpovedi na posúdenie Komisie vyvážajúci výrobca predložil tretiu verziu svojej ponuky záväzku. V novej verzii ponuky vyvážajúci výrobca navrhol štyri rôzne MDC a zaviazal sa, že nebude predávať pod ich úrovňou. Podľa vyvážajúceho výrobcu táto zmena sa vykonala napriek tomu, že Komisia v jednom štádiu prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu cla, považovala za prijateľnú jednotnú MDC pre všetky druhy výrobku. Vyvážajúci výrobca sa okrem toho zaviazal zahrnúť do ponuky záväzku tretie výrobné miesto; nepredávať dotknutý výrobok prostredníctvom prepojených subjektov v Únii; poskytnúť podrobné informácie o svojom predaji iných výrobkov svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla v Únii a nepredávať mimo Únie dotknutý výrobok a iné výrobky svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla. Vyvážajúci výrobca navrhol tiež nižší ročný kvantitatívny strop. Nad rámec daného stropu vyvážajúci výrobca ponúkol, že bude predávať podľa platného antidumpingového cla.

| (36) | Okrem týchto záväzkov ukrajinská vláda navrhla počas konzultácií, že bude Komisii poskytovať štatistické údaje o vývoze dotknutého výrobku a zriadi expertnú skupinu, ktorá uľahčí výmenu štatistických údajov a iných informácií. |
| --- | --- |

(36)

Okrem týchto záväzkov ukrajinská vláda navrhla počas konzultácií, že bude Komisii poskytovať štatistické údaje o vývoze dotknutého výrobku a zriadi expertnú skupinu, ktorá uľahčí výmenu štatistických údajov a iných informácií.

| (37) | Vyvážajúci výrobca uskutočnil 5. februára 2018 ďalšiu zmenu svojej ponuky záväzku. Vyvážajúci výrobca tvrdil, že celý jeho predaj podlieha prísnej vnútroskupinovej politike oceňovania, ktorá zabraňuje krížovej kompenzácii. Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že pravidelné kontroly daňových orgánov v Únii, ako aj vo Švajčiarsku dôkladne preverujú cenovú politiku skupiny. Napriek tomu sa vyvážajúci výrobca zaviazal nepredávať ploché výrobky valcované za tepla vyrobené v Únii a iné výrobky vyrábané jeho skupinou svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla, ktorí nakupujú dotknutý výrobok. Toto by sa vzťahovalo na všetkých jeho zákazníkov s výnimkou jedného, ktorý by nakupoval ploché výrobky valcované za tepla z Ukrajiny a Únie, ako aj iné výrobky vyrábané skupinou. |
| --- | --- |

(37)

Vyvážajúci výrobca uskutočnil 5. februára 2018 ďalšiu zmenu svojej ponuky záväzku. Vyvážajúci výrobca tvrdil, že celý jeho predaj podlieha prísnej vnútroskupinovej politike oceňovania, ktorá zabraňuje krížovej kompenzácii. Okrem toho vyvážajúci výrobca tvrdil, že pravidelné kontroly daňových orgánov v Únii, ako aj vo Švajčiarsku dôkladne preverujú cenovú politiku skupiny. Napriek tomu sa vyvážajúci výrobca zaviazal nepredávať ploché výrobky valcované za tepla vyrobené v Únii a iné výrobky vyrábané jeho skupinou svojim zákazníkom kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla, ktorí nakupujú dotknutý výrobok. Toto by sa vzťahovalo na všetkých jeho zákazníkov s výnimkou jedného, ktorý by nakupoval ploché výrobky valcované za tepla z Ukrajiny a Únie, ako aj iné výrobky vyrábané skupinou.

| (38) | Pokiaľ ide o pripomienku, že Komisia považovala jednotnú MDC pre všetky druhy výrobku za prijateľnú v jednom štádiu prešetrovania, Komisia poznamenala, že nakoniec sa toto riešenie zamietlo. Dôvody tohto zamietnutia sú uvedené okrem iného v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia a sú zhrnuté vyššie v odôvodnení 33. |
| --- | --- |

(38)

Pokiaľ ide o pripomienku, že Komisia považovala jednotnú MDC pre všetky druhy výrobku za prijateľnú v jednom štádiu prešetrovania, Komisia poznamenala, že nakoniec sa toto riešenie zamietlo. Dôvody tohto zamietnutia sú uvedené okrem iného v odôvodneniach 632 a 655 konečného nariadenia a sú zhrnuté vyššie v odôvodnení 33.

| (39) | Ponuka je naďalej nepostačujúca z viacerých dôvodov. Zo štyroch navrhnutých skupín MDC sa v rámci jednej takmer nepredáva, v ďalšej existuje cenový variant a vo zvyšných dvoch existujú výrazné cenové varianty. MDC tým, že vychádzajú z priemerných cien v každej skupine, preto neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie druhy výrobkov v každej skupine. Okrem toho, úrovne štyroch MDC boli stanovené úplne arbitrárnym spôsobom. Komisii neboli predložené žiadne údaje, ktoré odôvodňujú rozdiel medzi týmito MDC. A napokon, hoci ceny plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu v priebehu času výrazne kolísať, vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus ich úpravy. |
| --- | --- |

(39)

Ponuka je naďalej nepostačujúca z viacerých dôvodov. Zo štyroch navrhnutých skupín MDC sa v rámci jednej takmer nepredáva, v ďalšej existuje cenový variant a vo zvyšných dvoch existujú výrazné cenové varianty. MDC tým, že vychádzajú z priemerných cien v každej skupine, preto neodstránia škodlivé účinky dumpingu v prípade všetkých druhov výrobku, najmä pokiaľ ide o najdrahšie druhy výrobkov v každej skupine. Okrem toho, úrovne štyroch MDC boli stanovené úplne arbitrárnym spôsobom. Komisii neboli predložené žiadne údaje, ktoré odôvodňujú rozdiel medzi týmito MDC. A napokon, hoci ceny plochých výrobkov valcovaných za tepla majú tendenciu v priebehu času výrazne kolísať, vyvážajúci výrobca nenavrhol mechanizmus ich úpravy.

| (40) | Prijatie ponuky záväzku zostáva naďalej nepraktické. Vyvážajúci výrobca sa zaviazal, že nebude predávať mimo Únie nijaké výrobky subjektom svojich zákazníkov v Únii. To však zahŕňa iba tri vyrábajúce spoločnosti a nevzťahuje sa na desiatky jeho prepojených spoločností vrátane švajčiarskeho obchodníka. Aj keby sa na všetky tieto spoločnosti príslušný záväzok vzťahoval, vzhľadom na veľkosť skupiny vyvážajúceho výrobcu a jeho zákaznícku základňu by dodržiavanie takéhoto záväzku nebolo možné monitorovať. Okrem toho vyvážajúci výrobca navrhol, že bude podávať správy o predaji iných výrobkov svojim zákazníkom v Únii kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla. Komisia by však nedisponovala vhodnými kritériami na overenie toho, či tieto transakcie majú alebo nemajú kompenzačný charakter. Hoci sa vyvážajúci výrobca zaviazal nepredávať prostredníctvom svojich prepojených subjektov v Únii, tieto subjekty predávajú podobný výrobok na trhu Únie. Hoci tieto transakcie sa môžu týkať tých istých zákazníkov, a preto sa môžu použiť na kompenzáciu, záväzok sa na ne vôbec nevzťahuje. |
| --- | --- |

(40)

Prijatie ponuky záväzku zostáva naďalej nepraktické. Vyvážajúci výrobca sa zaviazal, že nebude predávať mimo Únie nijaké výrobky subjektom svojich zákazníkov v Únii. To však zahŕňa iba tri vyrábajúce spoločnosti a nevzťahuje sa na desiatky jeho prepojených spoločností vrátane švajčiarskeho obchodníka. Aj keby sa na všetky tieto spoločnosti príslušný záväzok vzťahoval, vzhľadom na veľkosť skupiny vyvážajúceho výrobcu a jeho zákaznícku základňu by dodržiavanie takéhoto záväzku nebolo možné monitorovať. Okrem toho vyvážajúci výrobca navrhol, že bude podávať správy o predaji iných výrobkov svojim zákazníkom v Únii kupujúcim jeho ploché výrobky valcované za tepla. Komisia by však nedisponovala vhodnými kritériami na overenie toho, či tieto transakcie majú alebo nemajú kompenzačný charakter. Hoci sa vyvážajúci výrobca zaviazal nepredávať prostredníctvom svojich prepojených subjektov v Únii, tieto subjekty predávajú podobný výrobok na trhu Únie. Hoci tieto transakcie sa môžu týkať tých istých zákazníkov, a preto sa môžu použiť na kompenzáciu, záväzok sa na ne vôbec nevzťahuje.

| (41) | Zmena ponuky záväzku predložená 5. februára 2018 (t. j. predávať len dotknutý výrobok všetkým svojim zákazníkom v Únii kupujúcim ploché výrobky valcované za tepla s výnimkou jedného) neodstraňuje uvedené obavy, pokiaľ ide o zákazníka s výnimkou. Pokiaľ ide o ostatných zákazníkov, vzhľadom na veľkosť skupiny vyvážajúceho výrobcu by nebolo možné kontrolovať, či niektorá zo spoločností prepojených s vyvážajúcim výrobcom alebo ich prepojené subjekty nepredávajú iné výrobky zákazníkom v Únii kupujúcim ich ploché výrobky valcované za tepla. Vnútorné cenové politiky vyvážajúceho výrobcu a zákazníka, ktorému zamýšľa predávať, nie sú dostatočnou zárukou neexistencie krížovej kompenzácie. Vyvážajúci výrobca okrem toho nevysvetlil, ako by kontroly daňových orgánov v Únii a vo Švajčiarsku odhalili ceny ovplyvnené krížovou kompenzáciou. Dohoda o tom, že výrobok sa bude predávať za cenu nižšiu než cena, aká by sa stanovila za iných okolností, nie je nevyhnutne v rozpore s právnymi predpismi v oblasti daní. Takéto dohody sú súčasťou bežných rokovaní o cene. |
| --- | --- |

(41)

Zmena ponuky záväzku predložená 5. februára 2018 (t. j. predávať len dotknutý výrobok všetkým svojim zákazníkom v Únii kupujúcim ploché výrobky valcované za tepla s výnimkou jedného) neodstraňuje uvedené obavy, pokiaľ ide o zákazníka s výnimkou. Pokiaľ ide o ostatných zákazníkov, vzhľadom na veľkosť skupiny vyvážajúceho výrobcu by nebolo možné kontrolovať, či niektorá zo spoločností prepojených s vyvážajúcim výrobcom alebo ich prepojené subjekty nepredávajú iné výrobky zákazníkom v Únii kupujúcim ich ploché výrobky valcované za tepla. Vnútorné cenové politiky vyvážajúceho výrobcu a zákazníka, ktorému zamýšľa predávať, nie sú dostatočnou zárukou neexistencie krížovej kompenzácie. Vyvážajúci výrobca okrem toho nevysvetlil, ako by kontroly daňových orgánov v Únii a vo Švajčiarsku odhalili ceny ovplyvnené krížovou kompenzáciou. Dohoda o tom, že výrobok sa bude predávať za cenu nižšiu než cena, aká by sa stanovila za iných okolností, nie je nevyhnutne v rozpore s právnymi predpismi v oblasti daní. Takéto dohody sú súčasťou bežných rokovaní o cene.

| (42) | Napokon, predaj nad rámec ročného stropu podľa platného antidumpingového cla nemožno prijať, pretože by sa mohol použiť na účely kompenzácie. Ide v podstate o variant doložiek typu „vyberte si, čo vám vyhovuje“, opísaných v odôvodnení 31, len s časovým posunom. Táto nová ponuka preto tým, že výrazným spôsobom znižuje príslušný strop pod historicky zaznamenané ročné vývozné množstvá, zvyšuje riziko krížovej kompenzácie. |
| --- | --- |

(42)

Napokon, predaj nad rámec ročného stropu podľa platného antidumpingového cla nemožno prijať, pretože by sa mohol použiť na účely kompenzácie. Ide v podstate o variant doložiek typu „vyberte si, čo vám vyhovuje“, opísaných v odôvodnení 31, len s časovým posunom. Táto nová ponuka preto tým, že výrazným spôsobom znižuje príslušný strop pod historicky zaznamenané ročné vývozné množstvá, zvyšuje riziko krížovej kompenzácie.

| (43) | Napriek tomu, že v článku 50 dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou sa odporúčajú záväzky ako uprednostňovaná možnosť, ponuku nemožno akceptovať, pretože je nepostačujúca. Aj keby bola postačujúca, z dôvodov uvedených vyššie by jej prijatie bolo aj tak nepraktické. Žiadnu z vyššie uvedených obáv by nebolo možné v dostatočnej miere vyriešiť prostredníctvom výmeny štatistických údajov a vytvorenia expertnej skupiny navrhnutej ukrajinskou vládou počas konzultácií. |
| --- | --- |

(43)

Napriek tomu, že v článku 50 dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou sa odporúčajú záväzky ako uprednostňovaná možnosť, ponuku nemožno akceptovať, pretože je nepostačujúca. Aj keby bola postačujúca, z dôvodov uvedených vyššie by jej prijatie bolo aj tak nepraktické. Žiadnu z vyššie uvedených obáv by nebolo možné v dostatočnej miere vyriešiť prostredníctvom výmeny štatistických údajov a vytvorenia expertnej skupiny navrhnutej ukrajinskou vládou počas konzultácií.

2.2.   Záver

Záver

| (44) | Z dôvodov uvedených vyššie Komisia nemôže prijať žiadny z týchto ponúknutých záväzkov. |
| --- | --- |

(44)

Z dôvodov uvedených vyššie Komisia nemôže prijať žiadny z týchto ponúknutých záväzkov.

2.3.   Pripomienky strán a zamietnutie ponúknutých záväzkov

Pripomienky strán a zamietnutie ponúknutých záväzkov

| (45) | Zainteresované strany boli informované o dôvodoch tohto rozhodnutia a dostali možnosť vyjadriť sa a byť vypočuté. Ukrajinskej vláde bola zároveň ponúknutá konzultácia v súlade s článkom 50A dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou. Konzultácie s ukrajinskými orgánmi sa uskutočnili 26. januára 2018 a ukrajinská vláda predložila pripomienky dňa 31. januára 2018. Okrem toho prebehlo niekoľko vypočutí s dotknutými vyvážajúcimi výrobcami a Európskou konfederáciou železiarskeho a oceliarskeho priemyslu (Eurofer), ktorá zastupuje výrobné odvetvie Únie. Všetky pripomienky predložené počas tohto procesu boli riešené vyššie. Pripomienky poskytnuté zainteresovanými stranami ani konzultácie s ukrajinskou vládou neviedli k odlišnému záveru, než je zamietnutie ponúknutých záväzkov, |
| --- | --- |

(45)

Zainteresované strany boli informované o dôvodoch tohto rozhodnutia a dostali možnosť vyjadriť sa a byť vypočuté. Ukrajinskej vláde bola zároveň ponúknutá konzultácia v súlade s článkom 50A dohody o pridružení medzi EÚ a Ukrajinou. Konzultácie s ukrajinskými orgánmi sa uskutočnili 26. januára 2018 a ukrajinská vláda predložila pripomienky dňa 31. januára 2018. Okrem toho prebehlo niekoľko vypočutí s dotknutými vyvážajúcimi výrobcami a Európskou konfederáciou železiarskeho a oceliarskeho priemyslu (Eurofer), ktorá zastupuje výrobné odvetvie Únie. Všetky pripomienky predložené počas tohto procesu boli riešené vyššie. Pripomienky poskytnuté zainteresovanými stranami ani konzultácie s ukrajinskou vládou neviedli k odlišnému záveru, než je zamietnutie ponúknutých záväzkov,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Záväzky ponúknuté vyvážajúcimi výrobcami v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine sa týmto zamietajú.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 8. marca 2018

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1795 z 5. októbra 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine a ktorým sa ukončuje prešetrovanie dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Srbsku (Ú. v. EÚ L 258, 6.10.2017, s. 24).

2

(3)  
  Ú. v. EÚ L 161, 29.5.2014, s. 3.

3

---