# Europeiska unionens C 326/5 se

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 326 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 59 årgången5 september 2016 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 326

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

59 årgången5 september 2016

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2016/C 326/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2016/C 326/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2016/C 326/02 | Mål C-122/14: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Spanien) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, Zürichfilialen, tidigare Aktiv Kapital Portfolio Investment AG mot Angel Luis Egea Torregrosa (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 93/13/EEG — Oskäliga villkor i konsumentavtal — Förfarande för betalningsföreläggande — Verkställighetsförfarande — Befogenhet för den nationella domstol som ska pröva en ansökan om verkställighet att ex officio pröva det oskäliga avtalsvillkorets giltighet — Effektivitetsprincipen — Principen om rättskraft) | 2 |
| 2016/C 326/03 | Mål C-450/14 P: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 31 maj 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Domstolens rättegångsregler — Artikel 181 — Skiljedomsklausul — Avtal som slutits inom ramen för sjätte ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration med syfte att främja inrättandet av det europeiska området för forskningsverksamhet samt innovation (2002–2006), programmet e-TEN rörande transeuropeiska nätverk för telekommunikation, samt ramprogrammet för konkurrenskraft och innovation (2007–2013) — Revisionsrapport där uppkomna kostnader fastställts som icke-stödberättigade — Ansökan om återbetalning av utbetalat stöd — Schablonersättning — Talan om ogiltigförklaring — Genkäromål) | 3 |
| 2016/C 326/04 | Mål C-345/15 P: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 9 juni 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) och Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen och Euroalliages (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Dumpning — Genomförandeförordning (EU) nr 60/2012 — Import av ferrokisel med ursprung i bland annat Ryssland — Förordning (EG) nr 1225/2009 — Artikel 11.3 och 11.9 — Partiell interimsöversyn) | 3 |
| 2016/C 326/05 | Mål C-353/15: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 24 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Corte di Appello di Bari – Italien) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone mot Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 1346/2000 — Artikel 3.1 och 3.2 — Insolvensförfaranden — Internationell behörighet — Platsen där gäldenärens huvudsakliga intressen finns — Överföring av ett bolags säte till en annan medlemsstat — Driftsställe i ursprungsmedlemsstaten finns inte — Presumtion att den plats där de huvudsakliga intressena finns är den plats där sätet är beläget — Bevis för motsatsen) | 4 |
| 2016/C 326/06 | Mål C-393/15: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie mot ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Skatt — Gemensamma systemet för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 168 — Artikel 169 a — Bolag etablerat i en medlemsstat i vilken det genomför skattepliktiga transaktioner — Filial som är registrerad för mervärdesskatt i en annan medlemsstat — Ibland genomförs skattepliktiga transaktioner i denna medlemsstat — Huvudverksamheten består i genomförandet av interna transaktioner till förmån för nämnda bolag — Mervärdesskatt som denna filial betalat i föregående led — Avdrag i den medlemsstat där den är registrerad) | 4 |
| 2016/C 326/07 | Mål C-121/16: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran av förhandavgörande från Tribunale civile e penale di Cagliari – Italien) – Salumificio Murru SpA mot Autotrasporti di Marongiu Remigio (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Artikel 101 FEUF — Vägtransport — Priset för yrkesmässiga godstransporttjänster på väg får inte understiga de lägsta driftskostnaderna — Konkurrens — Infrastruktur- och Transportministeriets fastställande av kostnaderna) | 5 |
| 2016/C 326/08 | Mål C-474/15 P: Överklagande ingett den 23 juli 2015 av Harper Hygienics S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 13 maj 2015 i mål T-363/13, Harper Hygienics mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) | 6 |
| 2016/C 326/09 | Mål C-475/15 P: Överklagande ingett den 23 juli 2015 av Harper Hygienics S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 13 maj 2015 i mål T-364/12, Harper Hygienics mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) | 6 |
| 2016/C 326/10 | Mål C-515/15 P: Överklagande ingett den 25 september av Roland SE av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 16 juli 2015 i mål T-631/14, Roland SE mot Europeiska unionens immaterialrättsbyrå | 6 |
| 2016/C 326/11 | Mål C-619/15 P: Överklagande ingett den 19 november 2015 av Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2015 i mål T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna mot EUIPO | 7 |
| 2016/C 326/12 | Mål C-634/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Österrike) den 30 november 2015 – Susanne Sokoll-Seebacher och Manfred Naderhirn | 7 |
| 2016/C 326/13 | Mål C-41/16 P: Överklagande ingett den 25 januari 2016 av Min Liu av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 18 november 2015 i mål T-813/14, Liu mot EUIPO | 7 |
| 2016/C 326/14 | Mål C-43/16 P: Överklagande ingett den 21 januari 2016 av Copernicus-Trademarks Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 25 juni 2015 i mål T-186/12: Copernicus-Trademarks mot EUIPO | 8 |
| 2016/C 326/15 | Mål C-50/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Koninie (Polen) den 28 januari 2016 – Halina Grodecka | 8 |
| 2016/C 326/16 | Mål C-94/16 P: Överklagande ingett den 16 februari 2016 av LTJ Diffusion av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 december 2015 i mål T-83/14, LTJ Diffusion mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) | 8 |
| 2016/C 326/17 | Mål C-287/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 23 maj 2016 – Fidelidade-Companhia de Seguros, S.A. mot Caisse Suisse de Compensation m.fl. | 9 |
| 2016/C 326/18 | Mål C-302/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen (Nederländerna) den 27 maj 2016 – Bas Jacob Adriaan Krijgsman mot Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV | 9 |
| 2016/C 326/19 | Mål C-306/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 23 maj 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa mot Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA | 10 |
| 2016/C 326/20 | Mål C-331/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna) den 13 juni 2016 – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 11 |
| 2016/C 326/21 | Mål C-337/16 P: Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-550/15, Portugal mot kommissionen | 11 |
| 2016/C 326/22 | Mål C-338/16 P: Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-551/15, Portugal mot kommissionen | 12 |
| 2016/C 326/23 | Mål C-339/16 P: Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-556/15, Portugal mot kommissionen | 13 |
| 2016/C 326/24 | Mål C-341/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 16 juni 2016 – Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping | 14 |
| 2016/C 326/25 | Mål C-345/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 22 juni 2016 – Jean Jacob och Dominique Lennertz mot État belge | 14 |
| 2016/C 326/26 | Mål C-347/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 21 juni 2016 – Balgarska energiyna borsa AD (BEB) mot Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) | 15 |
| 2016/C 326/27 | Mål C-352/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Navarra (Spanien) den 27 juni 2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor mot Joaquín Taberna Carvajal | 16 |
| 2016/C 326/28 | Mål C-353/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 22 juni 2016 – MP mot Secretary of State for the Home Department | 16 |
| 2016/C 326/29 | Mål C-378/16 P: Överklagande ingett den 7 juli 2016 av Inclusion Alliance for Europe GEIE av det beslut som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 21 april 2016 i mål T-539/13, Inclusion Alliance for Europe mot kommissionen | 17 |
| 2016/C 326/30 | Mål C-405/16 P: Överklagande ingett den 10 maj 2016 av Förbundsrepubliken Tyskland av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-47/15, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen | 18 |
| 2016/C 326/31 | Mål C-305/15: Beslut meddelat av domstolens (tredje avdelningen) ordförande den 9 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Østre Landsret – Danmark) – Delta Air Lines Inc mot Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen | 19 |
| 2016/C 326/32 | Mål C-343/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande på den fjärde avdelningen den 30 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – J. Klinkenberg mot Minister van Infrastructuur en Milieu | 19 |
| 2016/C 326/33 | Mål C-359/15 P: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjunde avdelning den 1 juni 2016 – The National Iranian Gas Company mot Europeiska unionens råd | 19 |
| 2016/C 326/34 | Mål C-492/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande tredje avdelningen den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – R mot S, T | 19 |
| 2016/C 326/35 | Mål C-581/15: Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 20 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien | 20 |
| 2016/C 326/36 | Mål C-40/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Irene Uhden mot KLM Royal | 20 |
| 2016/C 326/37 | Mål C-114/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 april 2016 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság | 20 |
| | Tribunalen |
| 2016/C 326/38 | Mål T-483/13: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Oikonomopoulos mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Skada som orsakats av kommissionen och Olaf i samband med en utredning som utförts av Olaf — Skadeståndstalan — Yrkande om fastställande av att handlingar som antagits av Olaf är nulliteter och inte kan tillåtas som bevisning vid de nationella myndigheterna — Upptagande till sakprövning — Maktmissbruk — Behandling av personuppgifter — Rätten till försvar) | 21 |
| 2016/C 326/39 | Mål T-66/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen (Gemensam utrikes – och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Zimbabwe — Frysning av tillgångar — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 21 |
| 2016/C 326/40 | Mål T-745/14: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – TeamBank mot EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit) (Unionsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Internationell registrering där Europeiska unionen designeras — Figurmärket e@sy Credit — Äldre nationella figurmärket e@sy Credit — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009) | 22 |
| 2016/C 326/41 | Mål T-790/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Hassan mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Restriktioner för inresa — Ogiltigförklaring av tidigare rättsakter genom en dom av tribunalen — Nya rättsakter inkluderar sökanden på förteckningarna — Uppenbart oriktig bedömning — Rätt till egendom — Proportionalitet — Oskuldspresumtion — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 23 |
| 2016/C 326/42 | Mål T-804/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Ogrodnik mot EUIPO – Aviário Tropical (Tropical) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärket Tropical — Äldre nationellt ordmärke TROPICAL — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b och artikel 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Omfattningen av sökandens rättigheter enligt nationell rätt — Samexistens av varumärken — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009) | 23 |
| 2016/C 326/43 | Mål T-832/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Nutria mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Avslag på ansökan om förlängning av fristen för uttag av skummjölkspulver inom ramen för programmet för utdelning av livsmedel till de sämst ställda i gemenskapen under år 2010 — Tillräckligt klar överträdelse av en bestämmelse som syftar till att ge enskilda rättigheter) | 24 |
| 2016/C 326/44 | Mål T-11/15: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Internet Consulting mot EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket SUEDTIROL — Artikel 7.1 c och artikel 52.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Absoluta registreringshinder — Geografisk ursprungsbeteckning — Beskrivande karaktär) | 25 |
| 2016/C 326/45 | Mål T-308/15: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Reisenthel mot EUIPO (keep it easy) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av ordmärket keep it easy — Relativt registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 25 |
| 2016/C 326/46 | Mål T-345/15: Tribunalens dom av den 14 juli 2016 – Modas Cristal mot EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket KRISTAL — De äldre nationella ord- och figurmärkena MODAS CRISTAL och home CRISTAL — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 26 |
| 2016/C 326/47 | Mål T-810/14: Tribunalens beslut av den 27 juni 2016 – Portugal mot kommissionen (Underlåtelse att följa en dom från domstolen i vilken fördragsbrott fastställs — Löpande vite — Beslut om att förelagt löpande vite ska betalas — Upphävande av nationell lagstiftning som är oförenlig med unionsrätten — Det datum som fördragsbrottet upphörde — Ogiltigförklaring av ett tidigare beslut om betalning av löpande vite som förelagts i avsikt att följa samma dom av domstolen — Rättskraft — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 26 |
| 2016/C 326/48 | Mål T-718/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 juli 2016 – PTC Therapeutics International mot EMA (Interimistiskt förfarande — Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som finns hos EMA och som innehåller uppgifter som getts in av ett företag i samband med dess ansökan om tillstånd att släppa ut ett läkemedel på marknaden — Beslut att låta en utomstående få tillgång till handlingarna — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Fumus boni juris — Intresseavvägning) | 27 |
| 2016/C 326/49 | Mål T-131/16 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 juli 2016 – Belgien mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst för vissa multinationella företag — Skattelättnader beviljas på grundval av förhandsbesked i skatteärenden (tax rulings) — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden och i vilket förordnas att det stöd som betalats ut ska återkrävas — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 28 |
| 2016/C 326/50 | Mål T-251/16 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 juli 2016 – Olafs generaldirektör mot kommissionen (Interimistiska åtgärder — Institutionell rätt — Beslut att upphäva immuniteten mot rättsliga förfaranden för Olafs generaldirektör — Rättsakt som kan undergräva generaldirektörens oberoende — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 28 |
| 2016/C 326/51 | Mål T-17/16: Talan väckt den 19 juli 2016 – MS mot kommissionen | 29 |
| 2016/C 326/52 | Mål T-375/16: Överklagande ingett den 13 juli 2016 – Sabre GLBL mot EUIPO (INSTASITE) | 30 |
| 2016/C 326/53 | Mål T-384/16: Talan väckt den 20 juli 2016 – Tri-Ocean Trading mot rådet | 30 |
| 2016/C 326/54 | Mål T-387/16: Talan väckt den 20 juli 2016 – Terna mot kommissionen | 31 |
| 2016/C 326/55 | Mål T-391/16: Talan väckt den 19 juli 2016 – Ayuntamiento de Madrid mot kommissionen | 32 |
| 2016/C 326/56 | Mål T-392/16: Talan väckt den 26 juli 2016 – Axium mot parlamentet | 33 |
| | Personaldomstolen |
| 2016/C 326/57 | Mål F-144/15: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 28 juni 2016 – Lorenzet mot Easa (Personalmål — Tillfälligt anställda — Artikel 2 f i anställningsvillkoren för övriga anställda — Tillsvidareanställning — Ledighet utan lön — Tjänstledighet — Avslag på ansökan om förlängning av en ledighet utan lön i ytterligare ett år — Artikel 52 i anställningsvillkoren för övriga anställda) | 34 |
| 2016/C 326/58 | Mål F-56/14: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 14 juli 2016 – Dominguez Perez mot kommissionen (Personalmål — Pensioner — Artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna — Pensionsrättigheter som förvärvats i ett nationellt pensionssystem före anställningen i unionen — Överföring till unionens pensionssystem — Förslag avseende tillgodoräknande av tjänsteår, som godtagits av den berörda, på grundval av nya allmänna genomförandebestämmelser — Rättsakt som inte går någon emot — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Likabehandling — Artikel 81 i rättegångsreglerna) | 34 |
| 2016/C 326/59 | Mål F-124/15: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 13 juli 2016 – Siragusa mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Tjänstgöringen har upphört — Begäran från tjänsteman att gå i pension — Ändring av föreskrifterna efter begäran — Påstådd återkallelse av ett tidigare beslut) | 35 |
| 2016/C 326/60 | Mål F-34/16: Talan väckt den 7 juli 2016 – ZZ mot parlamentet | 35 |
| 2016/C 326/61 | Mål F-35/16: Talan väckt den 11 juli 2016 – ZZ mot kommissionen | 36 |
| 2016/C 326/62 | Mål F-6/15: Personaldomstolens beslut av den 11 juni 2016 – FF mot Easa | 36 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2016/C 326/02

Mål C-122/14: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Spanien) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, Zürichfilialen, tidigare Aktiv Kapital Portfolio Investment AG mot Angel Luis Egea Torregrosa (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 93/13/EEG — Oskäliga villkor i konsumentavtal — Förfarande för betalningsföreläggande — Verkställighetsförfarande — Befogenhet för den nationella domstol som ska pröva en ansökan om verkställighet att ex officio pröva det oskäliga avtalsvillkorets giltighet — Effektivitetsprincipen — Principen om rättskraft)

o

2

2016/C 326/03

Mål C-450/14 P: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 31 maj 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Domstolens rättegångsregler — Artikel 181 — Skiljedomsklausul — Avtal som slutits inom ramen för sjätte ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration med syfte att främja inrättandet av det europeiska området för forskningsverksamhet samt innovation (2002–2006), programmet e-TEN rörande transeuropeiska nätverk för telekommunikation, samt ramprogrammet för konkurrenskraft och innovation (2007–2013) — Revisionsrapport där uppkomna kostnader fastställts som icke-stödberättigade — Ansökan om återbetalning av utbetalat stöd — Schablonersättning — Talan om ogiltigförklaring — Genkäromål)

3

2016/C 326/04

Mål C-345/15 P: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 9 juni 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) och Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen och Euroalliages (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Dumpning — Genomförandeförordning (EU) nr 60/2012 — Import av ferrokisel med ursprung i bland annat Ryssland — Förordning (EG) nr 1225/2009 — Artikel 11.3 och 11.9 — Partiell interimsöversyn)

3

2016/C 326/05

Mål C-353/15: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 24 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Corte di Appello di Bari – Italien) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone mot Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 1346/2000 — Artikel 3.1 och 3.2 — Insolvensförfaranden — Internationell behörighet — Platsen där gäldenärens huvudsakliga intressen finns — Överföring av ett bolags säte till en annan medlemsstat — Driftsställe i ursprungsmedlemsstaten finns inte — Presumtion att den plats där de huvudsakliga intressena finns är den plats där sätet är beläget — Bevis för motsatsen)

4

2016/C 326/06

Mål C-393/15: Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie mot ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Skatt — Gemensamma systemet för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 168 — Artikel 169 a — Bolag etablerat i en medlemsstat i vilken det genomför skattepliktiga transaktioner — Filial som är registrerad för mervärdesskatt i en annan medlemsstat — Ibland genomförs skattepliktiga transaktioner i denna medlemsstat — Huvudverksamheten består i genomförandet av interna transaktioner till förmån för nämnda bolag — Mervärdesskatt som denna filial betalat i föregående led — Avdrag i den medlemsstat där den är registrerad)

4

2016/C 326/07

Mål C-121/16: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran av förhandavgörande från Tribunale civile e penale di Cagliari – Italien) – Salumificio Murru SpA mot Autotrasporti di Marongiu Remigio (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Artikel 101 FEUF — Vägtransport — Priset för yrkesmässiga godstransporttjänster på väg får inte understiga de lägsta driftskostnaderna — Konkurrens — Infrastruktur- och Transportministeriets fastställande av kostnaderna)

5

2016/C 326/08

Mål C-474/15 P: Överklagande ingett den 23 juli 2015 av Harper Hygienics S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 13 maj 2015 i mål T-363/13, Harper Hygienics mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

6

2016/C 326/09

Mål C-475/15 P: Överklagande ingett den 23 juli 2015 av Harper Hygienics S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 13 maj 2015 i mål T-364/12, Harper Hygienics mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

6

2016/C 326/10

Mål C-515/15 P: Överklagande ingett den 25 september av Roland SE av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 16 juli 2015 i mål T-631/14, Roland SE mot Europeiska unionens immaterialrättsbyrå

6

2016/C 326/11

Mål C-619/15 P: Överklagande ingett den 19 november 2015 av Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2015 i mål T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna mot EUIPO

7

2016/C 326/12

Mål C-634/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Österrike) den 30 november 2015 – Susanne Sokoll-Seebacher och Manfred Naderhirn

7

2016/C 326/13

Mål C-41/16 P: Överklagande ingett den 25 januari 2016 av Min Liu av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 18 november 2015 i mål T-813/14, Liu mot EUIPO

7

2016/C 326/14

Mål C-43/16 P: Överklagande ingett den 21 januari 2016 av Copernicus-Trademarks Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 25 juni 2015 i mål T-186/12: Copernicus-Trademarks mot EUIPO

8

2016/C 326/15

Mål C-50/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Koninie (Polen) den 28 januari 2016 – Halina Grodecka

8

2016/C 326/16

Mål C-94/16 P: Överklagande ingett den 16 februari 2016 av LTJ Diffusion av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 december 2015 i mål T-83/14, LTJ Diffusion mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

8

2016/C 326/17

Mål C-287/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 23 maj 2016 – Fidelidade-Companhia de Seguros, S.A. mot Caisse Suisse de Compensation m.fl.

9

2016/C 326/18

Mål C-302/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen (Nederländerna) den 27 maj 2016 – Bas Jacob Adriaan Krijgsman mot Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

9

2016/C 326/19

Mål C-306/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 23 maj 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa mot Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

10

2016/C 326/20

Mål C-331/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna) den 13 juni 2016 – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

11

2016/C 326/21

Mål C-337/16 P: Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-550/15, Portugal mot kommissionen

11

2016/C 326/22

Mål C-338/16 P: Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-551/15, Portugal mot kommissionen

12

2016/C 326/23

Mål C-339/16 P: Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-556/15, Portugal mot kommissionen

13

2016/C 326/24

Mål C-341/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 16 juni 2016 – Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping

14

2016/C 326/25

Mål C-345/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 22 juni 2016 – Jean Jacob och Dominique Lennertz mot État belge

14

2016/C 326/26

Mål C-347/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 21 juni 2016 – Balgarska energiyna borsa AD (BEB) mot Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

15

2016/C 326/27

Mål C-352/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Navarra (Spanien) den 27 juni 2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor mot Joaquín Taberna Carvajal

16

2016/C 326/28

Mål C-353/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 22 juni 2016 – MP mot Secretary of State for the Home Department

16

2016/C 326/29

Mål C-378/16 P: Överklagande ingett den 7 juli 2016 av Inclusion Alliance for Europe GEIE av det beslut som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 21 april 2016 i mål T-539/13, Inclusion Alliance for Europe mot kommissionen

17

2016/C 326/30

Mål C-405/16 P: Överklagande ingett den 10 maj 2016 av Förbundsrepubliken Tyskland av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-47/15, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen

18

2016/C 326/31

Mål C-305/15: Beslut meddelat av domstolens (tredje avdelningen) ordförande den 9 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Østre Landsret – Danmark) – Delta Air Lines Inc mot Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

19

2016/C 326/32

Mål C-343/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande på den fjärde avdelningen den 30 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – J. Klinkenberg mot Minister van Infrastructuur en Milieu

19

2016/C 326/33

Mål C-359/15 P: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjunde avdelning den 1 juni 2016 – The National Iranian Gas Company mot Europeiska unionens råd

19

2016/C 326/34

Mål C-492/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande tredje avdelningen den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – R mot S, T

19

2016/C 326/35

Mål C-581/15: Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 20 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien

20

2016/C 326/36

Mål C-40/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Irene Uhden mot KLM Royal

20

2016/C 326/37

Mål C-114/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 april 2016 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

20

Tribunalen

2016/C 326/38

Mål T-483/13: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Oikonomopoulos mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Skada som orsakats av kommissionen och Olaf i samband med en utredning som utförts av Olaf — Skadeståndstalan — Yrkande om fastställande av att handlingar som antagits av Olaf är nulliteter och inte kan tillåtas som bevisning vid de nationella myndigheterna — Upptagande till sakprövning — Maktmissbruk — Behandling av personuppgifter — Rätten till försvar)

21

2016/C 326/39

Mål T-66/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen (Gemensam utrikes – och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Zimbabwe — Frysning av tillgångar — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

21

2016/C 326/40

Mål T-745/14: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – TeamBank mot EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit) (Unionsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Internationell registrering där Europeiska unionen designeras — Figurmärket e@sy Credit — Äldre nationella figurmärket e@sy Credit — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009)

22

2016/C 326/41

Mål T-790/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Hassan mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Restriktioner för inresa — Ogiltigförklaring av tidigare rättsakter genom en dom av tribunalen — Nya rättsakter inkluderar sökanden på förteckningarna — Uppenbart oriktig bedömning — Rätt till egendom — Proportionalitet — Oskuldspresumtion — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

23

2016/C 326/42

Mål T-804/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Ogrodnik mot EUIPO – Aviário Tropical (Tropical) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärket Tropical — Äldre nationellt ordmärke TROPICAL — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b och artikel 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Omfattningen av sökandens rättigheter enligt nationell rätt — Samexistens av varumärken — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009)

23

2016/C 326/43

Mål T-832/14: Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Nutria mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Avslag på ansökan om förlängning av fristen för uttag av skummjölkspulver inom ramen för programmet för utdelning av livsmedel till de sämst ställda i gemenskapen under år 2010 — Tillräckligt klar överträdelse av en bestämmelse som syftar till att ge enskilda rättigheter)

24

2016/C 326/44

Mål T-11/15: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Internet Consulting mot EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket SUEDTIROL — Artikel 7.1 c och artikel 52.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Absoluta registreringshinder — Geografisk ursprungsbeteckning — Beskrivande karaktär)

25

2016/C 326/45

Mål T-308/15: Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Reisenthel mot EUIPO (keep it easy) (EU-varumärke — Ansökan om registrering av ordmärket keep it easy — Relativt registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

25

2016/C 326/46

Mål T-345/15: Tribunalens dom av den 14 juli 2016 – Modas Cristal mot EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket KRISTAL — De äldre nationella ord- och figurmärkena MODAS CRISTAL och home CRISTAL — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

26

2016/C 326/47

Mål T-810/14: Tribunalens beslut av den 27 juni 2016 – Portugal mot kommissionen (Underlåtelse att följa en dom från domstolen i vilken fördragsbrott fastställs — Löpande vite — Beslut om att förelagt löpande vite ska betalas — Upphävande av nationell lagstiftning som är oförenlig med unionsrätten — Det datum som fördragsbrottet upphörde — Ogiltigförklaring av ett tidigare beslut om betalning av löpande vite som förelagts i avsikt att följa samma dom av domstolen — Rättskraft — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

26

2016/C 326/48

Mål T-718/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 juli 2016 – PTC Therapeutics International mot EMA (Interimistiskt förfarande — Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som finns hos EMA och som innehåller uppgifter som getts in av ett företag i samband med dess ansökan om tillstånd att släppa ut ett läkemedel på marknaden — Beslut att låta en utomstående få tillgång till handlingarna — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Fumus boni juris — Intresseavvägning)

27

2016/C 326/49

Mål T-131/16 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 juli 2016 – Belgien mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst för vissa multinationella företag — Skattelättnader beviljas på grundval av förhandsbesked i skatteärenden (tax rulings) — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden och i vilket förordnas att det stöd som betalats ut ska återkrävas — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

28

2016/C 326/50

Mål T-251/16 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 juli 2016 – Olafs generaldirektör mot kommissionen (Interimistiska åtgärder — Institutionell rätt — Beslut att upphäva immuniteten mot rättsliga förfaranden för Olafs generaldirektör — Rättsakt som kan undergräva generaldirektörens oberoende — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

28

2016/C 326/51

Mål T-17/16: Talan väckt den 19 juli 2016 – MS mot kommissionen

29

2016/C 326/52

Mål T-375/16: Överklagande ingett den 13 juli 2016 – Sabre GLBL mot EUIPO (INSTASITE)

30

2016/C 326/53

Mål T-384/16: Talan väckt den 20 juli 2016 – Tri-Ocean Trading mot rådet

30

2016/C 326/54

Mål T-387/16: Talan väckt den 20 juli 2016 – Terna mot kommissionen

31

2016/C 326/55

Mål T-391/16: Talan väckt den 19 juli 2016 – Ayuntamiento de Madrid mot kommissionen

32

2016/C 326/56

Mål T-392/16: Talan väckt den 26 juli 2016 – Axium mot parlamentet

33

Personaldomstolen

2016/C 326/57

Mål F-144/15: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 28 juni 2016 – Lorenzet mot Easa (Personalmål — Tillfälligt anställda — Artikel 2 f i anställningsvillkoren för övriga anställda — Tillsvidareanställning — Ledighet utan lön — Tjänstledighet — Avslag på ansökan om förlängning av en ledighet utan lön i ytterligare ett år — Artikel 52 i anställningsvillkoren för övriga anställda)

34

2016/C 326/58

Mål F-56/14: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 14 juli 2016 – Dominguez Perez mot kommissionen (Personalmål — Pensioner — Artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna — Pensionsrättigheter som förvärvats i ett nationellt pensionssystem före anställningen i unionen — Överföring till unionens pensionssystem — Förslag avseende tillgodoräknande av tjänsteår, som godtagits av den berörda, på grundval av nya allmänna genomförandebestämmelser — Rättsakt som inte går någon emot — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Likabehandling — Artikel 81 i rättegångsreglerna)

34

2016/C 326/59

Mål F-124/15: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 13 juli 2016 – Siragusa mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Tjänstgöringen har upphört — Begäran från tjänsteman att gå i pension — Ändring av föreskrifterna efter begäran — Påstådd återkallelse av ett tidigare beslut)

35

2016/C 326/60

Mål F-34/16: Talan väckt den 7 juli 2016 – ZZ mot parlamentet

35

2016/C 326/61

Mål F-35/16: Talan väckt den 11 juli 2016 – ZZ mot kommissionen

36

2016/C 326/62

Mål F-6/15: Personaldomstolens beslut av den 11 juni 2016 – FF mot Easa

36

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2016/C 326/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 314,29.8.2016

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 305,22.8.2016

EUT C 296,16.8.2016

EUT C 287, 8.8.2016

EUT C 279, 1.8.2016

EUT C 270, 25.7.2016

EUT C 260, 18.7.2016

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/2

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Spanien) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, Zürichfilialen, tidigare Aktiv Kapital Portfolio Investment AG mot Angel Luis Egea Torregrosa

(Mål C-122/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga villkor i konsumentavtal - Förfarande för betalningsföreläggande - Verkställighetsförfarande - Befogenhet för den nationella domstol som ska pröva en ansökan om verkställighet att ex officio pröva det oskäliga avtalsvillkorets giltighet - Effektivitetsprincipen - Principen om rättskraft))

(2016/C 326/02)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, Zürichfilialen, tidigare Aktiv Kapital Portfolio Investment AG

Svarande: Angel Luis Egea Torregrosa

Avgörande

Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att det utgör hinder för sådana nationella bestämmelser, som de i målet vid den nationella domstolen, som inte tillåter den domstol vid vilken talan har väckts om verkställighet av ett beslut om betalningsföreläggande att ex officio pröva huruvida ett villkor i det avtal som ingåtts mellan en näringsidkare och en konsument – och som föranlett beslutet om betalningsföreläggande – är oskäligt, trots att nämnda domstol har tillgång till alla de uppgifter om rättsliga och faktiska omständigheter som är nödvändiga för en sådan prövning, när den domstol som, i frånvaro av invändning från konsumentens sida mot betalningsförfarandet, meddelat nämnda beslut inte var behörig att göra en sådan prövning.

---

(1)  EUT C 159, 26.5.2014.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/3

---

Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 31 maj 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis mot Europeiska kommissionen

(Mål C-450/14 P) (1)

((Överklagande - Domstolens rättegångsregler - Artikel 181 - Skiljedomsklausul - Avtal som slutits inom ramen för sjätte ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration med syfte att främja inrättandet av det europeiska området för forskningsverksamhet samt innovation (2002–2006), programmet e-TEN rörande transeuropeiska nätverk för telekommunikation, samt ramprogrammet för konkurrenskraft och innovation (2007–2013) - Revisionsrapport där uppkomna kostnader fastställts som icke-stödberättigade - Ansökan om återbetalning av utbetalat stöd - Schablonersättning - Talan om ogiltigförklaring - Genkäromål))

(2016/C 326/03)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (ombud: advokaten S Skliris)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: S. Lejeune och A. Marcoulli)

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 395, 16.11.2014.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/3

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 9 juni 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) och Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen och Euroalliages

(Mål C-345/15 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Dumpning - Genomförandeförordning (EU) nr 60/2012 - Import av ferrokisel med ursprung i bland annat Ryssland - Förordning (EG) nr 1225/2009 - Artikel 11.3 och 11.9 - Partiell interimsöversyn))

(2016/C 326/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (ombud: B. Evtimov, avocat, och D. O'Keeffe, Solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, S. Boelaert och E. McGovern), Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland och M. França) och Euroalliages

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) och Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) och Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

| 3. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 311, 21.9.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/4

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 24 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Corte di Appello di Bari – Italien) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone mot Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH m.fl.

(Mål C-353/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EG) nr 1346/2000 - Artikel 3.1 och 3.2 - Insolvensförfaranden - Internationell behörighet - Platsen där gäldenärens huvudsakliga intressen finns - Överföring av ett bolags säte till en annan medlemsstat - Driftsställe i ursprungsmedlemsstaten finns inte - Presumtion att den plats där de huvudsakliga intressena finns är den plats där sätet är beläget - Bevis för motsatsen))

(2016/C 326/05)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte di Appello di Bari.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

Motpart: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

Avgörande

Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden ska tolkas så, att då ett bolags säte överförts från en medlemsstat till en annan får den domstol som efter denna överföring ska pröva en ansökan om inledande av ett insolvensförfarande i ursprungsmedlemsstaten frångå presumtionen att platsen för nämnda bolags huvudsakliga intressen är belägen där det nya sätet är beläget och slå fast att dessa intressen, vid tidpunkten då ansökan inkom till domstolen, fortfarande var förlagda till denna ursprungsmedlemsstat trots att bolaget inte längre har något driftsställe där, endast under förutsättning att det följer av objektiva omständigheter som tredje man kan kontrollera att det faktiska centrat för ledning och kontroll av bolaget liksom förvaltning av dess intressen fortfarande var förlagt dit vid denna tidpunkt.

---

(1)  EUT C 302, 14.9.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/4

---

Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie mot ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

(Mål C-393/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Skatt - Gemensamma systemet för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 168 - Artikel 169 a - Bolag etablerat i en medlemsstat i vilken det genomför skattepliktiga transaktioner - Filial som är registrerad för mervärdesskatt i en annan medlemsstat - Ibland genomförs skattepliktiga transaktioner i denna medlemsstat - Huvudverksamheten består i genomförandet av interna transaktioner till förmån för nämnda bolag - Mervärdesskatt som denna filial betalat i föregående led - Avdrag i den medlemsstat där den är registrerad))

(2016/C 326/06)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i det nationella målet

Klagande: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

Motpart: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

Avgörande

Artiklarna 168 och 169 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att en filial till ett bolag i en annan medlemsstat – vilken är registrerad för mervärdesskatt i en medlemsstat och som i huvudsak genomför interna icke mervärdesskattepliktiga transaktioner till förmån för detta bolag men ibland också transaktioner som beskattas i den medlemsstat där den är registrerad – har rätt att göra avdrag för ingående mervärdesskatt i den sistnämnda staten avseende varor och tjänster som används för bolagets skattepliktiga transaktioner, som genomförs i den andra medlemsstaten där bolaget är etablerat.

---

(1)  JO C 337 du 12.10.2015

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/5

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 21 juni 2016 (begäran av förhandavgörande från Tribunale civile e penale di Cagliari – Italien) – Salumificio Murru SpA mot Autotrasporti di Marongiu Remigio

(Mål C-121/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Artikel 101 FEUF - Vägtransport - Priset för yrkesmässiga godstransporttjänster på väg får inte understiga de lägsta driftskostnaderna - Konkurrens - Infrastruktur- och Transportministeriets fastställande av kostnaderna))

(2016/C 326/07)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale civile e penale di Cagliari

Parter i det nationella målet

Kärande: Salumificio Murru SpA

Svarande: Autotrasporti di Marongiu Remigio

Avgörande

Artikel 101 FEUF, jämförd med artikel 4.3 FEU, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken priset för yrkesmässiga godstransporttjänster på väg inte får understiga de lägsta driftskostnader som fastställts av en nationell myndighet.

---

(1)  EUT C 200 av den 06.06.2016

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/6

---

Överklagande ingett den 23 juli 2015 av Harper Hygienics S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 13 maj 2015 i mål T-363/13, Harper Hygienics mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

(Mål C-474/15 P)

(2016/C 326/08)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Klagande: Harper Hygienics S.A. (ombud: D. Rzążewska, radca prawny)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, Clinique Laboratories, LLC

Genom beslut av den 7 april 2016 avvisade domstolen (tionde avdelning) överklagandet delvis och ogillade i övrigt överklagandet såsom ogrundat.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/6

---

Överklagande ingett den 23 juli 2015 av Harper Hygienics S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 13 maj 2015 i mål T-364/12, Harper Hygienics mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

(Mål C-475/15 P)

(2016/C 326/09)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Klagande: Harper Hygienics S.A. (ombud: D. Rzążewska, radca prawny)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, Clinique Laboratories, LLC

Genom beslut av den 7 april 2016 avvisade domstolen (tionde avdelningen) överklagandet delvis och ogillade i övrigt överklagandet såsom ogrundat.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/6

---

Överklagande ingett den 25 september av Roland SE av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 16 juli 2015 i mål T-631/14, Roland SE mot Europeiska unionens immaterialrättsbyrå

(Mål C-515/15 P)

(2016/C 326/10)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Roland SE (ombud: C. Onken, Rechtsanwältin)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsbyrå

Christian Louboutin

Genom beslut av den 14 april 2016 ogillade domstolen (nionde avdelningen) överklagandet.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/7

---

Överklagande ingett den 19 november 2015 av Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2015 i mål T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna mot EUIPO

(Mål C-619/15 P)

(2016/C 326/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (ombud: B. Szczepaniak, radca prawny)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Domstolen (åttonde avdelningen) avvisade överklagandet genom beslut av den 21 juni 2016.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Österrike) den 30 november 2015 – Susanne Sokoll-Seebacher och Manfred Naderhirn

(Mål C-634/15)

(2016/C 326/12)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Susanne Sokoll-Seebacher och Manfred Naderhirn

Ytterligare deltagare i rättegången: Agnes Hemetsberger, Mag. Jungwirth och Mag. Fabian OHG m.fl.

I beslut av den 30 juni 2016 har domstolen (åttonde avdelningen) beslutat följande:

Domen av den 13 februari 2014, Sokoll-Seebacher (C-367/12, EU:C:2014:68), ska förstås så, att det kriterium som anges i den aktuella nationella lagstiftningen och som för bedömningen av huruvida det föreligger ett behov av att öppna ett nytt apotek föreskriver en strikt gräns vad gäller det antal personer ”som i fortsättningen ska betjänas”, generellt inte ska tillämpas i varje konkret situation då ett sådant behov ska prövas.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/7

---

Överklagande ingett den 25 januari 2016 av Min Liu av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 18 november 2015 i mål T-813/14, Liu mot EUIPO

(Mål C-41/16 P)

(2016/C 326/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Min Liu (ombud: Y. Zhang, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO)

Genom beslut av den 8 juni 2016 fann domstolen (åttonde avdelningen) att överklagandet inte kunde tas upp till sakprövning.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/8

---

Överklagande ingett den 21 januari 2016 av Copernicus-Trademarks Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 25 juni 2015 i mål T-186/12: Copernicus-Trademarks mot EUIPO

(Mål C-43/16 P)

(2016/C 326/14)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Copernicus-Trademarks Ltd (ombud: C. Röhl, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Genom beslut av den 14 juni 2016 fann domstolen (åttonde avdelningen) att överklagandet skulle avvisas, då det inte kunde prövas i sak.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy w Koninie (Polen) den 28 januari 2016 – Halina Grodecka

(Mål C-50/16)

(2016/C 326/15)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy w Koninie

Parter i målet vid den nationella domstolen

Halina Grodecka

Enligt beslut av den 2 juni 2016 har Europeiska unionens domstol (tionde avdelningen) slagit fast att det är uppenbart att det inte är nödvändigt att besvara den fråga som ställts av Sąd Rejonowy w Koninie (Polen).

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/8

---

Överklagande ingett den 16 februari 2016 av LTJ Diffusion av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 december 2015 i mål T-83/14, LTJ Diffusion mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

(Mål C-94/16 P)

(2016/C 326/16)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: LTJ Diffusion (ombud: F. Fajgenbaum, avocate)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet och

Arthur et Aston SAS

Domstolen (sjunde avdelningen) har i beslut av den 15 juni 2016 ogillat överklagandet.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 23 maj 2016 – Fidelidade-Companhia de Seguros, S.A. mot Caisse Suisse de Compensation m.fl.

(Mål C-287/16)

(2016/C 326/17)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal de Justiça

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fidelidade-Companhia de Seguros, S.A.

Motparter: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira

Tolkningsfråga

Utgör artikel 3.1 i direktiv 72/166/EEG (1), artikel 2.1 i direktiv 84/5/EEG (2) och artikel 1 i direktiv 90/232/EEG (3) om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon hinder för nationell lagstiftning enligt vilken felaktiga uppgifter om äganderätten till motorfordonet eller om vilken person som normalt framför det medför att försäkringsavtalet blir en nullitet, när den som ingick avtalet saknar ekonomiskt intresse av användningen av motorfordonet och de inblandade (försäkringstagaren, ägaren till motorfordonet och den som normalt framför motorfordonet) agerade bedrägligt i avsikt att täcka riskerna med att använda fordonet genom att i) ingå ett avtal som försäkringsgivaren inte hade ingått om den hade känt till vem försäkringstagaren var, och genom att ii) betala en lägre premie än vad som krävdes med beaktande av åldern på den person som normalt framförde motorfordonet?

---

(1)  Rådets direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet (EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 111)

(2)  Rådets andra direktiv 84/5/EEG av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon (EGT L 8, 1984, s. 17; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 90)

(3)  Rådets tredje direktiv 90/232/EEG av den 14 maj 1990 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon (EGT L 129, s. 33; svensk specialutgåva, område 13, volym 19, s. 189)

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen (Nederländerna) den 27 maj 2016 – Bas Jacob Adriaan Krijgsman mot Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

(Mål C-302/16)

(2016/C 326/18)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bas Jacob Adriaan Krijgsman

Motpart: Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

Tolkningsfråga

Vilka krav (såväl formella som materiella) ska vara uppfyllda för att den underrättelseskyldighet som föreskrivs i artikel 5.1 c i förordning nr 261/2004 (1) ska anses uppfylld när transportavtalet ingåtts med hjälp av en resebyrå eller när bokningen skett via en webbsida?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1).

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 23 maj 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa mot Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

(Mål C-306/16)

(2016/C 326/19)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal da Relação do Porto

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: António Fernando Maio Marques da Rosa

Motpart: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska, mot bakgrund av artikel 5 i rådets direktiv 93/104/EG av den 23 november 1993 (1) och artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 (2) och mot bakgrund av artikel 31 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, med avseende på arbetstagare som arbetar skift med roterande viloperioder i inrättningar som bedriver verksamhet samtliga dagar i veckan men som inte bedriver verksamhet kontinuerligt 24 timmar om dygnet, den obligatoriska vilodag som arbetstagarna har rätt till obligatoriskt ges varje sjudagarsperiod, det vill säga senast den sjunde dagen efter sex arbetsdagar i följd? |
| --- | --- |

1)

Ska, mot bakgrund av artikel 5 i rådets direktiv 93/104/EG av den 23 november 1993 (1) och artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 (2) och mot bakgrund av artikel 31 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, med avseende på arbetstagare som arbetar skift med roterande viloperioder i inrättningar som bedriver verksamhet samtliga dagar i veckan men som inte bedriver verksamhet kontinuerligt 24 timmar om dygnet, den obligatoriska vilodag som arbetstagarna har rätt till obligatoriskt ges varje sjudagarsperiod, det vill säga senast den sjunde dagen efter sex arbetsdagar i följd?

| 2) | Är det förenligt med dessa direktiv och bestämmelser att göra en tolkning som innebär att arbetsgivaren har rätt att, med avseende på nämnda arbetstagare, välja de dagar som arbetstagarna varje vecka ges den viloperiod som de har rätt till, varvid arbetstagarna kan tvingas att utan övertidsersättning utföra arbete under upp till tio dagar i följd (till exempel från onsdagen en vecka, som föregåtts av vila under måndagen och tisdagen, till fredagen efterföljande vecka, följd av vila under lördagen och söndagen)? |
| --- | --- |

2)

Är det förenligt med dessa direktiv och bestämmelser att göra en tolkning som innebär att arbetsgivaren har rätt att, med avseende på nämnda arbetstagare, välja de dagar som arbetstagarna varje vecka ges den viloperiod som de har rätt till, varvid arbetstagarna kan tvingas att utan övertidsersättning utföra arbete under upp till tio dagar i följd (till exempel från onsdagen en vecka, som föregåtts av vila under måndagen och tisdagen, till fredagen efterföljande vecka, följd av vila under lördagen och söndagen)?

| 3) | Är det förenligt med dessa direktiv och bestämmelser att göra en tolkning som innebär att viloperioden på 24 sammanhängande timmar får ges vilken som helst av kalenderdagarna under en viss period av sju kalenderdagar och att även den efterföljande viloperioden på 24 sammanhängande timmar (till vilka ska läggas de 11 timmarna för dygnsvila) får ges vilken som helst av kalenderdagarna under den period av sju kalenderdagar som omedelbart följer på den föregående sjudagarsperioden? |
| --- | --- |

3)

Är det förenligt med dessa direktiv och bestämmelser att göra en tolkning som innebär att viloperioden på 24 sammanhängande timmar får ges vilken som helst av kalenderdagarna under en viss period av sju kalenderdagar och att även den efterföljande viloperioden på 24 sammanhängande timmar (till vilka ska läggas de 11 timmarna för dygnsvila) får ges vilken som helst av kalenderdagarna under den period av sju kalenderdagar som omedelbart följer på den föregående sjudagarsperioden?

| 4) | Är det förenligt med dessa direktiv och bestämmelser, med beaktande även av artikel 16 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003, att göra en tolkning som innebär att arbetstagarna i stället för att ges en viloperiod på 24 sammanhängande timmar (till vilka ska läggas de 11 timmarna för dygnsvila) för varje sjudagarsperiod, får ges två på varandra följande, eller inte på varandra följande, viloperioder på 24 sammanhängande timmar under vilken som helst av de fyra kalenderdagarna av en viss referensperiod på 14 kalenderdagar? |
| --- | --- |

4)

Är det förenligt med dessa direktiv och bestämmelser, med beaktande även av artikel 16 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003, att göra en tolkning som innebär att arbetstagarna i stället för att ges en viloperiod på 24 sammanhängande timmar (till vilka ska läggas de 11 timmarna för dygnsvila) för varje sjudagarsperiod, får ges två på varandra följande, eller inte på varandra följande, viloperioder på 24 sammanhängande timmar under vilken som helst av de fyra kalenderdagarna av en viss referensperiod på 14 kalenderdagar?

---

(1)  Rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EGT L 307, 1993, s. 18).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EUT L 299, 2003, s. 9).

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna) den 13 juni 2016 – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Mål C-331/06)

(2016/C 326/20)

Rättegångsspråk: x

Hänskjutande domstol

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: K

Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Tolkningsfrågor

| 1. | Innebär artikel 27.2 i direktiv 2004/38 (1) att det är tillåtet att en unionsmedborgare beträffande vilken det, liksom i förevarande mål, har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, förklaras vara icke önskvärd på grund av att den osedvanligt allvarliga karaktären hos de brott som avses i nämnda konventionsbestämmelse föranleder slutsatsen att hotet mot ett grundläggande samhällsintresse måste antas vara fortsatt verkligt? |
| --- | --- |

1.

Innebär artikel 27.2 i direktiv 2004/38 (1) att det är tillåtet att en unionsmedborgare beträffande vilken det, liksom i förevarande mål, har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, förklaras vara icke önskvärd på grund av att den osedvanligt allvarliga karaktären hos de brott som avses i nämnda konventionsbestämmelse föranleder slutsatsen att hotet mot ett grundläggande samhällsintresse måste antas vara fortsatt verkligt?

| 2. | Om fråga 1 ska besvaras nekande, hur ska man då, inom ramen för en förklaring om att en person är icke önskvärd, pröva huruvida beteendet hos den ovannämnda unionsmedborgaren, beträffande vilken det har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, ska anses utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse? I vilken utsträckning har det därvid betydelse att artikel 1 F-gärningarna, såsom i förevarande fall, förövades för länge sedan – i förevarande fall under perioden 1992–1994? |
| --- | --- |

2.

Om fråga 1 ska besvaras nekande, hur ska man då, inom ramen för en förklaring om att en person är icke önskvärd, pröva huruvida beteendet hos den ovannämnda unionsmedborgaren, beträffande vilken det har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, ska anses utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse? I vilken utsträckning har det därvid betydelse att artikel 1 F-gärningarna, såsom i förevarande fall, förövades för länge sedan – i förevarande fall under perioden 1992–1994?

| 3. | På vilket sätt ska bedömningen av huruvida det går att förklara att en unionsmedborgare beträffande vilken det, liksom i förevarande mål, har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, är icke önskvärd, göras med tillämpning av proportionalitetsprincipen? Ska i samband därmed, eller separat, hänsyn tas till de faktorer som nämns i artikel 28.1 i direktiv 2004/38? Ska i samband därmed, eller separat, hänsyn tas till den tioåriga uppehållsperiod i den mottagande medlemsstaten som anges i artikel 28.3? Ska hänsyn tas fullt ut till de faktorer som nämns i punkt 3.3 i vägledningen till ett bättre införlivande och en bättre tillämpning av direktiv 2004/38/EG (KOM(2009) 313)? |
| --- | --- |

3.

På vilket sätt ska bedömningen av huruvida det går att förklara att en unionsmedborgare beträffande vilken det, liksom i förevarande mål, har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, är icke önskvärd, göras med tillämpning av proportionalitetsprincipen? Ska i samband därmed, eller separat, hänsyn tas till de faktorer som nämns i artikel 28.1 i direktiv 2004/38? Ska i samband därmed, eller separat, hänsyn tas till den tioåriga uppehållsperiod i den mottagande medlemsstaten som anges i artikel 28.3? Ska hänsyn tas fullt ut till de faktorer som nämns i punkt 3.3 i vägledningen till ett bättre införlivande och en bättre tillämpning av direktiv 2004/38/EG (KOM(2009) 313)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgare och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 7)

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/11

---

Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-550/15, Portugal mot kommissionen

(Mål C-337/16 P)

(2016/C 326/21)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão och J. Saraiva de Almeida)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen däri biföll kommissionens invändning om rättegångshinder, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen däri biföll kommissionens invändning om rättegångshinder,

| — | förklara att talan mot det omtvistade beslutet väcktes inom den frist som föreskrivs i artikel 263 FEUF, och |
| --- | --- |

—

förklara att talan mot det omtvistade beslutet väcktes inom den frist som föreskrivs i artikel 263 FEUF, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Portugal anser att avgörandet är ogiltigt av följande skäl:

A – Första grunden – Beräkning av fristen för att väcka talan mot beslutet av den 20 juli 2015.

Första argumentet

Åsidosättande av artikel 263 FEUF.

Andra argumentet

Beräkning av fristen för väckande av talan mot det omtvistade beslutet från delgivningen av det slutliga beslutet, den 20 juli 2015.

B – Andra grunden – Beräkning av fristen för väckande av talan från offentliggörandet av det omtvistade beslutet i Europeiska unionens officiella tidning.

Första argumentet

Lydelsen av artikel 263 sjätte stycket FEUF.

Andra argumentet

Förekomsten av fast praxis avseende offentliggörande av beslut av denna karaktär och tidigare identiska rättsfall.

C – Tredje grunden – Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte gav företräde till den tolkning som inte innebar att fristen hade löpt ut.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/12

---

Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-551/15, Portugal mot kommissionen

(Mål C-338/16 P)

(2016/C 326/22)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão och J. Saraiva de Almeida)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen däri biföll kommissionens invändning om rättegångshinder, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen däri biföll kommissionens invändning om rättegångshinder,

| — | förklara att talan mot det omtvistade beslutet väcktes inom den frist som föreskrivs i artikel 263 FEUF, och |
| --- | --- |

—

förklara att talan mot det omtvistade beslutet väcktes inom den frist som föreskrivs i artikel 263 FEUF, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Portugal anser att avgörandet är ogiltigt av följande skäl:

A – Första grunden – Beräkning av fristen för att väcka talan mot beslutet av den 20 juli 2015.

Första argumentet

Åsidosättande av artikel 263 FEUF.

Andra argumentet

Beräkning av fristen för väckande av talan mot det omtvistade beslutet från delgivningen av det slutliga beslutet, den 20 juli 2015.

B – Andra grunden – Beräkning av fristen för väckande av talan från offentliggörandet av det omtvistade beslutet i Europeiska unionens officiella tidning.

Första argumentet

Lydelsen av artikel 263 sjätte stycket FEUF.

Andra argumentet

Förekomsten av fast praxis avseende offentliggörande av beslut av denna karaktär och tidigare identiska rättsfall.

C – Tredje grunden – Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte gav företräde till den tolkning som inte innebar att fristen hade löpt ut.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/13

---

Överklagande ingett den 16 juni 2016 av Republiken Portugal av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 19 april 2016 i mål T-556/15, Portugal mot kommissionen

(Mål C-339/16 P)

(2016/C 326/23)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão och J. Saraiva de Almeida)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen däri biföll kommissionens invändning om rättegångshinder, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen däri biföll kommissionens invändning om rättegångshinder,

| — | förklara att talan mot det omtvistade beslutet väcktes inom den frist som föreskrivs i artikel 263 FEUF, och |
| --- | --- |

—

förklara att talan mot det omtvistade beslutet väcktes inom den frist som föreskrivs i artikel 263 FEUF, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Portugal anser att avgörandet är ogiltigt av följande skäl:

A – Första grunden – Beräkning av fristen för att väcka talan mot beslutet av den 20 juli 2015.

Första argumentet

Åsidosättande av artikel 263 FEUF.

Andra argumentet

Beräkning av fristen för väckande av talan mot det omtvistade beslutet från delgivningen av det slutliga beslutet, den 20 juli 2015.

B – Andra grunden – Beräkning av fristen för väckande av talan från offentliggörandet av det omtvistade beslutet i Europeiska unionens officiella tidning.

Första argumentet

Lydelsen av artikel 263 sjätte stycket FEUF.

Andra argumentet

Förekomsten av fast praxis avseende offentliggörande av beslut av denna karaktär och tidigare identiska rättsfall.

C – Tredje grunden – Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte gav företräde till den tolkning som inte innebar att fristen hade löpt ut.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 16 juni 2016 – Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping

(Mål C-341/16)

(2016/C 326/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hanssen Beleggingen BV

Motpart: Tanja Prast-Knipping

Tolkningsfråga

Omfattar uttrycket en tvist som ”avser registrering eller giltighet av ... varumärken”, i artikel 22.4 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1), också en talan mot en person som har registrerats som formell varumärkesinnehavare av ett Beneluxvarumärke i Beneluxländernas varumärkesregister vilken syftar till att hon ska meddela Beneluxländernas varumärkesmyndighet att hon saknar rätt till det berörda varumärket och avstår från registreringen såsom varumärkesinnehavare?

---

(1)  EUT L 12, 2001, s. 1.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 22 juni 2016 – Jean Jacob och Dominique Lennertz mot État belge

(Mål C-345/16)

(2016/C 326/25)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance de Liège

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Jean Jacob och Dominique Lennertz

Svarande: État belge

Tolkningsfråga

Utgör artikel 39 i fördraget om Europeiska unionen hinder för att de belgiska skattebestämmelserna i artikel 155 i CIR/92 – och detta oavsett om cirkuläret av den 12 mars 2008 med nr Ci.RH.331/575.420 tillämpas eller ej – får till följd att den sökande makens luxemburgiska pensioner som undantagits från skatt med tillämpning av artikel 18 i avtalet mellan Belgien och Luxemburg för undvikande av dubbelbeskattning, inbegrips i beräkningen av den belgiska skatten och tjänar som underlag för beviljandet av skatteförmåner som föreskrivs i CIR/92 och att sådana förmåner som grundavdraget för skatt, långsiktigt sparande, utgifter som betalats med tjänstekuponger, utgifter i samband med energibesparing i ett hushåll, utgifter i hushåll för skydd mot stöld och brand, och för sökandens donationer, reduceras eller beviljas i mindre utsträckning än om båda sökandena hade haft inkomster av belgiskt ursprung och om makan i stället för maken hade erhållit pensioner som uteslutande hade belgiskt ursprung?

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 21 juni 2016 – Balgarska energiyna borsa AD (BEB) mot Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Mål C-347/16)

(2016/C 326/26)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Balgarska energiyna borsa AD (BEB)

Motpart: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

Tolkningsfrågor

| 1. | Är det enligt artikel 9.1 b leden i och ii i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/ЕG (1) av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, tillåtet att en och samma person är ensam ägare andelsägare i den oberoende systemansvarige för överföring och i det bolag vars huvudverksamhet är produktion och överföring av el? |
| --- | --- |

1.

Är det enligt artikel 9.1 b leden i och ii i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/ЕG (1) av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, tillåtet att en och samma person är ensam ägare andelsägare i den oberoende systemansvarige för överföring och i det bolag vars huvudverksamhet är produktion och överföring av el?

| 2. | Är det enligt artikel 9.1 b leden i och ii i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/ЕG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, tillåtet att en och samma person utövar direkt eller indirekt kontroll över den oberoende systemansvarige för överföring och över ett bolag för elproduktion och elförsörjning? |
| --- | --- |

2.

Är det enligt artikel 9.1 b leden i och ii i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/ЕG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, tillåtet att en och samma person utövar direkt eller indirekt kontroll över den oberoende systemansvarige för överföring och över ett bolag för elproduktion och elförsörjning?

| 3. | Är det enligt artikel 9.1 c och d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, tillåtet att en och samma person utser ledamöterna i tillsynsorganet i den oberoende systemansvarige för överföring (som i sin tur utser ledamöterna i sin ledning) och utser ledamöterna i direktionen i bolaget för elproduktion och elförsörjning? |
| --- | --- |

3.

Är det enligt artikel 9.1 c och d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, tillåtet att en och samma person utser ledamöterna i tillsynsorganet i den oberoende systemansvarige för överföring (som i sin tur utser ledamöterna i sin ledning) och utser ledamöterna i direktionen i bolaget för elproduktion och elförsörjning?

| 4. | Är det enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, [Europaparlamentets och rådets] förordning (EG) nr 714/2009 (2) [av den 13 juli 2009] om villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel och om upphävande av förordning (EG) nr 1228/2003 (3), [kommissionens] förordning (EU) 2015/1222 (4) [av den 24 juli 2015] om fastställande av riktlinjer för kapacitetstilldelning och hantering av överbelastning, och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1227/2011 (5) av den 25 oktober 2011 om integritet och öppenhet på grossistmarknaderna för energi, tillåtet att det antal personer begränsas som tilldelas en licens för överföring av el på ett visst område? |
| --- | --- |

4.

Är det enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG, [Europaparlamentets och rådets] förordning (EG) nr 714/2009 (2) [av den 13 juli 2009] om villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel och om upphävande av förordning (EG) nr 1228/2003 (3), [kommissionens] förordning (EU) 2015/1222 (4) [av den 24 juli 2015] om fastställande av riktlinjer för kapacitetstilldelning och hantering av överbelastning, och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1227/2011 (5) av den 25 oktober 2011 om integritet och öppenhet på grossistmarknaderna för energi, tillåtet att det antal personer begränsas som tilldelas en licens för överföring av el på ett visst område?

| 5. | För det fall föregående frågor besvaras jakande och [om det läggs till grund att] endast en licens har utfärdats enligt artikel 43 första stycket led 1 [i den bulgariska lagen om energi (Zakon na energetikata)] för Republiken Bulgarien: Föreligger det en intressekonflikt i den mening som avses i [skäl 12 i] Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG? |
| --- | --- |

5.

För det fall föregående frågor besvaras jakande och [om det läggs till grund att] endast en licens har utfärdats enligt artikel 43 första stycket led 1 [i den bulgariska lagen om energi (Zakon na energetikata)] för Republiken Bulgarien: Föreligger det en intressekonflikt i den mening som avses i [skäl 12 i] Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG?

| 6. | Ska den nationella regeln i artikel 43 första stycket led 1 i [lagen om energi] anses begränsa konkurrensen i den mening som avses i artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF genom att det i den föreskrivs att endast en licens för elöverföring kan utfärdas i landet? |
| --- | --- |

6.

Ska den nationella regeln i artikel 43 första stycket led 1 i [lagen om energi] anses begränsa konkurrensen i den mening som avses i artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF genom att det i den föreskrivs att endast en licens för elöverföring kan utfärdas i landet?

---

(1)  EUT L 211, s. 55.

(2)  EUT L 211, s. 15.

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1228/2003 av den 26 juni 2003 om villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel.

(4)  EUT L 197, s. 24.

(5)  EUT L 326, s. 1.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Navarra (Spanien) den 27 juni 2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor mot Joaquín Taberna Carvajal

(Mål C-352/16)

(2016/C 326/27)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial Navarra – tredje avdelningen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor

Svarande: Joaquín Taberna Carvajal

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

Är kungligt dekret 1373/2003 (Real Decreto 1373/2003) förenligt med artiklarna 4.3 och 101 FEUF, mot beaktande av att domstolarna, trots att det rör sig om en rättsakt som antagits av staten, inte kan pröva huruvida ersättningsbeloppet med hänsyn till de rådande omständigheterna är alltför högt, vilket skulle kunna anses som en begränsning av domstolsprövningen som, oavsett tjänsternas vikt och kvalitet, skulle kunna utgöra en inskränkning av den fria konkurrensen?

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 22 juni 2016 – MP mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-353/16)

(2016/C 326/28)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: MP

Motpart: Secretary of State for the Home Department

Tolkningsfråga

Omfattar artikel 2 e, jämförd med artikel 15 b, i rådets direktiv 2004/83/EG en verklig risk för allvarlig skada avseende klagandens fysiska och psykiska hälsa om han eller hon återvänder till sitt ursprungsland, och skadan härrör från tidigare tortyr eller omänsklig eller förnedrande behandling som ursprungslandet är ansvarig för?

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/17

---

Överklagande ingett den 7 juli 2016 av Inclusion Alliance for Europe GEIE av det beslut som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 21 april 2016 i mål T-539/13, Inclusion Alliance for Europe mot kommissionen

(Mål C-378/16 P)

(2016/C 326/29)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Inclusion Alliance for Europe GEIE (ombud: S. Famiani, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

upphäva det överklagade beslutet,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt beslut av den 17 juli 2013 begärde kommissionen att Inclusion Alliance for Europe skulle erlägga totalt 212 411,89 euro för projekt nr 224482 (MARE), Nr 216820 (SENIOR) och Nr 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe väckte talan om ogiltigförklaring av det beslutet vid tribunalen som avgjorde målet genom ett motiverat beslut enligt artikel 126 i tribunalens rättegångsregler.

Inclusion Alliance for Europe yrkar att det överklagade beslutet av nedan angivna skäl ska upphävas i sin helhet.

I det överklagade beslutet beaktades och tillämpades inte allmänna EU-rättsliga principer vid bedömningen av talan mot kommissionens beslut.

Tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den betraktade de argument som anfördes i svaret som yrkanden som anfördes för första gången, när det emellertid var fråga om klargöranden av de yrkanden och argument som anfördes i den ursprungliga ansökan. Detta innebär att artikel 44.1 i tribunalens rättegångsregler av den 2 maj 1991 inte har åsidosatts.

I fråga om vad som anförts beträffande EU-rättsliga principer som är tillämpliga på revisionsförfaranden lämnade tribunalen en bristfällig motivering eller inte någon motivering alls. Den gjorde en oriktig bedömning när den fortsatte att föra tillbaka målet till frågan om tolkning/avtalsbrott i stället för att beakta åsidosättande av allmänna EU-rättsliga principer.

I det överklagade beslutet beaktades och tillämpades inte allmänna EU-rättsliga principer med avseende på yrkandet beträffande obehörig vinst och yrkandet om ersättning från Europeiska kommissionen.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/18

---

Överklagande ingett den 10 maj 2016 av Förbundsrepubliken Tyskland av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-47/15, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska kommissionen

(Mål C-405/16 P)

(2016/C 326/30)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze och R. Kanitz, biträdda av T. Lübbig, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-47/15 i dess helhet, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-47/15 i dess helhet,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet bygger på tre grunder:

Första grunden: I den överklagade domen missbedömde tribunalen gränserna för vad som ska anses utgöra statligt stöd enligt artikel 107.1 FEUF vid tolkningen av begreppen ”statliga medel” och statens ”kontroll” över privata företags finansiella medel. Tribunalen utgick i den överklagade domen felaktigt från att Förbundsrepubliken Tysklands ”myndigheter” på grund av föreskrifter i den tyska lagen om förnybar energi hade ”kontroll” över, och därmed behörighet att förvalta penningmedel för, de som driver överföringsnät och de energiföretag som deltar i det existerande systemet i Tyskland för stöd till förnybar energi. Tribunalen borde ha slagit fast att lagen om förnybar energi endast skapade civilrättsliga avtalsförhållanden mellan enskilda företag på den tyska energimarknaden, och inte skapade någon statlig kontroll över dessa företags penningmedel.

Andra grunden: Enligt klaganden har tribunalen felaktigt antagit att den tyska lagen om förnybar energi ger energiintensiva företag som är slutanvändare en fördel som ska beaktas vad gäller statligt stöd. I detta fall missförstod tribunalen rättspraxis angående strukturella nackdelar och också om selektivitetsvillkoret vad gäller statligt stöd.

Tredje grunden: Klaganden anser att den överklagande domen är bristfälligt motiverad, såväl vad gäller ställningen för dem som driver överföringsnät som för energiföretagen.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/19

---

Beslut meddelat av domstolens (tredje avdelningen) ordförande den 9 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Østre Landsret – Danmark) – Delta Air Lines Inc mot Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

(Mål C-305/15) (1)

(2016/C 326/31)

Rättegångsspråk: danska

Domstolens (tredje avdelningen) ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 294, 7.9.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/19

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande på den fjärde avdelningen den 30 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – J. Klinkenberg mot Minister van Infrastructuur en Milieu

(Mål C-343/15) (1)

(2016/C 326/32)

Rättegångsspråk: nederländska

Domstolens ordförande på den fjärde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 311, 21.9.2015

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/19

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjunde avdelning den 1 juni 2016 – The National Iranian Gas Company mot Europeiska unionens råd

(Mål C-359/15 P) (1)

(2016/C 326/33)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på sjunde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 294, 7.9.2015

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/19

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande tredje avdelningen den 21 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – R mot S, T

(Mål C-492/15) (1)

(2016/C 326/34)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på domstolens tredje avdelning har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 398, 30.11.2015

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/20

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 20 juni 2016 – Europeiska kommissionen mot Republiken Tjeckien

(Mål C-581/15) (1)

(2016/C 326/35)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Ordföranden på domstolen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 27, 25.1.2016.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/20

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Irene Uhden mot KLM Royal

(Mål C-40/16) (1)

(2016/C 326/36)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 175, 17.5.2016.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/20

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 april 2016 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Mål C-114/16) (1)

(2016/C 326/37)

Rättegångsspråk: ungerska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 211, 13.6.2016.

---

Tribunalen

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/21

---

Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Oikonomopoulos mot kommissionen

(Mål T-483/13) (1)

((Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Skada som orsakats av kommissionen och Olaf i samband med en utredning som utförts av Olaf - Skadeståndstalan - Yrkande om fastställande av att handlingar som antagits av Olaf är nulliteter och inte kan tillåtas som bevisning vid de nationella myndigheterna - Upptagande till sakprövning - Maktmissbruk - Behandling av personuppgifter - Rätten till försvar))

(2016/C 326/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: x Athanassios Oikonomopoulos (Aten, Grekland) (ombud: inledningsvis advokaterna N. Korogiannakis och I. Zarzoura, därefter advokaten G. Georgios)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Baquero Cruz och A. Sauka,)

Saken

Talan om dels ersättning för skada som orsakats av kommissionen och Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf), dels fastställande av att handlingar som antagits av Olaf är nulliteter och inte kan tillåtas som bevisning vid de nationella myndigheterna

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Athanassios Oikonomopoulos ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna i det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Athanassios Oikonomopoulos ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna i det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/21

---

Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen

(Mål T-66/14) (1)

((Gemensam utrikes – och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med hänsyn till situationen i Zimbabwe - Frysning av tillgångar - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar))

(2016/C 326/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Isle of Man), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare), Fodya (Private) Ltd (Harare) (ombud: P. Moser, QC och G. Martin, solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen och E. Dumitriu Segnana) samt Europeiska kommissionen (ombud: S. Bartelt, D. Gauci och T. Scharf)

Saken

Talan på grundval av artikel 268 FEUF om ersättning för den skada som sökandena påstås ha lidit till följd av att kommissionen antog förordning (EG) nr 77/2009 av den 26 januari 2009 om ändring av rådets förordning (EG) nr 314/2004 om vissa restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 23, 2009, s. 5), kommissionens förordning (EU) nr 173/2010 av den 25 februari 2010 om ändring av rådets förordning (EG) nr 314/2004 om vissa restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 51, 2010, s. 13), och kommissionens förordning (EU) nr 174/2011 av den 23 februari 2011 om ändring av rådets förordning (EG) nr 314/2004 om vissa restriktiva åtgärder mot Zimbabwe (EUT L 49, 2011, s. 23).

Domslut

| 1) | Talan ogillas |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas

| 2) | John Arnold Bredenkamp, Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, Scottlee Holdings (Private), Ltd och Fodya (Private) Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

John Arnold Bredenkamp, Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, Scottlee Holdings (Private), Ltd och Fodya (Private) Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 112,14.4.2014.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/22

---

Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – TeamBank mot EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit)

(Mål T-745/14) (1)

((Unionsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Internationell registrering där Europeiska unionen designeras - Figurmärket e@sy Credit - Äldre nationella figurmärket e@sy Credit - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 326/40)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: TeamBank AG Nürnberg (Tyskland) (ombud: advokaterna H. Lindner, D. Terheggen och T. Kiphuth)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: inledningsvis P. Geroulakos, därefter D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Easy Asset Management AD (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaterna: M. Georgieva Tabakova och H. Raychev)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av immaterialrättsmyndighetens första överklagandenämnd den 5 september 2014 (ärende R 1975/2013-1), om ett ogiltghetsförfarande mellan Easy Asset Management och TeamBank AG Nürnberg.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | TeamBank AG Nürnberg ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

TeamBank AG Nürnberg ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 7, 12.1.2015..

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/23

---

Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Hassan mot rådet

(Mål T-790/14) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Frysning av tillgångar - Restriktioner för inresa - Ogiltigförklaring av tidigare rättsakter genom en dom av tribunalen - Nya rättsakter inkluderar sökanden på förteckningarna - Uppenbart oriktig bedömning - Rätt till egendom - Proportionalitet - Oskuldspresumtion - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar))

(2016/C 326/41)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Samir Hassan (Damaskus, Syrien) (ombud: advokaten L. Pettiti)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Kyriakopoulou och G. Étienne)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut 2014/678/Gusp av den 26 september 2014 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 283, 2014, s. 59), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1013/2014 av den 26 september 2014 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 283, 2014, s. 9), rådets beslut (Gusp) 2015/837 av den 28 maj 2015 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 132, 2015, s. 82), och rådets genomförandeförordning (EU) nr 2015/828 av den 28 maj 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 132, 2015, s. 3), i den del dessa rättsakter berör sökanden, samt talan med stöd av artikel 268 FEUF om ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av dessa rättsakter.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Samir Hassan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Samir Hassan ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 34, 2.2.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/23

---

Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Ogrodnik mot EUIPO – Aviário Tropical (Tropical)

(Mål T-804/14) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket Tropical - Äldre nationellt ordmärke TROPICAL - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b och artikel 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Omfattningen av sökandens rättigheter enligt nationell rätt - Samexistens av varumärken - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 i förordning nr 207/2009))

(2016/C 326/42)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Tadeusz Ogrodnik (Chorzów, Polen) (ombud: A. von Mühlendahl och advokaten H. Hartwig)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Garrido Otaola)

Motpart vid överklagandenämnden: Aviário Tropical, SA (Loures, Portugal)

Saken

Ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 22 september 2014 (ärende R 1948/2013-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Aviário Tropical och Tadeusz Ogrodnik.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 22 september 2014 (ärende R 1948/2013-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 22 september 2014 (ärende R 1948/2013-4) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Tadeusz Ogrodniks rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Tadeusz Ogrodniks rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 65, 23.2.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/24

---

Tribunalens dom av den 21 juli 2016 – Nutria mot kommissionen

(Mål T-832/14) (1)

((Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Avslag på ansökan om förlängning av fristen för uttag av skummjölkspulver inom ramen för programmet för utdelning av livsmedel till de sämst ställda i gemenskapen under år 2010 - Tillräckligt klar överträdelse av en bestämmelse som syftar till att ge enskilda rättigheter))

(2016/C 326/43)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton (Agios Konstantinos, Grekland) (ombud: inledningsvis M.-J. Jacquot, avocat, sedan K. Makaronas, avocat)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Guillem Carrau och D. Triantafyllou)

Saken

Talan, med stöd av artikel 268 FEUF, om skadestånd för den skada sökanden påstår sig ha lidit till följd av att kommissionen avslagit sökandens begäran om förlängning av den frist för uttag av skummjölkspulver som föreskrivs i artikel 3.1 i kommissionens förordning (EG) nr 1111/2009 av den 19 november 2009 om antagande av en plan för att tilldela medlemsstaterna resurser som ska hänföras till budgetåret 2010 för leverans av livsmedel från interventionslager till förmån för de sämst ställda i gemenskapen och om undantag från vissa bestämmelser i förordning (EEG) nr 3149/92 (EUT L 306, 2009, s. 5).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 81, 9.3.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/25

---

Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Internet Consulting mot EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

(Mål T-11/15) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket SUEDTIROL - Artikel 7.1 c och artikel 52.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Absoluta registreringshinder - Geografisk ursprungsbeteckning - Beskrivande karaktär))

(2016/C 326/44)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Internet Consulting GmbH (Brunico, Italien) (ombud: advokaterna L. Miori och A. Bertella)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Provincia Autonoma di Bolzano Alto Adige (Italien) (ombud: advokaten C. Volkmann)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s stornämnd den 10 oktober 2014 (ärende R 574/2013-G) om ett ogiltighetsförfarande mellan Provincia Autonoma di Bolzano Alto Adige och Internet Consulting.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Internet Consulting GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Internet Consulting GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 73, 2.3.2015

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/25

---

Tribunalens dom av den 20 juli 2016 – Reisenthel mot EUIPO (keep it easy)

(Mål T-308/15) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering av ordmärket keep it easy - Relativt registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 326/45)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Peter Reisenthel (Gilching, Tyskland) (ombud: advokaten E. A. Busse)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 26 mars 2015 (ärende R 2659/2014-5) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket keep it easy.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Peter Reisenthel ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Peter Reisenthel ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 270, 17.8.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/26

---

Tribunalens dom av den 14 juli 2016 – Modas Cristal mot EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

(Mål T-345/15) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket KRISTAL - De äldre nationella ord- och figurmärkena MODAS CRISTAL och home CRISTAL - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2016/C 326/46)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Spanien) (ombud: advokaten E. Manresa Medina)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Muñiz Rodríguez och A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turkiet)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 24 april 2015 (ärende R 341/2014-5), om ett invändningsförfarande mellan Modas Cristal och Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Modas Cristal, SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Modas Cristal, SL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 302, 14.9.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/26

---

Tribunalens beslut av den 27 juni 2016 – Portugal mot kommissionen

(Mål T-810/14) (1)

((Underlåtelse att följa en dom från domstolen i vilken fördragsbrott fastställs - Löpande vite - Beslut om att förelagt löpande vite ska betalas - Upphävande av nationell lagstiftning som är oförenlig med unionsrätten - Det datum som fördragsbrottet upphörde - Ogiltigförklaring av ett tidigare beslut om betalning av löpande vite som förelagts i avsikt att följa samma dom av domstolen - Rättskraft - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund))

(2016/C 326/47)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, J. de Oliveira och S. Nunes de Almeida)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braga da Cruz och M. Heller)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut MARKT/A2/3523710 av den 3 oktober 2014 om betalning av det löpande vite som Republiken Portugal skulle erlägga för perioden 10–29 januari 2008, med anledning av verkställandet av domen av den 10 januari 2008, kommissionen/Portugal (C-70/06, EU:C:2008:3).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund.

| 2) | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 65 av den 23.2.2015.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/27

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 juli 2016 – PTC Therapeutics International mot EMA

(Mål T-718/15 R)

((Interimistiskt förfarande - Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar som finns hos EMA och som innehåller uppgifter som getts in av ett företag i samband med dess ansökan om tillstånd att släppa ut ett läkemedel på marknaden - Beslut att låta en utomstående få tillgång till handlingarna - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet - Fumus boni juris - Intresseavvägning))

(2016/C 326/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: PTC Therapeutics International Ltd (Dublin, Irland) (ombud: G. Castle, B. Kelly och H. Billson, solicitors, samt M. Demetriou, QC, och C. Thomas, barrister)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) (ombud: T. Jabłoński, A. Spina, A. Rusanov, S. Marino och N. Rampal Olmedo)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (Bryssel, Belgien) (ombud: S. Cowlishaw, solicitor, och D. Scannell, barrister)

Saken

Ansökan grundad på artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av EMA:s beslut EMA/722323/2015 av den 25 november 2015 om att ge en utomstående tillgång enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43) till vissa handlingar innehållande uppgifter som getts in i samband med en ansökan om tillstånd att släppa ut läkemedlet Translarna på marknaden.

Avgörande

| 1) | Verkställigheten skjuts upp av Europeiska läkemedelsmyndighetens (EMA) beslut EMA/722323/2015 av den 25 november 2015 om att ge en utomstående tillgång enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar till rapporten från den kliniska prövningen ”Ataluren (PTC124) PTC124-GD-007-DMD” angående studie av effektiviteten och säkerheten av Ataluren under fas 2B hos försökspersoner med nonsensmutation Duchenne och Beckers muskeldystrofi. |
| --- | --- |

1)

Verkställigheten skjuts upp av Europeiska läkemedelsmyndighetens (EMA) beslut EMA/722323/2015 av den 25 november 2015 om att ge en utomstående tillgång enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar till rapporten från den kliniska prövningen ”Ataluren (PTC124) PTC124-GD-007-DMD” angående studie av effektiviteten och säkerheten av Ataluren under fas 2B hos försökspersoner med nonsensmutation Duchenne och Beckers muskeldystrofi.

| 2) | EMA föreläggs att inte lämna ut den rapport som nämns i punkt 1. |
| --- | --- |

2)

EMA föreläggs att inte lämna ut den rapport som nämns i punkt 1.

| 3) | Beslut om rättegångskostnaderna anstår. |
| --- | --- |

3)

Beslut om rättegångskostnaderna anstår.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/28

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 juli 2016 – Belgien mot kommissionen

(Mål T-131/16 R)

((Interimistiskt förfarande - Statligt stöd - Stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst för vissa multinationella företag - Skattelättnader beviljas på grundval av förhandsbesked i skatteärenden (tax rulings) - Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden och i vilket förordnas att det stöd som betalats ut ska återkrävas - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2016/C 326/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Konungariket Belgien (ombud: advokaterna C. Pochet och J.-C. Halleux, biträdda av advokaterna M. Segura Catalán och M. Clayton)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P.-J. Loewenthal och B. Stromsky)

Saken

Ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av artiklarna 2, 3 och 4 i kommissionens beslut C (2015) 9887 slutligt av den 11 januari 2016 om den statliga stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) som Belgien har genomfört.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/28

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 20 juli 2016 – Olafs generaldirektör mot kommissionen

(Mål T-251/16 R)

((Interimistiska åtgärder - Institutionell rätt - Beslut att upphäva immuniteten mot rättsliga förfaranden för Olafs generaldirektör - Rättsakt som kan undergräva generaldirektörens oberoende - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2016/C 326/50)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Generaldirektören för Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (ombud: L. Jelínek, biträdd av advokaterna G.M. Roberti och I. Perego)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Banks, J.-P. Keppenne och J. Baquero Cruz)

Saken

Ansökan grundad på artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut C(2016) 1449 final av den 2 mars 2016 angående en begäran om upphävande av immuniteten mot rättsliga förfaranden

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslutet av den 6 juni 2016 i mål T-251/16 R upphävs. |
| --- | --- |

2)

Beslutet av den 6 juni 2016 i mål T-251/16 R upphävs.

| 3) | Beslut om rättegångskostnaderna anstår. |
| --- | --- |

3)

Beslut om rättegångskostnaderna anstår.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/29

---

Talan väckt den 19 juli 2016 – MS mot kommissionen

(Mål T-17/16)

(2016/C 326/51)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: MS (Castries, Frankrike) (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche,)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan prövas i sak och bifalla den, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan prövas i sak och bifalla den,

och följaktligen:

| — | fastslå att Europeiska kommissionen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar enligt artikel 268 och artikel 340 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, |
| --- | --- |

—

fastslå att Europeiska kommissionen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar enligt artikel 268 och artikel 340 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,

| — | förelägga om utlämnande av de dokument som klassificerats som konfidentiella av kommissionen och som utgör det nödvändiga stödet för beslutet om utestängning. |
| --- | --- |

—

förelägga om utlämnande av de dokument som klassificerats som konfidentiella av kommissionen och som utgör det nödvändiga stödet för beslutet om utestängning.

| — | förplikta kommissionen att ersätta den ideella skada som är en följd av kommissionens rättsstridiga handlande och som i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 20 000 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta den ideella skada som är en följd av kommissionens rättsstridiga handlande och som i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 20 000 euro,

| — | ålägga kommissionen att publicera ett brev i vilket den presenterar sina ursäkter till sökanden samt återuppta sökanden i Team Europe, och |
| --- | --- |

—

ålägga kommissionen att publicera ett brev i vilket den presenterar sina ursäkter till sökanden samt återuppta sökanden i Team Europe, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har gjort sig skyldig till oegentligheter vilka utgör klara överträdelser av en rättsregel som syftar till att ge enskilda rättigheter och vilka medför att kommissionen ådrar sig utomobligatoriskt ansvar. För det första görs gällande att kommissionen inte regelbundet har informerat sökanden om anklagelserna och uppgifterna som riktats mot sökanden, och inte givit sökanden möjlighet att på ett lämpligt sätt yttra sig över dessa innan beslutet om utestängning antogs, vilket strider mot artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, de allmänna principerna om god förvaltningssed, iakttagande av rätten till försvar, samt artikel 16 i den europeiska kodexen för god förvaltningssed. För det andra görs gällande att kommissionen underlät att omsorgsfullt och opartiskt beakta alla relevanta omständigheter i det aktuella fallet innan den beslutade att utesluta sökanden ur nätverket Team Europe, vilket strider mot omsorgsprincipen som följer av artikel 41 i stadgan samt av artiklarna 8, 9 och 11 i kodexen. Kommissionen har därmed även åsidosatt oskuldspresumtionen för sökanden enligt artikel 48 i stadgan. För det tredje görs gällande att kommissionen inte har motiverat sitt beslut i vederbörlig ordning, anfört vaga anklagelser och angett felaktigheter, vilket strider mot artikel 41.2 i stadgan och artikel 18 i kodexen. Slutligen görs gällande att kommissionens beslut är uppenbart ogrundat och oproportionerligt med hänsyn till omständigheterna i fallet. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har gjort sig skyldig till oegentligheter vilka utgör klara överträdelser av en rättsregel som syftar till att ge enskilda rättigheter och vilka medför att kommissionen ådrar sig utomobligatoriskt ansvar. För det första görs gällande att kommissionen inte regelbundet har informerat sökanden om anklagelserna och uppgifterna som riktats mot sökanden, och inte givit sökanden möjlighet att på ett lämpligt sätt yttra sig över dessa innan beslutet om utestängning antogs, vilket strider mot artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, de allmänna principerna om god förvaltningssed, iakttagande av rätten till försvar, samt artikel 16 i den europeiska kodexen för god förvaltningssed. För det andra görs gällande att kommissionen underlät att omsorgsfullt och opartiskt beakta alla relevanta omständigheter i det aktuella fallet innan den beslutade att utesluta sökanden ur nätverket Team Europe, vilket strider mot omsorgsprincipen som följer av artikel 41 i stadgan samt av artiklarna 8, 9 och 11 i kodexen. Kommissionen har därmed även åsidosatt oskuldspresumtionen för sökanden enligt artikel 48 i stadgan. För det tredje görs gällande att kommissionen inte har motiverat sitt beslut i vederbörlig ordning, anfört vaga anklagelser och angett felaktigheter, vilket strider mot artikel 41.2 i stadgan och artikel 18 i kodexen. Slutligen görs gällande att kommissionens beslut är uppenbart ogrundat och oproportionerligt med hänsyn till omständigheterna i fallet.

| 2. | Andra grunden: Sökanden har lidit en faktisk och säker skada till följd av det agerande som lagts kommissionen till last och som undergräver sökandens psykiska och yrkesmässiga integritet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden har lidit en faktisk och säker skada till följd av det agerande som lagts kommissionen till last och som undergräver sökandens psykiska och yrkesmässiga integritet.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/30

---

Överklagande ingett den 13 juli 2016 – Sabre GLBL mot EUIPO (INSTASITE)

(Mål T-375/16)

(2016/C 326/52)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Texas, Förenta staterna) (ombud: advokaten J. Zecher)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”INSTASITE” – Registreringsansökan nr 13 882 162

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 27 april 2016 i ärende R 1742/2015-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, samt

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/30

---

Talan väckt den 20 juli 2016 – Tri-Ocean Trading mot rådet

(Mål T-384/16)

(2016/C 326/53)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tri-Ocean Trading (George Town, Caymanöarna) (ombud: P. Saini, QC, R. Mehta, Barrister och N. Sheikh, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara, i den del det avser sökanden, rådets beslut (Gusp) 2016/850 av den 27 maj 2016 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 141, 2016, s. 125), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den del det avser sökanden, rådets beslut (Gusp) 2016/850 av den 27 maj 2016 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 141, 2016, s. 125),

| — | ogiltigförklara, i den del det avser sökanden, rådets genomförandeförordning (EU) 2016/840 av den 27 maj 2016 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 141, 2016, s. 30), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den del det avser sökanden, rådets genomförandeförordning (EU) 2016/840 av den 27 maj 2016 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 141, 2016, s. 30), och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Bristfällig grund för att ta upp sökanden på förteckningen i bilagan till det angripna beslutet och förordningen, såsom den anges i artikel 28.1 i beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (ursprungsbeslutet) och artikel 15.1 a i rådets förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (ursprungsförordningen). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristfällig grund för att ta upp sökanden på förteckningen i bilagan till det angripna beslutet och förordningen, såsom den anges i artikel 28.1 i beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (ursprungsbeslutet) och artikel 15.1 a i rådets förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (ursprungsförordningen).

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning.

| 3. | Tredje grunden: Rådet har brustit i sin motiveringsskyldighet i såväl det angripna beslutet som den angripna förordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet har brustit i sin motiveringsskyldighet i såväl det angripna beslutet som den angripna förordningen.

| 4. | Fjärde grunden: Omotiverad och oproportionerlig restriktion av sökandens rätt till egendom och anseende. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Omotiverad och oproportionerlig restriktion av sökandens rätt till egendom och anseende.

| 5. | Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/31

---

Talan väckt den 20 juli 2016 – Terna mot kommissionen

(Mål T-387/16)

(2016/C 326/54)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rom, Italien) (ombud: advokaterna A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone och D. Carria)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 meddelade den 23 maj 2016, vilket endast utgör en bekräftelse av det tidigare beslutet Move.srd.3.dir(2015)2669621 av den 6 juli 2015, samt det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 meddelade den 14 juni 2016, genom vilket den översände Debit Note nr 3241608548 som kräver betalning av 494 871,39 euro senast den 28 juli 2016, innebärande ett upphävande av det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. Move.srd3.dir(2015)2669621 meddelade den 6 juli 2015, i den del det utesluter ersättning för kostnader som Terna har haft i samband med projekt nr 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 och nr 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 och fastställer återbetalningsskyldighet av de belopp som beviljats avseende nämnda projekt, i den utsträckning som anges i den tabell som bifogats det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 meddelade den 23 maj 2016, vilket endast utgör en bekräftelse av det tidigare beslutet Move.srd.3.dir(2015)2669621 av den 6 juli 2015, samt det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 meddelade den 14 juni 2016, genom vilket den översände Debit Note nr 3241608548 som kräver betalning av 494 871,39 euro senast den 28 juli 2016, innebärande ett upphävande av det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. Move.srd3.dir(2015)2669621 meddelade den 6 juli 2015, i den del det utesluter ersättning för kostnader som Terna har haft i samband med projekt nr 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 och nr 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 och fastställer återbetalningsskyldighet av de belopp som beviljats avseende nämnda projekt, i den utsträckning som anges i den tabell som bifogats det angripna beslutet,

| — | alternativt, ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet, ref. nr. ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913 meddelade den 23 maj 2016, vilket överensstämmer med det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet, ref. nr. Move.srd3.dir(2015)2669621, meddelade den 6 juli 2015, i den del det inte nedsätter återbetalningen av de kostnader som Terna har haft i samband med projekt nr 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 och nr 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 i den mån de motsvarar de vinster som CESI har gjort. |
| --- | --- |

—

alternativt, ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet, ref. nr. ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913 meddelade den 23 maj 2016, vilket överensstämmer med det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet, ref. nr. Move.srd3.dir(2015)2669621, meddelade den 6 juli 2015, i den del det inte nedsätter återbetalningen av de kostnader som Terna har haft i samband med projekt nr 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 och nr 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 i den mån de motsvarar de vinster som CESI har gjort.

Grunder och huvudargument

De beslut som denna talan avser bekräftar endast de tidigare kommissionsbesluten, som sökanden redan väckt talan mot i mål T-544/15 som är anhängigt vid tribunalen.

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopats i det målet.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/32

---

Talan väckt den 19 juli 2016 – Ayuntamiento de Madrid mot kommissionen

(Mål T-391/16)

(2016/C 326/55)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Ayuntamiento de Madrid (Spanien) (ombud: advokaten F. Zunzunegui Pastor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | uppta talan till prövning och pröva de grunder för ogiltigförklaring som framställts, |
| --- | --- |

—

uppta talan till prövning och pröva de grunder för ogiltigförklaring som framställts,

| — | förklara att kommissionens förordning (EU) 2016/646 av den 20 april 2016 om ändring av förordning (EG) nr 692/2008 vad gäller utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 6), som är föremål för talan, är en nullitet och helt saknar värde och följder, och |
| --- | --- |

—

förklara att kommissionens förordning (EU) 2016/646 av den 20 april 2016 om ändring av förordning (EG) nr 692/2008 vad gäller utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 6), som är föremål för talan, är en nullitet och helt saknar värde och följder, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Förordningen är ogiltig på grund av bristande behörighet. Kommissionen använde sig felaktigt av lagstiftningsförfarandet med kontroll.
  I denna del gör sökanden gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2007 av den 20 juni 2007 om typgodkännande av motorfordon med avseende på utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 5 och Euro 6) och om tillgång till information om reparation och underhåll av fordon (EUT L 171, s. 1).
  Sökanden gör även gällande att i den mån den angripna förordningen inrättar ett europeiskt system med nya högre utsläppsgränser för NOx ändrar den en väsentlig del av grundakten. Således har kommissionen åsidosatt de former som föreskrivs för antagandet, vilket utgör ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Förordningen är ogiltig på grund av bristande behörighet. Kommissionen använde sig felaktigt av lagstiftningsförfarandet med kontroll.

I denna del gör sökanden gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2007 av den 20 juni 2007 om typgodkännande av motorfordon med avseende på utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 5 och Euro 6) och om tillgång till information om reparation och underhåll av fordon (EUT L 171, s. 1).

Sökanden gör även gällande att i den mån den angripna förordningen inrättar ett europeiskt system med nya högre utsläppsgränser för NOx ändrar den en väsentlig del av grundakten. Således har kommissionen åsidosatt de former som föreskrivs för antagandet, vilket utgör ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av bestämmelser i primärrätten och sekundärrätten och av allmänna principer i unionsrätten.
  Sökanden gör gällande att den angripna förordningen åsidosätter artiklarna 3, 11, 114.3 och 191 FEUF samt artiklarna 35 och 37 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
  Sökanden gör även gällande att den angripna förordningen






  — | åsidosätter Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/50/EG av den 21 maj 2008 om luftkvalitet och renare luft i Europa (EUT L 152, s. 1), i den del det däri anges en begränsning av de högsta utsläppsnivåerna för nitrogen när det gäller dieselfordon, |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av bestämmelser i primärrätten och sekundärrätten och av allmänna principer i unionsrätten.

Sökanden gör gällande att den angripna förordningen åsidosätter artiklarna 3, 11, 114.3 och 191 FEUF samt artiklarna 35 och 37 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

Sökanden gör även gällande att den angripna förordningen

—

åsidosätter Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/50/EG av den 21 maj 2008 om luftkvalitet och renare luft i Europa (EUT L 152, s. 1), i den del det däri anges en begränsning av de högsta utsläppsnivåerna för nitrogen när det gäller dieselfordon,

| — | åsidosätter artikel 4 i ovannämnda förordning nr 715/2007, |
| --- | --- |

—

åsidosätter artikel 4 i ovannämnda förordning nr 715/2007,

| — | åsidosätter kommissionens förordning (EG) nr 692/2008 av den 18 juli 2008 om genomförande och ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2007 om typgodkännande av motorfordon med avseende på utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 5 och Euro 6) och om tillgång till information om reparation och underhåll av fordon (EUT L 199, s. 1). |
| --- | --- |

—

åsidosätter kommissionens förordning (EG) nr 692/2008 av den 18 juli 2008 om genomförande och ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2007 om typgodkännande av motorfordon med avseende på utsläpp från lätta personbilar och lätta nyttofordon (Euro 5 och Euro 6) och om tillgång till information om reparation och underhåll av fordon (EUT L 199, s. 1).

| 3. | Tredje grunden: Maktmissbruk,






  — | eftersom det föreligger objektiva, relevanta och samstämmiga indicier som visar att det mål som kommissionen eftersträvar med förordningen, att höja gränsvärdena för utsläpp av NOx från lätta personbilar och lätta nyttofordon, inte är förenligt med EU-rätten och inte heller med det som kommissionen själv hävdar, |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Maktmissbruk,

—

eftersom det föreligger objektiva, relevanta och samstämmiga indicier som visar att det mål som kommissionen eftersträvar med förordningen, att höja gränsvärdena för utsläpp av NOx från lätta personbilar och lätta nyttofordon, inte är förenligt med EU-rätten och inte heller med det som kommissionen själv hävdar,

| — | eftersom kommissionen kringgick det förfarande som särskilt föreskrivs i FEUF i syfte att komma till rätta med situationen i det konkreta fallet. I den mån kommissionen följde lagstiftningsförfarandet med kontroll och inte följde det ordinarie lagstiftningsförfarandet åsidosatte den väsentliga formföreskrifter vid antagandet av den angripna förordningen, vilket innebär behörighetsöverskridande, och |
| --- | --- |

—

eftersom kommissionen kringgick det förfarande som särskilt föreskrivs i FEUF i syfte att komma till rätta med situationen i det konkreta fallet. I den mån kommissionen följde lagstiftningsförfarandet med kontroll och inte följde det ordinarie lagstiftningsförfarandet åsidosatte den väsentliga formföreskrifter vid antagandet av den angripna förordningen, vilket innebär behörighetsöverskridande, och

| — | eftersom förordningen inte heller överensstämmer med gemenskapens intressen. |
| --- | --- |

—

eftersom förordningen inte heller överensstämmer med gemenskapens intressen.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/33

---

Talan väckt den 26 juli 2016 – Axium mot parlamentet

(Mål T-392/16)

(2016/C 326/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Axium (Oberschaeffolsheim, Frankrike) (ombud: advokaten N. Deleau)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 9 juni 2016 att förkasta företaget Axiums anbud i upphandlingsförfarandet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 9 juni 2016 att förkasta företaget Axiums anbud i upphandlingsförfarandet,

| — | förplikta Europaparlamentet att till företaget Axium betala ett belopp om 4 000 euro i enlighet med artikel 133 och följande artiklar i rättegångsreglerna, samt |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att till företaget Axium betala ett belopp om 4 000 euro i enlighet med artikel 133 och följande artiklar i rättegångsreglerna, samt

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader i förevarande instans. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader i förevarande instans.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Europaparlamentets beslut D 201714 av den 9 juni 2016 att förkasta sökandens anbud i anbudsförfarandet 06D30/2015/M064 avseende förfarandet ”Frankrike-Strasbourg: ramavtal för asbestsaneringsarbete i Europaparlamentets lokaler i Strasbourg” (EUT 2015/S 242-438527) och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet (nedan kallat det angripna beslutet) är behäftat med en rättsstridighet av extern beskaffenhet, eftersom personen som har undertecknat den skrivelse som adresserats till sökanden och som innehöll det angripna beslutet inte har delegerats den befogenhet som krävs för att denne ska kunna agera med bindande verkan för den upphandlande myndigheten, det vill säga Europaparlamentet. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europaparlamentets beslut D 201714 av den 9 juni 2016 att förkasta sökandens anbud i anbudsförfarandet 06D30/2015/M064 avseende förfarandet ”Frankrike-Strasbourg: ramavtal för asbestsaneringsarbete i Europaparlamentets lokaler i Strasbourg” (EUT 2015/S 242-438527) och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet (nedan kallat det angripna beslutet) är behäftat med en rättsstridighet av extern beskaffenhet, eftersom personen som har undertecknat den skrivelse som adresserats till sökanden och som innehöll det angripna beslutet inte har delegerats den befogenhet som krävs för att denne ska kunna agera med bindande verkan för den upphandlande myndigheten, det vill säga Europaparlamentet.

| 2. | Andra grunden: Det angripna beslutet är behäftat med en rättsstridighet av intern beskaffenhet då förkastandet av sökandens anbud inte är förenligt med artikel 158.3 i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget, och det saknar följaktligen grund. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Det angripna beslutet är behäftat med en rättsstridighet av intern beskaffenhet då förkastandet av sökandens anbud inte är förenligt med artikel 158.3 i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget, och det saknar följaktligen grund.

---

Personaldomstolen

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/34

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 28 juni 2016 – Lorenzet mot Easa

(Mål F-144/15) (1)

((Personalmål - Tillfälligt anställda - Artikel 2 f i anställningsvillkoren för övriga anställda - Tillsvidareanställning - Ledighet utan lön - Tjänstledighet - Avslag på ansökan om förlängning av en ledighet utan lön i ytterligare ett år - Artikel 52 i anställningsvillkoren för övriga anställda))

(2016/C 326/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Andrea Lorenzet (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska byrån för luftfartssäkerhet (ombud: inledningsvis företrädd av F. Manuhutu och A. Haug samt advokaterna D. Waelbroeck och I. Antypas, därefter F. Manuhutu och A. Haug samt advokaterna A. Duron och C. Dekemexhe)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av Europeiska byrån för luftfartssäkerhet att inte förlänga sökandens tjänstledighet utan lön i ytterligare ett år.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Andrea Lorenzet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska byrån för luftfartssäkerhet. |
| --- | --- |

2)

Andrea Lorenzet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska byrån för luftfartssäkerhet.

---

(1)  EUT C 48, 8.2.2016, s 102.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/34

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 14 juli 2016 – Dominguez Perez mot kommissionen

(Mål F-56/14) (1)

((Personalmål - Pensioner - Artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna - Pensionsrättigheter som förvärvats i ett nationellt pensionssystem före anställningen i unionen - Överföring till unionens pensionssystem - Förslag avseende tillgodoräknande av tjänsteår, som godtagits av den berörda, på grundval av nya allmänna genomförandebestämmelser - Rättsakt som inte går någon emot - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Likabehandling - Artikel 81 i rättegångsreglerna))

(2016/C 326/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Dolores Dominguez Perez (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M. Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis J. Currall och G. Gattinara, därefter G. Gattinara, och slutligen G. Gattinara och F. Simonetti)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av två förslag till beräkning avseende överföring av sökandens pensionsrättigheter till unionens pensionssystem med tillämpning av de nya genomförandebestämmelserna till artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad.

| 2) | Dolores Dominguez Perez ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Dolores Dominguez Perez ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 253, 4.8.2014, s. 70.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/35

---

Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 13 juli 2016 – Siragusa mot rådet

(Mål F-124/15) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Tjänstgöringen har upphört - Begäran från tjänsteman att gå i pension - Ändring av föreskrifterna efter begäran - Påstådd återkallelse av ett tidigare beslut))

(2016/C 326/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sergio Siragusa (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och M. Veiga)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europaparlamentet (ombud: M. Dean och D. Nessaf)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte bifalla sökandens begäran om förtidspensionering, i den mån som beslutet antogs efter ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna, varigenom det tidigare bifallet återkallades, samt talan om ersättning för den materiella och ideella skada som sökanden anser sig ha lidit.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Sergio Siragusa ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Sergio Siragusa ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

| 3) | Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 414, 14.12.2015, s. 42.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/35

---

Talan väckt den 7 juli 2016 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-34/16)

(2016/C 326/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av besluten att återkräva de belopp sökanden felaktigt påstås ha uppburit i form av utbildnings- och barntillägg, samt ogiltigförklaring av besluten om att rätten till vissa bidrag upphör.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det nya beslutet om återkrav ”erhållande från annan källa”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det nya beslutet om återkrav ”erhållande från annan källa”,

| — | ogiltigförklara beslutet om återkrav ”upphörande av rätt” i den del det anges att rätten till utbildningsbidrag för XX och YY upphör den 1 juli 2015 i stället för den 1 oktober 2015, samt i den del det anges att rätten till hushållstillägg upphör den 1 augusti 2015 istället för den 1 oktober 2015, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om återkrav ”upphörande av rätt” i den del det anges att rätten till utbildningsbidrag för XX och YY upphör den 1 juli 2015 i stället för den 1 oktober 2015, samt i den del det anges att rätten till hushållstillägg upphör den 1 augusti 2015 istället för den 1 oktober 2015,

| — | i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet att avslå klagomålet, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet att avslå klagomålet,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge dröjsmålsränta på beloppen som felaktigt återhållits eller återkrävts, enligt den räntesats som Europeiska centralbanken har fastställt för huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av två procentenheter, beräknat från och med det datum som de skulle ha betalats ut till sökanden, samt |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge dröjsmålsränta på beloppen som felaktigt återhållits eller återkrävts, enligt den räntesats som Europeiska centralbanken har fastställt för huvudsakliga refinansieringstransaktioner med tillägg av två procentenheter, beräknat från och med det datum som de skulle ha betalats ut till sökanden, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/36

---

Talan väckt den 11 juli 2016 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-35/16)

(2016/C 326/61)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna N. Flandin och S. Rodrigues)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte klassificera sökanden i en lönegrad som, enligt sökanden, motsvarar dennes yrkeserfarenhet.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet och, i den mån det är nödvändigt, beslutet om avslag på klagomålet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet och, i den mån det är nödvändigt, beslutet om avslag på klagomålet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 5.9.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 326/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 326/36

---

Personaldomstolens beslut av den 11 juni 2016 – FF mot Easa

(Mål F-6/15) (1)

(2016/C 326/62)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 107, 30.3.2015, s. 40.

---