# Dziennik Urzędowy C 378/2016

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 378 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5914 października 2016 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 378

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5914 października 2016

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2016/C 378/01 | Decyzja Rady z dnia 11 października 2016 r. dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 3 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2016 | 1 |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 378/02 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2016/C 378/03 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2016 r. skierowanej do przedsiębiorstw Markit Limited, Markit Group Holdings Limited, Markit Indices Limited, Markit North America, Inc i Markit Group Limited (Markit) dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39745 – CDS Information Market) (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4585) | 3 |
| 2016/C 378/04 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – CDS Information Market – Markit (Sprawa AT.39745) | 5 |
| 2016/C 378/05 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2016 r. skierowanej do International Swaps and Derivatives Association, Inc. (Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych) dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39745 – CDS Information Market) (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4583) | 7 |
| 2016/C 378/06 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – CDS Information Market – ISDA (Sprawa AT.39745) | 9 |
| 2016/C 378/07 | Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących – Dotycząca projektów dwóch decyzji – W sprawie AT.39745 – CDS Information Market – Sprawozdawca: Cypr | 11 |
| 2016/C 378/08 | Komunikat Komisji w ramach wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG (Publikacja odniesień do europejskich dokumentów oceny zgodnie z art. 22 rozporządzenia (UE) nr 305/2011)
   (
  1
  ) | 12 |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2016/C 378/09 | Streszczenie opinii wstępnej Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie przeglądu dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej (2002/58/WE) | 16 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2016/C 378/01

Decyzja Rady z dnia 11 października 2016 r. dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 3 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2016

1

Komisja Europejska

2016/C 378/02

Kursy walutowe euro

2

2016/C 378/03

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2016 r. skierowanej do przedsiębiorstw Markit Limited, Markit Group Holdings Limited, Markit Indices Limited, Markit North America, Inc i Markit Group Limited (Markit) dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39745 – CDS Information Market) (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4585)

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4585)

3

2016/C 378/04

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – CDS Information Market – Markit (Sprawa AT.39745)

5

2016/C 378/05

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 20 lipca 2016 r. skierowanej do International Swaps and Derivatives Association, Inc. (Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych) dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39745 – CDS Information Market) (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4583)

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4583)

7

2016/C 378/06

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – CDS Information Market – ISDA (Sprawa AT.39745)

9

2016/C 378/07

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących – Dotycząca projektów dwóch decyzji – W sprawie AT.39745 – CDS Information Market – Sprawozdawca: Cypr

11

2016/C 378/08

Komunikat Komisji w ramach wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG (Publikacja odniesień do europejskich dokumentów oceny zgodnie z art. 22 rozporządzenia (UE) nr 305/2011)
   (
  1
  )

(Publikacja odniesień do europejskich dokumentów oceny zgodnie z art. 22 rozporządzenia (UE) nr 305/2011)

1

12

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2016/C 378/09

Streszczenie opinii wstępnej Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie przeglądu dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej (2002/58/WE)

16

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 378/10 | Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/37/2016 – Program Erasmus+, podstawowe działanie 3 – Wsparcie w reformowaniu polityk – Współpraca ze społeczeństwem obywatelskim w obszarze młodzieży | 18 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 378/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8219 – Clayton, Dubilier & Rice, Inc./Medical Depot Holdings, Inc.) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 22 |
| 2016/C 378/12 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8208 – CPPIB/Glencore/Glencore Agri) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 23 |
| 2016/C 378/13 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8146 – Carlyle/Schön Klinik) (
  1
  ) | 24 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 378/14 | Ogłoszenie informacyjne – Konsultacje społeczne – Oznaczenia geograficzne z Kolumbii i Chile | 25 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2016/C 378/10

Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/37/2016 – Program Erasmus+, podstawowe działanie 3 – Wsparcie w reformowaniu polityk – Współpraca ze społeczeństwem obywatelskim w obszarze młodzieży

18

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2016/C 378/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8219 – Clayton, Dubilier & Rice, Inc./Medical Depot Holdings, Inc.) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

22

2016/C 378/12

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8208 – CPPIB/Glencore/Glencore Agri) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

23

2016/C 378/13

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8146 – Carlyle/Schön Klinik) (
  1
  )

1

24

INNE AKTY

Komisja Europejska

2016/C 378/14

Ogłoszenie informacyjne – Konsultacje społeczne – Oznaczenia geograficzne z Kolumbii i Chile

25

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/1

---

DECYZJA RADY

z dnia 11 października 2016 r.

dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 3 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2016

(2016/C 378/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (1), w szczególności jego art. 41,

a także mając na uwadze, co następuje:

| — | budżet ogólny Unii na rok budżetowy 2016 został ostatecznie przyjęty w dniu 25 listopada 2015 r. (2), |
| --- | --- |

—

budżet ogólny Unii na rok budżetowy 2016 został ostatecznie przyjęty w dniu 25 listopada 2015 r. (2),

| — | w dniu 30 czerwca 2016 r. Komisja przedłożyła wniosek zawierający projekt budżetu korygującego nr 3 do budżetu ogólnego na rok budżetowy 2016, |
| --- | --- |

—

w dniu 30 czerwca 2016 r. Komisja przedłożyła wniosek zawierający projekt budżetu korygującego nr 3 do budżetu ogólnego na rok budżetowy 2016,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł

Stanowisko Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 3 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2016 zostało przyjęte w dniu 11 października 2016 r.

Z pełnym tekstem można się zapoznać na stronie internetowej Rady: http://www.consilium.europa.eu/ lub można pobrać go z tej strony.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 11 października 2016 r.

W imieniu Rady

P. KAŽIMÍR

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 48 z 24.2.2016, s. 1.

2

---

Komisja Europejska

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/2

---

Kursy walutowe euro (1)

13 października 2016 r.

(2016/C 378/02)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1038 |
| JPY | Jen | 114,49 |
| DKK | Korona duńska | 7,4395 |
| GBP | Funt szterling | 0,90430 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,7365 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0904 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,0768 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,021 |
| HUF | Forint węgierski | 306,48 |
| PLN | Złoty polski | 4,3020 |
| RON | Lej rumuński | 4,5030 |
| TRY | Lir turecki | 3,4196 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4604 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4620 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,5637 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5623 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5275 |
| KRW | Won | 1 251,86 |
| ZAR | Rand | 15,7803 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,4261 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5120 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 434,94 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6490 |
| PHP | Peso filipińskie | 53,439 |
| RUB | Rubel rosyjski | 69,8060 |
| THB | Bat tajlandzki | 39,273 |
| BRL | Real | 3,5337 |
| MXN | Peso meksykańskie | 20,9532 |
| INR | Rupia indyjska | 73,8375 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1038

JPY

Jen

114,49

DKK

Korona duńska

7,4395

GBP

Funt szterling

0,90430

SEK

Korona szwedzka

9,7365

CHF

Frank szwajcarski

1,0904

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,0768

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,021

HUF

Forint węgierski

306,48

PLN

Złoty polski

4,3020

RON

Lej rumuński

4,5030

TRY

Lir turecki

3,4196

AUD

Dolar australijski

1,4604

CAD

Dolar kanadyjski

1,4620

HKD

Dolar Hongkongu

8,5637

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5623

SGD

Dolar singapurski

1,5275

KRW

Won

1 251,86

ZAR

Rand

15,7803

CNY

Yuan renminbi

7,4261

HRK

Kuna chorwacka

7,5120

IDR

Rupia indonezyjska

14 434,94

MYR

Ringgit malezyjski

4,6490

PHP

Peso filipińskie

53,439

RUB

Rubel rosyjski

69,8060

THB

Bat tajlandzki

39,273

BRL

Real

3,5337

MXN

Peso meksykańskie

20,9532

INR

Rupia indyjska

73,8375

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/3

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 20 lipca 2016 r.

skierowanej do przedsiębiorstw Markit Limited, Markit Group Holdings Limited, Markit Indices Limited, Markit North America, Inc i Markit Group Limited („Markit”) dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa AT.39745 – CDS Information Market)

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4585)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2016/C 378/03)

W dniu 20 lipca 2016 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnicy handlowej.

| 1) | Sprawa dotyczy rynku obrotu giełdowego kredytowymi instrumentami pochodnymi stanowiącymi nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapami ryzyka kredytowego (CDS), oraz decyzji podjętych przez Markit (2) jako związek przedsiębiorstw w odniesieniu do udzielania licencji na korzystanie z indeksów CDX oraz iTraxx („indeksów”) w obrocie CDS na giełdach. |
| --- | --- |

1)

Sprawa dotyczy rynku obrotu giełdowego kredytowymi instrumentami pochodnymi stanowiącymi nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapami ryzyka kredytowego (CDS), oraz decyzji podjętych przez Markit (2) jako związek przedsiębiorstw w odniesieniu do udzielania licencji na korzystanie z indeksów CDX oraz iTraxx („indeksów”) w obrocie CDS na giełdach.

1.   WSTĘPNE ZASTRZEŻENIA DOTYCZĄCE KONKURENCJI

| 2) | W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń z dnia 1 lipca 2013 r. („pisemne zgłoszenie zastrzeżeń”) skierowanym do International Swaps and Derivatives Association (Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych, „ISDA”), Markit oraz 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”) Komisja wstępnie ustaliła, że porozumienie/praktyka uzgodniona pomiędzy dealerami, wraz z decyzjami wykonawczymi związków przedsiębiorstw Markit i ISDA, stanowiły jednolite i ciągłe naruszenie art. 101 Traktatu oraz art. 53 Porozumienia EOG. Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że celem i skutkiem tego zachowania mogło być zablokowanie obrotu giełdowego dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową od 2006 r. do 2009 r. i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku. W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń uznano decyzję Markit jako związku przedsiębiorstw dotyczącą odmowy udzielenia spółce CMDX (3) licencji na korzystanie z indeksów do celów obrotu giełdowego lub obrotu na dowolnej platformie stosującej centralny arkusz zleceń z limitem ceny za naruszenie art. 101 Traktatu i art. 53 Porozumienia EOG. W grudniu 2015 r. Komisja zakończyła postępowanie przeciwko dealerom, ale kontynuowała dochodzenie w sprawie ISDA i Markit. |
| --- | --- |

2)

W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń z dnia 1 lipca 2013 r. („pisemne zgłoszenie zastrzeżeń”) skierowanym do International Swaps and Derivatives Association (Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych, „ISDA”), Markit oraz 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”) Komisja wstępnie ustaliła, że porozumienie/praktyka uzgodniona pomiędzy dealerami, wraz z decyzjami wykonawczymi związków przedsiębiorstw Markit i ISDA, stanowiły jednolite i ciągłe naruszenie art. 101 Traktatu oraz art. 53 Porozumienia EOG. Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że celem i skutkiem tego zachowania mogło być zablokowanie obrotu giełdowego dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową od 2006 r. do 2009 r. i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku. W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń uznano decyzję Markit jako związku przedsiębiorstw dotyczącą odmowy udzielenia spółce CMDX (3) licencji na korzystanie z indeksów do celów obrotu giełdowego lub obrotu na dowolnej platformie stosującej centralny arkusz zleceń z limitem ceny za naruszenie art. 101 Traktatu i art. 53 Porozumienia EOG. W grudniu 2015 r. Komisja zakończyła postępowanie przeciwko dealerom, ale kontynuowała dochodzenie w sprawie ISDA i Markit.

| 3) | Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń celem i skutkiem ograniczeń mogło być znaczne ograniczenie konkurencji ze szkodą dla inwestorów, a pośrednio dla ich klientów, którzy musieli ograniczyć się do obrotu pozagiełdowego („OTC”). Na rynkach OTC kontrakty na instrumenty pochodne są przedmiotem prywatnych i dwustronnych negocjacji, bez podawania do publicznej wiadomości ceny lub wolumenu pojedynczych transakcji. Pośrednictwem w zawieraniu kontraktów zajmują się dealerzy, którzy czerpią zyski z różnicy pomiędzy ceną kupna a ceną sprzedaży („widełki ceny kupna i sprzedaży”). W miarę upływu czasu instrumenty pochodne będące przedmiotem regularnego obrotu poza rynkiem regulowanym podlegają standaryzacji i inwestorzy zaczynają się interesować wprowadzeniem takich instrumentów pochodnych do obrotu giełdowego. Obrót giełdowy powoduje zwiększenie płynności, obniżenie kosztów transakcyjnych z uwagi na presję konkurencyjną na widełki ceny kupna i sprzedaży, a także zmniejszenie ryzyka, ponieważ izby rozliczeniowe gwarantują wykonanie kontraktów w przypadku niewykonania zobowiązań przez kupującego lub sprzedającego. |
| --- | --- |

3)

Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń celem i skutkiem ograniczeń mogło być znaczne ograniczenie konkurencji ze szkodą dla inwestorów, a pośrednio dla ich klientów, którzy musieli ograniczyć się do obrotu pozagiełdowego („OTC”). Na rynkach OTC kontrakty na instrumenty pochodne są przedmiotem prywatnych i dwustronnych negocjacji, bez podawania do publicznej wiadomości ceny lub wolumenu pojedynczych transakcji. Pośrednictwem w zawieraniu kontraktów zajmują się dealerzy, którzy czerpią zyski z różnicy pomiędzy ceną kupna a ceną sprzedaży („widełki ceny kupna i sprzedaży”). W miarę upływu czasu instrumenty pochodne będące przedmiotem regularnego obrotu poza rynkiem regulowanym podlegają standaryzacji i inwestorzy zaczynają się interesować wprowadzeniem takich instrumentów pochodnych do obrotu giełdowego. Obrót giełdowy powoduje zwiększenie płynności, obniżenie kosztów transakcyjnych z uwagi na presję konkurencyjną na widełki ceny kupna i sprzedaży, a także zmniejszenie ryzyka, ponieważ izby rozliczeniowe gwarantują wykonanie kontraktów w przypadku niewykonania zobowiązań przez kupującego lub sprzedającego.

| 4) | Swapy ryzyka kredytowego to kontrakty finansowe, w ramach których kupujący dokonuje okresowej opłaty na rzecz sprzedającego w zamian za płatność warunkową w przypadku niewykonania zobowiązań przez dłużnika korporacyjnego lub suwerennego podlegającego zobowiązaniu dłużnemu określonemu w kontrakcie. Kontrakty CDS są powszechnie stosowane w celu zabezpieczenia przed ryzykiem spadku wartości instrumentów dłużnych z uwagi na niewykonanie zobowiązań przez emitenta długu lub pogorszenie jakości kredytowej, a także w celach inwestycyjnych, jako zajęcie stanowiska odnośnie do przyszłej zmiany jakości kredytowej emitenta długu. Indeksy CDS umożliwiają transfer ryzyka kredytowego skuteczniej niż jednopodmiotowe swapy ryzyka kredytowego, jednak gdy indeksy są przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, mają one cechy podobne do cech swapów jednopodmiotowych. Indeksy są standardowymi umowami dotyczącymi stałej liczby dłużników o podobnych cechach, które są regularnie zmieniane. Markit jest właścicielem dwóch najczęściej używanych rodzin indeksów odniesienia – iTraxx oraz CDX. Markit prowadzi również stronę internetową, na której odbywają się aukcje CDS. Na stronie tej stosowanie „ceny końcowej” ISDA (4) zależy od przyjęcia warunków obowiązkowej umowy o użytkowaniu, która wyraźnie zakazuje stosowania tej ceny w obrocie giełdowym. |
| --- | --- |

4)

Swapy ryzyka kredytowego to kontrakty finansowe, w ramach których kupujący dokonuje okresowej opłaty na rzecz sprzedającego w zamian za płatność warunkową w przypadku niewykonania zobowiązań przez dłużnika korporacyjnego lub suwerennego podlegającego zobowiązaniu dłużnemu określonemu w kontrakcie. Kontrakty CDS są powszechnie stosowane w celu zabezpieczenia przed ryzykiem spadku wartości instrumentów dłużnych z uwagi na niewykonanie zobowiązań przez emitenta długu lub pogorszenie jakości kredytowej, a także w celach inwestycyjnych, jako zajęcie stanowiska odnośnie do przyszłej zmiany jakości kredytowej emitenta długu. Indeksy CDS umożliwiają transfer ryzyka kredytowego skuteczniej niż jednopodmiotowe swapy ryzyka kredytowego, jednak gdy indeksy są przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, mają one cechy podobne do cech swapów jednopodmiotowych. Indeksy są standardowymi umowami dotyczącymi stałej liczby dłużników o podobnych cechach, które są regularnie zmieniane. Markit jest właścicielem dwóch najczęściej używanych rodzin indeksów odniesienia – iTraxx oraz CDX. Markit prowadzi również stronę internetową, na której odbywają się aukcje CDS. Na stronie tej stosowanie „ceny końcowej” ISDA (4) zależy od przyjęcia warunków obowiązkowej umowy o użytkowaniu, która wyraźnie zakazuje stosowania tej ceny w obrocie giełdowym.

| 5) | W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń przedstawiono wstępny wniosek wskazujący na to, że Markit, po otrzymaniu instrukcji od dealerów CDS w swoich komitetach doradczych, odmówił udzielenia spółce CDMX licencji na obrót giełdowy oraz na obrót na dowolnej platformie stosującej centralny arkusz zleceń z limitem ceny i ograniczył licencję do obrotu zasadniczo podobnego do obrotu pozagiełdowego. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń nie dysponowano żadnymi realnymi ani konkretnymi rozwiązaniami alternatywnymi wobec indeksów, o które się zwrócono, aby móc uruchomić rentowny obrót giełdowy kredytowymi instrumentami pochodnymi, gdyż płynność jest wysoce skoncentrowana w dwóch wspomnianych rodzinach indeksów – CDX oraz iTraxx. |
| --- | --- |

5)

W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń przedstawiono wstępny wniosek wskazujący na to, że Markit, po otrzymaniu instrukcji od dealerów CDS w swoich komitetach doradczych, odmówił udzielenia spółce CDMX licencji na obrót giełdowy oraz na obrót na dowolnej platformie stosującej centralny arkusz zleceń z limitem ceny i ograniczył licencję do obrotu zasadniczo podobnego do obrotu pozagiełdowego. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń nie dysponowano żadnymi realnymi ani konkretnymi rozwiązaniami alternatywnymi wobec indeksów, o które się zwrócono, aby móc uruchomić rentowny obrót giełdowy kredytowymi instrumentami pochodnymi, gdyż płynność jest wysoce skoncentrowana w dwóch wspomnianych rodzinach indeksów – CDX oraz iTraxx.

2.   DECYZJA W SPRAWIE ZOBOWIĄZAŃ

| 6) | W dniu 21 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, aby odpowiedzieć na wstępne obawy Komisji dotyczące konkurencji, Markit przedstawił propozycję zobowiązań. |
| --- | --- |

6)

W dniu 21 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, aby odpowiedzieć na wstępne obawy Komisji dotyczące konkurencji, Markit przedstawił propozycję zobowiązań.

| 7) | W dniu 29 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i podsumowano zaproponowane zobowiązania oraz wezwano zainteresowane strony trzecie do przedstawienia uwag na temat zobowiązań w terminie jednego miesiąca od daty publikacji zawiadomienia. W dniu 2 czerwca 2016 r. Komisja przekazała Markit uwagi zainteresowanych stron trzecich otrzymane po opublikowaniu zawiadomienia. W dniu 6 czerwca 2016 r. przedsiębiorstwo Markit przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań („zmienione zobowiązania”). |
| --- | --- |

7)

W dniu 29 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i podsumowano zaproponowane zobowiązania oraz wezwano zainteresowane strony trzecie do przedstawienia uwag na temat zobowiązań w terminie jednego miesiąca od daty publikacji zawiadomienia. W dniu 2 czerwca 2016 r. Komisja przekazała Markit uwagi zainteresowanych stron trzecich otrzymane po opublikowaniu zawiadomienia. W dniu 6 czerwca 2016 r. przedsiębiorstwo Markit przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań („zmienione zobowiązania”).

| 8) | Decyzją z dnia 20 lipca 2016 r. zgodnie z art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadała zmienionym zobowiązaniom Markit charakter wiążący. Ich zasadniczą treść przedstawiono poniżej.






  a. | Markit zobowiązuje się do udzielania licencji na korzystanie z indeksów iTraxx i CDX do celów tworzenia nowych giełdowych produktów finansowych lub do celów obrotu giełdowego takimi produktami na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminujących warunkach („warunki FRAND”). Na żądanie licencjobiorców ograniczenia dotyczące obrotu giełdowego zawarte w udzielonych licencjach zostaną zniesione. |
| --- | --- | --- |

8)

Decyzją z dnia 20 lipca 2016 r. zgodnie z art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadała zmienionym zobowiązaniom Markit charakter wiążący. Ich zasadniczą treść przedstawiono poniżej.

a.

Markit zobowiązuje się do udzielania licencji na korzystanie z indeksów iTraxx i CDX do celów tworzenia nowych giełdowych produktów finansowych lub do celów obrotu giełdowego takimi produktami na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminujących warunkach („warunki FRAND”). Na żądanie licencjobiorców ograniczenia dotyczące obrotu giełdowego zawarte w udzielonych licencjach zostaną zniesione.

| b. | Markit wyznaczy pełnomocnika ds. monitorowania, który będzie kontrolował wywiązywanie się ze zobowiązań przez Markit. Komisja jest upoważniona do przyjęcia lub odrzucenia kandydatury pełnomocnika ds. monitorowania, zanim zostanie on mianowany. |
| --- | --- |

b.

Markit wyznaczy pełnomocnika ds. monitorowania, który będzie kontrolował wywiązywanie się ze zobowiązań przez Markit. Komisja jest upoważniona do przyjęcia lub odrzucenia kandydatury pełnomocnika ds. monitorowania, zanim zostanie on mianowany.

| c. | Warunki FRAND zostaną ustalone w wyniku arbitrażu przez osobę trzecią lub, w razie braku porozumienia, przez sąd. W odniesieniu do pozostałych sporów, w szczególności tych dotyczących odmowy udzielenia licencji, niezależny powiernik monitorujący złoży Komisji sprawozdanie. |
| --- | --- |

c.

Warunki FRAND zostaną ustalone w wyniku arbitrażu przez osobę trzecią lub, w razie braku porozumienia, przez sąd. W odniesieniu do pozostałych sporów, w szczególności tych dotyczących odmowy udzielenia licencji, niezależny powiernik monitorujący złoży Komisji sprawozdanie.

| d. | Aby wyłączyć dealerów CDS z decyzji Markit w sprawie udzielenia licencji, Komitety Doradcze ds. Indeksów CDS nie mogą omawiać decyzji w sprawie udzielenia licencji ani warunków licencji, aspektów handlowych, zalet nowych produktów giełdowych ani nowych systemów giełdowych lub podobnych platform związanych z indeksami CDX lub iTraxx. Posiedzenia muszą być protokołowane i nagrywane. Członkostwo w Komitetach odbywa się na zasadzie rotacji, a dealerami o szerokim zakresie działalności może być tylko 10 z 25 członków. |
| --- | --- |

d.

Aby wyłączyć dealerów CDS z decyzji Markit w sprawie udzielenia licencji, Komitety Doradcze ds. Indeksów CDS nie mogą omawiać decyzji w sprawie udzielenia licencji ani warunków licencji, aspektów handlowych, zalet nowych produktów giełdowych ani nowych systemów giełdowych lub podobnych platform związanych z indeksami CDX lub iTraxx. Posiedzenia muszą być protokołowane i nagrywane. Członkostwo w Komitetach odbywa się na zasadzie rotacji, a dealerami o szerokim zakresie działalności może być tylko 10 z 25 członków.

| e. | Markit usunie również z umowy o użytkowaniu na stronie internetowej www.creditfixings.com wszelkie klauzule wykluczające stosowanie ceny końcowej do celów obrotu giełdowego. W przypadku udzielenia przez ISDA licencji na korzystanie z ceny końcowej do celów produktu giełdowego Markit nie będzie wymagał kolejnej licencji ani pobierał opłat licencyjnych czy jakichkolwiek innych opłat. |
| --- | --- |

e.

Markit usunie również z umowy o użytkowaniu na stronie internetowej www.creditfixings.com wszelkie klauzule wykluczające stosowanie ceny końcowej do celów obrotu giełdowego. W przypadku udzielenia przez ISDA licencji na korzystanie z ceny końcowej do celów produktu giełdowego Markit nie będzie wymagał kolejnej licencji ani pobierał opłat licencyjnych czy jakichkolwiek innych opłat.

| 9) | Zobowiązania będą obowiązywać przez okres dziesięciu lat od daty powiadomienia Markit o decyzji w sprawie zobowiązań. |
| --- | --- |

9)

Zobowiązania będą obowiązywać przez okres dziesięciu lat od daty powiadomienia Markit o decyzji w sprawie zobowiązań.

| 10) | W czerwcu 2016 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię dotyczącą przyjęcia decyzji. W dniu 7 lipca 2016 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe. |
| --- | --- |

10)

W czerwcu 2016 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię dotyczącą przyjęcia decyzji. W dniu 7 lipca 2016 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe.

| 11) | Przedmiotową decyzją zamknięto postępowanie w sprawie odmowy udzielenia przez Markit licencji na korzystanie z indeksów. |
| --- | --- |

11)

Przedmiotową decyzją zamknięto postępowanie w sprawie odmowy udzielenia przez Markit licencji na korzystanie z indeksów.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Od finalizacji połączenia w dniu 13 lipca 2016 r.: „IHS Markit”.

(3)  Spółka CMDX była spółką joint venture zawiązaną przez Chicago Mercantile Exchange i Citadel, fundusz hedgingowy. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń w 2008 r. CMDX podjęła próbę uruchomienia platformy obrotu i rozliczania CDS. Spółkę joint venture rozwiązano w lipcu 2009 r.

(4)  Cena końcowa jest wynikiem aukcji CDS sponsorowanych przez ISDA i określa wartość obligacji niewykupionych w terminie. Stała się ona de facto normą branżową.

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/5

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

CDS Information Market – Markit

(Sprawa AT.39745)

(2016/C 378/04)

Wprowadzenie

| 1. | Projekt decyzji na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (2) jest skierowany do przedsiębiorstw Markit Limited, Markit Group Holdings Limited, Markit Indices Limited, Markit North America, Inc i Markit Group Limited („Markit”) i dotyczy części postępowania w sprawie AT.39745 – CDS Information Market. |
| --- | --- |

1.

Projekt decyzji na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (2) jest skierowany do przedsiębiorstw Markit Limited, Markit Group Holdings Limited, Markit Indices Limited, Markit North America, Inc i Markit Group Limited („Markit”) i dotyczy części postępowania w sprawie AT.39745 – CDS Information Market.

| 2. | Sprawa dotyczyła zarzutów zachowań antykonkurencyjnych, jakich miało się dopuścić 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”), International Swaps and Derivatives Association (Międzynarodowe Stowarzyszenie Dealerów Swapowych, „ISDA”) i przedsiębiorstwo Markit, dostarczające informacje finansowe, które to podmioty miały na celu bojkotowanie prób wejścia na rynek będących w obrocie giełdowym kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapów ryzyka kredytowego („CDS”), w latach 2006–2009, i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku. |
| --- | --- |

2.

Sprawa dotyczyła zarzutów zachowań antykonkurencyjnych, jakich miało się dopuścić 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”), International Swaps and Derivatives Association (Międzynarodowe Stowarzyszenie Dealerów Swapowych, „ISDA”) i przedsiębiorstwo Markit, dostarczające informacje finansowe, które to podmioty miały na celu bojkotowanie prób wejścia na rynek będących w obrocie giełdowym kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapów ryzyka kredytowego („CDS”), w latach 2006–2009, i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku.

| 3. | Komisja podjęła dochodzenie z urzędu i w dniu 20 kwietnia 2011 r. wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 wobec szeregu dealerów oraz Markit. W następstwie wezwania do udzielenia informacji przekazanego w lipcu 2011 r. Komisja przeprowadziła zapowiedzianą inspekcję w siedzibie Markit we wrześniu 2011 r. oraz w biurach danych w siedzibach określonych dealerów, ISDA i Citadel (3) w 2012 r. w celu znalezienia określonych dokumentów przedłożonych przez te podmioty w Departamencie Sprawiedliwości (Stanów Zjednoczonych) w równoległym dochodzeniu. W dniu 26 marca 2013 r. Komisja rozszerzyła zakres postępowania o ISDA. |
| --- | --- |

3.

Komisja podjęła dochodzenie z urzędu i w dniu 20 kwietnia 2011 r. wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 wobec szeregu dealerów oraz Markit. W następstwie wezwania do udzielenia informacji przekazanego w lipcu 2011 r. Komisja przeprowadziła zapowiedzianą inspekcję w siedzibie Markit we wrześniu 2011 r. oraz w biurach danych w siedzibach określonych dealerów, ISDA i Citadel (3) w 2012 r. w celu znalezienia określonych dokumentów przedłożonych przez te podmioty w Departamencie Sprawiedliwości (Stanów Zjednoczonych) w równoległym dochodzeniu. W dniu 26 marca 2013 r. Komisja rozszerzyła zakres postępowania o ISDA.

| 4. | W dniu 1 lipca 2013 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do dealerów, ISDA i Markit (łącznie „adresaci”). W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń przedstawiono wstępne zastrzeżenia dotyczące wspólnego działania adresatów mającego na celu zablokowanie obrotu giełdowego (Eurex (4) i CMDX (5)) dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową (w szczególności CDS). W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń zarzucono mianowicie przedsiębiorstwu Markit, że w okresie od października 2008 r. do stycznia 2009 r. odmówiło ono udzielenia spółce CDMX licencji na korzystanie z indeksów, natomiast w lutym 2006 r. – udzielenia Eurex licencji na korzystanie z ustalonej ceny do celów obrotu giełdowego; odmowy te uznano w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń za decyzje związku przedsiębiorstw ograniczające konkurencję w rozumieniu art. 101 TFUE. |
| --- | --- |

4.

W dniu 1 lipca 2013 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do dealerów, ISDA i Markit (łącznie „adresaci”). W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń przedstawiono wstępne zastrzeżenia dotyczące wspólnego działania adresatów mającego na celu zablokowanie obrotu giełdowego (Eurex (4) i CMDX (5)) dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową (w szczególności CDS). W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń zarzucono mianowicie przedsiębiorstwu Markit, że w okresie od października 2008 r. do stycznia 2009 r. odmówiło ono udzielenia spółce CDMX licencji na korzystanie z indeksów, natomiast w lutym 2006 r. – udzielenia Eurex licencji na korzystanie z ustalonej ceny do celów obrotu giełdowego; odmowy te uznano w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń za decyzje związku przedsiębiorstw ograniczające konkurencję w rozumieniu art. 101 TFUE.

Dostęp do akt

| 5. | W dniu 9 lipca 2013 r. przedsiębiorstwu Markit udzielono dostępu do akt w formie płyty DVD (6). |
| --- | --- |

5.

W dniu 9 lipca 2013 r. przedsiębiorstwu Markit udzielono dostępu do akt w formie płyty DVD (6).

| 6. | W dniu 30 sierpnia 2013 r. zewnętrzni doradcy Markit uzyskali dostęp do określonych danych dotyczących udziału w rynku CDS, przechowywanych w biurze danych w siedzibie Komisji, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących poufności. W następstwie przeglądu w biurze danych zewnętrzni doradcy Markit przygotowali sprawozdanie dla Markit, zawierające nieobjęte klauzulą poufności podsumowania i analizy danych będących przedmiotem przeglądu. |
| --- | --- |

6.

W dniu 30 sierpnia 2013 r. zewnętrzni doradcy Markit uzyskali dostęp do określonych danych dotyczących udziału w rynku CDS, przechowywanych w biurze danych w siedzibie Komisji, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących poufności. W następstwie przeglądu w biurze danych zewnętrzni doradcy Markit przygotowali sprawozdanie dla Markit, zawierające nieobjęte klauzulą poufności podsumowania i analizy danych będących przedmiotem przeglądu.

| 7. | W dniu 10 grudnia 2013 r. zewnętrzni doradcy Markit otrzymali płytę DVD zawierającą poufne wersje dokumentów pochodzących od adresatów zgodnie z procedurą wynegocjowanego ujawnienia informacji podlegającego wymogom dotyczącym poufności. Zewnętrzny doradca uzyskał możliwość uwzględnienia informacji poufnych zawartych w przeglądanych dokumentach w (poufnej wersji) odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. |
| --- | --- |

7.

W dniu 10 grudnia 2013 r. zewnętrzni doradcy Markit otrzymali płytę DVD zawierającą poufne wersje dokumentów pochodzących od adresatów zgodnie z procedurą wynegocjowanego ujawnienia informacji podlegającego wymogom dotyczącym poufności. Zewnętrzny doradca uzyskał możliwość uwzględnienia informacji poufnych zawartych w przeglądanych dokumentach w (poufnej wersji) odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

| 8. | W dniu 17 grudnia 2013 r. DG ds. Konkurencji przekazała także Markit nieobjęte klauzulą poufności wersje dokumentów pochodzących od osób trzecich w odpowiedzi na wnioski o uzyskanie dalszego dostępu do akt. Z uwagi na sprzeciw jednej z osób trzecich dostęp do części tych dokumentów zapewniono zgodnie z decyzją, jaką musiałem podjąć na mocy art. 8 ust. 2 decyzji 2011/695/UE. |
| --- | --- |

8.

W dniu 17 grudnia 2013 r. DG ds. Konkurencji przekazała także Markit nieobjęte klauzulą poufności wersje dokumentów pochodzących od osób trzecich w odpowiedzi na wnioski o uzyskanie dalszego dostępu do akt. Z uwagi na sprzeciw jednej z osób trzecich dostęp do części tych dokumentów zapewniono zgodnie z decyzją, jaką musiałem podjąć na mocy art. 8 ust. 2 decyzji 2011/695/UE.

Termin udzielenia odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| 9. | Markit udzielił częściowej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w styczniu 2014 r. w następstwie przedłużenia przeze mnie oraz DG ds. Konkurencji wstępnego terminu udzielenia odpowiedzi, wynoszącego osiem tygodni, z uwagi na dostęp do akt. |
| --- | --- |

9.

Markit udzielił częściowej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w styczniu 2014 r. w następstwie przedłużenia przeze mnie oraz DG ds. Konkurencji wstępnego terminu udzielenia odpowiedzi, wynoszącego osiem tygodni, z uwagi na dostęp do akt.

Dostęp do odpowiedzi udzielonych przez pozostałych adresatów na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| 10. | Markit zwrócił się z wnioskiem o dostęp do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń udzielonych przez pozostałych adresatów, podnosząc, że dostęp ten był konieczny dla właściwego wykonania prawa do bycia wysłuchanym. W kwietniu 2014 r. DG ds. Konkurencji udzieliła dostępu do nieobjętych klauzulą poufności wersji dokumentów załączonych do odpowiedzi udzielonych przez pozostałych adresatów oraz wykazu dokumentów, na które powołano się w tych odpowiedziach, ale których nie załączono. Odrzuciłem kolejny wniosek przedsiębiorstwa Markit o wgląd do pełnego tekstu odpowiedzi. Uznałem, że dowód uniewinniający z dużym prawdopodobieństwem znajdował się w dokumentach załączonych lub wspomnianych w odpowiedziach oraz że na tym etapie nic nie wskazywało na istnienie w odpowiedziach innych dowodów, które powinny zostać ujawnione zgodnie z odnośnym orzecznictwem. Byłem również zdania, że zasadniczo możliwe było zrozumienie ujawnionych dokumentów oraz ich ewentualnej wartości uniewinniającej bez dostępu do głównego tekstu odpowiedzi. W czerwcu 2014 r. Markit przedłożył uzupełnienie swojej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń po złożeniu ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, w następstwie otrzymania wskazanych wyżej dokumentów. |
| --- | --- |

10.

Markit zwrócił się z wnioskiem o dostęp do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń udzielonych przez pozostałych adresatów, podnosząc, że dostęp ten był konieczny dla właściwego wykonania prawa do bycia wysłuchanym. W kwietniu 2014 r. DG ds. Konkurencji udzieliła dostępu do nieobjętych klauzulą poufności wersji dokumentów załączonych do odpowiedzi udzielonych przez pozostałych adresatów oraz wykazu dokumentów, na które powołano się w tych odpowiedziach, ale których nie załączono. Odrzuciłem kolejny wniosek przedsiębiorstwa Markit o wgląd do pełnego tekstu odpowiedzi. Uznałem, że dowód uniewinniający z dużym prawdopodobieństwem znajdował się w dokumentach załączonych lub wspomnianych w odpowiedziach oraz że na tym etapie nic nie wskazywało na istnienie w odpowiedziach innych dowodów, które powinny zostać ujawnione zgodnie z odnośnym orzecznictwem. Byłem również zdania, że zasadniczo możliwe było zrozumienie ujawnionych dokumentów oraz ich ewentualnej wartości uniewinniającej bez dostępu do głównego tekstu odpowiedzi. W czerwcu 2014 r. Markit przedłożył uzupełnienie swojej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń po złożeniu ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, w następstwie otrzymania wskazanych wyżej dokumentów.

Złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym

| 11. | Spotkanie wyjaśniające w sprawie złożenia ustnych wyjaśnień trwało sześć dni roboczych (od 12 do 19 maja 2014 r.). W spotkaniu wzięli udział wszyscy adresaci. W szczególności Markit złożył ustne wyjaśnienia w dniu 12 maja 2014 r. |
| --- | --- |

11.

Spotkanie wyjaśniające w sprawie złożenia ustnych wyjaśnień trwało sześć dni roboczych (od 12 do 19 maja 2014 r.). W spotkaniu wzięli udział wszyscy adresaci. W szczególności Markit złożył ustne wyjaśnienia w dniu 12 maja 2014 r.

| 12. | W dniu 4 grudnia 2015 r. Komisja podjęła decyzję o zamknięciu dochodzenia w odniesieniu do dealerów na podstawie dogłębnej analizy wszystkich informacji otrzymanych od adresatów w ich odpowiedziach oraz podczas ustnych wyjaśnień złożonych na spotkaniu wyjaśniającym w maju 2014 r., jak również na podstawie dokumentów otrzymanych w drodze dodatkowego ustalania stanu faktycznego. Dowody nie były dostatecznie rozstrzygające, aby potwierdzić zastrzeżenia Komisji odnośnie do dealerów. Zamknięcie dochodzenia nie przesądziło o wyniku dochodzenia Komisji prowadzonego wobec Markit i ISDA. |
| --- | --- |

12.

W dniu 4 grudnia 2015 r. Komisja podjęła decyzję o zamknięciu dochodzenia w odniesieniu do dealerów na podstawie dogłębnej analizy wszystkich informacji otrzymanych od adresatów w ich odpowiedziach oraz podczas ustnych wyjaśnień złożonych na spotkaniu wyjaśniającym w maju 2014 r., jak również na podstawie dokumentów otrzymanych w drodze dodatkowego ustalania stanu faktycznego. Dowody nie były dostatecznie rozstrzygające, aby potwierdzić zastrzeżenia Komisji odnośnie do dealerów. Zamknięcie dochodzenia nie przesądziło o wyniku dochodzenia Komisji prowadzonego wobec Markit i ISDA.

Zobowiązania

| 13. | W dniu 21 kwietnia 2016 r. Markit, w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji, przedstawił propozycję zobowiązań. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Komisja opublikowała zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (7) i otrzymała uwagi od dwóch zainteresowanych osób trzecich. W uwagach tych nie wskazano żadnych nowych zastrzeżeń dotyczących konkurencji. W dniu 6 czerwca 2016 r. Markit przedstawił nieznacznie zmienioną propozycję zobowiązań. |
| --- | --- |

13.

W dniu 21 kwietnia 2016 r. Markit, w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji, przedstawił propozycję zobowiązań. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Komisja opublikowała zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (7) i otrzymała uwagi od dwóch zainteresowanych osób trzecich. W uwagach tych nie wskazano żadnych nowych zastrzeżeń dotyczących konkurencji. W dniu 6 czerwca 2016 r. Markit przedstawił nieznacznie zmienioną propozycję zobowiązań.

| 14. | Projekt decyzji Komisji nadaje zobowiązaniom zaproponowanym przez Markit moc wiążącą na okres dziesięciu lat, przy czym stwierdza się w nim, że w świetle tych zobowiązań ze strony Komisji nie istnieją już żadne podstawy wniesienia skargi, a więc postępowanie należy zamknąć. |
| --- | --- |

14.

Projekt decyzji Komisji nadaje zobowiązaniom zaproponowanym przez Markit moc wiążącą na okres dziesięciu lat, przy czym stwierdza się w nim, że w świetle tych zobowiązań ze strony Komisji nie istnieją już żadne podstawy wniesienia skargi, a więc postępowanie należy zamknąć.

| 15. | Nie otrzymałem od żadnej ze stron postępowania wniosków ani skarg dotyczących proponowanych zobowiązań (8). |
| --- | --- |

15.

Nie otrzymałem od żadnej ze stron postępowania wniosków ani skarg dotyczących proponowanych zobowiązań (8).

| 16. | W świetle powyższego stwierdzam, że zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych Markit. |
| --- | --- |

16.

W świetle powyższego stwierdzam, że zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych Markit.

Bruksela, dnia 7 lipca 2016 r.

Joos STRAGIER

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29) („decyzja 2011/695/UE”). Funkcję urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie pełnił początkowo Wouter Wils. Po otrzymaniu nominacji w dniu 16 października 2013 r. przejąłem obowiązki urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1) („rozporządzenie (WE) nr 1/2003”).

2

(3)  Inspekcje w innych lokalizacjach zostały uzgodnione z przedsiębiorstwami.

3

(4)  Eurex to giełda instrumentów pochodnych należąca do Deutsche Börse. W 2007 r. Eurex bezskutecznie próbowała umieścić w ofercie kontrakty terminowe futures będące w obrocie giełdowym oparte na indeksie iTraxx CDS.

4

(5)  Spółka CMDX była spółką joint venture zawiązaną przez Chicago Mercantile Exchange („CME”) i Citadel, fundusz hedgingowy. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń w 2008 r. CMDX podjęła próbę uruchomienia platformy obrotu i rozliczania CDS. Spółkę joint venture ostatecznie rozwiązano w lipcu 2009 r., a CME uruchomiła własną wyłącznie rozliczeniową platformę w grudniu 2009 r.

5

joint venture

joint venture

(6)  W dniu 31 lipca 2013 r. akta w formie płyty DVD zastąpiono nowymi z uwagi na nieprawidłowości techniczne.

6

(7)  Komunikat Komisji opublikowany na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie AT.39745 – CDS Information Market – Markit (Dz.U. C 153 z 29.4.2016, s. 10).

7

(8)  Zgodnie z art. 15 ust. 1 decyzji 2011/695/UE strony postępowania, które proponują zobowiązania na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, mogą na każdym etapie procedury zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania praw procesowych.

8

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/7

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 20 lipca 2016 r.

skierowanej do International Swaps and Derivatives Association, Inc. (Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych) dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa AT.39745 – CDS Information Market)

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 4583)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2016/C 378/05)

W dniu 20 lipca 2016 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnicy handlowej.

| 1) | Sprawa dotyczy rynku obrotu giełdowego kredytowymi instrumentami pochodnymi stanowiącymi nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapami ryzyka kredytowego (CDS), oraz decyzji podjętych przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Dealerów Swapowych („ISDA”) jako związku przedsiębiorstw w odniesieniu do udzielania licencji na korzystanie z „ceny końcowej” w obrocie CDS na giełdach. |
| --- | --- |

1)

Sprawa dotyczy rynku obrotu giełdowego kredytowymi instrumentami pochodnymi stanowiącymi nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapami ryzyka kredytowego (CDS), oraz decyzji podjętych przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Dealerów Swapowych („ISDA”) jako związku przedsiębiorstw w odniesieniu do udzielania licencji na korzystanie z „ceny końcowej” w obrocie CDS na giełdach.

1.   WSTĘPNE ZASTRZEŻENIA DOTYCZĄCE KONKURENCJI

| 2) | W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń z dnia 1 lipca 2013 r. („pisemne zgłoszenie zastrzeżeń”) skierowanym do ISDA Markit (2) oraz 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”) Komisja wstępnie ustaliła, że porozumienie/praktyka uzgodniona pomiędzy dealerami, wraz z decyzjami wykonawczymi związków przedsiębiorstw Markit i ISDA, stanowiły jednolite i ciągłe naruszenie art. 101 Traktatu oraz art. 53 Porozumienia EOG. Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że celem i skutkiem tego zachowania mogło być zablokowanie obrotu giełdowego dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową od 2006 r. do 2009 r. i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku. W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń decyzje ISDA w sprawie odmowy udzielenia licencji na korzystanie z ceny końcowej na rzecz Eurex (3) i CMDX (4) oraz wyłączenia możliwości udzielenia takich licencji w odniesieniu do jakichkolwiek kontraktów terminowych futures lub produktów czy transakcji giełdowych zakwalifikowano jako naruszenie art. 101 Traktatu i art. 53 Porozumienia EOG. W grudniu 2015 r. Komisja zakończyła postępowanie przeciwko dealerom, ale kontynuowała dochodzenie w sprawie ISDA i Markit. |
| --- | --- |

2)

W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń z dnia 1 lipca 2013 r. („pisemne zgłoszenie zastrzeżeń”) skierowanym do ISDA Markit (2) oraz 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”) Komisja wstępnie ustaliła, że porozumienie/praktyka uzgodniona pomiędzy dealerami, wraz z decyzjami wykonawczymi związków przedsiębiorstw Markit i ISDA, stanowiły jednolite i ciągłe naruszenie art. 101 Traktatu oraz art. 53 Porozumienia EOG. Komisja wstępnie zajęła stanowisko, że celem i skutkiem tego zachowania mogło być zablokowanie obrotu giełdowego dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową od 2006 r. do 2009 r. i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku. W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń decyzje ISDA w sprawie odmowy udzielenia licencji na korzystanie z ceny końcowej na rzecz Eurex (3) i CMDX (4) oraz wyłączenia możliwości udzielenia takich licencji w odniesieniu do jakichkolwiek kontraktów terminowych futures lub produktów czy transakcji giełdowych zakwalifikowano jako naruszenie art. 101 Traktatu i art. 53 Porozumienia EOG. W grudniu 2015 r. Komisja zakończyła postępowanie przeciwko dealerom, ale kontynuowała dochodzenie w sprawie ISDA i Markit.

| 3) | Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń celem i skutkiem ograniczeń mogło być znaczne ograniczenie konkurencji ze szkodą dla inwestorów, a pośrednio dla ich klientów, którzy musieli ograniczyć się do obrotu pozagiełdowego („OTC”). Na rynkach OTC kontrakty na instrumenty pochodne są przedmiotem prywatnych i dwustronnych negocjacji, bez podawania do publicznej wiadomości ceny lub wolumenu pojedynczych transakcji. Pośrednictwem w zawieraniu kontraktów zajmują się dealerzy, którzy czerpią zyski z różnicy pomiędzy ceną kupna a ceną sprzedaży („widełki ceny kupna i sprzedaży”). W miarę upływu czasu instrumenty pochodne będące przedmiotem regularnego obrotu poza rynkiem regulowanym podlegają standaryzacji i inwestorzy zaczynają się interesować wprowadzeniem takich instrumentów pochodnych do obrotu giełdowego. Obrót giełdowy powoduje zwiększenie płynności, obniżenie kosztów transakcyjnych z uwagi na presję konkurencyjną na widełki ceny kupna i sprzedaży, a także zmniejszenie ryzyka, ponieważ izby rozliczeniowe gwarantują wykonanie kontraktów w przypadku niewykonania zobowiązań przez kupującego lub sprzedającego. |
| --- | --- |

3)

Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń celem i skutkiem ograniczeń mogło być znaczne ograniczenie konkurencji ze szkodą dla inwestorów, a pośrednio dla ich klientów, którzy musieli ograniczyć się do obrotu pozagiełdowego („OTC”). Na rynkach OTC kontrakty na instrumenty pochodne są przedmiotem prywatnych i dwustronnych negocjacji, bez podawania do publicznej wiadomości ceny lub wolumenu pojedynczych transakcji. Pośrednictwem w zawieraniu kontraktów zajmują się dealerzy, którzy czerpią zyski z różnicy pomiędzy ceną kupna a ceną sprzedaży („widełki ceny kupna i sprzedaży”). W miarę upływu czasu instrumenty pochodne będące przedmiotem regularnego obrotu poza rynkiem regulowanym podlegają standaryzacji i inwestorzy zaczynają się interesować wprowadzeniem takich instrumentów pochodnych do obrotu giełdowego. Obrót giełdowy powoduje zwiększenie płynności, obniżenie kosztów transakcyjnych z uwagi na presję konkurencyjną na widełki ceny kupna i sprzedaży, a także zmniejszenie ryzyka, ponieważ izby rozliczeniowe gwarantują wykonanie kontraktów w przypadku niewykonania zobowiązań przez kupującego lub sprzedającego.

| 4) | Swapy ryzyka kredytowego to kontrakty finansowe, w ramach których kupujący dokonuje okresowej opłaty na rzecz sprzedającego w zamian za płatność warunkową w przypadku niewykonania zobowiązań przez dłużnika korporacyjnego lub suwerennego podlegającego zobowiązaniu dłużnemu określonemu w kontrakcie. Kontrakty CDS są powszechnie stosowane w celu zabezpieczenia przed ryzykiem spadku wartości instrumentów dłużnych z uwagi na niewykonanie zobowiązań przez emitenta długu lub pogorszenie jakości kredytowej, a także w celach inwestycyjnych, jako zajęcie stanowiska odnośnie do przyszłej zmiany jakości kredytowej emitenta długu. W przypadku gdy w okresie obowiązywania kontraktu CDS niewykonanie zobowiązania powoduje powstanie po stronie sprzedającego obowiązku dokonania płatności warunkowej, strony mogą zdecydować się na jedną z dwóch form rozliczenia: fizycznego, gdzie kupujący otrzymuje pełną wartość nominalną i dokonuje fizycznego zwrotu obligacji niewykupionych w terminie, lub pieniężnego, gdzie sprzedawca zabezpieczenia wypłaca różnicę pomiędzy całkowitą wartością nominalną niespłaconego długu a jego wartością rynkową. Rozrachunek pieniężny stał się konieczny, ponieważ na skutek wzrostu wykładniczego w odniesieniu do rynku CDS rozliczenie fizyczne spowodowałoby wypaczenie wartości zobowiązań podlegających dostawie z uwagi na nadwyżkę popytu. W celu rozwiązania tego problemu ISDA uruchomiła aukcję dla rozrachunków pieniężnych. Cena końcowa ustalona w drodze aukcji określa wartość obligacji niewykupionych w terminie i stała się de facto normą branżową. |
| --- | --- |

4)

Swapy ryzyka kredytowego to kontrakty finansowe, w ramach których kupujący dokonuje okresowej opłaty na rzecz sprzedającego w zamian za płatność warunkową w przypadku niewykonania zobowiązań przez dłużnika korporacyjnego lub suwerennego podlegającego zobowiązaniu dłużnemu określonemu w kontrakcie. Kontrakty CDS są powszechnie stosowane w celu zabezpieczenia przed ryzykiem spadku wartości instrumentów dłużnych z uwagi na niewykonanie zobowiązań przez emitenta długu lub pogorszenie jakości kredytowej, a także w celach inwestycyjnych, jako zajęcie stanowiska odnośnie do przyszłej zmiany jakości kredytowej emitenta długu. W przypadku gdy w okresie obowiązywania kontraktu CDS niewykonanie zobowiązania powoduje powstanie po stronie sprzedającego obowiązku dokonania płatności warunkowej, strony mogą zdecydować się na jedną z dwóch form rozliczenia: fizycznego, gdzie kupujący otrzymuje pełną wartość nominalną i dokonuje fizycznego zwrotu obligacji niewykupionych w terminie, lub pieniężnego, gdzie sprzedawca zabezpieczenia wypłaca różnicę pomiędzy całkowitą wartością nominalną niespłaconego długu a jego wartością rynkową. Rozrachunek pieniężny stał się konieczny, ponieważ na skutek wzrostu wykładniczego w odniesieniu do rynku CDS rozliczenie fizyczne spowodowałoby wypaczenie wartości zobowiązań podlegających dostawie z uwagi na nadwyżkę popytu. W celu rozwiązania tego problemu ISDA uruchomiła aukcję dla rozrachunków pieniężnych. Cena końcowa ustalona w drodze aukcji określa wartość obligacji niewykupionych w terminie i stała się de facto normą branżową.

| 5) | W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń stwierdzono wstępnie, że zarząd ISDA, w którym zasiadali przedstawiciele dealerów, odmówił udzielenia licencji na korzystanie z ceny końcowej do celów obrotu giełdowego na rzecz Eurex w 2007 r., a na rzecz CMDX – w 2009 r. W 2007 r. ISDA przyjęła także umowę użytkowania, określającą ogólne ograniczenia w korzystaniu z ceny końcowej w odniesieniu do giełdowych instrumentów pochodnych. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń nie istnieją żadne realne alternatywy dla ceny końcowej ISDA do celów pomyślnego uruchomienia obrotu giełdowego. Aukcje alternatywne lub arbitralne stałe wartości możliwych do odzyskania kwot byłyby sprzeczne z warunkami istniejących kontraktów CDS, a mająca charakter normy branżowej cena końcowa spowodowałaby ograniczenie możliwości uczestnictwa i wypaczenie cen na aukcjach alternatywnych. |
| --- | --- |

5)

W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń stwierdzono wstępnie, że zarząd ISDA, w którym zasiadali przedstawiciele dealerów, odmówił udzielenia licencji na korzystanie z ceny końcowej do celów obrotu giełdowego na rzecz Eurex w 2007 r., a na rzecz CMDX – w 2009 r. W 2007 r. ISDA przyjęła także umowę użytkowania, określającą ogólne ograniczenia w korzystaniu z ceny końcowej w odniesieniu do giełdowych instrumentów pochodnych. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń nie istnieją żadne realne alternatywy dla ceny końcowej ISDA do celów pomyślnego uruchomienia obrotu giełdowego. Aukcje alternatywne lub arbitralne stałe wartości możliwych do odzyskania kwot byłyby sprzeczne z warunkami istniejących kontraktów CDS, a mająca charakter normy branżowej cena końcowa spowodowałaby ograniczenie możliwości uczestnictwa i wypaczenie cen na aukcjach alternatywnych.

2.   DECYZJA W SPRAWIE ZOBOWIĄZAŃ

| 6) | W dniu 19 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, aby odpowiedzieć na wstępne obawy Komisji dotyczące konkurencji, ISDA zaproponowała zobowiązania. |
| --- | --- |

6)

W dniu 19 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, aby odpowiedzieć na wstępne obawy Komisji dotyczące konkurencji, ISDA zaproponowała zobowiązania.

| 7) | W dniu 29 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i podsumowano zaproponowane zobowiązania oraz wezwano zainteresowane strony trzecie do przedstawienia uwag na temat zobowiązań w terminie jednego miesiąca od daty publikacji zawiadomienia. W dniu 2 czerwca 2016 r. Komisja przekazała ISDA uwagi zainteresowanych stron trzecich otrzymane po opublikowaniu zawiadomienia. |
| --- | --- |

7)

W dniu 29 kwietnia 2016 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i podsumowano zaproponowane zobowiązania oraz wezwano zainteresowane strony trzecie do przedstawienia uwag na temat zobowiązań w terminie jednego miesiąca od daty publikacji zawiadomienia. W dniu 2 czerwca 2016 r. Komisja przekazała ISDA uwagi zainteresowanych stron trzecich otrzymane po opublikowaniu zawiadomienia.

| 8) | Decyzją z dnia 20 lipca 2016 r. zgodnie z art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadała zobowiązaniom ISDA charakter wiążący. Ich zasadniczą treść przedstawiono poniżej.






  a. | ISDA zobowiązuje się do udzielania licencji na korzystanie z ceny końcowej do celów obrotu giełdowego na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminujących warunkach („warunki FRAND”). |
| --- | --- | --- |

8)

Decyzją z dnia 20 lipca 2016 r. zgodnie z art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadała zobowiązaniom ISDA charakter wiążący. Ich zasadniczą treść przedstawiono poniżej.

a.

ISDA zobowiązuje się do udzielania licencji na korzystanie z ceny końcowej do celów obrotu giełdowego na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminujących warunkach („warunki FRAND”).

| b. | ISDA wyznaczy pełnomocnika ds. monitorowania, który będzie kontrolował wywiązywanie się ze zobowiązań przez ISDA. Komisja jest upoważniona do przyjęcia lub odrzucenia kandydatury pełnomocnika ds. monitorowania, zanim zostanie on mianowany. |
| --- | --- |

b.

ISDA wyznaczy pełnomocnika ds. monitorowania, który będzie kontrolował wywiązywanie się ze zobowiązań przez ISDA. Komisja jest upoważniona do przyjęcia lub odrzucenia kandydatury pełnomocnika ds. monitorowania, zanim zostanie on mianowany.

| c. | Brak porozumienia w sprawie warunków FRAND upoważnia wnioskującego o przyznanie licencji do skierowania sporu do rozstrzygnięcia przez niezależnego arbitra, a ostatecznie – przez sąd. W przypadku nieudzielenia przez ISDA licencji z przyczyn niezwiązanych z warunkami FRAND, ISDA skieruje sprawę do pełnomocnika ds. monitorowania i na niej spoczywać będzie ciężar dowodu. W przypadku gdy ISDA zamierza rozwiązać umowę licencyjną z uwagi na manipulację aukcją, wykazuje pełnomocnikowi ds. monitorowania, że manipulacja związana jest ze szczególnymi cechami kredytowych instrumentów pochodnych będących w obrocie giełdowym, a mniej uciążliwe środki nie były dostępne. Tego rodzaju decyzje pełnomocnika są wiążące dla stron, bez uszczerbku jednak dla własnej oceny Komisji. |
| --- | --- |

c.

Brak porozumienia w sprawie warunków FRAND upoważnia wnioskującego o przyznanie licencji do skierowania sporu do rozstrzygnięcia przez niezależnego arbitra, a ostatecznie – przez sąd. W przypadku nieudzielenia przez ISDA licencji z przyczyn niezwiązanych z warunkami FRAND, ISDA skieruje sprawę do pełnomocnika ds. monitorowania i na niej spoczywać będzie ciężar dowodu. W przypadku gdy ISDA zamierza rozwiązać umowę licencyjną z uwagi na manipulację aukcją, wykazuje pełnomocnikowi ds. monitorowania, że manipulacja związana jest ze szczególnymi cechami kredytowych instrumentów pochodnych będących w obrocie giełdowym, a mniej uciążliwe środki nie były dostępne. Tego rodzaju decyzje pełnomocnika są wiążące dla stron, bez uszczerbku jednak dla własnej oceny Komisji.

| d. | W celu wyłączenia dealerów CDS z procedur decyzyjnych ISDA dotyczących udzielania licencji na cenę końcową upoważnienie do udzielania takiej licencji nie będzie już przysługiwało zarządowi ISDA, lecz zostanie przyznane dyrektorowi generalnemu ISDA. |
| --- | --- |

d.

W celu wyłączenia dealerów CDS z procedur decyzyjnych ISDA dotyczących udzielania licencji na cenę końcową upoważnienie do udzielania takiej licencji nie będzie już przysługiwało zarządowi ISDA, lecz zostanie przyznane dyrektorowi generalnemu ISDA.

| e. | ISDA zobowiązuje się do nakazania administratorowi lub administratorom strony internetowej www.creditfixings.com, publikującej dane dotyczące ceny końcowej po zakończeniu aukcji, usunięcia wszelkich ograniczeń powstrzymujących od korzystania z ceny końcowej do celów obrotu giełdowego. |
| --- | --- |

e.

ISDA zobowiązuje się do nakazania administratorowi lub administratorom strony internetowej www.creditfixings.com, publikującej dane dotyczące ceny końcowej po zakończeniu aukcji, usunięcia wszelkich ograniczeń powstrzymujących od korzystania z ceny końcowej do celów obrotu giełdowego.

| 9) | Zobowiązania będą obowiązywać przez okres dziesięciu lat od daty powiadomienia ISDA o decyzji w sprawie zobowiązań. |
| --- | --- |

9)

Zobowiązania będą obowiązywać przez okres dziesięciu lat od daty powiadomienia ISDA o decyzji w sprawie zobowiązań.

| 10) | W czerwcu 2016 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię dotyczącą przyjęcia decyzji. W dniu 7 lipca 2016 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe. |
| --- | --- |

10)

W czerwcu 2016 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię dotyczącą przyjęcia decyzji. W dniu 7 lipca 2016 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe.

| 11) | Przedmiotową decyzją zamknięto postępowanie w sprawie odmowy udzielenia przez ISDA licencji na korzystanie z ceny końcowej. |
| --- | --- |

11)

Przedmiotową decyzją zamknięto postępowanie w sprawie odmowy udzielenia przez ISDA licencji na korzystanie z ceny końcowej.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Markit jest spółką dostarczającą informacje finansowe i świadczącą usługi finansowe. Od finalizacji połączenia w dniu 13 lipca 2016 r.: „IHS Markit”.

(3)  Eurex to podmiot zależny Deutsche Börse będący giełdą instrumentów pochodnych. W 2007 r. Eurex bez powodzenia próbowała wprowadzić do obrotu kredytowe kontrakty terminowe futures będące w obrocie giełdowym oparte na indeksie iTraxx.

(4)  Spółka CMDX była spółką joint venture zawiązaną przez Chicago Mercantile Exchange i Citadel, fundusz hedgingowy. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń w 2008 r. CMDX podjęła próbę uruchomienia platformy obrotu i rozliczania CDS. Spółkę joint venture rozwiązano w lipcu 2009 r.

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/9

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

CDS Information Market – ISDA

(Sprawa AT.39745)

(2016/C 378/06)

Wprowadzenie

| (1) | Projekt decyzji na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (2) jest skierowany do przedsiębiorstwa International Swaps and Derivatives Association, Inc. („ISDA”) i dotyczy części postępowania w sprawie AT.39745 – CDS Information Market. |
| --- | --- |

(1)

Projekt decyzji na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (2) jest skierowany do przedsiębiorstwa International Swaps and Derivatives Association, Inc. („ISDA”) i dotyczy części postępowania w sprawie AT.39745 – CDS Information Market.

| (2) | Sprawa dotyczyła zarzutów zachowań antykonkurencyjnych, jakich miało się dopuścić 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”), ISDA i przedsiębiorstwo Markit Ltd. („Markit”) dostarczające informacje finansowe, które to podmioty miały na celu bojkotowanie prób wejścia na rynek będących w obrocie kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapów ryzyka kredytowego („CDS”), w latach 2006–2009, i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku. |
| --- | --- |

(2)

Sprawa dotyczyła zarzutów zachowań antykonkurencyjnych, jakich miało się dopuścić 13 banków inwestycyjnych („dealerzy”), ISDA i przedsiębiorstwo Markit Ltd. („Markit”) dostarczające informacje finansowe, które to podmioty miały na celu bojkotowanie prób wejścia na rynek będących w obrocie kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową, w szczególności swapów ryzyka kredytowego („CDS”), w latach 2006–2009, i tym samym uniemożliwienie lub opóźnienie powstania tego nowego rynku.

| (3) | Komisja podjęła dochodzenie z urzędu i w dniu 20 kwietnia 2011 r. wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 wobec szeregu dealerów oraz Markit. W następstwie wezwania do udzielenia informacji przekazanego w lipcu 2011 r. Komisja przeprowadziła zapowiedzianą inspekcję w siedzibie Markit we wrześniu 2011 r. oraz w biurach danych w siedzibach określonych dealerów, ISDA i Citadel (3) w 2012 r. w celu znalezienia określonych dokumentów przedłożonych przez te podmioty w Departamencie Sprawiedliwości (Stanów Zjednoczonych) w równoległym dochodzeniu. W dniu 26 marca 2013 r. Komisja rozszerzyła zakres postępowania o ISDA. |
| --- | --- |

(3)

Komisja podjęła dochodzenie z urzędu i w dniu 20 kwietnia 2011 r. wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 wobec szeregu dealerów oraz Markit. W następstwie wezwania do udzielenia informacji przekazanego w lipcu 2011 r. Komisja przeprowadziła zapowiedzianą inspekcję w siedzibie Markit we wrześniu 2011 r. oraz w biurach danych w siedzibach określonych dealerów, ISDA i Citadel (3) w 2012 r. w celu znalezienia określonych dokumentów przedłożonych przez te podmioty w Departamencie Sprawiedliwości (Stanów Zjednoczonych) w równoległym dochodzeniu. W dniu 26 marca 2013 r. Komisja rozszerzyła zakres postępowania o ISDA.

| (4) | W dniu 1 lipca 2013 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do dealerów, ISDA i Markit (łącznie „adresaci”). W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń przedstawiono wstępne zastrzeżenia dotyczące wspólnego działania adresatów mającego na celu zablokowanie obrotu giełdowego (Eurex (4) i CMDX (5)) dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową (w szczególności CDS). W szczególności w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń wskazano wstępne zastrzeżenie, że ISDA, jako związek przedsiębiorstw, naruszyła postanowienia art. 101 TFUE poprzez odmowę dopuszczenia obrotu giełdowego w drodze licencjonowanego korzystania z jej ceny końcowej do celów obrotu giełdowego w 2007 r. (Eurex) oraz w latach 2008–2009 (CDMX), której skutki trwają nadal, ponieważ nakładająca ograniczenia umowa użytkowania w dalszym ciągu obowiązuje na stronie internetowej. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 1 lipca 2013 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do dealerów, ISDA i Markit (łącznie „adresaci”). W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń przedstawiono wstępne zastrzeżenia dotyczące wspólnego działania adresatów mającego na celu zablokowanie obrotu giełdowego (Eurex (4) i CMDX (5)) dla rynku giełdowych kredytowych instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę kredytową (w szczególności CDS). W szczególności w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń wskazano wstępne zastrzeżenie, że ISDA, jako związek przedsiębiorstw, naruszyła postanowienia art. 101 TFUE poprzez odmowę dopuszczenia obrotu giełdowego w drodze licencjonowanego korzystania z jej ceny końcowej do celów obrotu giełdowego w 2007 r. (Eurex) oraz w latach 2008–2009 (CDMX), której skutki trwają nadal, ponieważ nakładająca ograniczenia umowa użytkowania w dalszym ciągu obowiązuje na stronie internetowej.

Dostęp do akt

| (5) | W dniu 9 lipca 2013 r. przedsiębiorstwu ISDA udzielono dostępu do akt w formie płyty DVD (6). |
| --- | --- |

(5)

W dniu 9 lipca 2013 r. przedsiębiorstwu ISDA udzielono dostępu do akt w formie płyty DVD (6).

| (6) | W dniu 29 sierpnia 2013 r. zewnętrzni doradcy ISDA uzyskali dostęp do określonych danych dotyczących udziału w rynku CDS, przechowywanych w biurze danych w siedzibie Komisji, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących poufności. W następstwie przeglądu w biurze danych zewnętrzni doradcy ISDA przygotowali sprawozdanie dla ISDA, zawierające nieobjęte klauzulą poufności podsumowania i analizy danych będących przedmiotem przeglądu. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 29 sierpnia 2013 r. zewnętrzni doradcy ISDA uzyskali dostęp do określonych danych dotyczących udziału w rynku CDS, przechowywanych w biurze danych w siedzibie Komisji, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących poufności. W następstwie przeglądu w biurze danych zewnętrzni doradcy ISDA przygotowali sprawozdanie dla ISDA, zawierające nieobjęte klauzulą poufności podsumowania i analizy danych będących przedmiotem przeglądu.

| (7) | W dniu 10 grudnia 2013 r. zewnętrzni doradcy ISDA otrzymali płytę DVD zawierającą poufne wersje dokumentów pochodzących od adresatów zgodnie z procedurą wynegocjowanego ujawnienia informacji podlegającego wymogom dotyczącym poufności. Zewnętrzny doradca uzyskał możliwość uwzględnienia informacji poufnych zawartych w przeglądanych dokumentach w (poufnej wersji) odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. |
| --- | --- |

(7)

W dniu 10 grudnia 2013 r. zewnętrzni doradcy ISDA otrzymali płytę DVD zawierającą poufne wersje dokumentów pochodzących od adresatów zgodnie z procedurą wynegocjowanego ujawnienia informacji podlegającego wymogom dotyczącym poufności. Zewnętrzny doradca uzyskał możliwość uwzględnienia informacji poufnych zawartych w przeglądanych dokumentach w (poufnej wersji) odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

| (8) | W dniu 17 grudnia 2013 r. DG ds. Konkurencji przekazała także ISDA nieobjęte klauzulą poufności wersje dokumentów pochodzących od osób trzecich w odpowiedzi na wnioski o uzyskanie dalszego dostępu do akt. Z uwagi na sprzeciw jednej z osób trzecich dostęp do części tych dokumentów zapewniono zgodnie z decyzją, jaką musiałem podjąć na mocy art. 8 ust. 2 decyzji 2011/695/UE. |
| --- | --- |

(8)

W dniu 17 grudnia 2013 r. DG ds. Konkurencji przekazała także ISDA nieobjęte klauzulą poufności wersje dokumentów pochodzących od osób trzecich w odpowiedzi na wnioski o uzyskanie dalszego dostępu do akt. Z uwagi na sprzeciw jednej z osób trzecich dostęp do części tych dokumentów zapewniono zgodnie z decyzją, jaką musiałem podjąć na mocy art. 8 ust. 2 decyzji 2011/695/UE.

Termin udzielenia odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| (9) | ISDA udzieliła częściowej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w styczniu 2014 r. w następstwie przedłużenia przeze mnie oraz DG ds. Konkurencji wstępnego terminu udzielenia odpowiedzi, wynoszącego osiem tygodni, z uwagi na dostęp do akt. |
| --- | --- |

(9)

ISDA udzieliła częściowej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w styczniu 2014 r. w następstwie przedłużenia przeze mnie oraz DG ds. Konkurencji wstępnego terminu udzielenia odpowiedzi, wynoszącego osiem tygodni, z uwagi na dostęp do akt.

Dostęp do odpowiedzi udzielonych przez pozostałych adresatów na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

| (10) | ISDA zwróciła się z wnioskiem o dostęp do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń udzielonych przez pozostałych adresatów, podnosząc, że dostęp ten był konieczny dla właściwego wykonania prawa do bycia wysłuchanym. W kwietniu 2014 r. DG ds. Konkurencji udzieliła dostępu do nieobjętych klauzulą poufności wersji dokumentów załączonych do odpowiedzi udzielonych przez pozostałych adresatów oraz wykazu dokumentów, na które powołano się w tych odpowiedziach, ale których nie załączono. W lipcu 2014 r. ISDA przedłożyła uzupełniającą odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń po złożeniu ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, w następstwie otrzymania wskazanych wyżej dokumentów. |
| --- | --- |

(10)

ISDA zwróciła się z wnioskiem o dostęp do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń udzielonych przez pozostałych adresatów, podnosząc, że dostęp ten był konieczny dla właściwego wykonania prawa do bycia wysłuchanym. W kwietniu 2014 r. DG ds. Konkurencji udzieliła dostępu do nieobjętych klauzulą poufności wersji dokumentów załączonych do odpowiedzi udzielonych przez pozostałych adresatów oraz wykazu dokumentów, na które powołano się w tych odpowiedziach, ale których nie załączono. W lipcu 2014 r. ISDA przedłożyła uzupełniającą odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń po złożeniu ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym, w następstwie otrzymania wskazanych wyżej dokumentów.

Złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym

| (11) | Spotkanie wyjaśniające w sprawie złożenia ustnych wyjaśnień trwało sześć dni roboczych (od dnia 12 do dnia 19 maja 2014 r.). W spotkaniu wzięli udział wszyscy adresaci. W szczególności ISDA złożyła ustne wyjaśnienia w dniu 12 maja 2014 r. |
| --- | --- |

(11)

Spotkanie wyjaśniające w sprawie złożenia ustnych wyjaśnień trwało sześć dni roboczych (od dnia 12 do dnia 19 maja 2014 r.). W spotkaniu wzięli udział wszyscy adresaci. W szczególności ISDA złożyła ustne wyjaśnienia w dniu 12 maja 2014 r.

| (12) | W dniu 4 grudnia 2015 r. Komisja podjęła decyzję o zamknięciu dochodzenia w odniesieniu do dealerów na podstawie dogłębnej analizy wszystkich informacji otrzymanych od adresatów w ich odpowiedziach oraz podczas ustnych wyjaśnień złożonych na spotkaniu wyjaśniającym w maju 2014 r., jak również na podstawie dokumentów otrzymanych w drodze dodatkowego ustalania stanu faktycznego. Dowody nie były dostatecznie rozstrzygające, aby potwierdzić zastrzeżenia Komisji odnośnie do dealerów. Zamknięcie dochodzenia nie przesądziło o wyniku dochodzenia Komisji prowadzonego wobec Markit i ISDA. |
| --- | --- |

(12)

W dniu 4 grudnia 2015 r. Komisja podjęła decyzję o zamknięciu dochodzenia w odniesieniu do dealerów na podstawie dogłębnej analizy wszystkich informacji otrzymanych od adresatów w ich odpowiedziach oraz podczas ustnych wyjaśnień złożonych na spotkaniu wyjaśniającym w maju 2014 r., jak również na podstawie dokumentów otrzymanych w drodze dodatkowego ustalania stanu faktycznego. Dowody nie były dostatecznie rozstrzygające, aby potwierdzić zastrzeżenia Komisji odnośnie do dealerów. Zamknięcie dochodzenia nie przesądziło o wyniku dochodzenia Komisji prowadzonego wobec Markit i ISDA.

Zobowiązania

| (13) | W dniu 19 kwietnia 2016 r. ISDA, w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji, zaproponowała zobowiązania. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Komisja opublikowała zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (7) i otrzymała uwagi od dwóch zainteresowanych osób trzecich. Uwagi te nie doprowadziły do żadnych nowych zastrzeżeń dotyczących konkurencji, ani do konieczności ponownego rozpatrzenia zastrzeżeń przedstawionych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. |
| --- | --- |

(13)

W dniu 19 kwietnia 2016 r. ISDA, w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji, zaproponowała zobowiązania. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Komisja opublikowała zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (7) i otrzymała uwagi od dwóch zainteresowanych osób trzecich. Uwagi te nie doprowadziły do żadnych nowych zastrzeżeń dotyczących konkurencji, ani do konieczności ponownego rozpatrzenia zastrzeżeń przedstawionych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.

| (14) | Projekt decyzji Komisji nadaje zobowiązaniom zaproponowanym przez ISDA moc wiążącą na okres dziesięciu lat, przy czym stwierdza się w nim, że w świetle tych zobowiązań ze strony Komisji nie istnieją już żadne podstawy wniesienia skargi, a więc postępowanie należy zamknąć. |
| --- | --- |

(14)

Projekt decyzji Komisji nadaje zobowiązaniom zaproponowanym przez ISDA moc wiążącą na okres dziesięciu lat, przy czym stwierdza się w nim, że w świetle tych zobowiązań ze strony Komisji nie istnieją już żadne podstawy wniesienia skargi, a więc postępowanie należy zamknąć.

| (15) | Nie otrzymałem od żadnej ze stron postępowania wniosków ani skarg dotyczących proponowanych zobowiązań (8). |
| --- | --- |

(15)

Nie otrzymałem od żadnej ze stron postępowania wniosków ani skarg dotyczących proponowanych zobowiązań (8).

| (16) | W świetle powyższego stwierdzam, że zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych ISDA. |
| --- | --- |

(16)

W świetle powyższego stwierdzam, że zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych ISDA.

Bruksela, dnia 7 lipca 2016 r.

Joos STRAGIER

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji Przewodniczącego Komisji Europejskiej 2011/695/UE z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29) („decyzja 2011/695/UE”). Funkcję urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie pełnił początkowo Wouter Wils. Po otrzymaniu nominacji w dniu 16 października 2013 r. przejąłem obowiązki urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1) („rozporządzenie (WE) nr 1/2003”).

2

(3)  Inspekcje w innych lokalizacjach zostały uzgodnione z przedsiębiorstwami.

3

(4)  Eurex to giełda instrumentów pochodnych należąca do Deutsche Börse. W 2007 r. Eurex bezskutecznie próbowała umieścić w ofercie kontrakty terminowe futures będące w obrocie giełdowym oparte na indeksie iTraxx CDS.

4

(5)  Spółka CMDX była spółką joint venture zawiązaną przez Chicago Mercantile Exchange („CME”) i Citadel, fundusz hedgingowy. Zgodnie z pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń w 2008 r. CMDX podjęła próbę uruchomienia platformy obrotu i rozliczania CDS. Spółkę joint venture ostatecznie rozwiązano w lipcu 2009 r., a CME uruchomiła własną wyłącznie rozliczeniową platformę w grudniu 2009 r.

5

joint venture

joint venture

(6)  W dniu 31 lipca 2013 r. akta w formie płyty DVD zastąpiono nowymi z uwagi na nieprawidłowości techniczne.

6

(7)  Komunikat Komisji opublikowany na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie AT.39745 – CDS Information Market – ISDA (Dz.U. C 153 z 29.4.2016, s. 7).

7

(8)  Zgodnie z art. 15 ust. 1 decyzji 2011/695/UE strony postępowania, które proponują zobowiązania na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, mogą na każdym etapie procedury zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania praw procesowych.

8

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/11

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących

Dotycząca projektów dwóch decyzji

W sprawie AT.39745 – CDS Information Market

Sprawozdawca: Cypr

(2016/C 378/07)

| 1. | Komitet Doradczy podziela zastrzeżenia Komisji wyrażone w projekcie decyzji przekazanej Komitetowi Doradczemu w dniu 16 czerwca 2016 r. na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”) i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy podziela zastrzeżenia Komisji wyrażone w projekcie decyzji przekazanej Komitetowi Doradczemu w dniu 16 czerwca 2016 r. na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”) i art. 53 Porozumienia EOG.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że postępowanie dotyczące Markit i Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych (ISDA) może zostać zakończone za pomocą decyzji zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że postępowanie dotyczące Markit i Międzynarodowego Stowarzyszenia Dealerów Swapowych (ISDA) może zostać zakończone za pomocą decyzji zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zobowiązania poczynione przez Markit i ISDA są odpowiednie, niezbędne i proporcjonalne oraz że należy uczynić je wiążącymi dla Markit i ISDA. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zobowiązania poczynione przez Markit i ISDA są odpowiednie, niezbędne i proporcjonalne oraz że należy uczynić je wiążącymi dla Markit i ISDA.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w obliczu zobowiązań zaproponowanych przez Markit i ISDA nie ma dalszych podstaw do podejmowania przez Komisję działań wobec Markit i ISDA, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w obliczu zobowiązań zaproponowanych przez Markit i ISDA nie ma dalszych podstaw do podejmowania przez Komisję działań wobec Markit i ISDA, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 5. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas pisemnej procedury konsultacyjnej. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas pisemnej procedury konsultacyjnej.

| 6. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/12

---

Komunikat Komisji w ramach wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG

(Publikacja odniesień do europejskich dokumentów oceny zgodnie z art. 22 rozporządzenia (UE) nr 305/2011)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 378/08)

Przepisy rozporządzenia (UE) nr 305/2011 są nadrzędne wobec wszelkich sprzecznych postanowień w europejskich dokumentach oceny

| (Odniesienie i tytuł europejskiego dokumentu oceny) | (Odniesienie i tytuł zastąpionego europejskiego dokumentu oceny) | Uwagi |
| --- | --- | --- |
| 010001-00-0301 | Ścienne zespolone prefabrykaty betonowe ze złączami punktowymi | | |
| 020001-00-0405 | Zespoły wieloosiowych zawiasów chowanych | | |
| 020002-00-0404 | System obudowy szklanej balkonów (i tarasów) bez pionowych ram | | |
| 020011-00-0405 | Dachowe, podłogowe, ścienne i sufitowe włazy umożliwiające dostęp lub do stosowania jako drzwi awaryjne/z lub bez odporności ogniowej | | |
| 040005-00-1201 | Wyroby z włókien roślinnych lub zwierzęcych do izolacji cieplnej i/lub akustycznej produkowane fabrycznie | | |
| 040016-00-0404 | Siatka z włókna szklanego do stosowania jako materiał zbrojący zaprawy na bazie cementu | | |
| 040048-00-0502 | Mata z włókna gumowego do stosowania jako izolacja od dźwięków uderzeniowych | | |
| 040065-00-1201 | Płyty do izolacji cieplnej i/lub akustycznej wykonane na bazie polistyrenu ekspandowanego i cementu | | |
| 040090-00-1201 | Wytwarzane fabrycznie deski i produkty wykonane przez formowanie rozszerzonego poliaktydu (EPLA) dla termicznej i/lub akustycznej izolacji. | | |
| 040138-00-1201 | Wyroby do izolacji cieplnej i/lub akustycznej formowane in situ z włókien roślinnych w postaci niezwiązanej | | |
| 060001-00-0802 | Zestaw do wykonywania kominów z glinianym/ceramicznym wkładem kominowym klasy T400 (minimum) N1 W3 Gxx | | |
| 060003-00-0802 | Zestaw do wykonywania kominów z glinianym/ceramicznym wkładem kominowym klasy T400 (minimum) oraz specjalną ścianą zewnętrzną N1 W3 Gxx | | |
| 070001-00-0504 | Płyty gipsowo-kartonowe do zastosowań nośnych | | |
| 080002-00-0102 | Niewzmacniające georuszty heksagonalne stosowane do stabilizacji warstw kruszywa przez klinowanie | | |
| 090001-00-0404 | Prefabrykowane płyty ze sprasowanej wełny mineralnej z wykończeniem organicznym lub nieorganicznym i systemem mocowania | | |
| 090017-00-0404 | Oszklenie pionowe podparte punktowo | | |
| 120001-00-0106 | Mikropryzmatyczne folie odblaskowe | | |
| 120003-00-0106 | Stalowe słupy oświetleniowe | | |
| 130002-00-0304 | Elementy z drewna litego – elementy z płyt drewnianych łączonych kołkami do zastosowań konstrukcyjnych w budynkach | | |
| 130005-00-0304 | Płyty z drewna litego do zastosowań konstrukcyjnych | | |
| 130010-00-0304 | Klejone warstwowo drewno liściaste – wyroby z fornirów bukowych klejonych warstwowo do zastosowań konstrukcyjnych | | |
| 130011-00-0304 | Prefabrykowany element drewniany wykonany z łączonych mechanicznie kawałków drewna o prostokątnym przekroju poprzecznym, do stosowania w formie elementu nośnego w budownictwie | | |
| 130012-00-0304 | Drewno konstrukcyjne sortowane wytrzymałościowo – Tarcica z obliną o przekroju kwadratowym – Kasztan jadalny | | |
| 130013-00-0304 | Drewniane elementy płytowe do zastosowań konstrukcyjnych w budynkach - elementy z płyt drewnianych łączonych za pomocą wczepów prostych | | |
| 130022-00-0304 | Belki i bale ścienne z drewna litego lub klejonego warstwowo | | |
| 130033-00-0603 | Gwoździe i śruby do użycia w przybijanych płytkach montażowych w konstrukcjach drewnianych | | |
| 130167-00-0304 | Drewno konstrukcyjne sortowane wytrzymałościowo – Tarcica z obliną o przekroju kwadratowym – drzewo iglaste | | |
| 150003-00-0301 | Cement o wysokiej wytrzymałości | | |
| 180008-00-0704 | Odpływ podłogowy – z wymiennymi mechaniczną migawką | | |
| 190002-00-0502 | Zestaw do wykonywania suchych podłóg pływających z prefabrykowanych, wzajemnie łączonych elementów wykonanych z płytek ceramicznych i mat gumowych | | |
| 200002-00-0602 | System cięgnowy | | |
| 200005-00-0103 | Pale rurowe i sztywne łączniki ze stali konstrukcyjnej | | |
| 200014-00-0103 | Złącza i ostrza do skał do pali betonowych | | |
| 200017-00-0302 | Wyroby walcowane na gorąco i elementy konstrukcyjne ze stali gatunków Q235B, Q235D, Q345B i Q345D | | |
| 200019-00-0102 | Kosze i materace z siatek splatanych o oczkach sześciokątnych do gabionów | | |
| 200022-00-0302 | Podłużne wyroby stalowe walcowane termomechanicznie z drobnoziarnistej, spawalnej stali konstrukcyjnej specjalnych gatunków | | |
| 200026-00-0102 | Systemy siatek stalowych do wzmacniania gruntów zbrojonych | | |
| 200039-00-0102 | Kosze i materace z siatek splatanych o oczkach sześciokątnych do gabionów, ocynkowane | | |
| 220007-00-0402 | Blachy i dachówki ze stopu miedzi podparte na całej powierzchni, przeznaczone do wykonywania pokryć dachowych, okładzin zewnętrznych i wewnętrznych | | |
| 220008-00-0402 | Profile okapowe na balkony i tarasy | | |
| 220021-00-0402 | Zestawy świetlików tunelowych | | |
| 220025-00-0401 | Wspornikowe zadaszenia szklane | | |
| 230004-00-0106 | Panele druciane z siatką pierścieniową | | |
| 230005-00-0106 | Panele z siatek z lin stalowych | | |
| 230008-00-0106 | Siatka stalowa podwójnie pleciona wzmocniona lub niewzmocniona linami | | |
| 230025-00-0106 | System elastycznych okładzin do stabilizacji zboczy i ochrony przed kamieniami | | |
| 260006-00-0301 | Polimerowy dodatek do betonu | | |
| 280001-00-0704 | Wstępnie zmontowany liniowy element do odwadniania lub infiltracji | | |
| 290001-00-0701 | Zestaw do wykonywania wewnętrznych instalacji do przesyłania zimnej i ciepłej wody | | |
| 320002-01-0605 | Blachy powlekane do uszczelniania przerw roboczych i szczelin skurczowych w betonie wodoszczelnym | 320002-00-0605 | |
| 330008-02-0601 | Kotwy szynowe | 330008-00-0601
  330008-01-0601 | |
| 330011-00-0601 | Regulowane wkręty do betonu | | |
| 330012-00-0601 | Kotwy do zabetonowania z gwintem węwnetrznym | | |
| 330075-00-0601 | Dźwig do podnoszenia | | |
| 330079-00-0602 | Zestaw do mocowania podłogowych płyt rewizyjnych lub podłogowych krat pomostowych | | |
| 330080-00-0602 | Złącze zaciskowe o wysokiej odporności na poślizg | | |
| 330083-00-0601 | Łączniki osadzane dynamicznie do wielopunktowych zamocowań niekonstrukcyjnych w podłożu betonowym | | |
| 330084-00-0601 | Płyty stalowe z kotwami trzpieniowymi, zabetonowywane | | |
| 330153-00-0602 | Gwoździe osadzane dynamicznie do mocowania cienkich elementów stalowych i blach | | |
| 340002-00-0204 | Elementy z drutów stalowych zespolonych z izolacją cieplną do zastosowań konstrukcyjnych | | |
| 340006-00-0506 | Zestawy schodów prefabrykowanych | ETAG 008 | |
| 340020-00-0106 | Elastyczne zestawy do zabezpieczenia przed odłamkami skalnymi i płytkimi osuwiskami | | |
| 340025-00-0403 | Zestaw konstrukcyjny do budynków ogrzewanych | | |
| 340037-00-0204 | Lekkie stalowe/drewniane elementy nośne dachu | | |
| 350003-00-1109 | Zestaw do wykonywania ognioodpornych kanałów instalacyjnych składający się z prefabrykowanych odcinków (z blachy stalowej wstępnie powlekanej w sposób mechaniczny) i akcesoriów | | |
| 350005-00-1104 | Wyroby pęczniejące do uszczelniania i zabezpieczania przed ogniem | | |
| 350134-00-1104 | Przeciwpożarowy syfon z uszczelnieniem pęczniejącym (zintegrowany z wpustem podłogowym ze stali nierdzewnej) | | |

(Odniesienie i tytuł europejskiego dokumentu oceny)

(Odniesienie i tytuł zastąpionego europejskiego dokumentu oceny)

Uwagi

010001-00-0301

Ścienne zespolone prefabrykaty betonowe ze złączami punktowymi

020001-00-0405

Zespoły wieloosiowych zawiasów chowanych

020002-00-0404

System obudowy szklanej balkonów (i tarasów) bez pionowych ram

020011-00-0405

Dachowe, podłogowe, ścienne i sufitowe włazy umożliwiające dostęp lub do stosowania jako drzwi awaryjne/z lub bez odporności ogniowej

040005-00-1201

Wyroby z włókien roślinnych lub zwierzęcych do izolacji cieplnej i/lub akustycznej produkowane fabrycznie

040016-00-0404

Siatka z włókna szklanego do stosowania jako materiał zbrojący zaprawy na bazie cementu

040048-00-0502

Mata z włókna gumowego do stosowania jako izolacja od dźwięków uderzeniowych

040065-00-1201

Płyty do izolacji cieplnej i/lub akustycznej wykonane na bazie polistyrenu ekspandowanego i cementu

040090-00-1201

Wytwarzane fabrycznie deski i produkty wykonane przez formowanie rozszerzonego poliaktydu (EPLA) dla termicznej i/lub akustycznej izolacji.

040138-00-1201

Wyroby do izolacji cieplnej i/lub akustycznej formowane in situ z włókien roślinnych w postaci niezwiązanej

060001-00-0802

Zestaw do wykonywania kominów z glinianym/ceramicznym wkładem kominowym klasy T400 (minimum) N1 W3 Gxx

060003-00-0802

Zestaw do wykonywania kominów z glinianym/ceramicznym wkładem kominowym klasy T400 (minimum) oraz specjalną ścianą zewnętrzną N1 W3 Gxx

070001-00-0504

Płyty gipsowo-kartonowe do zastosowań nośnych

080002-00-0102

Niewzmacniające georuszty heksagonalne stosowane do stabilizacji warstw kruszywa przez klinowanie

090001-00-0404

Prefabrykowane płyty ze sprasowanej wełny mineralnej z wykończeniem organicznym lub nieorganicznym i systemem mocowania

090017-00-0404

Oszklenie pionowe podparte punktowo

120001-00-0106

Mikropryzmatyczne folie odblaskowe

120003-00-0106

Stalowe słupy oświetleniowe

130002-00-0304

Elementy z drewna litego – elementy z płyt drewnianych łączonych kołkami do zastosowań konstrukcyjnych w budynkach

130005-00-0304

Płyty z drewna litego do zastosowań konstrukcyjnych

130010-00-0304

Klejone warstwowo drewno liściaste – wyroby z fornirów bukowych klejonych warstwowo do zastosowań konstrukcyjnych

130011-00-0304

Prefabrykowany element drewniany wykonany z łączonych mechanicznie kawałków drewna o prostokątnym przekroju poprzecznym, do stosowania w formie elementu nośnego w budownictwie

130012-00-0304

Drewno konstrukcyjne sortowane wytrzymałościowo – Tarcica z obliną o przekroju kwadratowym – Kasztan jadalny

130013-00-0304

Drewniane elementy płytowe do zastosowań konstrukcyjnych w budynkach - elementy z płyt drewnianych łączonych za pomocą wczepów prostych

130022-00-0304

Belki i bale ścienne z drewna litego lub klejonego warstwowo

130033-00-0603

Gwoździe i śruby do użycia w przybijanych płytkach montażowych w konstrukcjach drewnianych

130167-00-0304

Drewno konstrukcyjne sortowane wytrzymałościowo – Tarcica z obliną o przekroju kwadratowym – drzewo iglaste

150003-00-0301

Cement o wysokiej wytrzymałości

180008-00-0704

Odpływ podłogowy – z wymiennymi mechaniczną migawką

190002-00-0502

Zestaw do wykonywania suchych podłóg pływających z prefabrykowanych, wzajemnie łączonych elementów wykonanych z płytek ceramicznych i mat gumowych

200002-00-0602

System cięgnowy

200005-00-0103

Pale rurowe i sztywne łączniki ze stali konstrukcyjnej

200014-00-0103

Złącza i ostrza do skał do pali betonowych

200017-00-0302

Wyroby walcowane na gorąco i elementy konstrukcyjne ze stali gatunków Q235B, Q235D, Q345B i Q345D

200019-00-0102

Kosze i materace z siatek splatanych o oczkach sześciokątnych do gabionów

200022-00-0302

Podłużne wyroby stalowe walcowane termomechanicznie z drobnoziarnistej, spawalnej stali konstrukcyjnej specjalnych gatunków

200026-00-0102

Systemy siatek stalowych do wzmacniania gruntów zbrojonych

200039-00-0102

Kosze i materace z siatek splatanych o oczkach sześciokątnych do gabionów, ocynkowane

220007-00-0402

Blachy i dachówki ze stopu miedzi podparte na całej powierzchni, przeznaczone do wykonywania pokryć dachowych, okładzin zewnętrznych i wewnętrznych

220008-00-0402

Profile okapowe na balkony i tarasy

220021-00-0402

Zestawy świetlików tunelowych

220025-00-0401

Wspornikowe zadaszenia szklane

230004-00-0106

Panele druciane z siatką pierścieniową

230005-00-0106

Panele z siatek z lin stalowych

230008-00-0106

Siatka stalowa podwójnie pleciona wzmocniona lub niewzmocniona linami

230025-00-0106

System elastycznych okładzin do stabilizacji zboczy i ochrony przed kamieniami

260006-00-0301

Polimerowy dodatek do betonu

280001-00-0704

Wstępnie zmontowany liniowy element do odwadniania lub infiltracji

290001-00-0701

Zestaw do wykonywania wewnętrznych instalacji do przesyłania zimnej i ciepłej wody

320002-01-0605

Blachy powlekane do uszczelniania przerw roboczych i szczelin skurczowych w betonie wodoszczelnym

320002-00-0605

330008-02-0601

Kotwy szynowe

330008-00-0601

330008-01-0601

330011-00-0601

Regulowane wkręty do betonu

330012-00-0601

Kotwy do zabetonowania z gwintem węwnetrznym

330075-00-0601

Dźwig do podnoszenia

330079-00-0602

Zestaw do mocowania podłogowych płyt rewizyjnych lub podłogowych krat pomostowych

330080-00-0602

Złącze zaciskowe o wysokiej odporności na poślizg

330083-00-0601

Łączniki osadzane dynamicznie do wielopunktowych zamocowań niekonstrukcyjnych w podłożu betonowym

330084-00-0601

Płyty stalowe z kotwami trzpieniowymi, zabetonowywane

330153-00-0602

Gwoździe osadzane dynamicznie do mocowania cienkich elementów stalowych i blach

340002-00-0204

Elementy z drutów stalowych zespolonych z izolacją cieplną do zastosowań konstrukcyjnych

340006-00-0506

Zestawy schodów prefabrykowanych

ETAG 008

340020-00-0106

Elastyczne zestawy do zabezpieczenia przed odłamkami skalnymi i płytkimi osuwiskami

340025-00-0403

Zestaw konstrukcyjny do budynków ogrzewanych

340037-00-0204

Lekkie stalowe/drewniane elementy nośne dachu

350003-00-1109

Zestaw do wykonywania ognioodpornych kanałów instalacyjnych składający się z prefabrykowanych odcinków (z blachy stalowej wstępnie powlekanej w sposób mechaniczny) i akcesoriów

350005-00-1104

Wyroby pęczniejące do uszczelniania i zabezpieczania przed ogniem

350134-00-1104

Przeciwpożarowy syfon z uszczelnieniem pęczniejącym (zintegrowany z wpustem podłogowym ze stali nierdzewnej)

Uwaga:

Europejskie dokumenty oceny przyjmowane (EAD) są przez Europejską Organizację ds. Ocen Technicznych (EOTA) w języku angielskim. Komisja Europejska nie ponosi odpowiedzialności za poprawność tytułów, które zostały przekazane przez EOTA do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Publikacja odniesień do europejskich dokumentów oceny w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie oznacza, że europejskie dokumenty oceny są dostępne we wszystkich językach urzędowych Unii Europejskiej.

Europejska Organizacja ds. Ocen Technicznych (http://www.eota.eu) zapewnia dostęp do europejskich dokumentów oceny za pomocą środków elektronicznych zgodnie z przepisami pkt 8 załącznika II do rozporządzenie (UE) nr 305/2011.

Niniejszy wykaz zastępuje wszystkie poprzednie wykazy opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja Europejska zapewnia aktualizowanie niniejszego wykazu.

---

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/16

---

Streszczenie opinii wstępnej Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie przeglądu dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej (2002/58/WE)

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD: www.edps.europa.eu)

(2016/C 378/09)

STRESZCZENIE

W odpowiedzi na wniosek Komisji Europejskiej w niniejszej opinii przedstawiono stanowisko EIOD odnośnie do kluczowych kwestii związanych z przeglądem dyrektywy 2002/58/WE o prywatności i łączności elektronicznej.

W dziedzinie prywatności i łączności elektronicznej potrzebne są nowe ramy prawne, które będą bardziej inteligentne, bardziej precyzyjne i silniejsze: oprócz większej przejrzystości potrzeba także lepszego procesu egzekwowania. Ramy te muszą zapewniać poufność komunikacji, będącą prawem podstawowym zagwarantowanym w art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Ponadto niezbędne są również przepisy, które uzupełnią, bądź w razie potrzeby, doprecyzują zabezpieczenia, o których mowa w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych. Należy również utrzymać obecny, wyższy poziom ochrony w sytuacji, gdy w dyrektywie o prywatności i łączności elektronicznej przewidziano bardziej szczegółowe zabezpieczenia niż te zawarte w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych. Definicje znajdujące się w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych, jego terytorialny zakres stosowania, mechanizm współpracy między organami odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów oraz mechanizm spójności, a także możliwość zapewnienia elastyczności i wskazówek: wszystkie te elementy powinny być dostępne w dziedzinie prywatności i łączności elektronicznej.

Należy rozszerzyć zakres nowych ram prawnych. Muszą one uwzględniać zmiany technologiczne i społeczne oraz zapewniać osobom fizycznym taki sam poziom ochrony w przypadku wszystkich usług równoważnych pod względem funkcjonalnym, niezależnie od tego, czy są one świadczone np. przez tradycyjne firmy telekomunikacyjne, czy też jako usługi telefonii internetowej (VoIP) lub przez zainstalowane na telefonie komórkowym aplikacje do obsługi wiadomości tekstowych. Należy wręcz pójść krok dalej i objąć ochroną nie tylko usługi „równoważne pod względem funkcjonalnym”, lecz również usługi oferujące nowe możliwości łączności. Ponadto nowe przepisy powinny nadal w sposób jednoznaczny obejmować łączność maszyna-maszyna w kontekście internetu rzeczy, niezależnie od rodzaju używanej sieci lub usługi łączności. Co się tyczy poufności komunikacji użytkowników, przepisy te powinny również zapewniać jej ochronę we wszystkich publicznie dostępnych sieciach, w tym w przypadku usług Wi-Fi oferowanych w hotelach, kawiarniach, sklepach i na lotniskach, w sieciach udostępnianych pacjentom przez szpitale, czy też studentom przez uczelnie wyższe, a także w hotspotach tworzonych przez administracje publiczne.

Należy zapewnić rzeczywistą możliwość wyrażenia zgody, dając użytkownikom swobodny wybór zgodnie z wymogiem zawartym w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych. Konieczne jest zaprzestanie stosowania tzw. „cookie walls”, które skutkują odmową dostępu do danej strony internetowej w przypadku użytkowników niewyrażających zgody na wykorzystanie plików cookie. Poza wyraźnie określonymi wyjątkami (np. narzędzia analityczne administratora) żadna komunikacja nie powinna podlegać śledzeniu ani monitorowaniu bez dobrowolnie wyrażonej zgody, niezależnie od tego, czy ma to miejsce przy użyciu plików cookie, poprzez identyfikację urządzenia czy inne technologie. Użytkownikom należy również zapewnić przyjazne i skuteczne mechanizmy wyrażania i wycofywania zgody z poziomu przeglądarki (bądź innego oprogramowania lub systemu operacyjnego).

W celu lepszej ochrony poufności komunikacji elektronicznej niezbędne jest również utrzymanie i umocnienie obecnie obowiązującego wymogu wyrażenia zgody na przetwarzanie danych dotyczących ruchu i lokalizacji. Należy rozszerzyć zakres tego przepisu, tak aby obejmował on wszystkie podmioty, a nie tylko tradycyjne firmy telekomunikacyjne i dostawców usług internetowych.

Nowe przepisy powinny również w wyraźny sposób umożliwiać użytkownikom korzystanie z szyfrowania end-to-end (bez tzw. „backdoors”) w celu ochrony ich komunikacji elektronicznej. Odszyfrowywanie, inżynieria odwrotna lub monitorowanie komunikacji chronionej przez szyfrowanie powinno być zakazane.

Ponadto nowe przepisy dotyczące prywatności i łączności elektronicznej powinny zapewniać ochronę przed niezamówionymi informacjami; należy je zaktualizować oraz umocnić poprzez zawarcie w nich wymogu, zgodnie z którym w przypadku wszystkich rodzajów niezamówionych informacji przesyłanych drogą elektroniczną, niezależnie od zastosowanego w tym celu środka, niezbędna jest uprzednia zgoda odbiorców.

I.   WPROWADZENIE I KONTEKST

Niniejsza opinia wstępna (opinia) stanowi odpowiedź na wniosek Komisji Europejskiej (Komisji) o opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD), jako niezależnego organu nadzoru i organu doradczego, w sprawie przeglądu dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej (1).

Konsultacje z EIOD przeprowadzono równolegle z konsultacjami społecznymi zorganizowanymi przez Komisję, które trwały do dnia 5 lipca 2016 r. (2). Komisja zwróciła się również z wnioskiem o opinię Grupy Roboczej ds. Ochrony Osób Fizycznych w zakresie Przetwarzania Danych Osobowych (Grupy Roboczej Art. 29), do której to opinii EIOD wniósł swój wkład jako członek Grupy (3).

Niniejsza opinia zawiera wstępne stanowisko EIOD w sprawie przeglądu dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej i skupiono się w niej na tych kwestiach, o które w sposób szczególny wnioskowała Komisja. Opinia ta stanowi również wkład EIOD w proces konsultacji społecznych i jako taka może również odnosić się do innych kwestii, których Komisja nie wyszczególniła w swoim wniosku o opinię. Możemy również służyć radą na kolejnych etapach procedury ustawodawczej.

Przegląd dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej jest jedną z kluczowych inicjatyw w ramach strategii jednolitego rynku cyfrowego (4); celem tej inicjatywy jest zwiększenie zaufania do usług cyfrowych w UE i bezpieczeństwa tych usług, głównie poprzez zapewnienie wysokiego poziomu ochrony obywateli i równych warunków działania wszystkim uczestnikom rynku w całej UE.

Celem przeglądu jest unowocześnienie i aktualizacja dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej, co stanowi element szerzej zakrojonych starań o zapewnienie spójnych i zharmonizowanych ram prawnych służących ochronie danych w Europie. Dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej dookreśla i uzupełnia dyrektywę 95/46/WE (5), która zostanie zastąpiona przyjętym niedawno ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych (6). W dyrektywie o prywatności i łączności elektronicznej zawarto szczególne przepisy, których głównym celem jest zapewnienie poufności i bezpieczeństwa łączności elektronicznej. Chroni ona również uzasadnione interesy abonentów będących osobami prawnymi.

XI.   WNIOSKI

Wraz ze zwiększoną rolą łączności elektronicznej w naszym społeczeństwie i gospodarce wzrasta również znaczenie poufności komunikacji, o której mowa w art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Zabezpieczenia przedstawione w niniejszej opinii odegrają kluczową rolę w zapewnieniu skutecznej realizacji długoterminowych celów strategicznych określonych przez Komisję w strategii jednolitego rynku cyfrowego.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2016 r.

Giovanni BUTTARELLI

Europejski Inspektor Ochrony Danych

---

(1)  Ref. Ares(2016)2310042 – 18.5.2016.

1

(2)  Zob.: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/public-consultation-evaluation-and-review-eprivacy-directive. Kwestionariusz dostępny jest na stronie: https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/EPRIVACYReview2016.

2

(3)  Opinia 3/2016 Grupy Roboczej Art. 29 w sprawie oceny i przeglądu dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej (2002/58/WE) (WP240) przyjęta dnia 19 lipca 2016 r.

3

(4)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów, Strategia jednolitego rynku cyfrowego dla Europy (COM(2015) 192 final z dnia 6 maja 2015 r.), dostępny na stronie: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52015DC0192&qid=1472468539690&from=PL.

4

(5)  Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31).

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

6

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/18

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW – EACEA/37/2016

Program Erasmus+, podstawowe działanie 3 – Wsparcie w reformowaniu polityk

Współpraca ze społeczeństwem obywatelskim w obszarze młodzieży

(2016/C 378/10)

WSTĘP

Współpraca z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego w dziedzinie kształcenia, szkolenia i młodzieży ma ogromne znaczenie dla stworzenia powszechnego poczucia odpowiedzialności i zaangażowania w odniesieniu do strategii i polityki w zakresie uczenia się przez całe życie oraz uwzględnienia pomysłów i problemów zgłaszanych przez zainteresowane strony na wszystkich szczeblach. Jest ona istotna dla podnoszenia świadomości na temat strategii „Europa 2020” na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego, strategicznych ram europejskiej współpracy w dziedzinie kształcenia i szkolenia (ET2020), szczególnych agend polityki, takich jak proces boloński w zakresie szkolnictwa wyższego lub proces brugijsko-kopenhaski w zakresie kształcenia i szkolenia zawodowego, a także strategia UE na rzecz młodzieży. Jest również istotna dla zapewnienia aktywnego udziału zainteresowanych stron we wdrażaniu reform polityki w różnych krajach, promowania ich uczestnictwa w programie Erasmus+ i innych programach europejskich oraz rozpowszechniania zasad polityki i wyników programu oraz dobrych praktyk za pośrednictwem rozległych sieci ich członków.

1.   CELE I ZAMIERZENIA

Celem niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest udzielenie wsparcia strukturalnego w formie dotacji na działalność europejskim organizacjom pozarządowym (ENGO) oraz sieciom obejmującym kraje UE, które działają w obszarze młodzieży, a także realizują poniższe cele ogólne:

| — | podnoszenie świadomości zainteresowanych stron na temat agend polityki w dziedzinie młodzieży, w szczególności strategii UE na rzecz młodzieży, |
| --- | --- |

—

podnoszenie świadomości zainteresowanych stron na temat agend polityki w dziedzinie młodzieży, w szczególności strategii UE na rzecz młodzieży,

| — | zwiększanie zaangażowania zainteresowanych stron i ich współpracy z organami publicznymi na rzecz wdrażania polityk i reform w obszarze młodzieży, takich jak rekomendacje dla poszczególnych krajów wydane w ramach europejskiego semestru, |
| --- | --- |

—

zwiększanie zaangażowania zainteresowanych stron i ich współpracy z organami publicznymi na rzecz wdrażania polityk i reform w obszarze młodzieży, takich jak rekomendacje dla poszczególnych krajów wydane w ramach europejskiego semestru,

| — | zwiększanie udziału zainteresowanych stron w działaniach w obszarze młodzieży, |
| --- | --- |

—

zwiększanie udziału zainteresowanych stron w działaniach w obszarze młodzieży,

| — | zwiększanie zaangażowania zainteresowanych stron w rozpowszechnianie działań i rezultatów polityki i Programu oraz dobrych praktyk wśród ich członków i w szerszym zakresie. |
| --- | --- |

—

zwiększanie zaangażowania zainteresowanych stron w rozpowszechnianie działań i rezultatów polityki i Programu oraz dobrych praktyk wśród ich członków i w szerszym zakresie.

Cele te należy wyraźnie uwzględnić w planach prac, działaniach i opracowaniach organizacji wnioskodawcy.

Ponadto organizacje działające w obszarze młodzieży, które uzyskają wsparcie w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków, powinny prowadzić działania mające na celu:

| — | promowanie szans młodych ludzi na rynku pracy, głównie poprzez działania wspierające rozwój kompetencji i umiejętności za pośrednictwem kształcenia pozaformalnego, |
| --- | --- |

—

promowanie szans młodych ludzi na rynku pracy, głównie poprzez działania wspierające rozwój kompetencji i umiejętności za pośrednictwem kształcenia pozaformalnego,

| — | sprzyjanie upodmiotowieniu młodych ludzi w społeczeństwie i ich udziałowi w procesach decyzyjnych, |
| --- | --- |

—

sprzyjanie upodmiotowieniu młodych ludzi w społeczeństwie i ich udziałowi w procesach decyzyjnych,

| — | przyczynianie się do rozwoju osobistego, społeczno-edukacyjnego i zawodowego młodych ludzi w Europie, |
| --- | --- |

—

przyczynianie się do rozwoju osobistego, społeczno-edukacyjnego i zawodowego młodych ludzi w Europie,

| — | przyczynianie się do rozwoju pracy z młodzieżą na szczeblu europejskim, krajowym, regionalnym i lokalnym, |
| --- | --- |

—

przyczynianie się do rozwoju pracy z młodzieżą na szczeblu europejskim, krajowym, regionalnym i lokalnym,

| — | wkład w debatę na temat aspektów polityki, które wpływają na młodych ludzi i organizacje młodzieżowe na szczeblu europejskim, krajowym, regionalnym i lokalnym, lub rozwój tych aspektów, |
| --- | --- |

—

wkład w debatę na temat aspektów polityki, które wpływają na młodych ludzi i organizacje młodzieżowe na szczeblu europejskim, krajowym, regionalnym i lokalnym, lub rozwój tych aspektów,

| — | promowanie międzykulturowego kształcenia, szacunku dla różnorodności i wartości, takich jak solidarność, równość szans i prawa człowieka wśród młodych ludzi w Europie, |
| --- | --- |

—

promowanie międzykulturowego kształcenia, szacunku dla różnorodności i wartości, takich jak solidarność, równość szans i prawa człowieka wśród młodych ludzi w Europie,

| — | promowanie integracji społecznej młodych ludzi mających mniejsze szanse, |
| --- | --- |

—

promowanie integracji społecznej młodych ludzi mających mniejsze szanse,

| — | przyczynienie się do wcielenia w życie Oświadczenia w sprawie promowania, poprzez kształcenie, obywatelstwa i wspólnych wartości, jakimi są wolność, tolerancja i niedyskryminacja, przyjętego w Paryżu w dniu 17 marca 2015 r. (1), np. poprzez uwzględnienie w programach prac promowania edukacji obywatelskiej, dialogu międzykulturowego i demokracji obywatelskiej, |
| --- | --- |

—

przyczynienie się do wcielenia w życie Oświadczenia w sprawie promowania, poprzez kształcenie, obywatelstwa i wspólnych wartości, jakimi są wolność, tolerancja i niedyskryminacja, przyjętego w Paryżu w dniu 17 marca 2015 r. (1), np. poprzez uwzględnienie w programach prac promowania edukacji obywatelskiej, dialogu międzykulturowego i demokracji obywatelskiej,

| — | przyczynienie się do wcielenia w życie planu działania na rzecz integracji obywateli państw trzecich przyjętego w dniu 7 czerwca 2016 r. poprzez inicjowanie i promowanie działań i projektów związanych z integracją w społeczeństwie przyjmującym młodych osób ze środowisk migracyjnych, w tym nowo przybyłych uchodźców. |
| --- | --- |

—

przyczynienie się do wcielenia w życie planu działania na rzecz integracji obywateli państw trzecich przyjętego w dniu 7 czerwca 2016 r. poprzez inicjowanie i promowanie działań i projektów związanych z integracją w społeczeństwie przyjmującym młodych osób ze środowisk migracyjnych, w tym nowo przybyłych uchodźców.

2.   KWALIFIKOWALNOŚĆ

2.1.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Zaproszenie jest kierowane do dwóch kategorii organizacji: Europejskie organizacje pozarządowe (ENGO) i sieci obejmujące kraje UE (sieci nieformalne).

W kontekście współpracy ze społeczeństwem obywatelskim w obszarze młodzieży stosowane będą następujące definicje:

Kategoria 1: Europejska organizacja pozarządowa (ENGO) musi:

| — | działać za pośrednictwem formalnie uznanej struktury, w której skład będą wchodzić: a) europejski organ/sekretariat (wnioskodawca) legalnie zarejestrowany od co najmniej jednego roku w kwalifikującym się kraju na dzień złożenia wniosku oraz b) krajowe organizacje/oddziały w co najmniej dwunastu kwalifikujących się krajach, statutowo powiązane z europejskim organem/sekretariatem, |
| --- | --- |

—

działać za pośrednictwem formalnie uznanej struktury, w której skład będą wchodzić: a) europejski organ/sekretariat (wnioskodawca) legalnie zarejestrowany od co najmniej jednego roku w kwalifikującym się kraju na dzień złożenia wniosku oraz b) krajowe organizacje/oddziały w co najmniej dwunastu kwalifikujących się krajach, statutowo powiązane z europejskim organem/sekretariatem,

| — | aktywnie działać w obszarze młodzieży oraz prowadzić działania wspierające wdrożenie obszarów działania strategii UE na rzecz młodzieży, |
| --- | --- |

—

aktywnie działać w obszarze młodzieży oraz prowadzić działania wspierające wdrożenie obszarów działania strategii UE na rzecz młodzieży,

| — | angażować młodych ludzi w zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad organizacją. |
| --- | --- |

—

angażować młodych ludzi w zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad organizacją.

Kategoria 2: Sieć obejmująca kraje UE (sieć nieformalna) musi:

| — | składać się z autonomicznych pod względem prawnym organizacji nienastawionych na zysk, działających aktywnie w obszarze młodzieży oraz prowadzących działania wspierające wdrożenie obszarów działania strategii UE na rzecz młodzieży, |
| --- | --- |

—

składać się z autonomicznych pod względem prawnym organizacji nienastawionych na zysk, działających aktywnie w obszarze młodzieży oraz prowadzących działania wspierające wdrożenie obszarów działania strategii UE na rzecz młodzieży,

| — | działać za pośrednictwem nieformalnej struktury zarządzania, w której skład będą wchodzić: a) organizacja legalnie zarejestrowana w kwalifikującym się kraju od co najmniej jednego roku na dzień złożenia wniosku, pełniąca funkcje koordynujące i wspierające sieć na szczeblu europejskim (wnioskodawca) oraz b) inne organizacje zarejestrowane w co najmniej dwunastu kwalifikujących się krajach, |
| --- | --- |

—

działać za pośrednictwem nieformalnej struktury zarządzania, w której skład będą wchodzić: a) organizacja legalnie zarejestrowana w kwalifikującym się kraju od co najmniej jednego roku na dzień złożenia wniosku, pełniąca funkcje koordynujące i wspierające sieć na szczeblu europejskim (wnioskodawca) oraz b) inne organizacje zarejestrowane w co najmniej dwunastu kwalifikujących się krajach,

| — | angażować młodych ludzi w zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad siecią. |
| --- | --- |

—

angażować młodych ludzi w zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad siecią.

2.2.   Kwalifikujące się kraje

Wnioski mogą składać osoby prawne zarejestrowane w jednym z następujących państw:

| — | państwa członkowskie UE: Austria, Belgia, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niderlandy, Niemcy, Polska, Portugalia, Republika Czeska, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy, Zjednoczone Królestwo, |
| --- | --- |

—

państwa członkowskie UE: Austria, Belgia, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niderlandy, Niemcy, Polska, Portugalia, Republika Czeska, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy, Zjednoczone Królestwo,

| — | kraje Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG): Islandia, Liechtenstein, Norwegia, |
| --- | --- |

—

kraje Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG): Islandia, Liechtenstein, Norwegia,

| — | kraje kandydujące będące beneficjentami strategii przedakcesyjnej, zgodnie z ogólnymi zasadami oraz ogólnymi warunkami i ustaleniami określonymi w umowach ramowych zawartych z tymi krajami w celu ich uczestnictwa w programach UE: była jugosłowiańska republika Macedonii i Turcja. |
| --- | --- |

—

kraje kandydujące będące beneficjentami strategii przedakcesyjnej, zgodnie z ogólnymi zasadami oraz ogólnymi warunkami i ustaleniami określonymi w umowach ramowych zawartych z tymi krajami w celu ich uczestnictwa w programach UE: była jugosłowiańska republika Macedonii i Turcja.

3.   DZIAŁANIA

Organ wnioskujący musi przedstawić spójny plan pracy obejmujący działania na rzecz młodzieży nienastawione na zysk, które będą zgodne z celami niniejszego zaproszenia.

Działania te powinny obejmować przede wszystkim:

| — | programy pozaformalnego i nieformalnego kształcenia i programy działania skierowane do młodych ludzi i osób pracujących z młodzieżą, |
| --- | --- |

—

programy pozaformalnego i nieformalnego kształcenia i programy działania skierowane do młodych ludzi i osób pracujących z młodzieżą,

| — | działania mające na celu jakościowy rozwój pracy z młodzieżą, |
| --- | --- |

—

działania mające na celu jakościowy rozwój pracy z młodzieżą,

| — | działania mające na celu rozwój i promowanie narzędzi do zapewnienia przejrzystości i uznania kwalifikacji w obszarze młodzieży, |
| --- | --- |

—

działania mające na celu rozwój i promowanie narzędzi do zapewnienia przejrzystości i uznania kwalifikacji w obszarze młodzieży,

| — | seminaria, spotkania, warsztaty, konsultacje, debaty z udziałem młodych ludzi na temat polityki dotyczącej młodzieży i/lub kwestii europejskich, |
| --- | --- |

—

seminaria, spotkania, warsztaty, konsultacje, debaty z udziałem młodych ludzi na temat polityki dotyczącej młodzieży i/lub kwestii europejskich,

| — | konsultacje z młodzieżą, których wyniki zostaną wykorzystane w tworzeniu zorganizowanego dialogu w obszarze młodzieży, |
| --- | --- |

—

konsultacje z młodzieżą, których wyniki zostaną wykorzystane w tworzeniu zorganizowanego dialogu w obszarze młodzieży,

| — | działania promujące aktywne uczestnictwo młodych ludzi w demokratycznym życiu, |
| --- | --- |

—

działania promujące aktywne uczestnictwo młodych ludzi w demokratycznym życiu,

| — | działania promujące kształcenie i porozumienie międzykulturowe w Europie, |
| --- | --- |

—

działania promujące kształcenie i porozumienie międzykulturowe w Europie,

| — | działania i narzędzia medialne i komunikacyjne dotyczące młodzieży i kwestii europejskich. |
| --- | --- |

—

działania i narzędzia medialne i komunikacyjne dotyczące młodzieży i kwestii europejskich.

Ani krajowe agencje zarządzające programem Erasmus+, ani organizacje, w których większość członków (2/3 lub więcej) stanowią krajowe agencje zarządzające programem Erasmus+, nie są kwalifikującymi się wnioskodawcami w ramach niniejszego zaproszenia.

4.   MECHANIZMY FINANSOWANIA

Niniejsze zaproszenie do składania wniosków umożliwia składanie wniosków o roczne dotacje na działalność.

Roczne dotacje na działalność obejmują krótkoterminową współpracę na szczeblu europejskim. Wnioski muszą zawierać szczegółowy dwunastomiesięczny program prac (roczny program prac) na rok 2017 wraz z informacjami niezbędnymi do obliczenia wysokości dotacji.

Całkowity budżet przewidziany w roku 2017 na współpracę ze społeczeństwem obywatelskim w dziedzinie młodzieży wynosi 3 800 000 EUR i jest rozdysponowany w następujący sposób:

—   3 200 000 EUR– zarezerwowane dla beneficjentów, którzy podpisali ramowe umowy partnerstwa w ramach współpracy ze społeczeństwem obywatelskim w dziedzinie młodzieży w 2015 r.; a zatem kwota ta nie jest dostępna w ramach niniejszego zaproszenia,

—   600 000 EUR– dostępne dla wnioskodawców ubiegających się o roczną dotację na działalność w ramach niniejszego zaproszenia.

Maksymalna kwota rocznej dotacji na działalność wyniesie 35 000 EUR.

Orientacyjny podział budżetu:

| — | organom z kategorii 1 (ENGO) działającym wyłączenie na rzecz młodzieży zostanie przyznane ok. 70 % środków z dostępnego budżetu, |
| --- | --- |

—

organom z kategorii 1 (ENGO) działającym wyłączenie na rzecz młodzieży zostanie przyznane ok. 70 % środków z dostępnego budżetu,

| — | organom z kategorii 1 (ENGO) o szerszym zakresie działania, w tym prowadzących działania na rzecz młodzieży, zostanie przyznane ok. 10 % środków z dostępnego budżetu, |
| --- | --- |

—

organom z kategorii 1 (ENGO) o szerszym zakresie działania, w tym prowadzących działania na rzecz młodzieży, zostanie przyznane ok. 10 % środków z dostępnego budżetu,

| — | organom z kategorii 2 (sieciom obejmującym kraje UE) działającym wyłączenie na rzecz młodzieży zostanie przyznane ok. 20 % środków z dostępnego budżetu. |
| --- | --- |

—

organom z kategorii 2 (sieciom obejmującym kraje UE) działającym wyłączenie na rzecz młodzieży zostanie przyznane ok. 20 % środków z dostępnego budżetu.

Agencja zastrzega sobie prawo do nieprzyznania wszystkich dostępnych funduszy.

5.   KRYTERIA PRZYZNANIA DOTACJI

Jakość kwalifikujących się wniosków zostanie oceniona w oparciu o następujące kryteria (2):

| — | istotność (maksymalnie 30 punktów), |
| --- | --- |

—

istotność (maksymalnie 30 punktów),

| — | jakość projektu i wdrożenia planu pracy (maksymalnie 20 punktów), |
| --- | --- |

—

jakość projektu i wdrożenia planu pracy (maksymalnie 20 punktów),

| — | profil i liczba uczestników i krajów biorących udział w działaniach (maksymalnie 20 punktów), |
| --- | --- |

—

profil i liczba uczestników i krajów biorących udział w działaniach (maksymalnie 20 punktów),

| — | oddziaływanie, rozpowszechnianie i trwałość (maksymalnie 30 punktów). |
| --- | --- |

—

oddziaływanie, rozpowszechnianie i trwałość (maksymalnie 30 punktów).

Finansowanie mogą otrzymać tylko wnioskodawcy,

| — | którzy uzyskają co najmniej 60 punktów ogółem oraz |
| --- | --- |

—

którzy uzyskają co najmniej 60 punktów ogółem oraz

| — | co najmniej połowę maksymalnej liczby punktów dla każdego z powyższych kryteriów (tj. minimum 15 punktów dla kryteriów „Istotność” i „Oddziaływanie, rozpowszechnianie i trwałość” oraz minimum 10 punktów dla kryteriów „Jakość projektu i wdrożenia planu pracy” i „Profil i liczba uczestników i krajów biorących udział w działaniach”). |
| --- | --- |

—

co najmniej połowę maksymalnej liczby punktów dla każdego z powyższych kryteriów (tj. minimum 15 punktów dla kryteriów „Istotność” i „Oddziaływanie, rozpowszechnianie i trwałość” oraz minimum 10 punktów dla kryteriów „Jakość projektu i wdrożenia planu pracy” i „Profil i liczba uczestników i krajów biorących udział w działaniach”).

6.   SKŁADANIE WNIOSKÓW

Wniosek należy złożyć z wykorzystaniem elektronicznego formularza wniosku o dotację (e-formularza).

E-formularz jest dostępny w języku angielskim, francuskim i niemieckim pod następującym adresem:

http://eacea.ec.europa.eu/documents/eforms_en.

Formularz należy odpowiednio wypełnić w jednym z języków urzędowych UE.

Prawidłowo wypełniony e-formularz należy złożyć w terminie do dnia 29 listopada 2016 r., do godz. 12.00 (południe, czas brukselski), wraz z odpowiednimi załącznikami (3):

| 1. | Oświadczenie |
| --- | --- |

1.

Oświadczenie

Dodatkowe obowiązkowe załączniki (4) należy przesłać Agencji pocztą elektroniczną przed upływem powyższego terminu.

7.   INFORMACJE DODATKOWE

Wnioski muszą spełniać warunki zawarte we wskazówkach dotyczących składania wniosków – Zaproszenie do składania wniosków EACEA/37/2016, dostępnych w internecie pod następującym adresem:

https://eacea.ec.europa.eu/erasmus-plus/funding/key-action-3-%E2%80%93-support-for-policy-reform-civil-society-cooperation-in-field-youth-eacea372016_en

---

(1)  Oprócz „deklaracji paryskiej” organizacje młodzieżowe powinny uwzględnić w swoich programach prac wnioski Rady w sprawie roli sektora młodzieżowego w zakresie zintegrowanego międzysektorowego podejścia do zapobiegania radykalizacji młodych ludzi prowadzącej do aktów przemocy oraz jej zwalczania, przyjęte w dniu 30 maja 2016 r., oraz komunikat Komisji w sprawie zapobiegania radykalizacji postaw prowadzącej do brutalnego ekstremizmu, przyjęty w dniu 14 czerwca 2016 r.

(2)  Więcej informacji na temat kryteriów przyznawania dotacji – zob. sekcja 9 wskazówek dotyczących składania wniosków.

(3)  Wszelkie dodatkowe dokumenty administracyjne określone we wskazówkach dotyczących składania wniosków należy przesłać pocztą elektroniczną do Agencji Wykonawczej do spraw Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego w terminie do dnia 29 listopada 2016 r. (południe, czas brukselski) na następujący adres: EACEA-YOUTH@ec.europa.eu.

(4)  Dodatkowe informacje na temat załączników, jakie należy przedłożyć, znajdują się w sekcji 14 wskazówek dotyczących składania wniosków.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/22

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8219 – Clayton, Dubilier & Rice, Inc./Medical Depot Holdings, Inc.)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 378/11)

| 1. | W dniu 5 października 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo CD&R Reign Topco, Inc. ostatecznie kontrolowane przez przedsiębiorstwo Clayton, Dubilier & Rice, Inc. („CD&R”, USA) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Medical Depot Holdings, Inc., prowadzącym działalność jako Drive DeVilbiss Healthcare („Drive”, USA), w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 5 października 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo CD&R Reign Topco, Inc. ostatecznie kontrolowane przez przedsiębiorstwo Clayton, Dubilier & Rice, Inc. („CD&R”, USA) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Medical Depot Holdings, Inc., prowadzącym działalność jako Drive DeVilbiss Healthcare („Drive”, USA), w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa CD&R: inwestor kapitałowy w wykupach menadżerskich, strategicznych mniejszościowych inwestycjach kapitałowych i innych inwestycjach strategicznych poprzez fundusze, kontrolujący liczne spółki portfelowe prowadzące działalność w różnych sektorach, prowadzący działalność na skalę globalną,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Drive: produkcja i dystrybucja sprzętu medycznego na skalę globalną, w tym produktów ułatwiających poruszanie się, produktów do terapii snu i zaburzeń oddychania, łóżek, produktów bariatrycznych, wózków inwalidzkich, materacy i produktów przeciwdziałających odleżynom, produktów ułatwiających niezależne życie, wózków inwalidzkich z napędem elektrycznym, produktów służących rehabilitacji, wyposażenia sal chorych, produktów higieny osobistej i urządzeń do elektroterapii, głównie na potrzeby domowej opieki nad pacjentami. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa CD&R: inwestor kapitałowy w wykupach menadżerskich, strategicznych mniejszościowych inwestycjach kapitałowych i innych inwestycjach strategicznych poprzez fundusze, kontrolujący liczne spółki portfelowe prowadzące działalność w różnych sektorach, prowadzący działalność na skalę globalną,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Drive: produkcja i dystrybucja sprzętu medycznego na skalę globalną, w tym produktów ułatwiających poruszanie się, produktów do terapii snu i zaburzeń oddychania, łóżek, produktów bariatrycznych, wózków inwalidzkich, materacy i produktów przeciwdziałających odleżynom, produktów ułatwiających niezależne życie, wózków inwalidzkich z napędem elektrycznym, produktów służących rehabilitacji, wyposażenia sal chorych, produktów higieny osobistej i urządzeń do elektroterapii, głównie na potrzeby domowej opieki nad pacjentami.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8219 – Clayton, Dubilier & Rice, Inc./Medical Depot Holdings, Inc., na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8219 – Clayton, Dubilier & Rice, Inc./Medical Depot Holdings, Inc., na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/23

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8208 – CPPIB/Glencore/Glencore Agri)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 378/12)

| 1. | W dniu 6 października 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Canada Pension Plan Investment Board („CPPIB”, Kanada) oraz Glencore plc („Glencore”, Szwajcaria) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Glencore Agriculture Limited („Glencore Agri”, Szwajcaria) w drodze zakupu udziałów/akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 6 października 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Canada Pension Plan Investment Board („CPPIB”, Kanada) oraz Glencore plc („Glencore”, Szwajcaria) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Glencore Agriculture Limited („Glencore Agri”, Szwajcaria) w drodze zakupu udziałów/akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa CPPIB: inwestycje na publicznym i niepublicznym rynku kapitałowym, w nieruchomości, infrastrukturę i instrumenty przynoszące stały dochód,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Glencore: dostawy szerokiego asortymentu towarów i surowców oraz handel nimi (m.in. metale, minerały, ropa i produkty ropopochodne, węgiel i produkty rolne) na całym świecie. Klientami są przedsiębiorstwa komercyjne prowadzące działalność w sektorze samochodowym, stalowym, energetycznym, ropy naftowej i przetwórstwa żywności,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Glencore Agri: wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu produktów rolnych, w tym zbóż, olejów/nasion roślin oleistych, bawełny, cukru i biopaliwa. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa CPPIB: inwestycje na publicznym i niepublicznym rynku kapitałowym, w nieruchomości, infrastrukturę i instrumenty przynoszące stały dochód,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Glencore: dostawy szerokiego asortymentu towarów i surowców oraz handel nimi (m.in. metale, minerały, ropa i produkty ropopochodne, węgiel i produkty rolne) na całym świecie. Klientami są przedsiębiorstwa komercyjne prowadzące działalność w sektorze samochodowym, stalowym, energetycznym, ropy naftowej i przetwórstwa żywności,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Glencore Agri: wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu produktów rolnych, w tym zbóż, olejów/nasion roślin oleistych, bawełny, cukru i biopaliwa.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8208 – CPPIB/Glencore/Glencore Agri, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8208 – CPPIB/Glencore/Glencore Agri, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/24

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8146 – Carlyle/Schön Klinik)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 378/13)

| 1. | W dniu 7 października 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo CGP Peggy SARL (Luksemburg), spółka celowa należąca do Carlyle Group („Carlyle Group”), wraz z Schön Family przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Schön Klinik SE (Niemcy) i jego spółkami zależnymi i udziałami („Schön Klinik Group”) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 7 października 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo CGP Peggy SARL (Luksemburg), spółka celowa należąca do Carlyle Group („Carlyle Group”), wraz z Schön Family przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Schön Klinik SE (Niemcy) i jego spółkami zależnymi i udziałami („Schön Klinik Group”) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku Carlyle: globalne zarządzanie aktywami alternatywnymi. Carlyle zarządza funduszami inwestującymi na rynku światowym w czterech dziedzinach inwestycji: (i) inwestycje typu private equity dla przedsiębiorstw; (ii) aktywa rzeczowe; (iii) strategie globalnego rynku oraz (iv) rozwiązania inwestycyjne,
  —   w przypadku Schön Klinik Group: operator szpitali prywatnych dla pacjentów ubezpieczonych publicznie i prywatnie w Niemczech, który koncentruje się na segmentach poważnych przypadków chorób psychicznych, ortopedii i neurologii. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku Carlyle: globalne zarządzanie aktywami alternatywnymi. Carlyle zarządza funduszami inwestującymi na rynku światowym w czterech dziedzinach inwestycji: (i) inwestycje typu private equity dla przedsiębiorstw; (ii) aktywa rzeczowe; (iii) strategie globalnego rynku oraz (iv) rozwiązania inwestycyjne,

—   w przypadku Schön Klinik Group: operator szpitali prywatnych dla pacjentów ubezpieczonych publicznie i prywatnie w Niemczech, który koncentruje się na segmentach poważnych przypadków chorób psychicznych, ortopedii i neurologii.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8146 – Carlyle/Schön Klinik, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.8146 – Carlyle/Schön Klinik, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 14.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 378/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 378/25

---

OGŁOSZENIE INFORMACYJNE – KONSULTACJE SPOŁECZNE

Oznaczenia geograficzne z Kolumbii i Chile

(2016/C 378/14)

W ramach umowy handlowej z 2012 r. zawartej między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Kolumbią i Peru (1) oraz układu o stowarzyszeniu z 2002 r. zawartego między Unią Europejską a Chile (2) władze Kolumbii i Chile przedstawiły załączone wykazy oznaczeń geograficznych chronionych jako oznaczenia geograficzne w Kolumbii i Chile, w odniesieniu do ochrony na mocy odpowiednich umów i układów. Komisja Europejska rozważa obecnie, czy wspomniane oznaczenia geograficzne powinny być również chronione w UE.

Komisja wzywa wszystkie państwa członkowskie lub państwa trzecie bądź wszelkie zasadnie zainteresowane osoby fizyczne lub prawne, mające swoje miejsce zamieszkania lub siedzibę w państwie członkowskim lub państwie trzecim, do składania oświadczeń o sprzeciwie wobec tego projektu ochrony przez złożenie odpowiednio uzasadnionego oświadczenia.

Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie dwóch miesięcy od daty niniejszej publikacji.

Oświadczenia o sprzeciwie należy przesyłać na następujący adres poczty elektronicznej:

AGRI-A1@ec.europa.eu

Oświadczenia o sprzeciwie będą rozpatrywane jedynie, jeśli zostaną dostarczone w wyżej ustalonym terminie i jeśli wykazane zostanie, że nazwa, która ma zostać objęta ochroną:

| 1) | koliduje z nazwą odmiany roślin lub rasy zwierząt i może z tego powodu wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia danego produktu; |
| --- | --- |

1)

koliduje z nazwą odmiany roślin lub rasy zwierząt i może z tego powodu wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia danego produktu;

| 2) | jest homonimiczna lub częściowo homonimiczna z oznaczeniem geograficznym chronionym w Unii na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (3) z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (4) z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych lub jest zawarte w porozumieniach, które Unia zawarła z następującymi państwami:






  — | Islandia i Norwegia: Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (5) |
| --- | --- | --- |

2)

jest homonimiczna lub częściowo homonimiczna z oznaczeniem geograficznym chronionym w Unii na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (3) z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (4) z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych lub jest zawarte w porozumieniach, które Unia zawarła z następującymi państwami:

—

Islandia i Norwegia: Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (5)

| — | Stany Zjednoczone: Umowa pomiędzy Wspólnotą Europejską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie handlu winem (6) |
| --- | --- |

—

Stany Zjednoczone: Umowa pomiędzy Wspólnotą Europejską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie handlu winem (6)

| — | Szwajcaria: Umowa między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską dotycząca handlu produktami rolnymi (7) |
| --- | --- |

—

Szwajcaria: Umowa między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską dotycząca handlu produktami rolnymi (7)

| — | Szwajcaria: Umowa między Unią Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych, zmieniająca Umowę między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską dotyczącą handlu produktami rolnymi (8) |
| --- | --- |

—

Szwajcaria: Umowa między Unią Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych, zmieniająca Umowę między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską dotyczącą handlu produktami rolnymi (8)

| — | Republika Południowej Afryki: Umowa o partnerstwie gospodarczym między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a państwami SADC UPG, z drugiej strony (9) |
| --- | --- |

—

Republika Południowej Afryki: Umowa o partnerstwie gospodarczym między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a państwami SADC UPG, z drugiej strony (9)

| — | CARIFORUM: Umowa o partnerstwie gospodarczym między państwami CARIFORUM, z jednej strony, a UE (10) |
| --- | --- |

—

CARIFORUM: Umowa o partnerstwie gospodarczym między państwami CARIFORUM, z jednej strony, a UE (10)

| — | Australia: Porozumienie między Wspólnotą Europejską a Australią w sprawie handlu winem (11) |
| --- | --- |

—

Australia: Porozumienie między Wspólnotą Europejską a Australią w sprawie handlu winem (11)

| — | Republika Korei: decyzja Rady 2011/265/UE z dnia 16 września 2010 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony (12) |
| --- | --- |

—

Republika Korei: decyzja Rady 2011/265/UE z dnia 16 września 2010 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony (12)

| — | Kanada: Umowa między Wspólnotą Europejską a Kanadą w sprawie handlu winami i napojami spirytusowymi (13) |
| --- | --- |

—

Kanada: Umowa między Wspólnotą Europejską a Kanadą w sprawie handlu winami i napojami spirytusowymi (13)

| — | Republika Chile: decyzja Rady 2002/979/WE z dnia 18 listopada 2002 r. w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania niektórych postanowień Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Chile, z drugiej strony (14) |
| --- | --- |

—

Republika Chile: decyzja Rady 2002/979/WE z dnia 18 listopada 2002 r. w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania niektórych postanowień Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Chile, z drugiej strony (14)

| — | Albania: Układ o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony (15) |
| --- | --- |

—

Albania: Układ o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony (15)

| — | Peru i Kolumbia: decyzja Rady 2012/735/UE z dnia 31 maja 2012 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii, i tymczasowego stosowania Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony (16) |
| --- | --- |

—

Peru i Kolumbia: decyzja Rady 2012/735/UE z dnia 31 maja 2012 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii, i tymczasowego stosowania Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony (16)

| — | Ameryka Środkowa: decyzja Rady 2012/734/UE z dnia 25 czerwca 2012 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Europejskiej Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, oraz tymczasowego stosowania jej części IV dotyczącej handlu (17) |
| --- | --- |

—

Ameryka Środkowa: decyzja Rady 2012/734/UE z dnia 25 czerwca 2012 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Europejskiej Umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony, oraz tymczasowego stosowania jej części IV dotyczącej handlu (17)

| — | Bośnia i Hercegowina: Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Bośnią i Hercegowiną, z drugiej strony (18) |
| --- | --- |

—

Bośnia i Hercegowina: Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Bośnią i Hercegowiną, z drugiej strony (18)

| — | Serbia: Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony (19) |
| --- | --- |

—

Serbia: Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony (19)

| — | Czarnogóra: Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Czarnogóry, z drugiej strony (20) |
| --- | --- |

—

Czarnogóra: Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Czarnogóry, z drugiej strony (20)

| — | Korea: Umowa o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony (21) |
| --- | --- |

—

Korea: Umowa o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony (21)

| — | Gruzja: Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Gruzją, z drugiej strony (22) |
| --- | --- |

—

Gruzja: Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Gruzją, z drugiej strony (22)

| — | Mołdawia: Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (23) |
| --- | --- |

—

Mołdawia: Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (23)

| — | Ukraina: Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony (24); |
| --- | --- |

—

Ukraina: Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony (24);

| 3) | przy uwzględnieniu renomy danego znaku towarowego, jego powszechnej znajomości oraz okresu, przez jaki jest on używany, może wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu; |
| --- | --- |

3)

przy uwzględnieniu renomy danego znaku towarowego, jego powszechnej znajomości oraz okresu, przez jaki jest on używany, może wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu;

| 4) | zagraża istnieniu całkowicie lub częściowo identycznej nazwy lub znaku towarowego, lub istnieniu produktów, które były zgodnie z prawem wprowadzane do obrotu przez okres co najmniej pięciu lat poprzedzających publikację niniejszego ogłoszenia; |
| --- | --- |

4)

zagraża istnieniu całkowicie lub częściowo identycznej nazwy lub znaku towarowego, lub istnieniu produktów, które były zgodnie z prawem wprowadzane do obrotu przez okres co najmniej pięciu lat poprzedzających publikację niniejszego ogłoszenia;

| 5) | lub jeśli możliwe jest przedstawienie szczegółowych informacji, na podstawie których można wyciągnąć wniosek iż nazwa, dla której rozważa się ochronę, jest rodzajowa. |
| --- | --- |

5)

lub jeśli możliwe jest przedstawienie szczegółowych informacji, na podstawie których można wyciągnąć wniosek iż nazwa, dla której rozważa się ochronę, jest rodzajowa.

Kryteria wymienione powyżej będą podlegać ocenie w odniesieniu do terytorium Unii, co w przypadku praw własności intelektualnej odnosi się wyłącznie do terytorium lub terytoriów, na których wspomniane prawa są chronione. Ochrona tych nazw w Unii Europejskiej zależy od pomyślnego zakończenia przedmiotowej procedury i aktu prawnego wydanego w następstwie wymienionych wyżej umowy i układu.

Wykaz kolumbijskich oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych (9)
   (25)

| Kategoria produktu | Nazwa zarejestrowana w Kolumbii |
| --- | --- |
| Kawa | „Café de Nariño” |
| Kawa | „Café de Cauca” |
| Kawa | „Café del Huila” |
| Chleb, ciasto, ciastka, wyroby cukiernicze, herbatniki i inne wyroby piekarnicze | „Bizcocho de Achira del Huila” |
| Ser | „Queso Paipa” |
| Ser | „Queso del Caquetá” |
| Kwiaty i rośliny ozdobne | „Clavel de Colombia” |
| Kwiaty i rośliny ozdobne | „Rosa de Colombia” |
| Kwiaty i rośliny ozdobne | „Crisantemo de Colombia” |

Kategoria produktu

Nazwa zarejestrowana w Kolumbii

Kawa

„Café de Nariño”

Kawa

„Café de Cauca”

Kawa

„Café del Huila”

Chleb, ciasto, ciastka, wyroby cukiernicze, herbatniki i inne wyroby piekarnicze

„Bizcocho de Achira del Huila”

Ser

„Queso Paipa”

Ser

„Queso del Caquetá”

Kwiaty i rośliny ozdobne

„Clavel de Colombia”

Kwiaty i rośliny ozdobne

„Rosa de Colombia”

Kwiaty i rośliny ozdobne

„Crisantemo de Colombia”

Wykaz chilijskich oznaczeń geograficznych produktów rolnych i środków spożywczych (60)

| Kategoria produktu | Nazwa zarejestrowana w Chile |
| --- | --- |
| Wino/wino musujące | „Calera de Tango” |
| Wino | „Calle Larga” |
| Wino | „Cartagena” |
| Wino | „Catemu” |
| Wino | „Colbún” |
| Wino | „Colina” |
| Wino | „Coltauco” |
| Wino | „Curepto” |
| Wino | „Empedrado” |
| Wino | „Hijuelas” |
| Wino/wino musujące | „La Estrella” |
| Wino/wino musujące | „La Serena” |
| Wino | „Lampa” |
| Wino/wino musujące | „Litueche” |
| Wino | „Llaillay” |
| Wino | „Longaví” |
| Wino | „Machalí” |
| Wino/wino musujące | „Paredones” |
| Wino | „Pumanque” |
| Wino | „Quillota” |
| Wino/wino musujące | „Región Austral” |
| Wino | „Retiro” |
| Wino | „San Esteban” |
| Wino | „San Felipe” |
| Wino | „Santa Maria” |
| Wino/wino musujące | „Santo Domingo” |
| Wino/wino musujące | „Valle de Osorno” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Cautín” |
| Wino | „Til Til” |
| Wino | „Vichuquén” |
| Wino/wino musujące | „Zapallar” |
| Wino/wino musujące | „Secano Interior” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Itata” |
| Wino/wino musujące | „Cauquenes” |
| Wino/wino musujące | „Chillán” |
| Wino/wino musujące | „Coelemu” |
| Wino/wino musujące | „Curepto” |
| Wino/wino musujące | „Linares” |
| Wino/wino musujące | „Molina” |
| Wino/wino musujące | „Parral” |
| Wino/wino musujące | „Pencahue” |
| Wino/wino musujące | „Portezuelo” |
| Wino/wino musujące | „Quillón” |
| Wino/wino musujące | „Rauco” |
| Wino/wino musujące | „Romeral” |
| Wino/wino musujące | „Sagrada Familia” |
| Wino/wino musujące | „San Clemente” |
| Wino/wino musujące | „San Javier” |
| Wino/wino musujące | „San Rafael” |
| Wino/wino musujące | „Talca” |
| Wino/wino musujące | „Valle de Curicó” |
| Wino/wino musujące | „Valle de Teno” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Bio Bío” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Claro” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Loncomilla” |
| Wino/wino musujące | „Valle de Lontué” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Maule” |
| Wino/wino musujące | „Valle del Tutuvén” |
| Wino/wino musujące | „Villa Alegre” |
| Wino/wino musujące | „Yumbel” |

Kategoria produktu

Nazwa zarejestrowana w Chile

Wino/wino musujące

„Calera de Tango”

Wino

„Calle Larga”

Wino

„Cartagena”

Wino

„Catemu”

Wino

„Colbún”

Wino

„Colina”

Wino

„Coltauco”

Wino

„Curepto”

Wino

„Empedrado”

Wino

„Hijuelas”

Wino/wino musujące

„La Estrella”

Wino/wino musujące

„La Serena”

Wino

„Lampa”

Wino/wino musujące

„Litueche”

Wino

„Llaillay”

Wino

„Longaví”

Wino

„Machalí”

Wino/wino musujące

„Paredones”

Wino

„Pumanque”

Wino

„Quillota”

Wino/wino musujące

„Región Austral”

Wino

„Retiro”

Wino

„San Esteban”

Wino

„San Felipe”

Wino

„Santa Maria”

Wino/wino musujące

„Santo Domingo”

Wino/wino musujące

„Valle de Osorno”

Wino/wino musujące

„Valle del Cautín”

Wino

„Til Til”

Wino

„Vichuquén”

Wino/wino musujące

„Zapallar”

Wino/wino musujące

„Secano Interior”

Wino/wino musujące

„Valle del Itata”

Wino/wino musujące

„Cauquenes”

Wino/wino musujące

„Chillán”

Wino/wino musujące

„Coelemu”

Wino/wino musujące

„Curepto”

Wino/wino musujące

„Linares”

Wino/wino musujące

„Molina”

Wino/wino musujące

„Parral”

Wino/wino musujące

„Pencahue”

Wino/wino musujące

„Portezuelo”

Wino/wino musujące

„Quillón”

Wino/wino musujące

„Rauco”

Wino/wino musujące

„Romeral”

Wino/wino musujące

„Sagrada Familia”

Wino/wino musujące

„San Clemente”

Wino/wino musujące

„San Javier”

Wino/wino musujące

„San Rafael”

Wino/wino musujące

„Talca”

Wino/wino musujące

„Valle de Curicó”

Wino/wino musujące

„Valle de Teno”

Wino/wino musujące

„Valle del Bio Bío”

Wino/wino musujące

„Valle del Claro”

Wino/wino musujące

„Valle del Loncomilla”

Wino/wino musujące

„Valle de Lontué”

Wino/wino musujące

„Valle del Maule”

Wino/wino musujące

„Valle del Tutuvén”

Wino/wino musujące

„Villa Alegre”

Wino/wino musujące

„Yumbel”

---

(1)  Dz.U. L 354 z 21.12.2012, s. 3.

(2)  Dz.U. L 352 z 30.12.2002, s. 3.

(3)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(4)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

(5)  Dz.U. L 1 z 3.1.1994, s. 3.

(6)  Dz.U. L 87 z 24.3.2006, s. 2.

(7)  Dz.U. L 114 z 30.4.2002, s. 132.

(8)  Dz.U. L 297 z 16.11.2011, s. 3.

(9)  Dz.U. L 250 z 16.9.2016, s. 3.

(10)  Dz.U. L 289 z 30.10.2008, s. 3.

(11)  Dz.U. L 28 z 30.1.2009, s. 3.

(12)  Dz.U. L 127 z 14.5.2011, s. 1.

(13)  Dz.U. L 35 z 6.2.2004, s. 3.

(14)  Dz.U. L 352 z 30.12.2002, s. 1.

(15)  Dz.U. L 107 z 28.4.2009, s. 166.

(16)  Dz.U. L 354 z 21.12.2012, s. 1.

(17)  Dz.U. L 346 z 15.12.2012, s. 1.

(18)  Dz.U. L 164 z 30.6.2015, s. 2.

(19)  Dz.U. L 278 z 18.10.2013, s. 16.

(20)  Dz.U. L 108 z 29.4.2010, s. 3.

(21)  Dz.U. L 127 z 14.5.2011, s. 6.

(22)  Dz.U. L 261 z 30.8.2014, s. 4.

(23)  Dz.U. L 260 z 30.8.2014, s. 4.

(24)  Dz.U. L 161 z 29.5.2014, s. 3.

(25)  Wykaz przedstawiony, odpowiednio, przez Kolumbię i Chile.

---