# Gazzetta ufficiale C 281/2016

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 281 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 59° anno3 agosto 2016 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 281

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

59° anno3 agosto 2016

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 281/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8116 — Macquarie/SLFL GIO II/SGI Italia) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 281/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7972 — ITW/EF&C) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 281/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7883 — NPM Capital/Thijs Hendrix Beheer/Hendrix Genetics) (
  1
  ) | 2 |
| 2016/C 281/04 | Non opposizione a un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8115 — Partners Group / Foncia Holding and its subsidiaries) (
  1
  ) | 2 |
| 2016/C 281/05 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8032 — RAM/Termica Milazzo) (
  1
  ) | 3 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 281/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8116 — Macquarie/SLFL GIO II/SGI Italia) (
  1
  )

1

1

2016/C 281/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7972 — ITW/EF&C) (
  1
  )

1

1

2016/C 281/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7883 — NPM Capital/Thijs Hendrix Beheer/Hendrix Genetics) (
  1
  )

1

2

2016/C 281/04

Non opposizione a un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8115 — Partners Group / Foncia Holding and its subsidiaries) (
  1
  )

1

2

2016/C 281/05

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8032 — RAM/Termica Milazzo) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 281/06 | Tasso di interesse applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento: 0,00 % al 1o agosto 2016 — Tassi di cambio dell'euro | 4 |
| 2016/C 281/07 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 25 giugno 2015 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.7429 — Siemens/Dresser-Rand — Relatore: Lussemburgo | 5 |
| 2016/C 281/08 | Relazione finale del consigliere-auditore — Siemens/Dresser-Rand (M.7429) | 6 |
| 2016/C 281/09 | Sintesi della decisione della Commissione, del 29 giugno 2015, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.7429 — Siemens/Dresser-Rand) [notificata con il numero C(2015) 4355]
   (
  1
  ) | 7 |
| 2016/C 281/10 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 17 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 281/06

Tasso di interesse applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento: 0,00 % al 1o agosto 2016 — Tassi di cambio dell'euro

o

4

2016/C 281/07

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 25 giugno 2015 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.7429 — Siemens/Dresser-Rand — Relatore: Lussemburgo

5

2016/C 281/08

Relazione finale del consigliere-auditore — Siemens/Dresser-Rand (M.7429)

6

2016/C 281/09

Sintesi della decisione della Commissione, del 29 giugno 2015, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.7429 — Siemens/Dresser-Rand) [notificata con il numero C(2015) 4355]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2015) 4355]

1

7

2016/C 281/10

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

17

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE |
| | Commissione europea |
| 2016/C 281/11 | Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di acido tereftalico purificato e dei suoi sali originari della Repubblica di Corea | 18 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 281/12 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8122 — SEGRO/PSPIB/SELP/Pusignan-DC1) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 28 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

2016/C 281/11

Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di acido tereftalico purificato e dei suoi sali originari della Repubblica di Corea

18

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2016/C 281/12

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8122 — SEGRO/PSPIB/SELP/Pusignan-DC1) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

28

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8116 — Macquarie/SLFL GIO II/SGI Italia)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/01)

Il 26 luglio 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8116. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8116. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7972 — ITW/EF&C)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/02)

Il 14 giugno 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M7972. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M7972. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7883 — NPM Capital/Thijs Hendrix Beheer/Hendrix Genetics)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/03)

Il 15 luglio 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M7883. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M7883. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/2

---

Non opposizione a un'operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8115 — Partners Group / Foncia Holding and its subsidiaries)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/04)

Il 28 luglio 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8115. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8115. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/3

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8032 — RAM/Termica Milazzo)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/05)

Il 26 luglio 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua italiana e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8032. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8032. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/4

---

Tasso di interesse applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento (1):

0,00 % al 1o agosto 2016

Tassi di cambio dell'euro (2)

2 agosto 2016

(2016/C 281/06)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1193 |
| JPY | yen giapponesi | 113,72 |
| DKK | corone danesi | 7,4390 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84310 |
| SEK | corone svedesi | 9,5537 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0810 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,4363 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,032 |
| HUF | fiorini ungheresi | 311,10 |
| PLN | zloty polacchi | 4,3241 |
| RON | leu rumeni | 4,4542 |
| TRY | lire turche | 3,3512 |
| AUD | dollari australiani | 1,4717 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4608 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,6863 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5497 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,4986 |
| KRW | won sudcoreani | 1 239,02 |
| ZAR | rand sudafricani | 15,6368 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,4233 |
| HRK | kuna croata | 7,4927 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 627,57 |
| MYR | ringgit malese | 4,5187 |
| PHP | peso filippino | 52,626 |
| RUB | rublo russo | 74,5098 |
| THB | baht thailandese | 38,907 |
| BRL | real brasiliano | 3,6549 |
| MXN | peso messicano | 21,1050 |
| INR | rupia indiana | 74,6730 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1193

JPY

yen giapponesi

113,72

DKK

corone danesi

7,4390

GBP

sterline inglesi

0,84310

SEK

corone svedesi

9,5537

CHF

franchi svizzeri

1,0810

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,4363

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,032

HUF

fiorini ungheresi

311,10

PLN

zloty polacchi

4,3241

RON

leu rumeni

4,4542

TRY

lire turche

3,3512

AUD

dollari australiani

1,4717

CAD

dollari canadesi

1,4608

HKD

dollari di Hong Kong

8,6863

NZD

dollari neozelandesi

1,5497

SGD

dollari di Singapore

1,4986

KRW

won sudcoreani

1 239,02

ZAR

rand sudafricani

15,6368

CNY

renminbi Yuan cinese

7,4233

HRK

kuna croata

7,4927

IDR

rupia indonesiana

14 627,57

MYR

ringgit malese

4,5187

PHP

peso filippino

52,626

RUB

rublo russo

74,5098

THB

baht thailandese

38,907

BRL

real brasiliano

3,6549

MXN

peso messicano

21,1050

INR

rupia indiana

74,6730

---

(1)  Tasso applicato all'operazione più recente rispetto alla data indicata. Nel caso di appalto a tasso variabile, il tasso di interesse è il tasso di interesse marginale.

(2)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/5

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 25 giugno 2015 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.7429 — Siemens/Dresser-Rand

Relatore: Lussemburgo

(2016/C 281/07)

| 1. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata abbia una dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata abbia una dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

| 3. | Il Comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti del prodotto indicate dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

3.

Il Comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti del prodotto indicate dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 4. | Il Comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati geografici rilevanti indicate dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

4.

Il Comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati geografici rilevanti indicate dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 5. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato mondiale dei treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere impiegati nelle applicazioni del settore degli idrocarburi, in particolare nei segmenti: 1) superiori a 23 MW; e 2) inferiori a 23 MW. |
| --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato mondiale dei treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere impiegati nelle applicazioni del settore degli idrocarburi, in particolare nei segmenti: 1) superiori a 23 MW; e 2) inferiori a 23 MW.

| 6. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato mondiale per gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere impiegati nelle applicazioni del settore degli idrocarburi, in particolare nei segmenti: 1) superiori a 23 MW; e 2) inferiori a 23 MW. |
| --- | --- |

6.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato mondiale per gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere impiegati nelle applicazioni del settore degli idrocarburi, in particolare nei segmenti: 1) superiori a 23 MW; e 2) inferiori a 23 MW.

| 7. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza nel/nei mercato/i mondiale/i o del SEE delle turbine a vapore a trasmissione meccanica, a prescindere dall’esatta gamma di potenza. |
| --- | --- |

7.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza nel/nei mercato/i mondiale/i o del SEE delle turbine a vapore a trasmissione meccanica, a prescindere dall’esatta gamma di potenza.

| 8. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza nel/nei mercato/i mondiale/i o del SEE delle turbine a vapore azionate da generatori vendute con i generatori, a prescindere dall’esatta gamma di potenza. |
| --- | --- |

8.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza nel/nei mercato/i mondiale/i o del SEE delle turbine a vapore azionate da generatori vendute con i generatori, a prescindere dall’esatta gamma di potenza.

| 9. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza effettiva






  — | nel/nei mercato/i mondiale/i dei treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere impiegati nelle applicazioni del settore degli idrocarburi, |
| --- | --- | --- |

9.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in base alla quale la concentrazione notificata non darà luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in maniera significativa la concorrenza effettiva

—

nel/nei mercato/i mondiale/i dei treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere impiegati nelle applicazioni del settore degli idrocarburi,

| — | nel/nei mercato/i mondiale/i o del SEE per i treni per FCC, a prescindere dagli esatti confini dei mercati rilevanti. |
| --- | --- |

—

nel/nei mercato/i mondiale/i o del SEE per i treni per FCC, a prescindere dagli esatti confini dei mercati rilevanti.

| 10. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l’operazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

10.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che l’operazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/6

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Siemens/Dresser-Rand

(M.7429)

(2016/C 281/08)

I.   CONTESTO

| 1. | Il 9 gennaio 2015 è pervenuta alla Commissione europea (la «Commissione») la notifica di un progetto di concentrazione, a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) («il regolamento sulle concentrazioni»), in base al quale Siemens AG («Siemens» o «la parte notificante») acquisirà il controllo esclusivo di Dresser-Rand Group, Inc. («DR»). L’operazione prevede l’acquisto da parte di Siemens di tutte le azioni di DR (l’«operazione») e si configura come una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. Collettivamente, Siemens e DR sono qui denominate le «parti». |
| --- | --- |

1.

Il 9 gennaio 2015 è pervenuta alla Commissione europea (la «Commissione») la notifica di un progetto di concentrazione, a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) («il regolamento sulle concentrazioni»), in base al quale Siemens AG («Siemens» o «la parte notificante») acquisirà il controllo esclusivo di Dresser-Rand Group, Inc. («DR»). L’operazione prevede l’acquisto da parte di Siemens di tutte le azioni di DR (l’«operazione») e si configura come una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. Collettivamente, Siemens e DR sono qui denominate le «parti».

II.   PROCEDIMENTO

Articolo 6, paragrafo 1, lettera c), della decisione e accesso ai documenti fondamentali

| 2. | Il 13 febbraio 2015 la Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni e ha espresso seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e con l’accordo SEE. |
| --- | --- |

2.

Il 13 febbraio 2015 la Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni e ha espresso seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e con l’accordo SEE.

| 3. | Il 20 febbraio 2015, su richiesta della parte notificante, la Commissione ha fornito l’accesso alle versioni non riservate di determinati documenti fondamentali raccolti nella prima fase dell’indagine. Il 24 febbraio 2015, su ulteriore richiesta della parte notificante, la Commissione ha fornito l’accesso ad altri documenti e un accesso più esteso a quelli già ricevuti. |
| --- | --- |

3.

Il 20 febbraio 2015, su richiesta della parte notificante, la Commissione ha fornito l’accesso alle versioni non riservate di determinati documenti fondamentali raccolti nella prima fase dell’indagine. Il 24 febbraio 2015, su ulteriore richiesta della parte notificante, la Commissione ha fornito l’accesso ad altri documenti e un accesso più esteso a quelli già ricevuti.

| 4. | Il 27 febbraio 2015 la parte notificante ha presentato le sue osservazioni scritte in merito alla decisione ex articolo 6, paragrafo 1, lettera c). |
| --- | --- |

4.

Il 27 febbraio 2015 la parte notificante ha presentato le sue osservazioni scritte in merito alla decisione ex articolo 6, paragrafo 1, lettera c).

Proroga e sospensione dei termini

| 5. | Il 5 marzo 2015 la parte notificante ha concordato con la Commissione una proroga di 10 giorni lavorativi del periodo concesso per riesaminare l’operazione, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, terza frase, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

5.

Il 5 marzo 2015 la parte notificante ha concordato con la Commissione una proroga di 10 giorni lavorativi del periodo concesso per riesaminare l’operazione, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, terza frase, del regolamento sulle concentrazioni.

| 6. | Il 23 marzo 2015 la Commissione ha adottato due decisioni ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni in cui ha chiesto a Siemens e DR di fornire le informazioni precedentemente richieste mediante semplici domande di informazioni ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. Il termine fissato da tali domande di informazioni scadeva il 18 marzo 2015. Il 27 marzo 2015 la Commissione ha ricevuto le informazioni complete e corrette richieste mediante le decisioni. Di conseguenza, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (3) («il regolamento di esecuzione sulle concentrazioni»), il termine per rivedere l’operazione di cui all’articolo 10 del regolamento sulle concentrazioni è stato sospeso dal 19 marzo 2015 al 27 marzo 2015 compreso. |
| --- | --- |

6.

Il 23 marzo 2015 la Commissione ha adottato due decisioni ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni in cui ha chiesto a Siemens e DR di fornire le informazioni precedentemente richieste mediante semplici domande di informazioni ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. Il termine fissato da tali domande di informazioni scadeva il 18 marzo 2015. Il 27 marzo 2015 la Commissione ha ricevuto le informazioni complete e corrette richieste mediante le decisioni. Di conseguenza, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (3) («il regolamento di esecuzione sulle concentrazioni»), il termine per rivedere l’operazione di cui all’articolo 10 del regolamento sulle concentrazioni è stato sospeso dal 19 marzo 2015 al 27 marzo 2015 compreso.

III.   PROGETTO DI DECISIONE

| 7. | Il progetto di decisione prevede l’autorizzazione della concentrazione proposta, senza condizioni. A norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse esclusivamente le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto a una conclusione positiva. |
| --- | --- |

7.

Il progetto di decisione prevede l’autorizzazione della concentrazione proposta, senza condizioni. A norma dell’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse esclusivamente le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto a una conclusione positiva.

| 8. | Non sono pervenute richieste procedurali o denunce da nessuna delle parti. Il consigliere-auditore è giunto alla conclusione che nel caso in questione l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti sia stato rispettato. |
| --- | --- |

8.

Non sono pervenute richieste procedurali o denunce da nessuna delle parti. Il consigliere-auditore è giunto alla conclusione che nel caso in questione l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti sia stato rispettato.

Bruxelles, 25 giugno 2015

Joos STRAGIER

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1).

3

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/7

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 29 giugno 2015

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.7429 — Siemens/Dresser-Rand)

[notificata con il numero C(2015) 4355]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/09)

Il 29 giugno 2015 la Commissione ha adottato una decisione in merito a un caso di concentrazione conformemente al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  (il «regolamento sulle concentrazioni»), in particolare l’articolo 8, paragrafo 1, di tale regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione in lingua inglese è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| (1) | Siemens è una società per azioni tedesca con sede a Monaco, Germania. Siemens offre ai clienti una vasta gamma di prodotti e servizi, tra cui gestione dell’energia, energia elettrica e gas, servizi di generazione di energia, industrie di trasformazione e tecniche di azionamento, energia eolica e fonti energetiche rinnovabili. |
| --- | --- |

(1)

Siemens è una società per azioni tedesca con sede a Monaco, Germania. Siemens offre ai clienti una vasta gamma di prodotti e servizi, tra cui gestione dell’energia, energia elettrica e gas, servizi di generazione di energia, industrie di trasformazione e tecniche di azionamento, energia eolica e fonti energetiche rinnovabili.

| (2) | DR è una società statunitense con sede a Houston, Texas. DR offre servizi di manutenzione nel settore del petrolio e del gas e prodotti specifici (principalmente compressori, turbine a gas e turbine a vapore) per applicazioni lungo la catena del valore: prospezione e produzione a monte, trasporto midstream, GNL, stoccaggio e trasformazione a valle, distribuzione di petrolio, gas e prodotti derivati. |
| --- | --- |

(2)

DR è una società statunitense con sede a Houston, Texas. DR offre servizi di manutenzione nel settore del petrolio e del gas e prodotti specifici (principalmente compressori, turbine a gas e turbine a vapore) per applicazioni lungo la catena del valore: prospezione e produzione a monte, trasporto midstream, GNL, stoccaggio e trasformazione a valle, distribuzione di petrolio, gas e prodotti derivati.

| (3) | Siemens acquisterà tutte le azioni in circolazione di DR e acquisirà il controllo esclusivo di DR. Ne consegue che l’operazione si configura come una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(3)

Siemens acquisterà tutte le azioni in circolazione di DR e acquisirà il controllo esclusivo di DR. Ne consegue che l’operazione si configura come una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

II.   L’OPERAZIONE

| (4) | In data 9 gennaio 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, in base al quale Siemens AG («Siemens» o «la parte notificante») acquisirà il controllo esclusivo di Dresser Rand Group, Inc. («DR»). L’operazione proposta prevede l’acquisto da parte di Siemens di tutte le azioni di DR (l’«operazione»). Di conseguenza, Siemens acquisirà il controllo esclusivo di DR. |
| --- | --- |

(4)

In data 9 gennaio 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, in base al quale Siemens AG («Siemens» o «la parte notificante») acquisirà il controllo esclusivo di Dresser Rand Group, Inc. («DR»). L’operazione proposta prevede l’acquisto da parte di Siemens di tutte le azioni di DR (l’«operazione»). Di conseguenza, Siemens acquisirà il controllo esclusivo di DR.

III.   IL PROCEDIMENTO

| (5) | L’operazione è stata notificata il 9 gennaio 2015. Il 13 febbraio 2015 la Commissione ha espresso seri dubbi circa la compatibilità dell’operazione con il mercato interno e ha adottato una decisione di avvio del procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 27 febbraio 2015 la parte notificante ha trasmesso le proprie osservazioni scritte sulla decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c). |
| --- | --- |

(5)

L’operazione è stata notificata il 9 gennaio 2015. Il 13 febbraio 2015 la Commissione ha espresso seri dubbi circa la compatibilità dell’operazione con il mercato interno e ha adottato una decisione di avvio del procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Il 27 febbraio 2015 la parte notificante ha trasmesso le proprie osservazioni scritte sulla decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c).

| (6) | Il 23 marzo 2015 la Commissione ha adottato due decisioni ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 139/2004 con cui ha sollecitato Siemens e Dresser-Rand a trasmetterle le informazioni che erano già state invitate a fornire entro il 18 marzo 2015. Il 27 marzo 2015, la Commissione ha ricevuto le informazioni complete e corrette richieste mediante le decisioni. Di conseguenza, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 139/2004 e dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (2) («il regolamento di esecuzione (CE) n. 802/2004»), i termini di cui all’articolo 10 del regolamento (CE) n. 139/2004 sono stati sospesi dal 19 marzo 2015 al 27 marzo 2015 compresi. |
| --- | --- |

(6)

Il 23 marzo 2015 la Commissione ha adottato due decisioni ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 139/2004 con cui ha sollecitato Siemens e Dresser-Rand a trasmetterle le informazioni che erano già state invitate a fornire entro il 18 marzo 2015. Il 27 marzo 2015, la Commissione ha ricevuto le informazioni complete e corrette richieste mediante le decisioni. Di conseguenza, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 139/2004 e dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (2) («il regolamento di esecuzione (CE) n. 802/2004»), i termini di cui all’articolo 10 del regolamento (CE) n. 139/2004 sono stati sospesi dal 19 marzo 2015 al 27 marzo 2015 compresi.

IV.   RELAZIONE

A.   I MERCATI RILEVANTI DEL PRODOTTO

| (7) | Le attività delle parti danno luogo alle seguenti sovrapposizioni orizzontali:






  a) | la fornitura di treni di turbocompressione alimentati da turbine a gas di derivazione aeronautica (ADGT) e da turbine a gas industriali (IGT) leggere. In particolare la sovrapposizione riguarderebbe le applicazioni offshore a monte e le applicazioni intermedie lungo i condotti; |
| --- | --- | --- |

(7)

Le attività delle parti danno luogo alle seguenti sovrapposizioni orizzontali:

a)

la fornitura di treni di turbocompressione alimentati da turbine a gas di derivazione aeronautica (ADGT) e da turbine a gas industriali (IGT) leggere. In particolare la sovrapposizione riguarderebbe le applicazioni offshore a monte e le applicazioni intermedie lungo i condotti;

| b) | la fornitura di gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere; |
| --- | --- |

b)

la fornitura di gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere;

| c) | la fornitura di piccole turbine a vapore a trasmissione meccanica; |
| --- | --- |

c)

la fornitura di piccole turbine a vapore a trasmissione meccanica;

| d) | la fornitura di turbine a vapore per applicazioni azionate da generatori. |
| --- | --- |

d)

la fornitura di turbine a vapore per applicazioni azionate da generatori.

| (8) | Le attività delle parti daranno luogo a sovrapposizioni verticali per i seguenti mercati a valle per la fornitura di 1) treni di turbocompressione e 2) treni per cracking catalitico fluido (FCC). |
| --- | --- |

(8)

Le attività delle parti daranno luogo a sovrapposizioni verticali per i seguenti mercati a valle per la fornitura di 1) treni di turbocompressione e 2) treni per cracking catalitico fluido (FCC).

I.   Mercato dei treni di turbocompressione alimentati da turbine ADGT e da turbine IGT leggere con fabbisogno energetico superiore a 23 MW

i)   Introduzione

| (9) | I clienti del settore degli idrocarburi solitamente acquistano un cosiddetto treno di turbocompressione per svolgere le attività di compressione necessarie nei processi da loro gestiti. |
| --- | --- |

(9)

I clienti del settore degli idrocarburi solitamente acquistano un cosiddetto treno di turbocompressione per svolgere le attività di compressione necessarie nei processi da loro gestiti.

| (10) | Un treno di compressione è costituito da un compressore, che è la componente che svolge effettivamente lo specifico lavoro di compressione, e un propulsore («driver»), che è la componente che fornisce energia al compressore. Queste due componenti principali sono collegate da dispositivi ausiliari, quali scatole di trasmissione, tubature e dispositivi di comando. Compressore, propulsore e tutti i dispositivi ausiliari sono installati su un telaio di base. |
| --- | --- |

(10)

Un treno di compressione è costituito da un compressore, che è la componente che svolge effettivamente lo specifico lavoro di compressione, e un propulsore («driver»), che è la componente che fornisce energia al compressore. Queste due componenti principali sono collegate da dispositivi ausiliari, quali scatole di trasmissione, tubature e dispositivi di comando. Compressore, propulsore e tutti i dispositivi ausiliari sono installati su un telaio di base.

| (11) | Esistono diverse tipologie di compressori. In casi precedenti, la Commissione ha operato una distinzione tra compressori ad aria e a gas. I compressori a gas sono stati suddivisi tra compressori standard e di processo e questi ultimi tra compressori volumetrici e compressori dinamici/turbo (3). Tuttavia, l’esatta definizione del mercato è stata infine lasciata aperta. |
| --- | --- |

(11)

Esistono diverse tipologie di compressori. In casi precedenti, la Commissione ha operato una distinzione tra compressori ad aria e a gas. I compressori a gas sono stati suddivisi tra compressori standard e di processo e questi ultimi tra compressori volumetrici e compressori dinamici/turbo (3). Tuttavia, l’esatta definizione del mercato è stata infine lasciata aperta.

| (12) | In teoria, i compressori possono essere azionati da qualsiasi tipo di propulsore, vale a dire turbine a gas, motori elettrici e turbine a vapore. Per quanto riguarda le turbine a gas, si possono individuare tre diverse tecnologie: le turbine a gas industriali pesanti («IGT pesanti»), che sono le turbine a gas tradizionali; le turbine a gas di derivazione aeronautica («ADGT»), che sono turbine a gas derivate da motori montati su aeromobili commerciali e passeggeri, e turbine a gas industriali leggere («IGT leggere»), che sono un ibrido tra le due categorie precedenti. |
| --- | --- |

(12)

In teoria, i compressori possono essere azionati da qualsiasi tipo di propulsore, vale a dire turbine a gas, motori elettrici e turbine a vapore. Per quanto riguarda le turbine a gas, si possono individuare tre diverse tecnologie: le turbine a gas industriali pesanti («IGT pesanti»), che sono le turbine a gas tradizionali; le turbine a gas di derivazione aeronautica («ADGT»), che sono turbine a gas derivate da motori montati su aeromobili commerciali e passeggeri, e turbine a gas industriali leggere («IGT leggere»), che sono un ibrido tra le due categorie precedenti.

| (13) | Quando un cliente finale deve acquistare un treno di turbocompressione, entrano in gioco diverse considerazioni al fine di stabilire le esatte specifiche tecniche della soluzione da acquistare relativamente al propulsore e al turbocompressore. L’elemento decisivo è la precisa attività di compressione da svolgere, che determinerà la scelta del compressore. Da qui, a sua volta, si determinerà l’energia necessaria per svolgere il compito. Tuttavia, entrano in gioco anche altri elementi, quali la collocazione geografica del progetto, le condizioni ambientali in loco e la disponibilità di combustibile. Tutti questi elementi determineranno le specifiche tecniche del treno di turbocompressione. Questi elementi, infatti, definiranno quale compressore e quale propulsore possono essere impiegati per un progetto specifico. |
| --- | --- |

(13)

Quando un cliente finale deve acquistare un treno di turbocompressione, entrano in gioco diverse considerazioni al fine di stabilire le esatte specifiche tecniche della soluzione da acquistare relativamente al propulsore e al turbocompressore. L’elemento decisivo è la precisa attività di compressione da svolgere, che determinerà la scelta del compressore. Da qui, a sua volta, si determinerà l’energia necessaria per svolgere il compito. Tuttavia, entrano in gioco anche altri elementi, quali la collocazione geografica del progetto, le condizioni ambientali in loco e la disponibilità di combustibile. Tutti questi elementi determineranno le specifiche tecniche del treno di turbocompressione. Questi elementi, infatti, definiranno quale compressore e quale propulsore possono essere impiegati per un progetto specifico.

ii)   Definizione del mercato

| (14) | Poiché le attività delle parti si sovrappongono relativamente ai treni di turbocompressione alimentati da ADGT nel settore degli idrocarburi, la Commissione ha valutato se:






  a) | tutti i tipi di turbocompressori possono o meno essere impiegati in tutte le applicazioni; |
| --- | --- | --- |

(14)

Poiché le attività delle parti si sovrappongono relativamente ai treni di turbocompressione alimentati da ADGT nel settore degli idrocarburi, la Commissione ha valutato se:

a)

tutti i tipi di turbocompressori possono o meno essere impiegati in tutte le applicazioni;

| b) | esistono turbocompressori ritenuti sostituibili a quelli impiegati nell’applicazione in cui si verifica la sovrapposizione; |
| --- | --- |

b)

esistono turbocompressori ritenuti sostituibili a quelli impiegati nell’applicazione in cui si verifica la sovrapposizione;

| c) | altri tipi di propulsori sono sostituibili alle ADGT; |
| --- | --- |

c)

altri tipi di propulsori sono sostituibili alle ADGT;

| d) | le applicazioni per i treni di turbocompressione alimentati da ADGT possono costituire un mercato del prodotto distinto. |
| --- | --- |

d)

le applicazioni per i treni di turbocompressione alimentati da ADGT possono costituire un mercato del prodotto distinto.

| (15) | Tale analisi indica che:






  a) | per quanto riguarda i compressori impiegati nei treni di turbocompressione la sostituibilità non sussiste sul lato della domanda ed è molto limitata sul lato dell’offerta e |
| --- | --- | --- |

(15)

Tale analisi indica che:

a)

per quanto riguarda i compressori impiegati nei treni di turbocompressione la sostituibilità non sussiste sul lato della domanda ed è molto limitata sul lato dell’offerta e

| b) | per quanto riguarda il propulsore impiegato per i treni di turbocompressione e le gamme di potenza, la sostituibilità non sussiste sul lato dell’offerta ed è limitata sul lato della domanda, in quanto solo le IGT leggere sono sostituibili con le ADGT per alcune applicazioni. |
| --- | --- |

b)

per quanto riguarda il propulsore impiegato per i treni di turbocompressione e le gamme di potenza, la sostituibilità non sussiste sul lato dell’offerta ed è limitata sul lato della domanda, in quanto solo le IGT leggere sono sostituibili con le ADGT per alcune applicazioni.

| (16) | Infine, in merito alle applicazioni specifiche nel settore degli idrocarburi, tale analisi, supportata anche dall’analisi dei dati relativi a gare d’appalto raccolti presso le parti e terze parti, ha indicato che non sussiste sostituibilità per quanto riguarda i treni di turbocompressione impiegati in applicazioni diverse. L’analisi dei dati sulle gare d’appalto per i treni di turbocompressione, infatti, consente alla Commissione di individuare gruppi omogenei di offerte che comprendono le diverse applicazioni nel settore petrolifero e del gas. Le attività delle parti si sovrappongono nelle applicazioni offshore a monte e in quelle intermedie sui condotti. |
| --- | --- |

(16)

Infine, in merito alle applicazioni specifiche nel settore degli idrocarburi, tale analisi, supportata anche dall’analisi dei dati relativi a gare d’appalto raccolti presso le parti e terze parti, ha indicato che non sussiste sostituibilità per quanto riguarda i treni di turbocompressione impiegati in applicazioni diverse. L’analisi dei dati sulle gare d’appalto per i treni di turbocompressione, infatti, consente alla Commissione di individuare gruppi omogenei di offerte che comprendono le diverse applicazioni nel settore petrolifero e del gas. Le attività delle parti si sovrappongono nelle applicazioni offshore a monte e in quelle intermedie sui condotti.

| (17) | In merito ai compressori, la Commissione ha rilevato che esistono diverse tipologie di turbocompressori. Di questi solo un limitato sottoinsieme può essere impiegato nelle applicazioni offshore a monte e in quelle intermedie sui condotti. Innanzitutto, i turbocompressori possono essere suddivisi in turbocompressori a ingranaggi integrati e turbocompressori monoalbero. La Commissione ritiene che solo i secondi siano idonei per tali applicazioni. In secondo luogo, i turbocompressori monoalbero possono essere divisi orizzontalmente o verticalmente (cosiddetto «tipo barrel»). Per ragioni tecniche solo i secondi possono essere impiegati nelle applicazioni pertinenti. Tra i compressori di tipo barrel, i produttori offrono diversi «modelli base», progettati per applicazioni specifiche. Non esiste sostituibilità sul lato della domanda per i modelli base dei compressori tra le applicazioni. Anche sul lato dell’offerta la sostituzione si è rivelata molto limitata. |
| --- | --- |

(17)

In merito ai compressori, la Commissione ha rilevato che esistono diverse tipologie di turbocompressori. Di questi solo un limitato sottoinsieme può essere impiegato nelle applicazioni offshore a monte e in quelle intermedie sui condotti. Innanzitutto, i turbocompressori possono essere suddivisi in turbocompressori a ingranaggi integrati e turbocompressori monoalbero. La Commissione ritiene che solo i secondi siano idonei per tali applicazioni. In secondo luogo, i turbocompressori monoalbero possono essere divisi orizzontalmente o verticalmente (cosiddetto «tipo barrel»). Per ragioni tecniche solo i secondi possono essere impiegati nelle applicazioni pertinenti. Tra i compressori di tipo barrel, i produttori offrono diversi «modelli base», progettati per applicazioni specifiche. Non esiste sostituibilità sul lato della domanda per i modelli base dei compressori tra le applicazioni. Anche sul lato dell’offerta la sostituzione si è rivelata molto limitata.

| (18) | Per quanto riguarda i propulsori dei treni di turbocompressione, la Commissione ha rilevato che le ADGT e le IGT leggere sono sostituibili, mentre non lo sono i motori elettrici e le IGT pesanti. La Commissione ha osservato inoltre che le ADGT impiegate nella produzione di elettricità non possono essere utilizzate come propulsori per i compressori. Infine, la Commissione ha rilevato che la situazione concorrenziale differisce per la fornitura di ADGT e IGT leggere superiori e inferiori ai 23 MW. Pertanto, la Commissione è del parere che il mercato possa essere segmentato a tale livello energetico. |
| --- | --- |

(18)

Per quanto riguarda i propulsori dei treni di turbocompressione, la Commissione ha rilevato che le ADGT e le IGT leggere sono sostituibili, mentre non lo sono i motori elettrici e le IGT pesanti. La Commissione ha osservato inoltre che le ADGT impiegate nella produzione di elettricità non possono essere utilizzate come propulsori per i compressori. Infine, la Commissione ha rilevato che la situazione concorrenziale differisce per la fornitura di ADGT e IGT leggere superiori e inferiori ai 23 MW. Pertanto, la Commissione è del parere che il mercato possa essere segmentato a tale livello energetico.

| (19) | Infine, anche osservando la limitata sostituibilità tra i modelli base dei compressori, la Commissione ha constatato che i treni di turbocompressione impiegati nelle diverse applicazioni possono costituire mercati del prodotto distinti. |
| --- | --- |

(19)

Infine, anche osservando la limitata sostituibilità tra i modelli base dei compressori, la Commissione ha constatato che i treni di turbocompressione impiegati nelle diverse applicazioni possono costituire mercati del prodotto distinti.

| (20) | La Commissione ha pertanto concluso che i treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere con un fabbisogno energetico superiore a 23 MW per applicazioni offshore a monte e intermedie sui condotti potrebbero costituire un mercato del prodotto distinto. Tuttavia, l’esatta definizione del mercato può essere lasciata aperta in quanto l’operazione non ostacolerebbe in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno, indipendentemente dalla definizione del mercato del prodotto, a condizione che sia plausibile. |
| --- | --- |

(20)

La Commissione ha pertanto concluso che i treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere con un fabbisogno energetico superiore a 23 MW per applicazioni offshore a monte e intermedie sui condotti potrebbero costituire un mercato del prodotto distinto. Tuttavia, l’esatta definizione del mercato può essere lasciata aperta in quanto l’operazione non ostacolerebbe in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno, indipendentemente dalla definizione del mercato del prodotto, a condizione che sia plausibile.

| (21) | La parte notificante ritiene che non esista un mercato dei treni di compressione alimentati da ADGT. Secondo la parte notificante, in tale categoria confluiscono semplicemente singole opportunità di offerta tra applicazioni distinte in cui i clienti finiscono per scegliere una soluzione tecnica che preferisce una ADGT per azionare il compressore piuttosto che turbine a gas industriali o altri propulsori. La parte notificante osserva inoltre che talvolta si prediligono le ADGT per gli elevati requisiti di potenza in quanto sono spesso più efficienti, più piccole e più leggere rispetto alle equivalenti turbine a gas industriali. Tuttavia, le turbine a gas industriali diventano sempre più competitive rispetto alle ADGT, in quanto i nuovi modelli di turbine a gas industriali sono più leggeri, più compatti e più efficienti. Pertanto, la parte notificante sostiene che il mercato del prodotto rilevante è il mercato dei treni di turbocompressione. |
| --- | --- |

(21)

La parte notificante ritiene che non esista un mercato dei treni di compressione alimentati da ADGT. Secondo la parte notificante, in tale categoria confluiscono semplicemente singole opportunità di offerta tra applicazioni distinte in cui i clienti finiscono per scegliere una soluzione tecnica che preferisce una ADGT per azionare il compressore piuttosto che turbine a gas industriali o altri propulsori. La parte notificante osserva inoltre che talvolta si prediligono le ADGT per gli elevati requisiti di potenza in quanto sono spesso più efficienti, più piccole e più leggere rispetto alle equivalenti turbine a gas industriali. Tuttavia, le turbine a gas industriali diventano sempre più competitive rispetto alle ADGT, in quanto i nuovi modelli di turbine a gas industriali sono più leggeri, più compatti e più efficienti. Pertanto, la parte notificante sostiene che il mercato del prodotto rilevante è il mercato dei treni di turbocompressione.

II.   Mercato dei gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere

| (22) | La parte notificante ritiene che i gruppi generatori alimentati da ADGT non costituiscano un mercato del prodotto distinto e sostiene che le ADGT per applicazioni a trasmissione meccanica non differiscono dalle ADGT per applicazioni azionate da un generatore e che gli stessi modelli potrebbero essere impiegati indifferentemente per entrambe le applicazioni. |
| --- | --- |

(22)

La parte notificante ritiene che i gruppi generatori alimentati da ADGT non costituiscano un mercato del prodotto distinto e sostiene che le ADGT per applicazioni a trasmissione meccanica non differiscono dalle ADGT per applicazioni azionate da un generatore e che gli stessi modelli potrebbero essere impiegati indifferentemente per entrambe le applicazioni.

| (23) | La Commissione è del parere che i gruppi generatori costituiscano un mercato del prodotto distinto rispetto ai treni di compressione. La Commissione ha altresì concluso che i gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere sono probabilmente sostituibili, ma i gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere costituiscono un mercato del prodotto distinto rispetto ai gruppi generatori alimentati da IGT pesanti. Infine, la Commissione ha concluso che potrebbe essere opportuno distinguere tra gruppi generatori alimentati da una ADGT o da una IGT leggera di potenza superiore e inferiore a 23 MW. |
| --- | --- |

(23)

La Commissione è del parere che i gruppi generatori costituiscano un mercato del prodotto distinto rispetto ai treni di compressione. La Commissione ha altresì concluso che i gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere sono probabilmente sostituibili, ma i gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere costituiscono un mercato del prodotto distinto rispetto ai gruppi generatori alimentati da IGT pesanti. Infine, la Commissione ha concluso che potrebbe essere opportuno distinguere tra gruppi generatori alimentati da una ADGT o da una IGT leggera di potenza superiore e inferiore a 23 MW.

| (24) | Tuttavia, l’esatta definizione del mercato può essere lasciata aperta in quanto l’operazione non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva qualunque sia la definizione dei mercati prescelta. |
| --- | --- |

(24)

Tuttavia, l’esatta definizione del mercato può essere lasciata aperta in quanto l’operazione non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva qualunque sia la definizione dei mercati prescelta.

III.   Differenziazione tra turbine a vapore a trasmissione meccanica e turbine a vapore azionate da generatori

| (25) | La parte notificante sostiene che le turbine a vapore possono essere suddivise in turbine a vapore a trasmissione meccanica (mechanical drive, MD) e turbine a vapore azionate da generatori (generator drive, GD), specialmente quelle ad alto rendimento. |
| --- | --- |

(25)

La parte notificante sostiene che le turbine a vapore possono essere suddivise in turbine a vapore a trasmissione meccanica (mechanical drive, MD) e turbine a vapore azionate da generatori (generator drive, GD), specialmente quelle ad alto rendimento.

| (26) | Nelle precedenti decisioni la Commissione non ha definito un mercato distinto per le turbine a vapore MD. |
| --- | --- |

(26)

Nelle precedenti decisioni la Commissione non ha definito un mercato distinto per le turbine a vapore MD.

| (27) | L’indagine di mercato ha prodotto i seguenti risultati:






  a) | Innanzitutto, le turbine a vapore MD solitamente devono rispettare ulteriori requisiti tecnici, quali norme API e altri requisiti specifici definiti dai clienti (4). Per contro, i clienti in genere non richiedono che le turbine a vapore GD siano conformi alle norme API. |
| --- | --- | --- |

(27)

L’indagine di mercato ha prodotto i seguenti risultati:

a)

Innanzitutto, le turbine a vapore MD solitamente devono rispettare ulteriori requisiti tecnici, quali norme API e altri requisiti specifici definiti dai clienti (4). Per contro, i clienti in genere non richiedono che le turbine a vapore GD siano conformi alle norme API.

| b) | In secondo luogo, i clienti che acquistano turbine a vapore GD pretendono elevati livelli di efficienza mentre non accade lo stesso per le turbine a vapore MD (5). |
| --- | --- |

b)

In secondo luogo, i clienti che acquistano turbine a vapore GD pretendono elevati livelli di efficienza mentre non accade lo stesso per le turbine a vapore MD (5).

| c) | In terzo luogo, i clienti in genere acquistato le turbine a vapore GD insieme ai generatori («gruppi elettrogeni»); la domanda riguarda pertanto l’intero pacchetto e non solo le turbine a vapore GD (6). |
| --- | --- |

c)

In terzo luogo, i clienti in genere acquistato le turbine a vapore GD insieme ai generatori («gruppi elettrogeni»); la domanda riguarda pertanto l’intero pacchetto e non solo le turbine a vapore GD (6).

| d) | In quarto luogo, le turbine a vapore MD e le turbine a vapore GD sono destinate a gruppi diversi di clienti. Le turbine a vapore MD sono impiegate in vari settori, quali i settori degli idrocarburi, dei metalli, della carta e della cellulosa, dell’acciaio ecc. Le turbine a vapore GD sono solitamente impiegate per la produzione di energia (7). |
| --- | --- |

d)

In quarto luogo, le turbine a vapore MD e le turbine a vapore GD sono destinate a gruppi diversi di clienti. Le turbine a vapore MD sono impiegate in vari settori, quali i settori degli idrocarburi, dei metalli, della carta e della cellulosa, dell’acciaio ecc. Le turbine a vapore GD sono solitamente impiegate per la produzione di energia (7).

| (28) | Dato che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva indipendentemente dalla definizione del mercato, a condizione che sia plausibile, la Commissione ha lasciato aperta la questione dell’esatto mercato del prodotto per quanto riguarda i mercati interessati delle turbine a vapore a trasmissione meccanica. |
| --- | --- |

(28)

Dato che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva indipendentemente dalla definizione del mercato, a condizione che sia plausibile, la Commissione ha lasciato aperta la questione dell’esatto mercato del prodotto per quanto riguarda i mercati interessati delle turbine a vapore a trasmissione meccanica.

IV.   Mercato delle turbine a vapore a trasmissione meccanica

| (29) | La parte notificante sostiene che esiste un mercato distinto per le turbine a vapore MD. Per quanto riguarda il rendimento energetico, la parte notificante sostiene che non è significativo definire mercati distinti a seconda del rendimento energetico. |
| --- | --- |

(29)

La parte notificante sostiene che esiste un mercato distinto per le turbine a vapore MD. Per quanto riguarda il rendimento energetico, la parte notificante sostiene che non è significativo definire mercati distinti a seconda del rendimento energetico.

| (30) | La Commissione ha valutato se il mercato delle turbine a vapore MD potesse essere ulteriormente suddiviso in diversi mercati a seconda del rendimento energetico e delle applicazioni finali. |
| --- | --- |

(30)

La Commissione ha valutato se il mercato delle turbine a vapore MD potesse essere ulteriormente suddiviso in diversi mercati a seconda del rendimento energetico e delle applicazioni finali.

| (31) | In merito all’eventuale segmentazione a seconda del rendimento energetico, l’indagine di mercato non è giunta a conclusioni relative all’opportuno punto di suddivisione. Alcuni concorrenti hanno osservato che è opportuno distinguere le turbine a vapore MD con un rendimento energetico compreso tra 0 e 10 MW, altri rispondenti hanno rilevato che i fornitori generalmente producono turbine a vapore MD con un rendimento energetico fino a 20 MW e che pertanto non è opportuna alcuna segmentazione al di sotto di tale valore. |
| --- | --- |

(31)

In merito all’eventuale segmentazione a seconda del rendimento energetico, l’indagine di mercato non è giunta a conclusioni relative all’opportuno punto di suddivisione. Alcuni concorrenti hanno osservato che è opportuno distinguere le turbine a vapore MD con un rendimento energetico compreso tra 0 e 10 MW, altri rispondenti hanno rilevato che i fornitori generalmente producono turbine a vapore MD con un rendimento energetico fino a 20 MW e che pertanto non è opportuna alcuna segmentazione al di sotto di tale valore.

| (32) | In merito all’eventuale segmentazione a seconda dell’applicazione finale, i rispondenti all’indagine di mercato hanno suggerito una possibile distinzione tra, da un lato, turbine a vapore MD impiegate nel settore degli idrocarburi (principalmente prodotti chimici e petrolchimici) e, dall’altro, turbine a vapore MD impiegate in altri settori, quali metalli, carta e cellulosa, acciaio, trasformazione alimentare e altro. |
| --- | --- |

(32)

In merito all’eventuale segmentazione a seconda dell’applicazione finale, i rispondenti all’indagine di mercato hanno suggerito una possibile distinzione tra, da un lato, turbine a vapore MD impiegate nel settore degli idrocarburi (principalmente prodotti chimici e petrolchimici) e, dall’altro, turbine a vapore MD impiegate in altri settori, quali metalli, carta e cellulosa, acciaio, trasformazione alimentare e altro.

| (33) | Dato che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva indipendentemente dalla segmentazione del mercato, a condizione che sia plausibile la Commissione ritiene che la questione dell’esatto mercato del prodotto per le turbine a vapore a trasmissione meccanica possa essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

(33)

Dato che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva indipendentemente dalla segmentazione del mercato, a condizione che sia plausibile la Commissione ritiene che la questione dell’esatto mercato del prodotto per le turbine a vapore a trasmissione meccanica possa essere lasciata aperta.

V.   Mercato delle applicazioni delle turbine a vapore azionate da generatori

| (34) | La parte notificante sostiene che esiste un mercato distinto per le turbine a vapore GD vendute in combinazione con generatori. Ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza della presente operazione, la Commissione ha preso in considerazione un mercato distinto per le turbine a vapore GD assemblate con generatori in quanto i clienti acquistano un prodotto finale combinato. |
| --- | --- |

(34)

La parte notificante sostiene che esiste un mercato distinto per le turbine a vapore GD vendute in combinazione con generatori. Ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza della presente operazione, la Commissione ha preso in considerazione un mercato distinto per le turbine a vapore GD assemblate con generatori in quanto i clienti acquistano un prodotto finale combinato.

| (35) | Dato che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva indipendentemente dalla definizione del mercato, a condizione che sia plausibile, la questione della definizione esatta del mercato del prodotto può essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

(35)

Dato che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva indipendentemente dalla definizione del mercato, a condizione che sia plausibile, la questione della definizione esatta del mercato del prodotto può essere lasciata aperta.

VI.   Mercato dei treni per cracking catalitico fluido (FCC)

| (36) | Il cracking catalitico fluido è un processo di raffinazione ampiamente usato per convertire frazioni di idrocarburi dell’olio greggio di petrolio in carburante più raffinato, gas olefinici e altri prodotti. Durante il processo un espansore cattura l’energia dai gas effluenti ad elevata temperatura (che è in genere dispersa). Tale energia è poi impiegata per azionare un generatore o il compressore d’aria principale. Ciò consente alla raffineria di ridurre il dispendio energetico e di migliorare il proprio indice energetico globale. L’attrezzatura per svolgere tale attività può essere assemblata in un unico treno (soluzione FCC a treno unico) o in due treni distinti (soluzione FCC a treno doppio). |
| --- | --- |

(36)

Il cracking catalitico fluido è un processo di raffinazione ampiamente usato per convertire frazioni di idrocarburi dell’olio greggio di petrolio in carburante più raffinato, gas olefinici e altri prodotti. Durante il processo un espansore cattura l’energia dai gas effluenti ad elevata temperatura (che è in genere dispersa). Tale energia è poi impiegata per azionare un generatore o il compressore d’aria principale. Ciò consente alla raffineria di ridurre il dispendio energetico e di migliorare il proprio indice energetico globale. L’attrezzatura per svolgere tale attività può essere assemblata in un unico treno (soluzione FCC a treno unico) o in due treni distinti (soluzione FCC a treno doppio).

| (37) | La soluzione FCC a treno unico è composta da un espansore, un compressore d’aria (il soffiante principale), una turbina a vapore e un generatore. Tutte le componenti sono inserite all’interno di un unico treno. |
| --- | --- |

(37)

La soluzione FCC a treno unico è composta da un espansore, un compressore d’aria (il soffiante principale), una turbina a vapore e un generatore. Tutte le componenti sono inserite all’interno di un unico treno.

| (38) | La soluzione FCC a treno doppio è composta da due treni distinti. In tal caso, un treno è composto da un compressore d’aria alimentato da una turbina a vapore («treno di compressione per FCC»). L’altro treno comprende un espansore e un generatore («treno di espansione per FCC»). |
| --- | --- |

(38)

La soluzione FCC a treno doppio è composta da due treni distinti. In tal caso, un treno è composto da un compressore d’aria alimentato da una turbina a vapore («treno di compressione per FCC»). L’altro treno comprende un espansore e un generatore («treno di espansione per FCC»).

| (39) | I clienti dei treni per FCC sono le raffinerie, che in genere acquistano l’intero treno per FCC anziché le singole componenti. I clienti sono anche assistiti da società di engineering, procurement and construction (EPC). |
| --- | --- |

(39)

I clienti dei treni per FCC sono le raffinerie, che in genere acquistano l’intero treno per FCC anziché le singole componenti. I clienti sono anche assistiti da società di engineering, procurement and construction (EPC).

| (40) | La parte notificante ritiene che il mercato del prodotto pertinente sia il mercato dei treni per FCC, comprese sia le soluzioni FCC a treno unico sia quelle a treno doppio (8). La Commissione in precedenza non ha definito un mercato del prodotto per i treni per FCC. |
| --- | --- |

(40)

La parte notificante ritiene che il mercato del prodotto pertinente sia il mercato dei treni per FCC, comprese sia le soluzioni FCC a treno unico sia quelle a treno doppio (8). La Commissione in precedenza non ha definito un mercato del prodotto per i treni per FCC.

| (41) | Nel caso in esame, la Commissione ritiene che la questione se le soluzioni FCC a treno unico o a treno doppio rappresentino o meno mercati del prodotto distinti possa essere lasciata aperta, poiché a prescindere dagli esatti confini del mercato del prodotto rilevante, l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza relativa ai treni per FCC. La Commissione ha altresì valutato l’eventuale esistenza di mercati che siano a monte del (i) mercato delle soluzioni FCC a treno unico e del (ii) mercato delle soluzioni FCC a treno doppio al fine di valutare eventuali effetti verticali. |
| --- | --- |

(41)

Nel caso in esame, la Commissione ritiene che la questione se le soluzioni FCC a treno unico o a treno doppio rappresentino o meno mercati del prodotto distinti possa essere lasciata aperta, poiché a prescindere dagli esatti confini del mercato del prodotto rilevante, l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza relativa ai treni per FCC. La Commissione ha altresì valutato l’eventuale esistenza di mercati che siano a monte del (i) mercato delle soluzioni FCC a treno unico e del (ii) mercato delle soluzioni FCC a treno doppio al fine di valutare eventuali effetti verticali.

iii)   Definizione del mercato geografico

| (42) | Il mercato geografico per tutti i mercati summenzionati è almeno il SEE e probabilmente il mondo intero. |
| --- | --- |

(42)

Il mercato geografico per tutti i mercati summenzionati è almeno il SEE e probabilmente il mondo intero.

B.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

I.   Treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere con rendimento energetico superiore a 23 MW per applicazioni offshore a monte e applicazioni intermedie sui condotti — Valutazione orizzontale

i)   Quadro di analisi

| (43) | Anche se le condizioni di concorrenza precedenti alla concentrazione rappresentano in genere un indicatore attendibile delle condizioni che si sarebbero verificate senza la concentrazione, nel caso in esame le condizioni di concorrenza esistenti all’epoca della concentrazione non necessariamente rappresentano un paragone pertinente. Questo perché i dati impiegati per valutare l’operazione derivano dal periodo anteriore al completamento di un’operazione precedente — l’operazione Siemens/RR (9), avvenuta nel dicembre 2014 — con cui Siemens ha acquisito le ADGT di Rolls Royce («RR»). I dati precedenti potrebbero quindi non rispecchiare pienamente la futura posizione concorrenziale dell’entità combinata Siemens/RR in assenza della concentrazione notificata. |
| --- | --- |

(43)

Anche se le condizioni di concorrenza precedenti alla concentrazione rappresentano in genere un indicatore attendibile delle condizioni che si sarebbero verificate senza la concentrazione, nel caso in esame le condizioni di concorrenza esistenti all’epoca della concentrazione non necessariamente rappresentano un paragone pertinente. Questo perché i dati impiegati per valutare l’operazione derivano dal periodo anteriore al completamento di un’operazione precedente — l’operazione Siemens/RR (9), avvenuta nel dicembre 2014 — con cui Siemens ha acquisito le ADGT di Rolls Royce («RR»). I dati precedenti potrebbero quindi non rispecchiare pienamente la futura posizione concorrenziale dell’entità combinata Siemens/RR in assenza della concentrazione notificata.

| (44) | L’integrazione dell’attività di RR relativa alle ADGT potrebbe aver modificato in una certa misura la posizione di mercato di Siemens e la pressione da essa esercitata sui concorrenti. Inoltre, Siemens intende [...] la linea di prodotti RR di recente acquisizione. In assenza dell’operazione, la pressione concorrenziale che DR e Siemens/RR eserciterebbero a vicenda sarebbe compresa tra l’attuale situazione e la situazione in cui Siemens riesce a [...] i prodotti RR. |
| --- | --- |

(44)

L’integrazione dell’attività di RR relativa alle ADGT potrebbe aver modificato in una certa misura la posizione di mercato di Siemens e la pressione da essa esercitata sui concorrenti. Inoltre, Siemens intende [...] la linea di prodotti RR di recente acquisizione. In assenza dell’operazione, la pressione concorrenziale che DR e Siemens/RR eserciterebbero a vicenda sarebbe compresa tra l’attuale situazione e la situazione in cui Siemens riesce a [...] i prodotti RR.

| (45) | La Commissione ritiene che in definitiva non sia necessario stabilire quale dei due scenari di analisi alternativi sia il più probabile, in quanto in entrambi i casi l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(45)

La Commissione ritiene che in definitiva non sia necessario stabilire quale dei due scenari di analisi alternativi sia il più probabile, in quanto in entrambi i casi l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva.

| (46) | Inoltre, dato che la maggior parte delle vendite avviene in seguito a una procedura di appalto e i treni di turbocompressione sono prodotti altamente differenziati e complessi, la valutazione dei potenziali effetti non coordinati dell’operazione deve essere svolta in un contesto di «mercato degli appalti» con prodotti differenziati. Tuttavia, data la mancanza di trasparenza in molte procedure di appalto, la valutazione della Commissione non si è solo concentrata sui progetti di gara in cui le parti erano vincitrice e seconda classificata, ma ha considerato tutti i progetti in cui le parti hanno gareggiato. |
| --- | --- |

(46)

Inoltre, dato che la maggior parte delle vendite avviene in seguito a una procedura di appalto e i treni di turbocompressione sono prodotti altamente differenziati e complessi, la valutazione dei potenziali effetti non coordinati dell’operazione deve essere svolta in un contesto di «mercato degli appalti» con prodotti differenziati. Tuttavia, data la mancanza di trasparenza in molte procedure di appalto, la valutazione della Commissione non si è solo concentrata sui progetti di gara in cui le parti erano vincitrice e seconda classificata, ma ha considerato tutti i progetti in cui le parti hanno gareggiato.

ii)   Valutazione

| (47) | La Commissione ha concluso che l’operazione non eliminerà una forza concorrenziale significativa dal mercato, per le seguenti ragioni:






  a) | la quota di mercato congiunta delle parti è modesta e in tutti i segmenti di mercato esse dovranno competere con GE, che detiene una quota di mercato superiore o paragonabile; |
| --- | --- | --- |

(47)

La Commissione ha concluso che l’operazione non eliminerà una forza concorrenziale significativa dal mercato, per le seguenti ragioni:

a)

la quota di mercato congiunta delle parti è modesta e in tutti i segmenti di mercato esse dovranno competere con GE, che detiene una quota di mercato superiore o paragonabile;

| b) | Siemens/RR e DR non sono in stretta concorrenza, in quanto la loro gamma di treni di turbocompressione si concentra su applicazioni diverse. Ciò è anche confermato dal fatto che Siemens e DR si sono trovate a concorrere solo in un ristretto numero di progetti. Il numero di progetti in cui una di esse ha vinto e anche l’altra ha presentato un’offerta vincolante è ancora più limitato; |
| --- | --- |

b)

Siemens/RR e DR non sono in stretta concorrenza, in quanto la loro gamma di treni di turbocompressione si concentra su applicazioni diverse. Ciò è anche confermato dal fatto che Siemens e DR si sono trovate a concorrere solo in un ristretto numero di progetti. Il numero di progetti in cui una di esse ha vinto e anche l’altra ha presentato un’offerta vincolante è ancora più limitato;

| c) | è improbabile che l’eliminazione della concorrenza tra le imprese partecipanti alla concentrazione determini una riduzione significativa della pressione concorrenziale da esse esercitata su GE; |
| --- | --- |

c)

è improbabile che l’eliminazione della concorrenza tra le imprese partecipanti alla concentrazione determini una riduzione significativa della pressione concorrenziale da esse esercitata su GE;

| d) | è improbabile che l’integrazione dell’attività di RR relativa alle ADGT aumenti in maniera significativa la pressione concorrenziale che Siemens eserciterebbe su DR in assenza della concentrazione e |
| --- | --- |

d)

è improbabile che l’integrazione dell’attività di RR relativa alle ADGT aumenti in maniera significativa la pressione concorrenziale che Siemens eserciterebbe su DR in assenza della concentrazione e

| e) | l’eventuale scomparsa dell’offerta mista GE-DR dal mercato non ridurrà in maniera significativa le pressioni concorrenziali esercitate dalle parti su GE. |
| --- | --- |

e)

l’eventuale scomparsa dell’offerta mista GE-DR dal mercato non ridurrà in maniera significativa le pressioni concorrenziali esercitate dalle parti su GE.

| (48) | La Commissione ha altresì osservato che l’operazione non eliminerà una forza concorrenziale significativa dal mercato dei treni di turbocompressione alimentati da ADGT o IGT leggere con rendimento energetico inferiore a 23 MW. Questo perché la quota di mercato congiunta delle parti è modesta e l’incremento determinato dall’operazione risulta esiguo in qualsiasi possibile quadro di analisi. |
| --- | --- |

(48)

La Commissione ha altresì osservato che l’operazione non eliminerà una forza concorrenziale significativa dal mercato dei treni di turbocompressione alimentati da ADGT o IGT leggere con rendimento energetico inferiore a 23 MW. Questo perché la quota di mercato congiunta delle parti è modesta e l’incremento determinato dall’operazione risulta esiguo in qualsiasi possibile quadro di analisi.

II.   Treni di turbocompressione alimentati da ADGT e da IGT leggere — Valutazione non orizzontale

| (49) | La Commissione ha analizzato gli eventuali effetti non orizzontali dell’operazione. In tale quadro di analisi, il mercato ipotetico delle ADGT e il mercato dei turbocompressori sarebbero a monte del mercato dei treni di turbocompressione impiegati per applicazioni nel settore degli idrocarburi. Infatti, sia le ADGT che i compressori sono fattori essenziali per la produzione di treni di compressione, per i quali occorrono entrambi gli elementi. |
| --- | --- |

(49)

La Commissione ha analizzato gli eventuali effetti non orizzontali dell’operazione. In tale quadro di analisi, il mercato ipotetico delle ADGT e il mercato dei turbocompressori sarebbero a monte del mercato dei treni di turbocompressione impiegati per applicazioni nel settore degli idrocarburi. Infatti, sia le ADGT che i compressori sono fattori essenziali per la produzione di treni di compressione, per i quali occorrono entrambi gli elementi.

| (50) | Poiché Siemens/RR e GE sono gli unici fornitori di ADGT a terze parti, mentre esistono numerosi produttori di compressori, la capacità e l’interesse di Siemens/RR di limitare l’accesso ai suoi prodotti può riguardare solo le ADGT e non i compressori. Pertanto, la Commissione ha valutato solo se il soggetto risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità di limitare l’accesso di terze parti alle proprie ADGT — e interesse a farlo — e gli effetti che tale strategia avrebbe sulla concorrenza. |
| --- | --- |

(50)

Poiché Siemens/RR e GE sono gli unici fornitori di ADGT a terze parti, mentre esistono numerosi produttori di compressori, la capacità e l’interesse di Siemens/RR di limitare l’accesso ai suoi prodotti può riguardare solo le ADGT e non i compressori. Pertanto, la Commissione ha valutato solo se il soggetto risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità di limitare l’accesso di terze parti alle proprie ADGT — e interesse a farlo — e gli effetti che tale strategia avrebbe sulla concorrenza.

| (51) | La Commissione ritiene che, pur avendo la capacità di precludere l’accesso alle ADGT, il soggetto risultante dalla concentrazione non avrebbe interesse a farlo, perché non sarebbe redditizio per Siemens/Rolls-Royce limitare la fornitura di ADGT. In effetti, l’impresa perderebbe sostanzialmente di più rifiutando di vendere ADGT su base individuale di quanto potrebbe guadagnare dalla vendita aggiuntiva di compressori come componente di treni di compressione interamente Siemens. Inoltre, le vendite di ADGT generano redditi a lungo termine derivanti dai relativi servizi di manutenzione. |
| --- | --- |

(51)

La Commissione ritiene che, pur avendo la capacità di precludere l’accesso alle ADGT, il soggetto risultante dalla concentrazione non avrebbe interesse a farlo, perché non sarebbe redditizio per Siemens/Rolls-Royce limitare la fornitura di ADGT. In effetti, l’impresa perderebbe sostanzialmente di più rifiutando di vendere ADGT su base individuale di quanto potrebbe guadagnare dalla vendita aggiuntiva di compressori come componente di treni di compressione interamente Siemens. Inoltre, le vendite di ADGT generano redditi a lungo termine derivanti dai relativi servizi di manutenzione.

| (52) | In ogni caso, un’ipotetica strategia di preclusione non avrebbe un impatto significativo sulla concorrenza effettiva, in quanto i produttori di compressori non integrati verticalmente raramente partecipano alle gare d’appalto e ancora più di rado riescono a vincere. |
| --- | --- |

(52)

In ogni caso, un’ipotetica strategia di preclusione non avrebbe un impatto significativo sulla concorrenza effettiva, in quanto i produttori di compressori non integrati verticalmente raramente partecipano alle gare d’appalto e ancora più di rado riescono a vincere.

III.   Gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere — Valutazione orizzontale

| (53) | Nonostante la significativa quota di mercato congiunta delle parti nel mercato dei gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere superiori a 23 MW per applicazioni nel settore degli idrocarburi, la Commissione ritiene che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva in quanto non eliminerà una forza concorrenziale significativa dal mercato. |
| --- | --- |

(53)

Nonostante la significativa quota di mercato congiunta delle parti nel mercato dei gruppi generatori alimentati da ADGT e da IGT leggere superiori a 23 MW per applicazioni nel settore degli idrocarburi, la Commissione ritiene che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva in quanto non eliminerà una forza concorrenziale significativa dal mercato.

| (54) | Ciò dipende dalle seguenti ragioni:






  a) | le parti non sono in stretta concorrenza, in quanto si concentrano su diversi segmenti di applicazioni nel settore degli idrocarburi; |
| --- | --- | --- |

(54)

Ciò dipende dalle seguenti ragioni:

a)

le parti non sono in stretta concorrenza, in quanto si concentrano su diversi segmenti di applicazioni nel settore degli idrocarburi;

| b) | DR non è una forza competitiva forte sul mercato, in quanto dipende in maniera significativa da GE per quanto riguarda le ADGT e da terze parti per la fornitura di generatori; |
| --- | --- |

b)

DR non è una forza competitiva forte sul mercato, in quanto dipende in maniera significativa da GE per quanto riguarda le ADGT e da terze parti per la fornitura di generatori;

| c) | come mostra l’analisi delle offerte dei partecipanti al mercato, Siemens/RR e DR non esercitano una forte pressione competitiva l’una sull’altra; |
| --- | --- |

c)

come mostra l’analisi delle offerte dei partecipanti al mercato, Siemens/RR e DR non esercitano una forte pressione competitiva l’una sull’altra;

| d) | anche se, in seguito all’operazione, i gruppi generatori di DR dotati di una ADGT di GE non fossero più disponibili, le parti sarebbero comunque in grado di esercitare (almeno) la stessa pressione concorrenziale su GE offrendo gruppi generatori dotati di ADGT di RR; |
| --- | --- |

d)

anche se, in seguito all’operazione, i gruppi generatori di DR dotati di una ADGT di GE non fossero più disponibili, le parti sarebbero comunque in grado di esercitare (almeno) la stessa pressione concorrenziale su GE offrendo gruppi generatori dotati di ADGT di RR;

| e) | è probabile che le sinergie tra Mitsubishi Heavy Industries («MHI») e PW Power Systems («PWPS») consentiranno a quest’ultima di aumentare la pressione concorrenziale attualmente esercitata sulle parti e su GE. |
| --- | --- |

e)

è probabile che le sinergie tra Mitsubishi Heavy Industries («MHI») e PW Power Systems («PWPS») consentiranno a quest’ultima di aumentare la pressione concorrenziale attualmente esercitata sulle parti e su GE.

IV.   Mercato delle turbine a vapore a trasmissione meccanica

| (55) | La Commissione conclude che è improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva in relazione alle turbine a vapore MD con una gamma di potenza fino a 45 MW o nel segmento di potenza fino a 5 MW. |
| --- | --- |

(55)

La Commissione conclude che è improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva in relazione alle turbine a vapore MD con una gamma di potenza fino a 45 MW o nel segmento di potenza fino a 5 MW.

| (56) | Sul mercato delle turbine a vapore MD con un rendimento energetico compreso tra 5 e 45 MW, la quota di mercato congiunta (10) delle parti non supera lo (0-5 %) sia all’interno del SEE che a livello mondiale. Ciò è emerso anche dall’indagine di mercato: infatti, la maggioranza dei clienti ha dichiarato che l’operazione non avrà ripercussioni sulla concorrenza in tale segmento di mercato (11). |
| --- | --- |

(56)

Sul mercato delle turbine a vapore MD con un rendimento energetico compreso tra 5 e 45 MW, la quota di mercato congiunta (10) delle parti non supera lo (0-5 %) sia all’interno del SEE che a livello mondiale. Ciò è emerso anche dall’indagine di mercato: infatti, la maggioranza dei clienti ha dichiarato che l’operazione non avrà ripercussioni sulla concorrenza in tale segmento di mercato (11).

| (57) | Per quanto riguarda le turbine a vapore MD con una gamma di potenza fino a 5 MW, a livello mondiale la quota di mercato congiunta delle parti è del (20-30 %), e l’incremento Siemens si limita allo (0-5 %). Altri importanti attori attivi sono Elliott Ebara (USA), Shin Nippon (Giappone), TGM Kanis/Turbinas (Brasile), NG Metallurgica (Brasile) e altri (12). |
| --- | --- |

(57)

Per quanto riguarda le turbine a vapore MD con una gamma di potenza fino a 5 MW, a livello mondiale la quota di mercato congiunta delle parti è del (20-30 %), e l’incremento Siemens si limita allo (0-5 %). Altri importanti attori attivi sono Elliott Ebara (USA), Shin Nippon (Giappone), TGM Kanis/Turbinas (Brasile), NG Metallurgica (Brasile) e altri (12).

| (58) | A livello del SEE la quota di mercato congiunta delle parti ammonterà al (40-50 %). Elliott continuerà a essere il secondo fornitore di turbine a vapore MD e il maggiore concorrente. Altri piccoli concorrenti detengono quote di mercato inferiori al 5 %. Nonostante la forte posizione delle parti e di Elliot, saranno presenti anche diversi concorrenti più piccoli con sede nel SEE, quali MAN Diesel e Turbo (Germania), Fincantieri (Italia), M+M (Germania); nonché attori esterni al SEE, segnatamente TGM Kanis/Turbinas, NG Metallurgica e Shin Nippon. |
| --- | --- |

(58)

A livello del SEE la quota di mercato congiunta delle parti ammonterà al (40-50 %). Elliott continuerà a essere il secondo fornitore di turbine a vapore MD e il maggiore concorrente. Altri piccoli concorrenti detengono quote di mercato inferiori al 5 %. Nonostante la forte posizione delle parti e di Elliot, saranno presenti anche diversi concorrenti più piccoli con sede nel SEE, quali MAN Diesel e Turbo (Germania), Fincantieri (Italia), M+M (Germania); nonché attori esterni al SEE, segnatamente TGM Kanis/Turbinas, NG Metallurgica e Shin Nippon.

| (59) | Nonostante la quota di mercato congiunta delle parti e la natura concentrata del mercato, la Commissione ritiene che sia improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza in relazione alle turbine a vapore MD fino a 5 MW, in quanto 1) Siemens e DR non sono in stretta concorrenza e 2) gli ostacoli all’ingresso e all’espansione sono limitati. |
| --- | --- |

(59)

Nonostante la quota di mercato congiunta delle parti e la natura concentrata del mercato, la Commissione ritiene che sia improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza in relazione alle turbine a vapore MD fino a 5 MW, in quanto 1) Siemens e DR non sono in stretta concorrenza e 2) gli ostacoli all’ingresso e all’espansione sono limitati.

| (60) | In merito al rapporto di concorrenza, l’attività di Siemens si concentra sulla produzione di energia. Dresser Rand, d’altro canto, si concentra sulle turbine a vapore MD per applicazioni nel settore degli idrocarburi. Ciò è confermato dalle informazioni sulle vendite fornite dalle parti per il periodo 2009-2014. Più del (80-90 %) delle vendite di DR all’interno di tale segmento di mercato si riferisce ad applicazioni nel settore degli idrocarburi, mentre le vendite di Siemens alle industrie petrolifere e del gas rappresentano solo il (20-30 %) circa delle vendite totali di Siemens di turbine a vapore MD di potenza inferiore a 5 MW. |
| --- | --- |

(60)

In merito al rapporto di concorrenza, l’attività di Siemens si concentra sulla produzione di energia. Dresser Rand, d’altro canto, si concentra sulle turbine a vapore MD per applicazioni nel settore degli idrocarburi. Ciò è confermato dalle informazioni sulle vendite fornite dalle parti per il periodo 2009-2014. Più del (80-90 %) delle vendite di DR all’interno di tale segmento di mercato si riferisce ad applicazioni nel settore degli idrocarburi, mentre le vendite di Siemens alle industrie petrolifere e del gas rappresentano solo il (20-30 %) circa delle vendite totali di Siemens di turbine a vapore MD di potenza inferiore a 5 MW.

| (61) | In merito agli ostacoli all’ingresso, l’indagine di mercato ha rilevato che 1) diversi concorrenti già attivi nel settore delle turbine a vapore MD inferiori a 5 MW potrebbero agevolmente ampliare la propria produzione a fronte di una maggiore domanda e che 2) le aziende attualmente attive nel mercato delle turbine a vapore GD potrebbero agevolmente iniziare a fornire turbine a vapore MD purché siano in grado di rispettare le norme aggiuntive imposte dal settore, che a loro parere non sono difficili da soddisfare. |
| --- | --- |

(61)

In merito agli ostacoli all’ingresso, l’indagine di mercato ha rilevato che 1) diversi concorrenti già attivi nel settore delle turbine a vapore MD inferiori a 5 MW potrebbero agevolmente ampliare la propria produzione a fronte di una maggiore domanda e che 2) le aziende attualmente attive nel mercato delle turbine a vapore GD potrebbero agevolmente iniziare a fornire turbine a vapore MD purché siano in grado di rispettare le norme aggiuntive imposte dal settore, che a loro parere non sono difficili da soddisfare.

V.   Mercato delle applicazioni delle turbine a vapore azionate da generatori

| (62) | La Commissione ritiene improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva per i gruppi elettrogeni inferiori a 45 MW, a prescindere dal fatto che la Commissione prenda in considerazione il mercato del SEE oppure il mercato mondiale, per le seguenti ragioni:






  a) | innanzitutto, la quota di mercato congiunta delle parti non supererà il (20-30 %) sia a livello del SEE che a livello mondiale; |
| --- | --- | --- |

(62)

La Commissione ritiene improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva per i gruppi elettrogeni inferiori a 45 MW, a prescindere dal fatto che la Commissione prenda in considerazione il mercato del SEE oppure il mercato mondiale, per le seguenti ragioni:

a)

innanzitutto, la quota di mercato congiunta delle parti non supererà il (20-30 %) sia a livello del SEE che a livello mondiale;

| b) | in secondo luogo, l’incremento determinato dall’operazione è ridotto sia a livello mondiale sia a livello del SEE. Mentre Siemens detiene una quota di mercato del (20-30 %), DR è un concorrente minore sul mercato dei gruppi elettrogeni, con una quota di mercato dello (0-5 %). In quanto tale, DR non può essere considerato un vincolo concorrenziale significativo su tale mercato; |
| --- | --- |

b)

in secondo luogo, l’incremento determinato dall’operazione è ridotto sia a livello mondiale sia a livello del SEE. Mentre Siemens detiene una quota di mercato del (20-30 %), DR è un concorrente minore sul mercato dei gruppi elettrogeni, con una quota di mercato dello (0-5 %). In quanto tale, DR non può essere considerato un vincolo concorrenziale significativo su tale mercato;

| c) | in terzo luogo, i clienti e i concorrenti del settore dei gruppi elettrogeni con una potenza fino a 45 MW hanno dichiarato che Siemens è rinomata ed è un fornitore consolidato di gruppi elettrogeni, mentre non considerano DR un operatore con una posizione forte e consolidata sul mercato (13). |
| --- | --- |

c)

in terzo luogo, i clienti e i concorrenti del settore dei gruppi elettrogeni con una potenza fino a 45 MW hanno dichiarato che Siemens è rinomata ed è un fornitore consolidato di gruppi elettrogeni, mentre non considerano DR un operatore con una posizione forte e consolidata sul mercato (13).

VI.   Mercato dei treni per FCC

| (63) | Per le ragioni di seguito esposte, la Commissione ritiene che l’operazione non ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva riguardo ai treni per FCC, a prescindere dai confini esatti del/dei mercato/i rilevante/i del prodotto. In particolare, la Commissione ha condotto una valutazione sotto il profilo della concorrenza degli effetti sia orizzontali che verticali nell’ambito di tre plausibili mercati a valle — (1) i treni per FCC in una soluzione a treno unico, (2) i treni per FCC in una soluzione a treno doppio: treni di espansione per FCC e treni di compressione per FCC e (3) i treni per FCC che comprendono sia le soluzioni a treno unico che a treno doppio — ed è giunta alla conclusione che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa l’effettiva concorrenza in nessuno di questi tre mercati plausibili. |
| --- | --- |

(63)

Per le ragioni di seguito esposte, la Commissione ritiene che l’operazione non ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva riguardo ai treni per FCC, a prescindere dai confini esatti del/dei mercato/i rilevante/i del prodotto. In particolare, la Commissione ha condotto una valutazione sotto il profilo della concorrenza degli effetti sia orizzontali che verticali nell’ambito di tre plausibili mercati a valle — (1) i treni per FCC in una soluzione a treno unico, (2) i treni per FCC in una soluzione a treno doppio: treni di espansione per FCC e treni di compressione per FCC e (3) i treni per FCC che comprendono sia le soluzioni a treno unico che a treno doppio — ed è giunta alla conclusione che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa l’effettiva concorrenza in nessuno di questi tre mercati plausibili.

1.   
  Soluzione FCC a treno unico

i)   Nessun effetto orizzontale

| (64) | Poiché nessuna delle parti è attiva sul mercato delle soluzioni FCC a treno unico si possono escludere effetti orizzontali. |
| --- | --- |

(64)

Poiché nessuna delle parti è attiva sul mercato delle soluzioni FCC a treno unico si possono escludere effetti orizzontali.

| (65) | In questo mercato, se considerato a livello mondiale, MAN (con gli espansori DR) detiene una quota di mercato del (60-70 %) ed Elliott Ebara del (30-40 %) (14). A livello del SEE nessuna delle due aziende ha venduto soluzioni FCC a treno unico. |
| --- | --- |

(65)

In questo mercato, se considerato a livello mondiale, MAN (con gli espansori DR) detiene una quota di mercato del (60-70 %) ed Elliott Ebara del (30-40 %) (14). A livello del SEE nessuna delle due aziende ha venduto soluzioni FCC a treno unico.

ii)   Nessun effetto verticale

| (66) | I fornitori di treni per FCC ricorrono a espansori di produzione propria oppure impiegano espansori prodotti da terze parti che vengono poi assemblati con le altre componenti. MAN, un produttore di compressori e turbine a vapore, ha vinto [...] progetti come contraente principale per i treni per FCC, impiegando gli espansori di DR. Elliott, d’altro canto, ha vinto un progetto impiegando la propria linea di espansori e compressori. Pertanto, è plausibile l’esistenza di un mercato a monte per la vendita di espansori impiegati nei treni per FCC. |
| --- | --- |

(66)

I fornitori di treni per FCC ricorrono a espansori di produzione propria oppure impiegano espansori prodotti da terze parti che vengono poi assemblati con le altre componenti. MAN, un produttore di compressori e turbine a vapore, ha vinto [...] progetti come contraente principale per i treni per FCC, impiegando gli espansori di DR. Elliott, d’altro canto, ha vinto un progetto impiegando la propria linea di espansori e compressori. Pertanto, è plausibile l’esistenza di un mercato a monte per la vendita di espansori impiegati nei treni per FCC.

| (67) | In questo mercato a monte per gli espansori, DR detiene una quota mondiale di mercato del (40-50 %), Elliott Ebara del (30-40 %) e GE del (20-30 %). A livello del SEE, Elliott Ebara ha venduto un solo treno (15). |
| --- | --- |

(67)

In questo mercato a monte per gli espansori, DR detiene una quota mondiale di mercato del (40-50 %), Elliott Ebara del (30-40 %) e GE del (20-30 %). A livello del SEE, Elliott Ebara ha venduto un solo treno (15).

| (68) | Nel segmento delle soluzioni FCC a treno unico, DR ha venduto pochissimi espansori come componenti dei treni per FCC offerti da MAN ([...] progetti) e Elliott solo uno come componente di un treno per FCC offerto da Elliott stesso. |
| --- | --- |

(68)

Nel segmento delle soluzioni FCC a treno unico, DR ha venduto pochissimi espansori come componenti dei treni per FCC offerti da MAN ([...] progetti) e Elliott solo uno come componente di un treno per FCC offerto da Elliott stesso.

| (69) | La Commissione ritiene che l’operazione non possa determinare alcuna preclusione anticoncorrenziale di accesso ai fattori di produzione. In particolare, in linea con gli orientamenti sulle concentrazioni non orizzontali (16), la Commissione ha analizzato e concluso che: (1) l’entità combinata non riuscirebbe a esercitare una preclusione in quanto i fornitori che ricorrono ai fattori di produzione di DR potrebbero rivolgersi a GE o a Elliott; (2) la questione se l’entità combinata avrebbe interesse a una preclusione potrebbe essere lasciata aperta e, infine, la Commissione ha concluso che (3) anche se il soggetto risultante dalla concentrazione avesse la capacità di precludere sostanzialmente l’accesso agli espansori, e interesse a farlo, ciò non avrebbe un considerevole effetto negativo sulla concorrenza a livello delle soluzioni FCC a treno unico. La motivazione risiede nel fatto che attualmente solo Elliott e MAN (con un espansore DR) competono a tale livello. Di conseguenza, se le parti dovessero smettere di fornire a MAN espansori DR assemblandoli unicamente con compressori Siemens, in seguito all’operazione rimarrebbero pur sempre due fornitori attivi, con l’unica differenza che la soluzione DR-MAN sarebbe sostituita da una soluzione DR-Siemens. |
| --- | --- |

(69)

La Commissione ritiene che l’operazione non possa determinare alcuna preclusione anticoncorrenziale di accesso ai fattori di produzione. In particolare, in linea con gli orientamenti sulle concentrazioni non orizzontali (16), la Commissione ha analizzato e concluso che: (1) l’entità combinata non riuscirebbe a esercitare una preclusione in quanto i fornitori che ricorrono ai fattori di produzione di DR potrebbero rivolgersi a GE o a Elliott; (2) la questione se l’entità combinata avrebbe interesse a una preclusione potrebbe essere lasciata aperta e, infine, la Commissione ha concluso che (3) anche se il soggetto risultante dalla concentrazione avesse la capacità di precludere sostanzialmente l’accesso agli espansori, e interesse a farlo, ciò non avrebbe un considerevole effetto negativo sulla concorrenza a livello delle soluzioni FCC a treno unico. La motivazione risiede nel fatto che attualmente solo Elliott e MAN (con un espansore DR) competono a tale livello. Di conseguenza, se le parti dovessero smettere di fornire a MAN espansori DR assemblandoli unicamente con compressori Siemens, in seguito all’operazione rimarrebbero pur sempre due fornitori attivi, con l’unica differenza che la soluzione DR-MAN sarebbe sostituita da una soluzione DR-Siemens.

2.   
  Soluzione FCC a treno doppio

| (70) | Le soluzioni FCC a treno doppio prevedono due treni distinti: (1) treni di espansione per FCC e 2) treni di compressione per FCC. I clienti in genere organizzano gare d’appalto distinte per ciascun treno. Pertanto, il fornitore del treno di espansione non è necessariamente anche il fornitore del treno di compressione. Infatti, DR ha fornito [...] treni di espansione quali componenti di treni per FCC in soluzioni a treno doppio dal 2004, mentre ha [...] treni di compressione come componenti di questo tipo di treni per FCC (17). La Commissione ha condotto separatamente la valutazione sotto il profilo della concorrenza per il treno di espansione per FCC e per il treno di compressione per FCC ed è giunta alla conclusione che è improbabile che l’operazione ostacoli la concorrenza effettiva in alcuno di questi presunti mercati. |
| --- | --- |

(70)

Le soluzioni FCC a treno doppio prevedono due treni distinti: (1) treni di espansione per FCC e 2) treni di compressione per FCC. I clienti in genere organizzano gare d’appalto distinte per ciascun treno. Pertanto, il fornitore del treno di espansione non è necessariamente anche il fornitore del treno di compressione. Infatti, DR ha fornito [...] treni di espansione quali componenti di treni per FCC in soluzioni a treno doppio dal 2004, mentre ha [...] treni di compressione come componenti di questo tipo di treni per FCC (17). La Commissione ha condotto separatamente la valutazione sotto il profilo della concorrenza per il treno di espansione per FCC e per il treno di compressione per FCC ed è giunta alla conclusione che è improbabile che l’operazione ostacoli la concorrenza effettiva in alcuno di questi presunti mercati.

2.1.   Treni di espansione per FCC

| (71) | Nel mercato a valle relativo al mercato mondiale di treni di espansione per FCC, DR detiene una quota di mercato del (30-40 %), Elliot Ebara ha una quota di mercato del (30-40 %) e GE del (20-30 %). A livello del SEE, solo Elliot Ebara ha venduto treni di espansione per FCC. In questo mercato, Siemens non è attiva e pertanto si possono escludere effetti orizzontali. |
| --- | --- |

(71)

Nel mercato a valle relativo al mercato mondiale di treni di espansione per FCC, DR detiene una quota di mercato del (30-40 %), Elliot Ebara ha una quota di mercato del (30-40 %) e GE del (20-30 %). A livello del SEE, solo Elliot Ebara ha venduto treni di espansione per FCC. In questo mercato, Siemens non è attiva e pertanto si possono escludere effetti orizzontali.

| (72) | In tale mercato, il produttore di espansori solitamente agisce come contraente principale, in genere acquistando il generatore da una terza parte. In tale presunto potenziale mercato a monte dei generatori, la quota di forniture detenuta da Siemens è inferiore al [10-20] % nel SEE e a livello mondiale. DR produce solo un prodotto di nicchia (NovaGen 400) e detiene quote di mercato minime sia nel SEE che a livello mondiale. Tale prodotto di nicchia non è usato in combinazione con espansori per FCC. |
| --- | --- |

(72)

In tale mercato, il produttore di espansori solitamente agisce come contraente principale, in genere acquistando il generatore da una terza parte. In tale presunto potenziale mercato a monte dei generatori, la quota di forniture detenuta da Siemens è inferiore al [10-20] % nel SEE e a livello mondiale. DR produce solo un prodotto di nicchia (NovaGen 400) e detiene quote di mercato minime sia nel SEE che a livello mondiale. Tale prodotto di nicchia non è usato in combinazione con espansori per FCC.

| (73) | In merito alla preclusione di accesso ai fattori di produzione, la Commissione ritiene che il soggetto risultante dalla concentrazione non avrà né la capacità né l’interesse di precludere l’accesso ai generatori a produttori terzi di espansori né interesse a farlo, poiché Siemens detiene una quota di mercato inferiore al (10-20 %) in questo presunto mercato e la quota di mercato di DR è minima e, in ogni caso, i generatori di DR non sono usati in combinazione con espansori per FCC. Pertanto, anche dopo la concentrazione, i fornitori di treni di espansione per FCC continueranno a poter accedere ai generatori dei concorrenti di Siemens, molti dei quali non sono integrati (18). |
| --- | --- |

(73)

In merito alla preclusione di accesso ai fattori di produzione, la Commissione ritiene che il soggetto risultante dalla concentrazione non avrà né la capacità né l’interesse di precludere l’accesso ai generatori a produttori terzi di espansori né interesse a farlo, poiché Siemens detiene una quota di mercato inferiore al (10-20 %) in questo presunto mercato e la quota di mercato di DR è minima e, in ogni caso, i generatori di DR non sono usati in combinazione con espansori per FCC. Pertanto, anche dopo la concentrazione, i fornitori di treni di espansione per FCC continueranno a poter accedere ai generatori dei concorrenti di Siemens, molti dei quali non sono integrati (18).

| (74) | In merito alla possibile preclusione dell’accesso ai clienti, le parti non avrebbero la capacità di precludere l’accesso a un’adeguata base di clienti ai concorrenti di Siemens nel mercato dei generatori, in quanto i generatori sono impiegati in molte altre applicazioni, come i gruppi generatori impiegati nelle applicazioni relative ai settori del petrolio e del gas. Pertanto, anche se le parti si ritrovassero costrette a procurarsi i generatori internamente solo da Siemens, per assemblarli con espansori di DR all’interno di treni di espansione per FCC, i concorrenti di Siemens nel mercato dei generatori avrebbero pur sempre accesso a una sufficiente base di clienti in altre applicazioni. |
| --- | --- |

(74)

In merito alla possibile preclusione dell’accesso ai clienti, le parti non avrebbero la capacità di precludere l’accesso a un’adeguata base di clienti ai concorrenti di Siemens nel mercato dei generatori, in quanto i generatori sono impiegati in molte altre applicazioni, come i gruppi generatori impiegati nelle applicazioni relative ai settori del petrolio e del gas. Pertanto, anche se le parti si ritrovassero costrette a procurarsi i generatori internamente solo da Siemens, per assemblarli con espansori di DR all’interno di treni di espansione per FCC, i concorrenti di Siemens nel mercato dei generatori avrebbero pur sempre accesso a una sufficiente base di clienti in altre applicazioni.

2.2.   Treni di compressione per FCC

| (75) | Né DR né Siemens forniscono treni di compressione per FCC. Nel mercato a monte delle turbine a vapore, la quota di mercato congiunta delle parti è dello (0-5 %) (19). Pertanto, la Commissione ritiene che l’operazione non susciti preoccupazioni né orizzontali né verticali riguardo ai treni di compressione per FCC. |
| --- | --- |

(75)

Né DR né Siemens forniscono treni di compressione per FCC. Nel mercato a monte delle turbine a vapore, la quota di mercato congiunta delle parti è dello (0-5 %) (19). Pertanto, la Commissione ritiene che l’operazione non susciti preoccupazioni né orizzontali né verticali riguardo ai treni di compressione per FCC.

3.   
  Treni per FCC comprendenti soluzioni sia a treno unico che a treno doppio

| (76) | La Commissione ha concluso nelle due sezioni precedenti che è improbabile che l’operazione ostacoli la concorrenza effettiva sia nel mercato presunto per la soluzione FCC a treno unico che nel mercato presunto per la soluzione FCC a treno doppio. Se entrambi i prodotti facessero parte dello stesso mercato rilevante, ciò non farebbe altro che corroborare la conclusione della Commissione in quanto, in caso di un ipotetico aumento dei prezzi in uno dei due segmenti, i clienti e/o fornitori potrebbero sostituire una soluzione con l’altra. |
| --- | --- |

(76)

La Commissione ha concluso nelle due sezioni precedenti che è improbabile che l’operazione ostacoli la concorrenza effettiva sia nel mercato presunto per la soluzione FCC a treno unico che nel mercato presunto per la soluzione FCC a treno doppio. Se entrambi i prodotti facessero parte dello stesso mercato rilevante, ciò non farebbe altro che corroborare la conclusione della Commissione in quanto, in caso di un ipotetico aumento dei prezzi in uno dei due segmenti, i clienti e/o fornitori potrebbero sostituire una soluzione con l’altra.

V.   CONCLUSIONE

| (77) | Per le ragioni sopra esposte, la Commissione conclude che il progetto di concentrazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso e pertanto l’acquisizione di Dresser Rand da parte di Siemens è compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(77)

Per le ragioni sopra esposte, la Commissione conclude che il progetto di concentrazione non ostacolerà in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso e pertanto l’acquisizione di Dresser Rand da parte di Siemens è compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1).

(3)  Caso M.6222 GE Energy/Converteam (2011), Caso M.2834 Alchemy/Compare (2002), Caso M.1775 Ingersoll Rand/Dresser Rand/Ingersoll Dresser Pump (1999), Caso M.479 Ingersoll Rand/MAN (1994).

(4)  Cfr. ID 2295 Verbale della telefonata con un concorrente e ID 161 — Ql Questionario ai concorrenti, risposte alla domanda 37.

(5)  ID 161— Ql Questionario ai concorrenti, risposte alla domanda 37.

(6)  ID 265 Verbale della telefonata con un concorrente, 8.12.2015.

(7)  ID 2295 Verbale della telefonata con un concorrente 6.3.2015 e ID 177 Verbale della telefonata con un cliente 10.12.2014.

(8)  ID 2746 Risposta della parte notificante alla richiesta di informazioni della Commissione del 7 maggio 2015, paragrafo 8.

(9)  Caso M.7284 — Siemens/John Wood/Rolls-Royce Combined ADGT Business/RWG, 4.8.2014.

(10)  ID 113 Modulo CO, paragrafo 527.

(11)  ID 195— Q2 Questionario ai clienti, risposte alla domanda 80.16.

(12)  ID 113 Modulo CO, paragrafo 530.

(13)  ID 177 Verbale della telefonata con un cliente del 10.12.2014 e ID 2295 Verbale della telefonata con un concorrente del 6.3.2015.

(14)  Le quote di mercato sono relative al periodo 2004-2015.

(15)  Le quote di mercato sono relative al periodo 2004-2015.

(16)  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni non orizzontali a norma del regolamento del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU C 265 del 18.10.2008, pag. 7).

(17)  ID 2745 allegato alla risposta della parte notificante alla richiesta di informazioni della Commissione del 7 maggio 2015.

(18)  ID 2746 Risposta della parte notificante alla richiesta di informazioni della Commissione del 7 maggio 2015, paragrafi 43 e 44.

(19)  ID 2746 Risposta della parte notificante alla richiesta di informazioni della Commissione del 7 maggio 2015, paragrafo 13.

---

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/17

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

(2016/C 281/10)

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta l’area dell’euro. Per informare i cittadini e quanti si trovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri dell’area dell’euro e i paesi che hanno concluso con l’Unione europea un accordo monetario relativo all’emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 euro. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 euro, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione
  : Malta

Oggetto della commemorazione
  : templi di Gigantia

Descrizione del disegno
  : la moneta raffigura i templi di Gigantia, situati nell’isola di Gozo. Gigantia è un complesso di templi megalitici risalenti al Neolitico: si tratta di una delle più antiche strutture autoportanti al mondo, e di una delle più antiche strutture religiose. Eretto intorno al 36o secolo AC, il sito di Gigantia è anteriore a Stonehenge e alle piramidi egizie. In alto a destra si trovano l’iscrizione «GGANTIJA TEMPLES» e al di sotto gli anni «3800-3200 BC». In basso a sinistra figurano il paese di emissione «MALTA» e al di sotto l’anno di emissione «2016», affiancati dal marchio del direttore della zecca e dal marchio della zecca.

Sull’anello esterno della moneta figurano le 12 stelle della bandiera dell’Unione europea.

Tiratura
  :

Data di emissione
  : luglio-agosto 2016

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Economia e finanza» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l’emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/18

---

Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di acido tereftalico purificato e dei suoi sali originari della Repubblica di Corea

(2016/C 281/11)

La Commissione europea (di seguito «la Commissione») ha ricevuto una denuncia a norma dell’articolo 5 del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (1) (di seguito «il regolamento di base»), secondo la quale le importazioni di acido tereftalico purificato e dei suoi sali originari della Repubblica di Corea sarebbero oggetto di pratiche di dumping e arrecherebbero quindi un pregiudizio notevole all’industria dell’Unione.

1.   Denuncia

La denuncia è stata presentata il 20 giugno 2016 da BP Aromatics Limited NV, Artland PTA SA e Indorama Ventures Quimica S.L.U. («i denuncianti»), che rappresentano più del 25 % della produzione totale dell’Unione di acido tereftalico purificato e dei suoi sali.

2.   Prodotto in esame

Il prodotto in esame è rappresentato dall’acido tereftalico di purezza, in peso, del 99,5 % o più e dai suoi sali (di seguito «il prodotto in esame»).

3.   Asserzione di dumping

Il prodotto che secondo la denuncia sarebbe oggetto di dumping è il prodotto in esame originario della Repubblica di Corea («il paese interessato»), attualmente classificato ai codici NC ex 2917 36 00 (codice TARIC 2917360010). Questi codici NC e TARIC sono forniti solo a titolo informativo.

In assenza di dati attendibili sui prezzi applicati sul mercato nazionale della Repubblica di Corea, la denuncia di dumping si basa su un confronto tra il valore normale costruito (costi di produzione, spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) e profitti) e il prezzo all’esportazione (franco fabbrica) del prodotto in esame esportato nell’Unione.

I margini di dumping così calcolati sono significativi per il paese interessato.

4.   Asserzione di pregiudizio e nesso di causalità

I denuncianti hanno fornito elementi di prova del fatto che le importazioni del prodotto in esame dal paese interessato sono aumentate complessivamente in termini assoluti e in termini di quota di mercato.

Gli elementi di prova addotti dai denuncianti indicano che il volume e i prezzi delle importazioni del prodotto in esame hanno avuto, tra l’altro, ripercussioni negative sulle quantità vendute, sul livello dei prezzi praticati e sulla quota di mercato detenuta dall’industria dell’Unione, che hanno compromesso gravemente l’andamento generale e la situazione finanziaria di quest’ultima.

5.   Procedura

Avendo stabilito, dopo aver informato gli Stati membri, che la denuncia è stata presentata dall’industria dell’Unione o per suo conto e che esistono elementi di prova sufficienti a giustificare l’apertura di un procedimento, la Commissione apre un’inchiesta a norma dell’articolo 5 del regolamento di base.

L’inchiesta determinerà se il prodotto in esame originario del paese interessato sia oggetto di dumping e se le importazioni in dumping abbiano arrecato un pregiudizio all’industria dell’Unione. In caso affermativo l’inchiesta valuterà se l’istituzione di misure sia contraria o meno all’interesse dell’Unione.

5.1.   
  Periodo dell’inchiesta e periodo in esame

L’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio riguarda il periodo compreso tra il 1o luglio 2015 e il 30 giugno 2016 («il periodo dell’inchiesta»). L’analisi delle tendenze utili per valutare il pregiudizio riguarda il periodo compreso tra il 1o gennaio 2013 e la fine del periodo dell’inchiesta («il periodo in esame»).

5.2.   
  Procedura di determinazione del dumping

I produttori esportatori (2) del prodotto in esame del paese interessato sono invitati a partecipare all’inchiesta della Commissione.

5.2.1.   Produttori esportatori oggetto dell’inchiesta

5.2.1.1.   Procedura per la selezione dei produttori esportatori che saranno oggetto dell’inchiesta nella Repubblica di Corea

a)   Campionamento

Considerato il numero potenzialmente elevato di produttori esportatori della Repubblica di Corea coinvolti nel presente procedimento e al fine di consentire l’espletamento dell’inchiesta entro i termini previsti, la Commissione può limitare a un numero ragionevole i produttori esportatori oggetto dell’inchiesta mediante la selezione di un campione (tecnica nota anche come «campionamento»). Il campionamento sarà effettuato in conformità all’articolo 17 del regolamento di base.

Per consentire alla Commissione di decidere se sia necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, i produttori esportatori, o i rappresentanti che agiscono per loro conto, sono invitati a manifestarsi alla Commissione entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo diverse disposizioni, fornendo alla Commissione le informazioni sulle loro società richieste nell’allegato I del presente avviso.

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie ai fini della selezione del campione di produttori esportatori la Commissione contatterà inoltre le autorità della Repubblica di Corea e potrà contattare le associazioni note di produttori esportatori.

Le parti interessate che intendono fornire altre informazioni pertinenti relative alla selezione del campione, ad eccezione delle informazioni di cui sopra, devono farlo entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo diverse disposizioni.

Se sarà necessario costituire un campione, i produttori esportatori potranno essere selezionati in base al massimo volume rappresentativo delle esportazioni verso l’Unione che potrà ragionevolmente essere esaminato nel periodo di tempo disponibile. La Commissione informerà, se del caso tramite le autorità della Repubblica di Corea, tutti i produttori esportatori noti, le autorità della Repubblica di Corea e le associazioni di produttori esportatori in merito alle le società selezionate per essere incluse nel campione.

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell’inchiesta relativa ai produttori esportatori la Commissione invierà questionari ai produttori esportatori selezionati per essere inclusi nel campione, alle associazioni note di produttori esportatori nonché alle autorità della Repubblica di Corea.

I produttori esportatori selezionati per costituire il campione dovranno presentare il questionario, debitamente compilato, entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione, salvo diverse disposizioni.

Fatta salva la possibile applicazione dell’articolo 18 del regolamento di base, le società che hanno accettato di essere inserite nel campione, ma non sono state selezionate, saranno considerate disposte a collaborare («produttori esportatori disposti a collaborare non inseriti nel campione»). Fatto salvo quanto disposto di seguito alla lettera b), il dazio antidumping applicabile alle importazioni dei produttori esportatori disposti a collaborare non inseriti nel campione non potrà superare la media ponderata del margine di dumping stabilito per i produttori esportatori inseriti nel campione (3).

b)   Margine di dumping individuale per le società non inserite nel campione

I produttori esportatori disposti a collaborare non inseriti nel campione possono chiedere, a norma dell’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base, che la Commissione fissi per loro un margine di dumping individuale («margine di dumping individuale»). I produttori esportatori che intendono chiedere tale margine devono richiedere un questionario e restituirlo debitamente compilato entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione, salvo diverse disposizioni. La Commissione esaminerà se può essere concesso loro un dazio individuale in conformità all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.

Si informano i produttori esportatori che chiedono un margine di dumping individuale che la Commissione potrà comunque decidere di non determinare per loro tale margine se, ad esempio, il numero dei produttori esportatori è così elevato da rendere tale determinazione indebitamente gravosa e impedire la tempestiva conclusione dell’inchiesta.

5.2.2.   Importatori indipendenti oggetto dell’inchiesta
   (4)
   (5)

Sono invitati a partecipare all’inchiesta gli importatori indipendenti che importano nell’Unione il prodotto in esame della Repubblica di Corea.

In considerazione del numero potenzialmente elevato degli importatori indipendenti interessati dal presente procedimento e al fine di completare l’inchiesta entro le scadenze regolamentari, la Commissione può limitare a un numero ragionevole gli importatori indipendenti da sottoporre all’inchiesta, selezionando un campione (metodo detto «campionamento»). Il campionamento sarà effettuato in conformità all’articolo 17 del regolamento di base.

Per consentire alla Commissione di decidere se sia necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, gli importatori indipendenti o i rappresentanti che agiscono per loro conto sono invitati a manifestarsi alla Commissione entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo diverse disposizioni, fornendole le informazioni sulle loro società richieste nell’allegato II del presente avviso.

Per ottenere le informazioni ritenute necessarie ai fini della selezione del campione di importatori indipendenti, la Commissione potrà contattare anche le associazioni note di importatori.

Le parti interessate che intendono fornire altre informazioni pertinenti relative alla selezione del campione, ad eccezione delle informazioni di cui sopra, devono farlo entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo diverse disposizioni.

Se sarà necessario costituire un campione, gli importatori potranno essere selezionati in base al massimo volume rappresentativo di vendite nell’Unione del prodotto in esame che potrà ragionevolmente essere esaminato nel periodo di tempo disponibile. La Commissione informerà gli importatori indipendenti noti e le associazioni note di importatori in merito alle società selezionate per costituire il campione.

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie all’inchiesta, la Commissione invierà questionari agli importatori indipendenti inseriti nel campione e alle associazioni note di importatori. Tali parti dovranno presentare il questionario, debitamente compilato, entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione, salvo diverse disposizioni.

5.3.   
  Procedura di determinazione del pregiudizio e produttori dell’Unione oggetto dell’inchiesta

La determinazione del pregiudizio si basa su prove certe e comporta un esame obiettivo del volume delle importazioni oggetto di dumping, dei loro effetti sui prezzi nel mercato dell’Unione e dell’incidenza di tali importazioni sull’industria dell’Unione. Per stabilire se tale industria subisca un grave pregiudizio, i produttori dell’Unione del prodotto in esame sono invitati a partecipare all’inchiesta della Commissione.

Per raccogliere le informazioni riguardanti i produttori dell’Unione ritenute necessarie all’inchiesta, la Commissione invierà questionari ai produttori noti dell’Unione o ai produttori rappresentativi dell’Unione e alle associazioni note di produttori dell’Unione, vale a dire a: BP Aromatics Limited NV, Artland PTA SA, Indorama Ventures Quimica S.L.U., PKN Orlen SA, Ottana Polimeri S.r.l. e Indorama Ventures Europe B.V.

I produttori dell’Unione e le associazioni di produttori dell’Unione sopraindicati dovranno presentare il questionario, debitamente compilato, entro 37 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo disposizioni diverse.

I produttori dell’Unione e le associazioni di produttori dell’Unione non elencati sopra sono invitati a contattare la Commissione, di preferenza per posta elettronica, entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo disposizioni diverse, per manifestarsi e chiedere un questionario.

5.4.   
  Procedura di valutazione dell’interesse dell’Unione

Qualora venga accertata l’esistenza del dumping e del conseguente pregiudizio, si deciderà, in conformità all’articolo 21 del regolamento di base, se l’adozione di misure antidumping sia contraria o meno all’interesse dell’Unione. I produttori, gli importatori dell’Unione e le loro associazioni rappresentative, gli utilizzatori e le loro associazioni rappresentative nonché le organizzazioni rappresentative dei consumatori sono invitati a manifestarsi entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo diverse disposizioni. Per poter partecipare all’inchiesta, le organizzazioni rappresentative dei consumatori devono dimostrare, entro lo stesso termine, l’esistenza di un legame obiettivo tra le loro attività e il prodotto in esame.

Le parti che si manifestano entro il suddetto termine possono fornire alla Commissione informazioni riguardanti l’interesse dell’Unione entro 37 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, salvo diverse disposizioni. Tali informazioni possono essere fornite in formato libero oppure compilando un questionario predisposto dalla Commissione. Le informazioni comunicate a norma dell’articolo 21 saranno comunque prese in considerazione solo se suffragate da prove fattuali all’atto della presentazione.

5.5.   
  Altre comunicazioni scritte

Nel rispetto delle disposizioni del presente avviso, le parti interessate sono invitate a comunicare le loro osservazioni nonché a fornire informazioni ed elementi di prova. Salvo diverse disposizioni, tali informazioni ed elementi di prova dovranno pervenire alla Commissione entro 37 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

5.6.   
  Possibilità di audizione da parte dei servizi della Commissione incaricati dell’inchiesta

Le parti interessate possono chiedere di essere sentite dai servizi della Commissione incaricati dell’inchiesta. La relativa domanda va presentata per iscritto specificando i motivi della richiesta. Per le audizioni su questioni relative alla fase iniziale dell’inchiesta, la domanda va presentata entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Le successive domande di audizione devono essere presentate entro i termini specifici indicati dalla Commissione nelle comunicazioni con le parti.

5.7.   
  Istruzioni per l’invio delle comunicazioni scritte, dei questionari compilati e della corrispondenza

Le informazioni trasmesse alla Commissione ai fini delle inchieste di difesa commerciale sono esenti da diritti d’autore. Le parti interessate, prima di presentare alla Commissione informazioni e/o dati oggetto di diritti d’autore di terzi, devono chiedere un’autorizzazione specifica al titolare del diritto d’autore, che consenta esplicitamente alla Commissione a) di utilizzare le informazioni e i dati ai fini del presente procedimento di difesa commerciale e b) di fornire le informazioni e/o i dati alle parti interessate alla presente inchiesta in una forma che consenta loro di esercitare i diritti di difesa.

Tutte le comunicazioni scritte delle parti interessate, comprese le informazioni richieste nel presente avviso, i questionari compilati e la corrispondenza, per le quali è chiesto un trattamento riservato devono essere contrassegnate dalla dicitura «Limited» («Diffusione limitata») (6).

Le parti interessate che trasmettono informazioni recanti tale dicitura sono tenute a presentare, a norma dell’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, un riassunto non riservato delle stesse, contrassegnato dalla dicitura «For inspection by interested parties» («Consultabile da tutte le parti interessate»). Il riassunto deve essere sufficientemente dettagliato, in modo da consentire una comprensione adeguata della sostanza delle informazioni presentate a titolo riservato. Le informazioni riservate potranno non essere prese in considerazione se la parte interessata che le ha trasmesse non fornisce un riassunto non riservato nel formato richiesto e della qualità richiesta.

Le parti interessate sono invitate a presentare tutte le comunicazioni e le richieste per posta elettronica, comprese le deleghe e le certificazioni in forma scannerizzata, ad eccezione delle risposte voluminose che devono essere fornite su CD-ROM o DVD, a mano o per posta raccomandata. Utilizzando la posta elettronica, le parti interessate esprimono la propria accettazione delle norme applicabili alle comunicazioni in forma elettronica contenute nel documento «CORRISPONDENZA CON LA COMMISSIONE EUROPEA NEI CASI DI DIFESA COMMERCIALE» pubblicato sul sito della direzione generale del Commercio: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/june/tradoc_152574.pdf Le parti interessate devono indicare il proprio nome, indirizzo postale, numero di telefono e indirizzo di posta elettronica valido e assicurarsi che l’indirizzo fornito sia un indirizzo ufficiale di lavoro funzionante e controllato quotidianamente. Una volta ricevuti i recapiti, la Commissione comunicherà con le parti interessate unicamente per posta elettronica, a meno che le parti non richiedano esplicitamente di ricevere dalla Commissione tutti i documenti tramite un altro mezzo di comunicazione o a meno che la natura del documento da inviare richieda l’utilizzo della posta raccomandata. Per ulteriori regole e informazioni riguardanti la corrispondenza con la Commissione, compresi i principi che si applicano alle comunicazioni per posta elettronica, si invitano le parti interessate a consultare le istruzioni sopraindicate relative alla comunicazione con le parti interessate.

Indirizzo della Commissione per l’invio della corrispondenza:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale del Commercio |
| Direzione H |
| Ufficio: CHAR 04/039 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Indirizzi e-mail | : | TRADE-AD636-PTA-DUMPING@ec.europa.eu
  TRADE-AD636-PTA-INJURY@ec.europa.eu |

Commissione europea

Direzione generale del Commercio

Direzione H

Ufficio: CHAR 04/039

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Indirizzi e-mail

:

TRADE-AD636-PTA-DUMPING@ec.europa.eu

TRADE-AD636-PTA-INJURY@ec.europa.eu

6.   Omessa collaborazione

Qualora una parte interessata neghi l’accesso alle informazioni necessarie, non le comunichi entro i termini stabiliti oppure ostacoli gravemente l’inchiesta, possono essere stabilite conclusioni provvisorie o definitive, positive o negative, in base ai dati disponibili, in conformità all’articolo 18 del regolamento di base.

Se le informazioni fornite da una parte interessata risultano false o fuorvianti, tali informazioni possono essere ignorate e possono essere utilizzati i dati disponibili.

Se una parte interessata non collabora o collabora solo parzialmente e le conclusioni si basano quindi sui dati disponibili in conformità all’articolo 18 del regolamento di base, l’esito dell’inchiesta può essere per tale parte meno favorevole di quanto sarebbe stato se avesse collaborato.

L’assenza di una risposta su supporto informatico non è considerata omessa collaborazione, a condizione che la parte interessata dimostri che la presentazione della risposta nella forma richiesta comporterebbe oneri supplementari o costi aggiuntivi eccessivi. La parte interessata è tenuta a contattare immediatamente la Commissione.

7.   Consigliere auditore

Per i procedimenti in materia commerciale le parti interessate possono chiedere l’intervento del consigliere auditore, che funge da tramite tra le parti interessate e i servizi della Commissione incaricati dell’inchiesta. Il consigliere auditore esamina le richieste di accesso al fascicolo, le controversie sulla riservatezza dei documenti, le richieste di proroga dei termini e le domande di audizione di terzi. Può organizzare un’audizione con una singola parte interessata e mediare al fine di garantire il pieno esercizio dei diritti di difesa delle parti interessate.

Le domande di audizione con il consigliere auditore devono essere motivate e presentate per iscritto. Per le audizioni su questioni relative alla fase iniziale dell’inchiesta, la domanda va presentata entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Le successive domande di audizione devono essere presentate entro i termini specifici indicati dalla Commissione nelle comunicazioni con le parti.

Il consigliere auditore darà inoltre la possibilità di organizzare un’audizione delle parti che consenta di esporre le diverse posizioni e le controargomentazioni su questioni concernenti, tra l’altro, il dumping, il pregiudizio, il nesso causale e l’interesse dell’Unione. Tale audizione si terrà di norma entro la fine della quarta settimana successiva alla comunicazione delle conclusioni provvisorie.

Per ulteriori informazioni e per le modalità di contatto le parti interessate possono consultare le pagine dedicate al consigliere auditore sul sito web della DG Commercio: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

8.   Calendario dell’inchiesta

A norma dell’articolo 6, paragrafo 9, del regolamento di base, l’inchiesta sarà conclusa entro 15 mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. In conformità all’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento di base, possono essere istituite misure provvisorie entro nove mesi dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

9.   Trattamento dei dati personali

I dati personali raccolti nel corso della presente inchiesta saranno trattati in conformità del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (7).

---

(1)  GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21.

(2)  Per produttore esportatore si intende qualsiasi società del paese interessato che fabbrichi il prodotto in esame e lo esporti nel mercato dell’Unione, direttamente o tramite terzi, comprese le società ad essa collegate coinvolte nella produzione, nelle vendite sul mercato nazionale o nelle esportazioni del prodotto in esame.

(3)  A norma dell’articolo 9, paragrafo 6, del regolamento di base, non si terrà conto dei margini nulli o minimi, né dei margini determinati nelle circostanze di cui all’articolo 18 del regolamento di base.

(4)  Possono essere oggetto del campionamento solo gli importatori indipendenti dai produttori esportatori. Gli importatori collegati a produttori esportatori devono compilare l’allegato I del questionario destinato ai produttori esportatori. A norma dell’articolo 127 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione, del 24 novembre 2015, recante modalità di applicazione di talune disposizioni del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il codice doganale dell’Unione, due persone sono considerate legate se: a) l’una fa parte della direzione o del consiglio di amministrazione dell’impresa dell’altra e viceversa; b) hanno la veste giuridica di associati; c) l’una è il datore di lavoro dell’altra; d) un terzo possiede, controlla o detiene, direttamente o indirettamente, il 5 % o più delle azioni o quote con diritto di voto delle imprese dell’una e dell’altra; e) l’una controlla direttamente o indirettamente l’altra; f) l’una e l’altra sono direttamente o indirettamente controllate da una terza persona; g) esse controllano assieme, direttamente o indirettamente, una terza persona; oppure h) sono membri della stessa famiglia (GU L 343 del 29.12.2015, pag. 558). Si considerano appartenenti alla stessa famiglia solo le persone tra le quali intercorre uno dei seguenti rapporti: i) marito e moglie, ii) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di primo grado, iii) fratelli e sorelle (germani e consanguinei o uterini), iv) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di secondo grado, v) zii/zie e nipoti, vi) suoceri e generi o nuore, vii) cognati e cognate. In conformità all’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce il codice doganale dell’Unione, per «persona» si intende una persona fisica, una persona giuridica e qualsiasi associazione di persone che non sia una persona giuridica, ma abbia, si sensi del diritto dell’Unione o nazionale, la capacità di agire (GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1).

(5)  I dati forniti dagli importatori indipendenti possono essere utilizzati anche per aspetti dell’inchiesta diversi dalla determinazione del dumping.

(6)  Un documento a «diffusione limitata» è un documento considerato riservato a norma dell’articolo 19 del regolamento base e dell’articolo 6 dell’accordo OMC sull’attuazione dell’articolo VI del GATT 1994 (accordo antidumping). Tale tipo di documento è anche protetto a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).

(7)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

---

ALLEGATO I

Image

☐ Versione a «diffusione limitata» (1)

☐ Versione «consultabile da tutte le parti interessate»

(barrare la casella corrispondente)

PROCEDIMENTO ANTIDUMPING RELATIVO ALLE IMPORTAZIONI DI ACIDO TEREFTALICO PURIFICATO E DEI SUOI SALI ORIGINARI DELLA REPUBBLICA DI COREA

INFORMAZIONI PER LA SELEZIONE DEL CAMPIONE DI PRODUTTORI ESPORTATORI NELLA REPUBBLICA DI COREA

Il presente modulo è destinato ad assistere i produttori esportatori della Repubblica di Corea nella presentazione delle informazioni per il campionamento richieste al punto 5.2.1.1, lettera a), dell’avviso di apertura.

La versione a «diffusione limitata» e la versione «consultabile da tutte le parti interessate» devono essere consegnate entrambe alla Commissione secondo le modalità indicate nell’avviso di apertura.

1. DATI IDENTIFICATIVI E DI RECAPITO

Indicare i seguenti dati relativi alla propria società:

Ragione sociale

Indirizzo

Persona di contatto

Indirizzo e-mail

Telefono

Fax

2. FATTURATO E VOLUME DELLE VENDITE

Indicare, nella valuta di conto della società, il fatturato del periodo dell’inchiesta [vendite all’esportazione nell’Unione, separatamente per ciascuno dei 28 Stati membri (2) e in totale, e vendite sul mercato nazionale] relativo all’acido tereftalico purificato e ai suoi sali quali definiti nell’avviso di apertura e il peso o volume corrispondente. Indicare l’unità di peso o di volume e la valuta utilizzate.

Specificare l’unità di misura

Valore nella valuta di conto

Specificare la valuta utilizzata

Vendite all’esportazione nell’Unione, separatamente per ciascuno dei 28 Stati membri e in totale, del prodotto in esame fabbricato dalla società

Totale:

Nome di ciascuno Stato membro (1):

Vendite sul mercato nazionale del prodotto in esame fabbricato dalla società

(1) Aggiungere righe supplementari se necessario.

(1) Il presente documento è destinato unicamente a uso interno. È protetto a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43). È un documento riservato in conformità all’articolo 19 del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21) e all’articolo 6 dell’accordo dell’OMC sull’attuazione dell’articolo VI del GATT 1994 (accordo antidumping).

(2) I 28 Stati membri dell’Unione europea sono: Belgio, Bulgaria, Repubblica ceca, Danimarca, Germania, Estonia, Croazia, Irlanda, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Cipro, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Ungheria, Malta, Paesi Bassi, Austria, Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia, Slovacchia, Finlandia, Svezia e Regno Unito.

Image

3. ATTIVITÀ DELLA PROPRIA SOCIETÀ E DELLE SOCIETÀ COLLEGATE (1)

Fornire informazioni dettagliate sulle attività della propria società e di tutte le società collegate (elencarle e indicare il rapporto con la propria società) coinvolte nella produzione e/o vendita (all’esportazione e/o sul mercato nazionale) del prodotto in esame. Tali attività possono comprendere, tra l’altro, l’acquisto, la produzione per conto terzi, la trasformazione o la commercializzazione del prodotto in esame.

Ragione sociale e ubicazione della società

Attività

Rapporto

4. ALTRE INFORMAZIONI

Indicare qualsiasi altra informazione pertinente che la società ritenga utile alla Commissione per la selezione del campione.

5. MARGINE DI DUMPING INDIVIDUALE

La società dichiara che nel caso in cui non venga inserita nel campione desidera ricevere un questionario e gli altri moduli da compilare per chiedere un margine di dumping individuale, come previsto al punto 5.2.1.1, lettera a), dell’avviso di apertura.

☐ Sì

☐ No

6. CERTIFICAZIONE

Fornendo le informazioni di cui sopra, la società si dichiara disposta a essere inserita nel campione. Se la società sarà selezionata per far parte del campione, dovrà rispondere a un questionario e accettare un’ispezione nei suoi locali per la verifica delle risposte fornite. Se la società dichiara di non essere disposta ad essere inserita nel campione, si riterrà che non abbia collaborato all’inchiesta. Le conclusioni della Commissione sui produttori esportatori che non collaborano si basano sui dati disponibili e possono risultare meno favorevoli per la società rispetto alle conclusioni che sarebbero state raggiunte se avesse collaborato.

Firma della persona autorizzata:

Nome e qualifica della persona autorizzata:

Data:

(1) A norma dell’articolo 127 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione, del 24 novembre 2015, recante modalità di applicazione di talune disposizioni del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il codice doganale dell’Unione, due persone sono considerate legate se: a) l’una fa parte della direzione o del consiglio di amministrazione dell’impresa dell’altra e viceversa; b) hanno la veste giuridica di associati; c) l’una è il datore di lavoro dell’altra; d) un terzo possiede, controlla o detiene, direttamente o indirettamente, il 5 % o più delle azioni o quote con diritto di voto delle imprese dell’una e dell’altra; e) l’una controlla direttamente o indirettamente l’altra; f) l’una e l’altra sono direttamente o indirettamente controllate da una terza persona; g) esse controllano assieme, direttamente o indirettamente, una terza persona; oppure h) sono membri della stessa famiglia (GU L 343 del 29.12.2015, pag. 558). Si considerano appartenenti alla stessa famiglia solo le persone tra le quali intercorre uno dei seguenti rapporti: i) marito e moglie, ii) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di primo grado, iii) fratelli e sorelle (germani e consanguinei o uterini), iv) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di secondo grado, v) zii/zie e nipoti, vi) suoceri e generi o nuore, vii) cognati e cognate. In conformità all’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce il codice doganale dell’Unione, per «persona» si intende una persona fisica, una persona giuridica e qualsiasi associazione di persone che non sia una persona giuridica, ma abbia, si sensi del diritto dell’Unione o nazionale, la capacità di agire (GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1).

---

ALLEGATO II

Image

☐ Versione a «diffusione limitata» (1)

☐ Versione «consultabile da tutte le parti interessate»

(barrare la casella corrispondente)

PROCEDIMENTO ANTIDUMPING RELATIVO ALLE IMPORTAZIONI DI ACIDO TEREFTALICO PURIFICATO E DEI SUOI SALI ORIGINARI DELLA REPUBBLICA DI COREA

INFORMAZIONI PER LA SELEZIONE DEL CAMPIONE DI IMPORTATORI INDIPENDENTI

Il presente modulo ha lo scopo di aiutare gli importatori indipendenti a fornire le informazioni richieste per il campionamento di cui al punto 5.2.3 dell’avviso di apertura.

La versione a «diffusione limitata» e la versione «consultabile da tutte le parti interessate» devono essere consegnate entrambe alla Commissione secondo le modalità indicate nell’avviso di apertura.

1. DATI IDENTIFICATIVI E DI RECAPITO

Indicare i seguenti dati relativi alla propria società:

Ragione sociale

Indirizzo

Persona di contatto

Indirizzo e-mail

Telefono

Fax

2. FATTURATO E VOLUME DELLE VENDITE

Indicare il fatturato totale in EUR della società, nonché il fatturato e il peso o volume delle importazioni nell’Unione (2) e delle rivendite sul mercato dell’Unione dopo l’importazione dalla Repubblica di Corea, nel periodo dell’inchiesta, di acido tereftalico purificato e dei suoi sali quali definiti nell’avviso di apertura e il peso o volume corrispondente. Indicare l’unità di peso o di volume utilizzata.

Specificare l’unità di misura

Valore in EUR

Fatturato totale della propria società in EUR

Importazioni nell’Unione del prodotto in esame

Rivendite sul mercato dell’Unione del prodotto oggetto dell’inchiesta dopo l’importazione dalla Repubblica di Corea

(1) Il presente documento è destinato unicamente a uso interno. È protetto a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43). È un documento riservato in conformità all’articolo 19 del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (GU L 176 del 30.6.2016, pag. 21) e all’articolo 6 dell’accordo dell’OMC sull’attuazione dell’articolo VI del GATT 1994 (accordo antidumping).

(2) I 28 Stati membri dell’Unione europea sono: Belgio, Bulgaria, Repubblica ceca, Danimarca, Germania, Estonia, Croazia, Irlanda, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Cipro, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Ungheria, Malta, Paesi Bassi, Austria, Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia, Slovacchia, Finlandia, Svezia e Regno Unito.

Image

3. ATTIVITÀ DELLA PROPRIA SOCIETÀ E DELLE SOCIETÀ COLLEGATE (1)

Fornire informazioni dettagliate sulle attività della propria società e di tutte le società collegate (elencarle e indicare il rapporto con la propria società) coinvolte nella produzione e/o vendita (all’esportazione e/o sul mercato nazionale) del prodotto in esame. Tali attività possono comprendere, tra l’altro, l’acquisto, la produzione per conto terzi, la trasformazione o la commercializzazione del prodotto in esame.

Ragione sociale e ubicazione della società

Attività

Rapporto

4. ALTRE INFORMAZIONI

Indicare qualsiasi altra informazione pertinente che la società ritenga utile alla Commissione per la selezione del campione.

5. CERTIFICAZIONE

Fornendo le informazioni di cui sopra, la società si dichiara disposta a essere inserita nel campione. Se la società sarà selezionata per far parte del campione, dovrà rispondere a un questionario e accettare un’ispezione nei suoi locali per la verifica delle risposte fornite. Se la società dichiara di non essere disposta ad essere inserita nel campione, si riterrà che non abbia collaborato all’inchiesta. Le conclusioni della Commissione sugli importatori che non collaborano si basano sui dati disponibili e possono risultare meno favorevoli per la società di quanto sarebbero state se avesse collaborato.

Firma della persona autorizzata:

Nome e qualifica della persona autorizzata:

Data:

(1) A norma dell’articolo 127 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione, del 24 novembre 2015, recante modalità di applicazione di talune disposizioni del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il codice doganale dell’Unione, due persone sono considerate legate se: a) l’una fa parte della direzione o del consiglio di amministrazione dell’impresa dell’altra e viceversa; b) hanno la veste giuridica di associati; c) l’una è il datore di lavoro dell’altra; d) un terzo possiede, controlla o detiene, direttamente o indirettamente, il 5 % o più delle azioni o quote con diritto di voto delle imprese dell’una e dell’altra; e) l’una controlla direttamente o indirettamente l’altra; f) l’una e l’altra sono direttamente o indirettamente controllate da una terza persona; g) esse controllano assieme, direttamente o indirettamente, una terza persona; oppure h) sono membri della stessa famiglia (GU L 343 del 29.12.2015, pag. 558). Si considerano appartenenti alla stessa famiglia solo le persone tra le quali intercorre uno dei seguenti rapporti: i) marito e moglie, ii) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di primo grado, iii) fratelli e sorelle (germani e consanguinei o uterini), iv) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di secondo grado, v) zii/zie e nipoti, vi) suoceri e generi o nuore, vii) cognati e cognate. In conformità all’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce il codice doganale dell’Unione, per «persona» si intende una persona fisica, una persona giuridica e qualsiasi associazione di persone che non sia una persona giuridica, ma abbia, si sensi del diritto dell’Unione o nazionale, la capacità di agire (GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1).

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 3.8.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.8.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 281/28

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8122 — SEGRO/PSPIB/SELP/Pusignan-DC1)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 281/12)

| 1. | In data 25 luglio 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione SEGRO plc («SEGRO», Regno Unito) e Public Sector Pension Investment Board («PSPIB», Canada) acquisiscono indirettamente, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, attraverso SEGRO European Logistics Partnership SARL («SELP», Lussemburgo) il controllo comune di Pusignan DC1 (Francia), un centro logistico generatore di reddito, mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 25 luglio 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione SEGRO plc («SEGRO», Regno Unito) e Public Sector Pension Investment Board («PSPIB», Canada) acquisiscono indirettamente, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, attraverso SEGRO European Logistics Partnership SARL («SELP», Lussemburgo) il controllo comune di Pusignan DC1 (Francia), un centro logistico generatore di reddito, mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   SEGRO: proprietà, gestione degli attivi e sviluppo di proprietà moderne destinate a servizi di deposito, industria leggera e centri di dati ubicate attorno a grandi aree urbane e hub di trasporto nevralgici in diversi Stati membri dell’UE,
  —   PSPIB: investimenti connessi ai piani pensionistici della funzione pubblica federale canadese, delle Canadian Forces, della Royal Canadian Mounted e della Reserve Force. PSPIB gestisce un portafoglio globale diversificato comprendente azioni, obbligazioni e titoli a reddito fisso nonché investimenti in private equity, beni immobili, infrastrutture e risorse naturali,
  —   Pusignan DC1: centro logistico ubicato a Lione, Francia. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   SEGRO: proprietà, gestione degli attivi e sviluppo di proprietà moderne destinate a servizi di deposito, industria leggera e centri di dati ubicate attorno a grandi aree urbane e hub di trasporto nevralgici in diversi Stati membri dell’UE,

—   PSPIB: investimenti connessi ai piani pensionistici della funzione pubblica federale canadese, delle Canadian Forces, della Royal Canadian Mounted e della Reserve Force. PSPIB gestisce un portafoglio globale diversificato comprendente azioni, obbligazioni e titoli a reddito fisso nonché investimenti in private equity, beni immobili, infrastrutture e risorse naturali,

—   Pusignan DC1: centro logistico ubicato a Lione, Francia.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8122 — SEGRO/PSPIB/SELP/Pusignan-DC1, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8122 — SEGRO/PSPIB/SELP/Pusignan-DC1, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---