# Dziennik Urzędowy C 395/2016

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 395 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5926 października 2016 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 395

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5926 października 2016

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | III   Akty przygotowawcze |
| | RADA |
| 2016/C 395/01 | Stanowisko Rady (UE) nr 17/2016 w pierwszym czytaniu w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobówPrzyjęte przez Radę w dniu 29 września 2016 r. | 1 |
| 2016/C 395/02 | Uzasadnienie Rady: Stanowisko Rady (UE) nr 17/2016 w pierwszym czytaniu w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów | 5 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

III   Akty przygotowawcze

RADA

2016/C 395/01

Stanowisko Rady (UE) nr 17/2016 w pierwszym czytaniu w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobówPrzyjęte przez Radę w dniu 29 września 2016 r.

1

2016/C 395/02

Uzasadnienie Rady: Stanowisko Rady (UE) nr 17/2016 w pierwszym czytaniu w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów

5

---

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

III Akty przygotowawcze

RADA

| 26.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 395/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 395/1

---

STANOWISKO RADY (UE) NR 17/2016 W PIERWSZYM CZYTANIU

w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów

Przyjęte przez Radę w dniu 29 września 2016 r.

(2016/C 395/01)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (1),

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą (2),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 (3) ustanawia długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza w cieśninie Kattegat, Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak i wschodniej części kanału La Manche, zachodniej części Szkocji i Morzu Irlandzkim oraz w zakresie połowów tych zasobów. Celem rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 jest zrównoważona eksploatacja, która odnawia i utrzymuje te zasoby dorsza powyżej poziomów umożliwiających uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 (3) ustanawia długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza w cieśninie Kattegat, Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak i wschodniej części kanału La Manche, zachodniej części Szkocji i Morzu Irlandzkim oraz w zakresie połowów tych zasobów. Celem rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 jest zrównoważona eksploatacja, która odnawia i utrzymuje te zasoby dorsza powyżej poziomów umożliwiających uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY).

| (2) | Ocena naukowa dotycząca skuteczności rozporządzenia Rady (WE) nr 1342/2008 dokonana przez Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) wykazała szereg problemów związanych ze stosowaniem tego rozporządzenia. Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES) zaproponowała dokonanie ponownej oceny strategii zarządzania, w szczególności w następstwie zmiany jej postrzegania w Morzu Północnym. |
| --- | --- |

(2)

Ocena naukowa dotycząca skuteczności rozporządzenia Rady (WE) nr 1342/2008 dokonana przez Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) wykazała szereg problemów związanych ze stosowaniem tego rozporządzenia. Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES) zaproponowała dokonanie ponownej oceny strategii zarządzania, w szczególności w następstwie zmiany jej postrzegania w Morzu Północnym.

| (3) | Od momentu rozpoczęcia stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (4) z dniem 1 stycznia 2014 r. ramy zarządzania dotyczące dorsza zmieniły się fundamentalnie, w szczególności poprzez wprowadzenie obowiązku wyładunku. |
| --- | --- |

(3)

Od momentu rozpoczęcia stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (4) z dniem 1 stycznia 2014 r. ramy zarządzania dotyczące dorsza zmieniły się fundamentalnie, w szczególności poprzez wprowadzenie obowiązku wyładunku.

| (4) | Obecnie, w oparciu o rozporządzenie (UE) nr 1380/2013, przygotowywane są nowe wieloletnie plany połowów wielogatunkowych w różnych regionach atlantyckich. Rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 zostanie ostatecznie zastąpione, w odniesieniu do każdego odnośnego obszaru, nowymi wieloletnimi planami połowów wielogatunkowych. Zatem rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 nadal będzie miało zastosowanie jedynie przez krótki okres czasu. W rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 należy jednak pilnie wprowadzić szereg zmian, aby objąć okres do momentu, gdy zaczną być stosowane nowe wieloletnie plany połowów wielogatunkowych. |
| --- | --- |

(4)

Obecnie, w oparciu o rozporządzenie (UE) nr 1380/2013, przygotowywane są nowe wieloletnie plany połowów wielogatunkowych w różnych regionach atlantyckich. Rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 zostanie ostatecznie zastąpione, w odniesieniu do każdego odnośnego obszaru, nowymi wieloletnimi planami połowów wielogatunkowych. Zatem rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 nadal będzie miało zastosowanie jedynie przez krótki okres czasu. W rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 należy jednak pilnie wprowadzić szereg zmian, aby objąć okres do momentu, gdy zaczną być stosowane nowe wieloletnie plany połowów wielogatunkowych.

| (5) | Dzięki systemowi nakładu połowowego określonemu w rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 udało się wiele osiągnąć w odniesieniu do selektywności i innych środków unikania połowów dorsza, ale system ten stał się przeszkodą dla realizacji obowiązku wyładunku, ponieważ utrudnia dalsze dostosowywanie wzorców połowowych, takich jak wybór obszaru i narzędzia. Należy zatem zaprzestać stosowania systemu nakładu połowowego. Rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 spowodowało znaczną poprawę w zakresie selektywności i unikaniu połowów dorsza dzięki zachętom, które były związane z systemem nakładu połowowego, oraz dzięki środkom krajowym (plany unikania połowów dorsza lub redukcji odrzutów), dlatego bardzo ważne jest, aby przy wprowadzaniu obowiązku wyładunku wszystkich połowów dorsza zgodnie z harmonogramem określonym w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 państwa członkowskie mające bezpośredni interes w połowach kontynuowały lub dalej rozwijały te środki krajowe. |
| --- | --- |

(5)

Dzięki systemowi nakładu połowowego określonemu w rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 udało się wiele osiągnąć w odniesieniu do selektywności i innych środków unikania połowów dorsza, ale system ten stał się przeszkodą dla realizacji obowiązku wyładunku, ponieważ utrudnia dalsze dostosowywanie wzorców połowowych, takich jak wybór obszaru i narzędzia. Należy zatem zaprzestać stosowania systemu nakładu połowowego. Rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 spowodowało znaczną poprawę w zakresie selektywności i unikaniu połowów dorsza dzięki zachętom, które były związane z systemem nakładu połowowego, oraz dzięki środkom krajowym (plany unikania połowów dorsza lub redukcji odrzutów), dlatego bardzo ważne jest, aby przy wprowadzaniu obowiązku wyładunku wszystkich połowów dorsza zgodnie z harmonogramem określonym w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 państwa członkowskie mające bezpośredni interes w połowach kontynuowały lub dalej rozwijały te środki krajowe.

| (6) | Podczas fazy przejściowej, w trakcie której przygotowywane są wieloletnie plany połowów wielogatunkowych zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do obszarów objętych obecnie rozporządzeniem (WE) nr 1342/2008, środki zarządzania powinny uwzględniać odpowiedni poziom minimalny i poziom zapobiegawczy biomasy. Jeżeli zasoby znajdują się poniżej bezpiecznych poziomów biomasy (MSY Btrigger) dostępnych w ramach opinii naukowych spójnych z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013, należy przyjąć wszystkie środki niezbędne do rozwiązania takiego problemu. |
| --- | --- |

(6)

Podczas fazy przejściowej, w trakcie której przygotowywane są wieloletnie plany połowów wielogatunkowych zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do obszarów objętych obecnie rozporządzeniem (WE) nr 1342/2008, środki zarządzania powinny uwzględniać odpowiedni poziom minimalny i poziom zapobiegawczy biomasy. Jeżeli zasoby znajdują się poniżej bezpiecznych poziomów biomasy (MSY Btrigger) dostępnych w ramach opinii naukowych spójnych z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013, należy przyjąć wszystkie środki niezbędne do rozwiązania takiego problemu.

| (7) | W niektórych obszarach objętych rozporządzeniem (WE) nr 1342/2008 informacje dotyczące zasobów i połowów mogą być niewystarczające do określenia uprawnień do połowów zgodnie z zasadą MSY. W takich przypadkach należy stosować podejście ostrożnościowe. |
| --- | --- |

(7)

W niektórych obszarach objętych rozporządzeniem (WE) nr 1342/2008 informacje dotyczące zasobów i połowów mogą być niewystarczające do określenia uprawnień do połowów zgodnie z zasadą MSY. W takich przypadkach należy stosować podejście ostrożnościowe.

| (8) | Oprócz systemu nakładu połowowego, rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 wprowadziło system specjalnych zezwoleń połowowych powiązanych z ograniczeniem całkowitej zdolności mocy silników statków rybackich w danym obszarze. Aby uniknąć powodujących zakłócenia przemieszczeń działalności połowowej, które mogłyby mieć negatywny wpływ na odbudowę zasobów, należy utrzymać ten system, przy jednoczesnym całkowitym zaprzestaniu stosowania samego systemu nakładu połowowego. |
| --- | --- |

(8)

Oprócz systemu nakładu połowowego, rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 wprowadziło system specjalnych zezwoleń połowowych powiązanych z ograniczeniem całkowitej zdolności mocy silników statków rybackich w danym obszarze. Aby uniknąć powodujących zakłócenia przemieszczeń działalności połowowej, które mogłyby mieć negatywny wpływ na odbudowę zasobów, należy utrzymać ten system, przy jednoczesnym całkowitym zaprzestaniu stosowania samego systemu nakładu połowowego.

| (9) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 (5) uchyliło szereg przepisów rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, które odwoływały się do załączników II i III do tego rozporządzenia. Ponieważ w rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 nie ma żadnych innych odesłań do tych załączników, stały się one nieaktualne i należy je uchylić. |
| --- | --- |

(9)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 (5) uchyliło szereg przepisów rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, które odwoływały się do załączników II i III do tego rozporządzenia. Ponieważ w rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 nie ma żadnych innych odesłań do tych załączników, stały się one nieaktualne i należy je uchylić.

| (10) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2008, |
| --- | --- |

(10)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2008,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 2 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 2
  Definicje
  Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się definicje zawarte w art. 4 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (*).

  (*)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).”;" |
| --- | --- |

1)

art. 2 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

Definicje

Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się definicje zawarte w art. 4 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (*).

(*)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).”;"

| 2) | uchyla się art. 4; |
| --- | --- |

2)

uchyla się art. 4;

| 3) | art. 5 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 5
  Cel planu
  1.   Plan, o którym mowa w art. 1, ma na celu zapewnienie eksploatacji, która odnawia i utrzymuje zasoby dorsza powyżej poziomów umożliwiających uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu.
  2.   Każdy środek zarządzania przyjęty na mocy niniejszego rozporządzenia musi być zgodny z wymogami określonymi w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz z zasadami i celami tego rozporządzenia.”; |
| --- | --- |

3)

art. 5 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 5

Cel planu

1.   Plan, o którym mowa w art. 1, ma na celu zapewnienie eksploatacji, która odnawia i utrzymuje zasoby dorsza powyżej poziomów umożliwiających uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu.

2.   Każdy środek zarządzania przyjęty na mocy niniejszego rozporządzenia musi być zgodny z wymogami określonymi w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz z zasadami i celami tego rozporządzenia.”;

| 4) | art. 6 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 6
  Poziom minimalny i poziom zapobiegawczy biomasy
  Przy przyjmowaniu środków zarządzania poziom minimalny i poziom zapobiegawczy biomasy w odniesieniu do każdego z zasobów dorsza muszą być zgodne z celami rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.”; |
| --- | --- |

4)

art. 6 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 6

Poziom minimalny i poziom zapobiegawczy biomasy

Przy przyjmowaniu środków zarządzania poziom minimalny i poziom zapobiegawczy biomasy w odniesieniu do każdego z zasobów dorsza muszą być zgodne z celami rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.”;

| 5) | uchyla się art. 7 i 8; |
| --- | --- |

5)

uchyla się art. 7 i 8;

| 6) | art. 9 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 9
  Ustalenie TAC przy niewystarczających danych
  W przypadku gdy z powodu braku wystarczająco dokładnych i reprezentatywnych informacji nie można określić uprawnień do połowów zgodnie z art. 5 ust. 1, ustalenia uprawnień do połowów dokonuje się na podstawie podejścia ostrożnościowego zgodnie z art. 9 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, przy uwzględnieniu tendencji zachodzących w zasobach dorsza i w działalności połowowej oraz przy zapewnieniu co najmniej porównywalnego stopnia ochrony odnośnych zasobów.”; |
| --- | --- |

6)

art. 9 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 9

Ustalenie TAC przy niewystarczających danych

W przypadku gdy z powodu braku wystarczająco dokładnych i reprezentatywnych informacji nie można określić uprawnień do połowów zgodnie z art. 5 ust. 1, ustalenia uprawnień do połowów dokonuje się na podstawie podejścia ostrożnościowego zgodnie z art. 9 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, przy uwzględnieniu tendencji zachodzących w zasobach dorsza i w działalności połowowej oraz przy zapewnieniu co najmniej porównywalnego stopnia ochrony odnośnych zasobów.”;

| 7) | po art. 9 dodaje się nowy tytuł rozdziału w brzmieniu:
  „ROZDZIAŁ IIa


  OBOWIĄZKI PAŃSTW CZŁONKOWSKICH”; |
| --- | --- |

7)

po art. 9 dodaje się nowy tytuł rozdziału w brzmieniu:

„ROZDZIAŁ IIa

OBOWIĄZKI PAŃSTW CZŁONKOWSKICH”;

| 8) | art. 10 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 10
  Upoważnienia do połowów i pułapy zdolności
  1.   W odniesieniu do każdego obszaru geograficznego, o którym mowa w art. 1 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie wydaje upoważnienia do połowów zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 (**) w odniesieniu do statków pływających pod jego banderą, które prowadzą połowy na tym obszarze i używają jednego z następujących narzędzi:






  a) | włoki denne i niewody (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) o wymiarach oczek sieci:






  (i) | TR1 równym 100 mm lub większym; |
| --- | --- | --- | --- |

8)

art. 10 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 10

Upoważnienia do połowów i pułapy zdolności

1.   W odniesieniu do każdego obszaru geograficznego, o którym mowa w art. 1 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie wydaje upoważnienia do połowów zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 (**) w odniesieniu do statków pływających pod jego banderą, które prowadzą połowy na tym obszarze i używają jednego z następujących narzędzi:

a)

włoki denne i niewody (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) o wymiarach oczek sieci:

(i)

TR1 równym 100 mm lub większym;

| (ii) | TR2 równym 70 mm lub większym, ale mniejszym niż 100 mm; |
| --- | --- |

(ii)

TR2 równym 70 mm lub większym, ale mniejszym niż 100 mm;

| (iii) | TR3 równym 16 mm lub większym, ale mniejszym niż 32 mm; |
| --- | --- |

(iii)

TR3 równym 16 mm lub większym, ale mniejszym niż 32 mm;

| b) | włoki rozprzowe (TBB) o wymiarach oczek sieci:






  (i) | BT1 równym 120 mm lub większym; |
| --- | --- | --- |

b)

włoki rozprzowe (TBB) o wymiarach oczek sieci:

(i)

BT1 równym 120 mm lub większym;

| (ii) | BT2 równym 80 mm lub większym, ale mniejszym niż 120 mm; |
| --- | --- |

(ii)

BT2 równym 80 mm lub większym, ale mniejszym niż 120 mm;

| c) | pławnice, sieci oplątujące (GN); |
| --- | --- |

c)

pławnice, sieci oplątujące (GN);

| d) | drygawice (GT); |
| --- | --- |

d)

drygawice (GT);

| e) | takle (LL). |
| --- | --- |

e)

takle (LL).

2.   Bez uszczerbku dla pułapów zdolności określonych w załączniku II do rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w odniesieniu do każdego obszaru geograficznego, o którym mowa w art. 1 niniejszego rozporządzenia, całkowita zdolność wyrażona w kW statków posiadających upoważnienia do połowów wydane zgodnie z ust. 1 niniejszego artykułu nie może przekraczać maksymalnej zdolności statków, które prowadziły działalność w latach 2006 lub 2007 przy użyciu jednego z narzędzi, o których mowa w ust. 1, w danym obszarze geograficznym.

3.   Każde państwo członkowskie sporządza i prowadzi wykaz statków posiadających upoważnienie do połowów, o którym mowa w ust. 1, oraz udostępnia ten wykaz Komisji i pozostałym państwom członkowskim na swojej oficjalnej stronie internetowej.

(**)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające unijny system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1).”;"

| 9) | uchyla się rozdział III; |
| --- | --- |

9)

uchyla się rozdział III;

| 10) | uchyla się art. 30 i 31; |
| --- | --- |

10)

uchyla się art. 30 i 31;

| 11) | uchyla się załączniki I, II, III i IV. |
| --- | --- |

11)

uchyla się załączniki I, II, III i IV.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie czwartego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2017 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w ...

W imieniu Parlamentu Europejskiego

Przewodniczący

...

W imieniu Rady

Przewodniczący

...

---

(1)  Dz.U. C 44 z 15.2.2013, s. 125.

1

(2)  Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 11 czerwca 2013 r. oraz stanowisko Rady w pierwszym czytaniu z dnia 29 września 2016 r. Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia ... (dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym).

2

(3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 423/2004 (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 20).

3

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).

4

(5)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające unijny system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1).

5

---

| 26.10.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 395/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 395/5

---

Uzasadnienie Rady: Stanowisko Rady (UE) nr 17/2016 w pierwszym czytaniu w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów

(2016/C 395/02)

I.   WPROWADZENIE

| 1. | Komisja Europejska przedłożyła wniosek 14 września 2012 r. (1) |
| --- | --- |

1.

Komisja Europejska przedłożyła wniosek 14 września 2012 r. (1)

| 2. | Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny przyjął opinię 12 grudnia 2012 r. (2) |
| --- | --- |

2.

Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny przyjął opinię 12 grudnia 2012 r. (2)

| 3. | 19 grudnia 2012 r. Rada postanowiła podzielić wniosek na dwie części (3) i zmienić jedną część istniejącego planu dla dorsza rozporządzeniem Rady (UE) nr 1243/2012 (4). |
| --- | --- |

3.

19 grudnia 2012 r. Rada postanowiła podzielić wniosek na dwie części (3) i zmienić jedną część istniejącego planu dla dorsza rozporządzeniem Rady (UE) nr 1243/2012 (4).

| 4. | Parlament Europejski przyjął swoje stanowisko w pierwszym czytaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. (5) |
| --- | --- |

4.

Parlament Europejski przyjął swoje stanowisko w pierwszym czytaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. (5)

| 5. | 1 grudnia 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości stwierdził nieważność rozporządzenia Rady (UE) nr 1243/2012, stwierdzając, że wniosek powinien był zostać przyjęty na podstawie art. 43 ust. 2, a nie art 43 ust. 3 (6). Trybunał utrzymał jednak skutki rozporządzenia do czasu wejścia w życie nowego rozporządzenia opartego na art. 43 ust. 2 TFUE, najpóźniej do 31 grudnia 2016 r. |
| --- | --- |

5.

1 grudnia 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości stwierdził nieważność rozporządzenia Rady (UE) nr 1243/2012, stwierdzając, że wniosek powinien był zostać przyjęty na podstawie art. 43 ust. 2, a nie art 43 ust. 3 (6). Trybunał utrzymał jednak skutki rozporządzenia do czasu wejścia w życie nowego rozporządzenia opartego na art. 43 ust. 2 TFUE, najpóźniej do 31 grudnia 2016 r.

| 6. | 27 kwietnia 2016 r. Coreper udzielił prezydencji wstępnego mandatu do przeprowadzenia nieformalnych negocjacji w sprawie zmiany rozporządzenia, którego podstawą jest art. 43 ust. 2 TFUE (7). W następstwie zmiany stanowiska negocjacyjnego przez Parlament Europejski, o którym Rada została poinformowana 7 czerwca 2016 r. (8), mandat prezydencji zmieniono 22 czerwca 2016 r. (9) |
| --- | --- |

6.

27 kwietnia 2016 r. Coreper udzielił prezydencji wstępnego mandatu do przeprowadzenia nieformalnych negocjacji w sprawie zmiany rozporządzenia, którego podstawą jest art. 43 ust. 2 TFUE (7). W następstwie zmiany stanowiska negocjacyjnego przez Parlament Europejski, o którym Rada została poinformowana 7 czerwca 2016 r. (8), mandat prezydencji zmieniono 22 czerwca 2016 r. (9)

| 7. | Na posiedzeniu trójstronnym 29 czerwca 2016 r. negocjatorzy instytucji osiągnęli kompromis polityczny. Pismem z 13 lipca 2016 r. przewodniczący Komisji Rybołówstwa w Parlamencie Europejskim poinformował przewodniczącego Coreperu (część I), że jeżeli Rada oficjalnie przekaże Parlamentowi Europejskiemu swoje stanowisko w uzgodnionej wersji, z zastrzeżeniem weryfikacji prawno-językowej, on zaleci, aby na sesji plenarnej przyjęto stanowisko Rady bez poprawek w drugim czytaniu Parlamentu. Kompromis osiągnięty 29 czerwca 2016 r. został zatwierdzony przez Coreper 20 lipca 2016 r. (10), a Rada wyraziła zgodę na szczeblu politycznym 27 lipca 2016 r. (11) |
| --- | --- |

7.

Na posiedzeniu trójstronnym 29 czerwca 2016 r. negocjatorzy instytucji osiągnęli kompromis polityczny. Pismem z 13 lipca 2016 r. przewodniczący Komisji Rybołówstwa w Parlamencie Europejskim poinformował przewodniczącego Coreperu (część I), że jeżeli Rada oficjalnie przekaże Parlamentowi Europejskiemu swoje stanowisko w uzgodnionej wersji, z zastrzeżeniem weryfikacji prawno-językowej, on zaleci, aby na sesji plenarnej przyjęto stanowisko Rady bez poprawek w drugim czytaniu Parlamentu. Kompromis osiągnięty 29 czerwca 2016 r. został zatwierdzony przez Coreper 20 lipca 2016 r. (10), a Rada wyraziła zgodę na szczeblu politycznym 27 lipca 2016 r. (11)

II.   CEL

| 8. | Celem tego wniosku jest zmiana istniejącego rozporządzenia z 2008 r. ustanawiającego długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza (12) („plan dotyczący dorsza”). We wniosku proponuje się między innymi wprowadzenie pewnej elastyczności w odniesieniu do przepisów dotyczących całkowitych dopuszczalnych połowów, tak by lepiej zharmonizować obliczanie nakładów połowowych, oraz wprowadzenie nowych, zmienionych zachęt do systemu ograniczania nakładów połowowych z myślą o unikaniu połowów dorsza i redukcji odrzutów. |
| --- | --- |

8.

Celem tego wniosku jest zmiana istniejącego rozporządzenia z 2008 r. ustanawiającego długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza (12) („plan dotyczący dorsza”). We wniosku proponuje się między innymi wprowadzenie pewnej elastyczności w odniesieniu do przepisów dotyczących całkowitych dopuszczalnych połowów, tak by lepiej zharmonizować obliczanie nakładów połowowych, oraz wprowadzenie nowych, zmienionych zachęt do systemu ograniczania nakładów połowowych z myślą o unikaniu połowów dorsza i redukcji odrzutów.

III.   ANALIZA STANOWISKA RADY W PIERWSZYM CZYTANIU

A.   Kontekst ogólny

| 9. | Parlament w swoim stanowisku w pierwszym czytaniu poparł kilka poprawek do wniosku, które Rada również poparła poprzez swoje rozporządzenie (UE) nr 1243/2012 (później stwierdzono nieważność tego rozporządzenia). Współustawodawcy, w porozumieniu z Komisją, opowiedzieli się jednak za znaczną zmianą swoich stanowisk w świetle faktu, że reforma wspólnej polityki rybołówstwa zmieniła, od 2014 r., ramy zarządzania w odniesieniu do planów wieloletnich. |
| --- | --- |

9.

Parlament w swoim stanowisku w pierwszym czytaniu poparł kilka poprawek do wniosku, które Rada również poparła poprzez swoje rozporządzenie (UE) nr 1243/2012 (później stwierdzono nieważność tego rozporządzenia). Współustawodawcy, w porozumieniu z Komisją, opowiedzieli się jednak za znaczną zmianą swoich stanowisk w świetle faktu, że reforma wspólnej polityki rybołówstwa zmieniła, od 2014 r., ramy zarządzania w odniesieniu do planów wieloletnich.

| 10. | Zmiana ram zarządzania dotyczyła głównie dyskusji na temat zmiany planu dotyczącego dorsza pod trzema względami:






  — | Obowiązek wyładunku wprowadzony rozporządzeniem podstawowym w sprawie WPRyb (rozporządzenie (UE) nr 1380/2013) podał w wątpliwość wartość dodaną systemu nakładu połowowego w ramach planu dotyczącego dorsza, gdyż system ten został wprowadzony w celu wyeliminowania tych samych niedociągnięć (odrzutów). Ponadto, ponieważ obowiązek wyładunku wprowadzany jest stopniowo w stosunku do różnych połowów, nowa polityka wymaga od rybaków wielu działań dostosowawczych i elastyczności, a tego typu wymóg nie może być spełniony, jeśli rozporządzenie będzie ograniczać, poprzez system nakładu, korzystanie z narzędzi i czas na morzu; |
| --- | --- | --- |

10.

Zmiana ram zarządzania dotyczyła głównie dyskusji na temat zmiany planu dotyczącego dorsza pod trzema względami:

—

Obowiązek wyładunku wprowadzony rozporządzeniem podstawowym w sprawie WPRyb (rozporządzenie (UE) nr 1380/2013) podał w wątpliwość wartość dodaną systemu nakładu połowowego w ramach planu dotyczącego dorsza, gdyż system ten został wprowadzony w celu wyeliminowania tych samych niedociągnięć (odrzutów). Ponadto, ponieważ obowiązek wyładunku wprowadzany jest stopniowo w stosunku do różnych połowów, nowa polityka wymaga od rybaków wielu działań dostosowawczych i elastyczności, a tego typu wymóg nie może być spełniony, jeśli rozporządzenie będzie ograniczać, poprzez system nakładu, korzystanie z narzędzi i czas na morzu;

| — | Zarówno obowiązek wyładunku, jak i potrzeba odejścia od koncepcji zarządzania pojedynczym gatunkiem w połowach wielogatunkowych wymagają nowego typu wieloletniego planu zarządzania. Komisja pracuje nad kontynuacją planów dotyczących dorsza w kontekście wielogatunkowych planów zarządzania w podziale na obszary. Pierwszy, dotyczący Morza Północnego, został w międzyczasie przedłożony współustawodawcom (13). A zatem do planu dotyczącego dorsza nie należy dodawać nowych elementów, które uprzedzałyby dyskusję na temat opartych na reformie wieloletnich planów zarządzania; |
| --- | --- |

—

Zarówno obowiązek wyładunku, jak i potrzeba odejścia od koncepcji zarządzania pojedynczym gatunkiem w połowach wielogatunkowych wymagają nowego typu wieloletniego planu zarządzania. Komisja pracuje nad kontynuacją planów dotyczących dorsza w kontekście wielogatunkowych planów zarządzania w podziale na obszary. Pierwszy, dotyczący Morza Północnego, został w międzyczasie przedłożony współustawodawcom (13). A zatem do planu dotyczącego dorsza nie należy dodawać nowych elementów, które uprzedzałyby dyskusję na temat opartych na reformie wieloletnich planów zarządzania;

| — | Rozporządzenie podstawowe wprowadza również koncepcję regionalizacji, rozumianej jako mechanizm na szczeblu prawa wtórnego Unii, który jest inicjowany poprzez współpracę państw członkowskich na szczeblu regionalnych basenów morskich. Z uwagi na fakt, że pojęcie regionalizacji ewoluuje w ramach rozporządzenia podstawowego, np. poprzez plany odrzutów w podziale na obszary, należy zredukować poziom szczegółowości w odniesieniu do zarządzania połowami dorsza przewidziany w planie dotyczącym tego gatunku. |
| --- | --- |

—

Rozporządzenie podstawowe wprowadza również koncepcję regionalizacji, rozumianej jako mechanizm na szczeblu prawa wtórnego Unii, który jest inicjowany poprzez współpracę państw członkowskich na szczeblu regionalnych basenów morskich. Z uwagi na fakt, że pojęcie regionalizacji ewoluuje w ramach rozporządzenia podstawowego, np. poprzez plany odrzutów w podziale na obszary, należy zredukować poziom szczegółowości w odniesieniu do zarządzania połowami dorsza przewidziany w planie dotyczącym tego gatunku.

B.   Cel planu dotyczącego dorsza

| 11. | Stanowisko Rady zawiera poprawkę co do celu planu dotyczącego dorsza (art. 1 ust. 3 stanowiska Rady). Jest to uzasadnione faktem, że rozporządzenie podstawowe wyznacza ogólny cel ochrony dla zarządzania stadami, oraz chęcią uniknięcia pogłębionego przeglądu biologicznych punktów odniesienia dla stad dorsza, który powinien być przewidziany w następnych planach wieloletnich. Rozwiązanie wypracowane wraz z Parlamentem Europejskim jest podobne do rozwiązania uzgodnionego dla ostatnio przyjętego wieloletniego planu dla stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim (14). |
| --- | --- |

11.

Stanowisko Rady zawiera poprawkę co do celu planu dotyczącego dorsza (art. 1 ust. 3 stanowiska Rady). Jest to uzasadnione faktem, że rozporządzenie podstawowe wyznacza ogólny cel ochrony dla zarządzania stadami, oraz chęcią uniknięcia pogłębionego przeglądu biologicznych punktów odniesienia dla stad dorsza, który powinien być przewidziany w następnych planach wieloletnich. Rozwiązanie wypracowane wraz z Parlamentem Europejskim jest podobne do rozwiązania uzgodnionego dla ostatnio przyjętego wieloletniego planu dla stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim (14).

C.   Rozporządzenie w sprawie nakładów

| 12. | Rada wykreśliła wszystkie przepisy dotyczące regulowania nakładu połowowego (zob. art. 1 ust. 1, 2, 9–11 stanowiska Rady). Stanowisko to odpowiada zmienionemu stanowisku Parlamentu, który poparł to działanie z myślą o wyeliminowaniu przeszkody we wdrażaniu obowiązku wyładunku, który jest wprowadzany od 2016 r. w stosunku do połowów w północno-wschodnim Atlantyku. Ten bardziej radykalny ruch zastąpił poprawki 4 i 5, 9–17 i 19–21 stanowiska Parlamentu w pierwszym czytaniu z 2013 r., które były motywowane podobnymi względami (uproszczenie, elastyczność), ale nadal mieściły się w systemie regulowania nakładu połowowego. |
| --- | --- |

12.

Rada wykreśliła wszystkie przepisy dotyczące regulowania nakładu połowowego (zob. art. 1 ust. 1, 2, 9–11 stanowiska Rady). Stanowisko to odpowiada zmienionemu stanowisku Parlamentu, który poparł to działanie z myślą o wyeliminowaniu przeszkody we wdrażaniu obowiązku wyładunku, który jest wprowadzany od 2016 r. w stosunku do połowów w północno-wschodnim Atlantyku. Ten bardziej radykalny ruch zastąpił poprawki 4 i 5, 9–17 i 19–21 stanowiska Parlamentu w pierwszym czytaniu z 2013 r., które były motywowane podobnymi względami (uproszczenie, elastyczność), ale nadal mieściły się w systemie regulowania nakładu połowowego.

| 13. | Rada utrzymała w planie dotyczącym dorsza obowiązek państw członkowskich dotyczący ograniczania całkowitej zdolności połowowej (w kW) w przypadku narzędzi regulowanych w danym obszarze (art. 1 ust. 8 stanowiska Rady). Ten obowiązek, który uprzednio stanowił część rozdziału dotyczącego uregulowania nakładu, jest obecnie w pełni odrębny. |
| --- | --- |

13.

Rada utrzymała w planie dotyczącym dorsza obowiązek państw członkowskich dotyczący ograniczania całkowitej zdolności połowowej (w kW) w przypadku narzędzi regulowanych w danym obszarze (art. 1 ust. 8 stanowiska Rady). Ten obowiązek, który uprzednio stanowił część rozdziału dotyczącego uregulowania nakładu, jest obecnie w pełni odrębny.

| 14. | Zgodnie z początkowymi poprawkami Parlamentu nr 8 i 18 Rada zgodziła się na wprowadzenie motywu (motyw 5), który podkreśla znaczenie stosowanych przez państwa członkowskie środków dotyczących redukcji odrzutów i unikania połowów dorsza, gdyż uważa się je za cenne osiągnięcia w ramach planu dotyczącego dorsza, które mogą ułatwić realizację obowiązku wyładunku. |
| --- | --- |

14.

Zgodnie z początkowymi poprawkami Parlamentu nr 8 i 18 Rada zgodziła się na wprowadzenie motywu (motyw 5), który podkreśla znaczenie stosowanych przez państwa członkowskie środków dotyczących redukcji odrzutów i unikania połowów dorsza, gdyż uważa się je za cenne osiągnięcia w ramach planu dotyczącego dorsza, które mogą ułatwić realizację obowiązku wyładunku.

D.   Zasady dotyczące całkowitego dopuszczalnego połowu

| 15. | Stanowisko Rady skraca przepisy dotyczące całkowitego dopuszczalnego połowu (art. 6–10 planu dotyczącego dorsza) i czyni je bardziej elastycznymi. W szczególności art. 6 nie zawiera już poziomów zapobiegawczych biomasy tarłowej, ponieważ poziomy te powinny być ponownie określone przez współustawodawców zgodnie z wnioskami Komisji w sprawie nowych wieloletnich planów zarządzania, wraz z powiązanymi zobowiązaniami dotyczącymi zarządzania (art. 7 i 8 planu dotyczącego dorsza). |
| --- | --- |

15.

Stanowisko Rady skraca przepisy dotyczące całkowitego dopuszczalnego połowu (art. 6–10 planu dotyczącego dorsza) i czyni je bardziej elastycznymi. W szczególności art. 6 nie zawiera już poziomów zapobiegawczych biomasy tarłowej, ponieważ poziomy te powinny być ponownie określone przez współustawodawców zgodnie z wnioskami Komisji w sprawie nowych wieloletnich planów zarządzania, wraz z powiązanymi zobowiązaniami dotyczącymi zarządzania (art. 7 i 8 planu dotyczącego dorsza).

| 16. | Uproszczenie art. 6 i uchylenie art. 7 i 8 planu dotyczącego dorsza (zob. art. 1 ust. 4 i 5 stanowiska Rady) wyraźnie pokazują charakter przejściowy zmienionego planu dotyczącego dorsza, co zaznaczono w nowym motywie 6. Zmienione stanowisko negocjacyjne Parlamentu Europejskiego potwierdziło to podejście. Współustawodawcy rozważali też potrzebę uzgodnienia poprawek do planu dotyczącego dorsza jeszcze w 2016 r. i fakt, że opinie naukowe dotyczące stada dorsza w Morzu Północnym sugerują przeprowadzenie ponownej oceny strategii zarządzania (zob. poprawkę do motywu 2). |
| --- | --- |

16.

Uproszczenie art. 6 i uchylenie art. 7 i 8 planu dotyczącego dorsza (zob. art. 1 ust. 4 i 5 stanowiska Rady) wyraźnie pokazują charakter przejściowy zmienionego planu dotyczącego dorsza, co zaznaczono w nowym motywie 6. Zmienione stanowisko negocjacyjne Parlamentu Europejskiego potwierdziło to podejście. Współustawodawcy rozważali też potrzebę uzgodnienia poprawek do planu dotyczącego dorsza jeszcze w 2016 r. i fakt, że opinie naukowe dotyczące stada dorsza w Morzu Północnym sugerują przeprowadzenie ponownej oceny strategii zarządzania (zob. poprawkę do motywu 2).

| 17. | Do wniosku Komisji w części odnoszącej się do nowego brzmienia art. 9 na temat specjalnej procedury ustalania TAC w sytuacji braku wystarczających danych zgłoszono już poprawkę podczas pierwszego czytania w Parlamencie (poprawka 7). Stanowisko Rady, odzwierciedlające zmienione stanowisko negocjacyjne Parlamentu Europejskiego, zmierza w tym samym kierunku, tj. ku większej elastyczności, ale cechuje się dużo niższym poziomem szczegółowości. |
| --- | --- |

17.

Do wniosku Komisji w części odnoszącej się do nowego brzmienia art. 9 na temat specjalnej procedury ustalania TAC w sytuacji braku wystarczających danych zgłoszono już poprawkę podczas pierwszego czytania w Parlamencie (poprawka 7). Stanowisko Rady, odzwierciedlające zmienione stanowisko negocjacyjne Parlamentu Europejskiego, zmierza w tym samym kierunku, tj. ku większej elastyczności, ale cechuje się dużo niższym poziomem szczegółowości.

| 18. | Wreszcie, art. 10 planu dotyczącego dorsza został uchylony w tekście stanowiska Rady w ślad za stwierdzeniem Parlamentu, że nie jest on już zgodny z rozumowaniem współustawodawców, jeśli chodzi o dokonywanie wyborów politycznych. |
| --- | --- |

18.

Wreszcie, art. 10 planu dotyczącego dorsza został uchylony w tekście stanowiska Rady w ślad za stwierdzeniem Parlamentu, że nie jest on już zgodny z rozumowaniem współustawodawców, jeśli chodzi o dokonywanie wyborów politycznych.

IV.   PODSUMOWANIE

| 19. | Formułując swoje stanowisko Rada w pełni uwzględniła wniosek Komisji oraz stanowisko Parlamentu Europejskiego w pierwszym czytaniu i zmienione stanowisko negocjacyjne. |
| --- | --- |

19.

Formułując swoje stanowisko Rada w pełni uwzględniła wniosek Komisji oraz stanowisko Parlamentu Europejskiego w pierwszym czytaniu i zmienione stanowisko negocjacyjne.

---

(1)  Por. dok. 13745/12 PECHE 343 CODEC 2130.

(2)  Dz.U. C 44 z 15.2.2013, s. 125.

(3)  Por. dok. 17340/12 PECHE 528 CODEC 2934.

(4)  Dz.U. L 352 z 21.12.2012, s. 10.

(5)  Por. dok. 10685/13 CODEC 1375 PECHE 251 PE 272.

(6)  Sprawy połączone C-124/13 i C-125/13.

(7)  Por. dok. 8030/16 PECHE 142 CODEC 481 + ADD1.

(8)  Por. dok. 9742/16 PECHE 198 CODEC 805.

(9)  Por. dok. 10391/16 PECHE 230 CODEC 908 + ADD1.

(10)  Por. dok. 11122/16 PECHE 271 CODEC 1047.

(11)  Por. dok. CM 3652/16 PECHE PROCED.

(12)  Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 20.

(13)  Por. dok. 11636/16 PECHE 293 CODEC 1142 IA 62.

(14)  Dz.U. L 191 z 15.7.2016, s. 1.

---