# Diario Oficial C 391/2016

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 391 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 59° año22 de octubre de 2016 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 391

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

59° año22 de octubre de 2016

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 391/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8121 — Triton/Fläkt Woods) (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2016/C 391/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8121 — Triton/Fläkt Woods) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 391/02 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| 2016/C 391/03 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 17 de agosto de 2016 en relación con un proyecto de Decisión relativa al Asunto M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV — Ponente: Irlanda | 3 |
| 2016/C 391/04 | Informe final del Consejero Auditor — Hutchison 3G Italy/WIND/JV (Asunto M.7758) | 5 |
| 2016/C 391/05 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 1 de septiembre de 2016, por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior (Asunto M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV) [notificada con el número C(2016) 5487] | 7 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2016/C 391/02

Tipo de cambio del euro

2

2016/C 391/03

Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 17 de agosto de 2016 en relación con un proyecto de Decisión relativa al Asunto M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV — Ponente: Irlanda

3

2016/C 391/04

Informe final del Consejero Auditor — Hutchison 3G Italy/WIND/JV (Asunto M.7758)

5

2016/C 391/05

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 1 de septiembre de 2016, por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior (Asunto M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV) [notificada con el número C(2016) 5487]

[notificada con el número C(2016) 5487]

7

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 391/06 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.8091 — SEB Internationale/WMF Group) (
  1
  ) | 18 |
| 2016/C 391/07 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.8158 — Metro/Colruyt France) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 19 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2016/C 391/06

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.8091 — SEB Internationale/WMF Group) (
  1
  )

1

18

2016/C 391/07

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.8158 — Metro/Colruyt France) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

19

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.8121 — Triton/Fläkt Woods)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 391/01)

El 22 de septiembre de 2016, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32016M8121. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión Europea en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32016M8121. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión Europea en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

21 de octubre de 2016

(2016/C 391/02)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,0886 |
| JPY | yen japonés | 112,96 |
| DKK | corona danesa | 7,4383 |
| GBP | libra esterlina | 0,89320 |
| SEK | corona sueca | 9,6913 |
| CHF | franco suizo | 1,0825 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,9538 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,021 |
| HUF | forinto húngaro | 308,30 |
| PLN | esloti polaco | 4,3251 |
| RON | leu rumano | 4,5043 |
| TRY | lira turca | 3,3527 |
| AUD | dólar australiano | 1,4268 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4401 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,4457 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5190 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5179 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 238,63 |
| ZAR | rand sudafricano | 15,2751 |
| CNY | yuan renminbi | 7,3625 |
| HRK | kuna croata | 7,5080 |
| IDR | rupia indonesia | 14 231,90 |
| MYR | ringit malayo | 4,5569 |
| PHP | peso filipino | 52,574 |
| RUB | rublo ruso | 67,9165 |
| THB | bat tailandés | 38,248 |
| BRL | real brasileño | 3,4340 |
| MXN | peso mexicano | 20,3075 |
| INR | rupia india | 72,8250 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,0886

JPY

yen japonés

112,96

DKK

corona danesa

7,4383

GBP

libra esterlina

0,89320

SEK

corona sueca

9,6913

CHF

franco suizo

1,0825

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,9538

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,021

HUF

forinto húngaro

308,30

PLN

esloti polaco

4,3251

RON

leu rumano

4,5043

TRY

lira turca

3,3527

AUD

dólar australiano

1,4268

CAD

dólar canadiense

1,4401

HKD

dólar de Hong Kong

8,4457

NZD

dólar neozelandés

1,5190

SGD

dólar de Singapur

1,5179

KRW

won de Corea del Sur

1 238,63

ZAR

rand sudafricano

15,2751

CNY

yuan renminbi

7,3625

HRK

kuna croata

7,5080

IDR

rupia indonesia

14 231,90

MYR

ringit malayo

4,5569

PHP

peso filipino

52,574

RUB

rublo ruso

67,9165

THB

bat tailandés

38,248

BRL

real brasileño

3,4340

MXN

peso mexicano

20,3075

INR

rupia india

72,8250

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/3

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 17 de agosto de 2016 en relación con un proyecto de Decisión relativa al Asunto M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV

Ponente: Irlanda

(2016/C 391/03)

Concentración

| 1. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a efectos del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (1). |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a efectos del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (1).

| 2. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada tiene dimensión comunitaria conforme al artículo 1, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que la operación notificada tiene dimensión comunitaria conforme al artículo 1, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración.

Definición del mercado

| 3. | El Comité Consultivo está de acuerdo con las definiciones de la Comisión de los mercados de producto y geográfico de referencia en el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo está de acuerdo con las definiciones de la Comisión de los mercados de producto y geográfico de referencia en el proyecto de Decisión.

| 4. | En particular, el Comité Consultivo está de acuerdo en que deben distinguirse los mercados siguientes:






  a) | mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, y |
| --- | --- | --- |

4.

En particular, el Comité Consultivo está de acuerdo en que deben distinguirse los mercados siguientes:

a)

mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, y

| b) | mercado mayorista de servicios de acceso y originación de llamadas en las redes de telefonía móvil de Italia. |
| --- | --- |

b)

mercado mayorista de servicios de acceso y originación de llamadas en las redes de telefonía móvil de Italia.

Evaluación desde el punto de vista de la competencia

| 5. | El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que es probable que la operación notificada conlleve efectos horizontales no coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, principalmente debido a la eliminación de las importantes presiones competitivas que ejercen H3G S.p.A. (en lo sucesivo, «H3G») y WIND Telecomunicazioni S.p.A. (en lo sucesivo, «WIND») entre sí, así como a la reducción de la presión competitiva para los competidores que se mantengan en el mercado. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que es probable que la operación notificada conlleve efectos horizontales no coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, principalmente debido a la eliminación de las importantes presiones competitivas que ejercen H3G S.p.A. (en lo sucesivo, «H3G») y WIND Telecomunicazioni S.p.A. (en lo sucesivo, «WIND») entre sí, así como a la reducción de la presión competitiva para los competidores que se mantengan en el mercado.

| 6. | El Comité Consultivo coincide con la evaluación de la Comisión de que es probable que la operación notificada conlleve efectos horizontales coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia. |
| --- | --- |

6.

El Comité Consultivo coincide con la evaluación de la Comisión de que es probable que la operación notificada conlleve efectos horizontales coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia.

| 7. | El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que es probable que la operación notificada conlleve efectos horizontales no coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado mayorista de servicios de acceso y originación de llamadas en las redes móviles de Italia, principalmente debido a la eliminación de las importantes presiones competitivas que ejercen H3G y WIND entre sí, así como a la reducción de la presión competitiva para los competidores que se mantengan en el mercado. |
| --- | --- |

7.

El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que es probable que la operación notificada conlleve efectos horizontales no coordinados que obstaculizarán de forma significativa la competencia efectiva en el mercado mayorista de servicios de acceso y originación de llamadas en las redes móviles de Italia, principalmente debido a la eliminación de las importantes presiones competitivas que ejercen H3G y WIND entre sí, así como a la reducción de la presión competitiva para los competidores que se mantengan en el mercado.

| 8. | El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que no es probable que la operación notificada obstaculice de forma significativa la competencia efectiva debido a sus efectos en los siguientes mercados:






  a) | mercado mayorista de servicios de itinerancia internacional de Italia; |
| --- | --- | --- |

8.

El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que no es probable que la operación notificada obstaculice de forma significativa la competencia efectiva debido a sus efectos en los siguientes mercados:

a)

mercado mayorista de servicios de itinerancia internacional de Italia;

| b) | servicios mayoristas de terminación de llamadas en móvil en cada una de las redes de H3G y WIND; |
| --- | --- |

b)

servicios mayoristas de terminación de llamadas en móvil en cada una de las redes de H3G y WIND;

| c) | mercados mayoristas de terminación de llamadas en las redes fijas de WIND, y |
| --- | --- |

c)

mercados mayoristas de terminación de llamadas en las redes fijas de WIND, y

| d) | servicios mayoristas de redes de retorno fijas de Italia. |
| --- | --- |

d)

servicios mayoristas de redes de retorno fijas de Italia.

Medidas correctivas

| 9. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión sobre el hecho de que los compromisos adquiridos por las Partes notificantes el 18 de julio de 2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración, abordan los problemas de competencia identificados por la Comisión para el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia. Una minoría de Estados miembros se abstiene. |
| --- | --- |

9.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión sobre el hecho de que los compromisos adquiridos por las Partes notificantes el 18 de julio de 2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración, abordan los problemas de competencia identificados por la Comisión para el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia. Una minoría de Estados miembros se abstiene.

| 10. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión sobre el hecho de que los compromisos adquiridos por las Partes notificantes el 18 de julio de 2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración, abordan los problemas de competencia identificados por la Comisión para el mercado mayorista de servicios de acceso y originación de llamadas en redes móviles de Italia. Una minoría de Estados miembros se abstiene. |
| --- | --- |

10.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión sobre el hecho de que los compromisos adquiridos por las Partes notificantes el 18 de julio de 2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración, abordan los problemas de competencia identificados por la Comisión para el mercado mayorista de servicios de acceso y originación de llamadas en redes móviles de Italia. Una minoría de Estados miembros se abstiene.

| 11. | El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que, siempre que se cumplan en su totalidad los compromisos adquiridos por las Partes notificantes el 18 de julio de 2016, no es probable que la operación notificada obstaculice de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte sustancial de este. Una minoría de Estados miembros se abstiene. |
| --- | --- |

11.

El Comité Consultivo coincide con la conclusión de la Comisión de que, siempre que se cumplan en su totalidad los compromisos adquiridos por las Partes notificantes el 18 de julio de 2016, no es probable que la operación notificada obstaculice de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte sustancial de este. Una minoría de Estados miembros se abstiene.

| 12. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que, por consiguiente, la operación notificada debe declararse compatible con el mercado interior de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración. Una minoría de Estados miembros se abstiene. |
| --- | --- |

12.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la Comisión en que, por consiguiente, la operación notificada debe declararse compatible con el mercado interior de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración. Una minoría de Estados miembros se abstiene.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 (en lo sucesivo, el «Reglamento de operaciones de concentración»).

---

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/5

---

Informe final del Consejero Auditor (1)

Hutchison 3G Italy/WIND/JV

(Asunto M.7758)

(2016/C 391/04)

| 1. | El 5 de febrero de 2016, la Comisión Europea (en lo sucesivo, la «Comisión») recibió una notificación sobre una propuesta de operación de concentración de conformidad con lo previsto en el artículo 4 del Reglamento de Operaciones de Concentración (2) por la que CK Hutchison Holdings Limited (en lo sucesivo, «Hutchison»), a través de su filial indirecta Hutchison Europe Telecommunications SARL (en lo sucesivo, «HET», Luxemburgo), y VimpelCom Ltd (en lo sucesivo, «VimpelCom»), a través de su filial indirecta VimpelCom Luxembourg Holdings SARL (en lo sucesivo, «VIP», Luxemburgo), adquirían, según lo previsto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de Operaciones de Concentración, el control conjunto de una empresa conjunta de nueva creación (en lo sucesivo, «JV» o la «Operación»). |
| --- | --- |

1.

El 5 de febrero de 2016, la Comisión Europea (en lo sucesivo, la «Comisión») recibió una notificación sobre una propuesta de operación de concentración de conformidad con lo previsto en el artículo 4 del Reglamento de Operaciones de Concentración (2) por la que CK Hutchison Holdings Limited (en lo sucesivo, «Hutchison»), a través de su filial indirecta Hutchison Europe Telecommunications SARL (en lo sucesivo, «HET», Luxemburgo), y VimpelCom Ltd (en lo sucesivo, «VimpelCom»), a través de su filial indirecta VimpelCom Luxembourg Holdings SARL (en lo sucesivo, «VIP», Luxemburgo), adquirían, según lo previsto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de Operaciones de Concentración, el control conjunto de una empresa conjunta de nueva creación (en lo sucesivo, «JV» o la «Operación»).

| 2. | En Italia, Hutchison opera a través de su filial al 100 % H3G SpA (en lo sucesivo, «H3G»), y VimpelCom opera a través de su filial al 100 % WIND Telecomunicazioni S.p.A. (en lo sucesivo, «WIND»). JV combinará las actividades que ya llevan a cabo H3G y WIND, es decir, la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles y fijas en Italia. Conjuntamente, se hará referencia a HET, H3G, VIP y WIND como las «Partes». |
| --- | --- |

2.

En Italia, Hutchison opera a través de su filial al 100 % H3G SpA (en lo sucesivo, «H3G»), y VimpelCom opera a través de su filial al 100 % WIND Telecomunicazioni S.p.A. (en lo sucesivo, «WIND»). JV combinará las actividades que ya llevan a cabo H3G y WIND, es decir, la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles y fijas en Italia. Conjuntamente, se hará referencia a HET, H3G, VIP y WIND como las «Partes».

| 3. | La primera fase de la investigación de la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la Operación con el mercado interior y con el Acuerdo EEE. El 30 de marzo de 2016, la Comisión adoptó la decisión de incoar un procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de Operaciones de Concentración. Las Partes presentaron sus comentarios por escrito al respecto el 21 de abril de 2016. |
| --- | --- |

3.

La primera fase de la investigación de la Comisión planteó dudas fundadas sobre la compatibilidad de la Operación con el mercado interior y con el Acuerdo EEE. El 30 de marzo de 2016, la Comisión adoptó la decisión de incoar un procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de Operaciones de Concentración. Las Partes presentaron sus comentarios por escrito al respecto el 21 de abril de 2016.

| 4. | El 20 de abril de 2016, a petición de las Partes y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, frase primera, del Reglamento de Operaciones de Concentración, se amplió en cinco días hábiles la segunda fase del período de revisión de la Operación. |
| --- | --- |

4.

El 20 de abril de 2016, a petición de las Partes y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, frase primera, del Reglamento de Operaciones de Concentración, se amplió en cinco días hábiles la segunda fase del período de revisión de la Operación.

| 5. | El 8 de junio de 2016, después de que las Partes presentaran los primeros comentarios, la Comisión amplió de nuevo el período de revisión en quince días hábiles, de conformidad con lo previsto en el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de Operaciones de Concentración. |
| --- | --- |

5.

El 8 de junio de 2016, después de que las Partes presentaran los primeros comentarios, la Comisión amplió de nuevo el período de revisión en quince días hábiles, de conformidad con lo previsto en el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de Operaciones de Concentración.

| 6. | A petición de los interesados, el 14 de abril de 2016, el 19 de mayo de 2016, el 1 de junio de 2016 y el 13 de junio de 2016, reconocí, respectivamente, a PosteMobile SpA (en lo sucesivo, «PosteMobile»), a Sky Italia S.r.l. (en lo sucesivo, «Sky Italia»), a Iliad SA (en lo sucesivo, «Iliad») y a Telecom Italia SpA (en lo sucesivo, «Telecom Italia») como terceros interesados en los procedimientos en curso. |
| --- | --- |

6.

A petición de los interesados, el 14 de abril de 2016, el 19 de mayo de 2016, el 1 de junio de 2016 y el 13 de junio de 2016, reconocí, respectivamente, a PosteMobile SpA (en lo sucesivo, «PosteMobile»), a Sky Italia S.r.l. (en lo sucesivo, «Sky Italia»), a Iliad SA (en lo sucesivo, «Iliad») y a Telecom Italia SpA (en lo sucesivo, «Telecom Italia») como terceros interesados en los procedimientos en curso.

| 7. | Las Partes presentaron un primer conjunto de compromisos el 6 de junio de 2016. En función de la información facilitada por las pruebas específicas de mercado realizadas por la Comisión sobre este paquete, que dieron comienzo el 8 de junio de 2016, las Partes presentaron compromisos actualizados el 5 de julio de 2016. En paralelo, las Partes informaron a la Comisión de que, el 1 de julio de 2016, habían firmado varios acuerdos vinculantes a largo plazo con Iliad, un posible adquiriente. Dichos acuerdos incluían: 1) un acuerdo marco y de transferencia; 2) un acuerdo nacional de servicios de itinerancia; 3) un acuerdo de uso compartido de la red de acceso radio; y 4) un acuerdo de coemplazamiento (en lo sucesivo, los «Nuevos Acuerdos de los ORCM»). Las Partes informaron a la Comisión de que los Acuerdos de los ORCM se habían modificado en consecuencia y se ejecutaron de nuevo el 18 de julio de 2016. |
| --- | --- |

7.

Las Partes presentaron un primer conjunto de compromisos el 6 de junio de 2016. En función de la información facilitada por las pruebas específicas de mercado realizadas por la Comisión sobre este paquete, que dieron comienzo el 8 de junio de 2016, las Partes presentaron compromisos actualizados el 5 de julio de 2016. En paralelo, las Partes informaron a la Comisión de que, el 1 de julio de 2016, habían firmado varios acuerdos vinculantes a largo plazo con Iliad, un posible adquiriente. Dichos acuerdos incluían: 1) un acuerdo marco y de transferencia; 2) un acuerdo nacional de servicios de itinerancia; 3) un acuerdo de uso compartido de la red de acceso radio; y 4) un acuerdo de coemplazamiento (en lo sucesivo, los «Nuevos Acuerdos de los ORCM»). Las Partes informaron a la Comisión de que los Acuerdos de los ORCM se habían modificado en consecuencia y se ejecutaron de nuevo el 18 de julio de 2016.

| 8. | El 18 de julio de 2016, las Partes presentaron un conjunto final de compromisos (en lo sucesivo, el «Compromiso Final de los ORCM»). |
| --- | --- |

8.

El 18 de julio de 2016, las Partes presentaron un conjunto final de compromisos (en lo sucesivo, el «Compromiso Final de los ORCM»).

| 9. | La Comisión no emitió un pliego de cargos de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 802/2004 de la Comisión (3). No hubo audiencia formal de conformidad con el artículo 14 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

9.

La Comisión no emitió un pliego de cargos de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 802/2004 de la Comisión (3). No hubo audiencia formal de conformidad con el artículo 14 de dicho Reglamento.

| 10. | El proyecto de decisión concluye que la Operación, en su forma modificada por el Compromiso Final de los ORCM, es compatible con el mercado interior, siempre que se respeten los requisitos y las obligaciones previstos para garantizar que las Partes cumplan los compromisos adquiridos, especialmente la introducción de un nuevo operador móvil (Iliad) en el mercado italiano. |
| --- | --- |

10.

El proyecto de decisión concluye que la Operación, en su forma modificada por el Compromiso Final de los ORCM, es compatible con el mercado interior, siempre que se respeten los requisitos y las obligaciones previstos para garantizar que las Partes cumplan los compromisos adquiridos, especialmente la introducción de un nuevo operador móvil (Iliad) en el mercado italiano.

| 11. | De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de decisión y considero que aborda únicamente objeciones respecto de las cuales las Partes tuvieron la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista. |
| --- | --- |

11.

De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de decisión y considero que aborda únicamente objeciones respecto de las cuales las Partes tuvieron la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista.

| 12. | Considero que, de forma general, en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales. |
| --- | --- |

12.

Considero que, de forma general, en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales.

Bruselas, 18 de agosto de 2016.

Joos STRAGIER

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) (en lo sucesivo, la «Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (Reglamento comunitario de concentraciones) (DO L 24 de 29.1.2004, p. 1) (en lo sucesivo, el «Reglamento de Operaciones de Concentración»).

2

o

(3)  Reglamento (CE) n.o 802/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 133 de 30.4.2004, p. 1; corrección de errores DO L 172 de 6.5.2004, p. 9.).

3

o

o

---

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/7

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 1 de septiembre de 2016

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior

(Asunto M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV)

[notificada con el número C(2016) 5487]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2016/C 391/05)

El 1 de septiembre de 2016, la Comisión adoptó una Decisión sobre un asunto de concentración entre empresas de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas
   (1)
  , y en particular con su artículo 8, apartado 2. Una versión no confidencial de la Decisión completa, si procede, en una versión provisional, en la lengua auténtica del asunto puede consultarse en el sitio web de la Dirección General de Competencia, en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PROCEDIMIENTO

| (1) | El 5 de febrero de 2016, la Comisión recibió una notificación sobre una propuesta de concentración, en virtud de lo previsto en el artículo 4 del Reglamento de operaciones de concentración, por la que Hutchison Europe Telecommunications SARL (en lo sucesivo, «HET», Luxemburgo) y VimpelCom Luxembourg Holdings SARL (en lo sucesivo, «VIP», Luxemburgo) adquieren, de conformidad con el artículo 3, apartado 1, letra b), y el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de operaciones de concentración, el control conjunto de una empresa conjunta de nueva creación (en lo sucesivo, «JV», Luxemburgo) mediante la aportación a JV de sus respectivas actividades empresariales en Italia (2). Colectivamente, las partes notificantes se denominarán «las Partes». |
| --- | --- |

(1)

El 5 de febrero de 2016, la Comisión recibió una notificación sobre una propuesta de concentración, en virtud de lo previsto en el artículo 4 del Reglamento de operaciones de concentración, por la que Hutchison Europe Telecommunications SARL (en lo sucesivo, «HET», Luxemburgo) y VimpelCom Luxembourg Holdings SARL (en lo sucesivo, «VIP», Luxemburgo) adquieren, de conformidad con el artículo 3, apartado 1, letra b), y el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de operaciones de concentración, el control conjunto de una empresa conjunta de nueva creación (en lo sucesivo, «JV», Luxemburgo) mediante la aportación a JV de sus respectivas actividades empresariales en Italia (2). Colectivamente, las partes notificantes se denominarán «las Partes».

| (2) | Tras la primera fase de la investigación, la Comisión concluyó que la operación de concentración generaría dudas sustanciales sobre su compatibilidad con el mercado interior, y el 30 de marzo de 2016 adoptó la decisión de incoar un procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de operaciones de concentración [en lo sucesivo, la «Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c)»]. El 20 de abril de 2016, las Partes solicitaron una ampliación de cinco días hábiles para el procedimiento de la segunda fase, y el 21 de abril de 2016 presentaron comentarios por escrito sobre la Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c). El 8 de junio de 2016, la Comisión adoptó una decisión en virtud de lo previsto en el artículo 10, apartado 3, segundo párrafo, tercera frase, del Reglamento de operaciones de concentración, por la que se amplió en quince días hábiles más el procedimiento de la segunda fase. El Comité Consultivo debatió el proyecto de Decisión el 17 de agosto de 2016 y emitió un dictamen favorable. |
| --- | --- |

(2)

Tras la primera fase de la investigación, la Comisión concluyó que la operación de concentración generaría dudas sustanciales sobre su compatibilidad con el mercado interior, y el 30 de marzo de 2016 adoptó la decisión de incoar un procedimiento de conformidad con lo previsto en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de operaciones de concentración [en lo sucesivo, la «Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c)»]. El 20 de abril de 2016, las Partes solicitaron una ampliación de cinco días hábiles para el procedimiento de la segunda fase, y el 21 de abril de 2016 presentaron comentarios por escrito sobre la Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c). El 8 de junio de 2016, la Comisión adoptó una decisión en virtud de lo previsto en el artículo 10, apartado 3, segundo párrafo, tercera frase, del Reglamento de operaciones de concentración, por la que se amplió en quince días hábiles más el procedimiento de la segunda fase. El Comité Consultivo debatió el proyecto de Decisión el 17 de agosto de 2016 y emitió un dictamen favorable.

II.   LAS PARTES Y LA OPERACIÓN DE CONCENTRACIÓN

| (3) | HET es una sociedad absorbida indirecta de CK Hutchison Holdings Limited (en lo sucesivo, «Hutchison»), un grupo multinacional con sede en Hong Kong que cotiza en la bolsa de valores de dicha región. En Italia, Hutchison opera a través de su sociedad absorbida indirecta H3G SpA (en lo sucesivo, «H3G»), un operador de redes de comunicaciones móviles (en lo sucesivo, «ORCM») que ofrece servicios de telecomunicaciones móviles con la marca «3», incluidos servicios 2G, 3G y 4G. |
| --- | --- |

(3)

HET es una sociedad absorbida indirecta de CK Hutchison Holdings Limited (en lo sucesivo, «Hutchison»), un grupo multinacional con sede en Hong Kong que cotiza en la bolsa de valores de dicha región. En Italia, Hutchison opera a través de su sociedad absorbida indirecta H3G SpA (en lo sucesivo, «H3G»), un operador de redes de comunicaciones móviles (en lo sucesivo, «ORCM») que ofrece servicios de telecomunicaciones móviles con la marca «3», incluidos servicios 2G, 3G y 4G.

| (4) | VIP es una sociedad absorbida indirecta de VimpelCom Ltd (en lo sucesivo, «VimpelCom»), una empresa internacional de telecomunicaciones con sede en Ámsterdam que cotiza en el NASDAQ Global Select Market. VimpelCom presta servicios de voz y datos a través de diversas tecnologías móviles y fijas, tradicionales y de banda ancha, en catorce países y bajo diversas marcas. En Italia, VimpelCom opera a través de su sociedad absorbida indirecta WIND Telecomunicazioni S.p.A. (en lo sucesivo, «WIND»), un ORCM que ofrece servicios de telecomunicaciones móviles con la marca «WIND», incluidos servicios 2G, 3G y 4G, y servicios de telecomunicaciones fijas con la marca «Infostrada». |
| --- | --- |

(4)

VIP es una sociedad absorbida indirecta de VimpelCom Ltd (en lo sucesivo, «VimpelCom»), una empresa internacional de telecomunicaciones con sede en Ámsterdam que cotiza en el NASDAQ Global Select Market. VimpelCom presta servicios de voz y datos a través de diversas tecnologías móviles y fijas, tradicionales y de banda ancha, en catorce países y bajo diversas marcas. En Italia, VimpelCom opera a través de su sociedad absorbida indirecta WIND Telecomunicazioni S.p.A. (en lo sucesivo, «WIND»), un ORCM que ofrece servicios de telecomunicaciones móviles con la marca «WIND», incluidos servicios 2G, 3G y 4G, y servicios de telecomunicaciones fijas con la marca «Infostrada».

| (5) | El 6 de agosto de 2015, VimpelCom, VIP, Hutchison y HET firmaron un acuerdo marco y de contribución y un contrato entre partes en los que se comprometieron a aportar a JV sus respectivas empresas italianas de telecomunicaciones, es decir, H3G y WIND (en lo sucesivo, la «Operación»). Una vez finalizada la Operación, H3G y WIND serán sociedades totalmente absorbidas bajo el control indirecto de JV, que, a su vez, estará controlada por HET y VIP y, en última instancia, por Hutchison y VimpelCom. |
| --- | --- |

(5)

El 6 de agosto de 2015, VimpelCom, VIP, Hutchison y HET firmaron un acuerdo marco y de contribución y un contrato entre partes en los que se comprometieron a aportar a JV sus respectivas empresas italianas de telecomunicaciones, es decir, H3G y WIND (en lo sucesivo, la «Operación»). Una vez finalizada la Operación, H3G y WIND serán sociedades totalmente absorbidas bajo el control indirecto de JV, que, a su vez, estará controlada por HET y VIP y, en última instancia, por Hutchison y VimpelCom.

| (6) | La Operación se refiere a la adquisición del control conjunto de JV por parte de HET y VIP, y, por consiguiente, constituye una concentración a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de operaciones de concentración. |
| --- | --- |

(6)

La Operación se refiere a la adquisición del control conjunto de JV por parte de HET y VIP, y, por consiguiente, constituye una concentración a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de operaciones de concentración.

III.   DIMENSIÓN UE

| (7) | La Operación tiene dimensión de la UE con arreglo al artículo 1, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración. |
| --- | --- |

(7)

La Operación tiene dimensión de la UE con arreglo al artículo 1, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración.

IV.   REMISIÓN

| (8) | El 25 de febrero de 2016, la autoridad italiana de defensa de la competencia (la Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, en lo sucesivo, la «AGCM») solicitó, en función de lo previsto en el artículo 9, apartado 2, letra a), del Reglamento de operaciones de concentración, que se remitiera la Operación de la Comisión a la AGCM. No obstante, después de que la Comisión adoptara la Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c), el 30 de marzo de 2016, la AGCM no envió el recordatorio previsto en el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de operaciones de concentración. Por consiguiente, se consideró retirada la solicitud de remisión de la AGCM. |
| --- | --- |

(8)

El 25 de febrero de 2016, la autoridad italiana de defensa de la competencia (la Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, en lo sucesivo, la «AGCM») solicitó, en función de lo previsto en el artículo 9, apartado 2, letra a), del Reglamento de operaciones de concentración, que se remitiera la Operación de la Comisión a la AGCM. No obstante, después de que la Comisión adoptara la Decisión en virtud del artículo 6, apartado 1, letra c), el 30 de marzo de 2016, la AGCM no envió el recordatorio previsto en el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de operaciones de concentración. Por consiguiente, se consideró retirada la solicitud de remisión de la AGCM.

V.   EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES MÓVILES EN ITALIA

| (9) | El sector de las telecomunicaciones móviles italiano se caracteriza por una elevada tasa de penetración de la tecnología móvil, puesto que en 2014 había 158 tarjetas SIM móviles por cada 100 habitantes (en comparación con la media de la UE de 134 tarjetas SIM móviles). |
| --- | --- |

(9)

El sector de las telecomunicaciones móviles italiano se caracteriza por una elevada tasa de penetración de la tecnología móvil, puesto que en 2014 había 158 tarjetas SIM móviles por cada 100 habitantes (en comparación con la media de la UE de 134 tarjetas SIM móviles).

| (10) | En términos de desarrollo tecnológico, Italia sigue siendo principalmente un mercado 3G, puesto que la mayoría de los consumidores móviles utilizan este tipo de redes, y se prevé un crecimiento de los servicios 4G en los próximos años. En cuanto a los diferentes sectores del mercado de los servicios móviles, la mayoría de los consumidores utilizan servicios móviles de prepago: en diciembre de 2015, el 80 % utilizaba servicios de prepago y el 20 % de pospago. Además, la mayoría de los consumidores son particulares, ya que el 84 % de las líneas son privadas y el 16 % pertenecen a empresas. |
| --- | --- |

(10)

En términos de desarrollo tecnológico, Italia sigue siendo principalmente un mercado 3G, puesto que la mayoría de los consumidores móviles utilizan este tipo de redes, y se prevé un crecimiento de los servicios 4G en los próximos años. En cuanto a los diferentes sectores del mercado de los servicios móviles, la mayoría de los consumidores utilizan servicios móviles de prepago: en diciembre de 2015, el 80 % utilizaba servicios de prepago y el 20 % de pospago. Además, la mayoría de los consumidores son particulares, ya que el 84 % de las líneas son privadas y el 16 % pertenecen a empresas.

| (11) | Hasta la fecha, la demanda de servicios múltiples que incluyen un componente móvil en el mercado italiano ha sido bastante limitada, y los consumidores suelen adquirir los servicios móviles de forma independiente. |
| --- | --- |

(11)

Hasta la fecha, la demanda de servicios múltiples que incluyen un componente móvil en el mercado italiano ha sido bastante limitada, y los consumidores suelen adquirir los servicios móviles de forma independiente.

| (12) | Además de las Partes, en Italia existen otros dos ORCM (TIM y Vodafone). TIM, Vodafone y WIND también ofrecen servicios de telecomunicaciones fijas a través de sus redes fijas, mientras que H3G solo presta servicios móviles. En Italia, todos los ORCM están sujetos a acuerdos de distribución pasiva. En la actualidad, ninguno de los ORCM de Italia está sujeto a distribución activa, compartición del espectro o compartición total de la red. |
| --- | --- |

(12)

Además de las Partes, en Italia existen otros dos ORCM (TIM y Vodafone). TIM, Vodafone y WIND también ofrecen servicios de telecomunicaciones fijas a través de sus redes fijas, mientras que H3G solo presta servicios móviles. En Italia, todos los ORCM están sujetos a acuerdos de distribución pasiva. En la actualidad, ninguno de los ORCM de Italia está sujeto a distribución activa, compartición del espectro o compartición total de la red.

| (13) | Además, en Italia existen dieciséis operadores de redes móviles virtuales (en lo sucesivo, «ORMV») en activo que ofrecen servicios de telecomunicaciones móviles sin ser propietarios de una red. En Italia, los ORMV tienen una presencia comercial muy limitada, puesto que, en su conjunto, representan [entre el 0 y el 5] % de la cuota de mercado en términos de ingresos y [entre el 5 y el 10] % en términos de abonados. |
| --- | --- |

(13)

Además, en Italia existen dieciséis operadores de redes móviles virtuales (en lo sucesivo, «ORMV») en activo que ofrecen servicios de telecomunicaciones móviles sin ser propietarios de una red. En Italia, los ORMV tienen una presencia comercial muy limitada, puesto que, en su conjunto, representan [entre el 0 y el 5] % de la cuota de mercado en términos de ingresos y [entre el 5 y el 10] % en términos de abonados.

VI.   MERCADOS DE REFERENCIA

| (14) | La Operación se refiere a la prestación de servicios minoristas de telecomunicaciones móviles y de servicios mayoristas de acceso y originación de llamadas a través de las redes públicas de telefonía móvil de Italia. A continuación se definen el mercado geográfico y de producto de estos servicios. |
| --- | --- |

(14)

La Operación se refiere a la prestación de servicios minoristas de telecomunicaciones móviles y de servicios mayoristas de acceso y originación de llamadas a través de las redes públicas de telefonía móvil de Italia. A continuación se definen el mercado geográfico y de producto de estos servicios.

a)   Mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles

| (15) | La Comisión considera que, de conformidad con su práctica decisoria, los servicios de telecomunicaciones móviles constituyen un mercado independiente de los servicios de telecomunicaciones fijas. Asimismo, la Comisión considera que los servicios móviles y los servicios over-the-top (OTT) no son sustituibles, puesto que, como mínimo, se requiere una conexión de datos móvil para poder tener acceso a servicios OTT de mensajería instantánea y de voz. Habida cuenta de la limitada penetración de los servicios múltiples que incluyen un componente móvil en Italia, para los fines del presente asunto no resulta necesario definir un mercado de producto independiente para este tipo de servicios. |
| --- | --- |

(15)

La Comisión considera que, de conformidad con su práctica decisoria, los servicios de telecomunicaciones móviles constituyen un mercado independiente de los servicios de telecomunicaciones fijas. Asimismo, la Comisión considera que los servicios móviles y los servicios over-the-top (OTT) no son sustituibles, puesto que, como mínimo, se requiere una conexión de datos móvil para poder tener acceso a servicios OTT de mensajería instantánea y de voz. Habida cuenta de la limitada penetración de los servicios múltiples que incluyen un componente móvil en Italia, para los fines del presente asunto no resulta necesario definir un mercado de producto independiente para este tipo de servicios.

| (16) | En cuanto al mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles dirigidos a los consumidores finales, y de conformidad con su práctica decisoria previa, la Comisión concluye que existe un solo mercado de producto general para la prestación de servicios minoristas de telecomunicaciones móviles, y que no resulta necesario definir diferentes mercados de producto en función de: 1) el tipo de tecnología (2G, 3G o 4G); 2) el tipo de servicio (voz, SMS o datos); 3) el tipo de contrato (prepago o pospago), y 4) el tipo de consumidor final (particular o empresa). |
| --- | --- |

(16)

En cuanto al mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles dirigidos a los consumidores finales, y de conformidad con su práctica decisoria previa, la Comisión concluye que existe un solo mercado de producto general para la prestación de servicios minoristas de telecomunicaciones móviles, y que no resulta necesario definir diferentes mercados de producto en función de: 1) el tipo de tecnología (2G, 3G o 4G); 2) el tipo de servicio (voz, SMS o datos); 3) el tipo de contrato (prepago o pospago), y 4) el tipo de consumidor final (particular o empresa).

| (17) | Además, en este caso concreto, la Comisión no considera que los servicios móviles vendidos a través de contratos que incluyen la adquisición de un microteléfono y la contratación exclusivamente de servicios móviles constituyan mercados de producto independientes. |
| --- | --- |

(17)

Además, en este caso concreto, la Comisión no considera que los servicios móviles vendidos a través de contratos que incluyen la adquisición de un microteléfono y la contratación exclusivamente de servicios móviles constituyan mercados de producto independientes.

| (18) | De conformidad con las decisiones anteriores de la Comisión, así como con las opiniones de las Partes, la Comisión concluye que el mercado geográfico pertinente para la evaluación de este asunto es el mercado nacional, es decir, el territorio de Italia. |
| --- | --- |

(18)

De conformidad con las decisiones anteriores de la Comisión, así como con las opiniones de las Partes, la Comisión concluye que el mercado geográfico pertinente para la evaluación de este asunto es el mercado nacional, es decir, el territorio de Italia.

b)   Mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes móviles públicas

| (19) | De conformidad con lo decidido en asuntos anteriores, la Comisión concluye que el mercado de producto de referencia para la evaluación del presente asunto es el mercado de servicios mayoristas de acceso y originación de llamadas a través de redes públicas de telefonía móvil. La Comisión concluye que el alcance geográfico de este mercado es el territorio de Italia. |
| --- | --- |

(19)

De conformidad con lo decidido en asuntos anteriores, la Comisión concluye que el mercado de producto de referencia para la evaluación del presente asunto es el mercado de servicios mayoristas de acceso y originación de llamadas a través de redes públicas de telefonía móvil. La Comisión concluye que el alcance geográfico de este mercado es el territorio de Italia.

c)   Otros mercados de referencia

| (20) | Además de los dos mercados anteriormente mencionados, la Operación también abarca otros mercados en los que se superponen las actividades de las Partes, o en los que dichas actividades presentan una conexión vertical. |
| --- | --- |

(20)

Además de los dos mercados anteriormente mencionados, la Operación también abarca otros mercados en los que se superponen las actividades de las Partes, o en los que dichas actividades presentan una conexión vertical.

| (21) | La Comisión identificó y definió mercados de referencia para: 1) los servicios mayoristas internacionales de itinerancia, 2) los servicios mayoristas de terminación de llamadas móviles y 3) los servicios mayoristas de terminación de llamadas en redes fijas. La Comisión identificó un mercado de servicios mayoristas para redes de retorno fijas, pero dejó abierta la definición del mercado concreto. La Comisión ha concluido que la Operación no genera problemas de competencia para ninguno de estos mercados. |
| --- | --- |

(21)

La Comisión identificó y definió mercados de referencia para: 1) los servicios mayoristas internacionales de itinerancia, 2) los servicios mayoristas de terminación de llamadas móviles y 3) los servicios mayoristas de terminación de llamadas en redes fijas. La Comisión identificó un mercado de servicios mayoristas para redes de retorno fijas, pero dejó abierta la definición del mercado concreto. La Comisión ha concluido que la Operación no genera problemas de competencia para ninguno de estos mercados.

VII.   EVALUACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMPETENCIA

a)   Mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles

i)   Efectos horizontales no coordinados derivados de la eliminación de barreras importantes a la competitividad

| (22) | La Operación conllevará la fusión de las actividades de H3G y WIND, es decir, del cuarto y el tercer operadores móviles más importantes del mercado minorista para la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, lo que dará lugar a la creación del líder del mercado en términos de suscriptores e ingresos y a un aumento significativo del nivel de concentración del mercado. |
| --- | --- |

(22)

La Operación conllevará la fusión de las actividades de H3G y WIND, es decir, del cuarto y el tercer operadores móviles más importantes del mercado minorista para la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, lo que dará lugar a la creación del líder del mercado en términos de suscriptores e ingresos y a un aumento significativo del nivel de concentración del mercado.

| (23) | En los últimos años, H3G ha sido el ORCM más agresivo y desestabilizador desde el punto de vista comercial, puesto que ha ofrecido constantemente los servicios móviles más económicos y ha desencadenado «guerras de precios». H3G ha competido agresivamente en el mercado, a pesar de que su red 4G se encuentra (por el momento) menos desarrollada. En este sentido, y tal y como se ha observado anteriormente en el apartado 11, la Comisión señala que, en la actualidad, los servicios 4G de Italia no están muy desarrollados, y que la mayoría de los consumidores móviles de Italia utilizan redes 3G. Además, la Comisión señala que la competitividad de H3G no se ha visto perjudicada por el hecho de que no ofrezca servicios de telecomunicaciones fijas, puesto que, en Italia, las ofertas que combinan servicios fijos y móviles siguen siendo muy limitadas y los consumidores tienden a adquirir los servicios móviles de manera independiente. El comportamiento de H3G en el mercado ha obligado al resto de ORCM a bajar los precios y a seguir ofreciendo paquetes de servicios móviles más completos con el fin de competir con los agresivos precios de H3G. |
| --- | --- |

(23)

En los últimos años, H3G ha sido el ORCM más agresivo y desestabilizador desde el punto de vista comercial, puesto que ha ofrecido constantemente los servicios móviles más económicos y ha desencadenado «guerras de precios». H3G ha competido agresivamente en el mercado, a pesar de que su red 4G se encuentra (por el momento) menos desarrollada. En este sentido, y tal y como se ha observado anteriormente en el apartado 11, la Comisión señala que, en la actualidad, los servicios 4G de Italia no están muy desarrollados, y que la mayoría de los consumidores móviles de Italia utilizan redes 3G. Además, la Comisión señala que la competitividad de H3G no se ha visto perjudicada por el hecho de que no ofrezca servicios de telecomunicaciones fijas, puesto que, en Italia, las ofertas que combinan servicios fijos y móviles siguen siendo muy limitadas y los consumidores tienden a adquirir los servicios móviles de manera independiente. El comportamiento de H3G en el mercado ha obligado al resto de ORCM a bajar los precios y a seguir ofreciendo paquetes de servicios móviles más completos con el fin de competir con los agresivos precios de H3G.

| (24) | Si la Operación no tuviera lugar, es probable que H3G siguiera compitiendo con fuerza. En función de las pruebas disponibles sobre este asunto, la Comisión considera que es poco probable que la capacidad de H3G para competir en el mercado se vea perjudicada de un modo significativo por su reducido tamaño, por no ofrecer servicios de telecomunicaciones fijas o por su supuesta incapacidad para desarrollar su red 4G. La Comisión señala que H3G ha obtenido unos resultados satisfactorios en el mercado, puesto que ha ganado clientes, ha aumentado su cuota de mercado y ha logrado un EBITDA positivo durante varios años. La Comisión considera probable que H3G aumente sus beneficios en los próximos años y que pueda seguir operando e invirtiendo en desarrollo de su red 4G, cuando los servicios 4G adquieran una mayor importancia. Por consiguiente, la competitividad de H3G no se verá perjudicada, ya que podrá mejorar su red 4G y acortar distancias con TIM y Vodafone. |
| --- | --- |

(24)

Si la Operación no tuviera lugar, es probable que H3G siguiera compitiendo con fuerza. En función de las pruebas disponibles sobre este asunto, la Comisión considera que es poco probable que la capacidad de H3G para competir en el mercado se vea perjudicada de un modo significativo por su reducido tamaño, por no ofrecer servicios de telecomunicaciones fijas o por su supuesta incapacidad para desarrollar su red 4G. La Comisión señala que H3G ha obtenido unos resultados satisfactorios en el mercado, puesto que ha ganado clientes, ha aumentado su cuota de mercado y ha logrado un EBITDA positivo durante varios años. La Comisión considera probable que H3G aumente sus beneficios en los próximos años y que pueda seguir operando e invirtiendo en desarrollo de su red 4G, cuando los servicios 4G adquieran una mayor importancia. Por consiguiente, la competitividad de H3G no se verá perjudicada, ya que podrá mejorar su red 4G y acortar distancias con TIM y Vodafone.

| (25) | Así pues, en virtud de las conclusiones de la segunda fase de la investigación, la Comisión considera que H3G, en su forma previa a la Operación, constituye una fuerza competitiva importante según la definición del apartado 37 de las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales y que, en cualquier caso, ejerce una presión competitiva importante en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, por lo que es probable que siga ejerciendo dicha presión si no se lleva a cabo la Operación. |
| --- | --- |

(25)

Así pues, en virtud de las conclusiones de la segunda fase de la investigación, la Comisión considera que H3G, en su forma previa a la Operación, constituye una fuerza competitiva importante según la definición del apartado 37 de las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales y que, en cualquier caso, ejerce una presión competitiva importante en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, por lo que es probable que siga ejerciendo dicha presión si no se lleva a cabo la Operación.

| (26) | La segunda fase de la investigación indicó que WIND también desempeña un papel importante en el mercado desde el punto de vista de la competitividad. Por detrás de H3G, el segundo ORCM más barato y agresivo del mercado minorista de servicios móviles ha sido WIND. Por lo tanto, la Comisión considera que WIND ejerce una presión competitiva importante sobre el mercado minorista de servicios móviles de Italia. |
| --- | --- |

(26)

La segunda fase de la investigación indicó que WIND también desempeña un papel importante en el mercado desde el punto de vista de la competitividad. Por detrás de H3G, el segundo ORCM más barato y agresivo del mercado minorista de servicios móviles ha sido WIND. Por lo tanto, la Comisión considera que WIND ejerce una presión competitiva importante sobre el mercado minorista de servicios móviles de Italia.

| (27) | La Comisión considera que los accionistas de WIND tendrán incentivos para respaldar económicamente a WIND en el caso de que sea necesario para mantener su competitividad en el mercado. Asimismo, opina que, de no llevarse a cabo la Operación, WIND seguirán teniendo capacidad e incentivos para ejercer una presión competitiva importante en el mercado de servicios móviles en general, así como en el segmento del mercado centrado en los datos. |
| --- | --- |

(27)

La Comisión considera que los accionistas de WIND tendrán incentivos para respaldar económicamente a WIND en el caso de que sea necesario para mantener su competitividad en el mercado. Asimismo, opina que, de no llevarse a cabo la Operación, WIND seguirán teniendo capacidad e incentivos para ejercer una presión competitiva importante en el mercado de servicios móviles en general, así como en el segmento del mercado centrado en los datos.

| (28) | Además, la Comisión considera que todos los ORCM del mercado minorista de servicios móviles de Italia compiten de forma muy ajustada. |
| --- | --- |

(28)

Además, la Comisión considera que todos los ORCM del mercado minorista de servicios móviles de Italia compiten de forma muy ajustada.

| (29) | La Operación eliminará la presión competitiva que ejercen H3G y WIND entre sí y sobre otros operadores de redes móviles, lo que conllevará una reducción significativa de la competitividad en el mercado minorista. JV será el ORCM de mayor tamaño y tendrá un incentivo reducido o nulo para fijar precios agresivos. |
| --- | --- |

(29)

La Operación eliminará la presión competitiva que ejercen H3G y WIND entre sí y sobre otros operadores de redes móviles, lo que conllevará una reducción significativa de la competitividad en el mercado minorista. JV será el ORCM de mayor tamaño y tendrá un incentivo reducido o nulo para fijar precios agresivos.

| (30) | En función de las pruebas generales disponibles en el expediente de la Comisión, es probable que JV compita de una manera menos agresiva y aumente los precios después de la Operación. TIM y Vodafone también competirán de manera menos agresiva después de la Operación, y es probable que sigan el ejemplo de los aumentos de precios de JV. |
| --- | --- |

(30)

En función de las pruebas generales disponibles en el expediente de la Comisión, es probable que JV compita de una manera menos agresiva y aumente los precios después de la Operación. TIM y Vodafone también competirán de manera menos agresiva después de la Operación, y es probable que sigan el ejemplo de los aumentos de precios de JV.

| (31) | No es probable que los ORMV mitiguen los efectos anticompetitivos de la Operación. Los ORMV tienen una presencia muy reducida en el mercado de Italia, y, antes de la Operación, su presión competitiva ya es limitada. Habida cuenta de su función marginal y de su limitada capacidad para competir (especialmente en lo relativo a los datos) y para innovar debido su dependencia de los ORCM, la Comisión considera que los ORMV no podrán compensar la pérdida de presión competitiva derivada de la Operación. |
| --- | --- |

(31)

No es probable que los ORMV mitiguen los efectos anticompetitivos de la Operación. Los ORMV tienen una presencia muy reducida en el mercado de Italia, y, antes de la Operación, su presión competitiva ya es limitada. Habida cuenta de su función marginal y de su limitada capacidad para competir (especialmente en lo relativo a los datos) y para innovar debido su dependencia de los ORCM, la Comisión considera que los ORMV no podrán compensar la pérdida de presión competitiva derivada de la Operación.

| (32) | Además, la Comisión ha realizado una evaluación cuantitativa detallada de los efectos que probablemente tendrá la eliminación de la competencia en el mercado minorista. Esta evaluación cuantitativa se describe en detalle en el anexo A de la Decisión (3). Si los efectos coordinados no generan daños adicionales, la Comisión considera que las Partes tendrán incentivos importantes para aumentar los precios después de la Operación. En concreto, el análisis cuantitativo de la Comisión muestra que, en el sector privado, H3G y WIND dispondrán de incentivos para aumentar los precios. |
| --- | --- |

(32)

Además, la Comisión ha realizado una evaluación cuantitativa detallada de los efectos que probablemente tendrá la eliminación de la competencia en el mercado minorista. Esta evaluación cuantitativa se describe en detalle en el anexo A de la Decisión (3). Si los efectos coordinados no generan daños adicionales, la Comisión considera que las Partes tendrán incentivos importantes para aumentar los precios después de la Operación. En concreto, el análisis cuantitativo de la Comisión muestra que, en el sector privado, H3G y WIND dispondrán de incentivos para aumentar los precios.

| (33) | La Comisión considera que su análisis cuantitativo respalda las conclusiones alcanzadas por la investigación cualitativa del mercado. A su juicio, es probable que la Operación genere un incentivo importante para elevar los precios en el mercado de servicios móviles de Italia. |
| --- | --- |

(33)

La Comisión considera que su análisis cuantitativo respalda las conclusiones alcanzadas por la investigación cualitativa del mercado. A su juicio, es probable que la Operación genere un incentivo importante para elevar los precios en el mercado de servicios móviles de Italia.

ii)   Efectos horizontales coordinados

| (34) | Apoyándose en los resultados de la segunda fase de la investigación, la Comisión considera que es probable que la Operación armonice los incentivos de los ORCM del mercado de telefonía móvil de Italia para actuar de una manera coordinada. La Operación conllevará una reducción del número de operadores, de cuatro a tres, en un mercado sumamente concentrado. Además, supondrá la eliminación de H3G, que, hasta la Operación, ha sido un operador del mercado errático con intereses comerciales dispares. La Operación también dará lugar a un mercado sumamente concentrado y relativamente simétrico, puesto que JV, TIM y Vodafone tendrán un volumen y una cuota de mercado similares. Esto contribuirá a la armonización de los intereses de los ORCM. |
| --- | --- |

(34)

Apoyándose en los resultados de la segunda fase de la investigación, la Comisión considera que es probable que la Operación armonice los incentivos de los ORCM del mercado de telefonía móvil de Italia para actuar de una manera coordinada. La Operación conllevará una reducción del número de operadores, de cuatro a tres, en un mercado sumamente concentrado. Además, supondrá la eliminación de H3G, que, hasta la Operación, ha sido un operador del mercado errático con intereses comerciales dispares. La Operación también dará lugar a un mercado sumamente concentrado y relativamente simétrico, puesto que JV, TIM y Vodafone tendrán un volumen y una cuota de mercado similares. Esto contribuirá a la armonización de los intereses de los ORCM.

| (35) | Asimismo, la Comisión considera que es probable que la Operación conlleve un aumento de la capacidad de los ORCM para alcanzar acuerdos de coordinación. El mercado minorista de comunicaciones móviles de Italia tiene determinadas características (como la transparencia, el limitado grado de diferenciación de productos y la facilidad para comparar las tarifas móviles) que permitirán llegar a acuerdos de coordinación después de la Operación. Además, la Comisión ha analizado casos anteriores en los que los ORCM consiguieron de forma satisfactoria elevar los precios de manera paralela, especialmente en el cuarto trimestre de 2013 y en el primer trimestre de 2014. En estos casos, la coordinación resultó inestable en última instancia debido a factores relacionados con la estructura del mercado antes de la Operación, como por ejemplo el comportamiento perjudicial de H3G. Tras la Operación, uno de los puntos en los que es más probable que se centre la coordinación entre los ORCM será el statu quo de las cuotas de mercado de dichos operadores. Este mecanismo de coordinación no solo destaca por ser el más práctico habida cuenta de la estructura simétrica que tendrá el mercado después de la Operación (cada operador controlará aproximadamente [entre el 30 y el 40] % del mercado minorista de comunicaciones móviles). |
| --- | --- |

(35)

Asimismo, la Comisión considera que es probable que la Operación conlleve un aumento de la capacidad de los ORCM para alcanzar acuerdos de coordinación. El mercado minorista de comunicaciones móviles de Italia tiene determinadas características (como la transparencia, el limitado grado de diferenciación de productos y la facilidad para comparar las tarifas móviles) que permitirán llegar a acuerdos de coordinación después de la Operación. Además, la Comisión ha analizado casos anteriores en los que los ORCM consiguieron de forma satisfactoria elevar los precios de manera paralela, especialmente en el cuarto trimestre de 2013 y en el primer trimestre de 2014. En estos casos, la coordinación resultó inestable en última instancia debido a factores relacionados con la estructura del mercado antes de la Operación, como por ejemplo el comportamiento perjudicial de H3G. Tras la Operación, uno de los puntos en los que es más probable que se centre la coordinación entre los ORCM será el statu quo de las cuotas de mercado de dichos operadores. Este mecanismo de coordinación no solo destaca por ser el más práctico habida cuenta de la estructura simétrica que tendrá el mercado después de la Operación (cada operador controlará aproximadamente [entre el 30 y el 40] % del mercado minorista de comunicaciones móviles).

| (36) | Además, la Comisión considera que es probable que, tras la Operación, la coordinación sea sostenible. En concreto, los ORCM dispondrán de varios instrumentos directos e indirectos que les permitirán detectar de manera rápida y eficaz las desviaciones de las condiciones fijadas para la coordinación. Los ORCM podrán sancionar las desviaciones iniciando una guerra de los precios, lo que supondrá una amenaza verosímil para, en primer lugar, disuadir a los operadores de cometer desviaciones y, en segundo lugar, inducirles a respetar las condiciones de la coordinación. Dado que los consumidores y de los ORMV existentes no tienen prácticamente ningún poder, y teniendo en cuenta la ausencia de nuevos ORCM en el mercado, es probable que las reacciones de los agentes externos no basten para poner en peligro la coordinación entre los ORCM tras la Operación. |
| --- | --- |

(36)

Además, la Comisión considera que es probable que, tras la Operación, la coordinación sea sostenible. En concreto, los ORCM dispondrán de varios instrumentos directos e indirectos que les permitirán detectar de manera rápida y eficaz las desviaciones de las condiciones fijadas para la coordinación. Los ORCM podrán sancionar las desviaciones iniciando una guerra de los precios, lo que supondrá una amenaza verosímil para, en primer lugar, disuadir a los operadores de cometer desviaciones y, en segundo lugar, inducirles a respetar las condiciones de la coordinación. Dado que los consumidores y de los ORMV existentes no tienen prácticamente ningún poder, y teniendo en cuenta la ausencia de nuevos ORCM en el mercado, es probable que las reacciones de los agentes externos no basten para poner en peligro la coordinación entre los ORCM tras la Operación.

| (37) | Por último, la Comisión considera que, tras la Operación, los ORCM podrán poner en práctica diversas técnicas que permitan facilitar la coordinación. Aunque ninguna de estas técnicas será estrictamente necesaria para conseguir la coordinación y para lograr su sostenibilidad después de la Operación, podrán hacer que sea más fácil acordar las condiciones de coordinación y contribuir a su sostenibilidad. Estas prácticas, a las que los ORCM ya recurren en la actualidad, incluyen el empleo de personal de alta dirección de los operadores como instrumento para «hacer señas» a la competencia, el intercambio de información a través de bancos de inversión y los contactos de alto nivel que suelen establecerse entre los altos cargos de los ORCM. |
| --- | --- |

(37)

Por último, la Comisión considera que, tras la Operación, los ORCM podrán poner en práctica diversas técnicas que permitan facilitar la coordinación. Aunque ninguna de estas técnicas será estrictamente necesaria para conseguir la coordinación y para lograr su sostenibilidad después de la Operación, podrán hacer que sea más fácil acordar las condiciones de coordinación y contribuir a su sostenibilidad. Estas prácticas, a las que los ORCM ya recurren en la actualidad, incluyen el empleo de personal de alta dirección de los operadores como instrumento para «hacer señas» a la competencia, el intercambio de información a través de bancos de inversión y los contactos de alto nivel que suelen establecerse entre los altos cargos de los ORCM.

| (38) | Por consiguiente, la Comisión concluye que la Operación conllevará efectos anticompetitivos coordinados para el mercado minorista italiano de servicios de telecomunicaciones móviles. La Operación supondrá un aumento de las probabilidades de que los tres ORCM restantes puedan coordinarse y aumentar los precios de forma sostenible, sin tener que llegar a un acuerdo ni recurrir a una práctica concertada según la definición recogida en el artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(38)

Por consiguiente, la Comisión concluye que la Operación conllevará efectos anticompetitivos coordinados para el mercado minorista italiano de servicios de telecomunicaciones móviles. La Operación supondrá un aumento de las probabilidades de que los tres ORCM restantes puedan coordinarse y aumentar los precios de forma sostenible, sin tener que llegar a un acuerdo ni recurrir a una práctica concertada según la definición recogida en el artículo 101 del TFUE.

iii)   Factores compensatorios

| (39) | En función de la investigación del mercado, la Comisión considera que no hay factores compensatorios, como la entrada o el poder de la demanda, que puedan contrarrestar los posibles efectos anticompetitivos de la Operación. |
| --- | --- |

(39)

En función de la investigación del mercado, la Comisión considera que no hay factores compensatorios, como la entrada o el poder de la demanda, que puedan contrarrestar los posibles efectos anticompetitivos de la Operación.

iv)   Conclusión

| (40) | Puesto que las mejoras de eficiencia no pueden contrarrestar los efectos anticompetitivos anteriormente descritos [véase la sección VII, letra c)], y habida cuenta de lo anteriormente señalado, la Comisión concluye que la Operación supondrá una barrera importante para la competencia efectiva en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia debido a sus efectos horizontales no coordinados y coordinados. |
| --- | --- |

(40)

Puesto que las mejoras de eficiencia no pueden contrarrestar los efectos anticompetitivos anteriormente descritos [véase la sección VII, letra c)], y habida cuenta de lo anteriormente señalado, la Comisión concluye que la Operación supondrá una barrera importante para la competencia efectiva en el mercado minorista de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia debido a sus efectos horizontales no coordinados y coordinados.

b)   Mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes móviles públicas

i)   Efectos horizontales no coordinados derivados de la eliminación de barreras importantes a la competitividad

| (41) | Además de ejercer su actividad en el mercado minorista, las Partes operan en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes móviles públicas. En este mercado, los ORCM prestan servicios de alojamiento para ORMV que, a su vez, ofrecen servicios minoristas a los clientes finales. |
| --- | --- |

(41)

Además de ejercer su actividad en el mercado minorista, las Partes operan en el mercado mayorista de acceso y originación de llamadas en las redes móviles públicas. En este mercado, los ORCM prestan servicios de alojamiento para ORMV que, a su vez, ofrecen servicios minoristas a los clientes finales.

| (42) | En la actualidad, los cuatro ORCM existentes en Italia ofrecen acceso mayorista a ORMV. En estos momentos, el servidor mayorista de mayor tamaño es Vodafone, seguido de cerca por TIM. WIND es el tercer servidor de mayor tamaño. H3G es el servidor de acceso mayorista de menor tamaño, y está previsto que su cuota de mercado disminuya en los próximos años debido a la migración de sus clientes únicamente ORMV (DIGI y Fastweb) a TIM. |
| --- | --- |

(42)

En la actualidad, los cuatro ORCM existentes en Italia ofrecen acceso mayorista a ORMV. En estos momentos, el servidor mayorista de mayor tamaño es Vodafone, seguido de cerca por TIM. WIND es el tercer servidor de mayor tamaño. H3G es el servidor de acceso mayorista de menor tamaño, y está previsto que su cuota de mercado disminuya en los próximos años debido a la migración de sus clientes únicamente ORMV (DIGI y Fastweb) a TIM.

| (43) | En cuanto a WIND, la Comisión considera que, según las conclusiones de la segunda fase de la investigación, WIND ejerce una presión competitiva importante sobre los otros ORCM antes de la Operación, y opina que seguirá siendo así de no llevarse a cabo la Operación. |
| --- | --- |

(43)

En cuanto a WIND, la Comisión considera que, según las conclusiones de la segunda fase de la investigación, WIND ejerce una presión competitiva importante sobre los otros ORCM antes de la Operación, y opina que seguirá siendo así de no llevarse a cabo la Operación.

| (44) | Teniendo en cuenta los resultados de la segunda fase de la investigación, la Comisión considera que, a pesar de que se esté reduciendo su cuota de mercado, H3G también ejerce una importante presión competitiva sobre el resto de ORCM antes de la Operación, y que seguirá siendo así de no llevarse a cabo la Operación. |
| --- | --- |

(44)

Teniendo en cuenta los resultados de la segunda fase de la investigación, la Comisión considera que, a pesar de que se esté reduciendo su cuota de mercado, H3G también ejerce una importante presión competitiva sobre el resto de ORCM antes de la Operación, y que seguirá siendo así de no llevarse a cabo la Operación.

| (45) | La Comisión considera que la reducción del número de servidores mayoristas después de la Operación conllevará una disminución de la competitividad de los ORMV. Es probable que disminuyan los incentivos de JV para alojar ORMV en condiciones que resulten atractivas desde el punto de vista comercial, en comparación con una situación en la que WIND y H3G actúan independientemente en el mercado. Por último, es poco probable que los competidores que seguirán operando en el mercado (TIM y Vodafone) mitiguen la reducción de la competencia en el mercado mayorista. La Comisión señala que la reducción de la competencia en el mercado no afectará al ORMV que ha tenido más éxito en el mercado durante los últimos años, PosteMobile, que posee la mitad de la cuota del mercado de ORMV de Italia. PosteMobile tiene un acuerdo de acceso mayorista con WIND desde hace varios años. Fastweb, el segundo ORMV del mercado, ha firmado recientemente un acuerdo de ORMV con TIM. La Operación afectará principalmente a los ORMV que no estén vinculados contractualmente con un ORCM a corto plazo. La Comisión también concluyó que la Operación afectará a los ORMV que entren posteriormente en el mercado. Sin embargo, señala que no hay indicios de que haya ORMV con planes concretos para entrar en el mercado en un futuro próximo. |
| --- | --- |

(45)

La Comisión considera que la reducción del número de servidores mayoristas después de la Operación conllevará una disminución de la competitividad de los ORMV. Es probable que disminuyan los incentivos de JV para alojar ORMV en condiciones que resulten atractivas desde el punto de vista comercial, en comparación con una situación en la que WIND y H3G actúan independientemente en el mercado. Por último, es poco probable que los competidores que seguirán operando en el mercado (TIM y Vodafone) mitiguen la reducción de la competencia en el mercado mayorista. La Comisión señala que la reducción de la competencia en el mercado no afectará al ORMV que ha tenido más éxito en el mercado durante los últimos años, PosteMobile, que posee la mitad de la cuota del mercado de ORMV de Italia. PosteMobile tiene un acuerdo de acceso mayorista con WIND desde hace varios años. Fastweb, el segundo ORMV del mercado, ha firmado recientemente un acuerdo de ORMV con TIM. La Operación afectará principalmente a los ORMV que no estén vinculados contractualmente con un ORCM a corto plazo. La Comisión también concluyó que la Operación afectará a los ORMV que entren posteriormente en el mercado. Sin embargo, señala que no hay indicios de que haya ORMV con planes concretos para entrar en el mercado en un futuro próximo.

ii)   Factores compensatorios

| (46) | Con base en la investigación del mercado, la Comisión considera que no existen factores compensatorios, como el poder de la demanda o la entrada, que puedan contrarrestar los posibles efectos anticompetitivos de la Operación. |
| --- | --- |

(46)

Con base en la investigación del mercado, la Comisión considera que no existen factores compensatorios, como el poder de la demanda o la entrada, que puedan contrarrestar los posibles efectos anticompetitivos de la Operación.

iii)   Conclusión

| (47) | Puesto que las mejoras de eficiencia no pueden contrarrestar los efectos horizontales no coordinados anteriormente descritos (véase la sección VII, letra c)), y habida cuenta de lo anteriormente señalado, la Comisión concluye que la Operación supondrá una barrera importante para la competencia efectiva en el mercado de servicios mayoristas de acceso y originación de llamadas a través de las redes públicas de telefonía móvil de Italia. |
| --- | --- |

(47)

Puesto que las mejoras de eficiencia no pueden contrarrestar los efectos horizontales no coordinados anteriormente descritos (véase la sección VII, letra c)), y habida cuenta de lo anteriormente señalado, la Comisión concluye que la Operación supondrá una barrera importante para la competencia efectiva en el mercado de servicios mayoristas de acceso y originación de llamadas a través de las redes públicas de telefonía móvil de Italia.

c)   Eficiencias

| (48) | Las Partes afirman que la Operación conllevará dos tipos de eficiencias: 1) sinergias en términos de costes e ingresos, con componentes variables y fijos; y 2) la creación de una tercera red de gran calidad comparable a la de TIM y Vodafone, puesto que JV permitirá implantar el sistema de evolución a largo plazo (LTE) con mayor rapidez y conseguir una mayor cobertura de población de lo que se lograría si no se llevara a cabo la Operación. |
| --- | --- |

(48)

Las Partes afirman que la Operación conllevará dos tipos de eficiencias: 1) sinergias en términos de costes e ingresos, con componentes variables y fijos; y 2) la creación de una tercera red de gran calidad comparable a la de TIM y Vodafone, puesto que JV permitirá implantar el sistema de evolución a largo plazo (LTE) con mayor rapidez y conseguir una mayor cobertura de población de lo que se lograría si no se llevara a cabo la Operación.

| (49) | Las Partes afirman que es probable que los diferentes tipos de ahorro generen un incentivo directo que conlleve beneficios para los consumidores en forma de precios más reducidos y planes más ventajosos. Además, indican que los ahorros de costes fijos conllevarán beneficios para los consumidores, puesto que reducirán las barreras a la inversión a las que se enfrentan las Partes y permitirán a JV financiar inversiones para crear una red innovadora. Por consiguiente, se ofrecerá una mayor calidad a los consumidores y JV podrá competir en calidad con TIM y Vodafone, una competencia que resultaría imposible sin la Operación. |
| --- | --- |

(49)

Las Partes afirman que es probable que los diferentes tipos de ahorro generen un incentivo directo que conlleve beneficios para los consumidores en forma de precios más reducidos y planes más ventajosos. Además, indican que los ahorros de costes fijos conllevarán beneficios para los consumidores, puesto que reducirán las barreras a la inversión a las que se enfrentan las Partes y permitirán a JV financiar inversiones para crear una red innovadora. Por consiguiente, se ofrecerá una mayor calidad a los consumidores y JV podrá competir en calidad con TIM y Vodafone, una competencia que resultaría imposible sin la Operación.

| (50) | Según las Partes, las supuestas eficiencias relacionadas con la mejora de la red se deben al rápido despliegue de una tercera red de gran calidad, caracterizada por una mayor cobertura LTE y más velocidad LTE que las redes que podrían crear las Partes si la Operación no se llevara a cabo. Con el fin de cuantificar los beneficios para los consumidores derivados de esta eficiencia, las Partes presentaron un estudio de simulación de la operación de concentración en el que se concluye que los efectos de fomento de la competencia de la Operación superan sus efectos anticompetitivos, y que la Operación supondrá un aumento general del bienestar de los consumidores del mercado de telecomunicaciones móviles de Italia. |
| --- | --- |

(50)

Según las Partes, las supuestas eficiencias relacionadas con la mejora de la red se deben al rápido despliegue de una tercera red de gran calidad, caracterizada por una mayor cobertura LTE y más velocidad LTE que las redes que podrían crear las Partes si la Operación no se llevara a cabo. Con el fin de cuantificar los beneficios para los consumidores derivados de esta eficiencia, las Partes presentaron un estudio de simulación de la operación de concentración en el que se concluye que los efectos de fomento de la competencia de la Operación superan sus efectos anticompetitivos, y que la Operación supondrá un aumento general del bienestar de los consumidores del mercado de telecomunicaciones móviles de Italia.

| (51) | Según las Partes, es posible verificar las supuestas eficiencias en función de los valores requeridos. Además, las Partes consideran que dichas eficiencias no se lograrían de una manera comparable en un escenario menos anticompetitivo, y afirman que beneficiarán a los consumidores. |
| --- | --- |

(51)

Según las Partes, es posible verificar las supuestas eficiencias en función de los valores requeridos. Además, las Partes consideran que dichas eficiencias no se lograrían de una manera comparable en un escenario menos anticompetitivo, y afirman que beneficiarán a los consumidores.

| (52) | En cuanto a la supuesta eficiencia relacionada con los costes variables, la Comisión concluye que el nivel de las eficiencias que cumplen los tres criterios previstos en las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales es limitado, y que es poco probable que compensen el daño causado por JV. Se llega a esta conclusión incluso sin tener en cuenta el hecho de que JV podría reducir la presión competitiva de tal modo que sea poco probable que los ahorros de costes variables se trasladen a los consumidores para compensar los daños (habida cuenta de los efectos coordinados y las expectativas de mercado de los competidores sobre una probable reparación del mercado). |
| --- | --- |

(52)

En cuanto a la supuesta eficiencia relacionada con los costes variables, la Comisión concluye que el nivel de las eficiencias que cumplen los tres criterios previstos en las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales es limitado, y que es poco probable que compensen el daño causado por JV. Se llega a esta conclusión incluso sin tener en cuenta el hecho de que JV podría reducir la presión competitiva de tal modo que sea poco probable que los ahorros de costes variables se trasladen a los consumidores para compensar los daños (habida cuenta de los efectos coordinados y las expectativas de mercado de los competidores sobre una probable reparación del mercado).

| (53) | Además, la Comisión considera que los ahorros de costes fijos no beneficiarán a los consumidores, puesto que es probable que este tipo de ahorros se utilicen para amortizar la deuda de JV (procedente de WIND) y que el capital se derive a los accionistas en lugar de emplearse para financiar un aumento de las inversiones, que, de forma general, se reducirán en comparación con la cuantía de las inversiones individuales de la Partes. Además, la Comisión señala que los beneficios para los consumidores derivados de la mejora de la calidad de la red en lo relativo al ahorro de costes fijos ya se recogen en otra supuesta eficiencia, por lo que, para evitar tener en cuenta dos veces un mismo beneficio, solo se contabilizará una vez. |
| --- | --- |

(53)

Además, la Comisión considera que los ahorros de costes fijos no beneficiarán a los consumidores, puesto que es probable que este tipo de ahorros se utilicen para amortizar la deuda de JV (procedente de WIND) y que el capital se derive a los accionistas en lugar de emplearse para financiar un aumento de las inversiones, que, de forma general, se reducirán en comparación con la cuantía de las inversiones individuales de la Partes. Además, la Comisión señala que los beneficios para los consumidores derivados de la mejora de la calidad de la red en lo relativo al ahorro de costes fijos ya se recogen en otra supuesta eficiencia, por lo que, para evitar tener en cuenta dos veces un mismo beneficio, solo se contabilizará una vez.

| (54) | Por último, en cuanto a la supuesta mejora de la calidad de la red, la evaluación de la Comisión permite concluir que los acuerdos de uso compartido de las redes resultan pertinentes para evaluar la Operación, puesto que constituyen una alternativa menos anticompetitiva que la Operación actual y podrían conllevar eficiencias similares. El análisis de la Comisión demuestra que: 1) los acuerdos de uso compartido de las redes son alternativas realistas y consolidadas; 2) las Partes forman parte de grupos que han firmado diversos acuerdos de uso compartido de las redes en otros mercados geográficos de servicios móviles; 3) [...]; 4) las Partes tienen incentivos para firmar este tipo de acuerdos alternativos de uso compartido de las redes y estos acuerdos tendrán los mismos beneficios para los consumidores, o similares, que los que las Partes han previsto para JV, según las supuestas eficiencias presentadas por las Partes; y 5) el modelo que han utilizado las Partes para analizar el escenario competitivo tras la aparición de JV no es acorde con las pruebas existentes sobre la reparación del mercado y los efectos coordinados, por lo que se subestiman los efectos anticompetitivos de la Operación. Por los motivos anteriormente señalados, la Comisión concluye que las supuestas eficiencias derivadas de la mejora de la calidad de la red no se deben exclusivamente a la operación de concentración. Además, el estudio de simulación de la concentración presentado contiene puntos débiles que hacen dudar sobre la verificabilidad de sus previsiones. |
| --- | --- |

(54)

Por último, en cuanto a la supuesta mejora de la calidad de la red, la evaluación de la Comisión permite concluir que los acuerdos de uso compartido de las redes resultan pertinentes para evaluar la Operación, puesto que constituyen una alternativa menos anticompetitiva que la Operación actual y podrían conllevar eficiencias similares. El análisis de la Comisión demuestra que: 1) los acuerdos de uso compartido de las redes son alternativas realistas y consolidadas; 2) las Partes forman parte de grupos que han firmado diversos acuerdos de uso compartido de las redes en otros mercados geográficos de servicios móviles; 3) [...]; 4) las Partes tienen incentivos para firmar este tipo de acuerdos alternativos de uso compartido de las redes y estos acuerdos tendrán los mismos beneficios para los consumidores, o similares, que los que las Partes han previsto para JV, según las supuestas eficiencias presentadas por las Partes; y 5) el modelo que han utilizado las Partes para analizar el escenario competitivo tras la aparición de JV no es acorde con las pruebas existentes sobre la reparación del mercado y los efectos coordinados, por lo que se subestiman los efectos anticompetitivos de la Operación. Por los motivos anteriormente señalados, la Comisión concluye que las supuestas eficiencias derivadas de la mejora de la calidad de la red no se deben exclusivamente a la operación de concentración. Además, el estudio de simulación de la concentración presentado contiene puntos débiles que hacen dudar sobre la verificabilidad de sus previsiones.

| (55) | De manera general, la Comisión concluye que las Partes no han conseguido demostrar, con base en el marco previsto en las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales, que los supuestos ahorros de costes fijos y las supuestas mejoras relacionadas con la red se deben exclusivamente a la concentración, que es probable que lleguen a hacerse realidad y que pueden compensar los efectos anticompetitivos que la Comisión cree que tendrá la Operación. El único componente de las supuestas eficiencias que cumple las tres condiciones de las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales (un subconjunto de la supuesta eficiencia sobre los costes variables) también se considera demasiado limitado como para compensar el efecto anticompetitivo que es probable que tenga JV. |
| --- | --- |

(55)

De manera general, la Comisión concluye que las Partes no han conseguido demostrar, con base en el marco previsto en las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales, que los supuestos ahorros de costes fijos y las supuestas mejoras relacionadas con la red se deben exclusivamente a la concentración, que es probable que lleguen a hacerse realidad y que pueden compensar los efectos anticompetitivos que la Comisión cree que tendrá la Operación. El único componente de las supuestas eficiencias que cumple las tres condiciones de las Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales (un subconjunto de la supuesta eficiencia sobre los costes variables) también se considera demasiado limitado como para compensar el efecto anticompetitivo que es probable que tenga JV.

VIII.   COMPROMISOS

a)   Procedimiento y calendario

| (56) | Con el fin de abordar los problemas de competencia identificados por la Comisión en los mercados minorista y mayorista de servicios de telecomunicaciones móviles, las Partes presentaron una serie de compromisos el 6 de junio de 2016 (en lo sucesivo, el «Compromiso de los ORCM»). La Comisión inició una prueba de mercado para el Compromiso de los ORCM el 8 de junio de 2016 (en lo sucesivo, la «Prueba de Mercado»). Se enviaron cuestionarios a: 1) los proveedores actuales y a posibles futuros proveedores de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, así como a la asociación de ORCM «MVNO Europe»; y 2) las autoridades reguladoras de las telecomunicaciones nacionales, incluida AGCOM, la autoridad reguladora de las telecomunicaciones en Italia. Además, la AGCM y las autoridades nacionales de defensa de la competencia del Reino Unido, los Países Bajos y Alemania ofrecieron su punto de vista sobre el Compromiso de los ORCM. |
| --- | --- |

(56)

Con el fin de abordar los problemas de competencia identificados por la Comisión en los mercados minorista y mayorista de servicios de telecomunicaciones móviles, las Partes presentaron una serie de compromisos el 6 de junio de 2016 (en lo sucesivo, el «Compromiso de los ORCM»). La Comisión inició una prueba de mercado para el Compromiso de los ORCM el 8 de junio de 2016 (en lo sucesivo, la «Prueba de Mercado»). Se enviaron cuestionarios a: 1) los proveedores actuales y a posibles futuros proveedores de servicios de telecomunicaciones móviles de Italia, así como a la asociación de ORCM «MVNO Europe»; y 2) las autoridades reguladoras de las telecomunicaciones nacionales, incluida AGCOM, la autoridad reguladora de las telecomunicaciones en Italia. Además, la AGCM y las autoridades nacionales de defensa de la competencia del Reino Unido, los Países Bajos y Alemania ofrecieron su punto de vista sobre el Compromiso de los ORCM.

| (57) | En vista del resultado de la Prueba de Mercado y de la información facilitada por la Comisión, las Partes presentaron compromisos actualizados el 5 de julio de 2016 (en lo sucesivo, el «Compromiso Actualizado de los ORCM»). El 18 de julio de 2016, las Partes presentaron un nuevo conjunto de compromisos (en lo sucesivo, el «Compromiso Final de los ORCM»), idéntico en todos los aspectos significativos al Compromiso Actualizado de los ORCM (4). |
| --- | --- |

(57)

En vista del resultado de la Prueba de Mercado y de la información facilitada por la Comisión, las Partes presentaron compromisos actualizados el 5 de julio de 2016 (en lo sucesivo, el «Compromiso Actualizado de los ORCM»). El 18 de julio de 2016, las Partes presentaron un nuevo conjunto de compromisos (en lo sucesivo, el «Compromiso Final de los ORCM»), idéntico en todos los aspectos significativos al Compromiso Actualizado de los ORCM (4).

| (58) | Además, las Partes informaron a la Comisión de que, el 1 de julio de 2016, habían firmado los siguientes acuerdos vinculantes a largo plazo: 1) un acuerdo marco y de transferencia; 2) un acuerdo nacional de servicios de itinerancia; 3) un acuerdo de uso compartido de la red de acceso radio; y 4) un acuerdo de coemplazamiento (en lo sucesivo, los «Nuevos Acuerdos de los ORCM») con Iliad SA (en lo sucesivo, «Iliad»), a quien presentaron como posible comprador del paquete creado como medida correctiva. Los Acuerdos de los ORCM se modificaron y se volvieron a ejecutar el 18 de julio de 2016. |
| --- | --- |

(58)

Además, las Partes informaron a la Comisión de que, el 1 de julio de 2016, habían firmado los siguientes acuerdos vinculantes a largo plazo: 1) un acuerdo marco y de transferencia; 2) un acuerdo nacional de servicios de itinerancia; 3) un acuerdo de uso compartido de la red de acceso radio; y 4) un acuerdo de coemplazamiento (en lo sucesivo, los «Nuevos Acuerdos de los ORCM») con Iliad SA (en lo sucesivo, «Iliad»), a quien presentaron como posible comprador del paquete creado como medida correctiva. Los Acuerdos de los ORCM se modificaron y se volvieron a ejecutar el 18 de julio de 2016.

b)   Descripción del Compromiso de los ORCM

| (59) | El Compromiso de los ORCM está formado por una serie de componentes diseñados para permitir la entrada de un cuarto ORCM (en lo sucesivo, el «Nuevo ORCM») en el mercado italiano: 1) el espectro; 2) la opción de adquirir o compartir macroemplazamientos de acceso; 3) la opción de un acuerdo para uso compartido de la red de acceso radio; 4) un acuerdo nacional de itinerancia; y 5) [...]. A continuación se describen dichos elementos. |
| --- | --- |

(59)

El Compromiso de los ORCM está formado por una serie de componentes diseñados para permitir la entrada de un cuarto ORCM (en lo sucesivo, el «Nuevo ORCM») en el mercado italiano: 1) el espectro; 2) la opción de adquirir o compartir macroemplazamientos de acceso; 3) la opción de un acuerdo para uso compartido de la red de acceso radio; 4) un acuerdo nacional de itinerancia; y 5) [...]. A continuación se describen dichos elementos.

| (60) | Las Partes se comprometen a transferir un espectro total de 2 × 30 MHz (en lo sucesivo, el «Espectro Cedido») correspondiente a las siguientes gamas de frecuencia:






  a) | un espectro de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 900 MHz empleado para tecnología 3G; |
| --- | --- | --- |

(60)

Las Partes se comprometen a transferir un espectro total de 2 × 30 MHz (en lo sucesivo, el «Espectro Cedido») correspondiente a las siguientes gamas de frecuencia:

a)

un espectro de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 900 MHz empleado para tecnología 3G;

| b) | un espectro de 2 × 10 MHz con una frecuencia de 1 800 MHz empleado para tecnología 2G; |
| --- | --- |

b)

un espectro de 2 × 10 MHz con una frecuencia de 1 800 MHz empleado para tecnología 2G;

| c) | un espectro de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 2 100 MHz empleado para tecnología 3G; y |
| --- | --- |

c)

un espectro de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 2 100 MHz empleado para tecnología 3G; y

| d) | dos espectros de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 2 600 MHz empleados para tecnología 4G. |
| --- | --- |

d)

dos espectros de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 2 600 MHz empleados para tecnología 4G.

| (61) | Las Partes se comprometieron a facilitar al Nuevo ORCM hasta [...] macroemplazamientos de red (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Cedidos»), de los que:






  a) | [...] están disponibles para su transferencia; y |
| --- | --- | --- |

(61)

Las Partes se comprometieron a facilitar al Nuevo ORCM hasta [...] macroemplazamientos de red (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Cedidos»), de los que:

a)

[...] están disponibles para su transferencia; y

| b) | [...] están disponibles para coemplazamiento en condiciones estándar de coemplazamiento entre operadores. |
| --- | --- |

b)

[...] están disponibles para coemplazamiento en condiciones estándar de coemplazamiento entre operadores.

| (62) | Las Partes se comprometieron a facilitar el Espectro Cedido y los Emplazamientos Cedidos de conformidad con el plan de puesta en marcha adjunto al Compromiso de los ORCM. Está previsto que la facilitación total del espectro y de los emplazamientos finalice el [...]. |
| --- | --- |

(62)

Las Partes se comprometieron a facilitar el Espectro Cedido y los Emplazamientos Cedidos de conformidad con el plan de puesta en marcha adjunto al Compromiso de los ORCM. Está previsto que la facilitación total del espectro y de los emplazamientos finalice el [...].

| (63) | Si el Nuevo ORCM lo solicitara, las Partes se comprometieron a aumentar el número de Emplazamientos Cedidos para incluir hasta [...] emplazamientos cedidos y [...] emplazamientos para coemplazamiento adicionales, en ambos casos en las zonas menos pobladas de Italia (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Ampliados»). |
| --- | --- |

(63)

Si el Nuevo ORCM lo solicitara, las Partes se comprometieron a aumentar el número de Emplazamientos Cedidos para incluir hasta [...] emplazamientos cedidos y [...] emplazamientos para coemplazamiento adicionales, en ambos casos en las zonas menos pobladas de Italia (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Ampliados»).

| (64) | Además, las Partes se comprometieron a ofrecer la opción de acordar una solución de uso compartido de la red de acceso radio unidireccional (no recíproco) para las zonas con menor densidad de población de Italia (en lo sucesivo, la «Opción de Uso Compartido»). La Opción de Uso Compartido englobará tecnología 3G y 4G y se desplegará en un máximo de [...] emplazamientos. La Opción de Uso Compartido estará disponible durante un plazo máximo de [...] y estará sujeta a condiciones comerciales que deberán acordar las Partes y el Nuevo ORCM. |
| --- | --- |

(64)

Además, las Partes se comprometieron a ofrecer la opción de acordar una solución de uso compartido de la red de acceso radio unidireccional (no recíproco) para las zonas con menor densidad de población de Italia (en lo sucesivo, la «Opción de Uso Compartido»). La Opción de Uso Compartido englobará tecnología 3G y 4G y se desplegará en un máximo de [...] emplazamientos. La Opción de Uso Compartido estará disponible durante un plazo máximo de [...] y estará sujeta a condiciones comerciales que deberán acordar las Partes y el Nuevo ORCM.

| (65) | Las Partes se comprometieron a firmar un acuerdo nacional de itinerancia para un período de transición para la red de H3G y WIND, que abarcará tecnologías 2G, 3G, 4G y 5G (cuando se comercialicen, y si se hace) (en lo sucesivo, el «Acuerdo Nacional de Itinerancia»), para un plazo inicial de [...] que podría ampliarse otros [...]. Las tarifas fijadas para ambos plazos deberán acordarse entre las Partes y el Nuevo ORCM. |
| --- | --- |

(65)

Las Partes se comprometieron a firmar un acuerdo nacional de itinerancia para un período de transición para la red de H3G y WIND, que abarcará tecnologías 2G, 3G, 4G y 5G (cuando se comercialicen, y si se hace) (en lo sucesivo, el «Acuerdo Nacional de Itinerancia»), para un plazo inicial de [...] que podría ampliarse otros [...]. Las tarifas fijadas para ambos plazos deberán acordarse entre las Partes y el Nuevo ORCM.

| (66) | En el período inicial del Acuerdo Nacional de Itinerancia, el Nuevo ORCM no podrá prestar servicios mayoristas a terceros. Una vez transcurrido este período, podrá prestar servicios mayoristas a terceros hasta un porcentaje máximo predeterminado de la capacidad total de itinerancia utilizada por el Nuevo ORCM. |
| --- | --- |

(66)

En el período inicial del Acuerdo Nacional de Itinerancia, el Nuevo ORCM no podrá prestar servicios mayoristas a terceros. Una vez transcurrido este período, podrá prestar servicios mayoristas a terceros hasta un porcentaje máximo predeterminado de la capacidad total de itinerancia utilizada por el Nuevo ORCM.

c)   Evaluación del Compromiso de los ORCM

| (67) | En general, los resultados de la Prueba de Mercado fueron positivos en lo relativo al Compromiso de los ORCM. Los participantes del mercado, la AGCM, la AGCOM y las demás autoridades nacionales de control manifestaron su opinión de que, en principio, el Compromiso de los ORCM era una solución estructural para los problemas de competencia identificados por la Comisión en lo relativo al mercado minorista y, dependiendo de la eliminación de la prohibición prevista para los servicios minoristas, también para el mercado mayorista. Sin embargo, los encuestados detectaron una serie de deficiencias en cada uno de los componentes del Compromiso de los ORCM que sería necesario subsanar para que el Compromiso de los ORCM pudiera realmente dar respuesta a estos problemas. |
| --- | --- |

(67)

En general, los resultados de la Prueba de Mercado fueron positivos en lo relativo al Compromiso de los ORCM. Los participantes del mercado, la AGCM, la AGCOM y las demás autoridades nacionales de control manifestaron su opinión de que, en principio, el Compromiso de los ORCM era una solución estructural para los problemas de competencia identificados por la Comisión en lo relativo al mercado minorista y, dependiendo de la eliminación de la prohibición prevista para los servicios minoristas, también para el mercado mayorista. Sin embargo, los encuestados detectaron una serie de deficiencias en cada uno de los componentes del Compromiso de los ORCM que sería necesario subsanar para que el Compromiso de los ORCM pudiera realmente dar respuesta a estos problemas.

| (68) | La Comisión concluyó que el Compromiso de los ORCM resultará insuficiente en lo relativo tanto a la cantidad como a la composición del espectro. La Comisión señaló que, en la actualidad, H3G tiene un espectro de 45 MHz, en comparación con el espectro de 30 MHz previsto en el Compromiso de los ORCM, en el que solo hay un bloque por debajo de 1 GHz y dos bloques con autorización para tecnología 4G. Además, existe un nivel elevado de inseguridad en relación con el Espectro Cedido. En primer lugar, el Compromiso de los ORCM prevé que las Partes deberán haber cumplido lo acordado antes de firmar acuerdos para la transferencia del espectro, en el caso de que la transferencia esté sujeta a la aprobación del Ministerio de Desarrollo Económico (MiSe). En segundo lugar, la fecha de expiración de las licencias para algunos de los bloques del espectro (especialmente del bloque de 1 800 MHz) es muy próxima [...], y toda ampliación de la licencia requiere la aprobación del MiSe. En tercer lugar, cualquier reorganización del Espectro Cedido para uso 4G requerirá una nueva aprobación del MiSe. |
| --- | --- |

(68)

La Comisión concluyó que el Compromiso de los ORCM resultará insuficiente en lo relativo tanto a la cantidad como a la composición del espectro. La Comisión señaló que, en la actualidad, H3G tiene un espectro de 45 MHz, en comparación con el espectro de 30 MHz previsto en el Compromiso de los ORCM, en el que solo hay un bloque por debajo de 1 GHz y dos bloques con autorización para tecnología 4G. Además, existe un nivel elevado de inseguridad en relación con el Espectro Cedido. En primer lugar, el Compromiso de los ORCM prevé que las Partes deberán haber cumplido lo acordado antes de firmar acuerdos para la transferencia del espectro, en el caso de que la transferencia esté sujeta a la aprobación del Ministerio de Desarrollo Económico (MiSe). En segundo lugar, la fecha de expiración de las licencias para algunos de los bloques del espectro (especialmente del bloque de 1 800 MHz) es muy próxima [...], y toda ampliación de la licencia requiere la aprobación del MiSe. En tercer lugar, cualquier reorganización del Espectro Cedido para uso 4G requerirá una nueva aprobación del MiSe.

| (69) | En lo relativo a los Emplazamientos Cedidos, el Compromiso de los ORCM simplemente incluye un compromiso de poner a disposición del Nuevo ORCM un número determinado de emplazamientos, por lo que no existe la certeza de que el Nuevo ORCM vaya a aceptar alguno o todos los Emplazamientos Cedidos. La Comisión señala que, en la actualidad, H3G dispone de aproximadamente [...] emplazamientos en territorio italiano. Los resultados de la Prueba de Mercado sugieren que una red nacional competitiva requiere entre 10 000 y 15 000 emplazamientos. Sin embargo, a menos que se utilicen la opción de los Emplazamientos Ampliados o la Opción de Uso Compartido, el acuerdo de cesión incluirá tan solo [...] emplazamientos. Por otra parte, la Prueba de Mercado puso de manifiesto que la diferencia entre el número de emplazamientos ofrecidos en el Acuerdo de los ORCM y el necesario para lograr una red nacional competitiva puede paliarse con los activos disponibles de las llamadas tower companies. |
| --- | --- |

(69)

En lo relativo a los Emplazamientos Cedidos, el Compromiso de los ORCM simplemente incluye un compromiso de poner a disposición del Nuevo ORCM un número determinado de emplazamientos, por lo que no existe la certeza de que el Nuevo ORCM vaya a aceptar alguno o todos los Emplazamientos Cedidos. La Comisión señala que, en la actualidad, H3G dispone de aproximadamente [...] emplazamientos en territorio italiano. Los resultados de la Prueba de Mercado sugieren que una red nacional competitiva requiere entre 10 000 y 15 000 emplazamientos. Sin embargo, a menos que se utilicen la opción de los Emplazamientos Ampliados o la Opción de Uso Compartido, el acuerdo de cesión incluirá tan solo [...] emplazamientos. Por otra parte, la Prueba de Mercado puso de manifiesto que la diferencia entre el número de emplazamientos ofrecidos en el Acuerdo de los ORCM y el necesario para lograr una red nacional competitiva puede paliarse con los activos disponibles de las llamadas tower companies.

| (70) | En lo relativo a la Opción de Uso Compartido, la Comisión considera que puede ser una medida rentable para que el Nuevo ORCM amplíe su cobertura en las zonas menos pobladas de Italia. Sin embargo, puesto que ambas posibilidades para que el Nuevo ORCM consiga cobertura en las zonas con menor densidad de población de Italia son opcionales, no es seguro que el Nuevo ORCM vaya a desplegar una red nacional extensa. Además, no existe información suficientemente detallada sobre los términos comerciales de la Opción de Uso Compartido. Por último, puesto que la red de acceso radio solo abarca tecnologías 3G y 4G, existe el riesgo de que el Nuevo ORCM no pueda ofrecer servicios 2G en las zonas de uso compartido de la red de acceso radio, puesto que se ha desactivado la itinerancia. |
| --- | --- |

(70)

En lo relativo a la Opción de Uso Compartido, la Comisión considera que puede ser una medida rentable para que el Nuevo ORCM amplíe su cobertura en las zonas menos pobladas de Italia. Sin embargo, puesto que ambas posibilidades para que el Nuevo ORCM consiga cobertura en las zonas con menor densidad de población de Italia son opcionales, no es seguro que el Nuevo ORCM vaya a desplegar una red nacional extensa. Además, no existe información suficientemente detallada sobre los términos comerciales de la Opción de Uso Compartido. Por último, puesto que la red de acceso radio solo abarca tecnologías 3G y 4G, existe el riesgo de que el Nuevo ORCM no pueda ofrecer servicios 2G en las zonas de uso compartido de la red de acceso radio, puesto que se ha desactivado la itinerancia.

| (71) | En cuanto al Acuerdo Nacional de Itinerancia, la Comisión detectó problemas significativos relacionados con los términos comerciales del acuerdo, ya que el Compromiso de los ORCM contiene muy pocos detalles. Durante el período de transición entre la salida al mercado del Nuevo ORCM y el momento en el que disponga de su propia red comercial (lo que podría llevar varios años hasta que finalice la transferencia de emplazamientos y espectro), las operaciones del Nuevo ORCM se basarán en el Acuerdo Nacional de Itinerancia. Por consiguiente, las disposiciones de dicho acuerdo son fundamentales para que el Nuevo ORCM disponga de la capacidad y los incentivos necesarios para competir de manera efectiva. Por otra parte, es sumamente importante lograr un equilibrio que garantice que el Nuevo ORCM dispone de suficientes incentivos como para crear su propia red, en lugar de depender del Acuerdo Nacional de Itinerancia a medio o largo plazo. Puesto que carece de información detallada sobre la estructura de costes del Acuerdo Nacional de Itinerancia del Compromiso de los ORCM, la Comisión no puede determinar si es posible alcanzar estos objetivos, por lo que considera que el Acuerdo de los ORCM no responde satisfactoriamente a los problemas detectados. |
| --- | --- |

(71)

En cuanto al Acuerdo Nacional de Itinerancia, la Comisión detectó problemas significativos relacionados con los términos comerciales del acuerdo, ya que el Compromiso de los ORCM contiene muy pocos detalles. Durante el período de transición entre la salida al mercado del Nuevo ORCM y el momento en el que disponga de su propia red comercial (lo que podría llevar varios años hasta que finalice la transferencia de emplazamientos y espectro), las operaciones del Nuevo ORCM se basarán en el Acuerdo Nacional de Itinerancia. Por consiguiente, las disposiciones de dicho acuerdo son fundamentales para que el Nuevo ORCM disponga de la capacidad y los incentivos necesarios para competir de manera efectiva. Por otra parte, es sumamente importante lograr un equilibrio que garantice que el Nuevo ORCM dispone de suficientes incentivos como para crear su propia red, en lugar de depender del Acuerdo Nacional de Itinerancia a medio o largo plazo. Puesto que carece de información detallada sobre la estructura de costes del Acuerdo Nacional de Itinerancia del Compromiso de los ORCM, la Comisión no puede determinar si es posible alcanzar estos objetivos, por lo que considera que el Acuerdo de los ORCM no responde satisfactoriamente a los problemas detectados.

| (72) | Por último, la Comisión considera que el hecho de que el Nuevo ORCM no pueda prestar servicios mayoristas durante el primer período del Acuerdo Nacional de Itinerancia (y que después tenga un límite de capacidad) impide que el Acuerdo de los ORCM pueda responder a los problemas del mercado mayorista. |
| --- | --- |

(72)

Por último, la Comisión considera que el hecho de que el Nuevo ORCM no pueda prestar servicios mayoristas durante el primer período del Acuerdo Nacional de Itinerancia (y que después tenga un límite de capacidad) impide que el Acuerdo de los ORCM pueda responder a los problemas del mercado mayorista.

d)   Descripción del Compromiso Final de los ORCM

| (73) | El Compromiso Final de los ORCM mantiene la misma composición y estructura que el Compromiso de los ORCM anteriormente descrito, pero introduce mejoras significativas y ofrece un mayor nivel de detalle. |
| --- | --- |

(73)

El Compromiso Final de los ORCM mantiene la misma composición y estructura que el Compromiso de los ORCM anteriormente descrito, pero introduce mejoras significativas y ofrece un mayor nivel de detalle.

| (74) | Las Partes se comprometen a ceder al Nuevo ORCM un espectro de 2 × 35 MHz (en lo sucesivo, el «Espectro Cedido Actualizado») formado por:






  a) | un espectro de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 900 MHz empleado actualmente para tecnología 3G; |
| --- | --- | --- |

(74)

Las Partes se comprometen a ceder al Nuevo ORCM un espectro de 2 × 35 MHz (en lo sucesivo, el «Espectro Cedido Actualizado») formado por:

a)

un espectro de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 900 MHz empleado actualmente para tecnología 3G;

| b) | un espectro de 2 × 10 MHz con una frecuencia de 1 800 MHz empleado actualmente para 2G; |
| --- | --- |

b)

un espectro de 2 × 10 MHz con una frecuencia de 1 800 MHz empleado actualmente para 2G;

| c) | un espectro de 2 × 10 MHz con una frecuencia de 2 100 MHz empleado actualmente para tecnología 3G; y |
| --- | --- |

c)

un espectro de 2 × 10 MHz con una frecuencia de 2 100 MHz empleado actualmente para tecnología 3G; y

| d) | dos espectros de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 2 600 MHz empleados actualmente para tecnología 4G. |
| --- | --- |

d)

dos espectros de 2 × 5 MHz con una frecuencia de 2 600 MHz empleados actualmente para tecnología 4G.

| (75) | En las áreas geográficas densamente pobladas, las Partes se comprometen a ceder o compartir con el Nuevo ORCM [...] macroemplazamientos de red (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Cedidos Actualizados»). |
| --- | --- |

(75)

En las áreas geográficas densamente pobladas, las Partes se comprometen a ceder o compartir con el Nuevo ORCM [...] macroemplazamientos de red (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Cedidos Actualizados»).

| (76) | En las zonas con menor densidad de población, las Partes se comprometen a:






  a) | ceder o compartir con el Nuevo ORCM [...] macroemplazamientos de acceso (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Ampliados Actualizados») (5), o bien |
| --- | --- | --- |

(76)

En las zonas con menor densidad de población, las Partes se comprometen a:

a)

ceder o compartir con el Nuevo ORCM [...] macroemplazamientos de acceso (en lo sucesivo, los «Emplazamientos Ampliados Actualizados») (5), o bien

| b) | Activar la Opción de Uso Compartido en al menos [...] emplazamientos (en lo sucesivo, la «Opción de Uso Compartido Actualizada»). |
| --- | --- |

b)

Activar la Opción de Uso Compartido en al menos [...] emplazamientos (en lo sucesivo, la «Opción de Uso Compartido Actualizada»).

| (77) | Las Partes se comprometen a que los Emplazamientos Cedidos Actualizados, junto con los Emplazamientos Ampliados Actualizados o con los emplazamientos de uso compartido de la red de acceso radio, permitirán que el Nuevo ORCM proporcione una cobertura en exteriores de 900 MHz para el [...] % de la población italiana ([...] % en interiores) (6). El Compromiso de los ORCM y el Compromiso Final de los ORCM no se han modificado en lo relativo a la facilitación por fases del Espectro Cedido y de los Emplazamientos Cedidos. |
| --- | --- |

(77)

Las Partes se comprometen a que los Emplazamientos Cedidos Actualizados, junto con los Emplazamientos Ampliados Actualizados o con los emplazamientos de uso compartido de la red de acceso radio, permitirán que el Nuevo ORCM proporcione una cobertura en exteriores de 900 MHz para el [...] % de la población italiana ([...] % en interiores) (6). El Compromiso de los ORCM y el Compromiso Final de los ORCM no se han modificado en lo relativo a la facilitación por fases del Espectro Cedido y de los Emplazamientos Cedidos.

| (78) | Durante un período de transición, las Partes se comprometen a firmar un acuerdo para: 1) prestar servicios nacionales de itinerancia 2G (en lo sucesivo, los «Servicios de Itinerancia 2G»); y 2) establecer y gestionar Servicios 3G/4G MOCN (7) (en lo sucesivo, los «Servicios 3G/4G MOCN») (en el marco del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado). Los Servicios de Itinerancia 2G y los Servicios 3G/4G MOCN se prestarán durante un período inicial de [...], que podrá ampliarse otros [...] años más. La cobertura de los Servicios de Itinerancia 2G y de los Servicios 3G/4G MOCN será nacional, pero los Servicios 3G/4G MOCN se reducirán progresivamente de conformidad con el plan de facilitación del espectro y de los emplazamientos y con la activación de la Opción de Uso Compartido, si se utiliza. |
| --- | --- |

(78)

Durante un período de transición, las Partes se comprometen a firmar un acuerdo para: 1) prestar servicios nacionales de itinerancia 2G (en lo sucesivo, los «Servicios de Itinerancia 2G»); y 2) establecer y gestionar Servicios 3G/4G MOCN (7) (en lo sucesivo, los «Servicios 3G/4G MOCN») (en el marco del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado). Los Servicios de Itinerancia 2G y los Servicios 3G/4G MOCN se prestarán durante un período inicial de [...], que podrá ampliarse otros [...] años más. La cobertura de los Servicios de Itinerancia 2G y de los Servicios 3G/4G MOCN será nacional, pero los Servicios 3G/4G MOCN se reducirán progresivamente de conformidad con el plan de facilitación del espectro y de los emplazamientos y con la activación de la Opción de Uso Compartido, si se utiliza.

| (79) | El Acuerdo Final de los ORCM incluye un procedimiento rápido de resolución de controversias y especifica que, durante el mandato del administrador encargado de la supervisión, deberá tener derecho a solicitar el dictamen consultivo de expertos de la AGCOM para determinadas cuestiones. |
| --- | --- |

(79)

El Acuerdo Final de los ORCM incluye un procedimiento rápido de resolución de controversias y especifica que, durante el mandato del administrador encargado de la supervisión, deberá tener derecho a solicitar el dictamen consultivo de expertos de la AGCOM para determinadas cuestiones.

e)   Evaluación del Compromiso Final de los ORCM

| (80) | En cuanto al Espectro Cedido Actualizado, el Compromiso Final de los ORCM incluye un espectro adicional de 2 × 5 MHz en comparación con el Compromiso de los ORCM inicial para la gama de 2 100 MHz. Este aumento representa una cantidad de espectro que muchos de los encuestados durante la Prueba del Mercado consideraban aceptable para permitir al Nuevo ORCM competir a nivel nacional. En lo relativo a la cantidad de espectro inferior a 1 GHz recogido en el Compromiso Final de los ORCM, la Comisión considera que con: 1) la solución de 3G/4G MOCN para utilizar el espectro de 800 MHz de las Partes; 2) la posibilidad de adquirir espectro adicional en la próxima subasta; y 3) [...], el Nuevo ORCM podrá competir de manera satisfactoria en lo relativo a la cantidad y a la composición del Espectro Cedido Actualizado. |
| --- | --- |

(80)

En cuanto al Espectro Cedido Actualizado, el Compromiso Final de los ORCM incluye un espectro adicional de 2 × 5 MHz en comparación con el Compromiso de los ORCM inicial para la gama de 2 100 MHz. Este aumento representa una cantidad de espectro que muchos de los encuestados durante la Prueba del Mercado consideraban aceptable para permitir al Nuevo ORCM competir a nivel nacional. En lo relativo a la cantidad de espectro inferior a 1 GHz recogido en el Compromiso Final de los ORCM, la Comisión considera que con: 1) la solución de 3G/4G MOCN para utilizar el espectro de 800 MHz de las Partes; 2) la posibilidad de adquirir espectro adicional en la próxima subasta; y 3) [...], el Nuevo ORCM podrá competir de manera satisfactoria en lo relativo a la cantidad y a la composición del Espectro Cedido Actualizado.

| (81) | Además, la Comisión considera que el Compromiso Final de los ORCM aborda las incertidumbres previas relacionadas con el Espectro Cedido. En primer lugar, el Compromiso Final de los ORCM no se cumplirá a menos que el MiSe haya autorizado la transferencia del Espectro Cedido Actualizado al nuevo ORCM, y no se considerará satisfecho hasta ese momento. En segundo lugar, la Comisión ha recibido suficientes garantías de las Partes y del MiSe. |
| --- | --- |

(81)

Además, la Comisión considera que el Compromiso Final de los ORCM aborda las incertidumbres previas relacionadas con el Espectro Cedido. En primer lugar, el Compromiso Final de los ORCM no se cumplirá a menos que el MiSe haya autorizado la transferencia del Espectro Cedido Actualizado al nuevo ORCM, y no se considerará satisfecho hasta ese momento. En segundo lugar, la Comisión ha recibido suficientes garantías de las Partes y del MiSe.

| (82) | En lo relativo a los Emplazamientos Cedidos Actualizados en áreas de elevada densidad de población, las Partes se comprometen a ceder o compartir con el Nuevo ORCM una cantidad mínima de emplazamientos concreta que ofrezca seguridad sobre el hecho de que el Nuevo ORCM podrá desplegar una red nacional. En cuanto a las zonas de menor densidad de población, las Partes se comprometen a ceder o compartir los Emplazamientos Cedidos Actualizados, a menos que se utilice la Opción de Uso Compartido. Esta medida ofrece seguridad sobre el hecho de que el Nuevo ORCM conseguirá ofrecer cobertura en las zonas con menos densidad de población. Además, el Compromiso Final de los ORCM ofrece información más detallada sobre los procedimientos de facilitación y de selección de los emplazamientos. Por consiguiente, la Comisión considera que el Compromiso Final de los ORCM permitirá al Nuevo ORCM competir de manera efectiva en lo relativo a los Emplazamientos Cedidos Actualizados. |
| --- | --- |

(82)

En lo relativo a los Emplazamientos Cedidos Actualizados en áreas de elevada densidad de población, las Partes se comprometen a ceder o compartir con el Nuevo ORCM una cantidad mínima de emplazamientos concreta que ofrezca seguridad sobre el hecho de que el Nuevo ORCM podrá desplegar una red nacional. En cuanto a las zonas de menor densidad de población, las Partes se comprometen a ceder o compartir los Emplazamientos Cedidos Actualizados, a menos que se utilice la Opción de Uso Compartido. Esta medida ofrece seguridad sobre el hecho de que el Nuevo ORCM conseguirá ofrecer cobertura en las zonas con menos densidad de población. Además, el Compromiso Final de los ORCM ofrece información más detallada sobre los procedimientos de facilitación y de selección de los emplazamientos. Por consiguiente, la Comisión considera que el Compromiso Final de los ORCM permitirá al Nuevo ORCM competir de manera efectiva en lo relativo a los Emplazamientos Cedidos Actualizados.

| (83) | En cuanto a la Opción de Uso Compartido Actualizada, la Comisión considera que la obligación de activar la Opción de Uso Compartido en un número mínimo fijado de emplazamientos en caso de que no se cedan Emplazamientos Cedidos Actualizados ofrece suficiente seguridad. El Compromiso Final de los ORCM también incluye información detallada adicional sobre la aplicación y la estructura de costes de la Opción de Uso Compartido. Las Partes se han comprometido a mantener los Servicios Nacionales de Itinerancia 2G en las zonas en las que se realice un uso compartido de las redes de acceso radio para garantizar que el Nuevo ORCM pueda competir para captar clientes de servicios 2G. La Comisión concluye que, habida cuenta de estas modificaciones, de la reducción de la inseguridad y de la información detallada facilitada, el Compromiso Final de los ORCM permitirá al Nuevo ORCM competir de manera efectiva en lo relativo a la Opción de Uso Compartido Actualizada. |
| --- | --- |

(83)

En cuanto a la Opción de Uso Compartido Actualizada, la Comisión considera que la obligación de activar la Opción de Uso Compartido en un número mínimo fijado de emplazamientos en caso de que no se cedan Emplazamientos Cedidos Actualizados ofrece suficiente seguridad. El Compromiso Final de los ORCM también incluye información detallada adicional sobre la aplicación y la estructura de costes de la Opción de Uso Compartido. Las Partes se han comprometido a mantener los Servicios Nacionales de Itinerancia 2G en las zonas en las que se realice un uso compartido de las redes de acceso radio para garantizar que el Nuevo ORCM pueda competir para captar clientes de servicios 2G. La Comisión concluye que, habida cuenta de estas modificaciones, de la reducción de la inseguridad y de la información detallada facilitada, el Compromiso Final de los ORCM permitirá al Nuevo ORCM competir de manera efectiva en lo relativo a la Opción de Uso Compartido Actualizada.

| (84) | En lo que respecta al Acuerdo Nacional de Itinerancia, las Partes han incluido una gran cantidad de información detallada sobre las condiciones comerciales del Compromiso Final de los ORCM. La Comisión considera que las condiciones comerciales previstas en el Acuerdo Nacional de Itinerancia garantizarán que el Nuevo ORCM disponga de la capacidad y los incentivos necesarios para competir de forma agresiva, además de eliminar los riesgos durante la vigencia del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado. Por otra parte, la Comisión considera que estas condiciones comerciales constituyen un incentivo apropiado para que el Nuevo ORCM despliegue una red propia. |
| --- | --- |

(84)

En lo que respecta al Acuerdo Nacional de Itinerancia, las Partes han incluido una gran cantidad de información detallada sobre las condiciones comerciales del Compromiso Final de los ORCM. La Comisión considera que las condiciones comerciales previstas en el Acuerdo Nacional de Itinerancia garantizarán que el Nuevo ORCM disponga de la capacidad y los incentivos necesarios para competir de forma agresiva, además de eliminar los riesgos durante la vigencia del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado. Por otra parte, la Comisión considera que estas condiciones comerciales constituyen un incentivo apropiado para que el Nuevo ORCM despliegue una red propia.

| (85) | El Compromiso Final de los ORCM no contiene limitaciones sobre la capacidad del Nuevo ORCM para ofrecer acceso mayorista a ORMV, por lo que hace frente a los problemas que detectó la Comisión en lo relativo al mercado mayorista. El Nuevo ORCM será un servidor alternativo viable para los ORMV que busquen acceso mayorista. Por consiguiente, la Comisión concluye que no se requieren medidas correctoras adicionales para abordar los problemas de competencia derivados de la Operación. |
| --- | --- |

(85)

El Compromiso Final de los ORCM no contiene limitaciones sobre la capacidad del Nuevo ORCM para ofrecer acceso mayorista a ORMV, por lo que hace frente a los problemas que detectó la Comisión en lo relativo al mercado mayorista. El Nuevo ORCM será un servidor alternativo viable para los ORMV que busquen acceso mayorista. Por consiguiente, la Comisión concluye que no se requieren medidas correctoras adicionales para abordar los problemas de competencia derivados de la Operación.

f)   Evaluación de Iliad como Nuevo ORCM

| (86) | La Comisión considera que Iliad cumple los requisitos de adquiriente estandarizados que se recogen en la Comunicación de la Comisión relativa a las soluciones admisibles en lo relativo a la independencia, a los recursos financieros y a la ausencia, a primera vista, de problemas de competencia. |
| --- | --- |

(86)

La Comisión considera que Iliad cumple los requisitos de adquiriente estandarizados que se recogen en la Comunicación de la Comisión relativa a las soluciones admisibles en lo relativo a la independencia, a los recursos financieros y a la ausencia, a primera vista, de problemas de competencia.

| (87) | En primer lugar, la Comisión considera que no existe una relación de control entre Iliad y las Partes. Por tanto, puede considerarse que Iliad es una entidad independiente no vinculada a las Partes. |
| --- | --- |

(87)

En primer lugar, la Comisión considera que no existe una relación de control entre Iliad y las Partes. Por tanto, puede considerarse que Iliad es una entidad independiente no vinculada a las Partes.

| (88) | En segundo lugar, la Comisión considera que Iliad dispone de recursos financieros, de experiencia pertinente demostrable y de incentivos y capacidad para entrar en el mercado italiano como Nuevo ORCM que opere como una fuerza competitiva viable y activa que compita con las Partes y con el resto de agentes del mercado. En concreto, la Comisión opina que el plan de actividades de Iliad es lo suficientemente realista y agresivo como para permitir a Iliad ejercer una presión competitiva significativa sobre los mercados minorista y mayorista de telecomunicaciones móviles de Italia. La estructura de costes del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado permite a Iliad ser competitiva desde el inicio de sus operaciones, y le incentiva a ello. Además, la importante inversión prevista en el plan de actividades de Iliad representa un compromiso muy fiable de desplegar una red propia y operar como ORCM. Además, la inversión inicial para adquirir el Espectro Cedido Actualizado y los Emplazamientos Cedidos Actualizados ofrece a Iliad incentivos para: 1) conseguir a corto plazo una base significativa de clientes; y 2) trasladar rápidamente el tráfico de la red de las Partes a su red, en el marco del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado, con el fin de recuperar los costes fijos y empezar a ser rentable. |
| --- | --- |

(88)

En segundo lugar, la Comisión considera que Iliad dispone de recursos financieros, de experiencia pertinente demostrable y de incentivos y capacidad para entrar en el mercado italiano como Nuevo ORCM que opere como una fuerza competitiva viable y activa que compita con las Partes y con el resto de agentes del mercado. En concreto, la Comisión opina que el plan de actividades de Iliad es lo suficientemente realista y agresivo como para permitir a Iliad ejercer una presión competitiva significativa sobre los mercados minorista y mayorista de telecomunicaciones móviles de Italia. La estructura de costes del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado permite a Iliad ser competitiva desde el inicio de sus operaciones, y le incentiva a ello. Además, la importante inversión prevista en el plan de actividades de Iliad representa un compromiso muy fiable de desplegar una red propia y operar como ORCM. Además, la inversión inicial para adquirir el Espectro Cedido Actualizado y los Emplazamientos Cedidos Actualizados ofrece a Iliad incentivos para: 1) conseguir a corto plazo una base significativa de clientes; y 2) trasladar rápidamente el tráfico de la red de las Partes a su red, en el marco del Acuerdo Nacional de Itinerancia Actualizado, con el fin de recuperar los costes fijos y empezar a ser rentable.

| (89) | En tercer lugar, la Comisión opina que no es probable que la entrada en vigor de los Nuevos Acuerdos de los ORCM genere nuevos problemas de competencia, ni que conlleve el riesgo de que se retrase la aplicación del Compromiso Final de los ORCM. Si bien se requerirán determinadas aprobaciones reglamentarias para lograr una ejecución plena del Compromiso Final de los ORCM, la Comisión considera que cabe esperar que Iliad obtenga todas las autorizaciones necesarias de las autoridades reguladoras competentes. |
| --- | --- |

(89)

En tercer lugar, la Comisión opina que no es probable que la entrada en vigor de los Nuevos Acuerdos de los ORCM genere nuevos problemas de competencia, ni que conlleve el riesgo de que se retrase la aplicación del Compromiso Final de los ORCM. Si bien se requerirán determinadas aprobaciones reglamentarias para lograr una ejecución plena del Compromiso Final de los ORCM, la Comisión considera que cabe esperar que Iliad obtenga todas las autorizaciones necesarias de las autoridades reguladoras competentes.

| (90) | La Comisión también ha evaluado los Nuevos Acuerdos de los ORCM entre las Partes e Iliad, y ha concluido que sus disposiciones cumplen los requisitos fijados en el Compromiso Final de los ORCM. |
| --- | --- |

(90)

La Comisión también ha evaluado los Nuevos Acuerdos de los ORCM entre las Partes e Iliad, y ha concluido que sus disposiciones cumplen los requisitos fijados en el Compromiso Final de los ORCM.

IX.   CONCLUSIÓN Y PROPUESTA

| (91) | La Comisión concluye que, siempre y cuando se respeten los compromisos adquiridos por las Partes, la concentración propuesta no obstaculizará significativamente la competencia efectiva en el mercado interior ni en una parte sustancial de él. Por consiguiente, la operación de concentración se declara compatible con el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración. |
| --- | --- |

(91)

La Comisión concluye que, siempre y cuando se respeten los compromisos adquiridos por las Partes, la concentración propuesta no obstaculizará significativamente la competencia efectiva en el mercado interior ni en una parte sustancial de él. Por consiguiente, la operación de concentración se declara compatible con el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y con el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de operaciones de concentración.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  Publicación en el
  Diario Oficial de la Unión Europea C 58 de 13.2.2016, p. 40.

(3)  La evaluación cuantitativa realizada por la Comisión también se basa en datos recogidos a través de una encuesta a consumidores (en lo sucesivo, la «Encuesta»). Los anexos B y C de la Decisión recogen, respectivamente, la metodología empleada en la Encuesta y el cuestionario enviado.

(4)  En el Compromiso Final de los ORCM se introducen tres cambios en comparación con el Compromiso Actualizado de los ORCM. Uno de ellos es importante, y consiste en incluir la supervisión de la Comisión en el Compromiso Final de los ORCM.

(5)  Los Emplazamientos Ampliados Actualizados son los Emplazamientos Adicionales y los Emplazamientos Ampliados a los que se refiere el Compromiso Final de los ORCM. En el Compromiso Final de los ORCM, estos emplazamientos reciben el mismo trato, pero aquí se diferencian para reflejar los Acuerdos de los ORCM. Conjuntamente, los Emplazamientos Iniciales y los Emplazamientos Adicionales suman un total de [...], es decir, el número ofrecido al Nuevo ORCM en el Compromiso de los ORCM.

(6)  A condición de que el Nuevo ORCM instale el equipo necesario y tome las medidas requeridas.

(7)  Los Servicios 3G/4G MOCN deberán abarcar las tecnologías 3G y 4G y, tras la entrada de JV en el mercado, cualquier tecnología futura (incluida la 5G), según lo acordado entre las Partes y el Nuevo ORCM y siempre que sea técnicamente posible.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/18

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto M.8091 — SEB Internationale/WMF Group)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 391/06)

| 1. | El 14 de octubre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa SEB SA («SEB», Francia), a través de su filial directa de la que es propietaria al 100 % SEB Internationale S.A.S («SEB Internationale», Francia), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de WMF Group GmbH («WMF», Alemania), a través de su empresa matriz Finedining Topco GmbH («Finedining», Alemania). |
| --- | --- |

1.

El 14 de octubre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa SEB SA («SEB», Francia), a través de su filial directa de la que es propietaria al 100 % SEB Internationale S.A.S («SEB Internationale», Francia), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de WMF Group GmbH («WMF», Alemania), a través de su empresa matriz Finedining Topco GmbH («Finedining», Alemania).

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | SEB es una empresa que cotiza en bolsa, fabricante a escala mundial de aparatos de cocina eléctricos y no eléctricos y de pequeños aparatos eléctricos para el hogar y el cuidado personal. SEB también fabrica utensilios de cocina a través de sus marcas Tefal, Lagostina, All-Clad y OBH Nordica, recipientes para el horno y recipientes para la conservación de alimentos, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

SEB es una empresa que cotiza en bolsa, fabricante a escala mundial de aparatos de cocina eléctricos y no eléctricos y de pequeños aparatos eléctricos para el hogar y el cuidado personal. SEB también fabrica utensilios de cocina a través de sus marcas Tefal, Lagostina, All-Clad y OBH Nordica, recipientes para el horno y recipientes para la conservación de alimentos,

| — | WMF es un fabricante y distribuidor de máquinas de café y de vajilla y cubertería para uso profesional. Su división de consumo produce y distribuye utensilios de cocina (por ejemplo, cazuelas, sartenes y ollas a presión), recipientes para horno, utensilios y cubertería y aparatos de cocina eléctricos. WMF distribuye sus productos de consumo a través de sus marcas WMF, Silit y Kaiser. |
| --- | --- |

—

WMF es un fabricante y distribuidor de máquinas de café y de vajilla y cubertería para uso profesional. Su división de consumo produce y distribuye utensilios de cocina (por ejemplo, cazuelas, sartenes y ollas a presión), recipientes para horno, utensilios y cubertería y aparatos de cocina eléctricos. WMF distribuye sus productos de consumo a través de sus marcas WMF, Silit y Kaiser.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del n.o de referencia M.8091 — SEB Internationale/WMF Group, a la siguiente dirección:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del n.o de referencia M.8091 — SEB Internationale/WMF Group, a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

---

| 22.10.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 391/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.10.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 391/19

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto M.8158 — Metro/Colruyt France)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 391/07)

| 1. | El 13 de octubre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Metro AG («Metro», Alemania) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de la empresa Colruyt France SAS («Colruyt», Francia) mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 13 de octubre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Metro AG («Metro», Alemania) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de la empresa Colruyt France SAS («Colruyt», Francia) mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Metro se dedica principalmente a la venta mayorista y minorista de productos alimenticios y no alimenticios y electrónica de consumo en Europa; |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Metro se dedica principalmente a la venta mayorista y minorista de productos alimenticios y no alimenticios y electrónica de consumo en Europa;

| — | Colruyt se dedica a la venta mayorista de bienes de consumo a consumidores profesionales. Se centra en actividades de reparto de servicios alimenticios, suministrando productos y bebidas a temperatura ambiente, refrigeradas y congeladas. |
| --- | --- |

—

Colruyt se dedica a la venta mayorista de bienes de consumo a consumidores profesionales. Se centra en actividades de reparto de servicios alimenticios, suministrando productos y bebidas a temperatura ambiente, refrigeradas y congeladas.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del n.o de referencia M.8158 — Metro/Colruyt France, a la siguiente dirección:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del n.o de referencia M.8158 — Metro/Colruyt France, a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---