# Dziennik Urzędowy C 349/2016

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 349 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5924 września 2016 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 349

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5924 września 2016

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | ZALECENIA |
| | Rada |
| 2016/C 349/01 | Zalecenie Rady z dnia 20 września 2016 r. w sprawie ustanowienia krajowych rad ds. produktywności | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

ZALECENIA

Rada

2016/C 349/01

Zalecenie Rady z dnia 20 września 2016 r. w sprawie ustanowienia krajowych rad ds. produktywności

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 349/02 | Kursy walutowe euro | 5 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2016/C 349/02

Kursy walutowe euro

5

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 349/03 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7917 – Boehringer Ingelheim/Sanofi Animal Health Business) (
  1
  ) | 6 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2016/C 349/03

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7917 – Boehringer Ingelheim/Sanofi Animal Health Business) (
  1
  )

1

6

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

ZALECENIA

Rada

| 24.9.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 349/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.9.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 349/1

---

ZALECENIE RADY

z dnia 20 września 2016 r.

w sprawie ustanowienia krajowych rad ds. produktywności

(2016/C 349/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 292, w związku z art. 121 ust. 2 i art. 136,

uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Od 2000 r. znacznie zmniejszył się potencjał wzrostu w strefie euro i w całej Unii. Spadkowa tendencja wzrostu produktu potencjalnego wynika przede wszystkim ze stałego spadku łącznej produktywności. Od 2008 r. wzrost gospodarczy był dodatkowo osłabiany spadkiem inwestycji. W przyszłości wzrost gospodarczy będzie ostatecznie zależał od wzrostu produktywności. Zwiększanie produktywności jest złożonym wyzwaniem, które wymaga zestawu zrównoważonych polityk służących zwłaszcza wspieraniu innowacji, zwiększaniu umiejętności, niwelowaniu sztywności na rynku pracy i rynkach produktowych, jak również umożliwianiu lepszej alokacji zasobów. Podczas gdy istnieje potrzeba zwiększenia produktywności i konkurencyjności wewnątrz Unii, ostatni kryzys pokazał, że państwa członkowskie, których walutą jest euro (zwane dalej „państwami członkowskimi strefy euro”), mogą być szczególnie narażone na ewentualne powstawanie i nagłe rozszerzanie się zakłóceń równowagi makroekonomicznej, które mogą rozprzestrzeniać się na inne państwa członkowskie strefy euro oraz państwa członkowskie spoza strefy euro. Wobec braku elastycznych nominalnych kursów wymiany potrzebują one odpowiednich mechanizmów dostosowawczych na wypadek wstrząsów gospodarczych w poszczególnych krajach. Dynamika produktywności i konkurencyjności ma znaczenie zarówno dla narastania, jak i korekty zakłóceń równowagi makroekonomicznej (na przykład deficytu bilansu handlowego i deficytu obrotów bieżących, narosłych zobowiązań krajowych i zagranicznych), a także dla skutecznego reagowania na asymetryczne wstrząsy gospodarcze. Badania w zakresie polityk mających wpływ na dynamikę produktywności i konkurencyjności – oraz ich analiza – powinny zapewniać podstawę zmian zgodnych z celem polegającym na zapewnieniu sprawnego funkcjonowania unii gospodarczej i walutowej. |
| --- | --- |

(1)

Od 2000 r. znacznie zmniejszył się potencjał wzrostu w strefie euro i w całej Unii. Spadkowa tendencja wzrostu produktu potencjalnego wynika przede wszystkim ze stałego spadku łącznej produktywności. Od 2008 r. wzrost gospodarczy był dodatkowo osłabiany spadkiem inwestycji. W przyszłości wzrost gospodarczy będzie ostatecznie zależał od wzrostu produktywności. Zwiększanie produktywności jest złożonym wyzwaniem, które wymaga zestawu zrównoważonych polityk służących zwłaszcza wspieraniu innowacji, zwiększaniu umiejętności, niwelowaniu sztywności na rynku pracy i rynkach produktowych, jak również umożliwianiu lepszej alokacji zasobów. Podczas gdy istnieje potrzeba zwiększenia produktywności i konkurencyjności wewnątrz Unii, ostatni kryzys pokazał, że państwa członkowskie, których walutą jest euro (zwane dalej „państwami członkowskimi strefy euro”), mogą być szczególnie narażone na ewentualne powstawanie i nagłe rozszerzanie się zakłóceń równowagi makroekonomicznej, które mogą rozprzestrzeniać się na inne państwa członkowskie strefy euro oraz państwa członkowskie spoza strefy euro. Wobec braku elastycznych nominalnych kursów wymiany potrzebują one odpowiednich mechanizmów dostosowawczych na wypadek wstrząsów gospodarczych w poszczególnych krajach. Dynamika produktywności i konkurencyjności ma znaczenie zarówno dla narastania, jak i korekty zakłóceń równowagi makroekonomicznej (na przykład deficytu bilansu handlowego i deficytu obrotów bieżących, narosłych zobowiązań krajowych i zagranicznych), a także dla skutecznego reagowania na asymetryczne wstrząsy gospodarcze. Badania w zakresie polityk mających wpływ na dynamikę produktywności i konkurencyjności – oraz ich analiza – powinny zapewniać podstawę zmian zgodnych z celem polegającym na zapewnieniu sprawnego funkcjonowania unii gospodarczej i walutowej.

| (2) | Niniejsze zalecenie skierowane jest do państw członkowskich strefy euro, ale państwa członkowskie spoza strefy euro zachęca się do ustanowienia lub wskazania podobnych organów. Państwa członkowskie spoza strefy euro deklarujące zamiar realizowania tego zalecenia powinny móc uczestniczyć na tych samych warunkach we wszystkich aspektach współpracy związanych z radami ds. produktywności. |
| --- | --- |

(2)

Niniejsze zalecenie skierowane jest do państw członkowskich strefy euro, ale państwa członkowskie spoza strefy euro zachęca się do ustanowienia lub wskazania podobnych organów. Państwa członkowskie spoza strefy euro deklarujące zamiar realizowania tego zalecenia powinny móc uczestniczyć na tych samych warunkach we wszystkich aspektach współpracy związanych z radami ds. produktywności.

| (3) | Europejski semestr, a w szczególności procedura dotycząca zakłóceń równowagi makroekonomicznej ustanowiona na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1176/2011 (1) i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1174/2011 (2), stanowią ramy dla zintegrowanej koordynacji polityki gospodarczej i nadzoru nad tą polityką. Mając na uwadze postępy w zakresie reform strukturalnych, te istniejące mechanizmy powinny być związane z silnym utożsamianiem się poszczególnych państw. Dlatego zapewnienie niezależnych analiz na poziomie krajowym oraz wzmocnienie dialogu politycznego w państwach członkowskich wydaje się uzasadnione. |
| --- | --- |

(3)

Europejski semestr, a w szczególności procedura dotycząca zakłóceń równowagi makroekonomicznej ustanowiona na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1176/2011 (1) i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1174/2011 (2), stanowią ramy dla zintegrowanej koordynacji polityki gospodarczej i nadzoru nad tą polityką. Mając na uwadze postępy w zakresie reform strukturalnych, te istniejące mechanizmy powinny być związane z silnym utożsamianiem się poszczególnych państw. Dlatego zapewnienie niezależnych analiz na poziomie krajowym oraz wzmocnienie dialogu politycznego w państwach członkowskich wydaje się uzasadnione.

| (4) | Utworzenie krajowych rad ds. produktywności odpowiedzialnych za monitorowanie zmian oraz prowadzenie krajowej debaty w dziedzinie produktywności i konkurencyjności powinno przyczynić się do zwiększenia poczucia zaangażowania w niezbędne polityki i reformy na poziomie krajowym oraz do poszerzenia podstaw wiedzy na potrzeby koordynacji unijnej polityki gospodarczej. Rady te powinny analizować zmiany w zakresie produktywności i konkurencyjności, także w stosunku do globalnych konkurentów, uwzględniając uwarunkowania krajowe i utrwalone praktyki. |
| --- | --- |

(4)

Utworzenie krajowych rad ds. produktywności odpowiedzialnych za monitorowanie zmian oraz prowadzenie krajowej debaty w dziedzinie produktywności i konkurencyjności powinno przyczynić się do zwiększenia poczucia zaangażowania w niezbędne polityki i reformy na poziomie krajowym oraz do poszerzenia podstaw wiedzy na potrzeby koordynacji unijnej polityki gospodarczej. Rady te powinny analizować zmiany w zakresie produktywności i konkurencyjności, także w stosunku do globalnych konkurentów, uwzględniając uwarunkowania krajowe i utrwalone praktyki.

| (5) | Zakres diagnoz i analiz dokonywanych przez rady ds. produktywności obejmuje kompleksowe podejście do produktywności i konkurencyjności. Powinny one uwzględniać czynniki długoterminowe pobudzające produktywność i konkurencyjność, włącznie z innowacyjnością, oraz zdolność do przyciągania inwestycji, przedsiębiorstw i kapitału ludzkiego, a także do zajmowania się kosztowymi i pozakosztowymi czynnikami mogącymi wpływać na ceny oraz jakość towarów i usług, także w stosunku do globalnych konkurentów w perspektywie krótkoterminowej. |
| --- | --- |

(5)

Zakres diagnoz i analiz dokonywanych przez rady ds. produktywności obejmuje kompleksowe podejście do produktywności i konkurencyjności. Powinny one uwzględniać czynniki długoterminowe pobudzające produktywność i konkurencyjność, włącznie z innowacyjnością, oraz zdolność do przyciągania inwestycji, przedsiębiorstw i kapitału ludzkiego, a także do zajmowania się kosztowymi i pozakosztowymi czynnikami mogącymi wpływać na ceny oraz jakość towarów i usług, także w stosunku do globalnych konkurentów w perspektywie krótkoterminowej.

| (6) | Ponadto niezależna, wysokiej jakości analiza ekonomiczna wyzwań w zakresie polityk zwiększa przejrzystość debat politycznych. Ocena wyzwań w zakresie polityk mogłaby zwiększyć wiedzę wszystkich zainteresowanych stron. Może to mieć pozytywny wpływ na poparcie społeczne i odpowiedzialność na rzecz potrzebnych reform. Ponadto, jeżeli przewidziano to w mandatach krajowych i w zakresie, w jakim to przewidziano, rady ds. produktywności mogłyby oceniać skutki wariantów polityk poprzez informowanie o kosztach i korzyściach analizowanych opcji. |
| --- | --- |

(6)

Ponadto niezależna, wysokiej jakości analiza ekonomiczna wyzwań w zakresie polityk zwiększa przejrzystość debat politycznych. Ocena wyzwań w zakresie polityk mogłaby zwiększyć wiedzę wszystkich zainteresowanych stron. Może to mieć pozytywny wpływ na poparcie społeczne i odpowiedzialność na rzecz potrzebnych reform. Ponadto, jeżeli przewidziano to w mandatach krajowych i w zakresie, w jakim to przewidziano, rady ds. produktywności mogłyby oceniać skutki wariantów polityk poprzez informowanie o kosztach i korzyściach analizowanych opcji.

| (7) | Rady ds. produktywności powinny dysponować funkcjonalną autonomią wobec organów publicznych odpowiedzialnych za opracowywanie i wdrażanie polityk w dziedzinie produktywności i konkurencyjności w państwie członkowskim lub na poziomie europejskim. W szczególności powinny być w stanie sporządzać niezależne analizy w zakresie ich obszaru zainteresowania. Skład rad ds. produktywności, mimo że pozostaje w gestii krajowej, powinien zapewniać bezstronność w tym znaczeniu, że rady ds. produktywności nie powinny reprezentować wyłącznie lub głównie opinii konkretnych grup zainteresowanych stron. Takie wymogi dotyczące niezależności i bezstronności mają na celu zapewnienie, aby rady ds. produktywności były odpowiednio umocowane do przygotowywania analiz eksperckich wydawanych w interesie ogólnym. |
| --- | --- |

(7)

Rady ds. produktywności powinny dysponować funkcjonalną autonomią wobec organów publicznych odpowiedzialnych za opracowywanie i wdrażanie polityk w dziedzinie produktywności i konkurencyjności w państwie członkowskim lub na poziomie europejskim. W szczególności powinny być w stanie sporządzać niezależne analizy w zakresie ich obszaru zainteresowania. Skład rad ds. produktywności, mimo że pozostaje w gestii krajowej, powinien zapewniać bezstronność w tym znaczeniu, że rady ds. produktywności nie powinny reprezentować wyłącznie lub głównie opinii konkretnych grup zainteresowanych stron. Takie wymogi dotyczące niezależności i bezstronności mają na celu zapewnienie, aby rady ds. produktywności były odpowiednio umocowane do przygotowywania analiz eksperckich wydawanych w interesie ogólnym.

| (8) | Cechy rad ds. produktywności powinny być zgodne z art. 152 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz uwzględniać krajowe praktyki i instytucje odpowiedzialne za kształtowanie płac. Zgodnie z art. 28 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej funkcjonowanie rad ds. produktywności nie powinno mieć wpływu na prawa pracowników i pracodawców lub ich organizacji do negocjowania i zawierania układów zbiorowych na odpowiednich poziomach ani do podejmowania działań zbiorowych zgodnie z prawem unijnym oraz przepisami i praktykami krajowymi. |
| --- | --- |

(8)

Cechy rad ds. produktywności powinny być zgodne z art. 152 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz uwzględniać krajowe praktyki i instytucje odpowiedzialne za kształtowanie płac. Zgodnie z art. 28 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej funkcjonowanie rad ds. produktywności nie powinno mieć wpływu na prawa pracowników i pracodawców lub ich organizacji do negocjowania i zawierania układów zbiorowych na odpowiednich poziomach ani do podejmowania działań zbiorowych zgodnie z prawem unijnym oraz przepisami i praktykami krajowymi.

| (9) | Rady ds. produktywności powinny być zaangażowane w kontakty z radami ds. produktywności z innych uczestniczących państw członkowskich, aby wymieniać poglądy i najlepsze praktyki, uwzględniając również szerszy wymiar strefy euro oraz unijny. Komisja mogłaby ułatwiać wymianę poglądów między radami ds. produktywności wszystkich uczestniczących państw członkowskich. Potrzebne są także regularne dyskusje między radami ds. produktywności i Komitetem Polityki Gospodarczej w kwestiach pozostających w kompetencjach tego komitetu, z udziałem odpowiednich ekspertów z nieuczestniczących państw członkowskich. |
| --- | --- |

(9)

Rady ds. produktywności powinny być zaangażowane w kontakty z radami ds. produktywności z innych uczestniczących państw członkowskich, aby wymieniać poglądy i najlepsze praktyki, uwzględniając również szerszy wymiar strefy euro oraz unijny. Komisja mogłaby ułatwiać wymianę poglądów między radami ds. produktywności wszystkich uczestniczących państw członkowskich. Potrzebne są także regularne dyskusje między radami ds. produktywności i Komitetem Polityki Gospodarczej w kwestiach pozostających w kompetencjach tego komitetu, z udziałem odpowiednich ekspertów z nieuczestniczących państw członkowskich.

| (10) | Rady ds. produktywności powinny prowadzić działalność w sposób ciągły. Powinny publicznie udostępniać swoje analizy oraz publikować sprawozdanie roczne, które można by włączać do już istniejącego sprawozdania. Niezależne ekspertyzy dostarczane przez te rady, w tym roczne sprawozdania, mogłyby być wykorzystywane przez państwa członkowskie i Komisję w kontekście europejskiego semestru oraz procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej. |
| --- | --- |

(10)

Rady ds. produktywności powinny prowadzić działalność w sposób ciągły. Powinny publicznie udostępniać swoje analizy oraz publikować sprawozdanie roczne, które można by włączać do już istniejącego sprawozdania. Niezależne ekspertyzy dostarczane przez te rady, w tym roczne sprawozdania, mogłyby być wykorzystywane przez państwa członkowskie i Komisję w kontekście europejskiego semestru oraz procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej.

| (11) | Aby ułatwić wymianę poglądów na poziomie ponadnarodowym, w każdym państwie członkowskim powinna istnieć jedna wyraźnie określona rada ds. produktywności. Ważne jest, by opierać się na istniejących strukturach, aby utrzymać to, co już funkcjonuje, oraz zminimalizować koszty administracyjne. W stosownych przypadkach rady ds. produktywności mogłyby opierać się na już ustanowionych i uznanych strukturach krajowych, w tym w odniesieniu do zaangażowania zainteresowanych stron i konsultacji z nimi. Jednakże aby właściwie wykonywać swoje działania, rady ds. produktywności mogłyby z kolei korzystać z pomocy różnych odrębnych i już istniejących organów, o ile ich analizy są tej samej – wysokiej – jakości. |
| --- | --- |

(11)

Aby ułatwić wymianę poglądów na poziomie ponadnarodowym, w każdym państwie członkowskim powinna istnieć jedna wyraźnie określona rada ds. produktywności. Ważne jest, by opierać się na istniejących strukturach, aby utrzymać to, co już funkcjonuje, oraz zminimalizować koszty administracyjne. W stosownych przypadkach rady ds. produktywności mogłyby opierać się na już ustanowionych i uznanych strukturach krajowych, w tym w odniesieniu do zaangażowania zainteresowanych stron i konsultacji z nimi. Jednakże aby właściwie wykonywać swoje działania, rady ds. produktywności mogłyby z kolei korzystać z pomocy różnych odrębnych i już istniejących organów, o ile ich analizy są tej samej – wysokiej – jakości.

| (12) | Niniejsze zalecenie nie narusza wyznaczonych obowiązków w ramach europejskiego semestru, w tym w zakresie formułowania i monitorowania zaleceń dla poszczególnych krajów, ani stosowania procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej ustanowionej rozporządzeniem (UE) nr 1176/2011, |
| --- | --- |

(12)

Niniejsze zalecenie nie narusza wyznaczonych obowiązków w ramach europejskiego semestru, w tym w zakresie formułowania i monitorowania zaleceń dla poszczególnych krajów, ani stosowania procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej ustanowionej rozporządzeniem (UE) nr 1176/2011,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

I.   Cele i zakres

| 1. | Celem niniejszego zalecenia jest wskazanie lub utworzenie krajowych rad ds. produktywności, które mają analizować zmiany i polityki w dziedzinie produktywności i konkurencyjności, co ma przyczyniać się do zwiększania zakresu zaangażowania i wdrażania niezbędnych reform na poziomie krajowym, a tym samym zapewniać trwały wzrost gospodarczy i konwergencję. |
| --- | --- |

1.

Celem niniejszego zalecenia jest wskazanie lub utworzenie krajowych rad ds. produktywności, które mają analizować zmiany i polityki w dziedzinie produktywności i konkurencyjności, co ma przyczyniać się do zwiększania zakresu zaangażowania i wdrażania niezbędnych reform na poziomie krajowym, a tym samym zapewniać trwały wzrost gospodarczy i konwergencję.

| 2. | Niniejsze zalecenie skierowane jest do państw członkowskich strefy euro. Państwa członkowskie spoza strefy euro również zachęca się do wskazania lub utworzenia podobnych organów. |
| --- | --- |

2.

Niniejsze zalecenie skierowane jest do państw członkowskich strefy euro. Państwa członkowskie spoza strefy euro również zachęca się do wskazania lub utworzenia podobnych organów.

| 3. | Stosując niniejsze zalecenie, należy w pełni przestrzegać art. 152 TFUE oraz uwzględniać krajowe praktyki i instytucje odpowiedzialne za kształtowanie płac. Niniejsze zalecenie uwzględnia art. 28 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a co za tym idzie, nie ma wpływu na prawa do negocjowania, zawierania ani egzekwowania układów zbiorowych ani do podejmowania działań zbiorowych zgodnie z prawem i praktykami krajowymi. |
| --- | --- |

3.

Stosując niniejsze zalecenie, należy w pełni przestrzegać art. 152 TFUE oraz uwzględniać krajowe praktyki i instytucje odpowiedzialne za kształtowanie płac. Niniejsze zalecenie uwzględnia art. 28 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a co za tym idzie, nie ma wpływu na prawa do negocjowania, zawierania ani egzekwowania układów zbiorowych ani do podejmowania działań zbiorowych zgodnie z prawem i praktykami krajowymi.

II.   Rady ds. produktywności

| 4. | Każe państwo członkowskie powinno ustanowić radę ds. produktywności mającą następujące zadania:






  a) | Diagnozy i analizy zmian produktywności i konkurencyjności w danym państwie członkowskim. Analiza powinna uwzględniać wymiar strefy euro oraz unijny, a także czynniki długoterminowe pobudzające produktywność i konkurencyjność, włącznie z innowacyjnością, oraz zdolność do przyciągania inwestycji, przedsiębiorstw i kapitału ludzkiego, a także do zajmowania się kosztowymi i pozakosztowymi czynnikami mogącymi wpływać na ceny i jakość towarów i usług, także w stosunku do globalnych konkurentów w perspektywie krótkoterminowej. Analiza powinna opierać się na przejrzystych i porównywalnych wskaźnikach; oraz |
| --- | --- | --- |

4.

Każe państwo członkowskie powinno ustanowić radę ds. produktywności mającą następujące zadania:

a)

Diagnozy i analizy zmian produktywności i konkurencyjności w danym państwie członkowskim. Analiza powinna uwzględniać wymiar strefy euro oraz unijny, a także czynniki długoterminowe pobudzające produktywność i konkurencyjność, włącznie z innowacyjnością, oraz zdolność do przyciągania inwestycji, przedsiębiorstw i kapitału ludzkiego, a także do zajmowania się kosztowymi i pozakosztowymi czynnikami mogącymi wpływać na ceny i jakość towarów i usług, także w stosunku do globalnych konkurentów w perspektywie krótkoterminowej. Analiza powinna opierać się na przejrzystych i porównywalnych wskaźnikach; oraz

| b) | Niezależna analiza wyzwań w zakresie polityk w obszarze produktywności i konkurencyjności oraz, jeżeli została przewidziana w mandacie krajowym i w zakresie, w jakim została tam przewidziana, ocena skutków wariantów polityk, oraz informowanie o kosztach i korzyściach analizowanych opcji. |
| --- | --- |

b)

Niezależna analiza wyzwań w zakresie polityk w obszarze produktywności i konkurencyjności oraz, jeżeli została przewidziana w mandacie krajowym i w zakresie, w jakim została tam przewidziana, ocena skutków wariantów polityk, oraz informowanie o kosztach i korzyściach analizowanych opcji.

| 5. | Każde państwo członkowskie powinno wskazać jedną radę ds. produktywności, która z kolei mogłaby korzystać z pomocy innych istniejących organów lub się z nich składać. |
| --- | --- |

5.

Każde państwo członkowskie powinno wskazać jedną radę ds. produktywności, która z kolei mogłaby korzystać z pomocy innych istniejących organów lub się z nich składać.

| 6. | Rady ds. produktywności powinny prowadzić działalność w sposób ciągły. Powinny one publicznie udostępniać swoje analizy i publikować sprawozdanie roczne. Powinny być zaangażowane w kontakty z radami ds. produktywności państw członkowskich spoza strefy euro, aby wymieniać poglądy i najlepsze praktyki oraz, w stosownych przypadkach, przygotowywać wspólne analizy, uwzględniając również szerszy wymiar strefy euro oraz unijny. Komisja będzie regularnie wymieniać poglądy ze wszystkimi uczestniczącymi radami ds. produktywności, w tym podczas misji wyjaśniających w państwach członkowskich, i mogłaby także ułatwiać wymianę poglądów między radami ds. produktywności. |
| --- | --- |

6.

Rady ds. produktywności powinny prowadzić działalność w sposób ciągły. Powinny one publicznie udostępniać swoje analizy i publikować sprawozdanie roczne. Powinny być zaangażowane w kontakty z radami ds. produktywności państw członkowskich spoza strefy euro, aby wymieniać poglądy i najlepsze praktyki oraz, w stosownych przypadkach, przygotowywać wspólne analizy, uwzględniając również szerszy wymiar strefy euro oraz unijny. Komisja będzie regularnie wymieniać poglądy ze wszystkimi uczestniczącymi radami ds. produktywności, w tym podczas misji wyjaśniających w państwach członkowskich, i mogłaby także ułatwiać wymianę poglądów między radami ds. produktywności.

III.   Charakterystyka rad ds. produktywności

| 7. | Rady ds. produktywności powinny dysponować funkcjonalną autonomią wobec organów publicznych odpowiedzialnych za opracowywanie i wdrażanie polityk w obszarze produktywności i konkurencyjności w państwie członkowskim lub na poziomie europejskim. W celu realizacji zadań niniejszego zalecenia, działalność rad ds. produktywności powinna być wsparta przepisami krajowymi zapewniającymi wysoki poziom funkcjonalnej niezależności i odpowiedzialności, obejmującymi:






  a) | zdolność do terminowego informowania opinii publicznej; |
| --- | --- | --- |

7.

Rady ds. produktywności powinny dysponować funkcjonalną autonomią wobec organów publicznych odpowiedzialnych za opracowywanie i wdrażanie polityk w obszarze produktywności i konkurencyjności w państwie członkowskim lub na poziomie europejskim. W celu realizacji zadań niniejszego zalecenia, działalność rad ds. produktywności powinna być wsparta przepisami krajowymi zapewniającymi wysoki poziom funkcjonalnej niezależności i odpowiedzialności, obejmującymi:

a)

zdolność do terminowego informowania opinii publicznej;

| b) | procedury mianowania członków na podstawie ich doświadczenia i kompetencji; |
| --- | --- |

b)

procedury mianowania członków na podstawie ich doświadczenia i kompetencji;

| c) | odpowiedni dostęp do informacji umożliwiający sprawowanie ich mandatu. |
| --- | --- |

c)

odpowiedni dostęp do informacji umożliwiający sprawowanie ich mandatu.

| 8. | Rady ds. produktywności powinny być obiektywne, neutralne i w pełni niezależne w przygotowywaniu analiz i doborze treści. Mogą one zasięgać opinii odpowiednich zainteresowanych stron, ale nie powinny reprezentować wyłącznie lub głównie opinii i interesów konkretnej grupy zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

8.

Rady ds. produktywności powinny być obiektywne, neutralne i w pełni niezależne w przygotowywaniu analiz i doborze treści. Mogą one zasięgać opinii odpowiednich zainteresowanych stron, ale nie powinny reprezentować wyłącznie lub głównie opinii i interesów konkretnej grupy zainteresowanych stron.

| 9. | Rady ds. produktywności powinny mieć zdolność do przeprowadzania analiz ekonomicznych i statystycznych o wysokiej jakości, uznawanej w szczególności przez środowisko naukowe. Taka analiza może być przygotowywana przez istniejące i oddzielne podmioty, pod warunkiem że będzie ona tej samej – wysokiej – jakości. |
| --- | --- |

9.

Rady ds. produktywności powinny mieć zdolność do przeprowadzania analiz ekonomicznych i statystycznych o wysokiej jakości, uznawanej w szczególności przez środowisko naukowe. Taka analiza może być przygotowywana przez istniejące i oddzielne podmioty, pod warunkiem że będzie ona tej samej – wysokiej – jakości.

IV.   Powiązanie z europejskim semestrem

| 10. | Niezależne ekspertyzy dostarczane przez te rady, w tym roczne sprawozdania, mogłyby być wykorzystywane przez państwa członkowskie i Komisję w kontekście europejskiego semestru oraz procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej. Niniejsze zalecenie nie narusza wyznaczonych obowiązków w ramach europejskiego semestru, w tym w zakresie przygotowywania i monitorowania zaleceń dla poszczególnych krajów, ani stosowania procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej ustanowionej na mocy rozporządzenia (UE) nr 1176/2011. |
| --- | --- |

10.

Niezależne ekspertyzy dostarczane przez te rady, w tym roczne sprawozdania, mogłyby być wykorzystywane przez państwa członkowskie i Komisję w kontekście europejskiego semestru oraz procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej. Niniejsze zalecenie nie narusza wyznaczonych obowiązków w ramach europejskiego semestru, w tym w zakresie przygotowywania i monitorowania zaleceń dla poszczególnych krajów, ani stosowania procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej ustanowionej na mocy rozporządzenia (UE) nr 1176/2011.

V.   Rozliczalność i przejrzystość

| 11. | Analizy przygotowywane przez rady ds. produktywności powinny być co do zasady podawane do wiadomości publicznej. |
| --- | --- |

11.

Analizy przygotowywane przez rady ds. produktywności powinny być co do zasady podawane do wiadomości publicznej.

VI.   Postanowienia końcowe

| 12. | Państwa członkowskie strefy euro wzywa się do wdrożenia zasad zawartych w niniejszym zaleceniu do dnia 20 marca 2018 r. |
| --- | --- |

12.

Państwa członkowskie strefy euro wzywa się do wdrożenia zasad zawartych w niniejszym zaleceniu do dnia 20 marca 2018 r.

| 13. | Do dnia 20 marca 2019 r. wzywa się Komisję do sporządzenia na podstawie stosownych informacji przekazanych przez wszystkie państwa członkowskie sprawozdania z postępu prac dotyczącego realizacji i wykonalności niniejszego zalecenia, w tym tego, czy przyjęcie kolejnych przepisów wydaje się konieczne. W uzasadnionym przypadku do sprawozdania dołączony zostanie wniosek dotyczący zmiany niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

13.

Do dnia 20 marca 2019 r. wzywa się Komisję do sporządzenia na podstawie stosownych informacji przekazanych przez wszystkie państwa członkowskie sprawozdania z postępu prac dotyczącego realizacji i wykonalności niniejszego zalecenia, w tym tego, czy przyjęcie kolejnych przepisów wydaje się konieczne. W uzasadnionym przypadku do sprawozdania dołączony zostanie wniosek dotyczący zmiany niniejszego rozporządzenia.

Sporządzono w Brukseli dnia 20 września 2016 r.

W imieniu Rady

I. KORČOK

Przewodniczący

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1176/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie skutecznego egzekwowania nadzoru budżetowego w strefie euro (Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 25).

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1174/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. sprawie środków egzekwowania korekty nadmiernych zakłóceń równowagi makroekonomicznej w strefie euro (Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 8).

2

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 24.9.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 349/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.9.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 349/5

---

Kursy walutowe euro (1)

23 września 2016 r.

(2016/C 349/02)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1214 |
| JPY | Jen | 113,02 |
| DKK | Korona duńska | 7,4552 |
| GBP | Funt szterling | 0,86435 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,5820 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0887 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,1028 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,022 |
| HUF | Forint węgierski | 305,51 |
| PLN | Złoty polski | 4,2869 |
| RON | Lej rumuński | 4,4475 |
| TRY | Lir turecki | 3,3059 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4685 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4625 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,6979 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5435 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5231 |
| KRW | Won | 1 235,78 |
| ZAR | Rand | 15,2370 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,4797 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5005 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 663,99 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,6028 |
| PHP | Peso filipińskie | 53,881 |
| RUB | Rubel rosyjski | 71,2201 |
| THB | Bat tajlandzki | 38,834 |
| BRL | Real | 3,5931 |
| MXN | Peso meksykańskie | 22,0086 |
| INR | Rupia indyjska | 74,7110 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1214

JPY

Jen

113,02

DKK

Korona duńska

7,4552

GBP

Funt szterling

0,86435

SEK

Korona szwedzka

9,5820

CHF

Frank szwajcarski

1,0887

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,1028

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,022

HUF

Forint węgierski

305,51

PLN

Złoty polski

4,2869

RON

Lej rumuński

4,4475

TRY

Lir turecki

3,3059

AUD

Dolar australijski

1,4685

CAD

Dolar kanadyjski

1,4625

HKD

Dolar Hongkongu

8,6979

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5435

SGD

Dolar singapurski

1,5231

KRW

Won

1 235,78

ZAR

Rand

15,2370

CNY

Yuan renminbi

7,4797

HRK

Kuna chorwacka

7,5005

IDR

Rupia indonezyjska

14 663,99

MYR

Ringgit malezyjski

4,6028

PHP

Peso filipińskie

53,881

RUB

Rubel rosyjski

71,2201

THB

Bat tajlandzki

38,834

BRL

Real

3,5931

MXN

Peso meksykańskie

22,0086

INR

Rupia indyjska

74,7110

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 24.9.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 349/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.9.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 349/6

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7917 – Boehringer Ingelheim/Sanofi Animal Health Business)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 349/03)

| 1. | W dniu 19 września 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której grupa Boehringer Ingelheim (BI, Niemcy), za pośrednictwem swojej spółki zależnej Boehringer Ingelheim International GmbH, w której posiada całościowy udział, przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad działalnością przedsiębiorstwa Sanofi dotyczącą zdrowia zwierząt (Merial, Francja) w drodze zakupu udziałów/akcji i aktywów. Ten sam zamiar koncentracji zgłoszono już Komisji w dniu 8 czerwca 2016 r., ale zgłoszenie zostało wycofane w dniu 22 lipca 2016 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 19 września 2016 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której grupa Boehringer Ingelheim (BI, Niemcy), za pośrednictwem swojej spółki zależnej Boehringer Ingelheim International GmbH, w której posiada całościowy udział, przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad działalnością przedsiębiorstwa Sanofi dotyczącą zdrowia zwierząt (Merial, Francja) w drodze zakupu udziałów/akcji i aktywów. Ten sam zamiar koncentracji zgłoszono już Komisji w dniu 8 czerwca 2016 r., ale zgłoszenie zostało wycofane w dniu 22 lipca 2016 r.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa BI: działalność na całym świecie w zakresie opracowywania, produkcji, dystrybucji i marketingu produktów leczniczych, w tym produktów na receptę, produktów ochrony zdrowia, biologicznych produktów leczniczych oraz produktów ochrony zdrowia zwierząt,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Merial: produkcja szerokiej gamy produktów leczniczych oraz szczepionek dla zwierząt na skalę globalną. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa BI: działalność na całym świecie w zakresie opracowywania, produkcji, dystrybucji i marketingu produktów leczniczych, w tym produktów na receptę, produktów ochrony zdrowia, biologicznych produktów leczniczych oraz produktów ochrony zdrowia zwierząt,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Merial: produkcja szerokiej gamy produktów leczniczych oraz szczepionek dla zwierząt na skalę globalną.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja Europejska zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja Europejska musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7917 – Boehringer Ingelheim/Sanofi Animal Health Business, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja Europejska zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja Europejska musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7917 – Boehringer Ingelheim/Sanofi Animal Health Business, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---